Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Историко-географический анализ крестьянского хозяйства Нижнего Амура в конце XIX-начале XX века

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Историко-географический анализ крестьянского хозяйства Нижнего Амура в конце XIX-начале XX века"

Р Г Б ОД О 2 ШОП 1997

Санкт-Петербургский государственный университет

на правах рукописи

ДЯТЛОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА

ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА НИЖНЕГО АМУРА В КОНЦЕ Х1Х-НАЧАЛЕ XX ВЕКА

пециальность 11.00.02.-Экономическая, социальная и политическая

география

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Санкт-Петербург 1997

Работа выполнена на кафедре обшего и специального менеджмент; Дальневосточной академии государственной службы

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Лавров С.Б.

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Агафонов Н.Т.

кандидат географических наук Жигло А.Н.

Ведущая организация: Российский государственны!

педагогический университет

Зашита состоится 1997г. в часов н;

заседании специализированного совета Д 063.57.16. по зашит* диссертаций на соискание ученой степени доктора географических нау| при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199178, г.Санкт-Петербург, В.О., 10-я линия, д.ЗЗ.

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотек! им.А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

997г.

Ученый секретарь специализированного совета к.г.н.

В.В.Ятманова

Актуальность темы. Проводимые в настоящее время аграрные реформы I России сведены по-сушеству к изменению органнзаиионно-правовых форм ¡едення сельскохозяйственного производства. В то же время реального •аздела земли и формирования массового слоя эффективных собственников а к и не произошло. В результаете, несмотря на предпринимаемые равительством меры, аграрный кризис нарастает1.

Одной из причин сложившейся ситуации является то, что в ¡жонодательных и нормативных документах, которыми руководствуются при роведении аграрных преобразований, нет четкого определения рганизационных форм хозяйств, которые должны прийти на смену колхозам совхозам.

На наш взгляд, необходимо четко разграничить понятия "крестьянское" "фермерское" хозяйство, с тем, что бы, учитывая их специфику и юбенности регионов обеспечить успйс аграрным реформам и создать :ловня, обеспечивающие устойчивое развитие территорий.

Среди первоочередных мер - создание предпосылок для возрождения •адкционного для России трудового крестьянского хозяйства. Все «несказанное придает особую актуальность изучению и использованию торического опыта реформирования сельской экономики, ибо решение временных как общегосударственных, так и региональных проблем возможно без ясного представления о генезисе и путях эволюции естьянского хозяйства.

1о данным Минсельхозпрода "в 1995г. валовая продукция сельского мйства уменьшилась по сравнению с 1990г. на 33%, производство зерна - на , сахарной свеклы - 42, мяса - 40, молока и молокопродуктов - на 29%.„. ельный вес нерентабельных сельскохозяйственных предприятий составил /о их общего числа" //Экономист. -1996.-N6 - С.81).

Особое место в выявлении основных направлений эволюци крестьянского хозяйства занимает историко-географнческий анализ, так ка он позволяет разрабатывать и проводить не "реформы вообще", привязывать их к конкретным природным и социально-экономически условиям регионов различного таксономического уровня.

В конечном счете анализ региональных аспектов эволюции крестьянски хозяйств, методов их поддержки дает дополнительные возможности д; выяснения сущности механизмов функционирования и саморазвития сельсм экономики на региональном (локальном) уровне.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлен! основных направлений эволюции крестьянских хозяйств Нижнего Амура конце XIX - первой четверти XX века и определении степени использован) исторического опыта для возрождения трудового крестьянского хозяйства к. фактора устойчивого развития экономики региона в ходе осуществлен! аграрных реформ.

Сформулированная выше цель исследования предполагает постановку решение следующих задач:

1. обобщение научных концепций конца XIX - начала XX в.в. в облас теории крестьянского хозяйства, и апробация их на материалах промыслово крестьянского хозяйства Нижнего Амура конца XIX - первой четверти > века;

2. выявление основных направлений эволюции крестьянского хозяжл Нижнего Амура в конце XIX - начале XX века;

3. определение степени влияния местных природных и социалы экономических факторов на организационный план крестьянам промыслового хозяйства;

4. выявление системы социально-экономических районов микроуров сформировавшихся в пределах Нижнего Амура в начале XX века;

5. определение степени использования исторического опыт» для

>зрождения массового трудового крестьянского хозяйства, как ^обходимого фактора устойчивого развития региона в ходе формирования сельской экономики.

Обьектом исследования является крестьянское хозяйство Нижнего мура начала XX века, которое мы рассматриваем как региональный вариант удового крестьянского хозяйства, как организацию, которая создается кгл'де всего для удовлетворения своих нужд и потребностей и обеспечивает шлучшее использование труда крестьянской семьи.

Предметом исследования выступают процессы эволюции крестьянского зяйства, в конкретных природных и социально - экономических условиях ижнего Амура конца XIX - первой четверти XX века.

Методологической и теоретической основой диссертации являются, ■ежде всего, основные Ьоложення в области теории крестьянского зяйства, сформулированные в конце XIX - начала XX в.в. в трудах Людоговского, П.А.Соколовского, А.С.Ермолова, В.ФЛевитского, И.Чупрова, В.Е.Постникова, Н.А.Каблукова, А.О.Фортунатова, П.Огановского и др. Этими авторами последовательно ставились вопросы ироды и сущности крестьянского хозяйства, рассматривалась шмозависимость между его организацией и факторами внешнего рактера, оказывающими на него существенное влияние, предпринимались пытки обьяснить причины устойчивости крестьянского хозяйства по двнению с другими типами хозяйств.

Обозначенные выше позиции составляют лишь экономический аспект облемы. Но этим не исчерпывается ее содержание, ибо крестьянство и естьянское хозяйство представляло более сложное явление в российской 1зни, его содержание не ограничивается экономикой, а включает в себя хиальный и философский аспекты. Для их понимания мы сочли

необходимым обратиться к работам С.Н.Булгакова, Л.П.Карсаш А.А.Кауфмана, в которых крестьянское хозяйство рассматривается составная часть крестьянского "мира".

Большое значение при написании диссертации имели раб< представителей организационно-производственного направле» сложившегося в 20-е годы нашего века (А.В.Чаянов, Н.П.Мака{

A.Н.Челинцев и др.), центральное место в работах которых занимал ана "организационного плана" крестьянского хозяйства, т.е., е пользоваться современной терминологией, рассмотрение крестьянск хозяйства как сложной социально-экономической системы.

В рамках этой научной школы кретьянское хозяйство рассматривало« организационной точки зрения, т.е. в первую очередь выяснялись та вопросы: каково внутреннее строение крестьянского хозяйства, ка» образом в нем достигается соразмерности частей, каковы формы его реак1 на воздействия внешних природных и экономических факторов.

При переходе к товарному производству крестьянское хозяйс оказывается перед необходимостью создания кооперации. Более тс сельскохозяйственная кооперация становится неотьемлимой частью жн крестьянского хозяйства и одним из условий его устойчивости дальнейшего развития, поэтому мы посчитали необходим использовать в работе идеи М.И.Туган-Барановского, А.В.Чаянс Н.П.Макарова, СЛ.Маслова и др.

Естественно, выполняя исторнко-географическое исследование, ав использовал методологические положения, сформулированные там отечественными нсторнко-географами, как Л.Н.Гумилев, В.С.Жекул

B.К.Яцунский, изучавшими проблемы взаимодействия террнториальи социально-экономических и природных систем.

Существенное значение для написания диссертации имели работы по юрки колонизации В.О.Ключевского, С.Ф.Платонова, С.В.Бахрушина, .А.Кауфмана, А.П.Щапова, Н.М.Ядринцева, а также монографические следования, посвященные анализу значення колонизации юга Дальнего остока, А.Я.Ярмоша, Н.П.Огановского, В.В.Кнрьякова и публикации, смешенные на страницах журналов, издаваемых в 20-е годы на Дальнем эстоке.

Наконец, рассматривая эволюцию крестьянского хозяйства в контексте нюннзаиии Нижнего Амура, автор не мог не использовать материалы и 1воды, содержащиеся в исследованиях по экономике Дальнего Востока. Речь ier о работах Н.А.Крюкова, А.Меньшикова, П.Ф.Уитербергера, К.Куртеева, Трудах Амурской экспедиции, а также о публикациях временных авторов по истории экономики Дальнего Востока А.И. 1ексеева, А.{^Демьяненко, Б.Н. Морозова и др.

Научная козизна работы состоит в том, что:

1) Впервые дана характеристика крестьянской» хозяйства Нижнего <ура как регионального варианта трудового крестьянского хозяйства:

2) Выявлены основные направления и этапы эволюиин крестьянского зяйства Нижнего Амура в конце XIX - начале XX века.

3) Впервые выявлен и проанализирован механизм воздействия »графических факторов на организационный план крестьянских хозяйств гжнего Прамурья.

4) Разработа схема социально-экономических районов Нижнего Амура середину 20-х годов.

5) Разработаны предложения по использованию исторического опыта в ге возрождения крестьянских хозяйств.

Практическое значение данного исследования заключается в том, что р: его положений были использованы при разработке основных направлен! социально-экономического развития Вяземского района Хабаровского края.

Материалы диссертации используются в курсах лекций по нстор] экономики и истории экономических реформ, читаемых автором в вуз г.Хабаровска.

Информационными источниками диссертации являются, главнь образом, материалы сельскохозяйственных переписей 1916, 1917 и 1923г.г., также результаты массовых обследований крестьянских хозяйств-старожил и новоселов Приморской области, проведенные в период 1906 -1912г.г. т руководством А.Меньшикова.

Апробация работы. Основные положения работы доложены 1 Международной научной конференции "Исторический опыт освоен восточных районов России" (Владивосток,*!993), на Республиканской научна конференции "Обьективные н субьективные факторы рыночной экономик (Владивосток, 1991), на Межрегиональных научных конференциях I проблемам взаимодействия предпринимательских структур и органов влас в Дальневосточном регионе (Хабаровск, 1994-%), а также на научж конференциях профессорско-преподавателского состава Хабаровск! академии экономики и права (Хабаровск, 1991, 1992).

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, тр глав и заключения. Обьем работы - 120 страниц машинописного техсп включая 2 таблицы. Приложение к диссертации содержит 15 таблиц и схе Библиография включает 138 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1.Крестьянское хозяйство как объект нсторико-географнческого анализа

По мнению авторов осуществляемых в настоящее время аграрт реформ в их основе должно лежать изменение форм собственности на землк

иена старых форм организации сельскохозяйственного производства >лхозов н совхозов) на крестьянские (фермерские) хозяйства.

В результате старая система оказалась почти разрушенной, а новые зяйства не стали ей эффективной заменой. Преодолеть аграрный кризис не ается, более того, он приобретает нарастающий характер, и на этом фоне одолжается обострение социальной обстановки в сельской местности, а иенне продовольственной проблемы происходит за счет импорта.

Одной из причин создавшегося положения является игнорирование ;чественного исторического опыта, накопленного в ходе разработки и (лизаиии аграрых реформ. Именно этим можно объяснить тот факт, что в рматнвных документах присутствует двусмысленное определение эестьянское (фермерское) хозяйство", что не одно и тоже по природе, целям организации производства, поэтому непонятно о чем идет речь: о (рождении традиционного для России трудового крестьянского хозяйства, 1 о распространении на ее территории фермерства в западноевропейском «в североамериканском вариантах.

Между тем, в конце XIX - начале XX века, в России в основном >жилась теория трудового крестьянского хозяйства, согласно которой, 'довое крестьянское хозяйство представляет собой такую "хозяйственную анизацию, которая устраивается прежде всего в целях удовлетворения •их нужд и потребностей" и "длительно обеспечивает наилучшее юльзование труда крестьянской семьи".

Следовательно, трудовое крестьянское хозяйство носит прежде всего «»достаточный характер, что вовсе не означает отсутствие связи с рынком, орая в большей или меньшей степени существовала всегда.

Однако в отличие от фермерского хозяйства организационный план, орого был ориентирован на достижение максимально высокого уровня (были, крестьянское трудовое хозяйство было в большей мере

ориентировано на удовлетворение внутренних потребностей и обеспечен большей устойчивости, а значит выживаемости хозяйства.

Этой же причиной объясняется усложнение организационного пла! что находит выражение в сочетании земледелия с промыслами п обязательном сохранении посева, даже, если крестьянское хозяйст приобретает товарно-промысловый характер.

Необходимо подчеркнуть, что связь с землей - это возможное крестьянину для отступления в случае изменения условий на рынке неблагоприятную сторону. Тогда по словам Ф. Броделя, " крестьянин б труда пересекает границу рынка и, как улитка, прячась в своем хозяйст! переживает трудные времена".

Таким образом, усложнение структуры трудового крестьянско хс йства, в которой в качестве взаимосвязанных частей сосуществуй товарная и нетоварная составляющие, продавала ему большую устойчивое и маневренность и была необходимым условием существования.

В отличие от фермерского хозяйства, которое преследует толы экономические цели, что обьясняет обособленность его существования пространстве, а значит и относительную социальную автономност крестьянское хозяйство представляло социально - экономический организ! существовавший как часть сельского общества, "крестьянского мира который выполнял функцию социальной зашиты и оказывал влияние ^ фомирование ментальности крестьянина.

Таким образом, трудовое крестьянское хозяйство максимальи ориентировано на адаптацию к внешним условиям, устойчивость самосохранение, что является его основной внутренней потребностью, да» если оно носит товарный характер. Из этого следует, что трудовс крестьянское хозяйство в отличие от фермерского требует меж

(сснрованной поддержки (финансовой в первую очередь) со стороны »сударства и местных органов власти.

Остается добавить, что объединение понятий "фермерское" :рестьянское" хозяйство обусловило отсутствие целевых программ, которые шжны иметь не только общегосударственный, но и региональный характер.

Исследование исторического опыта как необходимое условие решение грарного вопроса"

Решение "аграрного вопроса", т.е. вопроса о земле и земельных порядках условиях современной России предполагает изучение н использование торнческого опыта, которое должно носить комплексный характер.

Проблема возрождения традиционного русского трудового естьянекого хозяйства придает особую актуальность использованию •ссннского исторического опыта и, практически, исключает заимствование рубежного, потому, что условия России весьма специфичны.

Большое значение для разработки методологии современных аграрных форм имеют теоретические построения отечественных ученых-аграрников, торые на рубеже XIX - XX веков не только выявили специфические ханизмы саморазвития крестьянского трудового хозяйства, но и ормулировалн основные подходы к их исследованию.

Другое направление использования исторического опыта, который несообразно применить в ходе современного аграрного реформнрования-э содержащийся в многочисленных конкретных исследованиях начала века тодическнй инструментарий, позволяющий вскрыть систему эрнторналыю-изменчнвых факторов и их влияние на крестьянское зяйство, а значит и его ответную реакцию на изменения в соцнально-эномнческой и природной среде.

В свою очередь многочисленные массовые обследования крестьянск« хозяйств и, прежде всего, их организация являются составной часть исторического опыта, накопленного местными органами власти.

Особое место при использовании исторического опыта для решен) современных проблем должен занять историко-гео графический анали который позволяет получить ясное представление о генезисе регнональнь социально-экономических процессов, а значит понять причин возникновения этих проблем, проследить их развитие и предложить метод их решения.

Кроме того, роль нсторнко-гео графического анализа этим I ограничивается, так как он дает возможность расширить временные границ и прогнозировать развитие региона в перспективе. Так исторический опь Нижнего Амура, накопленный в начале XX века, позволяет использова механизмы регулирования социально-экономических процессов д; разрешения современных проблем и заложить благоприятную основу дт последующего развития.

3. Крестьянское промысловое хозяйство Нижнего Амура как региональны вариант трудового крестьянского хозяйства

Крестьянское промысловое хозяйство Нижнего Амура следу« рассматривать как специфический региональный вариант трудово! крестьянского хозяйства. К числу его специфических черт следует отнести:

- доминирование п организационном плане промыслов (рыбных в лерву очередь, а также лесных и охоты), непосредственно связанных использованием природно-ресурсного потенциала региона;

высокий уровень товарности (80-85% выловленной рыбы !редназначалось для продажи), сочетающийся с разнообразием форм ерриториальной организации рыночного простанства;

- высокий уровень доходности (только рыбные промыслы Лиманного одрайона давали крестьянам до 2500руб. в год)2:

- насышеиность хозяйства живым и мертвым инвентарем, так на одно озяйство приходилось до 5 лошадей, а количество лодок на 100 хозяйств оходнло до 150;

- практически повсеместное кооперирояание, которое прошло путь от юнтанно организуемых рыболовецких артелей до создания в 1917г. одного j крупнейших в России кооперативных объединений Усть-Амурского Союза.

В условиях достаточно развитой рыночной экономики, каковой была гономика России (и Нижнего Амура в частности) начала века, коренной •ртой трудовой* крестьянского хозяйства оставалась самодостаточность, (же если хозяйство становилось членом кооперативного объединения, менно это свойство определяло разумное отношение крестьянина к ормяшему ландшафту".

Эта черта была присуща и крестьянскому промысловому хозяйству чала XX века, что послужило основой предпринимаемых государством мер я ограничения крупных капиталистических рыбных промыслов, иннмаюших хищнический характер, и поощрения крестьянских с целью хранения рыбных ресурсов на Нижнем Амуре.

Причина состояла в том, что с истощением рыбных ресурсов возникла х>за экономическому развитию района, отраслевая структура которого рмировалась на основе рыбных промыслов. Следовательно, существование

I Нижне-Тамбовском подрайоне доходность рыбного промысла падала до ) руб., но в тоже время возрастала доходность лесных промыслов и охоты.

трудового промыслового крестьянского хозяйства выступало фактором устойчивости экономики района и региона.

И сегодня, на наш взгляд, крестьянское трудовое промыслово< хозяйство может играть роль фактора оздоровления и устойчивого развита Нижнеамурского района и других рыбопромысловых районог Дальневосточного региона. Поэтому возрождение крестьянской промыслового хозяйства должно стать частью программы перехода на модел! устойчивого развития низового административного района.

4. Основные направления эволюции крестьянского промыслового хозяйства

В эволюции крестьянского хозяйства Нижнего Амура можно выделит два этапа: первый - от начала освоения (середина XIX в.) до 90-х годов Х1Хе - характеризуется развитием крестьянского хозяйства как хозяйств преимущественно мелкотоварного, в организационном плане которого наряд с промыслами большое значение имело сельское хозяйство3.

Эволюция крестьянского хозяйства в этот период шла по определяющим воздействием природных факторов (весьма отличных с условий в районах выхода переселенцев) по пути трансформацн традиционного земледельческого русского крестьянского хозяйства крестьянское промысловое хозяйство.

Открытие в начале 1890-х годов японского рынка, а затем российского западно-европейских рынков привело к тому, что крестьяне переселени меняют организационный план своего хозяйства и переводят хозяйство ]

3 Вплоть до 90-х годов XIX века. т.е. до открытия японского рынка д продукции рыбных промыслов Нижнего Амура, средняя величина посева одно хозяйство составляла 5-6 десятин.

ункционирования в режиме самодостаточности в функционирование в ,точном режиме.

Второй этап (конец XIX в. - до начала советизации) - характеризуется юлюнней мелкотоварного промыслового крестьянского хозяйства я товарное озяГктво. вовлеченное в кооперативную систему Усть-Амурского Союза. При гом организационный план крестьянского хозяйства претерпевал ушественные изменения: все большее значение приобретали высокодоходные иды промысловой деятельности (рыбный промысел в первую очередь), при меньшении удельного вес! потребительской составляющей, прежде всего, ельскохозяйственного производства. В то же время все более узкая пецнализаиия отдельного промыслового крестьянского хозяйства опровождалась усложнением отраслевой структуры экономики района за чет развития разнообразных обрабатывающих промыслов, связанных как с чклужнванием рыбного промысла (бондарное производство и т.п.), так -и с «влечением в хозяйственный оборот лесных ресурсов.

Увеличение спроса на рыбу, выгодная цена, объем ресурса и равннтельная легкость добычи в сравнении с землепашеством, которое было 5одее трудоемким занятием на Нижнем Амуре, привело к тому, что рыбный 1ромысел стал более экономически целесообразным, а хозяйство срестьянина-земледельца трансформировалось в рыбо-промысловое и зрнобрело товарный характер. Но это не означало, что связь с земледелием оборвалась. На ее наличие указывало сохранение посева, хотя и в гораздо меньших размерах (0,2 - 0,3дес. на хозяйство в 1909г.). то есть столько, сколько Зыло необходимо для удовлетворения внутренних потребностей. При этом изменилась структура посева: зерновые культуры исчезли, остались, главным образом, огородные культуры.

Объясняется этот факт тем, что хлеб, как и другие недостающие в хозяйстве продукты, крестьяне стали покупать на рынке, гак как доходы от

рыбных промыслов давали им такую возможность. Важно заметить, чт доходы от рыбных промыслов позволяли крестьянам часть денежных средст употреблять и на улучшение своего хозяйства.

Рыбный промысел расширял и разнообразил связь крестьянског хозяйства с рынком, поднимал уровень зажиточности крестьян, создава условия для развития и, тем самым, делал его более устойчивым, а, значит жизнеспособным. В то же время, сохраняя для себя небольшой посе! крестьянин не просто обеспечивал себя огородными культурами, а оставля для себя возможность вернуться в режим самообеспечения на случай, есл внешние условия станут менее благоприятными, и связь с рынком перестане носить постоянный характер или же совсем прервется.

Подтверждением этому является ситуация, сложившаяся в начале 21 годов, когда по политическим причинам произошло сжатие рынка крестьянин изменил организационный план своего хозяйства так, чт соотношение товарной и нетоварной составляющих изменилось в сторон увеличения последней. Это выразилось в сокращении обьема добычи рыбь увеличении посева до 0,6 дес. на хозяйство ( против 0,3 дес. в 1910 г. ), также введении в его структуру зерновых и фуражных культур.

Таким образом, крестьянин-землепашец в ходе колонизации Нижнег Амура не только приспособился к непривычным природным условиям, но оказался в состоянии оценить и использовать природные ресурсы регион* изменив организационный план своего хозяйства, переведя его в рыночны режим, сохранив при этом связь с землей, необходимой на случай выживани в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры.

5. Порайонные различия в эволюции крестьянского хозяйства Нижнего Амури К 20-м годам XX в. Нижний Амур представлял собой достаточн сложноорганизованный в социально-экономическом отношении регион,

ределах которого нами были выделены четыре подрайона или сониально-кономнческне районы мнкроуровня:

Лиманный (с г.Ннколаевском в качестве районоорганизуюшего центра е только рассматриваемого подрайона, но и Нижнего Амура в целом), тличавшийся наиболее высоким уровнем хозяйственной освоеннности, в кономике которого доминировала рыбная промышленность.

Крестьянские хозяйства данного подрайона отличались наивысшей гепенью товарности, в организационном плане которых доминировали ыбные промыслы. В качестве единственного рынка сбыта продукции рестьянскнх рыбопромысловых хозяйств являлся г.Николаевск, который был рупнейшнм центром переработки и экспорта рыбы и продукции рыбной ромышленностн.

Удыль-Кнзиискнй (районоорганизующий центр - с. Богородское, ыполнял в большей степени административные, чем экономические |ункцпи), для которого характерено было сочетание промыслового и гльскохозяйственного типов освоения природноресурсного потенциала. В тлнчие от Лиманного подрайона, основу экономики которого составляла ыбная промышленность, в Удыль-Кнзннском районе в качестве таковой ыступали крестьянские рыбные промыслы. Причем в организационном лане был относительно высок удельный вес сельского хозяйства, а в груктуре промыслов наряду с рыбным значительное место занимают лесные охотничьи промыслы и извоз.

Характерной особенностью территориальной организации рынка вляется наличие сразу четырех рыночных систем внутрирайонного уровня, оторые и обслуживают большинство крестьянских хозяйств подрайона.

Нижне-Тамбовский4 находился на стыке границ Нижне- и Средн< Амурского районов, на рубеже 10-20-х годов вошел в состав последней оказавшись в зоне экономического тяготения г.Хабаровска.

Отличительной чертой экономики подрайона, в структуре которог наряду с рыбным промыслом относительно велико значение охоты, являете то, что значительная часть крестьянских хозяйств имела мелкотоварны характер, и поэтому продукция рыбного и особенно пушного промысл сбывалась на месте разъездным торговцам.

Удско-Кербмнский (с районоорганизующим центром в п.Керби) золотопромышленный район. Если Нижне-Тамбовский подрайон к начал 20-х годов окончательно выходит из состава Нижне-Амурского района, т Удско-Кербииский, напротив, примерно в эти же годы вовлекается в зон экономического тяготения г.Николаевска, становясь тем самым часты Нижне-Амурского района.

Анализ эволюции крестьянского промыслового хозяйства н внутрирайонном уровне дает основание для следующих выводов:

Во-первых, оставаясь типично промысловым хозяйством, основ которого составляли рыбные промыслы, за исключением Удско Кербинского подрайона, крестьянское хозяйство создавало местнь (подрайонные) варианты, которые были не только ответом на изменчивое! природных условий и ресурсов, но и, что самое главное, результате экономической зрелости подрайонов, которая в свою очере;; обуславливалась степенью развития рынка.

Во-вторых, особенности рыночных отношений в подрайон; определяли направление и интенсивность вовлечения в хозяйственный оборе конкретных видов природных ресурсов. В равной мере это относится и

4 Функции районоорганизующего центра выполняли с.Тронцкое на юге с.Нижне-Тамбовское на севере подрайона.

формированию внутрирайонных различий в демографической ситуации независимо от того, рассматриваем мы уровень поселения или крестьянской емьи), в организационном плане крестьянского хозяйства, соотношении его оварной и нетоварной частей, сельского хозяйства и промыслов.

В-третьих, степень зрелости рыночных отношений в подрайонах Нижнего Амуря определяла тенденции социально-экономических процессов в рудовом промысловом крестьянском хозяйстве. Рыночные отношения [нтенсифицировали крестьянское хозяйство, увеличивали его зажиточность и, ем самым, выводили на качественно новый уровень устойчивости, благодаря юявлению дополнительных возможностей для укрепления и развития своего озяйства. В этом случае одним из последствий являлось быстрое преодоление »азличий между хозяйствами старожилов и новоселов.

В-четвертых, степень адаптационных способностей трудового фомысловогб крестьянского хозяйства была достаточно высока. С одной тороны, она доходила до максимального переключения из режима амообеспечения в рыночный режим (Лиманный подрайон), а с другой -юлное переключение хозяйств на функционирование в режиме амодостаточности и "огилячивание", что особенно отчетливо провилось в |аиболее удаленных от экономических центров частях Нижне - Тамбовского юдрайона.

6. Основные направленна использования исторического опыта

Одной из причин крайне медленного и непоследовательного информирования сельской экономики России является. недооценка отечественного исторического опыта.

Главным историческим уроком аграрных реформ второй половины XIX начала XX в.в. является признание того фундаментального факта, что

аграрную реформу следует рассматривать не как "план мероприятий" (чт имеет место в настоящее время), а как научно обоснованный процес формирования и реализации крупномасштабного и долгосрочного проекта, котором во главу угла поставлен вопрос о роли и месте крестьянског трудового хозяйства не только в рамках сельской экономики, но национальной экономике в целом.

Другой не менее важный исторический урок: реформирование сельско экономики не может осуществляться по единому шаблону без учет природных и социально-экономических условий конкретного региона.

Наконец, прошлый опыт свндельствует о том, что успех аграрны реформ зависит от того насколько органично они вписаны общегосударственную стратегию социально-экономического развит»« Применительно к условиям современной России речь должна идти о то\ насколько согласуются цели аграрного реформирования со стратегие перехода экономики России на траектории устойчивого развития.

По нашему мнению, основное внимание в ходе аграрног реформирования следует уделить процессам воссоздания трудовы крестьянских хозяйств, протекающим на уровне социально-экономически районов мезоуровня.

Одним из таких районов является Нижне-Амурский, среди прими кризисного состояния сельской экономики которого является то, что из ег социально-экономической структуры исчезли элементы, игравшие рол стабилизирующих факторов, к числу которых мы относим трудовс крестьянское промысловое хозяйство.

Исторический опыт конца XIX - первой четверти XX вл свидетельствует о том, что при реформировании сельской экономик Нижнего Амура необходимо решить следующие задачи:

во-первых, государству и местным органам власти необходимо взять на ебя инициативу по разработке общегосударственной и региональных [елевых программ, ориентированных на возрождение трудовых крестьянских ;озяйств, предусматривающих необходимые механизмы поддержки экономической, финансовой, социальной). Как показывает исторический >пыт колонизации Нижнего Амура, без государственной поддержки тановление крестьянского хозяйства растягивается на 10-15лет ;

во-вторых, следует реконструировать систему крестьянских поселений ак, чтобы они были приспособлены к потребностям хозяйственного освоения фнродных ресурсов Нижнего Амура, прежде всего речь должна идти о юиболее распространенных в начале века малых поселениях, которые в ¡астояшее время практически отсутствуют в системе расселения Нижнего Ыура;

в-третьн*, необходимо инфраструктурное обеспечение развития рудового крестьянского промыслового хозяйства (автономное нергоснабженне, связь, причалы и т.д.),;

в-четвертых, необходимо создать условия для формирования центров 1алых рыночных систем, (котоых еше в 20-е годы насчитывалось несколько 1есятков), без которых крайне сложно обеспечить нормальное развитие рестьянских хозяйств:

в пятых, целесообразно принять необходимые меры по возрождению рестьянской кооперации и созданию благоприятных условий для ее 1еятельности.

1о теме диссертаини опубликованы следующие работы:

. Сельское хозяйство Дальнего Востока накануне и в период массовой ;оллективиэашш (1927-1932)// Социально-экономическое развитие Дальнего

Востока: исторический опыт 20-30-хгг. и перестройка. Хабаровск, ХИН 1989.-0.4 п.л.

2. Рыночные системы Хабаровского Приамурья// Обьективные субъективные факторы рыночной экономики. Владивосток, 1991.-0.1 пл. ( соавторстве)

3. Сельская экономика Хабаровского Приамурья по материале Дальневосточной сельскохозяйственой переписи 1923 г.// Рекомендации XI научной конференции профессорско-преподавательского состава. ХИН] Хабаровск, 1991.-0.1 пл.

4. Локальные рынки Нижнего Амура// Методические рекомендации научн практической конференции. ХИНХ, Хабаровск, 1992.-0.1 пл. (в соавторстве)

5. Освоение природно-ресурсного потенциала Нижнего Амура по материале Дальневосточной сельскохозяйственной переписи 1923г.// Исторический опь освоения восточных районов России. Владивосток, 1993.-0.1 пл.

6. Сравнительный анализ корейского и русского типов крестьянских хозяйс-Киинской волости по материалам Дальневосточной переписи 1923г.// Сье: сведущих людей Дальнего Востока, Хабаровск, 1994.-0.1 пл. (в соавторстве)

7. Опыт кредитной кооперации в начале века и возможные направления и использования.// Проблемы взаимодействия предпринимательских структур органов власти в Дальневосточном регионе. Хабаровск, 1995.-0.1 пл. соавторстве)

8. Место и роль крестьянского хозяйства в разработке концепт устойчивого развития региона: исторический опыт Нижнего Амура в ко Х1Х-нач. XX века.// Государственная служба: состояние и проблем функционирования, ДВАГС, Хабаровск, 1996.-0.2 пл.

СОДЕРЖАНИЕ

Зведение

"лава 1. Теоретико-методологические основы нсторико-географического ^следования крестьянского хозяйства

. I. Эволюция взглядов на решение "аграрного вопроса" в России .2. Становление и развитие теории крестьянского хозяйства 1.3. Роль и место исторнко-географического анализа в исследовании срестьянского хозяйства

"лава 2. Эволюция крестьянского хозяйства Нижнего Амура

М. Влияние природных и социально-экономических условий Нижнего Амура

«а эволюцию строя крестьянского хозяйства

1.2. Старожилы и новоселы - два основных типа крестьянского хозяйства

?.3. Территориальная организация хозяйства Нижнего Амура

>.4. Анализ порайонных различий в эволюции крестьянского хозяйства

{ижнего Амура в конце XIX - начале XX века

Заключение

Литература

Приложения