Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование сена из козлятника восточного в рационах баранчиков на откорме

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование сена из козлятника восточного в рационах баранчиков на откорме"

На правах рукописи

БАДМАЕВ Виктор Владимирович

Использование сена из козлятника восточного в рационах баранчиков на откорме

06.02.02. - Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Дубровнцы - 2004

Работа выполнена во Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук Юрий Павлович Дукснн

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Василий Мартынович Дуборезов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Владимир Георгиевич Двалишввлн; кандидат сельскохозяйственных наук Николай Петрович Бураков

Ведущее учреждение: Российский Университет дружбы народов

Защита состоится 2004 г., в 10 часов, на заседании диссертаци-

онного совета Д 006.013.01 при Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства

Адрес института: 142132, Московская область. Подольский район, пос. Дубровицы, ВГНИИ животноводства

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан

«df» слым_ 2004 г.

1. Общая характеристика работы

1.1 .Актуальность проблемы. Для жвачных животных сено остается одним из основных объемистых кормов, что связано с физиологической ролью его в процессах рубцового пищеварения. Сено высокого качества более чем наполовину удовлетворяет потребность жвачных в переваримом протеине, сахарах, минеральных веществах и каротине. Качество и энергетическая ценность сена определяется в первую очередь ботаническим составом и фазой вегетации трав при уборке. Оно является источником грубоволокнистой клетчатки, необходимой для нормального течения рубцового пищеварения, содержит витамин Д, регулирует минеральный обмен в организме.

В условиях интенсификации скотоводства значительно возрастает интерес к использованию на сено высокобелковых кормовых растений, так как они являются наиболее подходящими компонентами рациона для восполнения недостатка протеина, высококалорийны и повышают эффективность использования энергии для роста и развития, что способствует более полной реализации генетического потенциала животных.

В решении проблемы дефицита растительного белка наряду с многолетними бобовыми травами -люцерной, клевером и другими исключительно важная роль может принадлежать нетрадиционной бобовой культуре - козлятнику восточному (галега восточная).

Козлятник восточный характеризуется долговечностью (травостой используется 8 и более лет), способностью обеспечивать получение раннего корма весной (можно скашивать одновременно с озимой рожью), более надежным и стабильным семеноводством при ранних сроках созревания семян (урожайность 2-6 ц/га и более), что позволяет значительно сократить материальные и трудовые затраты на его возделывание. Растения обладают высокой облиственностью (6070%), их используют на корм скоту в свежезеленом виде, для заготовки сена, сенажа, приготовления искусственно высушенных кормов (брикеты, гранулы, резка, травяная мука), а также для силосования с применением химических консервантов.

Однако, сравнительно небольшое количество исследований, связанных с вопросами использования различных видов кормов из козлятника восточного, на различных видах жвачных и в различно почвенно-климатических условиях свидетельствуют о необходимости изучения ряда вопросов, связанных с данной проблемой.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение эффективности использования зеленой массы козлятника восточного для приготовления сена в условиях Калмыкии и применение его в рационах откормочных баранчиков.

Для выполнения этой цели поставлены следугощие^задачи:

- изучить морфологический и химический состав зеленой массы козлятника восточного по фазам вегетации; '

- определить выход сухого вещества и питательных веществ с 1 га площади посева козлятника восточного по фазам вегетации;

- определить потери питательных веществ при приготовлении сена из зеленой массы козлятника восточного;

- определить переваримость питательных веществ и энергетическую ценность рационов с включением сена из козлятника восточного;

- изучить влияние скармливания сена из козлятника восточного на физиологическое состояние, мясную и шерстную продуктивность баранчиков;

- определить экономическую эффективность приготовления сена из козлятника восточного и целесообразность использования его в рационах баранчиков.

13. Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в условиях Калмыкии определена возможность приготовления сена из зеленой массы козлятника восточного и изучена эффективность его использования в рационах баранчиков.

1.4. Практическая ценность работы заключается в том, что производству предложено для приготовления сена использовать в качестве альтернативной люцерне малораспространенную бобовую культуру - козлятник восточный, позволяющую повысить эффективность откорма овец и снизить себестоимость продукции.

1.5. Апробация работы. Основные положения доложены и обсуждены на:

- производственном совещании специалистов и работников СПК «Володарский» Приютненского района (2000 г.);

- на научно-практической конференции «Актуальные проблемы научного обеспечения увеличения производства, повышения качества кормов и эффективного их использования» (Краснодар, 2001 г.);

- на научно-практической конференции «Проблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства» (Дубровицы, 2003 г.);

- на объединенной научной конференции отдела кормления с.-х. животных и технологии кормов и лаборатории биохимии с.-х. животных Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства (2004 г.)

1.6. Внедрение в производство. Результаты работы внедрены в СПК «Володарский» Приютненского района республики Калмыкия.

1.7. Основные положения, выносимые на защиту:

- химический'состав зеленой массы и сена козлятника восточного' ПО фазам вегетации;

- выход питательных веществ с 1 га посева козлятника восточного при производстве его на сено;

- зоотехническая оценка использования сена из козлятника восточного в рационах овец;

• экономические аспекты использования зеленой массы козлятника восточного для приготовления сена и скармливания его в рационах овец;

1.8. Публикации. По материалам исследований опубликовано 4 научные работы.

1.9. Объем работы. Диссертация изложена на страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, содержащего /¿У наименований. Работа содержит ¿У' таблиц.

2. МАТЕРИАЛ II МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1. Материал и схема проведения исследований

Диссертационная работа выполнена в СПК «Володарский» Приютненского района республики Калмыкия и в лаборатории технологии приготовления кормов Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства.

Исследования проведены в период с 1998 по 2002 годы с включением полевых, технологических и научно-исследовательских экспериментов.

В качестве исходного сырья взята зеленая масса многолетних бобовых культур -люцерны синегибридной и козлятника восточного. Посев их проведен в 1998 году по рекомендуемым для этих культур технологиям. Площадь каждой культуры составляла 10 га. Уборка зеленой массы и приготовление сена производились при помощи кормозаготовительной техники, имеющейся в хозяйстве.

Полевые и технологические исследования проведены по схеме № 1.

Зоотехническая оценка использования сена в составе рационов проведена на 40 растущих баранчиках грозненской породы, разделенных по методу групп-аналогов на 2 группы. При подборе подопытных баранчиков учитывали следующие показатели: возраст, живая масса, упитанность, общее физиологическое состояние. Расхождение по живой массе составляли: между группами — не более 5%, внутри групп - не более 10%.

Схема №1

Схема полевых и технологических опытов

Изучаемый показатель Единицы измерения Поукосно и по годам пользования По фазам вегетации В оптимальной фазе вегетации

Урожайность ц/га + - +

Химический состав: %

средней пробы + + +

стеблей - - +

листьев - - +

Облиствеиность % - - +

Потери питательных веществ

при заготовке - - +

Научно-хозяйственный опыт проводили по схеме №2.

Схема №2

Схема научно-хозяйственного эксперимента на растущих баранчиках

Группа Количество голов Продолжительность, дней Характеристика кормления

Контрольная 20 180 ОР (60%) + сено люцерны (40%)

Опытная 20 180 ОР (60%) + сено козлятника (40%)

В течение всего опыта, продолжительность 180 дней, в основной рацион (ОР) для всех групп животных входили следующие корма - силос из кукурузы, зерноотходы из овса, ржи и ячменя, а также минеральная добавка.

2.2. Изучаемые показатели и методы определения

Полевые и технологические опыты проведены согласно методикам, описанным в книге «Методика полевого опыта» (Доспехов Б.А., 1985).

Организация и проведение научно-хозяйственного опыта, формирование групп, организация нормированного кормления, учет мясной и шерстной продуктивности, взятие проб кормов, крови проводились на основании методических рекомендаций и положений, разработанных в ВИЖ и ВАСХНИЛ.

В период проведения опыта учитывали следующие показатели: • -

- живую массу баранчиков - путем ежемесячного взвешивания дЬ кормления,

- потребление кормов по каждой группе и за весь период опыта - путем взвешивания кормов и их остатков ежедекадно,

- химический состав кормов - по схеме зоотехнического анализа общепринятыми методиками,

- энергетическая ценность кормов рассчитана по коэффициентам регрессии с учетом содержания питательных веществ и их переваримости,

- переваримость питательных веществ рационов и использование азота, кальция и фосфора определяли в балансовом опыте,

- шерстную продуктивность - путем учета настрига и процента выхода шерсти.

Биохимические показатели крови исследовали на 5 головах из каждой группы в начале и конце эксперимента по общепринятым методикам. Кровь у подопытных баранчиков брали в утренние часы до кормления из яремной вены.

Мясную продуктивность и качество мяса устанавливали по результатам контрольного убоя баранчиков в возрасте 12 месяцев по соответствующим методикам. Для этого в условиях хозяйства были забиты по три животных из каждой группы. При этом учитывали следующие показатели: масса туши, жира и убой- • ный выход.

Для органолептической оценки мяса и бульона отобран образец на внешней стороне бедра с центром в выступающей части. Мясо и бульон оценивались по внешнему виду, вкусу, аромату и консистенции.

Экономическая эффективность использования опытных кормов в рационах рассчитывалась с учетом прямых и косвенных затрат, а также себестоимости продукции.

Полученный экспериментальный материал обработан биометрически с использованием ПЭВМ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Урожайность зеленой массы и химический состав козлятника восточного

В первый год использования продуктивность одного гектара посевов козлятника оказалась меньше, чем у люцерны. Урожайность зеленой массы составила 166,6 центнеров, в то время как у люцерны она оказалась на 30,1% выше -216,7 центнеров. Вероятно, это связано с тем, что из-за очень плотной оболочки семена козлятника восточного хуже всходят по сравнению с люцерной и могут всходить на протяжении 2-3 лет.

g

На второй год пользования продуктивность козлятника восточного за два укоса превысила продуктивность люцерны и составила1, по зеленой массе - 353,2 ц/га, по сухому веществу - 78,1 ц/га, что выше контроля на 19,4% и 24,2%, соответственно (таблица 1).

Таблица 1

Химический состав люцерны и козлятника (в среднем по второму году пользования)

Показатель Люцерна Козлятник

зеленая масса, гв 1 кг сухое вещество, % зеленая масса, гв 1 кг сухое вещество, %

Сухое вещество 215,7 100,0 221,6 100,0

Зола 20,1 9,32 22,6 10,20

Органическое вещество 195,6 90,68 199,0 89,80

Протеин 42,5 197,0 46,2 20,85

Жир 6,5 3,01 7,2 3,25

Клетчатка 59,4 27,54 56,8 25,63

БЭВ 87,2 40,40 88,8 40,07

Тексты 14,1 6,54 13,9 6,27

Каротин, мг/кг 38,0 176 43,9 198

Кальций 4,01 18,59 4,08 18,41

Фосфор 0,65 3,01 0,69 3,11

Проведенный анализ химического состава зеленой массы козлятника и люцерны показал, что по содержанию питательных веществ эти культуры имеют незначительные различия. Несколько большее содержание протеина и каротина отмечено у козлятника восточного.

Используя показатели химического состава исследуемых растений и их урожайность, рассчитали выход питательных веществ, макроэлементов и каротина с 1 га посевов. Данные таблицы 2 показывают, что по всем вышеперечисленным показателям зеленая масса козлятника восточного на второй год пользования дает больший выход в сравнении с люцерной.

Учитывая биологическую особенность козлятника сохранять листья на стебле при сушке растения, использование этой культуры для приготовления рассыпного сена представляется целесообразным. Это - во-первых. Во-вторых, козлятник имеет большую облиственность по сравнению с люцерной. В наших исследованиях этот показатель у люцерны составил 51,3%, а у козлятника - 58,4%. В то же время такие биологически важные компоненты как протеин и каротин сконцентрированы в листьях, а не в стеблях (таблица 3).

Выход питательных, минеральных веществ и каротина в зеленой массе с 1 га посева люцерны и козлятника восточного (по второму году пользования)

Культура Сухое вещество, Ц Протеин, ц Жир, ц Гексозы, ц Кальций, кг Фосфор, кг Каротин, кг

Люцерна 62,9 13,6 2,10 4,53 117 18,9 12,1

Козлятник 78,1 16,3 2,55 5,45 144 24,3 15,5

Таблица 3

Облиственность, содержание протеина и каротина в стеблях и листьях

Культура Облиственность, % Протеин, % в С В Каротин, мг/кг в С В

стебель лист стебель лист

Люцерна 513 11,53 28,01 47,5 394

Козлятник 58,4 11,75 27,84 49,4 385

Исследования показали, что в приготовленном из козлятника сене концентрация питательных веществ превышала показатели в люцерновом сене (таблица

4).

В то же время концентрация клетчатки в сене из козлятника несколько меньше, что следует отметить как положительный фактор.

Анализируя потери питательных веществ при сушке трав на сено, можно констатировать, что по всем показателям у козлятника восточного они имеют меньшие значения, в сравнении с люцерной, благодаря тому, что листья у козлятника при сушке сохраняются на стебле лучше, чем у люцерны.

На основании вышеприведенных данных рассчитали продуктивность 1 гектара люцерны и козлятника при производстве их на сено. Данные таблицы 5 свидетельствуют о том, что сбор питательных веществ с единицы площади козлятника при уборке его на сено по всем показателям оказался выше, чем с 1 га люцерны.

Концентрация питательных веществ в сене из люцерны и козлятника восточного и их потери при сушке трав

Показатель Содержание в сене, г/кг в С В Потери при сушке, %

люцерна козлятник люцерна козлятник

Сухое вещество 835 840 13.35 12,01

Протеин 172 201 17,30 9,87

Жир 22 25 37,14 34 Л

Клетчатка 299 278 +16,34 +11,65

Гексозы 32 42 56,75 48,15

Каротин, мг 67 92 68,25 61,18

Таблица 5

Выход питательных, минеральных веществ и каротина с 1 га при заготовке сена из люцерны и козлятника

Культура Сухое вещество, ц Протеин, и Жир, ц Гексозы, ц Кальций, кг Фосфор, кг Каротин, кг

Люцерна 54,5 937 1,20 1,74 101 16,1 3,65

Козлятник 68,7 13,81 1,72 2,89 229 20.9 6,32

Таким образом, приготовление рассыпного сена из козлятника восточного позволяет сохранить в большей степени питательные вещества и каротин от биологического урожая по сравнению с приготовлением сена из люцерны синегиб-ридной и получить готовый корм высокого качества при высокой продуктивности одного гектара посева козлятника.

3.2. Использование сена из козлятника восточного в рационах баранчиков на откорме

В научно-хозяйственном опыте использованы корма, имеющиеся в наличии в хозяйстве. Силос из кукурузы скармливался животным на протяжении всего опыта из одной траншеи. Зернофураж из ячменя и пшеницы скармливался со склада из одной приготовленной партии. Силос и зернофураж обе группы получали в одинаковых количествах. Сено давали баранчикам поровну: контрольной

группе - из люцерны, а опытной из козлятника. Кормление трехразовое с учетом фактически заданных и потребленных кормов.

Рационы сбалансированы по энергии и питательным веществам на основании данных химических анализов кормов, согласно детализированным нормам. Кальций и фосфор балансировали минеральной добавкой - дикальцийфосфатом. Серу, медь, цинк, кобальт и марганец нормировали включением в состав рациона необходимого для каждой группы количества солей данных элементов. Минеральные вещества скармливали в виде смеси, предварительно приготовив ее на основе зернофуража. Состав и питательность среднесуточных рационов представлены в таблице 6.

Таблица б

Среднесуточные рационы кормления подопытных баранчиков в начале и в конце опыта (по _фактически потребленным кормам)

Показатель Един, измер. Возраст 6-9 мес. Возраст 10-12 мес.

контрольная опытная контрольная опытная

Сено люцерновое кг 0,80 - 1,01 -

Сено из козлятника кг - 0,81 - 1,03

Силос кукурузный кг 1,02 1,00 2,03 2,01

Концентраты кг 0,4 0,4 0,4 0,4

Минеральная добавка г 10 10 15 15

В рационе содержится:

Энергетических кормовых единиц ЭКЕ 1,29 МО 1,67 1,69

Обменной энергии МДж 12,9 13,0 16,7 16,9

Сухого вещества кг 1,25 1Д5 1,66 1,67

Сырого протеина г 184 205 213 264

Переваримого протеина г 128 144 149 185

Кальция г 13,2 13,0 153 15,1

Фосфора г 6,0 6,1 6,9 7,0

Магния г 2,9 2,9 3,9 3,9

Серы г 4,0 4,0 4,7 4,7

Железа мг 181 181 282 282

Меди мг 10 10 12 12

Цинка мг 40 40 50 50

Кобальта мг 0,45 0,45 0,55 0,55

Марганца мг . 50 50 60 60

Иода мг 0,35 035 0,45 0,45

Каротина мг 65 97 107 Ш

Витамина Д МЕ 350 350 450 450

3.3. Продуктивность баранчиков и затраты кормов

Сбалансированное кормление животных позволило получить высокие среднесуточные приросты живой массы. Следует отметить, что в начале опыта этот показатель в обеих группах превышал 150 граммов на голову в сутки. С увеличением возраста баранчиков среднесуточные приросты снизились до 100 граммов и ниже, что обусловлено возрастными особенностями овец. Но различия по концентрации энергии и протеина в сухом веществе рационов позволили в опытной группе получить за период опыта прирост живой массы на 1,6 кг больше, чем в контроле.

Среднесуточный прирост за весь период опыта составил 136 граммов против 127, что выше на 7,1%, чем в контрольной группе (таблица 7).

Таблица 7

Изменение живой массы, среднесуточные приросты баранчиков и настриг шерсти

Показатель Един, кзмер. Группа

контрольная опытная

Живая масса при: постановке на опыт снятии с опыта кг кг 34,1±1,20 57,0± 1,42 34,1*1,24 58,6± 1,36

Получено прироста кг 22,9±0,68 24,5±0,56

Среднесуточный прирост кг 127±3,4 136±3,7

По сравнению с контролем % 100 107,1

Настриг чистой шерсти кг 3,71 ±0,07 3,85±0,09

Настриг немытой шерсти в опытной группе также оказался несколько выше. Однако следует отметить, что все эти различия не носят достоверный характер (рХ),05).

Затраты кормов представлены в таблице S.

Скармливание в рационе баранчиков сена козлятника восточного с удельным весом по питательности рациона 41-42% позволило получить высокие среднесуточные приросты живой массы при меньших затратах энергии и расходе концентрированных кормов на единицу прироста в сравнении с животными, получавшими эквивалентное количество люцернового сена.

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы (включая шерсть)

Показатель Един, измер. Группа

контрольная опытная

Энергетические кормовые единицы ЭКЕ 11,7 и,о

Обменная энергия МДж 116,5 109,9

Сырой протеин г 1563 1724

Переваримый протеин г 1091 1209

Расход концентрированных кормов кг 3,15 2,94

В силу того, что в сене козлятника восточного протеина содержалось больше, чем в люцерновом сене, баранчики опытной группы потребили больше азота с кормом. В то же время и с калом его больше выделилось в этой группе (р<0,05). И хотя коэффициент переваримости протеина в опытной группе оказался ниже, количество переваренного азота здесь отмечено больше на 1,9 г, чем в контроле. С мочой баранчики опытной

группы выделили азота на 1 г больше и, таким образом, отложенного азота в опытной группе оказалось больше на 0,9 г или на 11,4% (таблица 9).

Таблица 9

Баланс и использование азота

Показатель Един, измер. Группа

контрольная опытная

Принято с кормом г 30,8*1,02 34,6*1,08

Выделено в кале г 9,3*0,41 11,2*0,37«

Переварено г 21,5*0,55 23,4*0,60

Выделено в моче г 13,6*0,18 14,6*0,22

Отложено в теле г 7,9*0,05 8,8*0,11

Использовано:

От принятого % 25,6*0,34 25,4+0,31

От переваренного % 36,7*0,36 37,6*0,42

* Р < 0.05

В целом отложенное в теле количество азота соответствовало уровню продуктивности на момент проведения физиологических исследований. Баланс и использование кальция представлены в таблице 10.

Таблица 10

Баланс и использование кальция

Показатель Един, измер. Группа

контрольная опытная

Принято с кормом г 14,2*0,12 14,16*0,15

Выделено в кале г 10,14±0,48 9,93*0,51

Выделено в моче г 0,04±0,001 0,04 ¿0,001

Отложилось в теле и шерсти г 4,03*0,26 4,19*0,31

Использовано от принятого % 28,36*1.44 29,59*1,52

Коэффициент использования кальция от принятого с кормом в опытной группе оказался выше на 1,23 абсолютных процентов, однако, эти различия на ходятся в пределах статистической ошибки.

Различий между группами по потреблению и выделению фосфора с калом и мочой практически не наблюдалось. Несколько повышенное, по сравнению с контролем, отложение и использование фосфора в опытной группе статистически недостоверно (р>0,05) (таблица 11).

Таблица 11

Баланс и использование фосфора

Показатель Един, измер. Группа

контрольная опытная

Принято с кормом г 6,29*0,09 6,36*0,05

Выделено в кале г 4,52*0,33 4,52*0,47

Выделено в моче г 0,01*0,001 0,01 ±0,001

Отложилось в теле и шерсти г 1,76±0,21 1,83*0,31

Использовано от принятого % 27,9*1,35 28,77*1,04

Рассматривая в целом баланс и использование кальция и фосфора, следует отметить, что прослеживается тенденция повышенного их отложения в теле за счет лучшего использования в опытной группе.

3.4. Биохимические исследования крови )

В наших исследованиях проводили изучение морфологического и биохимического состава крови. Кровь брали в утренние часы у баранчиков в начале и конце опыта.

Показатели морфологического состава крови подопытных баранчиков, как в начале опыта, так и в конце не различались между группами. Увеличение абсолютных значений показателей крови связано с возрастом животных.

Данные таблицы 12 показывают, что нарушения синтеза белков не выявлено. В конце опыта концентрация общего белка в крови баранчиков обеих групп находилась в пределах физиологической нормы и составила 65,7 г/л и 66 г/л в контрольной и опытной группе, соответственно.

Таблица 12

Содержание общего белка и его фракций в сыворотке крови

Показатель Начало опыта Конец опыта

контрольная опытная контрольная опытная

Общий белок, г/л 663*132 66,1*1,21 65,7*0,72 66,4*0,54

Фракции белка, %: альбумины 47,1*1,23 47,0*0,97 46,9*0,65 45,2*0,62

А-глобулины 16,4*0,21 16,4*032 16,2*0,39 173*0,31

(^-глобулины 10,6*0,14 10,7*0,11 10,8*0,08 10,7*0,05

у-глобулнны 24,5*0,18 24,4*0,14 24,8*0,10 24,9+0,08

Содержание альбуминов свидетельствует о том, что патологий у подопытных животных не отмечено, хотя их содержание к концу опыта в крови баранчиков опытной группы было несколько меньше

Показатель содержания глобулинов соответствует физиологической норме. Таким образом, можно констатировать, что синтез белков у подопытных животных происходит без каких-либо патологических нарушений.

Содержание общих липидов в крови находилось в пределах физиологической нормы (таблица 13).

Содержание фосфолипидов и холестерина также находилось в области наиболее вероятных значений нормы, что в целом позволяет констатировать об отсутствии нарушения липидного обмена.

Показатели липидного обмена

Показатель Начало опыта Конец опыта

контрольная опытная контрольная опытная

Общие липнды, мг% 531±21 539±27 554±19 555±17

Фосфолипнды, М(Уо 187±10 184±9,8 190±8,0 188±б,4

Холестерин, мг% 42,3=1=0,92 45,1±1Д4 44,5±0,64 44,7±0,72

При изучении обмена веществ важную роль также играют углеводы, поскольку они являются одним из важнейших источников энергии и показателем нормального протекания рубцового пищеварения. За период опыта содержание глюкозы в крови животных обеих групп несколько снизилось, что связано с возрастом животных. Количество глюкозы не различалось в опытной и контрольной группе и не превышало характерного для физиологической нормы уровня (таблица 14).

Таблица 14

Показатели углеводного обмена

Показатель Начало опыта Конец опыта

контрольная опытная контрольная опытная

Глюкоза, мг% 75,3*1,02 75,6±0,76 67,3*0,34 67,5±032

Кетоновые тела, мг% 1,75*0,04 1,77±0,08 ' 1,71 ±0,08 1,75±0,06

Молочная кислота, мг% 10,2±0,1 10,2±0,12 103 ±0,05 10,4±0,10

Другим подтверждением нормального протекания углеводного обмена служит количество кетоновых тел в крови. Их избыток свидетельствует об использовании жиров на энергетические цели.

Исследования в нашем опыте, проведенные в его начале и в конце, показали, что содержание кетоновых тел в обеих группах находилось в пределах физиологической нормы.

Молочная кислота является недоокисленным промежуточным продуктом в углеводном обмене крови. Поскольку ее содержание не повышается в конце опыта ни у одной из групп, то можно утверждать, что обмен углеводов протекал нормально. Показатели минерального и витаминного обмена имели близкие значения между группами (таблица 15).

Показатели минерального и витаминного обмена

Показатель Начало опыта Конец опыта

контрольная опытная контрольная опытная

Кальций, мг% 10,2*0,28 10,4*0,31 10,7*0,26 10,8*0,28

Фосфор, мг% 4,71*0,08 4,74*0,06 4,78*0,10 4,79+0,08

Каротин, мкг% 0,13*0,01 0,13*0,02 0,14+0,02 0,14*0,02

Содержание каротина в сыворотке крови является достаточно объективным показателем витаминной обеспеченности организма животных.

В целом, анализируя показатели белкового, липидного, углеводного минерального и витаминного обмена в крови растущих баранчиков, следует отметить, что обмен веществ у животных, получавших в рационе сено из козлятника восточного, находился в пределах нормы и не отличался от обмена веществ баранчиков, потреблявших сено из люцерны.

3.5. Результаты контрольного убоя и показатели качества мяса баранчиков

Контрольный убой проведен в условиях хозяйства с привлечением специалистов Калмыцкого аграрного университета.

Как видно из данных приведенных, в таблице 16, подопытный молодняк отличался сравнительно высокой мясной продуктивностью для данной породы овец. Убойный выход туш баранчиков был примерно одинаковым в обеих группах, с некоторым преобладанием в опытной группе, что, вероятно, связано с различиями интенсивности роста животных. Однако, эти различия не носят достоверный характер. По показателю массы туши различия достоверны (р<0,05).

По интенсивности отложения внутреннего жира и характеру его распределения также существенных различий между группами не выявлено.

Результаты контрольного убоя

Показатель Един, измер. Группа

контрольная опытная

Предубойная живая масса кг 56,95±0,54 58,43±0,62

Масса туши кг 28,03±0,18 29,18±0,21»

Масса жира кг 1,04±0,09 1,12±0,06

Убойный выход % 49,22+0,65 49,94±0,48

Выход туши % 47,39±0,52 48,02±0,46

* Р<0,05

Выход мякоти мяса у баранчиков обеих групп был высоким, но достоверно больше в опытной группе (р<0,05). В пределах типичных показателей для породы находится содержание костей в тушах подопытных животных.

Исследования химического состава мяса не выявили различий по содержанию влаги, питательных и минеральных веществ между опытной и контрольной группой в средних пробах мяса.

Для дегустации было приготовлено отварное мясо и бульон. Оценку качественных показателей мяса проводили в условиях хозяйства 9 дегустаторов по 9-ти бальной шкале. Результаты дегустации мяса показали, что мясо обеих групп имело высокие органолептические оценки по всем показателям. Несколько ароматнее и сочнее оценено мясо баранчиков опытной группы. В то же время вкусовые качества уступали показателям в контрольной группе. Однако, следует заметить, что эти различия не достоверны.

Общая оценка качества бульонов была примерно одинаковой, при небольших различиях по другим показателям, а именно: несколько меньше баллов за внешний вид и вкус получил бульон из мяса контрольных баранчиков, хотя это компенсируется баллами по другим показателям.

Таким образом, результаты проведенного контрольного убоя, исследований химического состава и органолептической оценки мяса показали, что скармливание сена из козлятника восточного в рационах баранчиков на откорме позволяет получать баранину высокого качества, не уступая качеству мяса баранчиков, выращенных с использованием в рационе такого же количества люцернового сена.

3.6. Экономическая эффективность приготовления сена из козлятника восточного и его использование в рационах растущих баранчиков

Расчет экономической эффективности производства козлятника восточного на сено, проведенный в таблице 17, показал, что за счет большей облиственности козлятника и лучшей сохранности листьев на стебле при сушке массы, урожайность сена этой культуры с 1 гектара составила 81,79 ц против 61,58 ц, что на 32,8% выше, чем у люцерны.

Таблица 17

Экономическая эффективность использования козлятника восточного для производства на сено (по второму году выращивания)

Показатель Един.измер. Сено из люцерны Сено из козлятника

Урожайность сена с 1 га: В натуре ц 61,58 81,79

В кормовых единицах Ц.к.ед. 30,17 41,71

Стоимость кормовых единиц урожая с 1 га руб. 6 034 8 342

Себестоимость: 1 цсена руб. 63,0 72,0

урожая к.ед. с 1 га руб. 3880 5889

Эффективность производства сена рубУга 2154 2453

В сравнении с контролем % 100,0 113,9

Энергетическая ценность сена из козлятника составила 0,51 кормовых единиц, а люцерны - 0,49 кормовых единиц. Следовательно, выход кормовых единиц с 1 га у козлятника составил 41,71 ц, что выше, чем у люцерны на 38,2%.

Себестоимость одного центнера сена из козлятника за счет более высокой стоимости семенного материала составила 72 рубля, что на девять рублей дороже, чем у люцерны.

Отсюда и себестоимость урожая с 1 га оказалась почти на 2000 рублей больше. В то же время, вычитая разницу, получаем преимущество в 299 рублей в сравнении с люцерной, что выше на 13,9%.

За счет-более высокой энергетической ценности сена из козлятника и лучшего его использования питательных веществ в опытной группе за период проведения эксперимента получено абсолютного прироста на 7% или на 1,6 кг больше, чем в контроле. Настриг шерсти в опытной группе оказался также несколько выше. В связи с этим стоимость всей дополнительно полученной продукции за период проведения опыта составила 39 рублей 85 копеек на 1 голову в пользу опытной группы.

Таким образом, использование козлятника восточного для производства на сено позволяет получить дополнительно продукции 11,5 ц корм.единиц с 1 га на сумму 299 рублей. А скармливание сена козлятника в рационах растущих баранчиков обеспечивает дополнительно получение продукции на 0,22 руб /голову в сравнении с животными, потреблявшими сено из люцерны синегибридной.

ВЫВОДЫ

1. В условиях Калмыкии козлятник восточный со второго года пользования дает высокий урожай вегетативной массы и по выходу питательных и минеральных веществ, а также каротина с 1 га посева превосходит люцерну синегибридную, при сборе сухого вещества - 78,1 ц и протеина - 16,3 ц против 62,9 ц и 13,6 ц, соответственно.

2. Приготовление сена из козлятника восточного в стадии полной бутонизации (начало цветения) за счет меньших потерь листьев позволяет в большей степени сохранить питательные вещества и каротин от биологического урожая по сравнению с приготовлением сена из люцерны. Выход сухого вещества в сене козлятника с 1 га составляет - 68,7 ц, протеина -13,8 ц, против - 54,5 ц и 9,37 ц - в люцерновом сене, что выше на 26 и 47%, соответственно.

3. Скармливание растущим баранчикам сена из козлятника восточного, с удельным весом в рационе (по питательности) до 40%, обеспечивает высокие среднесуточные приросты живой массы (136 г против 127 г). При этом затраты обменной энергии (109,9 МДж против 116,5 МДж) и расход концентрированных кормов (2,94 кг против 3,15 кг) на единицу прироста ниже, в сравнении с животными, получавшими эквивалентное количество люцернового сена.

4. Переваримость питательных веществ рациона, включающего сено из козлятника восточного, достоверно не различалась с контролем, при некотором повышении показателей переваримости органического вещества, клетчатки и БЭВ. Лучшее использование азота, кальция и фосфора отмечено в опытной группе.

5. Показатели белкового, липидного, минерального и витаминного обменов в крови растущих баранчиков, получавших в рационе сено из козлятника восточного, находились в пределах физиологической нормы и не отличались от показателей обмена веществ баранчиков, потреблявших сено из люцерны.

6. Результаты проведенного контрольного убоя, исследований химического состава и органолептйческой оценки мяса показали, что скармливание сена из козлятника восточного в рационах баранчиков на откорме позволяет получать баранину высокого качества, не уступая качеству мяса баранчиков, выращенных с использованием в рационе эквивалентного количества люцернового сена.

7. Использование козлятника восточного для производства сена позволяет получить дополнительно 11,5 центнеров кормовых единиц с одного гектара в сравнении с люцерной синегибридной. Скармливание сена из козлятника восточного в рационе растущих баранчиков обеспечивает получение дополнительной продукции на 0,22 рубля на 1 голову в сутки в сравнении с животными, потреблявшими сено из люцерны.

1. В качестве альтернативной бобовой культуре - люцерне, для приготовления сена в условиях Калмыкии предлагаем использовать на поливных землях малораспространенную высокобелковую культуру -козлятник восточный.

2. Включать сено из козлятника восточного в состав рациона для растущих баранчиков до 40% по питательности.

1. Бадмаев В.В. Приготовление высококачественного сена из козлятника восточного Сб. докладов на межд, научно-практ. конф. «Актуальные проблемы научного обеспечения, увеличения производства, повышения качества кормов и эффективного использования». - Краснодар. - 2001. - С. 92-93

2. Дуборезов В.М., Дуксин Ю.П., Науменко ПА., Кургузкин В.Н., Воробьева СВ., Суслова И.В., Бадмаев В.В. Приготовление объемистых кормов из козлятника восточного Рекомендации. - Дубровицы. - 2003. - 16 с.

3. Бадмаев В.В., Дуксин Ю.П. Эффективность приготовления сена и использование его в рационах баранчиков в условиях Калмыкии Материалы науч-но-практ. конф. «Проблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства». - Дубровицы. - 2003, - С.

4. Озаев В.Б., Бадмаев В.В. Мясная продуктивность и качество мяса баранчиков при скармливании им сена из козлятника восточного Материалы науч-но-практ. конф. «Проблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства». - Дубровицы. - 2003, - С.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

87- 88.

88-89.

Издательство РУЦЭБТЖ 142132, Московская обл.. Подольский р-н, п. Дубромцы Тел. (8 - 27) 65-14-24, (8 - 27) 65-14-07

Сдано ■ набор 14.05.2004. Подписано в печать 15.05.2004 _Заказ № 15. Печ.л. 1,1 Тираж 80 экз_

»11943

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бадмаев, Виктор Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Проблема протеина в рационах жвачных и значение бобовых трав в ее решении.

1.2. Биологические особенности козлятника восточного.

1.3. Использование вегетативной массы козлятника восточного для приготовления различных видов кормов.

1.4. Значение сена в рационах жвачных.

1.5. Приготовление высококачественного сена и преимущество козлятника при его сушке.

1.6. Эффективность скармливания кормов из козлятника в рационах жвачных животных.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование сена из козлятника восточного в рационах баранчиков на откорме"

Актуальность проблемы. Для жвачных животных сено остается одним из основных объемистых кормов, что связано с физиологической ролью его в процессах пищеварения жвачных. Сено высокого качества более чем наполовину удовлетворяет потребность жвачных в переваримом протеине, сахарах, минеральных веществах и каротине. Качество и энергетическая ценность сена определяются в первую очередь ботаническим составом и фазой вегетации трав. Оно является источником грубоволокнистой клетчатки, необходимой для нормального течения рубцового пищеварения, содержит витамин Д, регулирует минеральный обмен в организме.

Уровень протеина является одним из основных показателей полноценности рационов сельскохозяйственных животных. При его недостатке замедляется рост молодняка, снижается продуктивность взрослых животных, повышается себестоимость единицы продукции. На сегодняшний день проблема протеинового питания сельскохозяйственных животных остается актуальной.

Существенную роль в решении этой проблемы следует отвести высокобелковым культурам, таким как люцерна, клевер, эспарцет. Сено приготовленное из таких растений содержит много энергии, белка, каротина, охотно поедается жвачными и способствует более полной реализации генетического потенциала животных, снижая при этом затраты концентрированных кормов на получение единицы продукции.

В последние время все большее распространение в кормопроизводстве получает малоизвестная бобовая культура - козлятник восточный, не уступающий по химическому составу и урожайности другим бобовым культурам. Кроме того - это долголетняя культура, травостой которой используется в два - три раза дольше, чем клевера и люцерны. Козлятник восточный рано отрастает весной, характеризуется надежным и стабильным семеноводством, что позволяет сократить затраты на его возделывание. Высокая облиственность козлятника, а также его биологическая особенность - сохранять листья при провяливании - привлекает для использования его на сено, так как при сушке многих бобовых культур теряется значительное количество листовой части растения, где заключены в основном легкодоступные питательные вещества.

В связи с этим изучение вопросов, связанных с возделыванием козлятника восточного в различных почвенно-климатических условиях, приготовлением из него объемистых кормов и их использованием в рационах жвачных представляет научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение эффективности использования зеленой массы козлятника восточного для приготовления сена в условиях Калмыкии и применение его в рационах откармливаемых баранчиков.

Для выполнения этой цели были поставлены следующие вопросы: - морфологический и химический состав зеленой массы козлятника восточного по фазам вегетации;

- выход сухого вещества и питательных веществ с 1 га площади посева козлятника восточного по фазам вегетации;

- потери питательных веществ при приготовлении сена из зеленой массы козлятника восточного;

- переваримость питательных веществ и энергетическую ценность рационов с включением сена из козлятника восточного;

- влияние скармливания сена из козлятника восточного на физиологическое состояние, мясную и шерстную продуктивность баранчиков;

- экономическая эффективность приготовления сена из козлятника восточного и целесообразность использования его в рационах баранчиков.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в условиях Калмыкии определена возможность приготовления сена из зеленой массы козлятника восточного и изучена эффективность его использования в рационах баранчиков.

Практическая ценность работы заключается в том, что производству предложено для приготовления сена использовать в качестве альтернативной люцерне малораспространенную бобовую культуру - козлятник восточный, позволяющий повысить эффективность откорма овец и снизить себестоимость продукции.

Апробация работы. Основные положения доложены и обсуждены на:

- производственном совещании специалистов и работников СПК «Володарский» Приютненского района (2000 г.);

- на научно-практической конференции «Актуальные проблемы научного обеспечения увеличения производства, повышения качества кормов и эффективного их использования» (Краснодар, 2001 г.);

- на научно-практической конференции «Проблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства» (Дубровицы, 2003 г.);

- на объединенной научной конференции отдела кормления с.-х. животных и технологии кормов и лаборатории биохимии с.-х. животных Всероссийского государственного научно-исследова-ельского института животноводства (2004 г.)

Внедрение в производство. Результаты работы внедрены в СПК «Володарский» Приютненского района республики Калмыкия.

Основные положения диссертации выносимые на защиту:

- химический состав зеленой массы и сена козлятника восточного по фазам вегетации;

- выход питательных веществ с 1 га посева козлятника восточного при производстве его на сено;

- зоотехническая оценка использования сена из козлятника восточного в рационах овец;

- экономические аспекты использования зеленой массы козлятника восточного для приготовления сена и скармливания его в рационах овец.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Бадмаев, Виктор Владимирович

5. ВЫВОДЫ

1. В условиях Калмыкии козлятник восточный со второго года пользования дает высокий урожай вегетативной массы и по выходу питательных и минеральных веществ, а также каротина с 1 га посева превосходит люцерну сине-гибридную, при сборе сухого вещества - 78,1 ц и протеина - 16,3 ц против 62,9 ц и 13,6 ц, соответственно.

2. Приготовление сена из козлятника восточного в стадии полной бутонизации (начало цветения) за счет меньших потерь листьев позволяет в большей степени сохранить питательные вещества и каротин от биологического урожая по сравнению с приготовлением сена из люцерны. Выход сухого вещества в сене козлятника с 1 га составляет - 68,7 ц, протеина -13,8 ц, против -54,5 ц и 9,37 ц - в люцерновом сене, что выше на 26 и 47%, соответственно.

3. Скармливание растущим баранчикам сена из козлятника восточного, с удельным весом в рационе (по питательности) до 40%, обеспечивает высокие среднесуточные приросты живой массы (136 г против 127 г). При этом затраты обменной энергии (109,9 МДж против 116,5 МДж) и расход концентрированных кормов (2,94 кг против ЗД5 кг) на единицу прироста ниже, в сравнении с животными, получавшими эквивалентное количество люцернового сена.

4. Переваримость питательных веществ рациона, включающего сено из козлятника восточного, достоверно не различалась с контролем, при некотором повышении переваримости органического вещества, клетчатки и БЭВ. Лучшее использование азота, кальция и фосфора отмечено у животных в опытной группе.

5. Показатели белкового, липидного, минерального и витаминного обменов в крови растущих баранчиков, потреблявших сено из козлятника восточного, находились в пределах физиологической нормы и не отличались от показателей обмена веществ баранчиков, контрольной группы.

6. Результаты контрольного убоя, исследований химического состава и органолептической оценки мяса показали, что скармливание сена из козлятника восточного в рационах баранчиков на откорме позволяет получать баранину высокого качества, не уступая качеству мяса баранчиков, выращенных с использованием в рационе эквивалентного количества люцернового сена.

7. Использование козлятника восточного для производства сена позволяет получить дополнительно 11,5 центнеров кормовых единиц с одного гектара в сравнении с люцерной синегибридной. Скармливание сена из козлятника восточного в рационе растущих баранчиков обеспечивает получение дополнительной продукции на 0,22 рубля на 1 голову в сутки в сравнении с животными, потреблявшими сено из люцерны.

6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В качестве альтернативы - люцерне, для приготовления сена в условиях Калмыкии предлагаем использовать на поливных землях высокобелковую культуру -козлятник восточный.

2. Включать сено из козлятника восточного в состав рациона для растущих баранчиков до 40% по питательности.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для жвачных животных сено остается одним из основных объемистых кормов в зимне-стойловый период, что связано с физиологической ролью его в процессах пищеварения. Сено высокого качества в значительной степени удовлетворяет потребность жвачных в переваримом протеине, сахарах, минеральных веществах и каротине.

В условиях интенсификации животноводства значительно возрастает интерес к использованию сена из высокобелковых кормовых растений, так как они являются наиболее подходящими компонентами рациона для восполнения недостатка протеина.

Основной бобовой культурой для приготовления сена в республике Калмыкия является люцерна.

Многие исследователи считают лучшим сеном - сено из люцерны, что обусловлено оптимальным уровнем переваримой энергии, сырого протеина и нейтрально-детергентной клетчатки (42, 79,126, 152, 153,155).

В то же время при заготовке сена из люцерны теряется значительная часть сухих листьев при ворошении, подборе и прессовании массы. Как известно, именно в них сосредоточена основная масса питательных веществ и витаминов. В последние годы для приготовления сена пытаются использовать малораспространенную бобовую культуру - козлятник восточный, который выгодно отличается в этом плане от других бобовых культур. Благодаря своим биологическим особенностям, при провяливании массы листья не опадают. Кроме того, козлятник восточный хорошо облиствен. Проведенные нами исследования показали, что в первый год использования продуктивность одного гектара посевов козлятника оказалась меньше, чем у люцерны. Урожайность зеленой массы составила 166,6 центнеров, в то время как у люцерны она оказалась на 30,1% выше - 216,7 центнеров. Вероятно, это связано с тем, что из-за очень плотной оболочки семена козлятника восточного хуже всходят по сравнению с люцерной и могут всходить на протяжении 2-3 лет. Аналогичная тенденция отмечена в работах Еникеева А.Н. (2001 г.).

На второй год использования продуктивность козлятника за два укоса превысила продуктивность люцерны и составила: по зеленой массе - 353,2 ц/га, по сухому веществу - 78,1 ц/га, что выше контроля на 19,4% и 24,2%, соответственно.

Анализ химического состава зеленой массы козлятника и люцерны показал, что по содержанию питательных веществ эти культуры имеют незначительные различия. Однако облиственность козлятника оказалась выше, чем у люцерны и составила 58,4% против 51,3%, а основное количество протеина и каротина сконцентрировано именно в листьях, а не в стеблях. Близкие к нашим показатели облиственности получены в исследованиях Шкилева Н.П. и Кучина H.H. (2000 г.).

Немаловажное значение для максимального сбора энергии и питательных веществ при заготовке сена имеет фаза вегетации растений. Для этого в наших исследованиях изучен химический состав зеленой массы козлятника по четырем фазам вегетации. Результаты химического анализа показали, что наибольшая концентрации питательных веществ отмечена в начале бутонизации козлятника, когда в 1 кг сухого вещества содержится 26,08% протеина и 287 мг каротина, при низком уровне клетчатки - всего 19,23%.

По мере старения трав содержание питательных веществ снижается, при увеличении концентрации сухого вещества и клетчатки. Так, например, содержание протеина снижается с 26,08% до 19,82% при полном цветении трав, а клетчатка с изменением этих фаз вегетации увеличивалась с 19,23% до 28,80%. Увеличение сухого вещества происходит аналогично клетчатке. Данные наших исследований согласуются с результатами других исследователей (1,49).

Выбирая оптимальную фазу вегетации козлятника, исходили из того, чтобы не только получить в корме максимальную концентрацию питательных веществ, но также и максимальное количество переваримых питательных веществ с единицы площади. В первом случае для этого подходит фаза - начало бутонизации, а во втором - полная бутонизация - начало цветения, где наблюдается незначительное снижение протеина, но существенно повысилось содержание сухого вещества в растении. Да и сбор сухого вещества с единицы площади также повышается. В этой стадии проводили уборку люцерны на сено.

Исследования показали, что в приготовленном из козлятника сене концентрация питательных веществ и каротина превышала показатели в люцерновом сене.

В то же время концентрация клетчатки в сене из козлятника несколько меньше, что следует отметить как положительный фактор.

Анализируя потери питательных веществ при сушке трав на сено, можно констатировать, что по всем показателям у козлятника восточного они имеют меньшие значения, в сравнении с люцерной, благодаря тому, что листья у козлятника при сушке сохраняются на стебле лучше, чем у люцерны.

На основании вышеприведенных данных рассчитали продуктивность одного гектара люцерны и козлятника при производстве их на сено. Данные исследований свидетельствуют о том, что сбор питательных веществ с единицы площади козлятника по всем показателям оказался выше, чем с 1 га люцерны. Аналогичные данные получены в исследованиях Шарифьянова Б.Г. (2003 г.).

Таким образом, приготовление рассыпного сена из козлятника восточного позволяет сохранить в большей степени питательные вещества и каротин от биологического урожая по сравнению с приготовлением сена из люцерны сине-гибридной и получить готовый корм хорошего качества при высокой продуктивности одного гектара посева козлятника.

Скармливание в рационе баранчиков сена козлятника восточного с удельным весом по питательности рациона 41-42% позволило получить высокие среднесуточные приросты живой массы при меньших затратах энергии и расходе концентрированных кормов на единицу прироста в сравнении с животными, получавшими эквивалентное количество люцернового сена.

Следует отметить, что в начале опыта среднесуточные приросты живой массы в обеих группах превышали 150 граммов на голову в сутки. С увеличением возраста баранчиков среднесуточные приросты снизились до 100 граммов и ниже, что обусловлено возрастными особенностями овец. Но различия по концентрации энергии и протеина в сухом веществе рационов позволили в опытной группе получить за период опыта прирост живой массы на 1,6 кг больше, чем в контроле.

Среднесуточный прирост за весь период опыта составил 136 граммов против 127, что выше на 7,1%, чем в контрольной группе.

Настриг немытой шерсти в опытной группе также оказался несколько выше. В исследованиях Шарифьнова Б.Г. (2003 г.) скармливания 0,5 кг сена из козлятника восточного молодняку овец способствовало повышению среднесуточных приростов живой массы на 8,3%, что близко к данным, полученным в наших исследованиях.

Проведенные опыты по переваримости показали, что питательные вещества рациона, включавшего сено козлятника восточного, не уступали по показателям переваримости рациону с люцерновым сеном.

В силу того, что в сене козлятника восточного протеина содержалось больше, чем в люцерновом сене, баранчики опытной группы потребили больше азота с кормом. В то же время и с калом его выделилось больше в этой группе (р>0,05). И хотя коэффициент переваримости протеина в опытной группе оказался ниже, количество переваримого азота здесь отмечено больше на 1,9 г, чем в контроле. С мочой баранчики опытной группы выделили азота на 1 г больше и, таким образом, отложенного азота в опытной группе оказалось больше на 0,9 г или на 11,4%.

Рассматривая в целом баланс и использование кальция и фосфора, следует отметить, что прослеживается тенденция повышенния их отложения в теле за счет лучшего использования в опытной группе.

Показатели морфологического состава крови подопытных баранчиков, как в начале опыта, так и в конце не различались между группами. Увеличение абсолютных значений показателей крови связано с возрастом животных.

Исследования показали, что нарушения синтеза белков не выявлено. В конце опыта концентрация общего белка в крови баранчиков обеих групп находилась в пределах физиологической нормы и составила 65,7 г/л и 66 г/л в контрольной и опытной группе, соответственно.

Содержание альбуминов свидетельствуют о том, что патологий у подопытных животных не отмечено, хотя их содержание к концу опыта в крови баранчиков опытной группы было несколько меньше (р>0,05).

Показатель содержания глобулинов соответствует физиологической норме.

Таким образом, можно констатировать, что синтез белков у подопытных животных проходил без каких-либо патологических нарушений.

Содержание общих липидов в крови находилось в пределах физиологической нормы.

Содержание фосфолипидов и холестерина также находилось в области наиболее вероятных значений нормы, что в целом позволяет констатировать об отсутствии нарушения липидного обмена.

При изучении обмена веществ важную роль также играют углеводы, поскольку они являются одним из важнейших источников энергии и показателем нормального протекания рубцового пищеварения. За период опыта содержание глюкозы в крови животных обеих групп несколько снизилось, что связано с возрастом животных. Количество глюкозы не различалось в опытной и контрольной группах и не превышало характерного для физиологической нормы уровня. Другим подтверждением нормального протекания углеводного обмена служит количество кетоновых тел в крови. Их избыток свидетельствует об использовании жиров на энергетические цели.

Исследования в нашем опыте, проведенные в его начале и в конце показали, что содержание кетоновых тел в обеих группах находилось в пределах физиологической нормы.

Молочная кислота является недоокисленным промежуточным продуктом в углеводном обмене крови. Поскольку ее содержание не повышается в конце опыта ни у одной из групп, то можно утверждать, что обмен углеводов протекал нормально. Показатели минерального и витаминного обмена имели близкие значения между группами.

Содержание каротина в сыворотке крови является достаточно объективным показателем витаминной обеспеченности организма животных.

В целом, анализируя показатели белкового, липидного, углеводного, минерального и витаминного обмена в крови растущих баранчиков, следует отметить, что обмен веществ у животных, получавших в рационе сено из козлятника восточного, находился в пределах нормы и не отличался от обмена веществ баранчиков, потреблявших сено из люцерны.

Вместе с тем, по данным ряда исследователей (Ларин И.В., 1951, Райг Х.А., 1988) в зеленой массе козлятника восточного содержится некоторое количество (0,2-0,6%) антипитательных веществ - галегина, гидроксилагина и пе-ганина.

С точки зрения влияния скармливания кормов с содержащимися гликози-дами на качество получаемой продукции, культура является малоизученной. В связи с этим целью наших исследований явилось изучение влияния скармливания в рационах баранчиков сена из козлятника восточного на показатели мясной продуктивности и качества мяса.

Результаты контрольного убоя показали, что подопытный молодняк отличался сравнительно высокой мясной продуктивностью для данной породы овец. Убойный выход туш баранчиков был примерно одинаковый в обеих группах, но с некоторым преобладанием данного показателя в опытной группе, что, вероятно, связано с интенсивностью роста животных. Однако эти различия не т достоверны. По показателю массы туши различия достоверны (р>0,05).

По интенсивности отложения внутреннего жира и характеру его распределения также существенных различий между группами не выявлено.

Для того, чтобы иметь высококачественную баранину, необходимо получать туши с большим количеством мякоти, с тонким сплошным поливом подкожного жира и равномерным его распределением в мышечной ткани, а также относительно малым удельным весом костей в туше.

Баранчики обладали достаточно хорошими показателями выхода мякоти мяса, (21,9 и 22,9 кг), причем различия между группами достоверны (р>0,05).

В пределах типичных показателей для породы находится содержание костей в тушах подопытных животных (21,8 и 21,4%).

Полученные в результате обработки показателей обвалки коэффициенты мясности в обеих группах - 3,49 и 3,67% - указывают на то, что баранина имеет высокое качество.

Исследования химического состава средних проб мяса не выявили различий по содержанию влаги, питательных и минеральных веществ между опытной и контрольной группами.

Результаты дегустации мяса показали, что в обеих группах оно имело высокие органолептические оценки по всем показателям. Несколько ароматнее и сочнее оценено мясо баранчиков опытной группы. В то же время вкусовые качества уступали показателям в контрольной группе. Однако следует заметить, что эти различия не достоверны.

Общая оценка качества бульона, была примерно одинаковой, при небольших различиях по показателям, а именно: несколько меньше баллов за внешний вид и вкус получил бульон из мяса контрольных баранчиков, хотя это компенсируется баллами по другим показателям.

Таким образом, результаты проведенного контрольного убоя, химического анализа и органолептической оценки мяса показали, что скармливание сена из козлятника восточного баранчикам на откорме позволяет получать баранину высокого качества, не уступая качеству мяса баранчиков, выращенных с использованием такого же количества люцернового сена.

Исследования P.M. Харрасова (1999 г.) по изучению влияния скармливания зеленой массы и сена из козлятника восточного молодняку крупного рогатого скота на биохимический статус крови и мясную продуктивность также показали, что отрицательного воздействия не выявлено.

Расчет экономической эффективности производства козлятника восточного на сено, показал, что за счет большей облиственности козлятника и лучшей сохранности листьев на стебле при сушке массы, урожайность сена этой культуры с 1 гектара составила 81,79 ц и против 61,58 ц, что на 32,8% выше, чем у люцерны. Энергетическая ценность у козлятника составила 0,51 кормовых единиц, а люцерны - 0,49 кормовых единиц. Следовательно, выход кормовых единиц с 1 га у козлятника составил 41,71 ц, что выше, чем у люцерны на 38,2%.

Себестоимость одного центнера сена из козлятника за счет более высокой стоимости семенного материала составила 72 рубля, что на девять рублей дороже, чем у люцерны.

Отсюда и себестоимость урожая с 1 га оказалась почти на 2000 рублей больше. В то же время, вычитая разницу, получаем преимущество в 299 рублей в сравнении с люцерной, что выше на 13,9%.

За счет более высокой энергетической ценности сена из козлятника и лучшего использования питательных веществ в опытной группе за период проведения эксперимента получено абсолютного прироста на 7% или на 1,6 кг больше, чем в контроле. Настриг шерсти в опытной группе оказался также несколько выше. В связи с этим стоимость всей дополнительно полученной продукции за период проведения опыта составила 39 рублей 85 копеек на 1 голову в пользу опытной группы.

Таким образом, использование козлятника восточного для производства сена позволяет получить дополнительно 11,5 ц корм.единиц с 1 га на сумму 299 рублей. А скармливание сена козлятника растущим баранчикам обеспечивает получение дополнительной продукции на 0,22 рубля на 1 голову в сутки в сравнении с животными, потреблявшими сено из люцерны синегибридной.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бадмаев, Виктор Владимирович, п. Дубровицы, Московской обл.

1. Авраменко П.С., Борисенко Е.Ф., Постовалова Л.М. и др. Перспективные технологии заготовки травянистых кормов. Мн.: Урожай, 1990.-216 с.

2. Аликаев В.А., Петухова Е.А., Халенкова Л.Д. и др. Справочник по контролю кормления и содержания животных М.: Колос, 1982.- С. 6-9.

3. Алимов Т.К. Рецепты выживания животноводства в условиях рыночных отношений. Достижения науки и техники АПК. 1995. - N4.-C.30-40

4. Алькова Н.Г. Для сырьевого конвейера, Кормопроизводство- 988.-N5.-C.37-30.

5. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. 3-е издание, пере-раб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - 450 с.

6. Андрусиник А.П. Разработать технологии заготовки кормов из козлятника восточного в условиях Кировской области: Отчет о НИР НИИСХ Северо-Востока. Киров.-1993.-С. 117-120 и 133.

7. Артемов И.В. и др. Козлятник восточный в центральной Черноземной зоне, Кормопроизводство. -1994 .-N4. -С. 7-12.

8. Бельков Г.И. Пути решения кормовой проблемы в условиях Оренбуржья. // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования. Уфа, 1995. С - 57-60.

9. Бергнер К., Кетц X. А. Научные основы питания сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973. С. 539-541.

10. Бикбулатов З.Г. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при откорме на жоме в условиях промышленного комплекса. Диссертация канд.с-х. наук. Жодино, 1981. - С. 71-76.

11. Биологическая полноценность кормов / Григорьев Н.Г., Волков Н.П., Воробьев Е.С. и др. -М.: Агропромиздат, 1989. 287 с.

12. Благовещенский Г.В. Формирование устойчивых энерго- и ресурсосберегающих агроэкосистем. // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования. Уфа. 1995. - С. 45-49.

13. Богданов Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных. М.-.Агропромиздат, 1990. 624 с.

14. Бондарев В.А., Панов A.A. Состояние, проблемы и основные направления исследовательских работ по заготовке, хранению и повышению качества кормов // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования. Уфа, 1995. - С. 52-55.

15. Боярский Л.Г. Производство и использование кормов,- М.: Ро-сагропромиздат, 1988, с. 139-140.

16. Бычков Г.Н. К вопросу о кормопроизводстве // Кормопроизводство, 1980, №1.-С.З-5.

17. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

18. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1982. - 254 с.

19. Венедиктов А.М., Викторов П.И., Груздев Н.В. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Росагропромиздат, 1988. - 62 с.

20. Викторов Г.И., Менышн В.К. Методика и организация зоотехнических опытов. М.: ВО Агропромиздат. -1991. - С. 37-85.

21. Возделывание козлятника восточного на корм и семена в условиях Башкортостана. Рекомендации, Бикбулатов З.Г. и др.- Уфа, 1995. С. 3-7.

22. Галега восточная высокопродуктивная кормовая культура. Рекомендации. Яртиева Ж. А. и др.- Минск: Урожай, 1985. - С. 4-6

23. Галега восточная это изобилие кормов /Яртиев А. Г. и др. Кормовые культуры, 1991, № 5.

24. Георгиевский В. И., Анненков Б.Н., Самохин В. Т. Минеральное питание животных. М.: Колос, 1979. - 471с.

25. Герасимова Н.И., Мюлляр А.Г. Стандарт на технологический процесс приготовления различных видов сена // Кормопроизводство.-1987.-№4. С.34 -35.

26. Гончаров О.П. На пути преобразования // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования Уфа, 1995. - С. 43-50.

27. Гоффманн Л., Шимманн Р. Использование энергии // Использование питательных веществ жвачными животными. М.: Колос, 1978. - С. 3-5.

28. Губайдуллин Х.Г. Пути увеличения белковых кормов. Уфа: Башкирское кн. изд., 1999. - С. 15-32.

29. Двалишвили В.Г., Джанаева Л.И. Продуктивность и интенсивность азотистого метаболизма в организме растущих баранчиков при разном уровне кормления и структуре рациона / Сельскохозяйственная биология, 1994. -№4. С. 68-74.

30. Двалишвили В.Г. Протеин в рационах овец// Химия в сельском хозяйстве, 1993.-№3-4. С. 27-28.

31. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Рациональное использование кормов в промышленном животноводстве. М., 1974. - С.23-28.

32. Демченко П.В. Биологические закономерности повышения продуктивности животных. М.: Колос, 1972. - С. 4-6.

33. Дмитроченко А.П., Мороз З.М., Тоичкина A.B. Физиологические и биохимические основы повышения продуктивности с/х животных. М.: Колос, 1968.

34. Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление сельскохозяйственных животных Л.: Колос, 1970. С. 40-42.

35. Долгов И.А., Новиков Ю.Ф., Яцком А. Протеиновые концентраты из зеленых растений. М.: Колос, 1978. - С. 42-44.

36. Дридигер В.К. Некоторые вопросы кормопроизводства на Ставрополье // Кормовые ресурсы России и пути рационального их Использования. -Уфа, 1995.-С. 91-93.

37. Дрозденко Н.П., Калинин В.В., Раецкая Ю.И. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктов животноводства и кормов. Дубровицы, 1981. - С. 3-6.

38. Дронова Т.Н., Белякова H.A. Перспективные сорта многолетних трав в Нижнем Поволжье, //Вестник РАСХН, 1993 . -N5 . -С . 28-30 .

39. Дуборезов В.М. Научное обоснование, разработка и совершенствование методов повышения сохранности и питательной ценности кормов при их заготовке, хранении и подготовке к скармливанию // Автореферат доктор. Дисс. Дубровицы, 1999.

40. Дьяченко JI.C., Горлова А.Д. Эффективность различных способов консервирования кормов. В кн. «Технология производства, хранения и использования кормов». М., 1978. - С. 27.

41. Еникеев P.C., Зарипова Г.К. Новые высокобелковые культуры / Пути увеличения производства кормового белка в Башкирской АССР. Уфа, 1987. -С. 7-8.

42. Ерсков Э.Р. Протеиновое питание жвачных животных. М.: Агропромиз-дат, 1985, с. 159-170.

43. Ефремов А.Г. Проблемы самообеспечения животноводства России растительными белками.//Аграрная наука.-1994.- N6 -С.26-28.

44. Житенко П.В., Устименко Л.И., Репин В.М. Организация убоя сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1980. - С. 4-7.

45. Житкевич Н.С., Полянский В.П. Кормовая база основа роста продуктивности животноводства // Корма, 1979, № Г. - С. 3-8.

46. Заверюха А.Х„ Беляков Г.И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, 1995. - 286 с.

47. Завьялов В.И., Пигалев А.К., Лачева Н.Д. Опыт повышения качества сена // Овцеводство. 1980. - №2. - С. 22.

48. Зоотехнический анализ кормов / Е.А. Петухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Ха-ланова, О. А. Антонова, 2-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1989. -С. 8-19.

49. Иваншин И.И. Химический состав, питательная ценность травостоя и сена из козлятника восточного в зависимости от времени и фазы уборки. Автореферат канд. диссертации. Ульяновск. - 2001.

50. Капустин И.И. Особенности системы кормопроизводства Севера Нечерноземной зоны России // Доклады РАСХН. 1996. - № 3. - С. 11-12.

51. Калашников А.П. Теория кормления и продуктивность животных / Сб. научи. Тр. ВАСХНИЛ М.: Агропромиздат. -1991. - С.3-6.

52. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И.П.Кондрахин, Н.В.Курилов, А.Г. Малахов и др. М.: Агропромиздат, 1985, 27с.

53. Козлятник восточный // Рекомендации Госагропрома СССР по внедрению достижений науки в производство, 1988, №1. С. 2-9.

54. Концевая М.Ф., Заяц А.П. Высокопродуктивные растения // Кормопроизводство. 1988. - С. 47-48.

55. Корма: Приготовление, хранение, использование, Справочник / В.В.Щеглов, Л.Г.Боярский. М.: Агропромиздат, 1990. - 255 с.

56. Корма. Справочная книга // Под ред. М.А.Смурыгина. М.: Колос, 1977.288 с.

57. Косвенные методы определения обменной энергии в кормах и рационах; Методические рекомендации / Подг. Щеглов В.В., Груздев Н.В., Махаев Е.А.-М, 1991.-24 с.

58. Кружилин И.П., Дрохова Т.Н. Основные результаты и задачи исследований по рациональному использованию орошаемого кормового поля. // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования. Уфа, 1995.-С. 40-44.

59. Крюгер JL, Майер Ф. Выращивание и откорм крупного рогатогс скота. М: Колос, 1972.-С. 21-25.

60. Кудрявцев A.A., Кудрявцева Л.А. Клиническая гемотология животных.

61. М.: Колос, 1974. С. 374-394.

62. Курилов Н.В., Короткова А. П. Физиология и биохимия пищеварения жвачных. М: Колос, 1971. - 432 с.

63. Ладан П.Е., Руденко Н.П., Гринько Н.И. и др. Кормовая база промышленного животноводства. М., Колос, 1978. - 488 с.

64. Ларин И. В., Агабадян Ш.М., Работнов Т. А. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. Том 2. М. -Л., 1951. - С. 672-677.

65. Ларин И.В. Избранные труды. М.: Колос, 1978. - С. 16-21.

66. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. М.: Россельхозиздат, 1976,476 с.

67. Лесницкий В.Р. Заготовка сена. М.: Агропромиздат, 1988. - 48 е.: ил. (Корма - основа интенсификации животноводства).

68. Лшценко В.Ф. Переваривание клетчатки в рубце при разном уровне лег-коферментируемых углеводов в рационе // Автореф. Канд. Дисс. Боровск, 1966.

69. Лукашик H.A., Тащилин В.А. Химический анализ кормов. М.: Колос, 1965, 223с.

70. Малер Г., Макар И.А., Гуменюк В.В., Данилюк В.И. Биохимические основы шерстной продуктивности овец // Вопросы физиологии и биохимии питания овец. М., 1982. С. 128-136.

71. Маров В.Н. и др. Зоотехническая и физиолого-биохимическая оценка разных способов заготовки сена // Вопросы кормопроизводства и кормления с-х животных в ЦЧЗ. 1984. - С. 14-20.

72. Методики зоотехнических и биохимических анализов кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции / Раецкая Ю.И., Сухарева В.Н., Са-мохин В.Т. и др. Дубровицы, 1970, 128 с.

73. Методические рекомендации по определению экономического эффекта от внедрения результатов научно-исследовательских работ в животноводство / Подг. Ю.И.Шмаков, Л.Л.Комаров, Н.В.Черекаев. -Дубровицы, 1984. 30 с.

74. Методические указания по разработке типовых рационов для крупного рогатого скота, свиней и овец. М., 1970.

75. Михайличенко Б.П. Концепция и перспективы научного обеспечения кормопроизводства Российской Федерации // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования. Уфа, 1995, - С. 3-11.

76. Михайличенко Б.П. Концепция кормопроизводства РФ // Кормопроизводство. 1995. - №4. - 2-6.

77. Модянов А.В. Кормление овец. М.: Колос. - 1978. - 255 с.

78. Надежкин С.Н., Бикбулатов З.Г. Проблемы и резервы кормопроизводства в Башкортостане // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования Уфа, 1995. - С. 102-104.

79. Надежкин С. Н. Новые кормовые культуры //Сельские узоры, 1992, №1.-С.З.

80. Немакаев Р.М. Универсальное растение //Кормопроизводство, 1987, №7.-С.З.

81. Новоселов Ю.К. Проблемы и пути повышения устойчивого полевого кормопроизводства // Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования. Уфа, 1995. - С. 20-27.

82. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие // А.П. Калашников, Клейменов Н.И., Баканов В.Н. и др. М.: Агропромиздат, 1985. 352 с.

83. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. 4.2. -М.: Знание, 1993.-240 с.

84. Овсянников А.И. /Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976.-302.С.

85. Ормаджи К.С., Барабаш Г.И. Операционная технология кормов. М., 1981.-319с.

86. Летрухин И.В. Корма и кормовые добавки. Справочная книга. М.: Росаг-ропромиздат, 1989, 526 с.

87. Петухова Е.А., Крылова B.C., Емелина Н.Т, Мартьянов И.М. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1977 -С. 20-23.

88. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. - 256 с.

89. Покровский А. А. Биохимические методы исследования в клинике. М.: Медиздат, 1969, с. 58-61.

90. Полевое кормопроизводство / Под ред. .А.Смурыгина.-М.: Колос. С. 220232.

91. Попов И.С. Кормление сельскохозяйственных животных. -Огиз Сельхоз-гиз, 1957. -410с.

92. Попов И.С., Дмитроченко А.П., Крылов В.М. Протеиновое питание.-животных. -М.: Колос, 1975. С. 31-33.

93. Посыпанов Г.С. Активность симбиотического аппарата и продуктивность козлятника восточного при различных нормах и способах посева // Известия ТСХА, № 5,1991. С. 9.

94. Проскурин И.П., Новоселов Ю.К., Харьков Г.Д. Пути увеличения производства растительного кормового белка. М.: Знание, 1988. - 43 с.

95. Разумов В.А. Справочник лаборанта химика по анализу кормов. -М.: Россельхозиздат, 1986. - 3-4 с.

96. Райг Х.А., Нымсалу Х.К. Козлятник восточный ценная бобовая культура. - 1988.-№5.-с. 35-37.

97. Растениеводство /П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, В. С. Кузнецов и др. -М.: Агропромиздат, 1986. С. 16-17.

98. Растительный белок / Пер. с фр. Долгополова В.Г. Под ред. Микулович Т.Н. М.: Агропромиздат, 1991, 681 с.

99. Рекомендации: Агротехника возделывания кормовых культур в Республике Башкортостан. Яфаев А. В. Уфа, 1996. - 43 с.

100. Рекомендации. Возделывание козлятника восточного и его использование в кормлении крупного рогатого скота / Бикбулатов З.Г. и др. Уфа, 1996.- 25с.

101. Рекомендации. Возделывание козлятника восточного на корм и семена в Нечерноземной зоне / Яртиева Ж.А. и др. М.: ВО Агропромиздат, 1989. -С. 5-7.

102. Рекомендации Госагропрома СССР по внедрению достижений науки техники в производство: Возделывание и использование козлятника восточного, № 7,1988. С. 4-6.

103. Рекомендации по организации рационального использования кормов и содержания сельскохозяйственных животных в зимне-стойловый период / Бикбулатов З.Г., Шакиров Ф.Б. Сагадатов Г.Р. и др. -Уфа, 1994. С. 30-45.

104. Рекомендации по развитию мясного скотоводства в Республике Башкор-тосган / Бикбулатов З.Г. и др. Уфа, 1996. - 47 с.

105. Романенко Г.А. Кризис научно-производственного комплекса. // Достижения науки и техники. -1995.- N5. С.4-5.

106. Сарницкий П.Л. Нетрадиционные культуры в кормопроизводстве. // АПК Достижения науки и техники, 1990.- №9. С. 22-23.

107. Синещеков А.Д. Биология питания сельскохозяйственных животных. М., Колос, 1995.

108. Справочник по кормопроизводству / М.А. Смурыгин, , В.Г. Игловиков, В.А. Тащилин и др. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 6-8.

109. Степанов Л.Ф. Питательная ценность и продуктивность козлятника восточного. //Сиб.вест. с.х.науки.-1993.-Ы4.-С.23-28.

110. Суербиев Р.Х. Повышение эффективности использования кормов в мясном скотоводстве.// Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования Уфа, 1995. - С. 94-96.

111. Спесивцева H.A., Хмелевский Б.Н. Санитария кормов. М., Колос, 1975.-336 с.

112. Скляров JI., Махаринец Д., Кайдалов А. Качество объемистых кормов и экономия расхода концентратов // Сельское хозяйство России.-1985.-Ш.-С. 36-37.

113. Скоблина В.И. Приемы возделывания козлятника восточного // Кормопроизводство, 1987, № 7. С. 43-44.

114. Таранов М.Т., Сабиров А.Х. Биохимия кормов. М.: Агропромиздат, -1987.-215 с.

115. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. -М., 1969.-37 с.

116. Томмэ М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса. М. - 1956,16 с.

117. Томмэ М.Ф. Методика взятия образцов для химического анализа. М, 1969,- 34 с.

118. Томмэ М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. М.: Колос. 1964. изд. 4-е. - С. 48-65

119. Труненков И.П. Высокобелковая кормовая культура. Еще раз о козлятнике // Владимир. Земледелие. 1994. - №5. - С. 31-33.

120. Турбин И.В. Состояние и перспективы увеличения производства растительного белка. В кн.: Проблема белка в сельском хозяйстве. М. - 1975. -С. 25-64.

121. Фаритов Т.А. Заготовка сена: больше и лучше // Сельские узоры, 1993, № З.-С. 7.

122. Фаритов Т. А., Хазиахметов Ф.С. Беседы о кормах и кормлении животных. Уфа: Печать, 1996. -160 с.

123. Фицев А,И., Воронкова Ф.В. Растворимость, расщепляемостъ и аминокислотный состав протеина кормов используемых в кормлении жвачных // Сельскохозяйственная биология. -1987.- №7.-С. 88-91.

124. Фицев А.И., Мельченко А.И. Качество и эффективное использование объемистых кормов. М.: Колос, 1989. - С. 22.

125. Ходанович И.В. Кормление и содержание овец. М., Колос, 1968.

126. Хазиахметов Ф,С., Зайнутдинов Ф.А., Шарифянов Б. Г. Еще раз о козлятнике // Сельские зоры, 1993, № 3. С. 4.

127. Хазиахметов Ф.С., Шарифянов Б.Г. Резерв экономии зерна // Сельские узоры. Уфа, 1993, № 5-6. - С. 4.

128. Хакимов JI.K. Козлятник // Сельские узоры.- Уфа, 1993, № 4. С. 18.

129. Харрасов P.M., Бикбулатов З.Г., Хазиахметов Ф.С. и др. Возделывание козлятника восточного и его использование в кормлении крупного рогатого скота // Рекомендации. Уфа, 1996. 25 с.

130. Харрасов P.M. Использование зеленой массы и сена козлятника восточного в рационах молодняка крупного рогатого скота на откорме. Автореферат канд. диссертации. п. Дубровицы. 1999. - 24 с.

131. Хенниг А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1976. - С. 8-11.

132. Холод В.М., Ермолаев Г.Ф. Справочник по ветеринарной биохимии .-Мн.: Урожай, 1988. -168 с.

133. Пагаров A.M. Козлятник восточный ценная бобовая культура. // Кормопроизводство, 1985, №8. - С.30-32.

134. Шарифьянов Б.Г. Использование кормов нетрадиционных растений в кормлении сельскохозяйственных животных. Уфа. - 2003. - 128 с.

135. Шарифьянов Б.Г. и др. Козлятник восточный в рационах коров. // Зоотехния. 1996, №5. - С.15-16.

136. Щеглов В.В., Фицев А.И. Химический состав, переваримость и качество протеина кормов в связи с различными технологиями их заготовки // Вестник сельскохозяйственной науки. 1982, №6. -С. 32-37.

137. Щеглов В.В. Принципы рационального использования кормов /Эффективное использование кормов.-1986. -С. 63-95.

138. Шкилев Н.П., Кучин H.H. Сроки скашивания козлятника восточного в основном укосе. / Материалы научных исследований по животноводству в 1996-99 г. Н.Новгород. - 2000. - С. 41-42.

139. Шкилев Н.П. Региональное использование, урожайность и продуктивное действие зеленой массы козлятника восточного. Автореферат канд. диссертации. Н.Новгород. - 2000. - С. 10-25

140. Шукалов Б.Б., Максименко В.П. и др. выращивание козлятника восточного в условиях Северного Казахстана. // Аграрная наука. -1993. -№5. -С.45

141. Янковский Г.И. и др. Увеличиваем производство растительного белка. // Кормовые культуры. -198В. -№3. -С.43-47.

142. Ярушин А., Курбангалиев В. Козлятник восточный на Камчатке. // Кормопроизводство. -1994. -№4. -С. 16-17.

143. Яфаев A.B. Возделывания многолетних трав в Башкирии. Уфа: Баш-киркнигоиздат. - 1967. - С. 10-25.

144. Altman С., Hassan D. L'alimentation des animaux en Europe: quells models // Econ. rurale. 1985. -№168. -P. 31-39.

145. Bachmann K., Berq F., Fechner M. Industriemässiqe Produktion von Fulter VEB Deutscher Landwirtrschaftsverlaq. 1977. - 271s.

146. Broster W. Developments in feedinq dairy corns // ADAS. Q. Rev. -1980/ -V. 39.-P. 31-39.

147. Germak В., Vokral M. Vyuziti desikase picnin pro vyrobu travowanychkri // Aqrochemia (Bratislawa). 1977. -R. 17. C. 9. -B.255-258.

148. Dzinic. et. al. Maksimalno acesce voluminoznih Krmiva u obroku prezivara -presudan factor fízioloski podobne i ekonomiche proizvodnje mlijeka i mesa / Kraiva, 1981. V. 23. - № 2. - P. 25-30.

149. Galler J. Kraftfuttereinsatz aus der Sicht der milchkontinqentierunq // For-derunqsdienst. 1994. - Bd. 32. -H. 4. - S. 104-108.

150. Georqescu D. Aspecte ale producerii si utilizarii in hrana vacilocu lapte //

151. Rev. Cresterea anim. 1995. - V. 35 - № 6. - P. 12-19.

152. Nehrinq K. Zandwirtschaft Versuchs und Untersuchunnqswesen. 1960. -№ 6. - S. 2.

153. Renner E. Uber den Zusammenhand zwischtn Trockenmasseqehalt und Qualität der Silaqe // Saureverhaltnisse im Carfiitter // Bayerzandwirtsch. Yahrb. 1967. - V. 44. - № 8. - S. 227-247.

154. Sammer W. Grossilage in Milchvichrationen // Zandwirtschaft-Riches Wochenblatt Westfalen. Zippe. -1984. - Bd. 141. - H. 8. - S. 62-63.

155. Schiemann R., Nehrinq K., Hoffinan Z., Jetschue Chudy A. Enerqetione Fut-terbewertunq und Enerqie normen. / VEB. Deutcher Landwirtrschaflsverlaq. Berlin.- 1972.-S. 8-14.