Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование пробиотического препарата на основе соевого молока в рационах молодняка свиней на откорме

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование пробиотического препарата на основе соевого молока в рационах молодняка свиней на откорме"

На правах рукописи

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОБИОТИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТА НА ОСНОВЕ СОЕВОГО МОЛОКА В РАЦИОНАХ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ НА ОТКОРМЕ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Владикавказ — 2006

Работа выполнена в Северо-Осетинском государственном университете имени К.Л. Хетагурова и Северо-Кавказском государственном технологическом университете

Научный руководитель: кандидат биологических наук, доцент

Тедтова Виктория Викторовна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кизннов Феликс Исаевич

Ведущая организация: ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства»

«Горский государственный аграрный университет» по адресу: 362040, PCO - Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет»

кандидат сельскохозяйственных наук Тибнлов Виталий Викторович

Автореферат диссертации

разослан

2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

В.Р. Каиров

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Известно, что нормальная микрофлора пищеварительного тракта выполняет чрезвычайно сложную физиологическую, иммунобиологическую и антагонистическую функции. Успехи исследований в области бактериотерапии и профилактики различных патологических состояний, связанных с нарушениями состава нормальной микрофлоры явились предпосылкой разработки и использования в качестве лекарственных препаратов, биологически активных добавок и лечебно-профилактических кисломолочных продуктов. Главным назначением добавок кисломолочных продуктов молодняку свиней является подавление кишечных гнилостных бактерий, ликвидация дис-биотических нарушений в пищеварительном тракте за счет введения в организм больших количеств живых антагонистических молочнокислых бактерий (Т.А. Сафонов и др., 1992, В.И. Кресс, 2002).

В последнее время культивируют большое количество комплексных про-биотических препаратов с разнообразными микроорганизмами на молочной и немолочной основе (A.A. Капустин, 2002). Сотрудниками НИИ биотехнологии ФГОУ ВПО «Горский ГАУ» были разработаны молочнокислые препараты на основе молока, молочной сыворотки, обрата и соевого молока путем использования местных штаммов молочнокислых бактерий. При проведении научно-хозяйственных опытов эти молочнокислые препараты были использованы в рационах молодняка сельскохозяйственных животных и птицы, что позволило добиться повышения их продуктивности, качества продукции и обмена веществ (И.Д. Тменов и др., 2000, 2001; Б.Г. Цугкиев и др., 2001; 2002).

Наиболее распространенным вариантом кисломолочных продуктов на немолочной основе является соевое молоко, ферментированное молочнокислыми бактериями. Для предотвращения расслоения в готовый пробиотический продукт на немолочной основе обычно добавляют различные стабилизаторы (пектины, желатин, крахмал и др.), что также позволяет снизить возможность конкурентной борьбы подобранных потенциально полезных микроорганизмов между собой (А.Ф. Доронин и Б.А. Шендеров, 2002). Пектинсодержащие про-биотики используют в кормлении животных также с учетом протекторных свойств пектина, что способствует получению экологически чистых продуктов животноводства.

Цель и задами исследований. Цель настоящей работы заключалась в изучении действия пробиотического препарата на основе соевого молока (ППСМ), сквашенного бифидо- и пропионовокислыми бактериями, с добавками пектина на продуктивность молодняка свиней на откорме, качество мяса, а также на промежуточный и пищеварительный метаболизм в условиях избыточного содержания в кормах солей тяжелых металлов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить химический состав и питательность кормов;

- определить действие ППСМ на рост молодняка свиней на откорме и расход корма на 1 кг прироста живой массы;

- установить переваримость и использование питательных веществ рационов подопытными животными;

- изучить ферментативную активность химуса и состав микрофлоры кишечника подсвинков;

- выяснить влияние ППСМ на морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных;

- охарактеризовать убойные и мясные качества подсвинков;

- рассчитать экономическую эффективность добавок ППСМ в рационы откармливаемых животных.

Научная новнзна работы состоит в том, что впервые в условиях Южного Федерального округа предложен способ повышения производства свинины и его эколого-пищевых качеств путем обогащения рационов молодняка свиней на откорме с повышенным содержанием тяжелых металлов пробиотическим препаратом на основе соевого молока, стабилизированного пектиновыми веществами.

Практическая ценность работы заключается в разработке рекомендаций по использованию ППСМ с добавками пектина в рационах молодняка свиней на откорме для повышения интенсивности роста, убойных и мясных качеств, снижения затрат корма на единицу продукции и увеличения рентабельности производства свинины.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены: на 5 международной конференции «Устойчивое развитие горных территорий: проблемы и перспективы интеграции науки и образования» (Владикавказ, 2004), на международной научно-производственной конференции, посвященной 75-летнему юбилею зооинженерного факультета Горского ГАУ «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа повышения продуктивности и производства чистой продукции животноводства» (Владикавказ,

2004); на I международной дистанционной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки» (г. Владикавказ, 2004); на всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экологии и сохранения биоразнообразия» (Владикавказ,

2005), на I международном форуме «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2005); на IV международной научной конференции «Актуальные проблемы биологии в животноводстве» (Боровск, 2006).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликованы б научных статей.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 151 странице машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству, библиографии и приложений. Работа включает 30 таблиц, 1 рисунок и 23 приложения. Список использованной литературы включает 174 наименования, из них 42 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленной цели в 2002-2004 гг. на свиноферме колхоза имени Легейдо Дигорского района РСО-Алания были проведены 2 научно-хозяйственных опыта по изучению эффективности использования ППСМ с добавками пектина и без него в рационах откармливаемого молодняка свиней. Схема проведения исследований представлена в таблице 1.

Объектами исследований были поросята крупной белой породы, отобранные в возрасте 2 месяцев. В соответствии со схемой каждого научно-хозяйственного опыта для изучения действия ППСМ без пектина и с его добавками на продуктивность, обмен веществ и мясные качества молодняка свиней на откорме, сформировали по принципу пар-аналогов с учетом пола, возраста, породы, происхождения и живой массы (А.И.Овсянников, 1976) в ходе I опыта — 4 группы клинически здоровых подсвинков; в ходе II опыта — 3 группы подсвинков по 10 голов в каждой.

Таблица 1

Схема научно-хозяйственных опытов на откармливаемом молодняке свиней

Группа Особенности кормления

I научно-хозяйственный опыт, (п=10)

Контрольная ОР

1 опытная ОР+1% по общей питательности ППСМ без добавок пектина

2 опытная ОР+2% по общей питательности ППСМ без добавок пектина

3 опытная ОР+3% по общей питательности ППСМ без добавок пектина

II научно-хозяйственный опыт, (п=10)

Контрольная ОР

1 опытная ОР+2% по общей питательности ППСМ без добавок пектина

2 опытная ОР+2% по общей питательности ППСМ с добавками пектина

Кормление подопытных животных осуществляли, согласно детализированным нормам кормления (А.П.Калашников и др., 1985), дважды в сутки, при групповом содержании в станках по 10 голов.

Продолжительность откорма ограничивалась достижением подопытными животными живой массы 100 кг. В ходе опытов следили за поедаемостью кормов, взвешивая задаваемые корма и их остатки.

Для изучения действия ППСМ на переваримость и усвояемость питательных веществ рациона подсвинками, были проведены два физиологических опыта по методике Н.И. Платиканова (1967) с использованием инертного индикатора оксида хрома в количестве 0,15% от сухого вещества рациона При этом из ка-

b

ждой группы были отобраны по 5 голов, соответствовавшие по живой массе средним данным по группе.

Для изучения влияния пробиотического препарата на микрофлору кишечника проводили микробиологические исследования методом посева последовательных разведений содержимого толстого отдела кишечника на чашки Петри по методике Берги (Дж. Хоулт, 1980). При определении видовой принадлежности бактерий использовали большой практикум по микробиологии (Т. В. Аристовская и др., 1962). В ходе исследований определяли ферментативную активность химуса 12-перстной кишки по методикам, описанным М.К. Гильмановым и др. (1981).

При проведении гематологических исследований кровь у подопытных свиней брали из ушной вены утром до кормления. Согласно методам, описанным В.И.Волгиным и Л.С.Жебровским (1974), у 5 подсвинков из каждой группы в крови изучались следующие морфологические и биохимические показатели крови: эритроциты и лейкоциты - в камере Горяева; гемоглобин - гемометром Сали; резервную щелочность - по Неводову; сахар — по методу М. Y. Som-moggi (1952); общий белок - рефрактометрически, фракции белка - на ФЭКе; общие липиды — по Фолчу; кальций - трилонометрически; фосфор - колориметрически.

В целях изучения мясной продуктивности, после завершения откорма проводили убой 5 животных из каждой группы, и по методике H.A. Коваленко (1977) определяли массу парной и охлажденной туши, внутреннего жира и убойный выход. Проводилась обвалка охлажденных левых полутуш с установлением выхода мяса, сала и костей, а также измеряли толщину шпика на холке над 6-7 грудными позвонками.

В образцах длиннейшей мышцы спины изучались химический состав и физические свойства по методике П.Т. Лебедева и А.Т. Усочева (1976). Физико-химические свойства сала изучали по методике L. Kolbart (1999).

Биологическую полноценность белка мяса свиней определяли по отношению незаменимой аминокислоты триптофана к оксипролину. Триптофан и ок-сипролин определялись в длиннейшей мышце спины подсвинков с помощью газожидкостного хроматографа «Хром-5».

В образцах кормов, крови и длиннейшей мышцы спины содержание тяжелых металлов определяли по методу Г.А. Смирновой и Н.П. Иванова (1977) на спектрофотометре ААЗ-З. После убоя была проведена органолептическая оценка образцов мяса и бульона у животных сравниваемых групп по методике Н.И. Ко-вальчука (1982).

После завершения научно-хозяйственных опытов по методике ВАСХНИЛ (1984) была проведена производственная проверка результатов исследований, по данным которой методом прямых затрат была рассчитана экономическая эффективность использования пробиотического препарата в рационах молодняка свиней на откорме.

Результаты исследований были обработаны математически методом вариационной статистики по Стьюденту (Е.К. Меркурьева, 1970).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Технология приготовления н характеристика пробиотического препарата на основе соевого молока. Известно, что кисломолочные продукты на основе соевого молока обладают протекторными свойствами. Однако в сое и продуктах ее переработки содержатся антипитательные вещества (уреаза, ингибитор трипсина и др.), которые снижают их санитарно-гигиенические параметры. В ходе испытаний было установлено, что для более полной инактивации антипитательных соединений соевых продуктов с одновременным сокращением расхода электроэнергии наиболее эффективно использование комбинированного способа влаготепловой обработки сои, сочетающий автоклавирование и СВЧ-обработку (И. Д. Тменов и др. Патент РФ № 2003123642/13 (024983).

Для приготовления пробиотического препарата соевое молоко пастеризовали при температуре 92°С с выдержкой 4-5 мин. С целью приготовления препарата с большим содержанием жира после пастеризации молоко гомогенизировали и охлаждали до 22°С. В охлажденное молоко вносили 3% закваски культур Bifidobacterium bifidum и Propionibacterium shermanii в соотношении 1:1. Одновременно в гомогенат вносили растворы глюкозы в количестве 0,4%, витамина С в количестве 0,01% и пектин яблочный из расчета 0,12% по массе, тщательно перемешивая.

Созревание пробиотического препарата в течении 8 часов продолжалось в холодильнике при температуре охлаждения 4-5 °С. Готовый продукт имел кислотность 90-92 °Т и содержал до 0,5% спирта. Накопление углекислоты повышало тонизирующие свойства препарата, который обладал нежно-кремовым цветом.

Таблица 2

Физико-химические свойства ППСМ

Показатель Содержание

Количество бифидобактерий, ^ КОЕ/см'' 10"

Количество пропионовокислых бактерий, КОЕ/см'' 10№

Степень синерезиса сгустка, % 1,5

Массовая доля белка, % 5,8

Массовая доля жира, % 1,5

Массовая доля углеводов, % 4,3

Кислотность, иТ 80-82

Плотность, кг/м* 42

Витамины, мг/100г

в, 0,25

в2 0,18

РР 0,48

Белки сои, переходящие в соевое молоко, отличаются высокой дисперсностью, что обусловливается их неустойчивой системой из-за большого поверхностного натяжения. В связи с этим добавки пектина яблочного в количе-

ствс 0,12% по массе в качестве стабилизатора способствовали снижению объема выделившейся дисперсной фазы до 2,2%, уменьшению поверхностного натяжения до 50x103 Па/м и увеличению кинематической вязкости до 5,0x106 м"/с.

В готовом пробиотике определили некоторые физико-химические показатели и содержание бифидо- и пропионовокислых бактерий (табл. 2), соотношение которых в готовом продукте свидетельствует об отсутствии конкурентной борьбы между этими видами микроорганизмов при культивировании на соевом молоке и использовании в качестве стабилизатора пектина. Анализ полученных данных свидетельствует о высоких реологических свойствах ППСМ, а также о насыщенности его белком и витаминами группы В.

Хпрпктеристнка кормов н кормление подопытных животных. В

кормлении подопытных животных использовались следующие корма: травяная резка клевера, трава вико-овсяная, трава клевера, свекла кормовая, дерть кукурузная и дерть тритикале собственного производства.

Исходя из того, что территория PCO - Алания не благоприятна по наличию тяжелых металлов, мы изучили их содержание в этих кормах. В кормах собственного производства: дерти кукурузы, дерти тритикале, свекле кормовой, траве вико-овсяной содержание кадмия превышало ПДУ соответственно в 1,52; 1,73; 2,27 и 1,6 раза.

По концентрации свинца в кормах собственного производства было превышение ПДУ в дерти кукурузы в 2,06 раза, дерти тритикале — в 2,02, траве клевера — в 1,78; траве вико-овсяной — в 1,80 и свекле кормовой — в 2,04 раза.

По содержанию цинка ПДУ было превышено в дерти кукурузы - в 1,39 раза; в дерти тритикале — в 1,35; в траве клевера — в 1,41; траве вико-овсяной — в 1,49 и свекле кормовой — в 2,14 раза.

Обрат свежий и шрот подсолнечный по содержанию тяжелых металлов были благополучны.

В целом, по энергетической ценности и содержанию питательных веществ корма, которые использовались в рационах подопытных животных, соответствовали среднереспубликанским значениям.

Исходя из состава и питательности кормов, составили рационы кормления молодняка свиней (табл. 3), сбалансированные в соответствии с детализованными нормами кормления РАСХН (А. П. Калашников и др., 1985; П. И. Викторов и др., 2003).

В рационы животных опытных групп ППСМ вводили в количествах, обусловленных схемой опытов. В ходе I и II экспериментов рационы молодняка свиней всех групп имели аналогичный состав и питательность.

В рационах подопытных животных было повышенное содержание цинка, кадмия и свинца, а по остальным питательным веществам они были сбалансированы в соответствии с существующими нормами кормления.

Следовательно, ассортимент использовавшихся кормов и состав рационов удовлетворяли физиологическим потребностям подопытных животных в энергии и питательных веществах.

Таблица 3

Суточный рацион для подсвинков с живой массой 30-40 кг, на 1 голову.

Корма Ед-цы измерения 11орма потребности Содержание кормов и питательных веществ в рационе

Группы

контрольная 1- опытная 2- опытная 3- опытная

Трава клевера кг - »,0 1.0 1,0 1,0

Дерть тритикале кг - 0,7 0,7 . 0,7 0,7

Дерть кукурузы кг - 0,3 0.3 0,3 0,3

Шрот полсолнеч-ный кг - 0,1 0,1 0,1 0,1

Обрат свежий кг - 2.0 2,0 2.0 2,0

ППСМ г - - 1,76 3,52 5,28

Соль поваренная г 6 6,0 6,0 6.0 6.0

Преципитат г - 13,0 13,0 13,0 13,0

Премикс г - 20,0 20,0 20,0 20.0

Содержится:

кормовых единиц 1.80 1,76 1.77 1,78 1,79

обмен энергии МДж 20.0 19,3 19,32 19,32 19,34

сухого вещества кг 1,39 1.390 1.391 1,392 1.393

сырого протеина г 278 275 275.1 275,15 275,20

персваримого протеина г 217 219 219,1 219,05 219,20

лизина г 12.5 13.2 13.21 13,22 13,23

мстионин+цистина г 7,5 9.0 9,02 9,03 9.04

сырой клетчатки г 72 127 127,0 127,0 127,10

кальция г 13 13 13,01 13,02 13,03

фосфора г 10 10 10,01 10.01 10,02

железа мг 129 138 138,02 138,04 138,06

меди мг 17,0 21,0 21.01 21,01 21,02

цинка мг 81,0 219,51 219,52 219,53 219.54

свинца мг - 27,61 27,62 27,63 27,64

кадмия мг - 1,32 1,33 1,34 1,35

марганца мг 65,0 65,0 65,0 65,0 65,0

кобальта мг 1,7 1,7 1,71 1,72 1,73

йода мг 0.3 0,3 0,301 0,302 0,303

каротина мг 11,1 33,3 33,4 33,5 33,6

витамина А тыс.МЕ 5,6 5,6 5,7 5.8 5,9

витамина И тыс.МЕ 0,56 0,56 0,56 0,56 0.56

витамина Е мг 49,0 88.0 89,6 90,8 91,3

витамина В] мг 3,2 6.1 6.21 6,32 6,44

витамина ГЬ мг 5,0 8,9 8,95 9,00 9,05

витамина Вз мг 24,0 24,0 25,1 26,2 27,3

витамина В4 мг 1,6 2.8 2,81 2,82 2,83

витамина В$ мг 97,0 118.0 120,0 122.0 124,0

витамина В12 мкг 32,0 32,0 32,3 32,6 32,9

Рост подопытных животных и использование ими кормов. Результаты проведенных взвешиваний показали, что, благодаря секреции бифидо- и про-пионовокислыми бактериями органических низкомолекулярных кислот и ферментов в желудочно-кишечном тракте, у подсвинков опытных групп наблюдалось увеличение скорости роста.

Исходя из показателей динамики живой массы, мы рассчитали прирост живой массы и оплату корма продукций у животных сравниваемых групп (табл. 4).

По результатам I научно-хозяйственного опыта по абсолютному и среднесуточному приросту живой массы подсвинки 1, 2 и 3 опытных групп достоверно (Р< 0,05) опередили своих контрольных аналогов соответственно на 7,9; 11,0 и 9,0%. Это свидетельствует о том, что лучшей дозой скармливания ППСМ молодняку свиней на откорме является 2% по общей питательности рациона.

Согласно данным II эксперимента, при стабилизации ППСМ пектиновыми веществами, добавки этого препарата в дозе 2% по общей питательности, за счет адсорбции токсикантов в желудочно-кишечном тракте и повышения ферментативной активности химуса кишечника, обеспечили самые высокие показатели абсолютного и среднесуточного прироста живой массы у животных 2 опытной группы, которые по этим параметрам достоверно (Р<0,05) превзошли контроль на 13,9%.

Одним из показателей, свидетельствующих о продуктивном действии кормовой добавки, служит расход корма на 1 кг прироста живой массы (табл. 4). В ходе I опыта лучшей оплатой корма продукцией отличался молодняк 2 опытной группы, который по сравнению с контрольными аналогами на 1 кг живой массы израсходовали меньше кормовых единиц на 9,8% и переваримого протеина - на 9,5%.

Таблица 4

Прирост живой массы и расход корма на 1 кг продукции у подсвинков

п= 10

Группа Живая масса 1 головы, кг Прирост живой массы На 1 кг прироста израс-ходованно

в начале опыта в конце опыта абсолютный, кг среднесуточный, г кормовых единиц переваримого протеина

I опыт

Контрольная 18.23±0,12 100,20±1,42 81,97±1,22 565,3±8,9 5,20 507,9

1 опытная 18,11 ±0,14 Ю6,88±1,32* 88,44±1,31 * 609,9±7,0* 4,83 472.4

2 опытная 18,44±0,11 109,47±1,51 * 91,03±1,56* 627,8±7,6* 4,69 459,8

3 опытная 18,24±0,13 108,10±1,45* 89,86±1,34* 619,7±7,1* 4,75 464,5

II опыт

Контрольная |8,59±0,18 100,72±1,60 82,13±1,33 566,4±9,0 5,19 507,7

1 опытная 18,42±0,14 109,89±1,71* 91,47±1,44* 630,8±9,5* 4,66 455,7

2 опытная 18,45±0,19 112,01 ±1,66* 93,56±1,52* 645,2±9,9* 4,58 450,4

*Р< 0,05

Благодаря более высокому ростостимулирующему действию ППСМ, стабилизированного пектином, по данным II эксперимента лучшей оплатой корма продукцией обладали подсвинки 2 опытной группы, израсходовав на 1 кг прироста живой массы кормовых единиц на 11,8% и переваримого протеина — на 11,3% меньше, чем в контроле.

Результаты физиологических опытов. Для изучения переваримости и усвояемости питательных веществ рационов под действием пробиотиче-ского препарата, как без добавок пектина, так и с пектином, на фоне двух научно-хозяйственных опытов на подопытных животных были проведены два физиологических опыта.

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов подопытных животных представлены в таблице 5.

Таблица 5

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов у подопытных подсвинков, %

п=5

Группа Коэффициент переваримости

сухого вещества органического вещества сырого протеина жира клетчатки БЭВ

I опыт

Контрольная 69,5±0,62 71,5±0,59 69,9±0,62 50,7±0,65 27,6±0,71 80,2±0,51

1 опытная 70,1 ±0,71 71,4±0,66 71,5±0,57 50,5±0,60 29,0±0,96 79,6±0,72

2 опытная 71,7±0,бЗ' 73,9±0,57" 72,3±0,55' 50,2±0,85 28,8±0,64 83,1±0,43"

3 опытная 71,4±0.4б" 73,6±0,60' 72,1 ±0.46" 50,8±0,69 29,7±0,62 82,4±0,4б"

И опыт

Контрольная 69,1 ±0,55 70,9±0,57 68,9±0,79 52,2±0,57 28.7±0.79 79,0±0,98

1 опытная 70,2±0,71* 71,8±0,63* 71,5±0,53* 50,6±0,59* 29,1 ±0,51 79,7±0,93*

2 опытная 72,0±0,94* 74,1±0,61* 73,4±0,80* 44,5±0,61* 30,5±0,24 84,5± 1,06»

*Р<0,05

В ходе I физиологического опыта у животных опытных групп, получавших разные дозы пробиотического препарата, наблюдалось улучшение переваримости питательных веществ рациона. Причем, наиболее высокие коэффициенты переваримости питательных веществ имели животные 2 опытной группы, получавшие пробиотический препарат в дозе 2% по общей питательности. Это можно объяснить тем, что бифидо- и пропионовокислые бактерии обогащают химус необходимым комплексом недостающих энзимов, что положительно влияет на белковый и углеводный обмены. Поэтому подсвинки 2 опытной группы достоверно (Р<0,05) лучше переваривали сухое вещество рациона на 2,2%; органическое вещество - на 2,4%; сырой протеин — на 2,4% и БЭВ — на 2,9%, чем в контроле.

По результатам II физиологического опыта наиболее высокой переваримостью питательных веществ рациона отличались животные 2 опытной группы, которые по сравнению с контролем имели достоверно (Р<0,05) более высокие коэффициенты переваримости сухого вещества на 2,9%, органического вещества - на 3,2%, сырого протеина — на 4,5% и БЭВ — на 5,5%.

Следовательно, для повышения переваримости питательных веществ

рациона молодняку свиней на откорме следует скармливать ППСМ, стабилизированный пектином, в дозе 2% по общей питательности.

Об уровне использования белков корма можно судить по балансу азота (табл. 6).

Таблица 6

Баланс азота у молодняка свиней на откорме, г

п=5

Группа Принято с кормом Выделено Баланс Использовано, %

в кале в моче от принятого от переваренного

1 опыт

Контрольная 59,59±0,36 17,94±0,15 21,46±0,24 20,20±0,19 33,80±0,65 48,50±0,46

1 опытная 60,61 ±0,24 17,27±0,23 22.45±0,30 20,89±0,25 34,40±0,25 48,20±0,58

2 опытная 60,67±0,32 16,80±0,25" 20,99±0,31 22,88±0,22' 37,71 ±0.44" 52,15±0,42'

3 опытная 61.15±0,32 17,06±0,09" 21,35±0,34 21,74±0,19" 35,50±0,31' 48,43±0,51'

11 опыт

Контрольная 60.08±0,21 18,70±0,57 19.61 ±0.3 7 21,77±0,33 36,23±0,53 52,61±0,76

1 опытная 60.61 ±0.26 17,27±0,33 20.45±0,36 22.89±0,25* 37,77±0.25* 52,81±0.58*

2 опытная 60,45±0,39 16,08±0,56 19,8(ШХ29 24,57±0,36* 40.65±0.60* 65.38±0,31 *

*Р< 0,05

При проведении I физиологического опыта подопытные животные потребляли примерно одинаковое количество азота, но баланс азота у животных 1, 2 и 3 опытных групп был выше, чем в контроле соответственно на 0,69; 2,68 и 1,54 г. Однако разница достоверной оказалась только между животными контрольной и 2 и 3 опытных групп.

В ходе II эксперимента было установлено, что, при стабилизации структуры ППСМ с помощью добавок пектиновых веществ, бифидо- и про-пионовокислые бактерии выделяли больше протеиназ, что позволило подсвинкам 2 опытной группы за сутки откладывать на 2,80 г азота больше (Р< 0,05), чем в контроле. При это они также достоверно (Р<0,05) лучше использовали азот корма от принятого и переваренного количества на 4,42 и 2,77% соответственно, чем в контроле.

Следовательно, для повышения эффективности использования протеина корма, в рационы молодняка свиней на откорме с повышенным фоном тяжелых металлов, следует добавлять ППСМ, стабилизированный пектином, в дозе 2% по общей питательности.

Результаты микробиологических исследований содержимого кишечника подсвинков. Обогащение рационов бифидо- и пропионовокислыми бактериями позволяет приживлять в пищеварительном канале эти виды бактерий, тем самым проводить направленное формирование микронаселения и оптимизацию процессов пищеварения. Исходя из этого, после убоя подопытных животных (II эксперимент) изучили микрофлору содержимого толстого отдела кишечника (табл. 7).

Таблица 7

Микрофлора содержимого толстого отдела кишечника подсвинков

Виды бактерий Группы

контрольная 1 опытная 2 опытная

Бактерии кишечной группы 1,4x10" 1,0x10" 0,9x10"

Стафилококки 2,4x10" 1,9x10'' 1,7x10"

Энтерококки 2.0x104 1,8x10" 1,6x10'

Лактобациллы 1,6x10"1 2,0x10" 2,4x10"

Бифидобактерии КЗхЮ' 2,1x10" 2.6x10"

Пропионовокислые бактерии 1,0x10" 1,3x10" 1.6x10"

Установлено, что наиболее благоприятное влияние на состав и количество микрофлоры кишечника оказали добавки ППСМ, стабилизированного пектином. Причем, скармливание пробиотического препарата на основе соевого молока с добавками пектина способствовало существенному увеличению бифидо- и про-пионовокислых бактерий в толстом отделе кишечника. Учитывая их высокую конкурентоспособность, в этом отделе пищеварительного тракта у подсвинков 2 опытной группы произошло увеличение популяций лактобацилл, при снижении на несколько порядков численности представителей бактерий кишечной палочки, стафилококков и энтерококков.

Усиление секреции протеиназ и амилаз бифидо- и пропионовокислыми бактериями в желудочно-кишечном тракте, при скармливании ППСМ, стабилизированного пектиновыми веществами, способствовало увеличению гидролиза протеина и крахмала кормов, что, в свою очередь, повышало коэффициенты переваримости сырого протеина и БЭВ рациона у подсвинков 2 опытной группы. При этом у них произошло увеличение амилазной и протеиназной активности химуса 12-перстной кишки, достоверно опередивших по этим показателям контроль соответственно на 11,6 и 9,0%.

Следовательно, скармливание ППСМ, стабилизированного пектином, оказывает оптимизирующее действие на микрофлору кишечника и на процессы пищеварения.

Морфологические и биохимические показатели крови подсвинков.

Бифидо- и пропионовокислые бактерии, как и все молочнокислые микроорганизмы, способны существенно корректировать промежуточный обмен у животных. Причем, секреция различных биологически активных веществ этими микроорганизмами в желудочно-кишечном тракте может, как усиливать, так и тормозить некоторые стороны обмена веществ.

Исходя из этого, мы изучили морфологические показатели крови подопытных животных, согласно данных установлено, что под влиянием ППСМ, как без добавок пектина, так и с его добавками, у животных опытных групп количество эритроцитов и гемоглобина недостоверно (Р>0,05) повышалось. Не было установлено существенных различий в крови молодняка свиней сравниваемых групп и по количеству лейкоцитов. При этом у животных всех групп гематологические показатели находились в пределах физиологической нормы.

Изучая другие биохимические показатели крови (табл. 8), было установлено, что в ходе I эксперимента содержание общих липидов наиболее высоким было у подсвинков контрольной группы — на 67 ммоль/л, чем во 2 опытной (Р<0,05). Это свидетельствует о том, что бифидо- и пропионовокислые бактерии нормализуют жировой обмен у свиней.

Анализируя данные о содержании в крови сахара, можно отметить тенденцию к его достоверному (Р<0,05) увеличению у молодняка свиней 2 опытной группы относительно контроля на 7,4 ммоль/л. Это говорит о лучшем усвоении углеводов этими животными и усилении энергетического обмена у них под влиянием скармливания ППСМ в дозе 2% по общей питательности.

В ходе II научно-хозяйственного опыта количество общих липидов в крови у подсвинков 1 и 2 опытных групп было на 44 и 77 ммоль/л меньше, чем у их контрольных аналогов (Р<0,05), что свидетельствует о восстановлении нормального обмена жира в организме молодняка свиней на откорме.

По содержанию сахара в крови подсвинки 1 и 2 опытной групп превосходили контроль на 6,9 и 8,4 ммоль/л (Р<0,05). Результаты исследований указывают на то, что добавки ППСМ с пектином, усиливая детоксикацию тяжелых металлов в организме, оптимизируют энергетический обмен у молодняка свиней на откорме.

Скармливание пробиотического препарата с добавками пектина содействовало нормализации использования минеральных веществ кормов, о чем свидетельствует достоверное (Р<0,05) увеличение у них в крови концентрации кальция и фосфора против контроля соответственно на 1,26 и 1,01 ммоль/л.

Установлено, что в ходе I эксперимента скармливание разных доз ППСМ без добавок пектина позволило достоверно (Р<0,05) снизить содержание кадмия, свинца и цинка в крови относительно контроля. Но при этом концентрация этих тяжелых металлов в крови ни в одном случае не оказалась ниже ПДУ.

В ходе II опыта в крови животных контрольной группы отмечалось превышение ПДУ по концентрации кадмия в 3,40 раза; свинца - в 2,68 и цинка — в 2,69 раза. Применение ППСМ с добавками пектина в рационах подсвинков 2 опытной группы относительно контроля позволило достоверно (Р<0,05) снизить содержание кадмия в 4,25 раза; свинца — в 2,92 и цинка — в 2,96 раза. Причем их концентрация в крови животных 2 опытной группы во всех случаях была ниже ПДУ. Это объясняется тем, что пектиновые вещества, являясь волокнистыми труднорастворимыми образованиями, адсорбируют тяжелые металлы и выводят их из желудочно-кишечного тракта.

Результаты гематологических исследований показывают, что под действием ППСМ с пектиновыми добавками происходит не только детоксикация тяжелых металлов, но и оптимизируется промежуточный обмен у молодняка свиней на откорме.

Таблица 8

Биохимические показатели крови подопытных животных

Группа Общие липиды, ммоль/л Сахар, ммоль/л Кальций, ммоль/л Фосфор, ммоль/л Кадмий, мг/кг (ПДУ=0.05) Свинец, мг/кг (ПДУ=1.2) Цинк, мг/кг (ПДУ=22)

I опыт

Контрольная 304 + 3,4 36,2 + 2,1 10,11+0,23 5,78 ±0,29 0,18 + 0,003 3,28 ±0,04 60,2 ±0,11

1 опытная 267 ±3,9* 42,8 ±2,3* 10,36 ±0,32* 6,03 + 0,30* 0,12 ±0,002* 2,65 ±0,05* 58,2 ±0,14*

2 опытная 252 ±5,0* 43,6 ±2,0* 10,57 ±0,27* 6,26 ±0,43* 0,10 ±0,002* 2,12 ±0,06* 39,5 ±0,10*

3 опытная 237 ± 4,1* 42,9 ±1,9* 10,42 ±0,30* 6,20 ±0,31* 0,11 ±0,003* 2,08 ± 0,06* 36,0 ±0,15*

II опыт

Контрольная 300+ 4,0 35,5±2,1 10,22 ±0,14 5,80± 0,14 0,17+ 0,002 3,22± 0,05 59,2+0,12

1 опытная 25б± 3,8* 42,4± 2,3* 10,80 ±0,18* 6,14± 0,10* 0,10 ±,003* 2,16 ±0,04* ззд±олз*

2 опытная 223+4,1* 43,9± 2,0* 11,48 ±0,10* 6,89± 0,18* 0,04 ±0,02* 1,10 ±0,05* 20,0 ±0,12*

*Р< 0,05

Результаты контрольного убоя подсвинков. Для установления действия пробиотического препарата на мясные качества подсвинков был проведен контрольный убой, по результатам которого изучили влияние кормовой добавки на убойные показатели (табл. 9) и морфологический состав туш свиней (табл. 10).

Таблица 9

Результаты контрольного убоя животных, кг

п=5

Показатель Группа

контрольная 1-опьггная 2-опытная 3-опытная

1опьгг

Предубойная жипая масса, кг 97,4*1,8 103,5±1,6* 106,2±1,5* 104,7±1,5*

Убойная масса, кг 73,2±1,3 78,9±1,3* 81,3±1,2* 80,0±1,4*

Убойный выход, % 75Л±1.0 76.2 ±0.4* 76, 6±0,3* 76,4 ±0,3*

Масса охлажденной туши, кг 61,8±1.0* 67,2±|,2* 69,6±l.t* 68,1 ±1.2*

Длина туши, см 97.4±0.14 98,3±0,13* 99,8±0,12* 99,4±0,10*

Площадь «мышечного глазка», см'' 30,0±0,20 31.6±0,18* 32,0±0,17* 31,7±0,18*

II опыт

Предубойная живая масса, кг 97,6±1,6 106.4±1,4* 109,6±U* -

Убойная масса, кг 73,4±1,5 80,7±1,4* 83,8±1,5* -

Убойный выход, % 75,2±0,5 75,9 ±0,4* 76,5±0.5* -

Масса охлажденной туши, кг 62,1±1.2* 68,9±1,1* 71.3±1,2* -

Длина туши, см 97,1±0.20 98,0±0.17* 99,4±0,19* -

Плошать «мышечного глазка», см'' 29,б±0.17 31Л±0.20* 31.6±0.24* -

*Р<0,05

По результатам I научно-хозяйственного опыта лучшими убойными качествами отличались животные 2 опытной группы, достоверно (Р<0,05) превзойдя контрольных аналогов по убойной массе на 8,1 кг, массе туши - на 7,8 кг, убойному выходу - на 1,4%, длине туловища - на 2,4 см, площади «мышечного глазка» - на 2,0 см2.

Таблица 10

Морфологический состав полутуш

п=5

Показатель Группа

контрольная | Копытная | 2-опытная | 3-оиытная

1 опыт

Морфологический состав полутуши, кг: мясо 30,90±0,40 17,5 0±0,48 33,60±0,30* 19,40±0,54* 34,80±0,60* 19,90±0.60* 34,05±0,40* 19,60±0,70*

сало 9,80±0,44 10,40±0,38 10,90±0,40 10,60±0,35

кости 3,60±0.11 3,80±0,08 4,00±0,12 3,85±0,10

II опыт

Морфологический состав полутуши, кг: мясо 31,05±0,30* 17,60±0,70* 34,45±0,50* 19,71±0,68* 35,65±0,59* 11,00±0,35* -

сало 9,90±0,37 10.82±0.43 10,60t0,35 -

кости 3,55±0,10 3,92±0,11 4,00±0,95 -

*Р<0,05

Добавки ППСМ и пектина оказали положительное влияние на морфологический состав полутуш подсвинков, что подтверждено увеличением выхода мяса на 13,7%

По результатам II эксперимента лучшими убойными показателями отличался молодняк свиней 2 опытной группы, который достоверно (Р<0,05) опередил своих контрольных аналогов по предубойной массе на 12,0 кг, убойной массе — на 10,4 кг, массе туши - на 9,2 кг, длине туши - на 2,5 см, площади «мышечного глазка» - на 2,0 см2 и выходу мяса - на 17,3%.

При проведении I эксперимента скармливание ППСМ в дозе 2% по общей питательности способствовало улучшению мясных качеств подсвинков 2 опытной группы, что относительно контроля выразилось в достоверном (Р<0,05) обогащении длиннейшей мышцы спины (табл. 11) сухим веществом на 1,22% и белком — на 1,00%. У подсвинков 2 опытной группы в длиннейшей мышце спины произошло достоверное (Р<0,05) увеличение концентрации незаменимой аминокислоты триптофана на 12,8 мг/кг. Это обеспечило у них самым высокий белково-качественный показатель (БКП), опередив по этому параметру мясо животных контрольной группы на 6,4% (Р<0,05).

Таблица 11

Химический состав мяса ( %) и биологическая ценность его белка.

п = 5

Показатель Группа

контрольная | 1 опытная | 2 опытная | 3 опытная

1 опыт

Сухое вещество Белок Жир 27,80± 0,12 21,33± 0,09 5,3 2± 0,12 28,49± 0,08* 22,14± 0,12* 5.13± 0,20 29,02±0,11 * 22,33± 0,16* 5,39± 0,07 28,39± 0,08* 22,05± 0,11* 5,14± 0,11

Содержится в мясе, мг/кг: триптофана оксипролина 335,1± 1,2 41,4± 0,50 343,7± 2,2* 40,7± 0,42 347,9± 1,2* 40,4± 0,51 342,7± 1,7* 41,0± 0,40

БКП 8,09±0,07 8,44± 0,04* 8,61 + 0,12* 8,36± 0,04*

II опыт

Сухое вещество Белок Жир 27,0± 0,09 21,9± 0,11 5,б± 0,08 28,1± 0,14* 22,3± 0,10* 4,7± 0,06* 28,8± 0,13* 23,1± 0,15* 4,6± 0,08* -

Содержится в мясе, мг/кг: триптофана оксипролина 337,1± 1,7 42,3± 0,45 341,3± 1,2* 40,9± 0,54 352,9± 1,9* 41,1± 0,48 -

БКП 7,97± 0,06 8.34± 0,05* 8,59± 0,08* -

*Р<0,05

В ходе II научно-хозяйственного опыта добавки в рационы ППСМ, стабилизированного пектином, обеспечили наиболее благоприятное влияние на химический состав мяса, что относительно контроля у животных 2 опытный группы выразилось в достоверно (Р<0,05) большем отложении в длиннейшей мышце спины сухого вещества на 1,8% и белка - на 1,4%. Кроме того, у подсвинков 2 опытной группы в мясе содержалось на 15,8 мг/кг (Р<0,05) незаме-

нимой аминокислоты триптофана больше, чем в контроле. Исходя из этого, подсвинки 2 опытной группы имели самый высокий БКП - на 7,8 % (Р<0,05) выше, чем в контроле.

После проведения II эксперимента мы изучили содержание тяжелых металлов в мясе подопытных животных (табл. 12).

Таблица 12

Содержание тяжелых металлов в длиннейшей мышце спины, %

п = 5

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Кадмий, мг/кг (ПДУ=0,05) 0,144±0,001 0,11 ОН), 001* 0,042±0,002*

Свинец, мг/кг (ПДУ=0,5) 1,06±0,003 0,86±0,002* 0,41±0,001*

Цинк, мг/кг (ПДУ=70) 141,6±0,13 121,2±0,12* 65,3±0,18*

*Р<0,05.

Как показали результаты анализа образцов мяса свиней, пробиотический препарат без добавок пектиновых веществ не обладает выраженными протекторными свойствами. При скармливании же ППСМ, стабилизированного пектиновыми веществами, в длиннейшей мышце спины подсвинков 2 опытной группы относительно контроля произошло достоверное (Р<0,05) снижение концентрации кадмия — в 3,4 раза, свинца — в 2,6 и цинка — в 2,2 раза. При этом их уровень в мясе животных 2 опытной группы был ниже ПДУ.

Следовательно, пробиотический препарат на основе соевого молока, стабилизированный пектином, обладает высокими детоксикационными свойствами.

Экономическая оценка результатов производственного опыта. После завершения научно-хозяйственных опытов, согласно «Методике определения экономической эффективности законченных научно-исследовательских и про-ектно-конструкторских работ по сельскому хозяйству» (1984) была проведена производственная апробация полученных данных, согласно которым абсолютный прирост живой массы подсвинков контрольной группы составил 82,15 кг, а опытной группы - на 10,85 кг или на 13,2% больше.

Животные контрольной группы на 1 кг прироста живой массы израсходовали 5,21 кормовых единиц и 512,3 г переваримого протеина, что на 11,5% кормовых единиц и на 10,8% переваримого протеина меньше, чем у молодняка свиней опытной группы.

Следовательно, производственная апробация подтвердила обоснованность результатов научно-хозяйственных опытов.

На основе результатов производственного эксперимента провели экономическую оценку эффективности использования пробиотического препарата в рационах молодняка свиней на откорме (табл. 13).

Таблица 13

Экономическая оценка результатов производственного опыта _(в расчете на 1 голову)_

Показатель Группа

контрольная опытная

Прирост живой массы, кг: 82,15 93,00

Реализационная цена 1 кг прироста, руб. 50,0 50,0

Выручено, руб. 410750 46500

Всего затрат, руб. 3702,35 4039,92

Себестоимость 1 кг, руб. 45,07 43,44

в том числе на корма. 30,65 34,25

из них: на пробиотический препарат и пектин - 3,60

Прибыль, руб. 405,15 610,08

Рентабельность, % 10,94 15,10

В ходе производственного опыта в контрольной группе прибыль составила 405,15 рубля, что на 204,93 руб. меньше, чем в опытной группе.

Уровень рентабельности от реализации мяса одной головы контрольной группы составил 10,94%. При скармливании ППСМ, стабилизированного пектином, молодняку свиней на откорме относительно контроля этот показатель в опытной группе был выше на 4,16 %.

Следовательно, для повышения экономической эффективности производства свинины молодняку свиней на откорме, в рационах которых имеется повышенный фон тяжелых металлов, следует скармливать пробиотический препарат на основе соевого молока, сквашенный бифидо- и пропионовокислыми бактериями, с добавками пектина.

ВЫВОДЫ

1. Лучшее действие на продуктивность и эколого-пищевые свойства мяса свиней, выращиваемых на рационах с повышенным уровнем тяжелых металлов, оказали добавки ППСМ, сквашенного бифидо- и пропионовокислыми бактериями в соотношении 1:1 и стабилизированного пектином яблочным, в дозе 2% по общей питательности.

2. При скармливании ППСМ, стабилизированного пектином, относительно контроля у подсвинков 2 опытной группы произошло достоверное увеличение прироста живой массы на 11,43 кг или на 13,9% и снижение расхода на 1 кг прироста кормовых единиц - на 11,8% и переваримого протеина — на 11,3%.

3. Результаты физиологических обменных опытов показали, что при включении в рационы ППСМ, стабилизированного пектином, подсвинки 2

опытной группы против контроля имели достоверно более высокие коэффициенты переваримости сухого вещества — на 2,9%, органического вещества — на 3,3%, сырого протеина - на 4,5% и БЭВ — на 5,5% при лучшем использовании азота от принятого с кормом — на 4,2%.

4. Скармливание ГТПСМ с добавками пектина способствовало существенному увеличению в толстом отделе кишечника лактобацилл, бифидо- и про-пионовокислых бактерий при снижении на несколько порядков численности представителей кишечной палочки, стафилококков и энтерококков, что оптимизировало ферментативные процессы в желудочно-кишечном тракте свиней и повысило доступность питательных веществ корма.

5. Включение ППСМ, стабилизированного пектином, в рационы подсвинков 2 опытной группы, при тенденции недостоверных изменений морфологических показателей крови, содействовало интенсификации энергетического, белкового и минерального обмена, что относительно контроля выразилось в достоверном повышении сахара на 8,4 ммоль/л, общего белка — на 4,6 ммоль/л, кальция — на 1,26 ммоль/л и фосфора - на 1,01 ммоль/л.

6. Использование ППСМ, стабилизированного пектином, обеспечило улучшение убойных показателей, что против контроля подсвинкам 2 опытной группы позволило достоверно увеличить убойную массу на 10,4 кг, массу охлажденной туши — на 9,2 кг, длину туши — на 2,5 см, площадь «мышечного глазка» - на 2,0 см2 и выход мяса в полутуше — на 17,3%.

7. Скармливание ППСМ, стабилизированного пектином, оказало наиболее благоприятное влияние на химический состав мяса, что относительно контроля у животных 2 опытной группы выразилось в достоверно большем отложении в длиннейшей мышце спины сухого вещества на 1,8%, белка - на 1,4%, триптофана - на 15,8 мг/кг, а также в увеличении белково-качественного показателя — на 7,8%.

8. Установлено, что ППСМ, стабилизированный пектином, обладает де-токсикационными свойствами, благодаря чему у молодняка свиней 2 опытной группы против контроля произошло:

- достоверное снижение в крови кадмия в 4,25 раза, свинца — в 2,32 раза и цинка — в 2,96 раза;

- достоверное снижение в мясе кадмия в 3,40 раза, свинца — в 2,60 раза и цинка — в 2,20 раза.

При этом концентрация этих элементов в крови и мясе подсвинков 2 опытной группы во всех случаях была ниже ПДУ.

9. Экономическая оценка результатов производственного опыта показала, что при скармливании ППСМ с добавками пектина молодняку свиней на откорме рентабельность производства свинины увеличилась на 4,16%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения скорости роста, убойных и мясных качеств, а также рентабельности производства свинины рекомендуем в рационы молодняка свиней на откорме с повышенным содержанием тяжелых металлов вводить пробиотический препарат на основе соевого молока, сквашенный бифидо- и пропионовокислыми бактериями в соотношении 1:1 и стабилизированный яблочным пектином, в количестве 2 % по общей питательности.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Тменов И.Д., Темираев Р.Б., Тохтиев А.Г., Тедтова В.В., Маркарян Б.М. Эффективность добавок молочно-кислого препарата на основе соевого молока в рационы цыплят-бройлеров и молодняка свиней на откорме // Материалы международной научно-производственной конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа повышения продуктивности и производства чистой продукции животноводства», Владикавказ. 2004.

2. Тменов И.Д., Темираев Р.Б., Тедтова В.В., Маркарян Б.М. Тохтиев А.Г. Повышение качества мяса бройлеров и молодняка свиней // Материалы I международной дистанционной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки». Владикавказ, 2004.

3. Тменов И.Д., Тедтова В.В., Маркарян Б.М., Тохтиев А.Г. Обеспечение экологической безопасности производства мяса цыплят-бройлеров и свиней // Материалы всероссийская научной конференции «Актуальные проблемы экологии и сохранения биоразнообразия». Владикавказ. 2005.

4. Маркарян Б.М. Экологические аспекты производства свинины // Материалы 1 международного форума «Актуальные проблемы современной науки». Самара. 2005.

5. Тменов И.Д., Тедтова В.В., Кадалаева З.Т., Маркарян Б.М. Улучшение мясных качеств свиней при нарушении экологии кормления // Материалы IV международной научной конференции «Актуальные проблемы биологии в животноводстве». Боровск. 2006.

6. Тедтова В.В., Маркарян Б.М., Цалиева Л.В. Резервы повышения производства свинины // Свиноводство. — 2006. № 6.

Подписано в печать 24.11.2006. Формат 60x84/16 Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 189 Владикавказ, 362021, Николаева, 44, СКГМИ (ГГУ), изд. «Терек»

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Маркарян, Бенямин Мхитарович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Особенности пищеварения у свиней.

1.2 Биолого-токсикологическое действие тяжелых металлов на организм сельскохозяйственных животных.

1.3. Роль и значение молочнокислых препаратов лля оптимизации обменных процессов и продуктивности свиней.

Бифидобактерии.

Пропионовокислые бактерии.

1.4. Действие пектиновых веществ в качестве стабилизаторов и детоксикантов.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Технология приготовления и характеристика пробиотического препарата на основе соевого молока.

3.2. Характеристика кормов и кормление подопытных животных.

3.3. Рост подопытных животных и использование ими кормов.

3.4. Результаты физиологических обменных опытов.

3.4.1. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов.

3.4.1.1. Баланс азога у подопытных животных.6,

3.4.1.2. Баланс кальция у подопытных животных.

3.4.1.3. Баланс фосфора у подопытных животных.

3.4.2. Ферментативная активность содержимого кишечника подсвинков.

3.4.3. Микрофлора пищеварительного, канала подсвинков.

3.5. Морфологические и биохимические показатели крови подсвинков.

3.6. Результаты контрольного убоя подсвинков.

3.7. Производственная апробация результатов исследований и их экономическая оценка.

3.8. Обсуждение результатов исследований.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование пробиотического препарата на основе соевого молока в рационах молодняка свиней на откорме"

Актуальность темы. Совершенствование технологических процессов, использование новейших достижений биологической мысли, эффективных методов организации труда и постоянное их внедрение в производство, расширение ассортимента и повышение качества выпускаемой продукции — основные задачи специалистов-животноводов, направленные на увеличение производства свинины в нашей стране.

Новые технологии выращивания свиней, специфичность и направленность селекции при получении новых пород, производственных типов оказывают влияние на развитие и соотношение пластического материала в организме, на выход и качество мяса (Н.С. Гегамян, Е.А. Тяпугин и др., 2004). Однако считается, что использование возможностей организма свиней в наибольшей степени зависит от технологии кормления, кормов. При этом кормление молодняка свиней ранних возрастных периодов, особенно актуально, так как именно в первые недели жизни эти возможности сильно ограничены незрелостью функций пищеварительного аппарата и, в первую очередь, его ферментативных систем при отсутствии стабильности соотношения между различными группами микроорганизмов в желудочно-кишечном тракте.

Перевод животноводства на промышленную технологию содержания й кормления, ограничение контактов животных с почвой, растениями и другими естественными факторами, а также широкая химизация отрасли и нетрадиционное применение антимикробных средств, способствовали нарушению микробных экологических систем в пищеварительном тракте и возникновению дисбактериозов. В свою очередь, это вызывало нарушение процессов пищеварения, обмена веществ, снижение резистентности и продуктивности животных, широкое распространение желудочно-кишечных болезней, особенно у молодняка.

Известно, что нормальная микрофлора пищеварительного тракта выполняет чрезвычайно сложную физиологическую, иммунобиологическую и антагонисгическую функции. Успехи исследований в области бактериотерапии и профилактика различных патологических состояний, связанных с нарушениями состава нормальной микрофлоры явились предпосылкой разработки и использования в качестве лекарственных препаратов, биологически активных добавок и лечебно-профилактических кисломолочных продуктов. Главным назначением добавок кисломолочных продуктов молодняку свиней является подавление кишечных гнилостных бактерий, ликвидация дисбиотических нарушений в пищеварительном тракте за счет введения в организм больших количеств живых антагонистических молочнокислых бактерий (Т.А. Сафронов и др., 1992, В.И. Кресс, 2002).

В последнее время культивируют большое количество комплексных пробно гических препаратов с разнообразными микроорганизмами на молочной и немолочной основе (Л.Л. Капустин, 2002). Сотрудниками НИИ биотехнологии ФГОУ ВГ10 «Горский ГАУ» в PCO-Алания разработаны молочнокислые препараты на основе молока, молочной сыворотки, обрата и соевого молока сквашиванием ассоциациями местных штаммов молочнокислых бактерий. В ходе научно-хозяйственных опытов молочнокислые препараты были успешно апробированы в рационах молодняка сельскохозяйственных животных и птицы, установлено повышение их продуктивности, качества продукции и обмена веществ (И.Д. Тменов и др., 1998, 2000, 2001; Б.Г. Цугкиев и др., 2001; 2002).

Наиболее распространенным вариантом кисломолочных продуктов на немолочной основе является соевое молоко, ферментированное молочнокислыми бактериями. Для предотвращения расслоения в готовый пробиотический продукт на немолочной основе обычно добавляют различные стабилизаторы (пектины, желатин, крахмал и др.), что также позволяет снизить возможность конкурентной борьбы подобранных потенциально полезных микроорганизмов между собой (В.А. Антипов, В.М. Субботин, 1980).

Пектинсодержащие пробиотики используют в кормлении животных еще и с учетом протекторных свойств пектина, что приобретает в последнее время большую актуальность. Популярнее становятся экологически чистые продукты животноводства.

По республике Северная Осетия - Алания загрязнение почвы тяжелыми металлами в целом превышает фоновую концентрацию: по цинку - до 10 раз, по свинцу - до 10 раз и по кадмию - до 3-8 раз. Основными источниками загрязнения окружающей среды в республике являются предприятия цветной металлургии, в частное 1и, такие крупные заводы, как «Электроцинк» и «Победит» г. Владикавказа («Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и деятельности Министерства охраны окружающей среды РСО-Алания, 1998).

Исходя из вышесказанного, нам представлялась актуальной проблема изучения эффективности введения пробиотического препарата на основе соевого молока (ППСМ) с добавками пектина в рационы молодняка свиней на откорме с избыточным содержанием тяжелых металлов.

Цель п задачи исследований. Цель настоящей работы заключалась в изучении действия пробиотического препарата на основе соевого молока, сквашенного бифидо- и пропионовислыми бактериями с добавками пектина на продуктивность молодняка свиней на откорме, качество мяса, а также на промежуточный и пищеварительный метаболизм в условиях избыточного содержания в кормах солей тяжелых металлов.

Для достижения поставленной цели следовало решить следующие задачи:

- установить химический состав и питательность кормов;

- определить действие ППСМ на рост и развитие, а также на расход кормов на 1 кг прироста живой массы у подопытных животных;

- установить переваримость и использование питательных веществ рационов подсвинками;

- изучить ферментативную активность химуса и состав микрофлоры кишечника животных;

- выяснить влияние ППСМ на морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных;

- изучить убойные и мясные качества подсвинков;

- рассчитать экономическую эффективность добавок ППСМ в рационы молодняка свиней на откорме.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях Южного Федерального округа на основе исследовании предложен способ повышения производства свинины и его эколого-пищевых качеств путем обогащения рационов молодняка свиней на откорме с повышенным содержанием тяжелых металлов пробиотическим препаратом на основе соевого молока, стабилизированного пектиновыми веществами.

Практическая ценность работы заключается в разработке рекомендаций по использованию ППСМ с добавками пектина в рационах молодняка свиней на откорме для повышения скорости роста, убойных и мясных качеств, снижения затрат кормов на единицу продукции, а также увеличения рентабельности производства свинины.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, следующие:

- разработка технологии приготовления ППСМ и способа его скармливания молодняку свиней на откорме;

- показатели, характеризующие рост и развитие подсвинков;

- характеристика ферментативной активности и микрофлоры кишечника подопытных животных;

- характеристика переваримости использования питательных веществ кормов у подсвинков под действием ППСМ;

- состояние промежуточного обмена;

- оценка убойных и мясных качеств подопытных животных;

- научно-экономическое обоснование добавок ППСМ в рационы молодняка свиней с избыточным уровнем тяжелых металлов.

ОКЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Маркарян, Бенямин Мхитарович

ВЫВОДЫ

1. Результаты двух научно-хозяйственных опытов свидетельствуют о том, что лучшее действие на продуктивность и эколого-пищевые свойства мяса свиней, выращиваемых на рационах с повышенным уровнем тяжелых металлов, оказали добавки ППСМ, сквашенного бифидо- и пропионовокислыми бактериями в соотношении 1:1 и стабилизированного пектином яблочным, в дозе 2% по обще)! питательности.

2. В ходе 2 эксперимента при скармливании ППСМ, стабилизированного пектином, относительно контроля у подсвинков 2 опытной группы произошло достоверное увеличение прироста живой массы на 1 1,43 кг или на 13,9% и снижение расхода на 1 кг прироста кормовых единиц - на 11,8% и переваримого протеина - на 11,3%.

3. Результаты физиологических обменных опытов показали, что при включении в рационы ППСМ, стабилизированного пектином, подсвинки 2 опытной группы против контроля имели достоверно более высокие коэффициенты переваримости сухого вещества - на 2,9%, органического вещества - на 3,3%, сырого протеина - на 4,5% и БЭВ - на 5,5%, а также лучше использовали азот от принятого с кормом количества - на 4,2%.

4. Скармливание ППСМ с добавками пектина способствовало существенному увеличению в толстом отделе кишечника лактобацилл, бифидо- и про-пиоиовокислых бактерий при снижении на несколько порядков численности представителей кишечной палочки, стафилококков и энтерококков, что оптимизировало ферментативные процессы в желудочно-кишечном тракте свиней и повысило доступность питательных веществ корма.

5. Включение ППСМ, стабилизированного пектином, в рационы подсвинков 2 опытной группы, при тенденции недостоверных изменений морфологических параметров крови, содействовало интенсификации энергетического, белкового и минерального обмена, что относительно контроля выразилось в достоверном повышении сахара на 8,4 ммоль/л, общего белка - на 4,6 ммоль/л, кальция-на 1,26 мм оль/л и фосфора-на 1,01 ммоль/л.

6. Использование ППСМ, стабилизированного пектином, обеспечило в ходе 2 опыта улучшение убойных показателей, что против контроля подсвинкам 2 опытной группы позволило достоверно увеличить убойную массу на 10,4 кг, массу охлажденной туши - на 9,2 кг, длину туши - на 2,5 см, площадь «мышечного глазка» - на 2,0 см2 и выход мяса в полутуше - на 17,3%.

7. Скармливание ППСМ, стабилизированного пектином, оказало наиболее благоприятное влияние на химический состав мяса, что относительно контроля у животных 2 опытной группы выразилось в достоверно большем отложении в длиннейшей мышце спины сухого вещества на 1,8%, белка - на 1,4%, триптофана - на 15,8 мг/кг, а также в увеличении белково-качественного показателя - на 7,8%).

8. Установлено, что ППСМ, стабилизированный пектином, обладает де-токсикационными свойствами, благодаря чему у молодняка свиней 2 опытной группы против контроля произошло:

- достоверное снижение в крови кадмия в 4,25 раза, свинца - в 2,32 раза и цинка - в 2,96 раза;

- достоверное снижение в мясе кадмия в 3,40 раза, свинца - в 2,60 раза и цинка - в 2,20 раза.

При этом концентрация этих элементов в крови и мясе подсвинков 2 опытной группы во всех случаях была ниже ПДУ.

9. Экономическая оценка результатов производственного опыта показала, что при скармливании ППСМ с добавками пектина молодняку свиней на откорме рентабельность производства свинины увеличилась на 4,16%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения скорости роста, убойных и мясных качеств, а также рентабельности производства свинины рекомендуем в рационы молодняка свиней на откорме с повышенным содержанием тяжелых металлов вводить пробиоти-ческий препарат на основе соевого молока, сквашенный бифидо- и пропионо-вокислыми бактериями в соотношении 1:1 и стабилизированный яблочным пектином, в количестве 2 % по общей питательности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Маркарян, Бенямин Мхитарович, Владикавказ

1. Аймухамедова Г.Б., Шелухина Н.П. Пектиновые вещества и методы их определения. — Фрунзе: Илим, 1964. 120 с.

2. Аптипов В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии // Сельское хозяйство за рубежом. 1981. -№2. С. 43-47.

3. Антинов В.А. Пробиотики перспективные витаминные препараты для животноводства // Научные основы витаминного питания с.-х. животных: Тез. докл. Второго Всес. Симпозиума. - Юрмала, 1987. - С. 23-24.

4. Аптипов В.А., Ермакова Т.Н. Эффективность применения пропиацида // Актуальные проблемы ветеринарии в борьбе с незаразными болезнями с.-х. животных. Воронеж, 1990. - С. 3-6.

5. Аптипов В.А., Мартынова Г.Н. Отечественные пробиотики для животноводства // Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных: Тез. докл. междуп. конф. Боровск, 1990. 4.2. - С. 109-110.

6. Аптипов В.А., Субботин В.М. Эффективность и перспективы применения пробиотиков // Ветеринария. 1980. №12. - С. 55-57.

7. Агеев В. и др. Белковый гидролизат из отходов мездрения кожи. / Агеев В., Егоров П., Подтелков В. и др. // Птицеводство. 1985. - №4. - С. 23-24.

8. Агеев В.II. и др. Кормление сельскохозяйственной птицы. / Агеев В.Н., Квиткип Ю.П., Паньков П.П. и др. М.: Поссельхозиздат, 1982. - С. 260-268.

9. Антоньев A.A., Подкис Ю.С. // Вопр. гиг. труда и проф. заболев. Караганда, 1972.-С. 14-15.

10. Архипов A.B., Торопова Л.В. Протеиновое и аминокислотное питание птицы. М.: Колос, 1984. - С. 46.

11. Бакай С.М. Эффективность использования ферментных препаратов в кормлении поросят. // Комплексное использование биологически активных веществ в кормлении сельскохозяйственных животных. Горки, 1974. С. 410414.

12. Богатырева Г.Л., Богатырев И. Влияние эффективных микроорганизмов на продуктивные качества молочного скота. //Пища. Экология. Качество: Сборник матер. П междунар. науч.-практ. конф. (Краснообск, 10-11 июня, 2002 г.) Новосибирск 2002. - С. 236-238.

13. Бовкун Г.Ф. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят / Г.Ф.Бовкун, A.H.11игматов, В.Ф.Семенихина И.В. Рожкова, А.Н.Борпсенкова // Ветеринария.-1998.-№ 12,- С.44-47.

14. Бовкун Г.Ф., Семенихина В.Ф., Ткачев Н.Д. Лечебное действие бифинорма при микроэкологических нарушениях кишечника у телят // Ветеринария. 1999. - X» 4. - С. 39 - 40.

15. Бояринцев Л.F., Клименко В.В., Голев Л.Н. и др. Применение новых биологически активных препаратов в свиноводстве / Ц11ТИ. Киров, 1997. -Информ. листок № 60-97. - 3 с.16. • Белобрагипа Г.В., Сакнынь A.B. // Гиг. труда. 1964. - №7. - С. 44-50.

16. Бэргнер X., Кетц Х.А. Научные основы питания сельскохозяйственных животных. М.: Колос. 1973. - 597 с.

17. Бессарабов Б.Ф. и др. Неспецифическая резистентность сельскохозяйственной птицы / Бессарабов Б.Ф., Митюшкова В.М., Федоровский А.Н. // XXI Всемирный ветеринарный конгресс. Резюме 6: Болезни домашней птицы.- М„ 1979. С.З.

18. Блохии В.А. // Воспр. проф. забол. в эксперименте и клинике. Свердловск, 1969.-С. 20-26.

19. Бопдаренко В.М., Боев Б.В., Лыкова Е.А., Воробьев A.A. Дисбактериозы желудочно-кишечного тракта. / / Российский жур. гастоэнтерологии, гепато-логии и колопроктологии, 1999. № 1. — С. 66-70.

20. Божко 13.П. Пищеварение у поросят при раннем отъеме в условиях промышленного комплекса. // Автор, дисс. к. б. наук Харьков, 1984. - 26 с.

21. Бударков В.А., Макаров В.В. Методические аспекты исследования комбинированного действия факторов радиационной, химической и биологический природы // Вестник сельскохозяйственной науки. 1992. - №4. - С. 122129.

22. Воробьева Л.И., Голозубова Г.А. Каталаза пропионовокислых бактерий. // Прикладная биохимия и микробиология. 1968. Т.4. С. 654-658.

23. Воробьева Л.И., Турова Т.П., Краева H.H., Алексеева М.А. Пропионово-кислые кокки и их таксономические положение. // Микробиология. 1983. Т. 52. С. 465-471.

24. Воробьева Л.П., Чердынцева Т.А., Воробьева П.В. Антимутагенность пропионовокислых бактерий. // Тез. докл. Всес. коорд. Совещания «генетические последствия загрязнений окружающей среды мутагенными факторами». Самарканд. 1990.

25. Воробьева Л.И., Чердынцева Т.А., Воробьева Н.В., Абиев С.К. Антиму-тагенпость пропионовокислых бактерий. // Микробиология. 1991. Т. 60. Вып. 6. С. 83-89.

26. Воробьева Л.И. Алтухова Е.А., Наумова Е.С., Абиев С.К. Десмутагенное действие культуральной жидкости, полученной в результате пропионовокис-лого брожения. // Микробиология. 1993. Т. 62. Вып. 6. С. 1093-1098.

27. Воробьева Л.И., Никитенко Г.В., Ходжаев 12.10., Пономарева Г.М. Реактивация инактивировапных ультрафиолетовым светом Escherichia coli клеточным экстрактами пропионовокислых бактерий. // Микробиология. 1993. Т. 62. Вып. 6. С. 1135-1143.

28. Воробьева Л.П., Абилев С.К. Антимутагене свойства бактерий (Образ). // Прикладная биохимия и микробиология. 2002. Т. 378. №2. С. 1 15-127.

29. Вашакидзе В.И. Влияние гронозона и севипа на генеративную функцию организма и его потомства в условиях эксперимента: Автореф. дис. докт. Биол. Наук. Тбилиси, 1970.

30. В раки н В.Ф., Фомина M.В. Влияние хлористого аммония на морфо-функциональное состояние некоторых органов цыплят бройлеров. // Сб. тр. /ТСХА.- 1986.-С. 19.

31. Вяйзенен Г.Н. Использование промышленных отходов в животноводстве. Калининград, 1981.- 120 с.

32. Вяйзенен Г., Токарь А. /Динамика радионуклидов в системе рацион -продукция свиноводства//свиноводство, 1998. - № 2. - С. 24-25.

33. Вяйзенен Г. П., Вяйзенен Г. А., Зенкевич В. Н. Выведение радионуклидов из организма свиней на откорме // Свиноводство. — 1997. № 2. — С. 14 .16.

34. Габович Р.Д., Ирипутина Л.С. Гигиенические основы охраны питания от вредных химических веществ. Киев: Здоровье, 1988. - 158 с.

35. Газдаров В.М. и др. Действие ферментных добавок к комбикормам с различной зерновой основой на обмен углеводов у поросят раннего отъема. // Научи, тр. ВИИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1978. - Т. 22. - С. 83.

36. Галочкин В.А. Возрастная энзимология главных пищеварительных желез у свиней. // Сб. науч. тр. ВНИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных. 1985. - Т. 30. - С. 112-118.

37. Галочкин В.А. Становление ферментативных систем пищеварительного аппарата свиней. // Автор, дисс. д. б. наук ВНИИФБиП, - Боровск, 1990. -48 с.

38. Гайструк В.А. Влияние ферментных препаратов на перевариваемость и обмен веществ у поросят отъемышей. // Животноводство. -1971 .-№7.-С. 4243.

39. Гегамян H.С., Тяпугин Е.А., Власов В.В., Пономарев Н.В., Логинов Н.В. Эффективное производство свинины на предприятии промышленного типа. Зоотехния, 2004, №12, с. 21-23.

40. Гончарова Г.И. Бифидофлора человека и необходимость ее оптимизации // Бифидобактерии и их использование в клинике, медицинской промышленности и сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. М.: московский ПИИ эпидемиологии и микробиологии, 1986. С. 10-17.

41. Гусев М.В., Мпнеева J1.A. Микробиология. М.: Издательство МГУ, 1992.448 с.

42. Грудева-Поиова Ж.Г. Экспериментальное изучение влияния пектиновых веществ па неспецифическую защиту организма / Ж.Г. Грудева-Попова, Т.З. Цветкова // Клиническая лабораторная диагностика. 1999. - № 3. - С. 15-17.47.

43. Донченко Л.В., Надыкта В.Д. Безопасность пищевого сырья и продуктов питания. -М.: Пищепромиздат, 2001.-528 с.

44. Донченко, Л.В. Производство пектина / Л.В. Донченко, U.C. Карпович, Н.Г. Симхович. Кишинев, 1994.— 182 с.

45. Донченко Л.В. Технология пектина и пектипопродуктов / Л.В. Донченко.- М.: ДеЛи, 2000. 255 с.

46. Джанова З.Ф. Сочетание применения пробиотика бифидумбактерина и иммуномодулятора тималина для профилактики колибактериозе у цыплят // Автореф. дис. канд с.-х. наук. Санкт-Петербург, 1995.- 19 с.

47. Демченко Л.В., Пивняк И.Г., Кондратюк H.H. и др. Изменение микрофлоры кишечника у поросят и телят при скармливании кормогризина и ацидофилина // Профилакт. Нарушения обмена веществ у с.-х. животных на Юге Украины-Одесса, 1990.-С. 118-126.

48. Ездаков Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве М.: 1976, 224 с.

49. Жирков H.H. Применение пробиотика РАС для коррекции дисбактерио-за у телят / ИЛ КЖирков, И.И.Братухин // Ветеринария,-1999.-Л1-4.-С.40-42.

50. Зайко Г.М. Получение и применение пектина для лечебных и профилактических целей. Краснодар: Изд.-во КубГТУ, 1997. - 138 с.

51. Зитаре И.К. Бактериальная флора кишечника здоровых и больных коли-бактериозом новорожденных телят и ее нормализация бифидумбактерином: Автореф. дне. к. с.-х. н. = Тарту, 1983.- 14 с.

52. Ивановский A.A. Новый пробиотик бактоцеллолактин при различных патологиях у животных // Ветеринария.-1996.-№ 11.-С.34-35.

53. Изучение влияния пектиновых веществ в условиях нарушения онтогенеза комплексом химических факторов / С.Н. Селютипа, В.В. Бебешко, A.A. Кожин, A.A. Афонин // Вопросы питания. — 2000. № 1-2. - С. 60-62.

54. Исследование взаимодействия пектиновых веществ с солями меди, ртути, цинка и кадмия /Г.И. Кацева, E.H. Кухта, З.П. Панова и др. //Химия природных соединений, 1988, № 2. — С. 171 — 175.

55. Карпуть И.М., Руденко Л.Л. бактериальные препараты в профилактике диспепсии у поросят // Becni Акад. аграр. навук. Баларуа. 1996. №1. - С. 73-75.

56. Калоев Б.С. Влияние молочнокислых бактерий на мясные качества откармливаемых боровков // Свиноводство, 2003. №4. -С. 17-18.

57. Калоев Б.С. Заквашивание молока для телят // Зоотехния, 2003. -JYl'5.-С.14-15.

58. Капустин А. А. Разработка рациональных схем переработки молочного сырья с различным содержанием тяжелых металлов// Автореферат дис. к.т.н., Ставрополь, 2002, 23 с.

59. Квасницкий A.B., Сарычева М.М. Рост поросят в зависимости от сроков отъема и вида кормления. // Научн. Труды УСХА. 1980. - Вып. 241. - С. 8586.

60. Кесаев А.Р.Эффективность использования местного природного терек-лита при откорме молодняка свиней// Автореферат дисс. к.с.-х. н., Владикавказ, 2005, 21с.

61. Кресс В.И. Исследование и разработка технологии мягких сыров на мо-лочно-соевой основе// Автореферат дисс. к.т.н., Кемерово, 2002, 22 с.

62. Крашенинин П.Ф., Гаврилова М.Б., Скрипникова Л.В. Ассоциации молочнокислых культур и бифидобактерий в кисломолочных продуктах // Молочная промышленность. 1996. - № 7. - С. 25.

63. Кондратьева E.H. Микроорганизмы и их разнообразие, и применение в народном хозяйстве. / / Биотехнология. — М.: Наука, 1984. — С. 5-12.

64. Кислякова З.И., Липницкая Ю.Д. Питательные среды и режим совместного выращивания бифидобактерий и лактобацил // Технология получения и выращивания здорового молодняка с.-х. животных и рыбопосадочного материала. Минск, 1993, 1993.-С. 167-168.

65. Коршунова В.М., Бодрягина A.B., Пинегин Б.В. Изучение энгеротокси-генности и антибиотикоустойчивости при постлучевом дисбактериозе // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1981. - №11. -С. 36-41.

66. Крэпуелл П. Микробиологические процессы в пищеварительном тракте свиней. // Сельское хозяйство за рубежом. 1969. - № 10. С. 12-21.

67. Куприн С.П. Влияние пробиотика суисбактолак на продуктивность и обмен азотистых веществ в организме свиней // Афтореф. дисс. канд. биол. наук. Боровск., - 1995. - 27 с.

68. Куприн СЛ. Использование пробиотика из молочнокислых бактерий в кормлении поросят / С.П.Куприн, В.Ф.Калешок // Бюл. ВНИИ физиологии, биохимии питания с.-х. ж-х. Боровск, 1990.-Выпуск 3 (ЮЗ).-С.53-57.

69. Коляков >1.12. Ветеринарная иммунология. М.: Агропромиздат, 1986. -272 с.

70. Леденева 0.10. Пробиотики при лечении кол и бактериоза поросят огъе-мышей / 0.10. Леденева,- М. О. Кузнецова // Актуальные вопросы ветеринарии: Материалы научн.-практ, конференции фак. вет., мед: НГАУ.- Новосибирск,2001 .-С.46-47.

71. Ленивкина И.А. Состояние организма свиней под влиянием денуклеоти-низпрованпых дрожжей и викасола ü-нафтолового: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Новосибирск, 2001. 22 с.

72. Ли В. Имагро-естественная защита здоровья животных //Животноводство.-2003.-№2.-С.36-37.

73. Лагутин А.А.Основные вопросы гигиены труда при производстве силиката свинца: Автореф. дне. канд. биол. наук. Донецк, 1967.

74. Макаревич Н.А. Виды катализаторов тестов для оценки резистентности организма // Ветеринария. - 1988. - № 5. - С. 26-28.

75. Махаев Е.А., и др. Совершенствование нормирования кормления свиней// Зоотехния. -1988. № 2. - С. 49-52.

76. Николичева Т.А., Тараканов К.В., Голенкевич Е.К., Комкова Е.Е. Изменение биоценоза пищеварительного тракта поросят при включении в рацион Bacillus Mucilaginosus // Бюлл. ВНИИФБ и с.-х. животных. 1989. - № 2 (94). - С. 31 -35.

77. Николичева Т.А., Тараканов Б.В., Проваторов Г.В., Пиметов Е.П., Соколовская Г.К. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка свиней при разных условиях кормления // Физиология и биохимия с.-х. животных / Сб. науч. тр. 1990.-Т. 37.- 165-173.

78. Николичева Т.А., Тараканов Б.В. Целлобактерин эффективная кормовая добавка при выращивании поросят// Биологическая наука на службе животноводства / Тез. выступ, на науч. практ. Конф. - Калуга, 1995. - С. 22-24.

79. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие / А.П. Калашников, И.И. Клейменов, В.И. Баканов и др. М.: Агропромиздат. - 1985. - 352 с.

80. Ноздрип 11.Т. Мысик А.Г. Обмен веществ и энергии у свиней. М.: Колос. - 1975. - С.37-42.

81. Наднрова Т.Я. Влияние ионов свинца па некоторые пищеварительные функции кишечного эпителия: Автореф. дис. канд. биол. наук.-Л., 1967.

82. Николаева М.А., Лычников Д.С., Неверов A.M. Идентификация и фальсификация пищевых продуктов. М., 1996.

83. Нуртдинов М.Г., Коршун В.П. Влияние ферментных препаратов на химический состав содержимого пищеварительного тракта свиней. // Физиологические особенности свиней и проблемы их выращивания в условиях промышленной технологии. Казань, 1986. - С. 54-56.

84. Овсянников Л.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос. - 1976.-304 с.

85. Озолс А.Я. Метаболизм углеводов в тонком кишечнике животных. //11роблемы питания сельскохозяйственных животных.// Сельскохозяйственная биология. -1978. Т. 13. - № 1. - С. 20-26.

86. Панин А., Серых Н., Малик Е. Пробиотические препараты в ветеринарии // Vetin form. 1993.- №2. - С. 7-8.

87. Панин A.M., Серых Н.И. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят // Ветеринария. 1996. - №3. - С. 17.

88. Подчерняев Ф.К., Квасницкий A.B., Подчерняева Г.М. и др. Кормление поросят-сосунов// Учебная книга оператора-свиновода. М.: Агропромиздат, 1986.-С. 81-88.

89. Попехина П., Гайструк В. Ферментные препараты при кормлении поросят, // Свиноводство. -1971. № 4. - С. 11-12.

90. Пигаревский В.Е., Мазииг Ю.А. К методике применения лизосомально-катионного теста в лаборатно-диагностичсской практике // Лабораторное дело. 1981.-№ 10.-С. 579-584.

91. Рядчиков В.Г. Потребность в аминокислотах в зависимости от продуктивности растущих и откармливаемых свиней. Теория и методы индустриального производства свинины. 1985, с. 118-122. 85-32216, Реферат. Ж.: «Свиноводство».

92. Сафронов Г.А., Калинина Т.А., Романова В.П. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных // Ветеринария. 1992. - №7. - С. 3-4.

93. Семенихина В.Ф. Типы бифидобактерий, их биологические и биохимические свойства // Тр. ВНИИ молочной промышленности. 1970. - Т. 37. - С. 72-78.

94. Сизова А.В.Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий симбионтов в животноводстве. - ВНИИТЭ-ИСХ.-М.- 1974.-92 с.

95. Слабицкий Я.И. Роль микрофлоры пищеварительного канала свиней в биосинтезе витаминов группы В // Сельскохозяйственная биология. 1982. -Т. 17. №4. С. 513-518.

96. Способ получения кормового продукта для молодняка с.-х. животных // А. с. 17004744, МК И5 А23 к 1/00 Гутиев М.Н., Цугкиев Б.Г. Горский с.-х. институт К» 4778097/15. Бюлл. №2.

97. Субботин В.В., Степанов K.M. Влияние бифацидобактерина на кишечную микрофлору поросят // Ветеринария. 1998. - №5. - С. 24-26.

98. Селиванова Л.Н., Сосова В.Ф. // Гиг. труда. 1961. - №6. - С.26-29.

99. Северин В.Г1. Кислотность и ферментативная активность содержимого пищеварительных органов. // Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных. Боровск. - 1990. - 4.1. С. 45-46.

100. Симоворян П.С. О некоторых патофизиологических механизмах токсического действия хрома на организм: Автореф. дис. канд. биол. наук. Ереван, 1965.-36 с.

101. Старовойтов А.М. Желудочное сокоотделение, пищеварение и обмен белка у свиней. // Автор, дисс. д .6. наук Харьков, 1966. - 32 с.

102. Степанов В.И., Михайлов П.В. Свиноводство и технология производства свинины. М.: ВО «Агропромиздат», 1991. С. 12.

103. Тараканов Б.В. Лактоферментирующие бактерии пищеварительного тракта свиней / Б.В. Тараканов, Е.П.Пименов // Б юл. ВНИИ физиологии, биохимиии питания с.-х. ж. Боровск, 1990.-Выпуск 3 (100).-С.53-57.

104. Тараканов Б.В. Применение иробиотиков лактоамиловарина и максили-на при выращивании поросят / Б.В. Тараканов, Л.М. Клобукова // Свиноводство.-2000.-№4.-С. 18-20.

105. Тараканов Б.В., Клабукова Л.II. Сравнительная оценка эффективности применения пробиотиков лактоамиловорина и максилина при выращивании поросят // Актуальные проблем!,1 биологии в животноводстве / тез. Докл. -В1II111ФБ и 11. Боровск, 1995. - С. 225.

106. Тараканов Б.В., Николичева Т.А., Клабукова Л.Н. Изучение эффективности лактоамиловорина при выращивании телят // Ветеинария. 1999. - С. 44-47.

107. Телепнев В.А., Князева Л.А. Белковыделительная функция поджелудочной железы у свиней. // Поджелудочная и слюнные железы: физиология и патология. Львов, 1975.-С. 140-141.

108. Тимошко М.А. Приживление бифидобактерий и молочнокислых бактерий в пищеварительном тракте цыплят гиотобиоитов / М.А. Тимошко, Ф.Л. Вельшапская, В.В. Поспелова, Н.Г.Рахимова // Микробиологический журнал.-1980.-Т 42.-№4.-С.487-489.

109. Тихомирова А. Использование бифидобактерий в свиноводстве /А. Тихомирова, Б.Устинников, Г.Ермакова, О. Рязанцева // Свиноводство.-1993.-Л1'4.-С.26-27.

110. Ткачев Е.З. Физиология питания свиней. М.: Колос, 1981. 238 с.

111. Уваренко А.Р. Сравнительная гигиеническая и токсикологическая характеристика некоторых фенил- и этилртурных соединений: Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1969.

112. Федий Е.М., и др. Влияние ферментных препаратов на процессы пищеварения и рост поросят раннего отъема на промышленном комплексе. // Свиноводство. Киев. - 1987. - В. 43. - С. 57-60.

113. Филирова Г.Г. Гигиеническая оценка пылевого фактора при разработке мышьяково-кобальтникелевых руд Ховуаксииского месторождения: Автореф. дис. канд. биол. паук. Л., 1974.

114. Филатов О. Ацидофилин для поросят// Свиноводство.-1991 .-№4. -С.ЗЗ

115. Федорченко О.Я., Петрунь Л.М. // Укр. Bíoxím ис. 1969. - Т. 41. №6. -С. 680-685.

116. Фомичев Ю.П. Пробиотик тококарин в рационах животных /Ю.П.Фомичев, Шайдуллина Т.В. // Зоотехния. 2003. -№3. — С. 18-19.

117. Хмельницкий O.I I., Ьелянин B.JI., Котов В.А. и др. // Архив патологии. -1991.-Вып. 10-С. 38-41.

118. Черпак В.В. Гигиена груда при использовании тетрамегил тиурамди-сульфите (ТМ'ГД) в условиях сельскохозяйственного производства: Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1972.

119. Цион РЛ. Оценка роли микрофлоры при некоторых желудочно-кишечных и обменных заболеваниях новорожденных животных // Сб. науч. тр. Ленинградского ветеринарного института. 1978. - Вып. 52. - С. 153-159.

120. Шаламберидзе О.П. // Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнений. М.: Медгиз, 1961. - С. 40-46.

121. Шабанова О.М. Содержание хрома и морфологические изменения в органах при различных путях поступления хромовых соединений в организм: Автореф. дис. канд. биол. наук. Ярославль, 1972. - 22 с.

122. Шевелева С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотичсские продукты. Современное состояние вопроса //Вопросы питания, 1999, № 2. — С. 32 37.

123. Шендеров Ь.А. Нормальная микрофлора и ее роль в поддержании здоровья человека. // Российский журнал гастоэнтерологии, гепатологии, коло-проктологии, 1998. 1. — С. 61-65.

124. Эрвольдер Т.М. Использование бифидобактерий для борьбы с желудочно-кишечными заболеваниями поросят и цыплят / Т.М.Эрвольдер, A.B. Гудков, С.А. Гудков, Н.В. Душенин // Молочная промышленность.-1984.-№3.-С. 18-20.

125. Янович В.Г. Физиологические и биохимические основы кормления поросят при отъеме их от свиноматок в разном возрасте. // Сельское хозяйство за рубежом. 1980. - К» 1. - С. 35-40.

126. Axelrod А.Е. Role of the B-vitamms in the immune response Diet and Resist // Disease Proc. Symp.: I louston, Tex., March 26. 1980. - New York.- London. -1981.-p. 93-106.

127. Brown G.M., Williamson l.M.// Biosynthesis of riboflavin, folic acid, thiamine and pantothenic acid // Adv. Enzymol and Relat. Areas Mol. Biol. New York. - 1982. Vol. 53.-p. 354-381.

128. Bartko P. Et al. Zeolity (klinoptilolit) v zuvizosnej vyrobe. // Veterinarstvi. -1981.-V. 8, N31.-p. 372-374.

129. Daghir N.J., Rottensten K. The influence of "variety and enzyme supplementation on the nutritional value of barley for chicks // Brit. Poultry Science. -1966. -Vol. 7, №3.-P. 159-163.

130. Dierick N.A. Biotechnology aids to improve feed and feed digestion enzymesand fermentation. // Arch. anim. Nutril. -1989. Vol. 39. - № 3. - P. 241-261

131. Collington G.K., Parker D.S., Armstrong D.G. The influence of either an antibiotic or a probiotic in the development of digestive enzyme activity in the pig // Brit.!. 1994.-64,- 1: 59-70.

132. Fuller R. A growt industry / Pig Faring. 1990. - 38. - 10 - 50.

133. Fukal L, Sova Z. К problematice pouzite proteolytickych en/.ymu ve vyzive hospodarskuch zwirat. // Krmivarstvi Slysby. 1983. - г. 1 9. - C. 196-197.

134. Gadd J. Are probiotics a confidence trick / Pigs. 1990. -6.-1 : 14-15.

135. Jorgensen Morgens. Probiotic a survey. An alternative to antibiotics in the feed of furbearing? // Scintilur. - 1988. -12.-4. P. 247-249.

136. Mizutani Т., Mitsuoka T. Relationship between liver tumorigensis and intestinal bacteria in gnotobiotic С 311/IIe Male mice: In resent advances in germ free Ressearch // Eds: S. Soscki et al. Tocai. 1981. - P. 639-643.

137. Rasik I.G. Bifidobacteria and their role / I.G. Rasik, I.U. Rurman. Basel -Boston - Stuttgart. - Birkhauser Verlag., 1983. 278 p.

138. Extrom R., et. al. Effects of Diets containing Dried whey on the Lactase activity of the Small Intestinal Mucosa and the Contents of the Small Intestine and Cecum of the pig. //The J. Of Nutrition. -1975. Vol. 105. - №2 7. - P. 851-860.

139. Keys J., De Barthe J. Cellulose and hemicellulose degistibilitiv in the stomach small intestine of swine .// Anim, Sei. -1974. № 39. - P. 53.

140. Kelly D. et. al. Effect of creep feed ing on structural in veter. Sc. 1990. -Vol. 48.-JVi?3.-P. 350-356.

141. King R. The effect of additing afood flavour to the diets of young pigs before and after weaning. // Experimental agriculture and animal Hushendry. 1979. -Vol. 19.-№101.-P. 695-697.

142. Leibholz 1. Digestion in the pig between 7 and 35 d. Of age. 6. The gigestion of hydrolised milk and soyabean proteins. // British. J. of Nutrition. 1981. - Vol. 46.-№1.-P.59-69.

143. Shahani K.M. Antitumor activity of fermentation Colostrums and milk / K.M. Shahani, B.O. Friend, P.U. Baileu // J. Food Protection. 1983. - №3. - P. 385386.

144. Schulze F., Bathke W. Zur guantitativen Zusammensetzkeno der Magen-DannFlora beim Lauferschwein//Aron exper. Vet. Med. Leipzig. 1977. Vol. 31. N. 2. P. 161-185.

145. Sutiak V., Sutiakova I. Interactia iinunomodulatora chloride levomisolia s kralicimi tnytrocytmi hemoproteinami ovcim hemoglobinov // Vet. Med. 1988. R. 338.-S. 503-512.

146. Hartman D.A. et. al. Digestive enzyme development in the young pig. // Anim. 8cL-l%l.-№20.-I\ 1 14.

147. Cambell R.S. The Nutritional and management of liveweight pigs to 20 kg. // Pig Fanning. -1986. Vol. 20. - № 4. - P. 32-34.

148. Collier D. et. al. The use of enzymes in pigs and poultry feeds. 2. Results of animal trials. // Feed Compaunder. -1986. Vol. 6, № 4. - P. 28-30.

149. Cunnidham U.M., Brisson G.J. The effect of amylases on the digestibility of starch by laby pigs. // J. Animal Sei. -1957. Vol. 16, № 2. - P. 370-376.

150. Piva G. Enziini una digestione con un.a marcia in piu .// Riv. Suinic. 1992. -An.33.-r.5-P.43-51.

151. Pond W.G., Snook J.J. Relative utilisation of casein, fish protein concentrate and isolated soybeen protein lor growth and pancreatic enzyme regeneration of the protein. Calorie malnourished baby pig. //Nutz. -1971. № 101. - P. 93.

152. Rerat Л.Л. Particularités of digestion in the pig: nutzitional and pathological consequences. -XXI Всемир. вет. конгресс. M., 1979. - T. 6.

153. Vorobjeva L. Physiolodical peculiarities of pripionibacteria present facts and prospective applications. // Science Progress. 2000. V. 83. 3. P. 277-301.

154. Vorobjeva I.I., Cherdinceva T,A., Abilev S.K., Vorobjeva N.V. An-timutagenesity of propionic acid bacteria.//Mut.Res.l991.V.251.P.233-239.

155. Vorobjeva L, Khodjaev E., Ponomareva G., Chernyshov D., Cherdinceva T. Protective and reactivate action of bacterial peptidies in organisms inactivaited by different stress factors.// Resources, Conservation and Recycling. 1996. V. 18. P.151-159.

156. Vorobjeva L, Zinchenko A., Khodjaev E., Ponomareva G., Gordeeva E. Isolation and some properties of the nucleoprotein complex of Propionibacterium freuclenreichii subsp. shcrmcmli. Il Le Lait. 1999. V;79. P. 187-196.

157. Vorobjeva L.I., Iljasova O.V., Khodjaev E. Yu., Ponomareva G.M., Vari-oukhina S.Yu. Inhibition of induced mutagenesis in Salmonella typhimurium by the proptein of Propionibacterium freuclenreichii subsp. shermanii. II Anaerobe. 2001. V.7.P.37-44.