Использование голозерного овса в кормлении перепелов

Зибров, Сергей Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Использование голозерного овса в кормлении перепелов
ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование голозерного овса в кормлении перепелов"

На правах рукописи

Зибров Сергей Николаевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГОЛОЗЕРНОГО ОВСА В КОРМЛЕНИИ ПЕРЕПЕЛОВ

06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ъс^Г

2 4 МАЙ-ІЇІ2

Краснодар -- 2012

005044658

Работа выполнена на кафедре физиологии и кормления сельскохозяйственных животных в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: Ратошный Александр Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты: Петенко Александр Иванович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет».

Защита состоится 21 июня 2012 г в 13°° часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.01 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13, корпус ЗИФ, аудитория 117.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с авторефератом на сайтах: 1Ирр:/Лу\у\у.kubsau.ru и Ырр:/М\\^.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан « мая 2012 г.

Ученый секретарь

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», заведующий кафедрой биотехнологии, биохимии и биофизики Пышманцева Наталья Александровна кандидат сельскохозяйственных наук, ГНУ Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства, ведущий научный сотрудник лаборатории кормления и физиологии сельскохозяйственных животных

диссертационного совета

А. Г. Кощаев

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 1.1 Актуальность работы. Птицеводство нашей страны предусматривает дальнейшее увеличение ассортимента продукции. В настоящее время с увеличением производства мяса птицы возникает необходимость улучшения его качества и расширения ассортимента. Сравнительно новая отрасль птицеводства - перепеловодство - позволяет обеспечить население высокопитательными, диетическими продуктами питания - перепелиными яйцами и мясом. Из всех пород перепелов японские перепела выгодно отличаются от других, в первую очередь, своей скороспелостью. Короткий срок инкубации и половая зрелость, которая наступает в 6-недельном возрасте, позволяет получить 3 - 4 поколения птицы в год (Г. Афанасьев и др., 1985, 2006; В.Д. Фокина, 1989; Н. Викторов, 1991; В.В. Гущин, Л.И. Кроик, В.Р. Нанос, 1995; О. Морозова. 2000; Л.А. Задорожная, 2005; Л. Белякова, Т. Окунева, и др., 2011).

Для обеспечения высокой продуктивности птицы необходимы полнорационные комбикорма. В среднем в заготавливаемых кормах на каждую кормовую единицу вместо 100 - 115 г протеина приходиться всего 75 - 82 г. Весомую часть из них составляет группа злаковых культур, которая является основным источником легкопереваримых углеводов и энергии. На юге России самыми распространенными злаковыми культурами являются: ячмень, пшеница, кукуруза, овес и др. При этом углеводы, содержащиеся в них, неоднородны по своему составу, поэтому имеют различную степень переваривания и использования в организме птицы. Зерновые корма в структуре рационов птицы занимают около 70%, и большая их часть приходится на кукурузу и пшеницу и в некоторой мере на ячмень. Однако производство этих культур требует значительных затрат даже в Краснодарском крае - оптимальной и благоприятной зоне их произрастания. Вместе с тем возделывание овса, который при определенном подходе может послужить частичной заменой пшенице и кукурузе в комбикормах для птицы, сдерживается по ряду причин, в первую очередь из-за более низкого выхода питательных вешеств с единицы площади.

В связи с этим использование традиционных культур не обеспечивает решения данной проблемы и поэтому голозерный овес заслуживает особого внимания (В. Дадашко, А. Ромашко, И. Морхат, 2003; С. И. Кононенко, 2005).

нешелушеном и на 0.3% ниже, чем в шелушеном; значительно больше в нем минеральных веществ: кальция в 3,5 - 14 раз, фосфора в 1,7 - 2,4, чем в вышеприведенных культурах. В голозерном овсе довольно высокое содержание незаменимых аминокислот (Г. Шулаев, А. Бетин, В. Энговатов и др., 2008).

Однако в литературе содержится мало сведений о применении голозерного овса в кормлении птицы и в частности, перепелов. Поэтому представляет определенный научный и практический интерес целесообразности введения голозерного овса в состав комбикормов для данного вида птицы.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с планом НИР Кубанского ГАУ по теме 8 (№ гос. регистрации 01200606832).

1.2 Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований являлось научное и практическое обоснование использования голозерного овса в составе комбикормов для перепелов в разные возрастные периоды.

Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

- изучить химический состав и питательность кормов, разработать рецептуру комбикормов с различными нормами ввода голозерного овса;

- выявить влияние разработанных комбикормов на рост, развитие, сохранность и мясную продуктивность ремонтного молодняка японских перепелов;

- определить переваримость питательных веществ у молодняка перепелов при разном уровне голозёрного овса в комбикормах;

- определить влияние разных норм ввода голозерного овса на гематологические показатели перепелов;

- изучить эффективность использования разного количества голозерного овса на яичную продуктивность перепелов;

- определить экономическую эффективность использования разных норм ввода голозерного овса в перепеловодстве.

1.3 Научная новизна работы состоит в том, что впервые изучено влияние разного уровня голозёрного овса в полнорационных комбикормах на рост, развитие, сохранность, мясную и яичную продуктивность перепелов. Определена степень переваривания питательных веществ комбикормов при разном количестве голозёрного овса. На основании проведённых исследований установлена оптимальная норма ввода голозерного овса в комбикорма для ремонтного молодняка перепелов и перепёлок - несушек.

1.4 Практическая значимость заключается в том, что на основании проведенных исследований и их производственной проверки, производству реко-

мендованы оптимальные уровни введения голозерного овса в комбикорма для перепелов. Для выращивания ремонтного молодняка экономически оправдано включение в состав комбикорма 15 и 30% голозёрного овса, для перепёлок-несушек - 15%. Результаты исследований используются в ЗАО «Премикс» Тимашевского района Краснодарского края при производстве комбикормов для перепелов.

1.5 Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на Международной науч.- практ. конф. «Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования» (п. Персиановский, 2009), Юбилейной международной 2- ой науч.-практ. конф. «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (г. Краснодар, 2009), в ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ» на Международной науч.- практ. конф. «Состояние и перспективы развития скотоводства» (г. Краснодар, 2009), III международной науч.- практ. конф. «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (г. Краснодар, 2010), Региональной конференции молодых ученых «Научное решение актуальных проблем производства, качества и безопасности сельхозпродукции» (г. Краснодар, 2010).

На защиту выносятся следующие положения:

- сравнительный химический состав зерновых кормов, используемых при приготовлении комбикормов для перепелов разного возраста;

- рецептура комбикормов для перепелов с разным содержанием голозёрного овса в их составе;

- динамика изменения живой массы ремонтного молодняка перепелов в зависимости от уровня голозёрного овса в составе комбикорма;

- переваримость питательных веществ комбикормов с разным содержанием голозёрного овса;

- мясная и яичная продуктивность перепелов и их сохранность при разном уровне голозёрного овса в составе комбикормов;

- экономическая оценка эффективности использования разного количества голозёрного овса в составе комбикормов для ремонтного молодняка перепелов и перепёлок-несушек.

1.6 Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе три статьи - в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

1.7 Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 132 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблиц, 13 рисунков. Работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, ре-

зультатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложения производству, списка использованной литературы. Список использованной литературы включает 194 источника, в т.ч. 25 иностранных.

2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по использованию голозерного овса в составе комбикормов для перепелов в разные возрастные периоды проводились в 2007 - 2010 гг в производственных условиях ЗАО «Премикс» Тимашевского района Краснодарского края.

Для проведения первого научно - хозяйственного опыта по истечении суточного возраста были сформированы пять групп перепелов японской породы по 150 голов в каждой, кормление которых осуществлялось согласно схеме опыта, представленной в таблице 1.

На основании проведённого химического состава кормов, используемых при кормлении перепелов, разработаны четыре рецепта комбикормов с включением в их состав разного количества голозерного овса с целью определения его оптимальной нормы ввода. Рецептура комбикормов дана в таблице 4.

Раздача комбикормов согласно схеме опыта производилась вручную: в первую неделю цыплята получали корм 3-4 раза в сутки, в последующем - 2 раза. Поение осуществлялось из проточных поилок, и птица имела к ней постоянный доступ.

Таблица 1 - Схема научно - хозяйственного опыта на ремонтном

молодняке перепелов

Группы Число голов в группе Особенности кормления

контрольная 150 Полнорационный комбикорм (ПК)

1 - опытная 150 ПК №1 (60 % голозерного овса)

2 - опытная 150 ПК №2 (45 % голозерного овса)

3 - опытная 150 ПК №3 (30 % голозерного овса)

4 - опытная 150 ПК №4 (15 % голозерного овса)

Результаты научно - хозяйственного опыта на ремонтном молодняке перепелов показали, что полная замена зерна кукурузы и пшеницы голозерным овсом приводит к снижению продуктивности ремонтного молодняка перепелов по сравнению, как с контрольным вариантом, так и другими опытными группами. Наилучшие показатели сохранности перепелов, прироста их живой массы были получены в 3 и 4 опытных группах. Это оказалось и экономически целесообразно, поскольку стоимость голозёрного овса выше стоимости остального зерна, использованного в опыте. В связи с этим для подтверждения результатов

данного опыта по определению оптимальной дозы включения голозерного овса в состав комбикормов для ремонтного молодняка перепелов дальнейшие исследования проводились на трёх группах ремонтных перепелов по схеме, представленной в таблице 2.

Таблица 2 - Схема производственного испытания на ремонтном

молодняке перепелов

I Группы Число голов Особенности кормления

в группе

контрольная 450 Полнорационный комбикорм (ПК)

1 - опытная 450 ПК №3 (30 % голозерного овса)

! 2 - опытная 450 ПК №4 (15 % голозерного овса)

В процессе проведения научно - хозяйственных опытов на ремонтном молодняке перепелов учитывались следующие показатели:

- живая масса - путем индивидуального взвешивания молодняка один раз в неделю;

- сохранность поголовья - путем ежедневного учета падежа и выбраковки;

- потребление кормов;

- прирост живой массы;

- переваримость и баланс питательных веществ;

- гематологические показатели;

- показатели мясной продуктивности методом контрольного убоя в возрасте 28 дней;

- экономическая эффективность использования комбикормов с голозёрным овсом.

С целью определения влияния голозёрного овса на яичную продуктивность перепелов японской породы были проведены научно - хозяйственный опыт по схеме, представленной в таблице 3, и производственное испытание разработанных комбикормов, в котором контрольная группа получала контрольный комбикорм, опытная комбикорм с 15 % голозерного овса.

Таблица 3 - Схема научно- хозяйственного опыта на перепелах-несушках

г- I Число голов Г I Группы I Особенности кормления ___i в группе ___

контрольная | 120__Полнорационный комбикорм (ПК)

1 - опытная_|_120 '_ПК с 30 % голозерного овса_

2 - опытная_¡_120 ¡_ПК с 15 % голозерного овса_|

Для опыта и производственной проверки из ремонтного молодняка в 28-дневном возрасте было сформировано соответственно 3 группы по 120 голов, которые содержались в трёх клетках, в каждой 34 курочки и 6 самцов.

Для производственной проверки сформировали 2 группы перепелов по 400 голов (в т.ч. 340 несушек). Кормление осуществлялось соответственно контрольным комбикормом и комбикормом с 15 % голозерного овса. Условия содержания и организация кормления идентично первой серии опытов: кормление вручную, свободный доступ к воде.

При проведении исследований на перепелах - несушках учитывались следующие показатели:

-живая масса путем индивидуального взвешивания один раз в

4 недели;

- сохранность птицы путем ежедневного учета падежа и выбраковки;

- потребление кормов;

- прирост живой массы;

- возраст начала яйцекладки;

- интенсивность яйцекладки;

- масса яиц по периодам опыта;

- затраты кормов в период интенсивной яйцекладки.

При проведении научно - хозяйственных опытов были соблюдены требования, изложенные в различных методических пособиях и нормативных документах. Отбор кормов осуществлялся согласно ГОСТ 27262-87. Для взятия проб концентрированных кормов применялись требования ГОСТ 13496.0-80.

Для определения переваримости и баланса питательных веществ комбикормов в первый и третий опыты проводились балансовые опыты в соответствии с «Методикой проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы» ВНИИТИП (2004).

Сбор помёта осуществлялся раз в сутки. Пробы хранились в холодильнике и подвергались анализу в биохимической лаборатории ЗАО «Премикс».

Изучение химического состава кормов, их остатков и выделений, гематологические исследования проводились в этой лаборатории по общепринятым методикам, описанным в руководствах П.Т. Лебедева и А.Т. Усовича (1976); Т.Ф. Боровик - Романовой, и др. (1973); В.И. Волгина и Л.С. Жебровского (1974), в методических рекомендациях по химическим и биохимическим исследованиям в зоотехнии (1975).

В конце первой серии опытов на ремонтном молодняке при проведении убоя птицы проводилось взятие крови с целью изучения морфологических и биохимических показателей по методикам, описанным в Сборнике методик по

изучению состоянию крови и кормов (1969), соответствующих ГОСТах. Кровь брали от 10 голов из группы. При этом определялись следующие показатели:

- обший белок и его фракции рефрактометрическим методом;

- резервная щелочность по Раевскому в модификации Кондрахина;

- неорганический фосфор фотоколориметрическим методом в модификации Волгина;

- количество кальция комплексометрическим методом;

- содержание каротина по Бессею в модификации A.A. Анисовой;

- мочевина по цветной реакции с диацетилмонооксидом.

Мясные качества перепелов были изучены после контрольного убоя в 28-дневном возрасте. Для изучения морфологического состава внутренних органов и тканей после контрольного убоя проводили анатомическую разделку тушек согласно методическим рекомендациям ВНИИТИП (2004).

Данные, полученные в опытах и в результате химических и биохимических исследований, обработаны методом вариационной статистики по H.A. Плохинскому (1969) и Е.К. Меркурьевой (1970). Достоверность разницы (Р) средней арифметической генеральной совокупности и её ошибки (М±т) между группами определялись по критерию достоверности, находимому в таблицах Стьюдента - Фишера.

Экономическая целесообразность (эффективность) использования в составе комбикормов для перепелов голозёрного овса рассчитывалась согласно положениям, изложенных в Методических рекомендациях по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса (1988), с учетом цен на корма и продукцию, сложившихся на момент проведения исследований.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

И ИХ ОБСУЖДНИЕ 3.1 Определение оптимального количества голозёрного овса в составе комбикормов для ремонтного молодняка 3.1.1 Характеристика кормления и потребление кормов

Для определения оптимального количества голозёрного овса в составе комбикормов для ремонтного молодняка перепелов было разработано несколько рецептов полнорационных комбикормов, рецептура которых приведена в таблице 4.

Комбикорм, скармливаемый в контрольной группе характеризуется высокой концентрацией обменной энергии и сырого протеина

(соответственно 13,73 МДж и 270 г в 1 кг сухого вещества) за счёт ввода большого количества соевого жмыха и зерна кукурузы.

Рецепт полнорационного комбикорма

Показатели контрольный опытные

1 2 3 4

Кукуруза, % 25,00 - 5,84 11,93 18,49

Пшеница, % 24,55 - 6,00 і 13,00 19,00

Овес голозерный, % - 59,26 45,00 30,00 15,00

Жмых подсол., % 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00

Жмых соевый, % 27,00 20,00 21,50 22,50 24,50

Дрожжи, % 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00

Мука рыбная, % 10,00 7,00 8,00 9,00 9,50

Премикс П 5- 1 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Старт (перепела), %

Мел, % 0,40 0,46 0,43 0,40 0,37

Дефторированный фосфат, % 0,75 1,06 1,00 0,90 0,85

Соль, % 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10

Лизин, % 0,10 0,08 0,08 0,09 0,09

Метионин, % 0,09 0,02 0,03 0,05 0,07

Целлолюкс - Р, % 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

В 1 кг комбикорма содержится

Сухое вещество, г 911,00 911,00 909,00 910,00 911,00

Обменная энергия: МДж 12,51 12,69 12,42 12,40 11,41 !

ккал 2988 3031 2933 2755 2758 і

ЭКЕ 1,12 1,11 1,10 1,10 1,06 |

Сырой протеин, г 245,00 264,00 261,00 253,00 245,00 ;

Лизин, г 14,44 14,34 14,35 14,36 14,29 і

Метионин, г 5,34 5,55 6,44 6,38 6,35 і

Триптофан, г 3,36 3,67 3,59 3,51 3,41

Сырой жир, г 68,20 65,60 60,00 58,10 51,20

Сырая клетчатка, г 42,00 35,00 37,00 40,00 41,00

БЭВ, г 485,80 495,40 503,00 497,90 487,80

Сахар, г 37,70 35,50 40,80 40,50 34,80

Крахмал, г 348,50 362,10 352,90 304,80 331,70

Сырая зола, г 61,00 59,00 61,00 60,00 85,00 |

Кальций, г 10,20 9,40 9,40 9,20 9,20

Фосфор, г 6,80 8,20 9,00 9,00 9,40 !

По мере замены части черновых компонентов (пшеница и кукуруза) голозёрным овсом питательность комбикормов несколько менялась в зависимости от его количества. Так, наиболее высокое содержание протеина - 26,4%, наблюдается в комбикорме, которые получали птица 1 опытной группы, в котором голозёрным овсом полностью заменили кукурузу и пшеницу. По мере уменьшения доли голозёрного овса в комбикорме снижалось содержание протеина и в 4 рецепте его уровень соответствовал таковому в контроле.

Наиболее высокое содержание клетчатки наблюдалось в комбикорме контрольной группы, в котором на кукурузу приходилось 25%, соевый жмых -27%. В 1 опытном комбикорме уровень клетчатки наиболее низкий - 3,5%.

По мере снижения доли голозёрного овса, увеличения количества кукурузы и соевого жмыха содержание клетчатки повышалось и в 4 - м рецепте было равно контрольному комбикорму.

В целом по содержанию энергии, питательных, минеральных и биологически активных веществ данный комбикорм соответствовал нормативным показателям и различия с другими рецептами имел незначительные, но потребление кормов между группами некоторые различия имели.

Первые различия между группами в потреблении корма стали проявляться в 4 - дневном возрасте, но общие тенденции стали чётко отмечаться с недельного возраста, что и нашло отражение в таблице 5.

Наиболее низким потребление корма было в первой опытной группе, которая получала комбикорм, приготовленный по рецепту 1. В целом тенденция по снижению потребления комбикормов при увеличении в его составе доли голозёрного овса сохранилась и в последующем. Так, в течение третьей недели жизни перепелята 3 - й и 4 - й опытных групп в среднем поедали 15,1 г комбикорма в сутки, что выше, чем в других опытных группах на 6,3 - 8,6% и контрольной - 0,6%.

В целом за период выращивания потребление полнорационного комбикорма в контрольной группой группе на одну голову составило 374,4 г, что ниже, чем в третьей и четвёртой опытных группах на 5,3 и 15,5 г соответственно. В других опытных группах в целом за опыт потребление корма было меньшим, чем в контрольной группе. При этом наиболее высоким потребление корма наблюдалось в 4 - й опытной группе - 389,9 г, т.е. в группе, комбикорм которой содержал наименьшее количество голозёрного овса - 15%.

Несмотря на более высокое количество потреблённого корма, затраты на 1 кг прироста в этой группе самые низкие - 3,09 кг, что связано с более высоким приростом живой массы молодняка (таблица 7). В контрольной группе этот показатель самый высокий и равен 3.18 кг. Затраты корма в других опытных

группах занимают промежуточное место между контрольной и 4 - й опытной группами и имели тенденцию к снижению по мере уменьшения доли голозёрного овса в комбикорме.

Таблица 5 - Потребление кормов по периодам опыта

Возраст, дней Группы

контрольная опытные

1 ! 2 . 3 I 4

7-14 9,3 9,8 9,8 j 9,9 10,2

15-21 15,0 13,9 14,2 ! 15,1 15,1

21 -28 23,2 23,6 23,4 | 24,1 24,4

Расход комбикорма за период с 1 - 28 дней выращивания

на 1 голову,г 374,4 373,1 373,8 379,7 389,9

на 1 кг прироста, кг 3,18 3,14 3,13 3,12 3,09

3.1.2 Переваримость и использование питательных веществ

Введение в состав полнорационного комбикорма для перепелов голозёрного овса в разном количестве в неравной мере сказалось на

переваримости питательных веществ (таблица 6).

Таблица 6 - Коэффициенты переваримости питательных веществ, %

Группы

Показатели опытные

контрольная 1 2 j 4

Сухое вещество 57,79 51,29 52,50 60,62 62,62

Органическое вещество 58,79 49,96 52,67 61,89 63,41

Сырой протеин 55,80 47,10 50,80 51,60 56,80

Сырой жир 82,70 86,30 85,10 80,10 80,60

Сырая клетчатка 35,20 35,30 42,30 44,10 46,70

БЭВ 39,70 48,40 49,70 65,90 67,60

В наших исследованиях переваримость сухого вещества сравнительно высокая, о чём можно судить по коэффициентам переваримости, которые находились в пределах 57,8 - 62,6%. При этом необходимо отметить, что птица опытной группы, в комбикорме которой содержание голозёрного овса минимальное, переваривали сухое вещество лучше, чем в контрольной и других опытных групп. Так, в 4 - й опытной группе коэффициент переваримости составил 62,6%, в контрольной - 57,79% или на 4,81% ниже. Хуже всего

переваривали сухое вещество перепела I - й опытной группы - 51.5%, что мы связываем с большим количеством голозёрного овса в составе комбикорма и высоким содержанием в нём такого вещества, как крахмал.

Переваримость протеина в 1 - й опытной группе равна 47,1%, что ниже, чем в контрольной группе на 8,7% и чем в 4 - й опытной на 9,7%. Во второй и третьей опытных группах наблюдается тенденция к некоторому улучшению переваримости протеина пропорционально доле голозёрного овса.

Переваримость клетчатки в этой группе находится на уровне контроля (соответственно 35,3 и 35,2%), в 4 - й опытной - 46,7%, т.е. снижение количества голозёрного овса в комбикорме способствовало улучшению переваримости этого показателя.

Баланс и использование минеральных веществ

Как показывают данные исследований, в контрольной группе усваивалось 54.6% от принятого. Наиболее высок коэффициент использования кальция в четвёртой опытной группе - 56,7%. В других опытных группах этот показатель ниже на 8,3 - 2,8%, что также ниже уровня контрольной группы.

Фосфор лучше всего усваивался в контрольной и 4 - й опытной группах (соответственно 49,0 и 48,7% от принятого), хуже в 1 - й опытной группе -46,7%.

3.1.3 Рост и развитие перепелов

Результаты выращивания ремонтного молодняка перепелов на комбикормах с использованием в их составе разного количества голозёрного овса приводятся в таблице 7, данные которой показывают, что в первую неделю жизни интенсивность роста живой массы перепелов была высокой, поскольку увеличилась за данный период более чем в 4 раза. Наиболее высокой живая масса в 7-дневном возрасте оказалась у перепелят 3-й опытной группы - 42,9 г, что выше чем в контрольной группе на 5,8 г или 15,6% при достоверной разнице (Р>0,999). Необходимо отметить, что в этом возрасте живая масса в других опытных группах выше, чем в контрольной на 4,0 - 5,4%, но достоверной разница с контролем была только в 4 - опытной группе при Р>0,95.

В целом за весь период выращивания ремонтный молодняк перепелов опытных групп по росту живой массы превосходил сверстников из контрольной группы, но в разной мере. Так, в 14 - дневном возрасте живая масса перепелов в 3 и 4 опытных группах составила 80,9 и 82,2 г, что превысило данный показатель в контрольной группе соответственно на 8,8 и 10,1 г или 12,2 и 14,0%. Разница с контрольной группой достоверна при Р>0,99.

В целом за период выращивания ремонтного молодняка перепелов японской породы (28 дней) прирост живой массы в контрольной группе

составил I 17.3 г, т.е. среднесуточный прирост равен 4,36 г. Ввод голозёрного овса в состав комбикорма способствовал увеличению энергии роста, но при разном количестве действие его было неодинаковым. При этом необходимо отметить, что наиболее эффективным ввод голозёрного овса оказался в первые три недели жизни перепелят.

Таблица 7-Динамика живой массы ремонтного молодняка перепелов, г

Возраст Группы

контрольная опытные

1 2 3 ! 4

суточные 8,57±0,05 8,60±0,04 8,50±0,03 8,62=0,05 ! 8,60±0,05

7 дней 37,1±0,4 38,60±0,3 38,9±0,4 42,9±0,4"' 39,1 ±0,5**

14 дней 72,1 ±0,7 76,1 ±0,6* 78,4+0,7" 80,9±0,5" 82,2±0,6**

21день 106,7±0,6 109,2±0,6 111,1 .¿0,6 112,1 ±0,5 і 112,6±0,5

28 дней 126,2±0,7 127,4±0,5 127,8±0,6 132,3-0,8 134,6±0,7

Сохранность, % 99 99 99 99 100

Среднесуточный прирост в целом за опыт, г 4,36 4,40 і 4,42 ' і ' 1 4,58 4.67 !

Примечание: * разница достоверна при Р >0,95, ** Р > 0,99, ***Р > 0,999

Что касается сохранности перепелов, то за период выращивания она была высокой во всех группах и составила 99 - 100%.

3.1.4 Мясная продуктивность перепелов Согласно технологии содержания перепелов по достижении ими 28-дневного возраста из ремонтного молодняка формируются производственные группы и переводятся в клетки, в которой содержится по 40 голов птицы (из них 34 головы курочки). Выбракованный молодняк подвергается убою для получения тушек. Результаты контрольного убоя приводятся в таблице 8.

В целом масса потрошеной тушки по результатом убоя составила 89,3 -104,5 г, причём наибольшей она была в четвёртой опытной группе, наименьший в контрольной группе. Разница между контрольной и 4-й группами достоверна при Р>0,99. Достоверна (Р>0,95) также разница и между 1 и 4-й опытными группами, получавших соответственно 60 и 15% голозёрного овса.

Масса грудных мышц (наиболее ценных в птичьей тушке) в 4-й опытной группе имела массу 31,2 г или 24,32% от предъубойной живой массы, что выше чем в контрольной группе на 21,6%. Разница статистически достоверна при Р>0,95. По сравнению с другими опытными группами разница в 4-й опытной группе выше всего на 2,6-3,6% и находится в пределах статистической ошибки.

В целом результаты данного опыта показали, что при скармливании голозёрного овса в составе комбикормов для ремонтного молодняка перепелов оптимальным уровнем его ввода является - 15%, поскольку в 28 дней получена

____ _ ___Таблица_8 - Мясные качества перепелов. М±ш

"Г _ __ Группы_

Показатели

контрольная

опытные

"Г

125,6*1,2 1126,3-2,8 1127,3±3,3 і 130,8±2,4 ; 128,3±1,9

i Живая масса (ж.м.)

Масса потрошеной ! | ! тушки: г ' 89,3±2,7 96,1 ±2,5 99,4±2,8 в % к ж.м. 71,10 76,09 78,08 101,8±4,3 77,83 104,5±1,7" 81,45

Примечание: * разница достоверна при Р > 0,95, ** Р > 0,99

самая полновесная тушка - 134,6 г, переваримость питательных веществ выше на 3 - 5% по сравнению с контрольной и другими опытными группами, затраты кормов на прирост наименьшие.

3.1.5 Влияние разного количества голозёрного овса в комбикорме на биохимические и морфологические показатели крови перепелов В целом и морфологические и биохимические показатели крови (таблица 9) не выходили из границ физиологической нормы и значительных различий между группами группах не имели. Некоторое увеличение количества эритроцитов в первой опытной группе по сравнению с другими можно связать с большим содержанием голозёрного овса в составе комбикорма, поскольку по мере уменьшения его доли содержание эритроцитов снижается. Это утверждение, однако, требует отдельных дополнительных исследований.

Таблица 9 - Морфологические показатели крови перепелов_

Группы_

: Показатели

Норма |

; контрольная

опытные

! Эритроциты,

10 /л

3,0-4,0 і 3,22±0,16

3,88±0,11 |3,68±0,10' 3,59±0,16' 3,43±0,10

_!___|_і_

Лейкоциты,

20,0-40,0! 23,5±0,39 25,2±0,79 | 25,5±0,65 j 23,5±0,65; 23,4±0,65

Примечание: * разница достоверна при Р > 0,95

Достоверной разница оказалась между 1 - 2 опытными и контрольной группами при Р>0,95. В этих же группах несколько выше и содержание

лейкоцитов, но разница между группами не достоверна. Результаты биохимических исследований крови ремонтного молодняка перепелов контрольной и опытных групп достоверных различий между группами не показапи и в целом соответствовали возрасту.

3.1.6 Производственная апробация Результата научно - хозяйственного опыта показали, что для выращивания ремонтного молодняка перепелов оптимальной нормой ввода голозёрного овса сорта «Вандровник» является 15%. В связи с этим с целью уточнения нормы ввода изучаемого компонента в состав комбикорма проведён производственный опыт на большом поголовье перепелят. Для исследований из перепелят в суточном возрасте было отобрано три группы по 400 голов, результаты выращивания которых приводятся в таблице 10.

Таблица 10 - Эффективность выращивания ремонтного молодняка перепелов

Группы

Показатели контрольная ! опытные

1 і 2

Масса перепелят за период выращивания

Живая масса, г: в суточном возрасте в 28 дней 8,04 118.8 1 8,02 127,2 8,08 137,7

Прирост живой массы перепелят за период вь ращивания, г

абсолютный 110,76 119,18 129,62

среднесуточный 4,10 1 4,41 4,80

Расход комбикорма за период с 1 - 28 дней выращивания

на 1 голову, г 355.9 і 348,6 345,5

на 1 кг прироста, г 3212 ! 2917 2666

Сохранность, % 97 : 98 98

Экономическая эффективность выращивания перепелов

Стоимость 1 кг корма, руб. 21.52 23.6 22,6

Стоимость 1 кг прироста, руб. 150 150 150

Получено прироста на группу, кг 43.0 46,8 50.8

Себестоимость прироста, руб. 4904,3 5155.8 4992.2

Стоимость прироста, руб. 6450.0 , 7020,0 7620.0

Прибыль от реализации прироста, руб. 1545.7 1864,2 2627,8

Уровень рентабельности, % 31,5 36,8 52.6

Начиная с 14 - дневного возраста более интенсивный рост наблюдался у цыплят, получавших в составе комбикорма голозёрный овёс. При этом лучший результат получен во второй опытной группе, где его доля составила 15% от массы комбикорма. Так, за период 14-21 день прирост живой массы в этой

группе составил 35,4 г (5.13 г в сутки), что выше чем в контрольной труппе на 13.2% и чем в 1- й опытной группе на 2,6% (34 г за период или 4.9 г в сутки).

В целом за 28 дней выращивания валовой прирост живой массы в контрольной группе равен 110,76 г, в опытных соответственно II9,! 8 и 129,62 г. При этом самый высоким этот показатель был во 2 - й опытной группе, 129,62 г или на 17,03% выше, чем в контрольной группе. По сравнению с I - й опытной группой абсолютный прирост больше на 8,76%.

В группе, в состав комбикорма которой входил голозёрный овёс в количестве 15%, на получение 1 кг прироста живой массы затрачивалось 2,67 кг комбикорма, в контрольной группе 3,21 кг или на 17,00% больше.

В первой опытной группе затраты корма на продукцию равны 2,92 кг, что на 9,2% меньше чем в контрольной группе, но на 8,56% больше, чем во второй опытной группе.

При анализе экономических показателей установлено, что наиболее высокая рентабельность прироста оказалась во 2 - й опытной группе. От цыплят этой группы за период выращивания получено 50,8 кг прироста, что при достаточно высокой стоимости продукции дало 2627,8 руб. прибыли. Рентабельность производства прироста равна 52,6%, что значительно выше, чем в других группах. В контрольной группе, птица которой получала стандартный комбикорм, уровень рентабельности равен 31,5%.

3.2 Использование голозёрного овса при кормлении перепелок - несушек 3.2.1 Организация кормления и потребление кормов

В наших исследованиях из ремонтного молодняка перепелов, выращенного при проведении производственного испытания, было сформировано три группы перепелов по 120 голов в каждой. Кормление осуществлялось полнорационными комбикормами по схеме опыта, представленной в таблице 4. Энергетическая питательность комбикормов в целом практически одинакова во всех группах и незначительные различия по другим показателям связаны с количеством голозёрного овса.

Кормление перепелов осуществлялось по принятому в хозяйстве распорядку дня. Раздача комбикормов производилась вручную согласно схеме опыта - 2 раза в сутки. Поение осуществлялось из проточных поилок, и птица имела к ней постоянный доступ.

Весь период использования перепелов в период яйценоскости разбит на два периода: до 7 - недельного возраста и старше. Это связано с тем, что перепела до этого возраста являются растущими и нормирование их кормления осуществляется с учётом этого фактора. С 7 - недельного возраста

интенсивность яйцекладки увеличивается, и потребность в отдельных компонентах возрастает в значительной мере, что и нашло своё отражение в рецептуре используемых в опыте полнорационных комбикормов.

3.2.2 Рост и развитие птицы в период яйцекладки

Несмотря на яйцекладку, птица продолжала набирать живую массу и далее, в связи с чем при проведении исследований на перепёлках-несушках нами производился контроль за живой массой птицы, а также её сохранностью. Птица опытных групп несколько превосходила контрольную группу по живой массе (на 6,1 и 6,5 г соответственно в первой и второй опытных группах). В целом и в более старшем возрасте соотношение между группами по живой массе сохранилось: курочки опытных групп и, особенно 2 - й опытной группы, превосходили птицу в контрольной группе на 2,5 - 3,0% (в возрасте 105 дней живая масса одной головы в контрольной группе составила в среднем 182,1 г, во 2 - й опытной, получавшей в составе комбикорма 15% голозёрного овса - 187,4 г).

3.3.3 Яичная продуктивность перепелов

Количество снесённых яиц между группами (таблица 11) за практически одинаковый период учёта (142 -143 дня) сильно разнилось. Так, в контрольной группе за период учёта всего получено 8439 штук яиц, что составило 87,81 штук на среднюю несушку. Во второй опытной группе, в которой сохранность птицы была на том же уровне, что и в контрольной группе (88,23%) и количество несушек было одинаковым, получено 9576 яиц, что больше на 13,5%. Соответственно увеличилась и яйценоскость на несушку: в этой группе: средняя за опыт несушка дала 98,51 яйцо, в контрольной группе - 87,81. Эти показатели наглядно указывают на благоприятное воздействие голозёрного овса при замене им 15% зерна других злаков в составе полнорационного комбикорма.

Яичная продуктивность перепелов в 1-й опытной группе находилась практически на уровне контроля: на группу за период опыта получено 8496 яиц, на среднюю несушку - 89,43 шт. Это соответственно на 0,7 и 1,84% выше, чем в контрольной группе, но на 12,71 и 10,15% ниже, чем во второй опытной группе. Следовательно, замена в составе комбикорма 30% зерна злаков на голозёрный овёс, в отличие от 15% замены, не ведёт к увеличению яичной продуктивности перепелов и, как показали дальнейшие расчёты, экономически не оправданы. Если рассматривать яичную продуктивность по возрастным периодам опыта (таблица 12), то необходимо обратить внимание на быстро возрастающую интенсивность яйцекладки.

Таблица П - Хозяйственные признаки перепёлок - несушек

|_ Группы____

Показатели опытные

контрольная __■ I 2

Количество несушек на начало опыта, гол 102 102 102

Количество несушек на конец 90 87 90

опыта, гол

Сохранность несушек, % 88,23 85,29 88,23

Количество несушек, в среднем за опыт,% 96,1 95,0 97,2

Период яйцекладки, дни 142 143 143

Число яиц на группу, шт. 8439 8496 9576

Яйценоскость на среднюю несушку, шт. 87,81 89,43 98,51

Интенсивность яйцекладки, % 61,8 62,5 68,9

В течение трёх с половиной месяцев яичная продуктивность постепенно возрастала во всех группах и пик яйценоскости пришёлся на 117 - 131 день, когда в контрольной группе получено 1016 яиц, во 2 - й опытной группе - 1205 штук (на 18,6% больше). Интенсивность яйцекладки в эти дни составила 73,3; 74,7 и 86,9% соответственно в контрольной и опытных группах. Тенденция к более высокой продуктивности во 2 - й опытной группе сохранялась во все возрастные периоды и в этой группе всего получено 9576 штук яиц, что на 12,7% выше показателя в 1 - й опытной группе и 13,5% в контрольной.

Таблица 12 - Динамика яйценоскости перепелов за опыт (штук на группу)

Группы

Возраст, дней контрольная опытные

1 2

42-56 336 387 414

57-71 891 908 955

72-86 913 938 1002

87-101 939 957 1022

102-116 990 997 1196

117-131 1016 1025 1205

132-146 949 957 1068

147-161 915 915 1017

162-176 894 834 1005

177-191 596 578 692

Всего 8439 8496 9576

3.2.4 Экономическая эффективность использования голо1ерного овса в комбикормах для перепелок - несушек

Анализ экономической эффективности использования голозерного овса при кормлении перепелов - несушек представлен в таблице 13.

Из данных таблицы видно, что во 2 - й опытной группе потребление кормов оказалось более высоким (оно колебалось от 28,5 до 34,4 г в сутки) и в целом за опыт на группу затрачено 484,79 кг комбикорма, но затраты корма в пересчете на 10 яиц самые низкие - 0,51 кг. В контрольной и I - й опытной группах этот показатель на 20 г выше.

Таблица 13 - Экономическая эффективность использования голозёрного овса в кормлении перепелок - несушек_

Группы

Показатели контрольная опытные

1 2

Начальное поголовье перепелок - несу- 102 102 102

шек, гол.

Сохранность несушек, % 88,23 85,29 88,23

Яйценоскость на среднюю несушку, шт. 88 89 99

Валовой сбор яиц, шт. 8439 8496 9576

Затраты корма на 10 шт. яиц, кг. 0,53 0,53 0,51

Стоимость 1 кг корма, руб. 12,12 13,20 12,58

Стоимость корма на 10 шт.яиц, руб. 6,52 7,00 6,42

Затраты корма, всего, кг 445,50 447.55 484,79

Стоимость кормов, всего, руб. 5399,46 5907,66 6098,66

Общие затраты, всего, руб. 9760,56 10268,76 10459,76

Себестоимость 10 шт. яиц, руб. 11,56 12,09 10,90

Цена реализации 10 яиц, руб. 13 13 13

Выручка от реализации яиц, руб. 10970,7 11044,8 12448,8

Прибыль от реализации яиц, руб. 1210,14 776,04 1989,04

Рентабельность производства яиц, % 12,4 7,6 19,0

В связи с тем, что затраты кормов и продуктивность птицы были разными, общие затраты на получение яиц по группам также имеют различия. Наиболее высокими они оказались во 2 - й опытной группе (10459,76 руб.), что на 191 рубль больше, чем в 1 - й опытной группе и на 699,2 руб. выше по сравнению с контролем. Это объясняется в первую очередь большим количеством корма, который потребила птица этой группы за опыт - 484,79 кг, в то время как в других группах потребление корма почти на 40 кг ниже.

Рентабельность получения яиц во 2 - й опытной группе составила 19,0%. что значительно выше, чем в других группах. Наиболее низкой рентабельность (7,6%) оказалась в I - й опытной группе, в контрольной группе она равна 12,4%. 3.2.5 Результаты производственного испытания использования голозёрного овса при производстве яиц перепелов Для производственной проверки из ремонтного молодняка перепелов в 28-дневном возрасте было сформировано 2 группы по 400 голов.

Таблица 14 -Динамика яйценоскости по периодам опыта

Показатели Группы

контрольная опытная

Дни учета: 42 - 56 1892 2043

57-71 2435 2659

72-86 3751 3655

87-101 3713 3945

102-116 3835 4292

117-131 3947 4163

132-146 3520 3833

147-161 3389 3697

162-176 3351 3411

177-191 3220 3311

192-206 3164 3239

207-211 3052 3166

212-226 2968 3058

227-241 2346 2331

242-256 2159 2186

Всего получено яиц

на группу, шт. 46742 48989

в т.ч. на среднюю несушку 147 159

Первая группа (контрольная) получала стандартный комбикорм, вторая -комбикорм с введением 15% голозёрного овса. Потребление корма было несколько выше в опытной группе, которое составило 26,8 - 28,5 г. В контрольной группе потребление комбикорма оказалось ниже в среднем на 1,2-1,9 г в зависимости от возраста птицы. В целом более высокое потребление корма способствовало увеличению яичной продуктивности перепёлок-несушек, данные которой приводятся в таблице 14. Яичная продуктивность росла с начала яйценоскости росла интенсивно и максимального значения достигла в третьем-четвёртом месяцах яйцекладки: 4292 и 3947 яиц соответственно в опытной и контрольной группах.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что пика яйценоскости несушки в опытной группе достигли раньше, но снижение интенсивности этого показателя в дальнейшем в этой группе ниже.

Так, если в возрасте 102 - 116 дней интенсивность яйцекладки в опытной группе 99,5%, то через два месяца она снизилась до 79%. В то же время в период наибольшей яйценоскости в контрольной группе интенсивность яйцекладки равна 88,7%, в возрасте 176 дней - 75,3%.

В контрольной группе себестоимость одного десятка яиц равна 11,04 руб.(таблица 15), в опытной группе - 10,79 руб. или на 25 копеек ниже. И более низкая себестоимость, и более высокая продуктивность перепелок-несушек способствовало тому, что рентабельность производства яиц в этой группе оказалась равна 20,5%, что на 2,8% выше, чем в контрольной группе.

Таблица 15 - Эффективность использования голозёрного овса

Показатели Группы

контрольная опытная

Количество несушек, гол 340 340

Количество средних несушек, гол 318 308

Возраст при снесении первого яйца, дни 43 42

Период яйцекладки, дни 213 214

Число яиц, шт. 46742 48989

Яйценоскость на среднюю несушку, шт. 147 159

Интенсивность яйцекладки, % 69,0 74,3

Себестоимость 10 шт. яиц, руб. 11,04 10,79

Общие затраты на производство яиц, руб. 51603,2 52859,1

Выручка от реализации яиц, руб. 60764,6 63685,7

Прибыль, руб. 9161,4 10826,6

Рентабельность, % 17,8 20,5

В целом за весь период наблюдения (до достижения птицей возраста 256 дней) в контрольной группе получено 147 яиц на каждую среднюю несушку (интенсивность яйцекладки составила 68,7%), в опытной группе при скармливании в составе комбикорма голозёрного овса этот показатель равен 159 штук, что на 8,2% больше (интенсивность яйцекладки равна 74,3%).

ВЫВОДЫ

На основании проведённых нами исследований стало возможным сделать ряд выводов и предложений:

1. По содержанию протеина голозёрный овёс в значительной мере превосходит зерно остальных злаковых культур. Так, содержание протеина в 1 кг

кукурузы равно 85 г, что в два раза меньше, чем в голозёрном овсе. Шелушение овса приводит к увеличению содержания сырого протеина на 16,2% по сравнению с натуральным зерном, но всё равно на 37,7% ниже, чем в голозерном овсе. Однако этот процесс ведёт к повышению на 12 - 15% стоимости продукта и экономически не всегда себя оправдывает.

2. Наиболее высокое потребление корма при выращивании ремонтного молодняка перепелов наблюдалось в группе, в составе комбикорма для которой доля голозёрного овса составила 15% от зерновой части. В этой группе после 21-дневного возраста ремонтные перепелята поедали по 24,4 г полнорационного комбикорма в сутки. Повышение доли голозёрного овса в комбикорме снижает его потребление.

3. Птица опытной группы, в комбикорме которой содержание голозёрного овса 15%, переваривали сухое вещество, протеин, клетчатку лучше, чем в контрольной и других опытных групп. Так, в этой группе коэффициент переваримости сухого вещества составил 62,6%, в контрольной - 57,79% или на 4,81% ниже. Увеличение доли голозёрного овса до 60% снизило переваримость сухого вещества до 51,5%.

4. Наиболее высоким валовой прирост живой массы на одну голову получен в 4 - й опытной группе, где он оказался равен 126,0 г Это выше, чем в контрольной группе на 7,1% при достоверной разнице (Р>0,95). В сутки молодняк этой группы прибавлял в среднем 4,67 г (больше чем в контроле на 11,99%).

Наиболее эффективно кормовые достоинства голозёрного овса сказались до 14 - дневного возраста. Во вторую неделю жизни суточный прирост цыплят в 4 - й опытной группе составлял 7,17 г, что на 23,9% выше, чем в контрольной группе. В других опытных группах с более высокой долей голозёрного овса этот показатель несколько ниже, но, по сравнению с контролем, выше на 7,8 - 13,4%. В более позднем возрасте эта разница постепенно нивелировалась, что указывает на целесообразность использования голозёрного овса при кормлении ремонтного молодняка перепелов именно в ранние периоды жизни.

5. Масса потрошеной тушки в четвёртой опытной группе составила 104,5 г, в контрольной группе - 89,3 г. Разница между контрольной и 4-й группами достоверна при Р>0,99. Введение в состав комбикорма большего количества голозёрного овса способствовало снижению мясной продуктивности по сравнению с 4 - й группой.

6. Экономически целесообразным при выращивании ремонтного молодняка перепелов необходимо считать введение в состав комбикорма 15% голозёрного овса. Рентабельность производства прироста в этой группе составила 52,6%, в контрольной группе - 31,5%.

Более высокий процент ввода ведёт к резкому повышению стоимости кормов и к росту себестоимости прироста целом.

7.Оптимальной нормой введения голозёрного овса в комбикорм для перепелок - несушек является 15%.

8. В группе, в комбикорм которой вводилось 15% голозёрного овса, яичная продуктивность была на 12,7% выше, чем в 1 - й опытной группе (30% голозёрного овса) и на 13,5% выше контроля. Несмотря на повышение стоимости кормов себестоимость одного десятка яиц в этой группе ниже, чем в других группах, что позволило повысить рентабельность их производства с 12,4 до 19,0%. В группе, которая получала комбикорм с 30% голозёрного овса, рентабельность производства яиц равна 7,6%.

9.Результаты производственной проверки по использованию голозёрного овса в составе комбикорма подтвердили целесообразность его использования в рекомендуемом количестве (15% от массы комбикорма), поскольку позволило повысить на 8,2% яйценоскость птицы и поднять рентабельность производства перепелиных яиц до 20,5%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения прироста живой массы и сохранности ремонтного молодняка перепелов, увеличения яичной продуктивности перепёлок - несушек вводить в состав полнорационного комбикорма 15% голозёрного овса, заменяя им другие злаковые зерновые.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Зибров С. Н. Голозерный овес в кормлении перепелов / А. Н. Ратошный, С. Н. Зибров//Труды Кубанского ГАУ - 2010. - Вып. (27) С. 137-140.

2. Зибров С. Н. Голозерный овес в комбикормах для перепелов / А. Н. Ратошный, С. Н. Зибров // Зоотехния. - 2011. - №8. - С. 14 - 16.

3. Зибров С. Н. Использование голозёрного овса в кормлении ремонтного молодняка перепелов и перепелок - несушек/ А. Н. Ратошный, С. Н. Зибров// Труды Кубанского ГАУ-2012. - Вып. 3 (36) - С. 222 - 225.

Публикации в других изданиях:

1. Зибров С.Н Использование голозерного овса в кормлении перепелов/ А. Н. Ратошный, С. Н. Зибров// Материалы Международной науч.- практ. конф. 3 - 6 февраля 2009. «Развитие инновационного потенциала агропромыш-

ленного производства, науки и аграрного образования». - Дон. гос. аграр. ун-т. 2009. - Т. I,- С". 224 -226.

2. Зибров С. Н. Голозерный овес в кормлении перепелов / С. Н. Зибров, А. Н. Ратошный // Сборник научных трудов юбилейной международ. (2 - ой) науч.- практ. конф. посвященной 40 - летию образования СКНИИЖ 25 марта 2009. «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных». - Краснодар, 2009 - 4.2 - С. 176 - 178.

3. Зибров С. Н. Голозерный овес в кормлении перепелов / С. Н. Зибров, А. Н. Ратошный// Эффективное животноводство. - 2009. -№7. - С. 38.

4. Зибров С. Н. Выращивание перепелов с использованием голозерного овса/ С. Н. Зибров, А. Н. Ратошный// Сборник научных трудов международ, науч.- практ. конф. 26 января 2010. «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных». - Краснодар, 2010. - 4.1 - С. 87 - 89.

5. Зибров С. Н. Выращивание ремонтного молодняка перепелов с использованием голозерного овса/ С. Н. Зибров, А. Н. Ратошный// Материалы региональной конференции молодых ученых научных учреждений 30 июня 2010. «Научное решение актуальных проблем производства, качества и безопасности сельхозпродукции» - Краснодар, 2010. -С. 142 - 144.

6. Зибров С. Н. Мясная продуктивность перепелов при разном уровне голозерного овса в комбикормах/ С. Н. Зибров, А. Н. Ратошный// Эффективное животноводство. - 2011. - №5. - С. 58.

7. Зибров С. Н. Голозерный овес для перепелов/ С. Н. Зибров, А. Н. Ратошный//Животноводство России. - 2011. - № 4. - С. 7 - 8.

8. Зибров С. Н. Кормление ремонтного молодняка перепелов и перепелок - несушек/ А. Н. Ратошный, С. Н. Зибров// Эффективное животноводство. - 2012. - №3. - С. 28 - 30.

Подписано в печать 4.05. 2012 г. Формат 60x84 1/16

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ. л.-1 Заказ №371 Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зибров, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологические особенности и продуктивные качества перепелов.

1.1.1. Биологические особенности перепелов.

1.1.2. Породы перепелов.

1.1.3. Кормление перепелов.

1.1.4. Содержание перепелов.

1.2. Биологические особенности овса.

1.2.1. Технология возделывания овса.

1.2.2. Голозерный овес.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Методика проведения отдельных исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Химический состав используемых в опытах кормов.

3.2. Определение оптимального количества голозёрного овса в составе комбикормов для ремонтного молодняка.

3.2.1. Характеристика кормления и потребление кормов.

3.2.2. Переваримость и использование питательных веществ.

3.2.3. Рост и развитие перепелов.

3.2.4. Мясная продуктивность перепелов в зависимости от количества голозёрного овса в комбикорме.

3.2.5. Влияние разного количества голозёрного овса на биохимические и морфологические показатели крови перепелов.

3.2.6. Производственная апробация.

3.3. Использование голозёрного овса в кормлении перепелок-несушек.88 3.3.1. Организация кормления и потребление кормов.

3.3.2. Рост и развитие птицы в период яйцекладки.

3.3.3. Яичная продуктивность перепелов.

3.3.4. Экономическая эффективность использования голозерного овса в комбикормах для перепелок-несушек.

3.3.5. Результаты производственного испытания использования голозёрного овса при производстве яиц перепелов.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование голозерного овса в кормлении перепелов"

Актуальность темы. Птицеводство нашей страны предусматривает дальнейшее увеличение ассортимента продукции. В настоящее время с увеличением производства мяса птицы возникает необходимость улучшения его качества и расширения ассортимента. Сравнительно новая отрасль птицеводства - перепеловодство позволяет обеспечить население высокопитательными, диетическими продуктами питания - перепелиными яйцами и мясом. Из всех пород перепелов японские перепела выгодно отличаются от других, в первую очередь, своей скороспелостью. Короткий срок инкубации и половая зрелость, которая наступает в 6-недельном возрасте, позволяет получить 3-4 поколения птицы в год (Г. Афанасьев и др., 1985, 20Ö6; В.Д. Фокина, 1989; Н. Викторов, 1991; В.В. Гущин, Л.И. Кроик, В.Р. Нанос, 1995; О. Морозова, 2000; JI.A. Задорожная, 2005; JI. Белякова, Т. Окунева, и др., 2011).

Для обеспечения высокой продуктивности птицы необходимы полнорационные комбикорма. В среднем в заготавливаемых кормах на каждую кормовую единицу вместо 100 - 115 г протеина приходиться всего 75 - 82 г. Весомую часть из них составляет группа злаковых культур, которая является основным источником легкопереваримых углеводов и энергии. На юге России самыми распространенными злаковыми культурами являются: ячмень, пшеница, кукуруза, овес и др. При этом углеводы, содержащиеся в них, неоднородны по своему составу, поэтому имеют различную степень переваривания и использования в организме птицы. Зерновые корма в структуре рационов птицы занимают около 70%, и большая их часть приходится на кукурузу и пшеницу и в некоторой мере на ячмень. Однако производство этих культур требует значительных затрат даже в Краснодарском крае — оптимальной и благоприятной зоне их произрастания. Вместе с тем возделывание овса, который при определенном подходе может послужить частичной заменой пшенице и кукурузе в комбикормах для птицы, сдерживается по ряду причин, в первую очередь из-за более низкого выхода питательных веществ с единицы площади.

Поэтому использование лишь традиционных культур не обеспечивает решения данной проблемы и поэтому голозерный овес заслуживает особого внимания (В. Дадашко, А. Ромашко, И. Морхат, 2003; С. И. Кононенко, 2005).

Голозерный овес по содержанию сырого жира и сырой клетчатки находится на уровне кукурузы. По энергетической ценности он превосходит другие виды овса на 30 - 69 ккал, пшеницу - на 30 ккал. По сравнению с пшеницей в нем содержится больше сырого протеина (на 5,7%), лизина (на 0,12%) и сырого жира (в 2 раза). Содержание клетчатки в голозерном овсе в 2,3 раза ниже, чем в пленчатом, и на 0,3% ниже, чем в шелушеном; значительно больше в нем минеральных веществ: кальция в 3,5 - 14 раз, фосфора в 1,7 - 2,4, чем в вышеприведенных культурах. В голозерном овсе довольно высокое содержание незаменимых аминокислот (Г. Шулаев, А. Бетин, В. Энговатов и др., 2008).

Однако в литературе содержится мало сведений о применении голозерного овса в кормлении птицы и в частности, перепелов. Поэтому представляет определенный научный, и практический интерес целесообразности введения голозерного овса в состав комбикормов для данного вида птицы.

Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований являлось научное и практическое обоснование использования голозерного овса в составе комбикормов для перепелов в разные возрастные периоды.

Исходя из этого, были поставлены следующие задачи: изучить химический состав и питательность кормов, разработать рецептуру комбикормов с различными нормами ввода голозерного овса; выявить влияние разработанных комбикормов на рост, развитие, сохранность и мясную продуктивность ремонтного молодняка японских перепелов;

- определить влияние разных норм ввода голозерного овса на гематологические показатели перепелов;

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые изучено влияние разного уровня голозёрного овса в полнорационных комбикормах на рост, развитие, сохранность, мясную и яичную продуктивность перепелов, Определена степень переваривания питательных веществ комбикормов при разном количестве голозёрного овса. На основании проведённых исследований установлена оптимальная норма ввода голозерного овса в комбикорма для ремонтного молодняка перепелов и перепёлок-несушек.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основании проведенных исследований и их производственной проверки, производству рекомендованы оптимальные уровни введения голозерного овса в комбикорма для перепелов. Для выращивания ремонтного молодняка экономически оправдано включение в состав комбикорма 15 и 30% голозёрного овса, для перепёлок-несушек - 15%. Результаты исследований используются в ЗАО «Премикс» Тимашевского района Краснодарского края при производстве комбикормов для перепелов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- рецептура комбикормов для перепелов с разным содержанием голозёрного овса в их составе;

- переваримость питательных веществ комбикормов с разным содержанием голозёрного овса;

Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на научно - практических конференциях ученых в ФГОУ ВПО «Донской ГАУ», на Международной науч.-практ. конф. «Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования» (п. Персиановский, 2009), Юбилейной международной 2-ой науч.-практ. конф. посвященной 40-летию образования СевероКавказского научно-исследовательского института животноводства «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (г. Краснодар, 2009), в ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ» на Международной науч.-практ. конф. посвященной 100 - летию со дня рождения профессора Н. И. Юнусова, 50 - летию кафедр технологии животноводства и кормления сельскохозяйственных животных «Состояние и перспективы развития скотоводства» (г. Краснодар, 2009), III международной науч.-практ. конф. «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (г. Краснодар, 2010), в «ГНУ ВНИИТТИ», на Региональной конференции молодых ученых «Научное решение актуальных проблем производства, качества и безопасности сельхозпродукции» (г. Краснодар, 2010).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе три статьи - в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 132 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблицы, 13 рисунков. Список используемой литературы включает 194 наименования, в том числе 25 на иностранном языке.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Зибров, Сергей Николаевич

выводы

На основании проведённых нами исследований стало возможным сделать ряд выводов и предложений:

1. По содержанию протеина голозёрный овёс в значительной мере превосходит зерно остальных злаковых культур. Так, содержание протеина в 1 кг кукурузы равно 85 г, что в два раза меньше, чем в голозёрном овсе. Шелушение овса приводит к увеличению содержания сырого протеина на 16,2% по сравнению с натуральным зерном, но всё равно на 37,7% ниже, чем в голозерном овсе. Однако этот процесс ведёт к повышению на 12 - 15% стоимости продукта и экономически не всегда себя оправдывает.

2. Наиболее высокое потребление корма при выращивании ремонтного молодняка перепелов наблюдалось в группе, в составе комбикорма для которой г доля голозёрного овса составила 15% от зерновой части. В этой группе после 21-дневного возраста ремонтные перепелята поедали по 24,4 г полнорационного комбикорма в сутки. Повышение доли голозёрного овса в комбикорме снижает его потребление.

4. Наиболее высоким валовой прирост живой массы на одну голову получен в 4-й опытной группе, где он оказался равен 126,0 г Это выше, чем в контрольной группе на 7,1% при достоверной разнице (Р>0,95). В сутки молодняк этой группы прибавлял в среднем 4,67 г (больше чем в контроле на 11,99%).

7.Оптимальной нормой введения голозёрного овса в комбикорм для перепелок-несушек является 15%.

8. В группе, в комбикорм которой вводилось 15% голозёрного овса, яичная продуктивность была на 12,7% выше, чем в 1-й опытной группе (30% голозёрного овса) и на 13,5% выше контроля. Несмотря на повышение стоимости кормов себестоимость одного десятка яиц в этой группе ниже, чем в других группах, что позволило повысить рентабельность их производства с 12,4 до 19,0%. В группе, которая получала комбикорм с 30% голозёрного овса, рентабельность производства яиц равна 7,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения прироста живой массы и сохранности ремонтного молодняка перепелов, увеличения яичной продуктивности перепёлок-несушек вводить в состав полнорационного комбикорма 15% голозёрного овса, заменяя им другие злаковые зерновые.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зибров, Сергей Николаевич, Краснодар

1. Алабушев, В. А. Учебное пособие по растениеводству / В. А. Алабушев, А. В. Алабушев, В. В. Алабушев и др. Ростов на Дону: «МарТ», 2001. С. 88.

2. Артемьев, В. И. Приусадебное хозяйство. Птичий двор, 3-е изд., «Агропромиздат», ТОО «Динамит»/ В. И. Артемьев. 1999. С. 56.

3. Асанова, П. А. Атлас растений / П. А. Асанова, Е. Б. Бакун, К. Б. Балабанова, Е. Б. Белоновская., Г. В. Вильген //М.: Олма пресс образование. - 2005. С. 301.

4. Ахметгараев, Р. Н. Использование прикорневой подкормки ячменя минеральным азотом для повышения качества зерна / Р. Н. Ахметгараев, X. 3. Каримов // Агрохимический вестник. 2011. - № 1. - С. 34.

5. Афанасьев, Г. Рождение новой отрасли / Г.Афанасьев// Птицеводство.-1973. №6.-С. 39-43.

6. Афанасьев, Г.Д. Породы и разновидности перепелов / Г.Д.Афанасьев // Птицеводство. -1991 №3. - С. 12.

7. Афанасьев, Г.Д. Экономическая эффективность применения прерывистого режима обогрева при напольном выращивании перепелят / Г.Д. Афанасьев, М.П.Завгородняя, Конде Джене, А.Н.Завгородний// Известия ТСХА. 1997. - №2. - С. 153 - 157.

8. Афанасьев, Г.Д. Перепеловодство: Маленькое тело большое яйцо / Г. Д. Афанасьев. // Птица и птицепродукты, - 2006. - №2. - С. 31.

9. Баздырев, Т. И. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии / Т. И. Баздырев, А. Ф. Сафонов // КолосС, 2009. 415 с.

10. Баталова, Г. А. Урожайность и качество семян овса в зависимости о нормы высева / Г. А. Баталова, JI. А. Горбунова // Доклады РАСХН. 2009. -№1.- С. 17.

11. Белякова, J1. Разведение перепелов в подсобных хозяйствах / JI. Белякова// Птицеводство.- 1993. №5. - С. 32 - 33.

12. Белякова, Л. Технология выращивания и содержания перепелов/ Л. Белякова, 3. Кочетова// Птицеводство. 2006. - №2. - С. 16.

13. Белякова, Л. Продуктивность перепелов яичной породы при использовании разных источников каратиноидов /Л.Белякова, Т.Окунева // Птицеводческое хозяйство/ Птицефабрика. 2011. - №6. - С. 30.

14. Бессарабов, Б.Ф. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птиц / Б.Ф. Бессарабов, Э.И. Бондарев, Т.А. Столляр // Санкт-Петербург, Москва, Краснодар, 2005. Издательство «Лань», С. 34 - 35.

15. Бетин, А. Н. Использование голозерного овса в составе комбикормов для свиней и крупного рогатого скота / А. Н. Бетин, М. П. Крысин, А. С. Краснослободцева // Зоотехния. 2010. - №2. - С. 13.

16. Богачков, В. И. Овес в Сибири и на Дальнем Востоке / В. И. Богачков. -М., 1986.- 126 с.

17. Бондарев, Э. И. Приусадебное хозяйство: Разведение домашней птицы /Э.И. Бондарев//Изд. Лик пресс, 2001. 256 с.

18. Божко, И.В. Производство яиц и мяса птицы на промышленной основе / И.В. Божко-М. 1984. С. 18.

19. Буряков, И. К вопросу о питательности кормов для перепелов./ И. Буряков, Н. Бурякова, Г. Афанасьев // Птицеводство. -1996. № 2. - С. 23.

20. Быстрое, А. Ю. Особенности роста японских перепелят / А.Ю. Быстров, В. Шестова //Совершенствование племенных и продуктивных качеств с.х. животных — Труды СПбГАУ, 1998. С. 78 - 79.

21. Варигина, Е. Особенности кормления перепелов/ Е.Варигина, Т.Ленкова //Птицеводство. 2007. - №9.- С. 35 - 36.

22. Варигина, Е. Уровень сырого протеина в комбикормах для перепелов мясных пород /Е.Варигина //Конференция молодых ученых и аспирантов по птицеводству Сергиев Посад, 2008. - С. 9 - 12.

23. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А. Васильева М., «Россельхозиздат», 1982. - 254 с.

24. Викторов, П.И. Нормирование и балансирование рационов по питательности / П.И.Викторов, Н.П.Улётова, Ю.П.Марченко Краснодар.: Кн. Изд., 1983.-233 с.

25. Викторов, Н. Содержание перепелов в индивидуальных хозяйствах / Н.Викторов //Птицеводство. 1991.- №3 .- С. 34 - 36.

26. Викторов, П.И. Сравнительная характеристика трех сортов полножирной сои при выращивании перепелов / П.И. Викторов, Г.А. Бабий Международная конференция выставка «Птицеводство» - Мировой и отечественный опыт. М., 2002 - С. 29.

27. Викторов, П.И. Практическое руководство по кормлению сельскохозяйственных животных и птицы и технологии заготовки доброкачественных кормов / П.И.Викторов, А.А.Солдатов, А.Е. Чиков -Краснодар.: КГАУ, 2003. 558 с.

28. Волкова, Н. В. Влияние макро и микроудобрений на урожайность и кормовую ценность овса в условиях Алтайского приобья / Н. В. Волкова // Агрохимический вестник. - 2007. - № 5. - С. 30.

29. Гаевой, Е. Разведению перепелов научную основу / Е. Гаевой // Птицеводство. - 1968. - №5.- С. 14.

30. Гаевой, Е. Японские перепела / Е. Гаевой, Н. Пигарев // Мясная индустрия СССР, 1969 №4. - С. 39.

31. Георгиевский, В.И. Минеральное питание сельскохозяйственной птицы / В.И. Георгиевский. М., 1970. - 365 с.

32. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И.Георгиевский, Б.Н.Анненков, В.Т.Самохин - М.: «Колос», 1979. - 471 с.

33. Головизнин, Ю. В. Влияние пиридоксина гидрохлорида на клинический статус и некоторые иммунобиохимические показатели крови телят при различных способах и сроках введения / Ю. В. Головизнин,

34. B. А. Белопольский // Диагностика, лечение и профилактика незаразных и инфекционных болезней с.-х.животных Зап. Сибири. Омск, 1994(1995).1. C. 73 76.

35. Гринкина, Г.Ф. Уточнённый минеральный состав кормов Кубани / Г.Ф.Гринкина, Р.М.Ковалёва, Л.В. Рябкова Краснодар.: ЦНТИ, 1977. - №142 С. - 77.

36. Гриценко, В. В. Вредители и болезни сельскохозяйственных культур / В. В. Гриценко, Ю. М. Строиков, Н. Н. Третьяков // «Академия», 2008. 224 с.

37. Гугушвилли, Н. Н. Иммунологические методы исследования в ветеринарии / Н. Н. Гугушвилли. Краснодар: КубГАУ, 2001. - 95 с.

38. Гусманов, Р. Проблема производства и использования фуражного зерна / Р. Гусманов, Р. Субхангулов, Т. Талков // Международный сельскохозяйственный журнал. 2010. - № 3. - С. 58 - 59.

39. Гущин, В. Пути становления промышленного перепеловодства / В.Гущин., Л.Кропик., В. Насос // Птицеводство, 1991. - №3. - С. 9 - 12.

40. Гущин, В.В. Перепеловодство на пути развития / В.В.Гущин., Л.И.Кроик, В.Р.Нанос // Конференция по птицеводству: Тез.докл. РО ВНАП, -Сергиев Посад, 1995. С. 121 - 123.

41. Дадашко, В. Голозерный овес в рационах цыплят /В.Дадашко,

42. A.Ромашко // Комбикорма. 2002.- №4.- С. 44.

43. Дадашко, В. Голозерный овес высокопитательный корм для кур /

44. B. Дадашко, А. Ромашко, И. Морхат // Птицеводство. 2003. - № 5. - С. 6 - 7.

45. Дитмар, К. Первая международная конференция по перепеловодству/

46. К.Дитмар, Д.Флок // Птицеводство. 1992. - №1. - С. 28 - 30.

47. Долгачева, В. С. Растениеводство / В. С. Долгачева // Изд. Академия. -1999. С. 130.

48. Евтефеев, Ю. В. Основы агрономии. / Ю. В. Евтефеев, Г. М. Казанцев // М.: Форум, 2010. 368 с.

49. Егоров, И.А. Рекомендации по использованию комбикормов с пониженным уровнем животного белка / И.А. Егоров, П.Н. Панков, Ш.А. Имангулов, А.Н. Тишенков. Сергиев Посад, 1998. - С. 7 - 8.

50. Егоров, И. Кормление и содержание перепелов / И. Егоров, JL Белякова // Птицеводство. 2009. - №4. - С. 32.

51. Егоров, И. Бетаин в рационах цыплят бройлеров /И. Егоров, А. Гжевич // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2009. - №6. -С. 65.

52. Ермоленков, В. В. Земледелие / В. В. Ермоленков, А. А. Дудук, Н. В. Мартинчик, В. Н. Прокопович // Изд: ИВЦ Минфина, 2006. С. 309.

53. Жигачев, А. И. Разведение сельскохозяйственных животных с основами частной зоотехнии / А. И. Жигачев, П. И. Уколов, А. В. Вилль // Изд: Колос, 2009. С. 355.

54. Задорожная, J1. А. Перепеловодство / JI. А. Задорожная. М.: ACT; Донецк: Сталкер, 2005. - 93 с.

55. Игнатов, В. Промышленная перепелиная ферма / В.Игнатов, В.Скитских // Птицеводство. 1971.- №8. - С. 19 - 20.

56. Имангулов, Ш.А. Рекомендации по методике проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Рекомендации / Ш.А.Имангулов Сергиев Посад. ВНИИТиП: 2000.- 36 с.

57. Ионова, Е. В. Влияние предшественников, удобрений и травмированности семян на их посевные качества / Е. В. Ионова, Ю. Г. Скворцова, Н. Г. Янковский //Земледелие. -2011.- №8.- С. 42.

58. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /А.П. Калашников, В.И.Фисинин, В.В.Первов и др. -М.: «Агропромиздат», 2003.- 456 с.

59. Карапетян, Р. Биологические и продуктивные качества перепелов /Р.Карапетян // Птицеводство. 2003. - №8. - С. 29.

60. Карнаухова, Т. В. Фитосанитарное и физиологическое состояние растений пшеницы при использовании защитных средств различной природы / Т. В. Карнаухова, В. А. Шкаликов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2004. Выпуск 3. - С. 78.

61. Кирилов, М.П. Балансирующие добавки в кормлении сельскохозяйственных животных / М.П.Кирилов, В.А.Крохина //В кн. «Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок»./Мат. науч.- практ.конф. Дубровицы, 2001. С.112 -113.

62. Кирсанова, Е. В. Предпосевная обработка семян зерновых, зернобобовых и крупяных культур в Орловской области / Е. В. Кирсанова,с

63. К. М. Злотников, А. К. Злотников // Земледелие. 2011. - №7. - С. 45.

64. Ковальский, В.В. Роль микроэлементов в жизни животных в различных зонах СССР / В.В. Ковальский М.: «Знание», 1957. - 40 с.

65. Ковальский, В.В. Изменчивость обмена веществ у животных, вызываемая естественными химическими факторами среды /В.В.Ковальский //Вест, с.-х.науки. 1971. - №1. - С. 64 - 73.

66. Ковальский, В.В. Геохимическая экология / В.В.Ковальский М.: «Знание»//Сер. «Биология», 1973. - 64 с.

67. Коваленко, Б. В. Энциклопедия перепеловода / Б. В. Коваленко -выпуск 2. Ростов- на - Дону. Издательство «Феникс», 2008. - С.- 6.

68. Коломейченко, В. В. Растениеводство / В. В. Коломейченко //Агробизнесцентр,- Москва, 2007. С. 146 - 147.

69. Комарова, Г. Н. Технология возделывания овса на зерно в экстремальных условиях севера Томской области / Г. Н. Комарова // Методические рекомендации. Томск, 2007. - С. 5 - 7.

70. Кондрахин, И. П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И. П. Кондрахин, Н. В. Курилов, А. Г. Малахов и др.. М.: Агропромиздат, 1985. - 287 с.

71. Кононенко, С.И. Использование голозерного овса в кормлении цыплят бройлеров / С.И.Кононенко// Аминокислотное питание животных и проблема белковых ресурсов. Краснодар, 2005. - С. 337- 338.

72. Кроик, Л. В. Конференция по перепеловодетву /Л. В. Кроик //Птицеводство. 1984. - №8.- С. 27.

73. Коршуновой, Л.Г. Фенотипическая характеристика серых перепелов эстонской породы / Л.Г.Коршуновой //Птица и птицепродукты. 2011. - №3. С. 43 - 47.

74. Котарев, В. И. Консервированный продукт из мяса перепелов с овощами / В. И. Котарев, И. Н. Бухтоярова, Г. Г. Соколенко, Н. А. Каширина // Птица и птицепродукты. 2009. - №2. - С. 64.

75. Кочетова, 3. Содержание и кормление перепелов /3. Кочетова // Птицеводство. 1992. - №8. - С.37 - 38.

76. Кочетова, З.И. Рост, развитие и продуктивные качества перепелов при ограниченном кормлении /З.И.Кочетова, Л.С.Белякова // Сельскохозяйственная биология. 1998. - №6. - С. 30 - 33.

77. Кочетова, 3. Влияние различных технологических приемов на рост и развитие перепелов / 3.Кочетова, Л.Белякова // Сборник научных трудов ВНИТИП. Т. 74. Сергиев - Посад: ВНИТИП, 2000. - С. 102 - 107.

78. Кочетова, З.И. Перепелиное яйцо секрет здоровья и долголетия / 3. И. Кочетова, Л. С. Белякова. // Птица и птицепродукты. - 2006. - №2. - С. 51.с

79. Кочиш, И. И. Птицеводство / И.И. Кочиш, М. Г. Петраш, С. Б.Смирнов М.: КолоСС, 2004. - С. - 107.

80. Кощаев, А.Г. Эффективность применения биотехнологических функциональных добавок при выращивании перепелов /А.Г.Кощаев и др. //Эффективное животноводство. -. 2011. №4. - С. 23 - 25.

81. Кощаев, А.Г. Экологически безопасная белково-витаминная добавка на основе сои и тыквы /А.Г.Кощаев, О.В.Кощаева, А.И.Петенко //Материалы VII недели науки МГТИ. Майкоп: Изд-во МГТИ, 2002. - С. 41 - 42.

82. Кощаева, О.В. Технология получения и оценка биологической ценности растительных белково-витаминных добавок для перепелов : авто-реф. дисс. канд. биол. наук/ О.В.Кощаева; КубГАУ.- Краснодар, 2003. 21 с.

83. Кроик, Л. Перепеловодству научно-производственную организацию / Л. Кроик // Птицеводство. 1989. - №10. - С. 38 - 39.

84. Кроик, Л. В. В интересах перепеловодства / Л. В. Кроик // Птицеводство. 1992. - №8. - С. 37 - 38.

85. Кузнецов, Б.А. Разведение перепела новая отрасль птицеводства / Б.А Кузнецов // Птицеводство. - 1967. - №6. - С. 18.- 19.

86. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т.Лебедев, А.Т.Усович М.: 1976. - 389 с.

87. Ленкова, Т. Голозёрный овёс заслуживает особого внимания / Т.Ленкова, Т.Соколова //Комбикорма. 2006. - №2. - С. 54.

88. Ленкова, Т. Уточнение уровня обменной энергии в комбикормах для перепелов /Т.Ленкова, Е.Варигина//Птицефабрика. 2008.- №11.- С. 11 - 15.

89. Макаров, A.B. Пищевая и биологическая ценность перепелиного мяса/ А.В.Макарова, Л.В.Антипова // Мясная индустрия. 2007. - №1. - С. 55 - 56.

90. Мартьянова, А. И. Качество и питательная ценность зерна разных культур / А. И. Мартьянова. // Зерновые культуры. 2000.- №6. - С. 29.

91. Митрофанов, А. С. Овес / A.C. Митрофанов, К.С. Митрофанова, -Москва. Изд. Колос, 1967. - 287 с.

92. Морозова, О. Домашняя птица: куры, гуси, утки, индейки, цесарки, перепела и голуби / О. Морозова // г. Ростов-на-Дону.: Изд-во «Феникс», 2000. - С. 45.

93. Мундяк, И.Г. Продуктивность цыплят-бройлеров при скармливании пророщенного голозёрного овса / И.Г.Мундяк Краснодар, Краснодарское ЦНТИ, 2004. -2 с.

94. Муха, В. Д. Агрономия / В.Д. Муха, Н.И. Картамышев, И.С. Кочетова // М.: Изд: Колос, 2001. С. 338.

95. Нанос, В. Совещание перепеловодов / В.Нанос // Птицеводство. -1992.-№10.-С. 45-47.

96. Нанос, В. Вторая международная конференция по перепеловодству / В. Нанос//Птицеводство. 1996.- №1.- С. 39-41.

97. Новохатин, В. В . Хозяйственно-биологическая характеристика сорта овса Тюменский голозерный/ В. В. Новохатин// С.-х.наука развитию АПК Тюм.обл. - Тюмень, 2000. - С. 57 - 61.

98. Нигоев, O.A. Влияние ферментного препарата на продуктивность бройлеров /О.Нигоев, Л.Скворцова//Комбикорма. 2007. - №8. - С. 81.

99. Никитин, Ю. А. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания овса / Ю. А. Никитин, Б. П. Паршин,

100. B. Г.Сорокин, В. И.Мартыненко // Москва.:- ВО «Агропромиздат», 1987.- С. 4.

101. Палкин, Г. Важность минеральных веществ в кормлении сельскохозяйственных животных / Г. Палкин // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2009. - №11. - С. 9.

102. Паникар, И. И. Изучение эпидемиологии болезней перепелов на Украине / И. И. Паникар // Тез. 10-й Европ. Конф, По птицеводству, 1998.1. C. 72.

103. Петрухин, И.В. Корма и кормовые добавки / И.В. Петрухин М.: Росагропромиздат, 1989. - 526 с.

104. Пигарева, М.Д. Разведение перепелов / М.Д. Пигарева // Птицеводство. 1967. - №9. - С. 22 - 25.

105. Пигарева, М. Перепела на производственно экспериментальной птицефабрике ВНИИПП // М.Пигарева, А.Кудрявцев // Птицеводство. - 1971.-№8.-С. 21 -22.

106. Пигарева, М. Д. Исследования по перепеловодству. Научные основы технологии производства яиц и мяса птицы / М.Д.Пигарева, В.Н.Володина // Сборник научных трудов ВНИТИП. Т. 44. Загорск: ВНИТИП, 1977. -С. 97- 100.

107. Пигарева, М. Д. Перепеловодство / М. Д. Пигарева.- Москва.: Росагропромиздат, 1989. С. 1, 45,100.

108. Питерсон, P.A. Влияние факторов питания на выводимость яиц / P.A. Питерсон // Новейшие достижения в исследовании питания животных.- М.: 1985.- 174 с.

109. Подольская, B.C. Биорезонансная технология в перепеловодстве/ B.C. Подольская, А.Г.Авакова //Птицеводство. 2008. - №1. С. 39 - 40.

110. Подобед, Л.И. Рациональная, достаточная и экологически сбалансированная система кормопроизводства / Л.И. Подобед, Е.В.Руденко, В.В.Гиска Одесса : «Печатный дом», 2009. - 216 с.

111. Подчалимов, М.И. Оптимизация кормления кур яичных и мясояичных пород / М.И. Подчалимов // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук.- Курск: 1992.-50 с.

112. Пономарёва, И.Н. Биохимические показатели крови самцов и самок перепелов японской породы. Электронный ресурс http://www.www/--V 4webptictprom.ru/ru/articles veterinary.htm.

113. Попов, И.С. Избранные труды / И.С.Попов-М.: Колос, 1966. 808 с.

114. Попов, В. П. Мировое растениеводство. Зерновые культуры / В. П. Попов // РУВД, 2002. С. 83 - 86.

115. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С.Посыпанов и др. . -М.: «Колос», 1997. С. 168 - 169.

116. Рахманов, А. Фараоны, мраморные и другие / А.Рахманов // Сельское хозяйство Нечерноземья. 1986. - №10. - С. 46.

117. Рахманов, А. И. Разведение домашних и экзотических перепелов / А. И. Рахманов. М.: ООО «АКВАРИУМ ПРИНТ», 2004. - 64с.

118. Родионова, Н. А. Культурная флора. Овес / Н. А. Родионова и др. -М.: Колос, 1994. Т.1., ч. 3. - 367 с.

119. Рядчиков, В. Г. Мировые ресурсы растительного и животного белка. Аминокислотный состав / В. Г. Рядчиков, Е. Н. Головко, И. К. Бескаравайная. -Краснодар, 2003. 732 с.

120. Савенко, В.Г. Аминокислотный состав кормов Кубани. Рекомендации /В.Г Савенко, Г.Ф.Гринкина, И.Г.Дурнева, О.А.Махова -Краснодар.: АПК Краснодарского края, 1987.- 48 с.

121. Савич, В. И. Комплексная оценка состояния калия в почве /

122. B. И. Савич и др. // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2006. Выпуск 3. - С. 15.

123. Садохина, Т. А. Голозерный овес и его смеси в лесостепи Западной Сибири / Т. А. Садохина, Г. А. Демарчук // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2009. -№11.-С. 47-50.

124. Сазонова, Л. В. Полевая всхожесть и выживаемость овса в зависимости от условий выращивания / Л. В. Сазонова // Кормопроизводство. -2010. -№5.-С. 16-19.

125. Серебряков, А.И Перепела: содержание, кормление, разведение/ А.И. Серебряков. Россия.: Пензенская область.: 2010. - С. 12, 21, 79.

126. Симонов, Б. О перепелах / Б. Симонов // Птицеводство. 1968. - №1. -С. 50-51.

127. Синещёков, А.Д. Физиология питания и режим дня с-х животных / А.Д.Синещёков М.: Сельхозгиз, 1956. - 426 с.

128. Скворцова, Л.Н. Влияние МЭК Вильзим Б на развитие микробиоценоза и продуктивные качества цыплят-бройлеров /Л.Н.Скворцова, А.И. Беляев //Птицеводство. 2010. - №4. - С. 37- 38.

129. Сметнев, С.И. Птицеводство / С.И.Сметнев. М.: «Колос».: 1970.1. C. 117- 119, 391 -394.

130. Смирнова, Э. Структурно функциональные особенности овса в условиях Вологодской области / Э. Смирнова, А. Платонов, Е. Бахтенко // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010. - №2. С. 60.

131. Смирнов, Б. В. Птицеводство от А до Я /Б. В. Смирнов,

132. B. С. Смирнов // Ростов на Дону: Феникс, 2005.- С. 155.

133. Сурай, П. А витаминная обеспеченность птицы и ее контроль / П. Сурай, И. Ионов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2009. №2.-С. 63.

134. Сухомлин, К.Г. Новые белковые добавки в рационах перепелок / К.Г.Сухомлин., А.Ф.Быканов., А.Т Шупель // Краснодар: Труды Куб. СХИ, 1975.-В. 112.-С. 76-79.

135. Стефанова, И. Качественные показатели перепелиного мяса/ И.Стефанова, М.Кретов, И.Юхина// Птицефабрика. 2006. - №11. - С. 44 - 45.

136. Стефанова, И. Перепелиное мясо в детском питании/ И. Стефанова, М. Кретов, И. Юхина // Мясная индустрия. 2006. - №8. - С. 20 - 22.

137. Стрижова, Ф. М. Влияние сроков посева на урожайность овса в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края /

138. Ф. M. Стрижова, H. И. Шевчук // Вестн. Алтайск. гос. аграр. ун-та. 2006. - №1. -С. 17-19.

139. Таразанова, Т. В. Урожайность и качество зерна овса при разном обеспечении удобрениями. / Т. В. Таразанова, Э. Н.Садовская // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2011. - Выпуск 5. - С. 72.

140. Телешина, А. Д. Состояние и перспективы культуры овса в Республике Беларусь Достижения селекции. / А. Д. Телешина, С. П. Халецкий // Наука пр-ву / Гродн. гос. аграр. ун-т. - Гродно.: 2001; 4.1. - С. 219-220.

141. Томмэ, М.Ф. Состав и питательность кормов / М.Ф.Томмэ -М.: «Сельхозгиз», 1964. 448 с.

142. Томмэ, М.В. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: «Колос», 1969.- 380 с.

143. Топорова, Л. Повышение эффективности производства мяса цыплят бройлеров при скармливании марцинбела / Л. Топорова, В. Андреев // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2009. - №5. - С. 59.

144. Фирсов, И. П. Технология растениеводства / И. П.Фирсов, А. М.Соловьев, М. Ф. Трифонова Москва.: «КолосС», 2006. - С. 247 - 248.

145. Фисинин, В.И. Ограниченное кормление молодняка кур яичных линий / В.И. Фисинин, B.C. Крюков // Птицеводство. 1976.- №6.- С. 19-21.

146. Фисинин, В. И. Эмбриональное развитие птицы / В. И. Фисинин, И. В. Журавлев, Т. Г. Айдинян. М.: Агропромиздат, 1990. - 240 с.

147. Фисинин, В.И. Методические рекомендации по проведению научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / В.И.Фисинин, И.А Егоров. Сергиев Посад. ВНИИТиП: МНПО «Племптица», 1992.- 24с.

148. Фокина, В. Д. Состояние и перспективы развития перепел овод ства в СССР и за рубежом / В.Д. Фокина // Агропромышленное производство: опыт, проблемы, и тенденции развития. Сер. 3. -М. : 1989. №2. - С. 60 - 69.

149. Фокин, А. Д. Цезий 137 в метаболизме перепелов / А.Д.Фокин, Т.Д.Афанасьев, С.П.Торшлен, О. С. Журавлева// Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2010. Выпуск 3. - С. 60.

150. Хенниг, А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных / А.Хенниг-М.: «Колос», 1976.560 с.

151. Хорошкин, А. Б. Организация эффективного минерального питания сельскохозяйственных культур / А. Б. Хорошкин// Актуальные вопросы повышения урожайности и качества сельскохозяйственных культур: Сборник материалов 2-е издание. Краснодар, 2004. - С. - 10.

152. Цед, Е. А. Изучение возможности использования нового вида зернового сырья белорусской селекции для получения солода / Е. А. Цед, С. В. Волкова, Л. М.Королева // Производство спирта и ликероводочных изделий. 2008. - №1. - С. 12 - 14.

153. Чернышков, A.C. Использование микронизированного гороха, сои и пророщенного голозёрного ячменя в кормлении цыплят-бройлеров : автореф.дис.канд.сельскохозяйственных наук /А.С.Чернышков; ДонГАУ.-п.Персиановский, 2008. 20 с.

154. Чечеткин, A.B. Биохимия животных / А. В. Чечеткин, И.Д. Головацкий, П.А. Калиман. М.: Высшая школа, 1982. - 510 с.

155. Чиков, А.Е. Использование ферментных препаратов в рационах мясных цыплят: методические рекомендации /А.Е.Чиков, Л.Н.Скворцова, Е.В.Аджигирова.- Краснодар: Изд.КГАУ, 2005. 39 с.

156. Шевченко, В. А. Технология производства продукции растениеводства/ В. А.Шевченко и др. М.: КМК, 2004. - С. 84 - 85.

157. Шеуджен, А. X. Питание и удобрение зерновых, зернобобовых и технических культур / А. X. Шеуджен, В. Т. Куркаев, Н. С. Котляров, Л.М.Онищенко// Майкоп.: ГУРИПП Адыгея, 2004. С. 13.

158. Шулаев, Г. Голозерный овес ценный компонент в комбикормах для молодняка свиней / Г. Шулаев, А. Бетин, В. Энговатов, В. Добрынин // Свиноводство. - 2008. - №4. - С. 19.

159. Эйдригевич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных /

160. E.В.Эйдригевич, В.В.Раевская М.: «Колос», 1978. - 255 с.

161. Якименко, В. Н. Изменение содержания фиксированного аммония в профиле серой лесной почвы агроценозов в зависимости от баланса калия и вида культуры. / В. Н. Якименко // Агрохимия. 2010. - № 1. - С. 3.

162. Alisheikhov, A.M. Vitamin С and В 12 content of feed components / A. M. Alisheikhov. // Poultry intern. 1994; Vol.33, N 6. - P. 51 - 52.

163. Baghe, R. P. Influence of dietary energy and protein levels, on the retention of calcium, phosphorus manganese and zinc in broilers / R. P. Baghel, S. K.Pradhan. // Indianveter. J.- 1990: T. 67. N 2. - P. 177 - 179.

164. Chandler, M. A. Response of Aphanomyceseuteiches mycelia, zoospore, and oospore to oat extract. /М. A. Chandler, V. A. Fritz, R.R.Allmaras. // Canad. J .PlantSc.- 2004; Vol. 84. -N 2. P. 687 - 690.

165. Gil, M.I. Effect of postharvest storage and processing on the antioxidant constituents (flavonoids and vitamin C) of fresh-cut spinach. / M.I. Gil, F. Ferreres,

166. F.A.Tomas-Barberan // J.agr.Food Chem.- 1999; Vol. 47. N 6. - P. 213 - 217.

167. Grace, N.D. An evaluation of the efficacy of injectable microencapsulated vitamin В12 in increasing and maintaining the serum and liver vitamin В12 concentrations of lambs. /N.D.Grace, D.H.Lewis//N.Z. veter.J.- 1999. Vol. 47. -Nl.-P. 3-7.

168. Hertrampf, J. Quails in Asia/ J. Hertrampf // Poultry intern. 1987. T. 26. -N5. -P. 114, 116, 120, 122.

169. Hunton, P. Alternative feed ingredients: A real breakthrough / P. Hunton // Poultry intern. 1995. Vol. 34.- N 2. - P. 30 - 31.

170. Jungova, O. Fermaid complexny pripravok na aktivaciu alkoholovej-fermentacie hroznoveho mustu. /O. Jungova, E. Minarik, K. Burger. //Vinohrad. -1999.R. 37.-N3.-S. 59 -60.

171. Katsura, M. Summer-sown cultivation of forage oats and breeding in Japan / M. Katsura // JARQ.- 1999. Vol.33. - N 1. - P. 57-63.

172. Lanoie, N. Naked oat response to soil type and herbicides applied at growing stages / N. Lanoie and and. // Plant Sci. 2010. - Vol 90. - N 3. - P. 247 -255.

173. Lewis, P. D. A comparison of the effects of age and photo stimulation on sexual maturity and egg production in domestic fowl, turkeys, partridges and quail / P. D. Lewis, T. R. Morris. // World's Poultry Sc. J. v. 54, № 2. - 1998. - P. 119128.

174. Moudry, J. The quality of naked oat / J. Moudry // Cereals for human health and preventive nutrition, Brno: Prague, 1998. - P. 91-95.

175. Panda, B. Quail production and marketing in India. /B. Panda // Indian Farmg. 1985. T. 35. - № 7. - P. 59 - 63.

176. Reddy, J.P. The role of magnesium in chicken nutrition. / J. P. Reddy. // Poultry Guide, 1998; T. 25. N 1. - P. 27-30.

177. Redaelli, R. Caratteristiche agronomiche e merceologiche di genotipi "nudi" di avena (Avena sativa var. nuda L.) / R. Redaelli, T. Notario, G. Boggini // Sementielette.- 1999.- An. 45. N1. - P. 5 - 10.

178. Skyrzypczak, G. Ocena skutecznosci chwastobojczej herbicydow wuprawie owsa nagiego (Avena sativa var. nuda) / G. Skyrzypczak, J. Pudelko // Progress in plant protection. Poznan, 2001. - Vol.41.- N 2. - P. 910 - 912.

179. Szczepanik, A. Wartoscdietetycnaml ekakoziego. / A. Szczepanik, Z. Libudzisz. // Przem.spozywczy, 2000; T. 54. N 11. - S. 25-27, 44.

180. Srinivasa, G. Egg in human nutrition. / G. Srinivasa // Poultry Adviser, 1993. Vol. 26,iss.2.-P. 21-24.

181. Simkiss, K. Calcium metabolism and avian reproduction. / K. Simkiss // Biol. Rev. Cambr. Philos. Soc.- 1961. Vol. 36. - № 3. - P. 321-325.

182. Tikk, V. The quail industry of Estonia. / V. Tikk, H. Tikk // World's Poultry Sc. I, v.49. - № 1 - 1993. - P. 63 - 68.

183. Villasenor, Mir Hector Eduardo Turguesa, nuevavariedad de avenapara la produccion de grano y forraje en Mexico / Mir Hector Eduardo Villasenor and and. //Agr. tech. Mex. 2009. N 4. - P. 487 - 492.

184. Wrobel, E. Wplyw nawozenia azotem na plonowanie i jakosc bialka ziarna jeczmienia jarego i owsa uprawianych na pasze. / E. Wrobel. // Olsztyn, -1993.-P. 53.

Информация о работе

Зибров, Сергей Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2012
ВАК 06.02.08

Диссертация

Использование голозерного овса в кормлении перепелов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы