Использование антагонизма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens при создании экспериментального биопрепарата и его влияние на состояние микробоценоза почвы

Хархун, Екатерина Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Использование антагонизма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens при создании экспериментального биопрепарата и его влияние на состояние микробоценоза почвы
ВАК РФ 03.02.08, Экология (по отраслям)

Автореферат диссертации по теме "Использование антагонизма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens при создании экспериментального биопрепарата и его влияние на состояние микробоценоза почвы"

0і

На правах рукописи

Хархуп Екатерина Викторовна

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АНТАГОНИЗМА PSEUDOMONAS CHLORORAPHIS SUBSP. AUREOFACIENS ПРИ СОЗДАНИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО БИОПРЕПАРАТА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СОСТОЯНИЕ МИКРОБОЦЕНОЗА ПОЧВЫ

03.02.08 - экология (биологические пауки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Ростов-на-Дону - 2013

005057799

Работа выполнена на кафедре биохимии и микробиологии ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор,

Внуков Валерий Валентинович

Официальные Симонович Елена Ильинична,

оппоненты: доктор биологических наук, старший научный

сотрудник лаборатории радиобиологии и экологической генетики отдела экологических инноваций Научно-исследовательского института биологии Южного федерального университета Жаркова Мария Геннадьевна, кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры безопасности жизнедеятельности и защиты окружающей среды Донского государственного технического университета

Ведущая организация: Институт аридных зон Южного научного центра

РАН, г. Ростов-на-Дону

Защита диссертации состоится 1 марта 2013 г. в 17.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.32 по биологическим наукам при Южном федеральном университете (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 105, ЮФУ, ауд. 304, e-mail: denisova777@inbox.ru, факс: (863)263-87-23).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «jSy> января 2013 г. и размещен в сети Интернет на сайте ЮФУ www.sfedu.ru и на сайте Минобрнауки России www.vak.ed.gov.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

Денисова Т.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Ускоренные темпы научно-технического прогресса и совершенствование сельскохозяйственного производства расширяют степень воздействия человека на биосферу в целом и особенно на агробиоценозы. Интенсификация приемов возделывания сельскохозяйственных культур приводит к сдвигу баланса между микроорганизмами в сторону патогенов. Одной из главных причин заболеваний растений является нарушение их питания из-за снижения плодородия почв, которое существенно зависит от состояния почвенной биоты (Шуляковская, Сасова, 2012). В сложившихся условиях современного аграрного производства для получения биологически полноценной продукции растениеводства и сохранения плодородия почв необходимо экологически целесообразное хозяйствование (Новикова, 2005). Глобальное нарушение экологического равновесия в природе и появление патогенов, толерантных к большинству современных химических средств защиты растений, требуют разработки биологических препаратов на основе ризосферных микроорганизмов — естественных антагонистов фитопатогенных бактерий и грибов (Кравченко и др., 2006). Среди различных таксономических групп широким набором полезных для растений свойств выделяются грамотрицательные ризосферные бактерии рода Pseudomonas (Воронин, 1998; Воронин, Кочетков, 2000), которые являются одной из наиболее изученных групп микроорганизмов с точки зрения объектов биологического контроля почвенных фитопатогенов (Рубан, 1986; Смирнов, Киприанова, 1990; Логинов, 2005; Горбунов, 2008; Benizri et al., 2001). Недостаток знаний о взаимоотношениях ризобактерий с другими компонентами экосистем существенно снижает эффективность применения этих препаратов в земледелии.

Цель и задачи исследования. Цель работы состояла в исследовании антагонизма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens с целью создания на его основе экспериментального биопрепарата, а также проверка его влияния на микробоценоз почвы.

Задачи исследования: - идентифицировать культуру Pseudomonas sp., выделенную из почв г. Ростова-на-Дону;

- исследовать антагонистическую активность Pseudomonas sp. в отношении различных видов бактерий и плесневых грибов;

- оптимизировать состав питательной среды для культивирования исследуемого штамма псевдомонады с целью повышения синтеза антагонистических веществ;

- разработать основные принципы получения экспериментальных биопрепаратов в жидкой форме и на основе носителей (торфа, вермикулита и перлита) в лабораторных условиях;

- установить оптимальные температурные режимы хранения биопрепаратов;

- определить влияние разработанного биопрепарата на почвенную микрофлору (численность основных физиологических групп: бактерий, актиномицетов, грибов, олигонитрофилов, содержание аэробных и анаэробных азотфиксаторов);

- исследовать действие разных форм экспериментального биопрепарата (жидкая форма, на торфе, вермикулите, перлите) на рост и развитие ярового ячменя в условиях полевого мелкоделяночного эксперимента.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Культура Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, выделенная из почв г. Ростова-на-Дону, обладает способностью к синтезу метаболитов с антибактериальными и антифунгальными свойствами.

2. Экспериментальные биопрепараты, полученные на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, как в жидкой форме, так и на твердых носителях (торф, перлит, вермикулит), сохраняют потребительские качества в течение двух - шести месяцев.

3. Экспериментальные биопрепараты оказывают стимулирующее действие на микробоценоз почвы.

Научная новизна работы. Установлена антагонистическая активность штамма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens в отношении бактерий и плесневых грибов, в том числе и фитопатогенных. Впервые выполнены исследования по изучению возможностей использования перспективных носителей: перлита и вермикулита, для ризосферной бактерии Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens с целью создания технологичной и эффективной формы микробного биопрепарата. Изучена динамика жизнеспособности исследуемой псевдомонады при хранении в лабораторных

условиях в составе экспериментальных биопрепаратов разных форм (жидкой, вермикулитной, перлитной и торфяной). Дана сравнительная характеристика влияния экспериментального биопрепарата и химического препарата «Дивиденд Стар» на структуру урожая ярового ячменя и микробоценоз почвы.

Теоретическая и практическая значимость. Подобраны питательные среды и сроки для культивирования Pseudomonas chlororaphis subsp. anreofaciens, оптимальные для синтеза метаболитов, обладающих антибактериальной и антифунгальной активностями. Проведены испытания экспериментального биопрепарата на культуре ярового ячменя. Результаты исследования позволяют судить о том, что Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens может быть использован для стимуляции роста и защиты растений. Результаты работы могут быть применены для оздоровления и повышения плодородия почв, а также для производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции.

Полученные результаты используются в учебном процессе при чтении общих курсов («Микробиология», «Биология почв»), специальных курсов («Техническая микробиология», «Промышленная микробиология» и др.) и элективного курса «Микроорганизмы и окружающая среда» в Южном федеральном университете.

Личный вклад автора. Тема, цель, задачи, объекты, методы и план исследования определены автором совместно с научным руководителем. Полевые исследования, отбор образцов почвы, лабораторные опыты осуществлены лично автором. Анализ и обобщение полученных результатов, формулировка выводов и основных защищаемых положений сделаны лично автором при направляющем и корректирующем участии научного руководителя.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены на III, IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы биологии, нанотехнологии и медицины» (Ростов-на-Дону, 2009, 2011); 8-й Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее Российской науки» (Ростов-на-Дону, 2010); Всероссийской научно-практической конференции по медицинской микологии (XIII Кашкинские чтения) (Санкт-Петербург, 2010); Всероссийской научной конференции «Модернизация науки и образования». Секция 1: «Биологические науки» (Махачкала, 2011);

5-й международной конференции молодых ученых «Биоразнообразие. Экология. Адаптация. Эволюция» (Одесса, 2011); I международной научно-практической конференции «Современные проблемы отечественной медико-биологической и фармацевтической промышленности. Развитие инновационного и кадрового потенциала Пензенской области» (Пенза, 2011); 50-й юбилейной международной студенческой научной конференции «Студент и научно-технический прогресс». Биология. (Новосибирск, 2012); научной конференции «Неделя науки 2012» студентов и аспирантов факультета биологических наук Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2012); научно-практической конференции "Адаптационные стратегии живых систем» (Крым, 2012); II Всероссийской с международным участием молодежной научной школе-конференции: «Биология будущего: традиции и новации» (Екатеринбург, 2012); третьем съезде микологов России (Москва, 2012); II международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: модернизация и инновационное развитие страны» (Пенза, 2012); VI Всероссийской конференции молодых ученых «Стратегия взаимодействия микроорганизмов и растений с окружающей средой» (Саратов, 2012); молодежной конференции «Миссия молодежи в науке» (Ростов-на-Дону, 2012).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 19 научных работ, объемом 1 п.л., из них 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК. Личный вклад автора составил 85 %.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 132 страницах. Состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, списка литературы. Работа содержит 8 таблиц и 22 рисунка. Список литературы включает 214 источников, из них 55 на иностранных языках.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность и благодарность доценту кафедры биохимии и микробиологии ЮФУ, к.б.н. A.B. Поляковой за постоянное внимание и большую помощь в работе, а также профессору, д.б.н. И.В. Корниенко за помощь в идентификации Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens. Автор благодарит доцента кафедры ботаники ЮФУ, к.б.н. В.А. Русанова за консультации при работе с плесневыми грибами.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Проведен анализ литературы, раскрывающий сущность и значение биологического метода защиты растений. В главе описано систематическое положение бактерий рода Pseudomonas, их морфологические, физиологические и культуральные особенности, экология. Представлен подробный обзор влияния биопрепаратов на основе псевдомонад на микробиологическую активность почвы и на рост и развитие растений.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования являлся штамм бактерий Pseudomonas sp., выделенный в 2009 году из почв города Ростова-на-Дону.

Для идентификации штамма морфолого-культуральные признаки, физиологические и биохимические свойства изучали по общепринятым методам (Скворцова, 1983; Лысак, Желдакова, 2002; Практикум по микробиологии, 2005). Кроме этого, для определения таксономического положения было проведено частичное секвенирование последовательности генов 16S рРНК на ДНК-анализаторе ABI Prism 3130x1 фирмы Applied Biosystems (США) (Woo et al., 2003).

При изучении динамики роста Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens определяли фазы роста и их продолжительность.

При подборе питательной среды, оптимальной для синтеза антибиотических веществ, антагонистическую активность штамма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens изучали методом агаровых блочков и методом колец (Егоров, 1986).

Для постановки первого метода было выбрано шесть агаризованных сред (мясо-пептонный агар (МПА) (1:10); мясо-пептонный агар (МПА) (1:100); крахмало-аммиачный агар (КАА); почвенный агар (ПА); среда №1; среда №2) (Практикум по микробиологии, 1976).

Для получения культуральной жидкости при постановке метода «колец» было выбрано восемь сред - это указанные выше шесть сред в жидкой консистенции и дополнительно среды №3 и №4, используемые для получения антибиотических веществ при культивировании актиномицетов (Практикум по микробиологии, 1976).

В качестве тест-культур было взято шесть штаммов микроорганизмов, отличающихся по морфологии, окраске по Граму, способности к спорогенезу: Proteus sp., Micrococcus sp. (из музея живых культур лаборатории микробиологии кафедры биохимии и микробиологии ЮФУ), Bacillus subtilis, Bacillus pumilis, Bacillus cereus и Erwinia herbicola (выделенные с поверхности листовых пластинок пшеницы).

Кроме того, определялась антагонистическая активность к 9 эндемичным видам бактерий почв Ростовской области методом агаровых блочков.

Антагонистическую активность штамма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens по отношению к плесневым грибам изучали на среде Чапека со стрептомицином методом агаровых блочков (Егоров, 1986). В качестве тест-объектов для определения спектра антагонистического действия псевдомонад служили следующие тест-культуры: Aspergillus niger Varga, Frisvad & Samson, Aspergillus amylovorus Panas, Pénicillium sp. (J), Pénicillium sp. (2), Fusarium moniliforme J. Sheld (из коллекции плесневых грибов кафедры биохимии и микробиологии и кафедры ботаники ЮФУ), Cladosporium cucumerinum Elis & Arthur (выделенный с пораженных листьев и стеблей сортовых огурцов, идентифицирован к.б.н. В.А. Русановым), а также культуры грибов из Всероссийской коллекции микроорганизмов: Pénicillium ochrochloron ВКМ 2032 Biourge, Pénicillium chrysogenum BKM 245 Thorn, Pénicillium brevicompactum BKM 234 Dierckx, Aspergillus terreus BKM 1025 Thorn.

Изучение влияния псевдомонады на прорастание спор фитопатогенных грибов проводили методом микрокультуры (Методы экспериментальной микологии, 1982).

Экспериментальные партии биопрепарата получали глубинным культивированием бактерий Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens в колбах при температуре 27°С в течение 2 суток на оптимизированных питательных средах №1 и №2. Титр готового бактериального препарата составлял 6,0±0,08*109 кл/мл. Изучалась эффективность следующих форм биологических препаратов: жидкая форма 1, жидкая форма 2, торф 1, торф 2, вермикулит 1, вермикулит 2, перлит 1 и перлит 2. При создании биопрепаратов использовали вермикулит вспученный (получают путем обжига минерала вермикулита), торф низинный древесно-моховой высокой степени разложения (умеренно-кислый pH 4,5-5,5) и перлит вспученный

(горная порода вулканического происхождения, пористый минерал снежно-белого цвета, полностью лишенный органики, однороден по своим физическим и химическим характеристикам).

Изучение выживаемости штамма в биопрепаратах проводили при разных температурных режимах: в холодильнике (5-8°С) и при комнатной температуре (22-25°С) в течение 6 месяцев. Контроль численности клеток осуществляли высевом из серийных разведений на МПА. После 3-5 суточного культивирования проводили подсчет колониеобразующих единиц (КОЕ).

Полевые исследования проводились на опытном участке в Ботаническом саду Южного Федерального университета на делянках площадью 1 м2, повторность трехкратная. Почва опытного участка -чернозем обыкновенный карбонатный (Моисеева, Безуглова, Морозов, 2011).

Экспериментальные образцы биологических препаратов на носителях перлит и вермикулит вносили в почву по 20 г на 3 м2, а на носителе торф - по 100 г. Семена обрабатывали биопрепаратом в жидкой форме в норме 10 л/т. В эксперименте использовался яровой ячмень - сорт «Одесский 100». Перед севом семена ячменя обрабатывали биопрепаратами вручную. Контроль -семена без обработки биопрепаратами. В качестве химического препарата был взят комбинированный протравитель для защиты семян зерновых колосовых культур от грибных заболеваний «Дивиденд Стар», который вносился в соответствии с рекомендованными нормами расхода (10 л рабочего раствора на тонну семян). В каждый из 10 вариантов вносились минеральные удобрения в виде аммиачной селитры (МН4МОз) в соответствии с рекомендованными нормами.

Для определения структуры урожая ячменя с каждой делянки отбирали сноповые образцы по 10-15 растений равномерно по всей площади. Количество отобранных растений с каждого варианта составляло 100-120 экземпляров. После просушки снопов определяли: высоту растений, длину колоса, число зерен в колосе, массу зерна с одного колоса и массу 1000 зерен.

Для изучения состояния микробоценоза отбор почвенных образцов осуществляли с глубины 0-20 см после уборки ячменя по общепринятой методике (ГОСТ 17.4.3.01-83. Общие требования к отбору проб почвы). Микробиологические исследования проводили в день отбора проб, параллельно осуществляя определение влажности почвы (Методы почвенной микробиологии и биохимии, 1991).

Для выделения и учета основных физиологических групп микроорганизмов, таких как бактерии, актиномицеты, грибы и олигонитрофилы, использовали метод посева на агаризованные питательные среды. Численность исследуемых групп выражали в КОЕ/г почвы. Относительное содержание свободноживущих аэробных азотфиксаторов определяли методом обрастания почвенных комочков и выражали в процентах. Анаэробного азотфиксатора Ciosiridium pasieuriamim, выделяли на жидкой питательной среде, количественный учет осуществляли, используя таблицы Мак-Креди (Практикум по микробиологии, 2005).

Из санитарно-гигиенических показателей оценивался коли-титр и количество термофильных бактерий (Руководство по медицинской микробиологии, 2008).

Статистическую обработку данных проводили с использованием программного пакета MS Excel 2010. Для оценки статистически значимых различий между сравниваемыми группами использовали t-критерий Стыодента. При р<0,05 различия считали статистически значимыми, при 0,05<р<0,1 предполагали тенденцию к статистической значимости различий.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Идентификация бактерии Pseudomonas sp. и изучение её антагонистической активности. В процессе изучения по морфологическим, культуральным и физиолого-биохимическим признакам данная культура псевдомонады была идентифицирована как Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens. Таксономическое положение подтверждено частичным секвенированием генов 16S рРНК.

Для Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens изучен такой тип межпопуляционных взаимоотношений как антагонизм. Для исследуемой псевдомонады был осуществлен подбор питательной среды оптимальной для синтеза антибиотических веществ. Анализ полученных данных показал, что степень антагонизма Р. chlororaphis по отношению к исследуемым тест-культурам зависела от состава питательных сред: высокая степень антагонизма для трех видов рода Bacillus наблюдалась на агаризованной среде №1, где она составляла 10-12 мм (рис. 1а).

При оценке антагонистической активности методом колец в толще агара было установлено, что на питательных средах №3 и №4 не обнаружено

антагонистической активности ни к одной тест-культуре, из чего можно сделать вывод, что эти среды не подходят для синтеза вторичных метаболитов штаммом Р. сЫогогарЫя (рис. 16). Максимальная антагонистическая активность была зафиксирована на среде № 2, на которой зоны отсутствия роста составили 9-11 мм.

■ МПА(1:№) ЕМПА (1:100) 0КАА QI1A В среда К° 1 И среда №2

Erwiiiia lierbicola

Proteus sp. Micrococcus sp.

Тест-культуры

ИМПБ (1:10) ПМПБ (1:100)

□ ПВ ИКАС

Ш Среда №3 Ш Среда №1

□ Среда №4 И Среда №2

Bacillus Bacillus Bacillus Erwinia Proteus sp. Micrococcus subtilis pumilis cereus herbicola sp.

Тест-культуры

Рис. 1. Результаты исследования антибактериальной активности Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens: а) метод агаровых блочков; б) метод колец.

Анализ полученных результатов показал, что в методе агаровых блочков оптимальной средой для максимального синтеза антибиотических веществ является среда № 1, а в методе колец наибольшая антагонистическая

активность зарегистрирована на среде № 2. Именно эти среды были использованы для дальнейшего изучения степени антагонизма Р. chlororaphis.

Для разработки производства биопрепаратов необходимо получение культуральной жидкости с высокой плотностью микробных клеток. Для этого была изучена динамика роста Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens на жидкой среде №1.

Данные динамики роста исследуемой культуры псевдомонад свидетельствовали о том, что в условиях периодического культивирования регистрировалась короткая лаг-фаза (2-8 часов). Стадия экспоненциального роста была достаточно непродолжительной и длилась с 8-го по 48-й час культивирования. Достижение стационарной фазы роста, наиболее благоприятной для создания биопрепарата, происходило через 48 часов культивирования. С этими результатами согласуются данные ряда исследователей, в которых показано, что клетки Р. chlororaphis 449 после 4248 часов культивирования переходят в стационарную фазу роста (Липасова и др., 2009). К концу пятых суток наблюдали переход к фазе отмирания.

Известно, что синтез вторичных метаболитов осуществляется после прекращения роста, т.е. в стационарную фазу, поэтому в дальнейших экспериментах антагонистическую активность определяли на 2-5 сутки.

При исследовании антагонистической активности в отношении бактериальных культур, являющихся доминирующими в различных типах почв Ростовской области, установлено, что исследуемый штамм Р. chlororaphis проявлял антагонистическое действие ко всем штаммам, однако, степень выраженности антагонизма неодинакова, также как и механизм действия (бактерицидное или бактериостатическое) (табл. 1). В ходе анализа полученных данных установлено, что штаммы В. cereus на среде № 1, показали высокую степень чувствительности к действию антагониста. Зоны отсутствия роста составили 9-10 мм. При этом следует отметить, что В. cereus входит в группу условно-патогенных микроорганизмов и может быть возбудителем токсикоинфекций (Гарцман, 2009), то есть, явление антагонизма в данном случае может играть положительную роль, подавляя развитие представителей данного вида.

Для В. panthotenticus суммарные зоны бактерицидной и бактериостатической активности достигали 8,7-10 мм.

Кроме того, следует отметить, что почти для всех видов рода Bacillus наибольшую антагонистическую активность фиксировали на среде №1, где зоны бактерицидного действия составили 3,7-11 мм, а на среде №2 - 0-8.7 мм, что свидетельствует о том, что среда № 1 более благоприятна для синтеза антибиотического вещества.

Таблица 1

Антагонистическая активность Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens

по отношению к доминирующим почвенным бактериям

Тсст-культуры Зоны отсутствия и подавления роста от блока до начала бактериального роста, мм

Среда №1 Среда №2

на 2-е сутки на 3-е сутки на 5-е сутки на 2-е сутки на 3-е сутки на 5-е сутки

1. Bacillus pumilus A3 11+0* 4+5,3* 3,7+0* 2+2,7* 3+0* 0+3,7*

2.Bacillus cereus A4 5,7+4,3* 8,3+2* 5,7+2* 2+5,3* 0+5* 0+6*

3. Bacillus cereus A2 : 5,7+3,3* 8,3+0* 9+0* 7.3+0* 7,7+0* 7,3+0*

4.Bacillus cereus A6 4+3* 5,7+0* 10+0* 5,7+0* 5,3+0* 5+0*

5.Bacillus cereus PI 6,3+0* 6,3+0* 7,7+0* 7,7+0* 4,7+4,7* 5.7+0*

ö.Baciltus cereus P2 6+0* 7,7+0* 9+0* 5,7+0* 3,7+2* 4+0*

7.Bacillus panihoienticus PI 6+2,7* 5,7+3,3* 6+3,3* 5,7+4* 7+0* 3,3+3*

S.Bacillus panihoienticus P3 5+5* 6,7+0* 9+0* 3,7+0* 3,3+5* 8,7+0*

9. Bacillus panihoienticus P4 5+3* 7+0* 7+0* 740* 3,3+4,7* 3,3+0*

«*» - зона подавленного роста

Из полученных результатов видно, что эффект антагонистического действия зависит от сроков культивирования Р. chlororaphis. Так, при выращивании культуры антагониста на среде №1 наблюдается постепенное усиление антибиотической активности к пятым суткам в отношении большинства исследованных культур, хотя для Bacillus pumilus A3 максимум (11 мм) приходится на вторые, а для Bacillus cereus A4 (8.3 мм) - на третьи сутки.

Суммируя полученные данные, следует отметить, что степень антибактериальной активности варьирует не только по отношению к различным видам, но и штаммам.

При изучении антагонизма Р. chlororaphis в отношении микромицетов установлено, что среди исследованных десяти плесневых грибов Cladosporium cucumerinnm наиболее чувствителен к воздействию культуры-антагониста, при этом следует отметить, что представители рода Cladosporium являются фитопатогенами (табл. 2; рис. 2).

При сравнении полученных результатов с литературными данными, выявлено, что максимальная антифунгальная активность исследуемого штамма псевдомонады по отношению к различным видам плесневых грибов была больше на 12-16 мм, чем антифунгальная активность Р. chlororaphis SPB1217, выделенного из почв северо-западного региона России (Кравченко и др., 2002).

Таблица 2

Антагонистическая активность Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens

по отношению к плесневым грибам

Зоны фунгицидной и фунгистатической

активности от блока до минелия, мм

Среда №1 Среда №2

Тест-культуры на 3-е на 5-е на 3-е на 5-е

сутки сутки сутки сутки

1. Aspergillus niger 0+8* 0 2+12* 2+5*

2. Aspergillus amylovorus 0+15* 0+2* 3+7* 1+5*

3. Aspergillus lerreus 3+15* 0+6* 5 7

4. Pénicillium sp. (1) 2 0 2+9* 4+2*

5. Pénicillium sp. (2) 0 6* 3+8* 3+8*

6. Pénicillium ochrochloron 2+2* 3 2+12* 5

7. Pénicillium chrysogenum 0+5* 0+5* 4+12* 4+13*

8. Pénicillium brevicompactum 3 2 2 0

9. Cladosporium cucitmerinum 8 2+6* 11 8

10. Fusarium moniliforme 0+5* 0+5* 0+6* 2+6*

«*» - зона фунгистатическоГі активности

По результатам эксперимента совместного культивирования Р. chlororaphis со спорами плесневых грибов методом «микрокультуры» установлено, что уже на первые сутки наблюдается заметное угнетение прорастания конидий по сравнению с контролем. Под воздействием метаболитов антагониста происходит ограничение развития ростковых трубок с формированием на кончиках растущих гиф сферопластов. Так, размеры ростковых трубок Fusarium sp. при выращивании антагониста на среде №1 и среде №2 в 1,9 и 2,5 раза меньше, по сравнению с контролем, а для Cladosporium cucumerinum это действие выражено сильнее - в 5,1 и 9,2 раза соответственно.

То есть данный штамм псевдомонады ингибировал прорастание спор плесневых грибов Fusarium sp. и Cladosporium cucumerinum, замедляя образование ростковых трубок и гиф, и вызывая структурные изменения мицелия, приводящие к нарушению нормального цикла развития фитопатогенов.

При совместном культивировании микроба-антагониста с культурой Fusarium sp. на предметном стекле на среде Чапека для фитопатогена и среде № 1 для псевдомонады установлено, что в непосредственной близости к биомассе бактерий в месте диффузии антимикробных веществ в агар наблюдалось отсутствие проросших конидий. Только на расстоянии 10 мм начинали появляться первые проросшие конидии с ростковыми трубками (рис. 3).

Рис. 2. Подавление роста фитопатогенного Рис. 3. Прорастание конидий Fusarium sp. на разном

гриба Cladosporium cucumerinum расстоянии от культуры антагониста: а) 8 мм; б) 10

двухсуточной культурой штамма мм; в) 15 мм; г) 25 мм. Световая микроскопия.

Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, Увеличение x 600. выращенной на среде № 2.

Вне зоны ингибирующего действия метаболитов (25 мм) мицелий имеет типичный для данной культуры вид и хорошо развит.

Таким образом, с использованием различных методических подходов выявлено, что штамм Р. chlororaphis проявил хорошо выраженную антагонистическую активность в отношении плесневых грибов и бактериальных культур на питательных средах №1 и №2.

Полученные результаты позволяют рекомендовать эти составы питательных сред для культивирования Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens при создании биопрепаратов.

В результате проведенных исследований разработаны различные формы биопрепарата (жидкая и на носителях: торф, перлит и вермикулит) на основе исследуемого штамма псевдомонады.

3.2. Влияние температуры хранения на титр бактерий Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens в составе биопрепаратов. Биопрепараты в

процессе транспортировки и хранения подвергаются воздействию различных температур, в связи с этим, определялась сохранность бактерий в препарате при двух основных режимах хранения 5-8°С и 22-25°С. Изучение динамики численности проводилось в течение 6 месяцев в четырех различных формах биопрепарата - жидкая, торфяная, вермикулитная и перлитная. Выявлено, что хранение биопрепарата при температуре 22-25°С позволяет сохранить потребительские качества биопрепарата в вариантах с использованием носителей (вермикулита и перлита) в течение двух месяцев, при температуре 5-8°С возможно продление срока хранения на вермикулите до полугода.

3.3. Состояние микробоценоза почвы после применения биопрепаратов на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens. В

ходе анализа полученных данных нами выявлено, что численность бактерий во всех опытных образцах достоверно превышала контрольное значение (рис. 4). В почве контрольного варианта был зафиксирован самый низкий показатель - 0,14±0,015х105 КОЕ/г почвы. В варианте «Химический препарат» численность гетеротрофов превышала контроль в три раза. Максимальный показатель численности бактерий зафиксирован в почве, отобранной после применения биопрепарата «Перлит 1», 4,39±0,13х105 КОЕ/г почвы, т.е. в 31,4 раза больше, чем в почве контрольного варианта, и в 8,8 раза превышал численность бактерий после применения химического препарата.

/// / ^vv

•10%, КОЕ/г

V ^ V

4? ^ «Я

jf jf

яГ <Г

Рис. 4. Численность бактерий в почве после Рис. 5. Количество актиномицетов в почве уборки ярового ячменя после уборки ярового ячменя

* - достоверные значения при р < 0,05. * - достоверные значения при р < 0,05.

Заметное увеличение численности микроорганизмов - положительное явление, так как с ростом активности почвенной микрофлоры возрастает и ее антагонистический потенциал по отношению к широко распространенным в почвах возбудителям корневой гнили зерновых культур (Евсеев, 2005).

Численность актиномицетов, в отличие от предыдущей группы, в трех вариантах опыта, таких как «Химический препарат», «Торф 2» и «Вермикулит 2», ниже, чем у контрольного варианта (рис. 5).

Актиномицеты, в отличие от сапротрофов, живут не за счет экзосмоса растений, а принимают активное участие в разложении отмирающих корней, поэтому их наибольшая численность отмечается в завершающие фазы развития растений (Масленникова, 2011). Вследствие этого численность актиномицетов превышает численность бактерий во всех вариантах в несколько раз.

На основании полученных данных установлено, что для актиномицетного сообщества, так же как и для бактерий, лучшей препаративной формой является «Перлит 1».

Исследование микромицетов в исследуемых образцах почвы показало, что минимальное количество плесневых грибов содержалось в варианте «Вермикулит 1» (0,б7±0,06><105 КОЕ /г почвы), почти в 2,5 раза меньше в сравнении с контролем (рис. 6). При использовании химического препарата численность микроскопических грибов была также ниже, чем в контрольном варианте. Во всех остальных вариантах численность данной группы была выше контроля.

»10= 3,5 КОЕ/Г

V ^ *

¿Г

-"Г

•10' КОЕ/Го

Рис. 6. Количество микромицетов в после уборки ярового ячменя

* - достоверные значения при р < 0,05.

почве Рис. 7. Численность олигонитрофилов в почве после уборки ярового ячменя

* - достоверные значения при р < 0,05.

В почве после уборки ярового ячменя была изучена численность олигонитрофильных микроорганизмов. Большинство олигонитрофилов по данным В.А. Чулкиной, Ю.И. Чулкина (1995) обладают выраженной антагонистической активностью по отношению к возбудителям корневой гнили злаков. Много представителей этой агрономически ценной группы микроорганизмов отмечено в вариантах «Торф 1», «Вермикулит 1» и «Вермикулит 2» (рис.7). В образцах «Перлит 2» и «Химический препарат» количество типичной аборигенной группировки почвенной микрофлоры -олиготрофов наименьшее (4,60±0,92*106 КОЕ/г почвы и 5, 34±ОхЮ6КОЕ /г почвы соответственно).

Реакция аэробных азотфиксаторов на внесение биопрепаратов аналогична группе гетеротрофных бактерий. Во всех опытных образцах почвы, после применения экспериментальных форм биопрепаратов, вне зависимости от формы и носителя, содержание Azotobacter sp. выше значения контрольного варианта и превышает 85%. Максимальный показатель был в почве после применения биопрепарата «Жидкая форма 1» (91,18±0,94%). После применения химического препарата значение данного показателя ниже контроля на 10,23%.

Изучение влияния биопрепаратов на численность анаэробного азотфиксатора Clostridium pasteurianum показало, что наибольшее его количество было при использовании носителя торф, а так же в вариантах «Вермикулит 2» и «Перлит 1». Эти значения в 2 раза больше, чем в контроле.

Оценка санитарно-гигиенического состояния показала, что по количеству термофильных бактерий все почвенные образцы можно охарактеризовать как чистые почвы, а по титру БГКП чистыми являются только почвы двух вариантов: «Химический препарат» и «Жидкая форма 1». Возможно, в остальных вариантах такие низкие значения титра связаны с тем, что при непосредственном высеве почвы на среду Эндо, вырастают так называемые «эндобактерии», к которым относится и большое количество непатогенных бактерий данной группы, типичных обитателей ризосферы, например, таких как, Klebsiella, Erwinia и т.д. (Антипчук, 1979).

Полученные результаты дают основание считать, что в целом экспериментальные биопрепараты положительно влияют на состояние микробоценоза, увеличивая микробиологическую активность почвы.

3.4. Сравнение эффективности применения жидкой, торфяной, вермикулитной и перлитной форм биопрепарата на рост и развитие ярового ячменя. В условиях полевого мелкоделяночного эксперимента

установлено, что применение биопрепаратов изменило некоторые биометрические показатели ярового ячменя (табл. 3).

Ранее проведенными исследованиями было выявлено, что применение таких биопрепаратов как ризоагрин и флавобактерин на фоне МзоРзоКбо способствует увеличению длины стебля ячменя до 49,5 см (Завалин, 2005). В наших экспериментах внесение биопрепарата «Перлит 1» увеличило длину стебля до 56,8 см.

Таблица 3

Элементы структуры урожая ярового ячменя сорта "Одесский 100"

Варианты опыта Длина стебля ячменя, см Длина колоса, см Количество зерен в колосе, шт

1. Контроль 50,6±0,25 6,1 ±0,05 15,0±0,05

2. Химический препарат 56,7± 1,55* 6,0±0,05 14,3±0,10*

3. Жидкая форма 1 55,3±1,70* 6,1 ±0,05 14,8±1,00

4. Жидкая форма 2 56,0±0,85* 6,7±0,10* 15,7±1,50

5. Торф 1 53,8±0,95* 5,9±0,10 14,4±0,10*

6. Торф 2 55,8±0,38* 6,1 ±0,08 14,6±0,29

7. Вермикулит 1 60,1 ±4,3 5 6,4±0,20 15,8±0,50

8. Вермикулит 2 55,5±1,20* 6,5±0,05* 15,5±5,25

9. Перлит 1 56,8±0,15* 6,2±0,15 14,7±0,10

10. Перлит 2 54,2± 1,40 6,2±0,35 15,4±1,25

* - достоверные значення при р < 0,05 по сравнению с контролем;

- тенденция к достоверности при 0,05<р<0,1 по сравнению с контролем.

Самый высокий показатель длины колоса ячменя зафиксирован после применения препарата на основе жидкой формы 2, который превышает контрольное значение на 17%. Также стоит отметить показатель длины колоса с применением препарата «Вермикулит 2», уступающий максимальному значению на 0,3. В остальных вариантах показатели длины колоса находятся на уровне контроля.

Минимальное содержание зерен в колосе ячменя было зафиксировано в опыте после применения химического препарата.

Масса колоса ярового ячменя после применения исследуемых форм биопрепарата у вариантов на вермикулитной и перлитной основе оказалась выше, чем у остальных опытных и контрольных образцов (рис. 8).

Установлено, что использование биопрепарата на основе «Перлита 2» увеличивает массу колоса на 8,5% по сравнению с контрольным вариантом, и на 27,1% по сравнению с вариантом «Химический препарат». Масса колоса ярового ячменя в опыте с применением химпрепарата минимальная и составила 0,7 г.

Бактеризация семян ячменя перед посевом биопрепаратами Бинорам Ж, который содержит комплекс штаммов ризосферных бактерий Pseudomonas ßuorescens, и Биосил, приводила к увеличению массы зерна колоса с 0,75 г в контрольном образце до 0,78 г (Титова, Внукова, 2012). В нашем случае обработка семян экспериментальным биопрепаратом способствовала увеличению массы колоса ячменя с 0,82 г в контрольном варианте до 0,89 г. Таким образом, полученная прибавка в массе зерна колоса после применения исследуемого штамма псевдомонады свидетельствует о его высокой эффективности по сравнению с другими биопрепаратами на основе псевдомонад.

У всех опытных образцов масса 1000 зерен оказалась выше, чем у контрольного варианта (рис.9). Наибольшую эффективность показали препараты, полученные на основе жидких форм. В варианте «Жидкая форма 1» получены более полновесные семена, о чём свидетельствует самая высокая масса 1000 зерен - 53,28 г. Этот показатель выше на 17,4% контрольного варианта и на 13,6% выше показателя в варианте «Химический препарат».

І 0.4

4 jr У ^

S 40

г, І

Ж ж

Рис. 8. Масса колоса ярового ячменя - достоверные значения при р < 0,05 по сравнению с контролем;

- тенденция к достоверности при 0,()5<р<0,1

по сравнению с контролем.

Рис. 9. Масса 1000 зерен ярового ячменя

* - достоверные значения при р < 0,05 по сравнению с контролем.

Препараты на основе вермикулита также показали хорошую эффективность. Полученная при их применении масса 1000 зерен на 8,8% и 8,2% выше контрольного варианта и варианта с химическим препаратом соответственно.

Более высокие показатели содержания зерен в колосе ячменя, а также массы 1000 зерен определяют наибольшую величину биологической урожайности. Так максимальное содержание зерен в колосе ячменя было в вариантах «Жидкая форма 2» и «Вермикулит 1», и масса 1000 зерен в этих же вариантах превосходит контроль и традиционную обработку химическим препаратом.

Максимальное достоверное значение урожайности выявлено в варианте «Вермикулит 1» (рис. 10).

I 1

т 1

„ * / У ^ / / у

X У ^ У

Рис. 10. Урожайность ярового ячменя в различных вариантах полевого мелкоделяночного опыта

* - достоверные значения при р < 0,05 по сравнению с контролем.

Таким образом, оценивая полученные данные, можно констатировать, что использование изучаемых биопрепаратов для предпосевной обработки семян ячменя при выращивании его в открытом грунте, при больших перепадах температур и влажности, характерных для Ростовской области, оказалось эффективнее, чем обработка химическим препаратом. При этом из литературы известно, что окупаемость биопрепаратов таких как Агат-25К, Альбит, Планриз и Алирин Б на ячмене сорта «Абава», была выше протравителя «Дивиденд Стар» в 4,8-17,5 раза. Низкая окупаемость этого протравителя связана с его высокой стоимостью и несущественной прибавкой урожайности зерна (Помелов, Дудин, 2009).

Совокупность таких исследуемых показателей, как масса колоса и 1 ООО зерен ярового ячменя, урожайность, указывает на то, что применение вермикулита в качестве носителя обеспечивает наиболее высокую эффективность биопрепарата на основе бактерий Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, в сравнении с жидкими, торфяными и перлитными формами.

ВЫВОДЫ

1. Бактерия рода Pseudomonas, выделенная из почв г. Ростова-на-Дону, идентифицирована до вида Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, потенциального продуцента вторичных метаболитов.

2. Подобраны две питательные среды для культивирования Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, оптимальные для синтеза метаболитов, обладающих антибактериальной и антифунгальной активностями.

3. Установлена антагонистическая активность Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens в отношении плесневых грибов и бактериальных культур; более чувствительными оказались микромицеты рода Cladosporium и бактерии рода Bacillus. Действие антагониста в отношении фитопатогенных грибов родов Fusarium и Cladosporium проявляется в ингибировании скорости прорастания спор.

4. Максимальная секреция вторичных метаболитов с антагонистической активностью регистрируется на 2-5 сутки культивирования.

5. Разработаны основные принципы получения различных форм эксперименатальных биопрепаратов на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens в лабораторных условиях.

6. Выявлено, что хранение биопрепарата при температуре 22-25°С позволяет сохранить потребительские качества биопрепарата в вариантах с использованием носителей (вермикулита и перлита) в течение двух месяцев, при температуре 5-8°С возможно продление срока хранения на вермикулите до полугода.

7. Микробиологическая активность почв, обработанных биопрепаратами, в большинстве случаев выше, чем в почве с химическим препаратом после уборки ярового ячменя.

8. Применение вермикулита в качестве носителя обеспечивает наиболее высокую эффективность биопрепарата на основе бактерий Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, в сравнении с жидкими, торфяными и

перлитными формами, для роста и развития ярового ячменя в условиях полевого мелкоделяночного эксперимента.

СПИСОК РАБОТ Хархун Е.В. (Барановой Е.В.), опубликованных по теме диссертации Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК: 1 .Хархун Е.В., Полякова A.B., Внуков В.В., Ким Д.А. Состояние микробоценоза почвы после применения биопрепаратов на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens (Pseudomonas aureofaciens) II Фундаментальные исследования. 2012. № ll.C. 56-60.

2. Хархун Е.В., Полякова A.B., Русанов В.А., Внуков В.В. Антагонистическая активность вторичных метаболитов Pseudomonas aureofaciens II Изв. вузов. Сев-Кавк. регион. Естеств. науки. 2012. № 6. С. 85-88.

3. Хархун Е.В., Полякова A.B., Внуков В.В., Ким Д.А. Эффективность разных форм биопрепарата на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens II Проблемы агрохимии и экологии. 2012. № 4. С. 52-55.

Статьи и тезисы в других изданиях:

4. Баранова Е.В., Полякова A.B. Возможность коррекции санитарного состояния городских почв // Материалы III международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы биологии, нанотехнологии и медицины». Ростов-на-Дону. 2009. С. 67.

5. Баранова Е.В. Антагонистическая активность Pseudomonas aureofaciens II Сборник докладов 8-й Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее Российской науки». Ростов-на-Дону. 2010. С. 23.

6. Баранова Е.В., Полякова A.B. Антагонистическая активность Pseudomonas aureofaciens к плесневым грибам // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по медицинской микологии (XIII Кашкинские чтения). Санкт-Петербург. 2010. С. 56.

7. Baranova Е. V., Kim D.A., Polyakova A.V. The selection of optimal nutrient medium for the cultivation of Pseudomonas aureofaciens II Proceeding of the V International Young scientists conference «Biodiversity. Ecology. Adaptation. Evolution», dedicated to 160 anniversary from the birth of professor FrantsKamenskiy. Odesa. 2011. P.296.

8. Баранова E.B., Полякова A.B. Изучение антибактериальной активности штамма Pseudomonas aureofaciens, выделенного из промышленной зоны городских почв // Сборник научных трудов «Экологические проблемы промышленных городов» под ред. проф. Е.И. Тихомировой. Саратов. 2011. С. 18-20.

9. Баранова Е.В., Полякова A.B. Изучение антагонистической активности штамма Pseudomonas aureofaciens по отношению к плесневым грибам // Сборник

материалов всероссийской научной конференции «Модернизация науки и образования». Секция 1: «Биологические науки». Махачкала. 2011. С. 96-98. 10. Хархун Е.В., Русанов В.А., Ким Д.А., Полякова A.B. Влияние штамма Pseudomonas aureofaciens на прорастание спор плесневых грибов // Материалы I Международной научно-практической конференции «Современные проблемы отечественной медико-биологической и фармацевтической промышленности. Развитие инновационного и кадрового потенциала Пензенской области»: электронное научн. издание. Пенза. 2011. С. 91-93.

11 .Хархун Е.В., Полякова A.B., Русанов В.А., Ким Д.А. Антифунгальная активность штамма Pseudomonas aureofaciens II Сборник материалов 50-й юбилейной международной студенческой научной конференции «Студент и научно-технический прогресс». Биология. Новосибирск. 2012. С. 196. 12. Ким Д.А., Хархун Е.В., Полякова A.B. Изучение хранения биопрепарата в жидкой форме и на носителе-торфе // Сборник материалов научной конференции «Неделя науки 2012» студентов и аспирантов факультета биологических наук Южного федерального университета. Ростов-на-Дону. 2012. С. 59-62. Yi.Kharkhun E.V., Polyakova A.V., Kim D.A. Comparing of influences of chemical fungicide and biological preparation on a microbiological activity of a soil // Proceeding of the conference "Adaptive Strategies of Living Systems". Crimea. 2012. P. 331-332.

14. Хархун E.B., Полякова A.B., Ким Д.А. Влияние биопрепарата на основе Pseudomonas aureofaciens на урожайность ярового ячменя // Сборник материалов II Всероссийской с международным участием молодежной научной школе-конференции: «Биология будущего: традиции и новации». Екатеринбург. 2012. С. 136-138.

15. Хархун Е.В., Полякова A.B., Русанов В.А. Фитопатологический анализ семян пшеницы, обработанных Pseudomonas aureofaciens // Сборник материалов третьего съезда микологов России. Москва. 2012. С. 340-341.

16. Хархун Е.В., Полякова A.B. Особенности взаимодействия Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens с Fusarium sp. // Материалы II Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: модернизация и инновационное развитие страны»: электронное научн. издание. Пенза. 2012. С. 357360.

П. Хархун Е.В., Полякова A.B., Ким Д.А. Влияние биопрепарата на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens на микробиологическую активность почвы // Материалы VI Всероссийской конференции молодых ученых «Стратегия взаимодействия микроорганизмов и растений с окружающей средой». Саратов. 2012. С. 48.

18. Хархун Е.В., Полякова A.B., Ким Д.А. Определение оптимальных условий хранения экспериментального биопрепарата на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens II Материалы молодежной конференции «Миссия молодежи в науке». Ростов-на-Дону. 2012. С. 286-289.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 2893. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Хархун, Екатерина Викторовна

Введение.

Глава I. Обзор литературы.

1.1. Суть и значение биологического метода защиты растений.

1.2. Систематическое положение бактерий рода Pseudomonas.

1.3. Морфологические, физиологические и культуральные особенности бактерий рода Pseudomonas.

1.4. Экология бактерий рода Pseudomonas.

1.5. Метаболиты бактерий рода Pseudomonas.

1.6. Влияние биопрепаратов на основе псевдомонад на микробиологическую активность почвы и на рост и развитие растений.

Глава II. Объекты и методы исследования.

2.1. Объект исследования.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Изучение морфологических, культуральных и биохимических свойств Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens.

2.2.1.1. Микроскопический метод.

2.2.1.2. Культуральный метод.

2.2.1.3. Биохимические свойства.

2.2.2. Оценка антагонистической активности Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens.

2.2.3. Изучение динамики роста Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens.

2.2.4. Методика фитопатологического анализа семян пшеницы в рулонах фильтровальной бумаги.

2.2.5. Получение экспериментальных форм биопрепарата на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens.

2.2.6. Методика проведения исследования по влиянию температуры на хранение биопрепаратов.

2.2.7. Методика проведения полевого мелкоделяночного эксперимента.

2.2.8. Отбор и подготовка почвенных образцов.

2.2.9. Определение влажности почвы.

2.2.10. Метод выделения и учета почвенных микроорганизмов на плотных питательных средах.

2.2.11. Метод комочков обрастания.

2.2.12. Метод выделения анаэробных азотфиксаторов.

2.2.13. Определение титра бактерий группы кишечной палочки.

2.2.14. Определение термофильных бактерий.

2.2.15. Определение интенсивности дыхания почв.

2.2.16. Статистическая обработка результатов.

Глава III. Результаты исследования и их обсуждение.

3.1. Морфологические, культуральные и физиолого-биохимические признаки Pseudomonas sp.

3.2. Антагонистическая активность Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens при различных условиях культивирования.

3.2.1. Подбор питательной среды оптимальной для синтеза антибиотических веществ Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens.

3.2.2. Кривая роста Pseudomonas chloroi'aphis subsp. aureofaciens.

3.2.3. Антибактериальная активность Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens.

3.2.4. Антифунгальная активность Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens.

3.2.5. Влияние Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens на прорастание конидий плесневых грибов.

3.2.6. Фитопатологический анализ семян пшеницы в рулонах фильтровальной бумаги.

3.3. Влияние температуры хранения на титр бактерий Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens.

3.4. Состояние микробоценоза почвы после применения биопрепаратов на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens.

3.5. Санитарное состояние почвы по микробиологическим показателям.

3.6. Сравнение эффективности применения жидкой, торфяной, вермикулитной и перлитной форм биопрепарата на рост и развитие ярового ячменя.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Использование антагонизма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens при создании экспериментального биопрепарата и его влияние на состояние микробоценоза почвы"

Ускоренные темпы научно-технического прогресса и совершенствование сельскохозяйственного производства расширяют степень воздействия человека на биосферу в целом и особенно на агробиоценозы. Интенсификация приёмов возделывания сельскохозяйственных культур приводит к сдвигу баланса между микроорганизмами в сторону патогенов. Одной из главных причин сильного развития заболеваний растений является нарушение их питания из-за снижения плодородия почв, которое существенно зависит от состояния почвенной биоты. Почва, пронизанная корневой системой растений, представляет собой сложную экологическую нишу, заселенную полезными, вредными и нейтральными для растений микроорганизмами. Сегодня нередко наблюдается массовое заселение почв фитопатогенными грибами при практически полном отсутствии полезной микрофлоры (Воронин, 1998; Шуляковская, Сасова, 2012). По показателям биологической активности почвы можно судить об экологических условиях среды. То есть, чем лучше показатели «благосостояния» почвенной микрофлоры, тем устойчивее состояние агроценоза (Платонычева и др., 2011).

В сложившихся условиях современного аграрного производства для получения биологически полноценной продукции растениеводства и сохранения плодородия почв необходимо экологически целесообразное хозяйствование. Появление на рынке новых химических фунгицидов принципиально не меняет общую ситуацию в защите растений от болезней. Опасные заболевания зачастую носят эпифитотический характер, налицо не только увеличение вредоносности известных, но и появление новых опасных видов фитопатогенов (Новикова, 2005). В некоторых странах (Германия, Англия) на значительных площадях сельскохозяйственных угодий реализуется идея полного отказа от применения средств химической защиты растений (Фокин, 2010).

Глобальное нарушение экологического равновесия в природе и появление патогенов, толерантных к большинству современных химических средств защиты растений, требуют разработки биологических препаратов на основе ризосферных микроорганизмов - естественных антагонистов фитопатогенных бактерий и грибов. Такие антифунгальные бактерии способны контролировать развитие фитопатогенов в ризосфере растений как за счет конкуренции за экологическую нишу - источники углерода и энергии, так и продуцируя различные антифунгальные метаболиты или гидролитические ферменты, разрушающие клеточные стенки грибов (Кравченко и др., 2006). К микроорганизмам-антагонистам, способным угнетать рост фитопатогенных грибов и бактерий за счет продуцирования биологически активных веществ, в основном относятся бактерии родов Bacillus, Pseudomonas, Streptomyces и грибы родов Trichoderma, Gliocladium, Pénicillium (Сергиенко и др., 2010). Применение биопрепаратов должно стать эффективным средством оздоровления почвы. Ведь, как известно, «глупец выращивает сорняки, умный - урожай, а мудрый - почву» (Чайников, 2012).

Бактерии, обладающие совокупностью полезных для растений свойств, принято обозначать как PGPR (Plant Growth-Promoting Rhizobacteria -ризобактерии, способствующие росту растений). Исследования этой перспективной для практики группы ризобактерий вызывают большой интерес. Среди PGPR различных таксономических групп широким набором полезных для растений свойств выделяются грамотрицательные ризосферные бактерии рода Pseudomonas, среди которых, в свою очередь, преобладают флуоресцирующие виды, такие как P. putida, Р. ßuorescens, P. chlororaphis (aureofaciens), P. corrugate и др. Они являются потенциальными объектами агробиотехнологии для разработки на их основе биологических средств защиты растений от фитопатогенов, а также биопрепаратов, стимулирующих рост и повышающих продуктивность растений (Воронин, 1998; Воронин, Кочетков, 2000; Феклистова, Максимова, 2005).

Недостаток знаний о взаимоотношениях ризобактерий с другими компонентами экосистем существенно снижает эффективность применения этих препаратов в земледелии.

По данным ФГУ «Россельхозцентр» в 2009 г. всего мероприятия по защите растений проводились на 61 млн.895 тыс. га., при этом доля обработки биометодом составляла порядка 1,2% (764 тыс. га) от общей территории применения средств защиты растений. В государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ среди фунгицидов: биопрепараты - 20 позиций, а химические фунгициды - 204. Химических средств в 10 раз больше! Российский рынок микробиологических биопестицидов в 5,5 раза меньше, чем аналогичный рынок ЕС, и в 10,5 раза меньше, чем рынок США (по состоянию на 2010 год) (Калашников, 2011).

Мировой рынок биопестицидов по итогам 2011 г. оценивается в 1,3 млрд долларов. По прогнозам американской исследовательской компании MarketsandMarkets (М&М), к 2017 г. он увеличится в 2,5 раза и достигнет 3,2 млрд. долларов. В среднем в ближайшие 5 лет биопестицидный сектор будет расти на 15,8% в год. По прогнозу М&М, в ближайшем будущем ожидается особенно сильный рост в таких сегментах, как биоинсектициды, биофунгициды и бионематициды (Насонова, 2012).

Учитывая, что в современном мире постоянно растет спрос на экологически чистую продукцию, и потребность сельского хозяйства в биологических средствах защиты увеличивается с каждым годом, не вызывает сомнений актуальность проблемы поиска и изучения микроорганизмов-антагонистов фитопатогенов и стимуляторов роста растений.

Цели и задачи исследований. Целью явилось исследование антагонизма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens с целью создания на его основе экспериментального биопрепарата, а также проверка его влияния на микробоценоз почвы.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- идентифицировать культуру Pseudomonas sp., выделенную из почв г. Ростова-на-Дону;

- установить оптимальные температурные режимы хранения биопрепаратов;

Научная новизна исследований.

Установлена антагонистическая активность штамма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens в отношении бактерий и плесневых грибов, в том числе и фитопатогенных.

Впервые выполнены исследования по изучению возможностей использования перспективных носителей: перлита и вермикулита, для ризосферной бактерии Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens с целью создания технологичной и эффективной формы микробного биопрепарата.

Изучена динамика жизнеспособности исследуемой псевдомонады при хранении в лабораторных условиях в составе экспериментальных биопрепаратов разных форм (жидкой, вермикулитной, перлитной и торфяной).

Дана сравнительная характеристика влияния экспериментального биопрепарата и химического препарата «Дивиденд Стар» на структуру урожая ярового ячменя и микробоценоз почвы.

Теоретическая и практическая значимость.

Подобраны питательные среды и сроки для культивирования Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, оптимальные для синтеза метаболитов, обладающих антибактериальной и антифунгальной активностями.

Проведены испытания экспериментального биопрепарата на культуре ярового ячменя и пшеницы. Результаты исследования позволяют судить о том, что Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens может быть использован для стимуляции роста и защиты растений.

Результаты работы могут быть применены для оздоровления и повышения плодородия почв, а также для производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции.

Полученные результаты используются в учебном процессе при проведении общих («Микробиология», «Биология почв») и специальных курсов («Техническая микробиология», «Промышленная микробиология» и др.) в Южном федеральном университете.

Основные положения, выносимые на защиту.

3. Экспериментальные биопрепараты оказывают стимулирующее действие на микробоценоз почвы.

Заключение Диссертация по теме "Экология (по отраслям)", Хархун, Екатерина Викторовна

выводы

5. Разработаны основные принципы получения различных форм экспериментальных биопрепаратов на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens в лабораторных условиях.

8. Применение вермикулита в качестве носителя обеспечивает наиболее высокую эффективность биопрепарата на основе бактерий

Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, в сравнении с жидкими, торфяными и перлитными формами, для роста и развития ярового ячменя в условиях полевого мелкоделяночного эксперимента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Явление антибиоза весьма широко распространено в природе. Всюду, где обитают микроорганизмы, между их видами протекает непрерывная борьба за существование. Антагонистические свойства бактерий являются одними из механизмов формирования и функционирования микробного сообщества, инструментами для поддержания постоянства его качественно-количественных характеристик (Hibbing et al., 2010).

Но, несмотря на известные данные, антагонистические свойства бактерий при межмикробных отношениях не охарактеризованы, антагонизм с экологической точки зрения малоизучен.

В связи с открытием и успешным применением антибиотиков в медицинской практике возрос интерес к микробам-антогонистам у фитопатологов. Расширились исследования по выяснению путей и возможностей использования живых культур микробов-антагонистов и продуктов их жизнедеятельности (антибиотических веществ) для борьбы с болезнями растений, в том числе и грибковыми (Kearns, Mahanty, 1998).

Большой интерес проявляется к антагонистам со стороны почвенной и сельскохозяйственной микробиологии. Микробы-антагонисты как факторы оздоровления почвы, а равно и как факторы предохранения растений от инфекционных заболеваний, привлекают внимание специалистов давно.

Одной из перспективных в сельскохозяйственной практике групп ризобактерий являются бактерии рода Pseudomonas. Многие штаммы псевдомонад, обитающие в почве и ризосфере растений, продуцируют антибиотики, подавляющие рост фитопатогенных грибов и бактерий (Driscoll et al., 2012). Псевдомонады, продуцирующие антибиотики феназинового ряда, могут обеспечивать защиту растений от фитопатогенов и использоваться как агенты биологической борьбы с заболеваниями растений (Весёлова и др., 2008).

В связи с этим объектом исследования служил штамм Pseudomonas sp., выделенный из почв промышленной зоны города Ростова-на-Дону. В процессе изучения по морфологическим, культуральным и физиолого-биохимическим признакам данная культура псевдомонады была идентифицирована как Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens. Таксономическое положение подтверждено частичным секвенированием генов 16S рРНК.

Для Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens изучен тип межпопуляционных взаимоотношений с бактериями и микромицетами. Для исследуемой псевдомонады был осуществлен подбор питательной среды оптимальной для синтеза антибиотических веществ. Культивирование осуществлялось на 8 жидких и плотных питательных средах разного состава. Наибольшая антагонистическая активность фиксировалась на средах № 1 и № 2.

При изучении динамики роста псевдомонады на среде № 1 установлено, что стационарная фаза роста приходится на 2-5 сутки культивирования. Известно, что синтез вторичных метаболитов осуществляется после прекращения роста, т.е. в стационарную фазу, поэтому в дальнейших экспериментах антагонистическую активность определяли именно в эти сроки.

В лабораторных условиях степень антагонизма выявлялась к 15 бактериальным культурам и 10 тест - культурам плесневых грибов. Уровень антибактериальной и антигрибной активности был различным. Исследуемый штамм Р. chlororaphis проявлял антагонистическое действие ко всем изученным бактериальным культурам, доминирующим в различных типах почв г. Ростова-на-Дону и Азова. Но степень выраженности антагонизма неодинакова, также как и механизм действия (бактерицидное или бактериостатическое).

Среди исследованных десяти плесневых грибов наиболее чувствительным к воздействию культуры-антагониста оказался фитопатогенный штамм Cladosporium cucumerinum. Следует отметить, что уровень антагонистической активности не только видо-, но и штаммоспецифичен.

Было показано, что данный штамм псевдомонады ингибирует прорастание спор фитопатогенных плесневых грибов, замедляя образование ростковых трубок и гиф, и вызывая структурные изменения мицелия, приводящие к нарушению нормального цикла развития. Таким образом, показано, что исследуемый антагонист обладает, как антибактериальной, так и антифунгальной активностями одновременно.

В ходе фитопатологического анализа семян трех сортов пшеницы в рулонах фильтровальной бумаги было установлено, что трехсуточная культура изучаемого штамма псевдомонады, выращенная на среде №2, обладает более выраженной фунгицидной активностью по сравнению со средой №1.

Наработаны различные формы биопрепарата (жидкая и на носителях: торф, перлит и вермикулит) на основе клеток Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens.

Так как в процессе транспортировки биопрепараты подвергаются воздействию различных температур, определялась сохранность бактерий в препарате при двух основных режимах хранения 5-8 °С и 22-25 °С, которым они подвергаются в реальных условиях, с целью оценки их устойчивости к температурным воздействиям в лабораторных условиях. Изучение динамики численности проводилось в течение 6 месяцев в четырех различных формах биопрепарата - жидкой, торфяной, вермикулитной и перлитной. Показано, что хранение, биопрепарата при комнатной температуре позволяет сохранить потребительские качества биопрепарата в вариантах с использованием носителей (вермикулита и перлита) в течение двух месяцев, при пониженных температурах возможно продление срока хранения на вермикулите до полугода. Таким образом, наиболее оптимальным носителем для хранения псевдомонад определен вермикулит, т.к. титр бактерий сохраняется высоким на

8 9 протяжении всего эксперимента (10 -10 ).

Были разработаны практические меры для охраны живой природы на экосистемном уровне. Так в мелкоделяночном полевом эксперименте проведено исследование эффективности применения различных форм биопрепаратов (торфяных, жидких, вермикулитных и перлитных) на структуру урожая ярового ячменя. Применение вермикулита в качестве носителя по таким исследуемым показателям, как высота растения, длина колоса, количество зерен в колосе, масса колоса и 1000 зерен ярового ячменя, обеспечивает наиболее высокую эффективность биопрепарата на основе бактерий Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, в сравнении с жидкими, торфяными и перлитными формами.

Проведено исследование влияния различных форм экспериментального биопрепарата и традиционного используемого химического препарата «Дивиденд Стар» на микробоценоз почвы. В целом экспериментальные биопрепараты положительно влияют на состояние микробоценоза, увеличивая микробиологическую активность почвы. Можно отметить, что среди всех опытных биопрепаратов более высокий уровень микробиологических процессов отмечен после применения препарата на основе Перлит 1. Применение химического препарата оказало отрицательное влияние на такие физиологические группы микроорганизмов, как актиномицеты, микромицеты, олигонитрофилы и азотобактер.

Оценка санитарно-гигиенического состояния показала, что по количеству термофильных бактерий все почвенные образцы можно охарактеризовать как чистые почвы, а по титру БГКП - только почвы двух вариантов: «Химический препарат» и «Жидкая форма 1». При непосредственном высеве почвы на среду Эндо, может вырастать большое количество непатогенных бактерий группы кишечной палочки, типичных обитателей ризосферы, например, таких как, Klebsiella, Erwinia и т.д. (Антипчук, 1979). Вероятно, такие низкие значения титра БГКП в остальных вариантах связаны именно с данным фактом.

Подводя итог, следует отметить, что внесение экспериментальных биопрепаратов на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens оказало благотворное влияние как на рост и развитие ярового ячменя, так и на состояние микробоценоза почвы.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Хархун, Екатерина Викторовна, Ростов-на-Дону

1. Абашина Т.Н., Сузина Н.Е., Акимов В.Н., Дуда Н.И., Вайнштейн

2. М.Б. Экстрацеллюлярные коммунальные структуры камеры-мешочки у радиоустойчивых псевдомонад // Микробиология. - 2008. - Т. 77, №1. - С. 129131.

3. Антипчук А.Ф. Микробиологический контроль в прудовых хозяйствах. М.: «Пищевая промышленность». -1979. 145 с.

4. Бабенко A.C., Ван Джа Нин. Перспективы использования вермикомпоста в защите растений // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2010. - № 1(9). - С. 105-109.

5. Бажанов Д.П., Яцевич К.К. Таксономическая гетерогенность коллекционных штаммов флуоресцирующих псевдомонад // Микробиология. -2011.-Т. 80, № 1.-С. 93-99.

6. Белоус A.M., Грищенко В.И. Криобиология. Киев.: Наукова думка, 1994.-432 с.

7. Биологические препараты. Сельское хозяйство. Экология: практика применения / под ред. П.А.Кожевина. М., 2008. - 296 с.

8. Бобровный Е., Харченко А. Готово ли растениеводство Украины к наступлению новых бактериальных болезней? // Техника и технология АПК. -2011.-№5(20).-С. 40-42.

9. Богданович Т.М., Страчунский Л.С. Мупироцин: уникальный антибиотик для местного применения // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 1999. - Т. 1. - № 1. - С. 57-65.

10. Бороздина И.Б. Сравнительная характеристика бактерий рода Pseudomonas при культивировании на искусственных питательных средах // Вестник ВГУ, серия: химия, биология, фармация. 2010. - № 2. - С. 67-71.

11. Бороздина И.Б. Особенности распространения бактерий рода Pseudomonas в водной экосистеме реки Кубани // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. - № 1 (75). - С. 35-38.

12. Воронин А.М. Ризосферные бактерии рода Pseudomonas, способствующие росту и развитию растений // Соросовский Образовательный Журнал. 1998.-№ 10.-С. 25-31.

13. Воронин А.М., Кочетков В.В. Биологические препараты на основе псевдомонад // АГРО XXI. 2000. - № 1. - С. 140-151.

14. Веремеенко Е.Г., Федорович М.Н., Феклистова И.Н., Максимова Н.П. Получение и характеристика мутантов Pseudomonas aurantiaca -продуцентов антибиотиков феназинового ряда // Вестник БГУ. Сер. 2. 2009. -№ 2. - С. 44-48.

15. Веремеенко Е.Г., Максимова Н.П. Активация антиоксидантного комплекса у бактерий Pseudomonas aurantiaca продуцентов феназиновых антибиотиков // Микробиология. - 2010. - Т. 79, № 4. - С. 463-469.

16. Веремеенко Е.Г., Лысак В.В., Максимова Н.П. Получение и характеристика мутантов Pseudomonas aurantiaca, способных к сверхсинтезу феназиновых антибиотиков при культивировании в минимальной среде // Вестник БГУ. Сер. 2. 2010. - № 2. - С. 47-53.

17. Веселова М.А., Липасова В.А., Астаурова О.Б., Атамова Э.Э., Проценко М.А., Буза Н.Л., Метлицкая А.З., Данилова H.H., Чернин Л.С., Хмель И.А. Quorum-sensing регуляция у почвенных псевдомонад // микробиология. -2006. Т. 75, № 4. - С. 465-467.

18. Вильяме X., Тернер Ф. Дж., Гилберт Ч. М. Петрография. Введение в изучение горных пород в шлифах. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. - 425 с.

19. Вьюгин С.М., Вьюгина Г.В., Филимоненкова М.М. Сравнительная эффективность псевдобактерина-2 и фундазола в защите яровой пшеницы // Защита и карантин растений. 2009. -№ 8. - С. 45.

20. Вязовая A.A., Лимещенко Е.В., Бурень В.М. Биологические свойства gusA-маркированных производных ризосферного штамма Pseudomonas fluorescens II Микробиология. 2006. - Т.75, №5. - С. 689-695.

21. Гарцман Т.Ю. Основы микробиологии: учебное пособие. Владивосток: Издательство ВГУЭС, 2009. 104 с.

22. Германова Н.И., Медведева М.В. Учебно-методическое пособие по исследованию микробоценозов естественных и антропогенно нарушенных почв. Петрозаводск: Карельский центр РАН, 2010. - 64 с.

23. Горбунов О.П. Бактерии рода Pseudomonas углеродный цикл, защита и стимуляция растений // Вестник биотехнологии. - 2008. - Т. 4, № 1. -С. 25-27.

24. Гусев М.В., Минеева JI.A. Микробиология. М.: Академия, 2007.462 с.

25. Добровольская Т.Г., Лысак JI.B., Звягинцев Д.Г. Почвы и микробное разнообразие // Почвоведение. 1996. - № 6. - С. 699-704.

26. Дятлова К.Д. Микробные препараты в растениеводстве // Соросовский образовательный журнал. 2001. - Т. 7, № 5. - С. 17-22.

27. Завалин A.A. Биопрепараты, удобрения и урожай. М.: ВНИИА, 2005. - 302 с.

28. Завалин A.A., Тарасов A.JI., Чеботарь В.К., Казаков А.Е. Эффективность применения под яровую пшеницу биопрепарата Bacillus subtilis ч-13 при нанесении на гранулы аммиачной селитры // Агрохимия. 2007. -№ 7. - С. 32-36.

29. Звягинцев Д.Г. Биология почв и их диагностика // Проблемы и методы биологической диагностики и индикации почв. М.: Наука, 1976.

30. Зенова Г.М., Степанов A.J1., Лихачева A.A., Манучарова Н. А. Практикум по биологии почв: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2002,- 120 с.

31. Евсеев В.В. Микробиологическая активность чернозема выщелоченного в зернопаровом и кормовом севооборотах лесостепной зоны Зауралья // Аграрный вестник Урала. 2005. - № 1(25). - С. 54-56.

32. Егоров Н.С. Основы учения об антибиотиках. М.: Высшая школа, 1986.-448 с.

33. Емнова Е., Тома С., Гожинецки О., Дарабан О., Батыр С., Ротару В., Будак А. Разработка микробиологического способа повышения продуктивности сои в условиях почвенной засухи // $tiinta agricolä. 2007. - № 1. - С. 10-12.

34. Иванова JI.А., Котельников В.В., Быкова А.Е. Физико-химическая трансформация минерала вермикулита в субстрат для выращивания растений // Вестник МГТУ. 2006. - Том 9, №5. - С. 883-889.

35. Казадаев A.A., Пономаренко A.B., Вальков В.Ф. Экологические аспекты применения препаратов микробного синтеза в земледелии // Научная мысль Кавказа. 1997. - № 2. - С. 55-62.

36. Казадаев A.A., Симонович Е.И., Везденеева Л.С. Экологические аспекты применения биоудобрения "Весна" в земледелии // Проблемы устойчивого функционирования водных и наземных экосистем. Материалы Междунар. науч. конф. Ростов-на-Дону, 2006. С. 154-155.

37. Казеев К.Ш., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Биологическая диагностика и индикация почв: методология и методы исследований. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003. - 216 с.

38. Калашников А.И. Среда обитания: характеристика рынка биопестицидов // Печатный орган первой биотехнологической компании "Биотехагро". 2011. - № 1. - С. 4-5.

39. Калганова Т.Н. Практикум по микробиологии и биотехнологии: лабораторные работы. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2011. - 56 с.

40. Кирсанова E.B. Препарат Бинорам как фактор повышения урожайности гороха // Селекция и семеноводство. Растениеводство. Вестник ОрелГАУ. 2006. - № 2-3. - С. 38-42.

41. Киприанова Е.А., Ярошенко J1.B., Авдеева JI.B. Использование штаммов бактерий рода Pseudomonas для определения ассимилируемого углерода воды // Мікробіологічньїй журнал 2010. - Т. 72, № 3. - С. 3-7.

42. Коробова JI. Н., Гаврилец Т.В. Применение бактофита: и прибавка урожая, и оздоровление почвы // Защита и карантин растений. 2006. - № 4. -С. 47-48.

43. Коронелли Т.В., Дермичева С.Г., Ильинский В.В., Комарова Т.И., Поршнева O.B. Видовая структура углеводородокисляющих бактериоценозов водных экосистем разных климатических зон // Микробиология. 1994. - Т. 63, вып. 5.-С. 917-923.

44. Коцофляк О.И. Новые представители рода Pseudomonas из почв Антарктики // Український антарктичний журнал. 2006. - № 4-5. - С. 214-218.

45. Кравченко JI.B., Азарова Т.С., Леонова-Ерко Е.И., Шапошников А.И., Макарова Н.М., Тихонович И.А. Корневые выделения томатов и их влияние на рост и антифунгальную активность штаммов Pseudomonas П Микробиология. 2003. - Т. 72, № 1. - С. 48-53.

46. Красильников H.A. Микроорганизмы почвы и высшие растения. М.: Академия наук СССР, 1958. 463 с.

47. Кулешова Ю.М., Корик Е.О., Максимова Н.П. Аминокислотный состав пиовердинов, синтезируемых мутантными бактериями Pseudomonas putida КМБУ 4308 с повышенным уровнем продукции пигмента // Труды БГУ. -2008. Т. 3,ч. 1.-С. 155-162.

48. Кулешова Ю.М., Федорович М.Н., Максимова Н.П., Поликсенова В. Д. Роль бактериального сидерофора пиовердина в антагонистической активности Pseudomonas putida II Вестник БГУ. Сер. 2. 2008. - № 3. - С. 63-67.

49. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. 294 с.

50. Лактионов Ю.В. Создание новых форм биопрепаратов на основе клубеньковых и ассоциативных ризобактерий и оценка их эффективности: автореф. дис. канд. биол. наук. СПб, 2010. - 18 с.

51. Логинов О.Н., Четвериков С.П., Гусаков В.Н. Триглицеридпептиды новая группа антигрибных метаболитов псевдомонад {Pseudomonas) II Доклады академии наук. - 2003. - Т. 393, № 5. - С. 715-717.

52. Логинов О.Н. Бактерии р. Pseudomonas и Azotobacter как объекты сельскохозяйственной технологии. М.: Наука, 2005. - 165 с.

53. Лысак В.В. Желдакова P.A. Микробиология: Методические рекомендации к лабораторным занятиям, контроль самостоятельной работы студентов. Минск: БГУ, 2002. - 97 с.

54. Лысак В.В. Микробиология. Минск: БГУ, 2007. - 426 с.

55. Максимов В.А., Замятин С.А., Марьин Г.С., Апаева H.H. Поражение ячменя корневой гнилью и урожайность в различных севооборотах //Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. № 5 (79). - С. 18-20.

56. Максимов И.В., Абизгильдина P.P., Юсупова З.Р., Хайруллин P.M. Влияние бактерий Bacillus subtilis 26D на содержание пероксида водорода и активность пероксидазы в растениях яровой пшеницы // Агрохимия. 2010. -№ 1. - С. 55-60.

57. Максимова Н.П., Анохина B.C., Гринев В.В., Храмцова Е.А., Феклистова И.Н., Лысак В.В. Использование молекулярных и клеточных технологий для исследования геномов у микроорганизмов, растений и человека // Вестник БГУ. Серия 2. 2011. - № 3. - С. 77-90.

58. Мельничук Т.Н., Татарин Л.Н., Пархоменко Т.Ю., Васецкий В.Ф. Действие биопрепаратов на микрофлору ризосферы капусты // Вестник Одесского национального университета. 2001. - Т. 6, вып. 4. - С. 212-215.

59. Методы бактериологического исследования условно-патогенных микроорганизмов в клинической микробиологии. Методические рекомендации // Минздрав РСФСР, 1991. 6 с.

60. Методы общей бактериологии / Под ред. Ф. Герхардта и др. М.: Мир, 1984.-264 с.

61. Методы почвенной микробиологии и биохимии. / Под ред. Д.Г. Звягинцева. М.: Изд-во МГУ, 1991.-304 с.

62. Методы экспериментальной микологии / Под ред. Билай В.И. Киев: Наукова думка, 1982. 551 с.

63. Минеев В.Г. Агрохимия. Учебное пособие / В.Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «КолосС», 2004. - 720 с.

64. Минаева О.М. Антагонистическое действие на фитопатогенные грибы и стимулирующее влияние на рост и развитие растений формальдегидутилизурующего штамма Pseudomonas sp. В-6798 и применение: автореф. дис. канд. биол. наук. Томск, 2007. - 23 с.

65. Мишустин E.H., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Агропромиздат, 1987. -387 с.

66. Моисеева Т.С., Безуглова О.С., Морозов И.В. Определение плотности твердой фазы почвы в черноземе обыкновенном // Фундаментальные исследования. 2011. - № И. - С. 174-177.

67. Мулюкин A.JL, Сузина Н.Е., Дуда В.И., Эль-Регистан Г.И. Структурное и физиологическое разнообразие цистоподобных покоящихся клеток бактерий рода Pseudomonas // Микробиология. 2008. - Т. 77, № 4. - С. 512-523.

68. Мулюкин A.JT., Козлова А.Н., Эль-Регистан Г.И. Свойства фенотипических диссоциантов бактерий Pseudomonas aurantiaca и Pseudomonas ßuorescensll Микробиология. 2008. - Т. 77, № 6. - С. 766-776.

69. Насонова Д. Рынок пестицидов в мире: прогноз на пять лет // Защита растений. 2012. - № 7. - С. 8.

70. Найденов A.C., Дерека Ф.И., Рутор Т.А., Терехова С.С. Влияние биопрепаратов на численность основных физиологических групп микроорганизмов в почве и урожайность озимой пшеницы // Фундаментальные исследования. 2008. - № 8. - С. 64-65.

71. Нарушева Е.А. Изменение биологической активности чернозема выщелоченного при возделывании гречихи // Вестник Алтайского аграрного университета. 2012. - № 2 (88). - С. 12-16.

72. Новикова И.И. Полифункциональные биопрепараты для защиты растений от болезней // Защита и карантин растений. 2005. - № 2. - С. 22-24.

73. Овсянников Ю.А. Теоретические основы эколого-биосферного земледелия. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 2000. -264 с.

74. Овчинникова A.A., Ветрова A.A., Филонов А.Е., Воронин A.M. Биодеградация фенантрена и взаимодействие Pseudomonas putida BS3701 и Burkholderia sp. BS3702 в ризосфере растений // Микробиология. 2009. - Т. 78, № 4. - С. 484-490.

75. Олюнина JI.H., Шабаев В.П. Продуцирование индолил-3-уксусной кислоты ризосферными бактериями рода Pseudomonas в процессе роста // Микробиология. 1996. - Т. 65. № 6. - С. 813-817.

76. Павлова О.Н., Дрюккер В.В., Косторнова Т.Я., Никулина И.Г. Особенности распространения бактерий рода Pseudomonas в озере Байкал // Сибирский экологический журнал. 2003. № 3. - С. 267-272.

77. Петров Н.Ю., Сухов В.А., Голубь C.B. Влияние биологически активных веществ на урожайность ярового ячменя в условиях Волгоградской области // Аграрный вестник Урала. 2009. - № 1(55). - 53-54.

78. Петров Н.Ю., Великанова О.М. Влияние биопрепаратов и удобрений на урожайность и качество зерна ранних яровых культур на каштановых почвах Волгоградской области // Аграрный вестник Урала. 2009. - № 9(63). - С. 57-59.

79. Полякова A.B., Велигонова Н.В., Патрушева E.B. Методические указания к лабораторному практикуму по биологии почв. Ростов-на-Дону, 2001. -31с.

80. Помелов A.B., Дудин Г.П. Защитное и неспецифическое действие биофунгицидов на яровом ячмене // АГРО XXI. 2009. - № 7-9. - с. 35-36.

81. Попов Ф.А. Экологические основы биологического контроля фитопатогенов в защите растений от болезней // Известия Академии аграрных наук Республики Беларусь. 1998. - № 3. - С. 61-64.

82. Практикум по микробиологии. / Под ред. Н.С. Егорова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 307 с.

83. Практикум по микробиологии. / Под ред. В.К. Шильниковой. М.: Дрофа, 2004.-256 с.

84. Практикум по микробиологии. / Под ред. А.И. Нетрусова. М.: Академия, 2005. 608 с.

85. Прудникова C.B., Сорокин Н.Д., Сарматова Н.И., Реммель H.H., Выдрякова Г.А. Микробиология с основами вирусологии. Лаб. практикум. -Красноярск: ИПК СФУ, 2008. 151 с.

86. Прунтова О.В., Сахно О.Н. Лабораторный практикум по общей микробиологии. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2005. - 76 с.

87. Рубан Е. Л. Физиология и биохимия представителей рода Pseudomonas. M.: Наука, 1986. - 200 с.

88. Руководство по медицинской микробиологии. Общая и санитарная микробиология / Под ред. A.C. Лабинской М.: Изд-во БИНОМ, 2008. - 1080 с.

89. Саламатова Ю.А., Минаева О.М., Акимова Е.Е. Эффективность хранения ряда бактериальных препаратов в жидкой форме // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2010. - № 1(9). - С. 20-28.

90. Самосова С.М. Некоторые аспекты изучения взаимоотношений между озимой пшеницей и микрофлорой ризосферы почвы и корней //

91. Микроорганизмы почвы и их взаимоотношения с высшими растениями. -Казань: КГУ, 1971. С. 3-12.

92. Самойлов, Ю. К. Перспективы развития микробиометода // Защита и карантин растений. 2008. - № 9. - С. 47-48.

93. Сахно О.Н., Трифонова Т.А. Экология микроорганизмов. -Владимир: Владимирский государственный университет, 2007. 65 с.

94. Сбойчаков В.Б. Санитарная микробиология. М.: Изд-во «ГЭОТАР-Медиа», 2007. - 192 с.

95. Сергиенко В.Г., Ткаленко А.Н., Титова J1.B. Использование биопрепаратов для защиты овощных культур от болезней. // Защита и карантин растений. 2010,- №7,- С. 28-30.

96. Серкин Н., Кузнецова Т., Левштанов С. Решаем проблемы ячменного поля // Защита растений в Краснодарском крае. 2010. - № 5. - С. 23.

97. Сиволодский Е.П. Таксономическое значение профилей утилизации 20 белковых аминокислот в качестве единственного источника азота и углерода бактерий Pseudomonas // Микробиология. 2009. - Т. 78, № 6. -С. 766-772.

98. Сиволодский Е.П. Способ определения чувствительности бактерий к ионам бария таксономического маркера рода Pseudomonas П Микробиология.-2012.-Т. 81, № 1.-С. 120-125.

99. Сидоренко О. Д. Действие ризосферных псевдомонад на урожайность сельскохозяйственных культур // Агрохимия. 2001. - №8. - С. 56-62.

100. Сизова О.И., Кочетков В.В., Воронин А.М. Ризосферные бактерии Pseudomonas aureofaciens и Pseudomonas chlororaphis, окисляющие нафталин в присутствии мышьяка // Прикладная биохимия и микробиология. 2010. - Т. 46, № 1.-С. 45-50.

101. Скворцова И.Н. Идентификация почвенных бактерий. М.: Изд-во МГУ, 1983.-63 с.

102. Смирнов В.В., Киприанова Е.А. Бактерии рода Pseudomonas. -Киев: Наукова думка, 1990. 264 с.

103. Современная микробиология. Прокариоты: В 2-х томах. Т. 1. / Под ред. Й. Ленгелера, Г. Древса, Г. Шлегеля. М.: Мир, 2009. - 656 с.

104. Соколов М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве // Агрохимия. 1990. -№10. -С. 124-145.

105. Соколов М.С., Терехов В.И. Современная концепция биологической защиты растений // Агрохимия. 1995. - №4. - С. 90-98.

106. Соколов М.С., Марченко А.И. Здоровая почва агроценоза -неотъемлемое условие реализации его экологических и продукционных функций // Агро XXI. 2009. - №10-12. - С. 3.

107. Соколов М.С., Дородных Ю.Л., Марченко А.И. Здоровая почва как необходимое условие жизни человека // Почвоведение. 2010. - № 7. - С. 858866.

108. Стахурлова Л.Д., Свистова И.Д., Щеглов Д.И. Биологическая активность как индикатор плодородия черноземов в различных биоценозах // Почвоведение. 2007. - № 6. - С. 769-774.

109. Терещенко H.H., Бубина А.Б. Микробиологические критерии экологической устойчивости почвы и эффективности почвозащитных технологий // Вестник Томского государственного университета. Биология. -2009. № 3(7). С. 42-62.

110. Тимергазина И.Ф., Переходова J1.C. К проблеме биологического окисления нефти и нефтепродуктов углеводородокисляющими микроорганизмами // Нефтегазовая геология. Теория и практика. 2012. - Т. 7, № 1.-С. 1-28.

111. Титаренко Л.Н., Вяткина Г.Г, Алещенко М.Н. Применение ризоплана на Северном Кавказе // Защита растений. 1995. - Т. 8. - С. 16-17.

112. Титова Е.М., Внукова М.А. Продуктивность и качество сортов пивоваренного ячменя // Вестник ОрелГАУ. 2008. - № 3. - С. 5-8.

113. Титова Е.М., Внукова М.А. Влияние биопрепаратов на продуктивность ячменя // Вестник ОрелГАУ. 2012. - № 4(37). - С. 58-60.

114. Томилова О.Г., Шпатова Т.В., Штерншис М.В., Маслиенко Л.В. Биопрепараты против возбудителей болезней растений в условиях Западной Сибири // Агрохимия. 2009. - № 1. - С. 50-54.

115. Тюремнов С.Н. Торфяные месторождения. М.: Недра, 1976. - 488с.

116. Феклистова И.Н., Максимова Н.П. Синтез феназиновых соединений бактериями Pseudomonas aurantiaca В-162 // Вестник БГУ. 2005. - Сер. 2. № 2. - Р. 66-69.

117. Феклистова И.Н., Максимова Н.П. Получение штаммов Pseudomonas aurantiaca, способных к сверхпродукции антибиотиков феназинового ряда // Микробиология. 2008. - Т. 77, № 2. - С. 207-212.

118. Филатов Д.А., Сваровская Л.И., Овсянникова B.C., Алтунина Л.К. Действие света, трансформированного светокорректирующей плёнкой, на оксигеназную активность микроорганизмов рода Pseudomonas II Микробиология.-2011.-Т. 80, №2.-С. 169-174.

119. Фокин A.B. Биологизация защиты растений процесс циклический? // Защита и карантин растений. - 2010. - № 3. - С. 25.

120. Хотянович A.B. Методы культивирования азотфиксирующих бактерий, способы получения и применение препаратов на их основе (методические рекомендации). Л.: ВНИИСХМ, 1991. - 60 с.

121. Худяков Я.П., Шкляр М.С., Савадеров Е.П. Антибиотик антифунгин, образуемый бактерией рода Pseudomonas II Прикладная биохимия и микробиология. 1965. - Т. 1, вып. 2. -С. 186-190.

122. Чайников В.М. Биологизация земледелия требование времени // Защита и карантин растений. - 2012. - № 3. - С. 6-8.

123. Четвериков С.П., Сулейманова Л.Р., Логинов О.Н. Комплексообразование триглицеридпептидов псевдомонад с корневыми экссудатами растений как механизм воздействия на фитопатогены // Прикладная биохимия и микробиология. 2009. - Т. 45, № 5. - С. 565-570.

124. Четвериков С.П., Логинов О.Н. Новые цитокининподобные метаболиты Pseudomonas chlororaphis II Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. - Т. 13, № 5(3). - С. 218-220.

125. Чулкина В.А., Коняева Н.М., Кузнецова Т.Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1987. - с. 252.

126. Чулкина В.А., Чулкин Ю.И. Управление агроэкосистемами в защите растений. Новосибирск, 1995.-336с.

127. Шабаев В.П., Смолин В.Ю., Мудрик В.А., Булаткина Н.Ю. Влияние двойной инокуляции сои клубеньковыми бактериями и ризосферными псевдомонадами на симбиотическую азотфиксацию // Физиология и биохимия культурных растений. 1992. - Т. 24, № 4. - С. 360-367.

128. Шабаев В.П., Смолин В.Ю., Ширшова Л.Т. Связывание молекулярного азота и урожай сои при инокуляции клубеньковыми бактериями и ризосферыми псевдомонадами // Почвоведение. 1998. - № 8. - С. 980-987.

129. Шлегель Г. Общая микробиология. М.: Мир, 1987. - 567 с.

130. Штарк О.Ю., Шапошников А.И., Кравченко Л.В. продуцирование антифунгальных метаболитов Pseudomonas chlororaphis при росте на различных источниках питания // микробиология. 2003. - Т. 72, № 5. - С. 645650.

131. Штерншис М.В. Тенденции развития биотехнологии микробных средств защиты растений в России // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2012. - № 2 (18). - С. 92-100.

132. Шуляковская JI.H., Сасова Н.А. Путь к повышению плодородия почв // Защита и карантин растений. 2012. - № 8. - С. 14-15.

133. Шутко А. П., Гаврилов А. А., Передериева В. М. Управление патологическим процессом корневых гнилей озимой пшеницы на Ставрополье // Вестник АПК Ставрополья. 2011. - № 3(3). - С. 18-23.

134. Шушкова Т.В. Ермакова И.Т., Свиридов А.В., Леонтьевский А.А. Биодеструкция глифосата почвенными бактериями: оптимизация процесса культивирования и способа сохранения активной биомассы // Микробиология. 2012. - Т. 81, № 1. - С. 48-55.

135. Anzai Y., Kim H., Park J., Wakabayashi H., Oyaizu H. Phylogenetic affiliation of the pseudomonads based on 16S rRNA sequence // International journal of systematic and evolutionary microbiology. 2000. - Vol. 50. - P. 1563-1589.

136. Benizri E., Baudon E., Guckert A. Root colonization by inoculated plant growth-promoting rhizobacteria // Biocontrol science and technology. 2001. - Vol. 11. - P. 557-574.

137. Bergey's Manual of Systematic Bacteriology. Vol. 2. / Edited by Don J. Brenner. Springer, 2005. - 1136 p.

138. Buddrus-Schiemann K., Schmid M., Schreiner K., Welzl G., Hartmann A. Root colonization by Pseudomonas sp. DSMZ 13134 and impact on the indigenous rhizosphere bacterial community of barley // Springer science. 2010. - P. 1-13.

139. Cho J.C., Tiedje J.M. Biogeography and degree of endemicity of fluorescent Pseudomonas strains in soil // Applied and environmental microbiology. -2000. Vol. 66, No. 12. - P. 5448-5456.

140. Delaney S.M., Mavrodi D.V., Bonsall R. F., Thomashow L.S. PhzO, a gene for biosynthesis of 2-hydroxylated phenazine compounds in Pseudomonas aureofaciens 30-84 // Journal of bacteriology. 2001. - Vol. 183, No. 1. - P. 318327.

141. De Vos P., De Ley J. Intra- and intergeneric similarities of Pseudomonas and Xanthomonas ribosomal ribonucleic acid cistrons // International journal of systematic bacteriology. 1983. - Vol. 33. - P. 487-509.

142. De Vos P., Goor M., Gillis M., De Ley, J. (1985). Ribosomal ribonucleic acid cistron similarities of phytopathogenic Pseudomonas II International journal of systematic bacteriology. 1985. - Vol. 35. - P. 169-184.

143. Driscoll W.W., Pepper J. W., Pierson III L.S., Pierson E. A. Spontaneous gac mutants of Pseudomonas biological control strains: cheaters or mutualists? // Applied and environmental microbiology. 2011. - Vol. 77, No. 20. - P. 7227-7235.

144. Farhan H.N., Hameed A.T., Aobad H.M. The biological activity of some Pseudomonas sp. isolates on growth of three plant pathogenic fungi under incubator conditions // Adv. Environ. Biol. 2010. - Vol. 4(1). - P. 53-57.

145. Franzetti L., Scarpellini M. Characterization of Pseudomonas spp. isolated from foods // Annals of Microbiology. 2007. Vol. 57 (1). - P. 39-47.

146. Hibbing M.E, Fuqua C., Parsek M.R., Peterson S.B. Bacterial competition: surviving and thriving in the microbial jungle // Nature Reviews. Microbiology.-2010.-Vol. 8.-P. 15-25.

147. Howard G.T., Ruiz C., Hilliard N.P. Growth of Pseudomonas chlororaphis on a polyester-polyurethane and the purication and characterization of a polyurethanase-esterase enzyme // International Biodeterioration & Biodegradation. -1999.-Vol. 43.-P. 7-12.

148. Jankiewicz U. Synthesis of siderophores by soil bacteria of the genus Pseudomonas under various culture conditions // Acta Scientiarum Polonorum, Agricultura. 2006. - Vol. 5(2). - P. 33-44.

149. Johnsen K., Andersen S., Jacobsen C.S. Phenotypic and genotypic characterization of phenanthrenedegrading fluorescent Pseudomonas biovars // Applied and environmental microbiology. 1996. - Vol. 62, No. 10. - P. 3818-3825.

150. Josic D., Pivic R., Miladinovic M., Starovic M., Pavlovic S., Duric S., Jarak M. Antifungal activity and genetic diversity of selected Pseudomonas spp. from maize rhizosphere in Vojvodina // Genetika. 2012. - Vol 44, No. 2. - P. 377 - 388.

151. Kearns L.P., Mahanty H.K. Antibiotic production by Erwinia herbicola Eh 1087: its role in inhibition of Erwinia amylovora and partial characterization of antibiotic biosynthesis genes // Appl. Environ. Microbiol. 1998. - Vol. 64, № 5. -P. 1837-1844.

152. Kersters K., Ludwig W., Vancanneyt M., De Vos P., Gillis M., Schleifer K.-H. Recent changes in the classification of pseudomonads: an overview // Syst. applied microbiology. 1996. - Vol. 19. - P. 465-477.

153. King E.O., Ward M.K., Raney. Two simple media for the demonstration of pyocyanin and fluorescein // J. Lab. Clin. Med. 1954. - Vol. 44. - P. 301.

154. Loper J.E., Gross H. Genomic analysis of antifungal metabolite production by Pseudomonas fluorescens Pf-5 // Eur. J. Plant Pathol. 2007. - Vol. 119.-P. 265-278.

155. Maddula V. S. R. K. Quorum sensing and phenazines are involved in biofilm formation for Pseudomonas chlororaphis strain 30-84: Dissertation for the degree of doctor of philosophy with a major in plant pathology, arizona. 2008. 1691. P

156. Moore R.B., Tindali B.J., Martins Dos Santos A.P., Pieper D.H., Ramos J.L., Palleroni N.J. Nonmedical: Pseudomonas // Prokaryotes. 2006. - Vol. 6. - P. 646-703.

157. Muratoglu H., Demirbag Z., Sezen K. An entomopathogenic bacterium, Pseudomonas putida, from Leptinotarsa decemlineata II Turk J Biol. 2011. - Vol. 35.-P. 275-282.

158. Nielsen T.H., Thrane C., Christophersen C. Structure, production characterictics and fungal antagonism of tensin a new antifungal lipopeptide from Pseudomonas fluorescens strain 96.578 // Journal of applied microbiology. - 2000. -Vol. 89.-P. 992-1001.

159. Rachid D., Ahmed B. Effect of iron and growth inhibitors on siderophores production by Pseudomonas fluorescens // African Journal of Biotechnology. 2005. - Vol. 4 (7). - P. 697-702.

160. Raaijmakers J.M., Vlami M., de Souza J.T. Antibiotic production by bacterial biocontrol agents // Antonie van Leeuwenhoek. 2002. - Vol. 81. - P. 537547.

161. Romanenko L.A., Uchino M., Falsen E., Frolova G.M., Zhukova N.V., Mikhailov V.V. Pseudomonas pachastrellae sp. nov., isolated from a marine sponge // International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology. 2005. - Vol. 55.-P. 919-924.

162. Rylskiy A.F. Possible mechanisms of blocking the pigments synthesis in bacteria under protracted stress // The Journal of V.N.Karazin Kharkiv National University. Series: biology. 2010. - Vol. 11, № 905. - P. 148-154.

163. Palleroni N.J., Kunisawa R., Contopoulou R., Doudoroff M. Nucleic acid homologies in the genus Pseudomonas II International journal of systematic and evolutionary microbiology. 1973. - Vol. 23, №4. - P. 333-339.

164. Palleroni N.J. Pseudomonadaceae II Bergeys manual of systematic bacteriology. 1984.-Vol. 1. - P. 141-218.

165. Pierson L.S. Ill, Keppenne V.D., Wood D.W. Phenazine antibiotic biosynthesis in Pseudomonas aureofaciens 30-84 is regulated by phzr in response to cell density // Journal of bacreriology. 1994. - Vol. 176, No. 13. - P. 3966-3974.

166. Shen X., Chen M., Hu H., Wang W., Peng H., Xu P., Zhang X. Genome sequence of Pseudomonas chlororaphis GP72, a root-colonizing biocontrol strain 11 Journal of Bacteriology. 2012. - P. 1269-1270.

167. Sigler W.V., Nakatsu C.H., Reicher Z.J., Turco R.F. Fate of the biological control agent Pseudomonas aureofaciens TX-1 after application to turfgrass // Applied and environmental microbiology. 2001. - Vol. 67, 8. - 35423548.

168. Sopher C.R., Sutton J.C. Quantitative relationships of Pseudomonas chlororaphis 63-28 to Pythium root rot and growth in hydroponic peppers // Tropical plant pathology. 2011. - Vol. 36, No. 4. - P. 214-224.

169. Teintze M., Hossain M. B., Barres C. L., Leong J., Van der Helm D. Structure of ferric pseudobactin, a siderophore from a plant growth promoting Pseudomonas II Biochemistry. 1981. - Vol. 20. - P. 6446-6457.

170. Uchino M., Kosako Y., Uchimura T., Komagata K. Emendation of Pseudomonas slraminea Iizuka and Komagata 1963 // International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology. 2000. - Vol. 50. - P. 1513-1519.

171. Ugur A., Ceylan O., Aslim B. Characterization of Pseudomonas spp. from seawater of the southwest coast of Turkey // J. biol. environ, sei. 2012. - Vol. 6(16).-P. 15-23.

172. Walsh U.F., Morrissey J.P., O'Gara F. Pseudomonas for biocontrol of phytopathogens: from functional genomics to commercial exploitation // Current opinion in biotechnology. 2001. - Vol. 12. - P. 289-295.

173. Weller D.M. Pseudomonas biocontrol agents of soilborne pathogens: looking back over 30 years // Phytopathology. 2007. - Vol. 97. - P. 250-256.

174. Whistler C.A., Pierson III L.S. Repression of phenazine antibiotic production in Pseudomonas aureofaciens strain 30-84 by RpeA // Journal of bacteriology. 2003. - Vol. 185, No. 13. - P. 3718-3725.

175. Wiedmann M. Molecular and phenotypic characterization of Pseudomonas spp. isolated from milk // Applied and environmental microbiology. -2000. Vol. 66, No. 5 - P. 2085-2095.

Информация о работе

Хархун, Екатерина Викторовна
кандидата биологических наук
Ростов-на-Дону, 2013
ВАК 03.02.08

Диссертация

Использование антагонизма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens при создании экспериментального биопрепарата и его влияние на состояние микробоценоза почвы - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы