Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование агромелиоративного поля для повышения плодородия орошаемых южных черноземов и увеличения продуктивности зерновой кукурузы в Поволжье

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Использование агромелиоративного поля для повышения плодородия орошаемых южных черноземов и увеличения продуктивности зерновой кукурузы в Поволжье"

На правах пумшиси

рГо ОТ

2 1 АЗГ 2Л)Э

ШЕСТЕРКИН Геннадий Иванович

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АГРОМЕЛИОРАТИВНОГО ПОЛЯ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ОРОШАЕМЫХ ЮЖНЫХ ЧЕРНОЗЕМОВ И УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ЗЕРНОВОЙ КУКУРУЗЫ В ПОВОЛЖЬЕ

06.01.02 — сельскохозяйственная мелиорация

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов 2000

Работа выполнена в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова.

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РФ, доктор сель

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профео

Ведущая организация - НИИСХ Юго-Востока.

Защита диссертации состоится "13 " июня 2000 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 120.72.01 при Саратовском государствен' ном аграрном университете им. Н.И. Вавилова по адресу: 410600, г. Саратов Театральная площадь, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова

Автореферат разослан " Ю " мая 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных

наук, профессор А.И. Заварзин

скохозяйственных наук, профессо]

Е.П. Денисов

сор Г.Г. Решетов,

доктор сельскохозяйственных наук, профессо{ Кузин Е.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Устойчивое производство сельскохозяйственной продукции в условиях орошения возможно только при сохранении плодородия почвы, поддержании на высоком уровне агромелиоративного состояния эрошаемых земель.

Орошение значительно изменяет естественное равновесие ирригационного агроландшафта, сложившегося в течение длительного времени существования до начала поливов, и, наряду с положительными явлениями (улучшение микроклимата, водного и питательного режимов), вызывает ряд негативных процессов в почве. Это - переуплотнение, декальцификация, деструкту-ризация, дегумификация, подъем уровня грунтовых вод, засоление и т.д.

Для предотвращения этих негативных процессов, ухудшающих плодоро-' цие почв, особенно черноземов, снижающих урожайность сельскохозяйственных культур и эффективность использования' оросительных мелиорации, :ледует в первую очередь изменить антропогенное воздействие на ирригационный ландшафт. Наряду с агроэкономическим потребительским подходом к ведению орошаемого хозяйства необходимо большое значение уделять экологизации орошения, т.е. приведению его в соответствие с требованиями экологических законов.

В первую очередь это касается сохранения плодородия орошаемых земель за счет внедрения рациональных севооборотов, включающих интенсивные почвоулучшающие звенья с многолетними травами, пожнивными и по-укосными посевами сидератов, агромелиоративным полем и т.д.

Одним из эффективных приемов восстановления плодородия почвы в условиях орошения является введение в севооборот агромелиоративного поля, .позволяющего проводить ремонтные работы (планировку поверхности, разуплотнение пахотного и подпахотного горизонтов с помощью мелиоративных обработок и посева фитомелиорантов, улучшение пищевого режима за счет внесения органических удобрений, очищение полей от сорной растительности с помощью гербицидов, агротехнических и фитоценотических мер борьбы с ней;"оздоровление почвенной микрофлоры и т.д.).

С этой точки зрения исследования, направленные на изучение использования агромелиоративного поля для повышения плодородия орошаемых южных черноземов и увеличения продуктивности сельскохозяйственных культур, актуальны и имеют определенное теоретическое и практическое значение.

Цель работы - выявление возможности использования агромелиоративного поля в орошаемом севообороте для улучшения плодородия южных черноземов, увеличения урожайности сельскохозяйственных культур, повышения эффективности использования поливной воды, для восстановления и сохранения экологического равновесия в ирригационном агроландшафте. В задачи исследования входило:

- изучение динамики изменения водно-физических и химических свойств южного чернозема под влиянием десятилетнего орошения дождеванием;

- разработка комплекса агроприемов по восстановлению и улучшению плодородия почвы в агромелиоративном поле;

- выявление влияния агромелиоративного поля на засоренность, динамик}' водно-физических и химических свойств почвы;

- определение размеров органического вещества в различных звеньях севооборотов, поступающих в почву с корневыми и пожнивными остатками;

- исследование продуктивности сельскохозяйственных культур в различных звеньях севооборотов, и в том числе, кукурузы на зерно, и влияние на нее агромелиоративного поля;

- оценка энергетической эффективности продуктивности сельскохозяйственных культур и использования поливной воды при введении в севооборот агромелиоративного поля.

Теоретической и методологической основой исследований явились положения, изложенные в трудах К.К. Гйдройца, В.Р. Вильямса, М.М. Кононовой, Л.Н. Александровой, В.И. Тюрина, В.В. Докучаева, Н.Г. Воронина; Б. А. Шумакова, К.Г. Шульмейстера, И.С. Шатилова; И.П. Кружилина, М.Н. Багрова, A.M. Гаврилова, М.С. Григорова, В.И. Филина и других отечественных и зарубежных ученых. _

Научная новизна заключается в том, что впервые исследовалась возможность использования агромелиоративного поля в орошаемых севооборотах на

южных черноземах Поволжья для проведения ремонтных работ с целью повышения плодородия почвы, улучшения ее агромелиоративного состояния, и увеличения продуктивности орошаемых культур, особенно кукурузы на зерно как наиболее отзывчивого на поливы растения. Разработан комплекс аг-роприемов для проведения ремонтных работ в агромелиоративном поле для южных черноземов степной части Поволжья.

Практическая значимость работы заключается в получении новых экспериментальных данных о влиянии орошения на деградацию южных черноземов и в конкретных рекомендациях по использованию агромелиоративного поля в орошаемом севообороте по ее предотвращению.

Диссертация выполнена на кафедре общего и орошаемого земледелия Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова и опорном пункте Поволжского НИПТИ сорго и кукурузы в ОПХ "Новониколаевское" Балаковского района Саратовской области. В работе использован экспериментальный материал, полученный лично автором, а также под его руководством научными сотрудниками опорного пункта и студентами-дипломниками. Автор выражает благодарность за оказанную помошъ сотрудникам И.А. Козыреву, В.Е. Корчакову, студентам Д. Кирюхину, В. Котюкову и др. •

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований была проведена в опытно-производственных хозяйствах НПО «Саратовсорго» Балаковского, Ершовского, Ровенского и Красно-кутского районов Саратовской области.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях «Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесостепных районах России» (Волгоград, 1998); «Почва, жизнь, благосостояние» (Пенза, 2000); на Российской конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора И.А. Кузника (Саратов, 1998).

Материалы исследований вошли в рекомендации производству «Возделывание кукурузы на зерно в Саратовской области» (1997) и «Саратовские научно-производственные системы «Сорго», «Кукуруза» и «Травы» (1997).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству.. Библиографический список включает 203 наименований, в том числе 4 иностранных авторов.

Работа изложена на 143 страницах машинописного текста, включает 44 таблицы и 10 приложений.

На защиту выносятся следующие положения.

Экспериментальное обоснование необходимости использования агромелиоративного поля в качестве восстановителя плодородия орошаемых южных черноземов для предотвращения негативных явлений, происходящих под влиянием орошения при сложившейся системе земледелия в ирригационном агроландшафте.

Разработанный комплекс агроприемов для восстановления плодородия почвы и повышения урожайности орошаемых культур, применяемых в агромелиоративном поле.

Возможность использования агромелиоративного поля на южных черноземах в орошаемых севооборотах и его энергетическая и экологическая целесообразность.

Условия, схема и методика проведения исследований

Опыты были проведены на черноземе южном, среднемощном, тяжелосуглинистом, слабоэродированном.

Содержание гумуса 4.7-5.2%. Сумма поглощенных оснований 30,5-32,1% мг-экв. на 100 г почвы. Насыщенность кальцием 85,7-88,5%, магнием - 10,513,4%, натрием - 0,9-1,0%. Почвы сильно уплотненные. Равновесная плотность пахотного слоя 1,25-1,29, подпахотного горизонта- 1,25-1,35 г/см3.

Рыхление дает на этих почвах кратковременный эффект, особенно при орошении. Максимальная гигроскопичность - 11,9, а влажность завядания -15,9%. Наименьшая влагоемкость в верхнем слое достигает.до 28,6—35,3%. Почвы - обладают слабой водопроницаемостью. Начальная скорость впитывания за первый час водоподачи изменяется от 0,60 до 0,80 мм/мин.

Опыт проводили в 1996-1998 гг. 1996 г. был среднезасушливым по влаго-обеспеченности, 1997 - влажным, 1998 - острозасушливым и жарким. Сумма

осадков за годы составила 229; 360 и 208 мм против 318 по норме. За апрель-сентябрь выпало соответственно 149; 224 и 63 мм вместо 178 по среднемно-голетним данным.

Схема опыта включала 7 вариантов, представляющих собой различные звенья севооборота, используемые в качестве предшествующих ситуаций для возделывания кукурузы на зерно:

1 ) пропашное звено севооборота (озимая пшеница - кукуруза на силос -яровая пшеница), контроль 1;

2) повторные посевы кукурузы в течение 3 лет (кукуруза на силос - кукуруза на зерно - кукуруза на силос);

3) травяное звено с размещением кукурузы по обороту пласта многолетних трав после яровой пшеницы (многолетние травы - многолетние травы — яровая пшеница);

4) травяное звено с размещением кукурузы по пласту многолетних трав (многолетние травы - многолетние травы - многолетние травы);

5) паровое звено (яровая пшеница - чистый пар - озимая пшеница), контроль 2;

6) мелиоративное звено с агромелиоративным полем при внесении 60 т навоза под мелиоративную обработку, проводимую на глубину 35-37 см (кукуруза на силос-агромелйоративное поле - навоз - озимая пшеница);

7) мелиоративное звено с агромелиоративным полем при использовании сидеральной культуры донника (суданская трава + донник - агромелиоративное поле + запашка сидерата — озимая пшеница).

Площадь делянок 0,2 га. Повторность трехкратная. Расположение вариантов систематическое. Поливы проводились дождевальной машиной ДМ-454-100 "Фрегат".

Закладку опытов и наблюдения проводили согласно методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971), методическим указаниям ВНИИ кукурузы (1968), методикам, изложенным в работах Б.А. Доспехова (1985); A.A. Роде (1962); C.B. Астапова (1958); Н.З. Станкова (1962); М.М. Горянского (1970); В.Н. Плешакова (1983).

Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом по A.A. Роде, плотность сложения почвы — буром H.A. Качинского, количество корне-

вых остатков - методом монолитов по Н.З. Станкову, водопроницаемость -путем заливки площадок, ограниченных двойными кольцами по С.В. Астапову. Суммарное водопотребление рассчитывали методом вводного баланса по А.Н. Костякову.

Нитратный азот в почве находили дисульфофеноловым методом, подвижный фосфор - по Мачигину в модификации ЦИНАО ГОСТ 26205-84, гумус - по Тюрину в модификации ЦИНАО ГОСТ 26213-84, содержание обменных оснований кальция и магния - по МРТУ № 46-15-67, обменного натрия - по ГОСТ 26950-86. Учет урожайности проводили методом учетных площадок. Биоэнергетическую эффективность рассчитывали но методике ВАСХНИЛ (1989), .A.A. Жученко (1988), В.В. Коринец (1992), М.М. Север-нева(1991).

Результаты исследований Влияние орошения на плодородие южных черноземов

Участок орошается с 1985 г. До орошения грунтовые воды залегали на уровне 25 м. В 1998 г. они поднялись до 16 м..Минерализация их составляла 3,7-3,8 г/л.

До 2 м почво-грунты не засолены водно-растворимыми солями. Глубже 2 м начинается среднее и сильное засоление. Тип засоления - сульфатный и . хлоридно-сульфатный. Плотный остаток 0,5-1,5%. Содержание токсичных солей 0,86-0,79%. За время орошения в динамике солей изменений не отмечено.

Орошение увеличило плотность почвы в слое 0-30 см с' 1,12 до 1,25 г/см3; в слое 0-50 см - с 1,16 до 1,27, а в слое 0-100 см - с 1,25 до 1,31 г/см3. Общая пористость снизилась по слоям соответственно на 8,1; 4,3 и 2,9%, пористость аэрации - на 7,6; 5,2 и 4,0%.

Скорость впитывания воды уменьшилась на 0,20 и 0,11 мм/мин.

Содержание гумуса в пахотном слое снизилось с 5,40 до 4,70%, в подпахотном - с 3,72 до 3,42%, сумма поглощенных оснований - с 33,7 и 35,8 до 30,5 и 32,1%.

Значительно возросла засоренность орошаемого участка, особенно поздними яровыми сорняками.

Фенологические наблюдения

Наблюдений за прохождением фенофаз развития гибрида Поволжский 89 и погодными условиями лет проведения опыта показали, что продолжительность длины вегетационного периода (у) этого гибрида тесно коррелировата с суммой активных температур за вегетацию (х). Коэффициент корреляции этих показателей составил 0,971, уравнение регрессии имело вид: у = 749,99 - 0,95х + 4,76-10"4х2 -7,83-10~8х3 Сумма активных температур по годам исследований колебалась от 2452 до 2637°.

Свежее органическое вещество почвы

В пропашном звене севооборота озимая и яровая пшеница оставляли после себя 4,0 и 3,2 т/га свежего органического вещества. Кукуруза имела несколько больше корневых и пожнивных остатков, чем пшеница. Их количество составило 6,1-8,7 т/га. Общее количество свежего органического вещества, поступившего в почву за 4 года, 22,0 т/га. При возделывании кукурузы в повторных посевах в почву поступало ежегодно от 6,7 до 11,2 т/га свежего органического вещества. При уборке кукурузы на зерно, кроме пожнивных остатков, в почву запахивалось до 4-6 т/га сухой измельченной листосте-бельной массы. Всего за 4 года при повторных посевах кукурузы в почву поступило 34,3 т/га органического вещества.

Многолетние травы оставляли после их распашки от 9,6'до 9,9 т/га органического вещества, обогащенного азотом. Всего за 4 года в травяных звеньях накапливалось от 23,4 до 24,3 т/га корневых и пожнивных остатков. Меньше всего поступило в почву органического вещества в паровом севообороте - 13,7 т/га, что в 2,8 раза меньше, чем в мелиоративных звеньях севооборота. С 60 т/га навоза в почву поступало 16,2 т/га сухого органического вещества, с сидератом (донником) - 18,6 т/га, или на 14,8 % больше.

Это играло большую роль в формировании сложения пахотного слоя, динамики гумуса, повышении содержания питательных веществ в почве.

Влияние чередования культур в звеньях севооборота на свойства почвы

Плотность

Плотность почвы как пахотного, так и подпахотного горизонтов, существенно зависела от чередования-и состава культур в изучаемых звеньях севооборота.

Наиболее плотная почва была в пропашном звене без чистого пара. Она составила в среднем за годы исследований в слое 0-30 см 1,25 и в слое 30-50 см - 1,31 г/см3. На варианте с паровым звеном, где чистый пар размещался после яровой пшеницы, также отмечено заметное уплотнение почвы. Плотность составила в этом случае 1,21 в пахотном и 1,32 г/см3 в подпахотном слое. Чистый пар в условиях орошения способствовал уплотнению почвы.

Наименьшая плотность почвы была под кукурузой в травяных звеньях севооборота как по пласту, так и по обороту пласта многолетних трав. Она составила соответственно 1,05 и 1.19 г/см3 в пахотном и подпахотном слое.

На повторных посевах кукурузы плотность почвы не превышала 1,09 и 1,20 г/см3.

Сравнительно низкая плотность наблюдалась и в мелиоративных звеньях с агромелиоративными полями. Она была 1,07-1,22 и 1,06-1,19 г/см3. Снижение плотности в этом случае объясняется внесением навоза и проведением мелиоративной вспашки в первом агромелиоративном поле и использованием сидератов во втором. Следует отметить, что применение запашки сидера-тов (донника) несколько сильнее разуплотняло почву, чем внесение навоза, особенно в подпахотном горизонте.

Выявлена зависимость плотности почвы (у) от количества органического вещества, поступившего в почву с удобрениями и пожнивными остатками (х).

Уравнение регрессии этой зависимости имело вид:

у= 1,23-0,023х-1,35-10~3х2+1,79-10-5х2

Коэффициент корреляции - 0,795.

Решение уравнения показывает, что для создания оптимальной плотности южных черноземов ежегодно в почву необходимо вносить 9 т/га свежего органического вещества.

Пористость

Низкая пористость отмечена и в пропашном звене севооборота. В среднем за годы исследования пористость после многолетних трав в пахотном и подпахотном слоях колебалась от 53,3 до 57,9 %, что по сравнению с пропашным севооборотом было выше на 5,3-7,6 и 3,5-4,6 % соответственно. Различие пористости в мелиоративных звеньях и в паровом звене составляло соответственно по слоям 4,8-5,0 и 2,5-3,8 %. Несколько выше была пористость в почве под кукурузой в мелиоративном звене с сидератами. Следует отметить, что чистый пар в условиях орошения способствовал снижению пористости. Большое значение, особенно для нормального роста и развития кукурузы, имеет пористость аэрации. В среднем за 1996-1998 гг. пористость аэрации в травяных звеньях севооборота колебалась в пахотном слое от 20,0 до 22,5 %, а в подпахотном - от 16,8 до 17,8 %. Это больше, чем в пропашном звене, на 5,4-3,5 % и 7,9-4,5 % и больше, чем в паровом звене, на 4,1-3,9 и 6.6-4,9 %.

В мелиоративном звене с внесением навоза пористость аэрации превышала пропашное звено на 6,9 и 3,2 %, а паровое - на 5,6 и 3,6 %. Мелиоративное звено с запашкой донника в качестве сидерата превышало по пористости аэрации эти же звенья севооборота соответственно на 7,3—4,4 и 6,0-4,8 %.

Повторные посевы кукурузы способствовали увеличению пористости аэрации. Введение в севооборот чистого пара снижало её величину. Этому способствовало разрушение структуры почвы под действием поливной воды и интенсивной обработки почвы.

Как общая пористость почвы (у,), так и пористость аэрации (уг) зависела от количества органического вещества, вносимого в почву с пожнивными остатками и удобрениями (х):

у,=63,10-1,5х+0,07х2-8,61 ■ 10Л3; у2=16,3 8-0,63х-0,044х2-6,12-10Л3.

Коэффициенты корреляции равны 0,775 и 0,792.

Наилучшая пористость отмечена при ежегодном поступлении в почву

9.5 т/га органического вещества.

Водопроницаемость

В соответствии с плотностью почвы-и ее пористостью изменялась и водопроницаемость. Южные черноземы на опытном участке имели среднюю водопроницаемость. За первый час впитывания во влажном 1997 г. водопроницаемость была наибольшая вследствие малого числа поливов и колебалась от 87.3 до 143,6 мм/ч. Наименьшая водопроницаемость отмечена в засушливые 1996 и 1998 гг., когда было наибольшее число поливов. Она колебалась от 76.8-82,6 до 138,9-142,6 мм/ч.

В среднем за годы исследований наибольшая водопроницаемость отмечена в мелиоративных звеньях севооборота. При внесении навоза водопроницаемость в агромелиоративном поле составила 141,4 мм/ч, а при запашке си-дератов - 143,2 мм/ч. Сравнительно высокая водопроницаемость наблюдалась после многолетних трав - 126,8-138,9 мм/ч. В пропашном звене она была наименьшей и составила 85,5 мм/ч. Аналогичная водопроницаемость 82,2 мм/ч была и в паровом звене севооборота. Скорость впитывания колебалась от 2,38 в мелиоративном звене до 1,28 мм/мин в паровом звене. Запашка си-дератов и внесение навоза в сочетании с мелиоративной вспашкой увеличивали водопроницаемость южных черноземов в 1,7, а многолетние травы - в

1.6 раза.

Гумус

Поступление свежего органического вещества в почву совместно с интенсивностью обработки играло важную роль в формировании баланса гумуса.

Положительный баланс гумуса отмечен только в звене с многолетними травами и в мелиоративном поле С запашкой донника как сидерата. Бездефицитный (нулевой) баланс гумуса был при внесении 60 т/га навоза. Наибольшие потери гумуса отмечены в паровом звене — до 0,08 % или 2,6 т/га за ротацию звена, и в пропашном звене севооборота - до 0,06 %, или 2,00 т/га. Интенсивная обработка почвы при повторных посевах кукурузы уменьшала содержание гумуса до 0,06 % или 2,00 т/га, несмотря на поступление большого количества органического вещества.

Зависимость содержания гумуса (у) от поступления свежего органического вещества (х) подтверждается математическим анализом.

Уравнение этой зависимости имело вид:

у = - 1,70 + 0,68х - 0,022х2 + 2,31 ■ 10 "V.

Коэффициент корреляции составил 0,598. Решение уравнения показывает, что увеличение гумуса идет наиболее интенсивно при ежегодном поступлении до 8-9 т органического вещества в почву. Дальнейшее увеличение поступления органического вещества в почву замедляло темпы прироста' гумуса.

Содержание питательных веществ в почве

Наибольшее количество питательных веществ под зерновой кукурузой содержалось в почвенном слое 0-30 см в травяных звеньях севооборота. Содержание нитратного азота составило 3,7-3,9 мг на 100 г почвы, доступного фосфора - 3,1—3,8 мг; растворимого калия - 34,0-35,0 мг на 100 г почвы. На мелиоративных полях при внесении 60 т навоза и запашке 50 т биомассы си-дератов в почве содержалось нитратного азота 3,6-3,9 мг, фосфора 3,9-4,1 мг и калия 32,0-34,0 мг на 100 г почвы.

Меньше всего питательных веществ отмечено в почве под кукурузой в паровом звене и при повторных посевах кукурузы в течение 4 лет. Количество нитратного азота составило 2,4 и 2,5 мг, доступного фосфора 1,8 и 2,4 мг и растворимого калия 27 и 29 мг на 100 г почвы. Пропашное звено по содержанию питательных веществ в почве занимало промежуточное положение. Нитратного азота было 3,1 мг, калия - 30 мг на 100 г почвы.

За ротацию звена севооборота отмечено увеличение питательных веществ после многолетних трав и после агромелиоративного поля в мелиоративных звеньях. Наиболее интенсивное повышение питательных веществ было по пласту многолетних трав и при запашке биомассы донника как сидерата.

В пропашном, паровом звеньях и при повторных посевах кукурузы за 4 года содержание питательных веществ в пахотном слое почвы заметно убавилось. В пропашном звене содержание нитратного азота снизилось на 0,6 мг, фосфора - на 0,7 мг на 100 г почвы. В паровом звене количество азота и фосфора уменьшилось соответственно на 0,5 и 0,6 мг, а при повторных посевах кукурузы - на 0,8 и 0,2 мг на 100 г почвы.

Засоренность

Чередование культур играло значительную роль в снижении засоренности полей. Многолетние травы уменьшали засоренность в 5-8 раз, особенно поздними яровыми сорняками. Интенсивно снижал засоренность чистый пар, несколько меньше - агромелиоративное поле. Если на кукурузе в звене с чистым паром было 5,0 шт. сорняков на 1 м2, то в звене с агромелиоративным полем 6,2 и 5,9 штук. В звене без чистого пара на 1 м2 насчитывалось 31,4 шт. сорняков, а на повторных посевах кукурузы - 32,0 шт.

Водный режим и водопотребление кукурузы

В 1996 г. за май-август выпало 85,0 мм осадков, из них в мае и июне -58,5 мм, а в июле и августе - 27,5 мм.

В критические периоды водопотребления кукурузы осадков почти не было. Поэтому в 1996 г. провели пять поливов общей оросительной нормой 280 мм. Первый полив нормой 50 мм дали 20 июня перед выметыванием метелки при снижении влажности почвы в слое 0,7 м до 70,2 % НВ, второй полив - во время выметывания метелки 5 июля нормой 50 мм при влажности почвы 73,9 % НВ. Во второй декаде июля выпало 18,0 мм осадков, что явно недостаточно для хорошего увлажнения почвы. Третий полив провели 22 июля в период потемнения нитей початков нормой 60 мм. Влажность почвы в активном слое к этому времени опустилась до 77,6 % НВ. Последующие поливы •осуществляли в период образования и налива зерна нормами по 60 мм. Четвертый полив дали 31 июля при снижении влажности почвы до 78,0 % НВ; пятый - 14 августа при предполивной влажности почвы 76,5 % НВ.

В 1997 г. за май-август выпало 139,5 мм осадков. Основная часть осадков (118,9 мм) отмечена в мае и июне, когда кукуруза расходовала мало влаги. В фазы интенсивного роста растений и образования зерна осадков почти не было. За июль и август выпало всего 20,6 мм.

До выметывания метелки влажность почвы под кукурузой в слое 0,7 м благодаря осадкам (91 мм), не опускалась ниже 75,6 % НВ.

Во время выметывания метелки, 5 июля, влажность снизилась до 77,4 %. Первый полив был дан нормой 40,0 мм. Во второй декаде июля выпало 16,5 мм осадков. Несмотря на это, влажность почвы под кукурузой опустилась до 77,8 % НВ. Второй полив провели 22 июля нормой 50 мм.

В период образования и налива зерна с 1 по 30 августа провели еще 2 полива по 50 мм. К 7 августа перед 3-м поливом влажность почвы в слое 0,7 м опустилась до 79,9 % НВ, а к 18 августа перед четвертым поливом — до 74,9 % НВ. Всего за вегетацию кукурузы выпало 139,5 мм осадков и было проведено 4 полива общей оросительной нормой 190 мм.

В острозасушливом 1998 г. за май-август выпало всего 33,5 мм осадков. За май и июнь осадков было всего 0,7 мм. Первый полив провели в самые ранние сроки в фазу 10-11 листьев кукурузы, 17 июня, при снижении влажности почвы в слое 0,7 м до 69,0 % НВ. Поливная норма составила 50 мм. Второй полив осуществили 2 июля нормой 50 мм в период начала выметывания метелки при снижении предполивной влажности почвы до 72,4 % НВ. К

10 июля влажность почвы снова опустилась до 74,4 % НВ. Был дан третий полив нормой 50 мм. К 22 июля в фазу цветения вследствие высокой температуры воздуха влажность почвы снизилась до 69.3 % НВ. Поэтому четвертый полив провели нормой 60 мм. Пятый и шестой поливы осуществили при снижении влажности почвы до 76,6 и 73,9 % НВ в период образования и налива зерна кукурузы нормой по 60 мм.

Всего за вегетацию в 1998 г. дали 6 поливов общей оросительной нормой 330 мм.

Суммарное водопотребление кукурузы на зерно в 1996 г. составило 382,6 мм, на поливы приходилось 73,2 %. В 1997 г. оно равнялось 349,3 мм, где поливная вода составляла 54,4 %. а осадки - 39,9 %. В острозасушливом 1998 г. суммарный расход влаги кукурузой составлял 375.5 мм. На осадки приходилось 8,5 %, а на поливы - 83:6 %.

Коэффициент водопотребления в среднем за годы исследований изменялся по вариантам от 596 до 859 м3 на 1 т зерна куку рузы. Наибольшим он был у кукурузы в пропашном и паровом звене (859 м7т и 859 м3/т), наименьшим -в мелиоративных звеньях (614 и 596 м3/т). При повторных посевах кукурузы и в травяных звеньях севооборота он занимал промежуточное положение и составлял 685 и 626 м7т.

Благодаря меньшей плотности почвы, лучшей ее водопроницаемости, большему содержанию питательных веществ и более благоприятному водному режиму кукуруза лучше использовала влагу в мелиоративных звеньях на 28,5-30,7 %, в травяных - на 27.1-29,7 %, при повторных посевах - на 20,3 % по сравнению с пропашным звеном.

Урожайность

В 1996 г. урожайность зерна кукурузы по вариантам опыта колебалась от 4,35 до 6,30 т/га (табл.)

Наибольшая урожайность отмечена в мелиоративных звеньях (6,07 и 6,30 т/га), наименьшая - в пропашном и паровом звеньях (4,35 и 4,46 т/га). По сравнению с пропашным звеном прибавка урожайности зерна кукурузы

Урожайность зерна кукурузы в различных звеньях севооборота

Варианты опыта 1 996 г. 1497 г. 1498 г. 11 срилнсм за 1996-98 гг. '

урожайность зерна, т/га прибавка урожай ность зерна, т/га прибавка урожай ность зерна, т/га прибавка урожай ность зерна, т/га прибавка

т/га % т/га % т/га % т/га %

Пропашное звено (контроле) 4,35 - 4,90 - - ■ 4,01 - - 4,42 - .-

Повторные посевы кукурузы 5,57 1,22 28,0 5,73 0,83 16,9 5,19 1,18- 29,4 5,50 1,08 24,4

Травяное звено с кукурузой по обороту илиста _____ Травяное звено с кукурузой по пласту 6,22 1,87 43,0 6,59 "б7зо" 1,69 тдг 34,5 5,90 5/73 1,89 ~\J2 47,1 6,24 1,82 41,2

6,01 1,66 38,2 42,9 6,01 1,59 36,0

Паровое звено 4,46 0,11 2,5 ' 5,29 0,39 8,0 4,42 0,41 10,2 4,72 0,30 6,8

Мелиоративное звено с навозом 6,07 1,72 39,5 6,45 1,55 31,6 5,89 1,88 46,9 6,14 1,72 38,9

Мелиоративное звено с сидеритом 6,30 1,95 44,8 6,73 " оТз ' 1,83 37,4 5,97 1,96 48,9 6,33 1,91 43,2

ИСТ« . 0,53 0,34 0,33

в мелиоративных звеньях составила 39,5 и 44,8 %, а по сравнению с паровым звеном - 36,1 и 41,3 %.

Аналогичная закономерность изменения урожайности была в 1997 и 1998 гг. В 1997 г. прибавка урожайности в мелиоративных звеньях по сравнению с пропашным звеном составила 31,6—37,4 %, а по сравнению с паровым - 21,9-27,2 %; в 1998 г. - соответственно 46,9-48,9 и 33,3-35,1 %.

Следует отметить, что при запашке сидератов просматривалась тенденция увеличения урожайности зерна кукурузы по сравнению с внесением навоза. Урожайность зерна была выше на 0,23; 0,28 и 0,08 т/га, что не превышало НСР05 (0,31-0,53 т/га). Подобная закономерность отмечена и в среднем за годы исследований.

Энергетическая эффективность

Расчет энергетической эффективности показал, что в мелиоративных звеньях за 4 года получено продукции не меньше, чем в пропашном и травяных звеньях севооборота. В этом отношении мелиоративное звено уступало повторным посевам. За 4 года получено энергии в валовой продукции с мелиоративных звеньев 430.6 и 540,9 ГДж/га, в повторных посевах - 724,5, в травяных звеньях - 386,9 и 476,3, а в пропашном - 415,3 ГДж/га. Меньше всего продукции собрано в паровом звене - 220,7 ГДж/га. В год в среднем получено энергии с продукцией в мелиоративных звеньях по 107,7-135,2; в травяных - 96,7-119.1: при повторных посевах кукурузы - 181,1 ГДж/га. Меньше всего получено продукции в пропашном (103,8 ГДж/га) и паровом (55,2 ГДж/га) звене.

Энергетическая эффективность в целом по звеньям составила: в мелиоративных - 4,40 и 4,43: в травяных - 4,55 и 5,68; при повторных посевах кукурузы - 5,99; в пропашном звене - 4,40 и паровом - 2,20. В мелиоративных звеньях она не уступала пропашному звену и почти в 2 раза превосходила паровое звено.

Энергетическая эффективность возделывания кукурузы на зерно в мелиоративных звеньях (2,70 и 2,80) не уступала травяным звеньям (2,60 и 2,70);

превосходила повторные посевы кукурузы (2,40) на 12,5-16,7 %; пропашное звено (1,90) - на 42,1-47,4 % и паровое звено (2,10) - на 28,6-33,3 %.

Об эффективности орошения можно судить по затратам поливной воды на 1 т зерна кукурузы. В среднем за годы исследований она составила в мелиоративных звеньях 427—439 м3, в травяных - 432-448 м3, при повторных посевах кукурузы - 490 м3, что на 20,7-30,9 % меньше, чем в пропашном звене севооборота.

Введение в севооборот агромелиоративного поля увеличивало эффективность орошения кукурузы на 29-30 % по сравнению с пропашным звеном севооборота.

Выводы

1. Сельскохозяйственное использование орошаемых южных черноземов в течение 10 лет привело к их деградации, выражающейся, главным образом, в потере органического вещества (дегумификации), переуплотнении, ухудшении воздушного, водного и пищевого режимов, значительном повышении засоренности земель.

2. В мелиоративном звене севооборота при использовании- агромелиоративного поля поступило органического вещества с пожнивными остатками и удобрениями 1,5-2,5 раза больше, чем в других звеньях. Почти такое же количество органического вещества оставалось в почве в повторных посевах кукурузы.

3. Применение агромелиоративного поля с внесением 60 тУга навоза в сочетании с мелиоративной вспашкой на глубину 35-37 см и с запашкой сиде-ратов существенно разуплотнило пахотный и подпахотный горизонты. Плотность почвы снизилась на 7-10 %, пористость возросла на 3-4 %. Чистый пар в орошении не решал задачи разуплотнения почвы.

4. Снижение плотности почвы при внесении навоза и запашке сидератов увеличивало водопроницаемость в 1,7 раза, после многолетних траб - в 1,6 раза по сравнению с пропашными звеньями севооборота. Это существенно улучшало водный режим растений, технологию полива, снижало сток и испарение влаги, позволяло без потерь увеличивать поливную норму.

5. Баланс гумуса зависел от поступления органического вещества в почву. Бездефицитный баланс отмечен при внесении 60 т/га навоза, при запашке си-дератов и после многолетних трав, т.е. в таких звеньях севооборота, которые накапливали ежегодно 8-9 т/га свежего органического вещества в почве.

6. Агромелиоративное поле и чистый пар уменьшали засоренность посевов в 4-5 раз по сравнению с пропашным звеном и повторными посевами кукурузы.

7. Введение в севооборот агромелиоративного поля повышало урожайность зерна кукурузы на 38,9-43,2 %; озимой пшеницы - на 11,4-17,1 %.

8. Благодаря хорошему водному и питательному режиму, а также меньшей засоренности куклруза лучше использовала влагу в мелиоративных звеньях севооборота на 28,5-30,7 %, в травяных звеньях - на 27,1-29,7 %, а при повторных посевах - на 20,3 % по сравнению с пропашным звеном.

9. Наибольшая энергетическая эффективность возделывания кукурузы на зерно отмечена при выращивании ее в мелиоративном звене с запашкой донника в качестве сидерата.

Рекомендации производству

На орошаемых землях Поволжья при ухудшении их агромелиоративного состояния (дегумификации, декальцификашш, деструктуризации, переуплотнении, повышенной засоренности и т.д.) целесообразно вводить в севооборот агромелиоративное поле. При дефиците кормов в хозяйстве в этом поле целесообразно сочетать внесение 60 т/га навоза под мелиоративную вспашку на 35-37 см с ранневесенним посевом смеси злаково-бобовых трав на зеленый корм или сено. При отсутствии дефицита кормов для повышения плодородия почвы и увеличения урожайности последующих культур рекомендуется использовать в качестве сидератов донник, подсеянный под предшествующую агромелиоративному полю культуру.

Список опубликованных работ

1. Возделывание кукурузы на зерно в Саратовской области: Рекомендации производству. Саратов: СГАУ, 1997. 12 с. (в соавторстве).

2. Саратовские научно-производственные системы «Сорго», «Кукуруза» и «Травы». Саратов: СГАУ, 1997. 100 с. (в соавторстве).

3. Расчет энергетической эффективности мелиоративных мероприятий // Тезисы Российской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора И.А. Кузника. Саратов, 1998. С. 26-28 (в соавторстве).

4. Применение многолетних трав в качестве биомелиорантов на орошаемых черноземах в Поволжье // Тезисы докладов на Всероссийской научно-практической конференции «Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесортепных районах России». Волгоград, 1998. С. 194-195 (в соавторстве).

5. Энергетическая эффективность экологизации технологии возделывания кукурузы на зерно // Сборник материалов Всероссийской конференции «Почва, жизнь, благосостояние». Пенза, 2000. С. 82-83 (в соавторстве).

6. Использование однолетних -культур в качестве фитомелиорантов // Сборник материалов Всероссийской конференции «Почва, жизнь, благосостояние». Пенза, 2000. С. 82-83 (в соавторстве).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шестеркин, Геннадий Иванович

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Биологические особенности орошаемой кукурузы

1.2. Влияние орошения на плодородие почвы

1.2.1. Физические свойства

1.2.2. Химические свойства

1.2.3. Биологические свойства

1.3. Приемы улучшения агромелиоративного состояния орошаемых 19 земель

1.3.1. Внесение органического вещества

1.3.2. Сидерация

1.3.3. Севообороты

1.3.4. Многолетние травы

1.3.5. Агромелиоративное поле

2. Условия проведения исследований

2.1. Почвы

2.2. Климат

2.3. Погодные условия лет проведения исследований

3. Схема опыта и методика проведения исследований

3.1. Схема опыта

3.2. Методика исследований

4. Результаты исследований

4.1. Влияние орошения на плодородие почвы

4.2. Фенологические наблюдения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование агромелиоративного поля для повышения плодородия орошаемых южных черноземов и увеличения продуктивности зерновой кукурузы в Поволжье"

Устойчивое производство сельскохозяйственной продукции в условиях орошения возможно только при сохранении плодородия почвы, в том числе и при поддержании на высоком уровне агромелиоративного состояния орошаемых земель.

Орошение существенно изменяет природное естественное равновесие в почве и агроландшафте, сложившееся в течение длительного существования до начала поливов. Наряду с положительными явлениями (изменение микроклимата, улучшение водного режима и т.д.) орошение вызывало протекание ряда негативных процессов в почве. Это переуплотнение, декальцификация, деструкту-ризация, дегумификация, подъем уровня грунтовых вод, засоление и т.д.

Для предотвращения этих негативных процессов, снижающих плодородие почвы, особенно черноземов, урожайность культур и эффективность использования оросительных мелиорации, следует в первую очередь изменить антропогенное воздействие на ирригационный агроландшафт. Наряду с агроэкономиче-ским потребительским подходом к ведению орошаемого хозяйства, следует большое внимание уделить экологизации орошения, т.е. приведению его в соответствие с требованиями экологических законов.

В первую очередь это касается сохранения плодородия орошаемых земель за счет внедрения рациональных севооборотов, включающих интенсивные почво-улучшающие звенья с многолетними травами, сидератами, пожнивными, по-укосными, смешанными и совместными посевами.

Одним из эффективных приемов восстановления плодородия почвы при орошении является введение в севооборот агромелиоративного поля, позволяющего проводить ремонтные работы (планировку поверхности, разуплотнение пахотного и подпахотного горизонта с помощью мелиоративных обработок и посева фитомелиорантов, улучшение пищевого режима за счет внесения органических удобрений, очищение полей от сорной растительности с помощью гербицидов, агротехнических и фитоценотических мер борьбы с ней, оздоровление почвенной микрофлоры и т.д.).

С этой точки зрения исследования, посвященные использованию агромелиоративного поля для повышения плодородия орошаемых южных черноземов и увеличению продуктивности сельскохозяйственных культур, особенно такой важнейшей зерновой культуры, как кукуруза на поливе, актуальны и имеют определенное теоретическое и народно-хозяйственное значение.

Цель работы заключалась в выявлении возможности использования агромелиоративного поля в орошаемом севообороте для улучшения плодородия южных черноземов, увеличения урожайности поливных культур, повышения эффективности использования поливной воды, восстановления и сохранения экологического равновесия в ирригационном агроландшафте.

В задачи исследования входило:

- изучение динамики изменения водно-физических и химических свойств южного чернозема под влиянием десятилетнего орошения дождеванием;

- разработка комплекса агроприемов по восстановлению и улучшению плодородия почвы в агромелиоративном поле;

- выявление влияния агромелиоративного поля на засоренность;

- исследование изменения водно-физических свойств почвы при введении агромелиоративного поля в севооборот;

- определение поступления в почву органического вещества в различных звеньях севооборота;

- наблюдение за динамикой содержания гумуса и элементов питания растений под влиянием агромелиоративного поля;

- определение продуктивности сельскохозяйственных культур и кукурузы на зерно в различных звеньях севооборота и влияние на нее агромелиоративного поля;

- энергетическая оценка использования агромелиоративного поля в севообороте.

Теоретической и методологической основой исследований явились положения, изложенные в трудах К.К. Гедройца, В.Р. Вильямса. М.М. Кононовой, J1.H. Александровой, В.И. Тюрина, В.В. Докучаева, С.А. Делиникайтиса, Б.А. Шумакова, М.Н. Багрова, К.Г. Шульмейстера, Н.Г. Воронина, И.С. Шатилова, И.П. Кружилина, В.И. Филина, A.M. Гаврилова, М.С. Григорова и других отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна заключается в том, что впервые для орошаемых условий южных черноземов Поволжья исследовалась возможность использования агромелиоративного поля в севообороте для проведения ремонтных работ с целью повышения плодородия почвы и улучшения ее агромелиоративного состояния, а также увеличения продуктивности орошаемых культур и особенно кукурузы на зерно, как наиболее отзывчивого на поливы растения.

Разработан комплекс агроприемов для проведения ремонтных работ в агромелиоративном поле.

Экспериментально обоснована положительная роль агромелиоративного поля в повышении эффективности оросительных мелиорации на южных черноземах Поволжья.

Практическая значимость работы заключается в получении новых экспериментальных данных об использовании агромелиоративного поля и влиянии его на плодородие южных черноземов, на продуктивность поливных культур и на эффективность оросительной мелиорации в Поволжье. Даны конкретные реко7 мендации по использованию агромелиоративного поля в орошаемых хозяйствах Поволжья.

На защиту выдвигаются следующие положения.

Обоснование необходимости использования агромелиоративного поля в качестве восстановителя плодородия орошаемых южных черноземов для предупреждения негативных явлений, проходящих под влиянием орошения при сложившейся системе земледелия в ирригационном arpo ландшафте.

Разработанный комплекс агроприемов применяемый в агромелиоративном поле для восстановления плодородия почвы и повышения урожайности орошаемых культур.

Энергетическая и экологическая целесообразность использования агромелиоративного поля на южных черноземах в орошаемых севооборота.

Диссертация выполнена на кафедре общего и орошаемого земледелия Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова и опорном пункте Поволжского НИПТИ сорго и кукурузы в ОПХ "Новониколаевское" Балаковского района при непосредственном личном участии автора. Автор выражает благодарность за оказанную помощь сотрудникам опорного пункта: И.А. Козареву, В.Е. Корчакову; студентам-дипломникам: Д. Кирюхину и В. Ко-тюкову.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Шестеркин, Геннадий Иванович

Выводы

1. Сельскохозяйственное использование орошаемых южных черноземов в течение 10 лет привело к их деградации, выражающейся, главным образом, в потере органического вещества (дегумификации), переуплотнении, ухудшении воздушного, водного и пищевого режимов, значительном повышении засоренности земель.

2. В мелиоративном звене севооборота при использовании агромелиоративного поля поступило органического вещества с пожнивными остатками и удобрениями в 1,5-2,5 раза больше, чем в других звеньях. Почти такое же количество органического вещества оставалось в почве в повторных посевах кукурузы.

3. Применение агромелиоративного поля с внесением 60 т/га навоза в сочетании с мелиоративной вспашкой на глубину 35-37 см и с запашкой сидератов существенно разуплотнило пахотный и подпахотный горизонты. Плотность почвы снизилась на 7-10 %, пористость возросла на 3-4 %. Чистый пар в орошении не решал задачи разуплотнения почвы.

4. Снижение плотности почвы при внесении навоза и запашке сидератов увеличивало водопроницаемость в 1,7 раза, в посевах многолетних трав - в 1,6 раза по сравнению с пропашными звеньями севооборота. Это существенно улучшало водный режим растений, технологию полива, снижало сток и испарение влаги, позволяло без потерь увеличивать поливную норму.

5. Баланс гумуса зависел от поступления органического вещества в почву. Бездефицитный баланс отмечен при внесении 60 т/га навоза, при запашке сидератов и после многолетних трав, т.е. в таких звеньях севооборота, которые накапливали ежегодно 8-9 т/га свежего органического вещества в почве.

6. Агромелиоративное поле и чистый пар уменьшали засоренность посевов в 4-5 раз по сравнению с пропашным звеном и повторными посевами кукурузы.

115

7. Введение в севооборот агромелиоративного поля повышало урожайность зерна кукурузы на 38,9-43,2 %; озимой пшеницы - на 11,4-17,1 %.

8. Благодаря хорошему водному и питательному режиму, а также меньшей засоренности кукуруза использовала влагу эффективнее в мелиоративных звеньях севооборота на 28,5-30,7 %, в травяных звеньях - на 27,1-29,7 %, а при повторных посевах - на 20,3 % по сравнению с пропашным звеном.

9. Наибольшая энергетическая эффективность возделывания кукурузы на зерно отмечена при выращивании ее в мелиоративном звене с запашкой донника в качестве сидерата.

116

Рекомендации производству

На орошаемых землях Поволжья при ухудшении их агромелиоративного состояния (дегумификации, декальцификации, деструктуризации, переуплотнении, повышенной засоренности и т.д.) целесообразно вводить в севооборот агромелиоративное поле. При дефиците кормов в хозяйстве в этом поле целесообразно сочетать внесение 60 т/га навоза под мелиоративную вспашку на 35-37 см с ранне-весенним посевом смеси злаково-бобовых трав на зеленый корм или сено. При отсутствии дефицита кормов для повышения плодородия почвы и увеличения урожайности последующих культур рекомендуется использовать в качестве сиде-ратов донник, посеянный под предшествующую агромелиоративному полю культуру.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шестеркин, Геннадий Иванович, Саратов

1. Авров О.С., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. JL: Колос, 1979. 199 с.

2. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л: Гидрометеоиз-дат, 1958. 228 с.

3. Адерихин П.Г., Королев В.А., Шевченко В.И. Влияние орошения на основные физические и некоторые водно-физические свойства черноземов Воронежской области // Мелиорация и рекультивация почв Центрального Черноземья. Воронеж, 1984. С.4-14

4. Адиньлев Э.Д. Возделывание кукурузы при орошении. М.: Агропромиздат, 1988. С.42-58

5. Алмазов Б.Н. Холуяко JI.T. Основные элементы системы удобрений овощных культур и картофеля в севообороте в условиях VII и VIII ротаций на слабо-выщелоченном черноземе // Агрохимия. 1993. № 10. С.46-53

6. Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Кострец безостый. М.: Агропромиздат, 1988. 184 с.

7. Анзорге X. Удобрение соломой в ГДР // Использование органических удобрений. М.: Колос, 1966. С.117-134

8. Астапов C.B. Мелиоративное почвоведение. М.: Колос, 1958.

9. Ахтырцев Б.П. Лепилин И.А. Влияние орошения на свойства глинистых черноземов Юго-Востока ЦЧО // Научные докл. высш. школы / Биологические науки. 1979. №4. С.87

10. Баер P.A. Изменение почвенных и гидрогеологических условий при орошении в степной зоне Украины // Мелиорация и водное хозяйство. 1989. № 9. С.24-26

11. Бережнов М.Ф. Кукуруза // Научные труды НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1968. Вып. 25. С. 18-24

12. Бобченко В.И. Сочетание орошаемого и богарного земледелия // Мелиорация и водного хозяйства. 1998. № 5. С.5-8

13. Бодрова Е.М., Озолина З.Д. Органические удобрения и их использование. М.: Изд-во Мин. с.-х. РСФСР, 1961. 195 с.

14. Бодрова Е.М., Семенов П.Я. и др. Органические удобрения. М.: Россель-хозиздат, 1973. 56 с.

15. Борисов В.А. и др. Действие длительного применения удобрений в овоще-кормовом севообороте на содержание и баланс гумуса аллювиальной луговой почвы // Агрохимия. 1997. № 4. С. 13-18

16. Бугаев В.П., Осинова З.М. Влияние минеральных удобрений и навоза на агрохимические свойства почв и вынос питательных элементов урожаями в многолетнем опыте // Агрохимия. 1966. № 4. С.59-70

17. Бутов A.B. Воспроизводство плодородия почвы в севооборотах с картофелем // Земледелие. 1997. № 2. С.20

18. Вакуленко H.A. Выращивание кукурузы на силос и зеленый корм при орошении в условиях Ворошиловградской области: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Саратов, 1970. 25 с.

19. Васильев В.А. Шведов М.М. Применение бесподстилочного навоза для удобрения. М.: Колос. 1983. 174 с.

20. Васильев В.А., Филипова Н.В. Справочник по органическим удобрениям. М.: Росагропромиздат, 1988. 255 с.

21. Васич Г., Кресович Б. Орошение и урожайность//Кукуруза и сорго. 1994. № 3. С. 14-15

22. Веретельников В.П., Рядовой В.А. Бездефицитный баланс гумуса и плодородия эродированных почв // Земледелие. 1996. № 1. С. 12

23. Веретельников В.П., Рядовой В.А. Бездефицитный баланс гумуса и плодородия эродированных почв // Земледелие. 1996. № 2. С.11

24. Войтович Н.В., Кир дин В.Ф., Полев H.A. Как спасти плодородие почв Нечерноземья // Земледелие. 1999. № 5. С. 20-21

25. Володарский H.H. Биологические основы возделывания кукурузы. М.: Аг-ропромиздат, 1986. 189 с.

26. Воробьев Ф.К., Смирнов П.М. Влияние систематического применения удобрений в севообороте на превращение соединений азота в дерново-подзолистой почве // Питание растений и удобрения. М.: Колос, 1954, С.63-81

27. Воронин Н.Г. Кукурузы и производство зерна на орошаемых землях // Тезисы Всесоюзного совещания по технологии возделывания новых кормовых культур. Саратов, 1978. Часть I. С. 126-129

28. Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие. M.: Агропромиздат, 1989. 336 с.

29. Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие в Поволжье. Саратов, 1978. С.181-184

30. Выращивание высоких урожаев кукурузы в районах недостаточного увлажнения / Д.С. Филев. Днепропетровск: Проминь, 1975. 285 с

31. Гарин К.С. Режим орошения кукурузы // Режим орошения сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1965. С. 36-49

32. Герасенков Б.И. Плотность почвы и урожай кукурузы // Сборник науч. работ ВАСХНИЛ и Сибирского научно-исследов. ин-та с.-х. Растениеводство. 1965. № 10. С. 12-16

33. Гетманец А.Я. и др. Влияние длительного применения удобрений на агрохимические показатели обыкновенного чернозема и урожай зерновых культур в севообороте // Агрохимия. 1978. № 10. С.51-56

34. Гикало Г.С. Перец. М.: Колос, 1982. С. 15-20

35. Глущенко Д.П., Экономическая и энергетическая оптимизация севооборотов в Лесостепи и Полесье Украины // Зерновые культуры. 1999. № 3. С. 19-21

36. Гойса Н.И., Олейнин Р.Н., Рогаченко А.Д. Гидрометеорологический режим и продуктивность орошаемой кукурузы. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.226 с.

37. Голубев В.Д. Удобрения в орошаемом земледелии Поволжья. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1987. 120 с.

38. Голубев A.M. Изменение агрохимических свойств карбонатного чернозема под влиянием длительного применения удобрений и орошения // Агрохимия. 1969. № 8. С. 84-88

39. Гостищев Д.П., Пушко М.И. Проблемы орошаемого земледелия в АПК Саратовской области // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. № 3. С. 27-29

40. Грамматикати О.Г. Концепция мелиоративных севооборотов на засоленных землях // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 1. С. 29-30

41. Григоров М.С. Экологические особенности фитомелиорации орошаемых земель в Нижнем Поволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 6. С.6-8

42. Грициенко В.Г., Грициенко A.B. Использование фитомелиорантов для рассоления вторичных засоленных земель в Калмыкии // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. №4. С. 36-38

43. Гринчинко A.M. и др. Динамика элементов плодородия чернозема в зависимости от длительности сельскохозяйственного использования удобрений // Почвоведение. 1964. № 5. С. 27-35

44. Грушка Я. Монография о кукурузе. М.: Колос, 1965. 751 с.

45. Гурбанов Е.А. Хлопково-люцерновый севооборот защищает почву от эрозии // Земледелие. 1991. № 6. С.47

46. Гусев П.Г., Половецкая И.Я. Химический состав гранулометрических фракций почв степного и предгорного Крыма // Почвоведение. 1986. № 10. С. 28-35

47. Гусейнли М.М. Полив дождеванием // Кукуруза. 1968. № 8. С.22-23

48. Джиндия А.Р. О влиянии орошения на состав и содержание гумуса и некоторые свойства южных черноземов Одесской области // Агрохимия. 1974.10. С. 106-110

49. Добрунов Л.Г. Биологические основы повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Алма-Ата, 1957. С. 36-42

50. Довбан К. И. Зеленое удобрение. М.: Агрометеоиздат, 1990. 208 с.

51. Довбан К.И. Шире внедрять сидерацию в интенсивном земледелии // Земледелие. 1990. № 12. С. 32-34

52. Донских И.Н., Назарова A.B. Групповой и фракционный состав гумуса дерново-подзолистой суглинистой почвы при различных системах удобрения // Агрохимия. 1997. № 5. С. 20-27

53. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат,1985. 351с.

54. Дудкин В.М., Лобков В.Т. Биологизация земледелия: основные направления // Земледелие. 1990. № 9. С. 9-10

55. Дудкин В.М., Акименко A.C., Дудкина А.Г. Эффективность севооборотов и направление их совершенствования //Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос, 1993. С. 46-57

56. Едименчев Ю.Ф., Романов В.Н., Линев А.Ф. Совершенствование севооборотов // Земледелие. 1999. № 5. С.5-7

57. Жаринов В.И., Клой B.C. Люцерна. Киев: Урожай, 1990. 320 с.

58. Жуков А.И., Сорокина Л.В., Мосалева В.В. Гумус и урожайность зерновых культур на дерново-подзолистой супесчаной почве // Почвоведение. 1993. № 1. С. 55-60

59. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство: Эколого-генетические основы. Кишинев: Штиинца, 1990. 432 с.

60. Загорча К.Л. Влияние сочетаний и доз удобрений в севообороте на накопление растительных остатков в карбонатном черноземе // Питание растений и применение удобрений. Кишинев: Штиинца, 1977. С. 38-46

61. Запорожченко А.Л. Поливные режимы для разных зон // Кукуруза. 1968. №. 6. С. 6-7

62. Запорожченко А.Л. Кукуруза на орошаемых землях. М.: Колос, 1978. 191 с.

63. Земледелие / С.А. Воробьев, А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.П. Макаров; Под ред. С.А. Воробьева. М.: Агрометеоиздат, 1991. 527 с.

64. Зезюков Н.И., Дедов A.B. Роль растительных остатков, соломы и сидера-тов в производстве плодородия черноземов // Мелиорация и водное хозяйство. 1991. № 12. С. 44-46

65. Зезюков Н.И., Придворьев Н.И. и др. Сохранить плодородие черноземов // Земледелие . 1996. № 5. С. 6-7

66. Зезюков Н.И., Придворьев Н.И., Дедов A.B. Предотвратить потери гумуса в черноземах // Земледелие. 1999. № 6. С. 10-11

67. Златорунский В.А. Об семенной культуре кукурузы в прифермских севооборотах // Сельское хозяйство Поволжья. 1961. № 7. С. 14-15

68. Золотухин В.И. и др. Изменение некоторых физических и химических свойств темно-каштановых почв Нижнего Приднепровья за 30 лет орошения // Труды Кишиневского СХИ. 1973. Т. 99. С. 4-10

69. Иванов А.Ф., Медведев Г.А. Возделывание люцерны в условиях орошения. М.: Россельхозиздат, 1977. 112 с.

70. Иванов П.К., Семенова А.Б., Данилов А.Н. Влияние запашки различных видов соломы на плодородие почвы // Агрохимия. 1971. № 6. С. 55-60

71. Иванова H.A., Ольгаренко Г.В. и др. Технология возделывания культур -фитомелиорантов на засоленных землях Ростовской области // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 5-6. С. 52-53

72. Карпович К.И., Петров K.M. Противоэрозионный комплекс работает на урожай // Земледелие. 1997. № 1. С. 14-16

73. Кирюшин В.М. Концепция адаптивно-ландшафтного. Пущино,1993. 273 с.

74. Кирюшин В.И., Фокин А.Д. и др. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах. М.: Изд-во ТСХА, 1993. 201 с.

75. Кирюшин В.М. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. 367 с.

76. Клементьева Е., Гейнич В. Оценка экологической устойчивости сельскохозяйственного ландшафта // Мелиорация и водное хозяйство. 1995.№ 5. С.33-35

77. Клименко O.E. Динамика солей кальция при ощелачивании орошаемых почв // Мелиорация и водное хозяйство. 1991. № 11. С. 38-40

78. Кольбе Г., ТТТтумпе Г. Солома как удобрение / Пер. с нем. А.Н. Кулюкина. М.: Колос, 1972. 88 с.

79. Кординянц П.Н., Донос А.И. Баланс органического вещества в почве и система удобрений // Система удобрений в интенсивном земледелии. Кишинёв: Штиинца, 1979. С. 42-52.

80. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. М.: Росагропромиздат, 1990. 192 с.

81. Крейда H.A., Лядова Н.И. Влияние орошения на физические свойства чернозёмов Одесской области // Почвоведение. 1983. № 10. С. 102-106.

82. Кудзин Ю.К., Гупало С.И. Влияние на плодородие почв бессменного посева кукурузы // Кукуруза. 1960. № 10. С. 11-12

83. Кудзин Ю.К., Гниенко Н.В. Изменение водно-физических свойств слабо-выщелочного чернозёма под влиянием многолетнего применения удобрений в севообороте // Почвоведение. 1969. № 7. С. 14-19

84. Кузин E.H., Гришин Г.Е., Ильвачёв Ю.А. Сидераты повышают плодородия чернозёмных почв // Земледелие. 1999. № 3. С. 15-16

85. Кукуруза в Саратовской области /А.П. Царев и др. Саратов: Сарат. гос. с.-х. академия, 1996. 152 с.

86. Кульбида В.В., Бородань В.А. Кукуруза в севообороте // Кукуруза и сорго. 1995. №6. С. 3-5.

87. Кушенов Б.М. Густота посева и продуктивность фотосинтеза // Кукуруза и сорго. 1995. № 5. С. 8-9.

88. Лазурский A.B. Сочетание навоза и минеральных удобрений в полевых севооборотах на Украине // Органические удобрения. М.: Колос, 1972. С. 78

89. Локтионов Б.И., Федорченко А.Н., Мазур В.И. Влияние мелиорантов на почвы при различном качестве поливной воды // Мелиорация и водное хозяйство. 1991. №. 11. С. 36-38

90. Ливанова Т.К. Органические удобрения как источник азота для растений // Азот в земледелии Нечерноземной полосы. Л.: Колос, 1973. С. 212-238

91. Лобков В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс // Земледелие. 1997. № 1. С. 8-9

92. Лыков A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в совершенных системах земледелия // Земледелие. 1988. № 9. С. 20-22

93. Лысогоров С.Д. Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1965. 455 с.

94. Лысогоров С.Д., Ушкаренко Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1995.447 с.

95. Лысогоров С.Д., Кириченко В.П. Формирование урожая полевых культур при орошении. М.: Агропромиздат, 1991. С. 66-98

96. ЛьговГ.К. Орошаемое земледелие в предгорьях Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1963. 327 с.

97. Льгов Г.К. Эффективность удобрений // Агрохимическая характеристика почв СССР Северного Кавказа. М.: Наук, 1964. С. 194-235

98. Мазур В.И. Влияние орошения и мелиорантов на темно-каштановые почвы // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 2. С. 31

99. Максимов H.A. Избранные работы по засухоустойчивости ми зимостойкости растений, Т. 1. Водный режим и засухоустойчивость растений. М., 1952. 292 с.

100. Максимов H.A. Краткий курс физиологии растений. М., 1958.558 с.

101. Максютов H.A., Кремер Г.А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие // Земледелие. 1977. № 2. С. 27-28

102. Максютов H.A. Эффективность беспаровых севооборотов и бессменных посевов // Земледелие. 1996. № 6. С. 20-21

103. Мае л ов Б. С. Мелиорация в системе земледелия // Мелиорация и водное хозяйство. 1992. № 2. С. 4-6

104. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов. М.: Агропромиздат, 1988. 159 с.

105. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. М.: ВНИИ кормов, 1971. 158 с.

106. Милютин В.А., Марковский A.A., Наумов Р.В. Использование сидератов в лесостепи Поволжья // Земледелие. 1999. № 2. С. 22-23

107. Милюткин В.А., Милюткин A.B. и др. Нужны неотложные меры по воспроизводству плодородия почв // Земледелие. 1998. № 2. С. 16

108. Минашина Н.Г. Заботится о плодородии почв при орошении // Мелиорация и водное хозяйство. 1988. №2. С. 36-38

109. Митрофанов Ю.И., Пономарев А.Н. Севооборот и плодородие мелиорируемой поймы // Мелиорация и водное хозяйство. 1998. № 2. С. 35-38

110. Михайловский А.Г., Радьо О.Д. Лучшие предшественники // Кукуруза. 1967. № 8. С. 4-8

111. Михновский В.К. и др. Роль симбиотической фиксации азота бобовыми растениями в азотном балансе дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы // Биологический азот и его роль в земледелии. М.: Наука, 1967. С. 162-176

112. Мусиненко Т.А. и др. Влияние 22-летнего применения удобрений на плодородие почвы и урожай зерновых культур севооборота // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1974. С. 45-57

113. Мухамеджанов М. Пути к повышению плодородия почв // Сельское хозяйство Узбекистана. 1978. № 11. С. 16-19

114. Мухин A.A. Индустриальная технология возделывания кукурузы. М.: Колос, 1984. 127 с.

115. Надежкин С.М., Корягина Н.В. Эффективность использования сидератов на светло-серой лесной почве // Пути повышения эффективности использования с.-х. земель: Сб. науч. работ / Сарат. гос. с.-х. академия им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1997. С. 213-218

116. Нарциссов В.П., Волков И.А., Кошкин П.Д. Бессменное возделывание кукурузы в Горьковской области // Труды Горьковского СХИ. Горький, 1965. Т. 5. С. 21-23

117. Николаева И.Н. Изменение Физических, физиологических свойств дерново-подзолистой почвы при внесении высоких доз удобрений // Почвоведение. 1987. №2. С. 31-45

118. Новикова A.B. Прогнозирование вторичного засоления почв при орошении. Киев: Урожай, 1975. 284 с.

119. Опытное дело в полеводстве. / Сост. Г.Р. Никитенко. М.: Россельхозиздат, 1982. 190 с.

120. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В.А. Васильев, И.И. Лукьянинов и др.; Под ред. В.Г. Минеева. М.: Колос, 1984. 303 с.

121. Осиенко В.Д. влияние орошения на структуру почвы выщелоченных черноземов // Вопросы биологии культурных растений и сельскохозяйственных животных. Краснодар, 1968. С. 113-116

122. Остапов В.И., Филипьев И.Д. и др. Повышение плодородия орошаемых земель. Киев: Урожай, 1989. 168 с.

123. Панасов М.Н. Агротехническая оценка экологически ориентированных систем удобрений в зернопаровом севообороте на каштановых почвах сухостеп-ного Заволжья: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Саратов, 1997. 19 с.

124. Панфилов В.П., Шапорина H.A. и др. Почвоохранные принципы орошения черноземов в Западной Сибири // Мелиорация и водное хозяйство. 1989. №11. С. 20-21

125. Патрон П.И., Запша H.A. Удобрения орошаемых черноземов и их плодородие // Тезисы докладов VII Всесоюзного съезда почвоведов. Ташкент, 1985. Т.З. С.154

126. Петинов Н.С. Физиология сельскохозяйственных растений. Тимирязевские чтения. Изд. АН СССР, 1962.

127. Петинов Н.С. Физиологические основы рационального поливного режима сельскохозяйственных культур // Режим орошения сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1965. С. 21-30

128. Подзоров 3., Лесто Н. Эффективность применения различных видов органических удобрений под сельскохозяйственные культуры // Тр. Новосибирского СХИ. 1979. Вып. 122. С. 98

129. Пожилов В.И., Жидков В.М., Зеленев A.B. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье // Земледелие. 1999. № 3. С. 18

130. Позняк С.П. Динамика плотности орошаемых черноземов юга Украины // Почвоведение. 1985. № 4. С. 56-59

131. Приходько В.Е. Гумус почв и почвенных мезоструктурных отдельностей и его изменение при орошении // Проблемы повышения плодородия почв в условиях Алтайского края. Новосибирск, 1984. С. 24-36

132. Приходько В.Е., Иванов И.В. и др. Изменения свойств черноземов при длительном фонировании // Мелиорация и водное хозяйство. 1989. № 10 .С. 40-41

133. Простаков П.Е. Пищевой режим предкавказских карбонатных черноземов в связи с орошением и удобрением их // Труды Кубанского СХИ. 1958. Вып. 4. С. 125-168

134. Раенко Е.И., Тямченко Н.С. Влияние орошения на содержание питательных веществ, агрегатный состав и режим почв // Почвоведение. 1978. № 9. С. 87-94

135. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений. М.:, 1955.

136. Решеткина Н.М., Кирейчева JI.B. Развитие и концепции и методология мелиоративной деятельности // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 5-6. С. 4-6

137. Решетов Г.Г. Исследование биологических мелиораций на орошаемых землях Поволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 5-6. С. 49-52

138. Роде A.A. Методы изучения водного режима почв. М.: АН СССР, 1966.

139. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. 287 с.

140. Розанов Б.Г. и др. Влияние орошение на некоторые свойства южных черноземов // Научные доклады высшей школы. Биологические науки. 1975. №5. С. 111-116

141. Розанов Б.Г. Орошаемые черноземы. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 44-49

142. Рокидский Л.Ф. Биологическая статистика. Минск: Вышэин школа, 1973. 320 с.

143. Румянцев Г.И. Влияние продолжительного бессменного возделывания кукурузы на урожай и содержание некоторых элементов питания в растении, почве // Агрохимия. 1966. № 3. С. 5-6

144. Румянцев Г.И. Предшественники кукурузы в Центральной зоне Ставропольского края // Кукуруза. 1967. № 9. С. 11-12

145. Рябов Е.И. Имитация природы в агросистемах // Земледелие. 1995. № 4. С. 6-8

146. Сборщук Н.Г. и др. Изменение некоторых физических и химических свойств черноземов при орошении // Проблемы ирригации почв юга черноземной зоны. М., 1980. С. 79-91

147. Севооборот, удобрения и плодородие почвы. / Е.П. Денисов и др. Саратов: Сарат. гос. агр. ун-т им. Н.И. Вавилова, 1999. 216 с.

148. Сенчуков Г.А., Шкура В.Н. Еще раз о мелиорации // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. № 5. С. 41-43

149. Середа H.A., Лукьянов С.А. Влияние удобрений на баланс органического вещества и продуктивность полевых культур на черноземе обыкновенном Башкортостана//Агрохимия. 1998. № 1. С. 13-20

150. Сидоров М.И., Зезюков Н.И. Использование соломы на удобрение // Земледелие. 1988. № 11. С. 48-50

151. Скроманис A.A., Анслок П.И. Повышение плодородия почв / Вестн. с.-х. науки. 1988. № 12. С. 78-82

152. Скроманис A.A. Плодородие почв и использование навоза. Рига: Автос, 1989. 243 с.

153. Скуратов Н.С., Докучаева A.M. и др. Негативные процессы в орошаемых почвах и пути их устранения // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 5. С. 28-30.

154. Слесарев В.Н. Некоторые особенности агротехники кукурузы на постоянных участках: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1965. 21 с.

155. Соколов В.Н. Постоянные участки в солонцовой лесостепи // Кукуруза. 1963. № 10. С. 17

156. Соколов В.Н. Изменение свойств почв солонцового комплекса в результате длительного выращивания кукурузы // Сб. науч. работ ВАСХНИЛ и Сибир. НИИСХ. М.,1965. № 10. С. 31-33

157. Соловиченко В.Д., Азаров В.Б. Многолетние бобовые травы повышают плодородие почв // Земледелие. 1999. № 5. С. 19

158. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964.С.39-40

159. Суюндуков Я.Т. Изменения агрофизических свойств обыкновенных черноземов Зауралья при орошении // Почвоведение. 1985. № 7. С. 856-861

160. Сячков В.А. Бобово-злаковые смеси на солонцах Западной Сибири // Земледелие. 1991. № 11. С. 62-63

161. Тавровская О.Л. Влияние орошения на содержание гумуса в черноземах и каштановых почвах Европейской части СССР // Сельхоз. наука и производство. 1986. Сер. 1№4. С. 26-32

162. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани. Краснодар. 1981. С. 189

163. Третьяков H.H., Галицкий В.И. Плотность почвы и корневая система растений // Земледелие. 1963. № 4. С. 9-10

164. Третьяков H.H., Галицкий В.И. Нужно ли прикатывать почву в Нечерноземной зоне // Кукуруза. 1963. № 7. С. 7

165. Тюрин И.В., Михновский B.K. Влияние зеленого удобрения на содержание гумуса и азота в дерново-подзолистой почве // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1961. № 6. С. 337-351

166. Унежев Х.М., Посыпанов Г.С. Люцерна и плодородие почвы. // Земледелие. 1996. №3. С. 8

167. Урсу А.Ф., Ропот Б.Н. Почвенно-экологические проблемы развития орошения в Молдавии // Мелиорация и водное хозяйство. 1969. № 10. С. 34-36

168. Усеня A.A., Тупик С.И., Маласай М.В. Накопление растительных остатков сельскохозяйственными культурами // Земледелие. 1998. № 6. С. 26

169. Федорин Ю.В. Гумусное состояние почв пахотных угодий // Земледелие. 1988. №3. С. 25-27

170. Федорина В.М., Кузнецов В.А. Изменение содержания гумуса при длительном орошении в Заволжье // Мелиорация и использование орошаемых земель степной зоны. М.: Агропромиздат, 1988. С. 33-37

171. Фиапшев Б.Х. Хачетлов P.M. Влияние орошения на некоторые свойства почв степной зоны Кабардино-Балкарской АССР // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. 1970. Серия VI № 3. С. 92-98

172. Филев Д.С., Запорожченко А.Л., Остапов В.И. Поливные режимы и агротехника кукурузы // Кукуруза. 1964. № 11. С. 29-30

173. Хамраев Н.Р., Побережский Л.Н., Давранова Н.Г. Гидромелиоративные последствия орошения сероземных почв // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. №3. С. 11-13

174. Хлопянников A.M., Кондрашов А.Л., Наумкин В.Н. Продуктивность кукурузы на силос в зависимости от плотности посева и удобрений // Кукуруза и сорго. 1999. № 4. С. 2-6

175. Царев А.П., Косачев A.M., Денисов Е.П. и др. Отзывчивость на различные предшественники // Кукуруза и сорго 1995. №4. С. 11-13

176. Цуркан М.А., Сержанту А.П. Влияние форм навоза и минеральных удобрений на содержание и качественный состав гумуса выщелоченного чернозема // Система удобрений в интенсивном земледелии. Кишинев: Штиинца, 1985. 287 с.

177. Цуркан М.А. Агрохимические основа применения органических удобрений. Кишинев: Штиинца, 1979, С. 30

178. Черкасов A.A. Мелиорация и сельскохозяйственное водоснабжение. М., 1958. С. 37-41

179. Чесняк Г.Я. Влияние сельскохозяйственных культур, севооборотов и удобрений содержание гумуса в черноземе типичном, мощном // Земледелие. 1980. № 5. С. 60-65

180. Шадских В.А. Эффективность почвозащитной безотвальной обработки почвы на орошаемых землях Поволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. № 1. С. 34-36

181. Шакиров P.C. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики // Земледелие. 1999. № 4. С. 38

182. Шамсутдинов З.Ш. Биологическая мелиорация деградированных земель // Кормопроизводство. 1993. № 4-6. С. 17-21.

183. Шамсутдинов З.Ш. Биологическая мелиорация деградированных и низкоплодородных земель // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. № 2. С. 32-34

184. Шапошникова И.М. Система параметров плодородия обыкновенного чернозема // Вестник с.-х. наук. 1987. № 9. С. 12-17

185. Шевченко Г.А., Бирюкова Г.А. Влияние орошения на содержание и состав гумуса обыкновенных черноземов // Мелиорация и рекультивация почв Центрального Черноземья. Воронеж, 1994. С. 28-34

186. Шилер Г.Г., Галкин В.А. и др. Влияние полива по полосам на мелиоративное состояние каштановых почв // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. №6. С. 37-38

187. Шишов JI.JL, Карманов И.И., Зимовец Б.А. Плодородие черноземов в условиях нитрификации их использования // Мелиорация и водное хозяйство. 1989. №9. С. 18-21

188. Шкарда М. Производство и применение органических удобрений. М.: Агропромиздат, 1985. 364 с.

189. Шконде Э.И., Болотина Н.И., Королева И.Е. Валовые запасы и формы азота в почвах СССР // Д.Н. Прянишников и вопросы химизации земледелия. М.: Колос, 1967. С. 195-302

190. Шумаков Б.А. Способы и техника полива в условиях Мало-Кабардинской оросительной системы // Орошаемое земледелие в Кабардинской АССР. Нальчик, 1957. С. 64-69

191. Шумаков Б.Б. Парфенова Н.И., Решеткина Н.М. Экологические требования к системам земледелия на орошаемых землях // Земледелие. 1997. № 4. С. 18-20

192. Щербаков А.П., Щеглов Д.И. Проблемы сохранения плодородия черноземов при орошении // Земледелие. 1988. № 3. С. 29-30

193. Юмагулов Г.Л. Кукуруза. Алма-Ата: Кайнар, 1976. 144 с.

194. Юхимчук Ф.Ф. Зеленое удобрение мощный резерв повышения урожайности. Киев, 1956. С. 91-96

195. Юхимчук Ф.Ф. Люпин в земледелии. Киев, 1963. 359 с.135

196. Robins I.S., Domingo C.E. Agr. Jour., 45, 193.

197. Singleton H.P., Viets F.G., Learner R.W. Wash. Agric. Exp. Sfa. Bull. 520: 1950.

198. Vasic G. Kerecki B.: Susa iefekot novodnjavanja na proizvodnji kukuruza Kukuruz' 88, Unopredjenju proizvodnjei koriscenje kukuruza, Beograd, 1988. 10-11, mart, 103-116.

199. Wallace H.A., Bresman E.N. Corn and corn growing, John Wiley and sons. New York, 1949.