Исходный материал для селекции яровой мягкой пшеницы на продуктивность в условиях Центрального Нечерноземья

Панфилова, Ольга Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Исходный материал для селекции яровой мягкой пшеницы на продуктивность в условиях Центрального Нечерноземья
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Исходный материал для селекции яровой мягкой пшеницы на продуктивность в условиях Центрального Нечерноземья"

На правах рукописи

tfja^

ПАНФИЛОВА Ольга Сергеевна

ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ

Специальность 06.01.05 - селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

з о СЕН 2010

Москва -2010

004609246

Работа выполнена на кафедре лесоводства и селекции растений Рязанского государственного агротехнологического университета имени П.А. Костычева.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кузьмин Николай Александрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Березкин Анатолий Николаевич кандидат сельскохозяйственных наук Давыдова Наталья Владимировна

Ведущая организация: Рязанский государственный университет

Защита состоится: « 5 » октября 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Московском научно-исследовательском институте сельского хозяйства «Немчиновка».

Адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, п/о Немчиновка -1, ул. Калинина, дом 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МосНИИСХ «Немчиновка» Автореферат разослан « 25 » августа 2010 года.

имени С. А. Есенина

Ученый секретарь диссертационного совета

Общая характеристика работы

Актуальность темы В настоящее время возникает необходимость изыскания более эффективных способов производства пищевых ресурсов и сельскохозяйственного сырья для промышленности, одним из которых является создание и использование в производстве новых сортов сельскохозяйственных культур, в том числе и яровой пшеницы.

Успех селекции во многом обеспечивается наличием разнообразного исходного материала. Основной источник исходного материала — мировая коллекция, изучение и использование которой является важным моментом селекционной работы.

Селекцию на дальнейшее повышение урожайности связывают с созданием высокоинтенсивных и пластичных сортов, способных обеспечивать получение достаточно высоких урожаев зерна в различные по метеорологическим условиям годы, однако интенсивность и пластичность — в значительной мере альтернативные трудносочетаемые свойства, поэтому для многих районов нашей страны с неблагоприятными почвенно-климатическими условиями речь может идти только о создании полуинтенсивных сортов (Пыльнев В.В., 2005).

Цель исследований. Изучение и использование генетического потенциала сортов яровой мягкой пшеницы по основным хозяйственно-ценным признакам для повышения эффективности селекционного процесса.

Задачи исследований.

- изучение коллекционных образцов яровой мягкой пшеницы как источников продуктивности и ее элементов, скороспелости, устойчивости к болезням, полеганию;

- подбор родительских пар и проведение гибридизации для получения, изучения и использования гибридного материала в селекционных программах;

- комплексная оценка гибридов I - III поколений яровой мягкой пшеницы по скороспелости, устойчивости к болезням, полеганию, биометрическим показателям, элементам продуктивности;

- определение эффекта гетерозиса и коэффициента наследуемости (Н2) признаков продуктивности;

- оценка и отбор высокопродуктивных рекомбинантов в F3 - F4 для практической селекции;

Научная новизна. Впервые в условиях южной части центрального Нечерноземья на темно-серых лесных почвах проведено комплексное изучение коллекционного материала различного эколого-географического происхождения. Определены изменчивость, степень выраженности основных хозяйственно-ценных признаков и свойств в различных условиях выращивания, селекционная ценность сортов яровой мягкой пшеницы по экологическим группам в целом и по лучшим сортам в частности. Доказана целесообразность более широкого использования в гибридизации сортов Поволжья, Западной Европы и Центрально-Черноземного региона.

Показано, что наиболее простыми, информативными и менее трудоемкими методами оценки гибридных комбинаций в первом поколении является определение гетерозиса и степени доминантности. Выделены

наиболее ценные источники хозяйственно-полезных признаков и свойств. Путем вовлечения их в гибридизацию создан новый исходный материал.

Показан характер модификационного варьирования, генотипических корреляционных связей урожайности, элементов продуктивности и устойчивости.

Практическая ценность исследований заключается в комплексном изучении 134 сортов - источников хозяйственно ценных признаков и свойств. Выделены сорта яровой мягкой пшеницы с благоприятным сочетанием хозяйственно ценных признаков и урожайности с учетом их специфической экологической приспособленности.

Проведена гибридизация по 65 гибридным комбинациям, выявлены комбинации с наиболее высокими показателями завязываемости семян.

Произведена оценка корреляций признаков и урожайности яровой мягкой пшеницы.

Изучены гибриды ¡-IV поколений, проведена оценка селекционной ценности взятых для скрещивания образцов путем определения эффекта гетерозиса и коэффициента наследуемости. Выделены 20 перспективных гибридов, которые рекомендованы для использования в практической работе селекционерами Рязанского НИПТИ АПК.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в т.ч. 1 работа в журнале «Аграрная наука», входящем в перечень ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 197 страницах машинописного текста, состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений для селекционной практики, 32 таблиц и 20 приложений. Список использованной литературы содержит 168 источников, в том числе 20 на иностранных языках.

Автор искренне благодарен доктору сельскохозяйственных наук, профессору, заслуженному агроному РФ Кузьмину Николаю Александровичу и сотрудникам отдела селекции и семеноводства Рязанского НИПТИ АПК за неоценимую помощь, оказанную при выполнении данной работы.

Содержание работы

Работа выполнена на кафедре лесоводства и селекции растений Рязанского государственного агротехнологического университета имени П.А. Костычева. Экспериментальная часть исследований проводилась на опытном поле отдела селекции Рязанского НИПТИ АПК в 2005-2007 гг.

Условия проведения исследований.

Годы проведения экспериментов (2005-2007 гг.) характеризовались различными метеоусловиями, что способствовало объективной оценке и эффективному использованию селекционного материала по комплексу хозяйственно ценных признаков и свойств.

В 2005 году в период кущение - выход в трубку при высокой температуре воздуха и дефиците осадков ростовые процессы были ослаблены, общее и продуктивное кущение пониженное. Погодные условия способствовали слабому развитию основных болезней. Колошение и налив зерна проходили в благоприятных условиях.

2006 год характеризовался большим количеством осадков в мае, что

оказало положительное влияние на формирование дополнительных побегов и в дальнейшем на продуктивность растений. Высокая влажность почвы и воздуха в начале вегетации способствовали восприимчивости к болезням, а также формированию длинной соломины, что привело к уменьшению устойчивости растений к полеганию.

В 2007 году высокая температура воздуха и жесткая засуха в период кущения-колошения способствовали ускоренному прохождению фаз развития и слабому нарастанию надземной массы, что привело к уменьшению числа колосков и цветков в колосе. Продолжавшаяся в течение мая - июня - начале июля засуха оказала отрицательное влияние на состояние растений: снизилась выживаемость растений к уборке, сформировалось мелкое, щуплое зерно.

Материал и методика исследований.

В качестве исходного материала служили 134 сорта яровой мягкой пшеницы различных эколого-географических групп, гибридные комбинации I и II поколений, полученные от лаборатории селекции яровой пшеницы НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева, а также собственный гибридный материал, созданный в 2005 - 2006 г.г. Основная, предпосевная и послепосевная обработки почвы соответствовали областным рекомендациям.

Коллекционный питомник закладывался на шестирядковых делянках площадью 1,5 м2 без повторений. Посев сеялкой ССФК-7М. Стандартные сорта - Воронежская 10, Лада размещались через 9 номеров.

Гибриды I и II поколения высевались вручную по схеме отец, гибрид, мать, однометровыми трехрядковыми делянками, с междурядьями 20 см. В рядке - по 50 зерен. Для проведения дополнительных оценок и повторных отборов гибриды последующих поколения высевались в двух повторениях, со смещением на 3 делянки. В 2006 году гибриды III поколения высевали сеялкой, шестирядковыми трехметровыми делянками. В 2007 году гибриды IV поколения высевались шестирядковыми двенадцатиметровыми делянками.

Для изучения наследования ряда признаков по литературным данным, а затем с учетом результатов собственных наблюдений и исследований в 2005 и 2006 годах проводили подбор родительских пар и гибридизацию в объеме 62 комбинаций.

Убирали делянки вручную, в фазу восковой спелости. С каждой делянки отбирались 30 растений для проведения структурного анализа.

В течение трех лет исследований проводились следующие наблюдения и учеты:

1. Фенологические. Отмечали время посева, дату всходов, кущения, колошения, восковой спелости.

2. Оценка устойчивости к мучнистой росе в фазу кущения, бурой ржавчине в фазу налива зерна; септориозу - в фазу молочной спелости.

3. Оценка устойчивости к полеганию.

4. Биометрические измерения и учеты.

5. Элементы продуктивности коллекционных образцов, родительских форм и гибридов по методике ВИР им. Н.И. Вавилова (1977).

6. Эффект гетерозиса гибридов I поколения по методике F. Peter, К. Frey (1966).

7. Коэффициенты наследуемости по Махмуду и Крамеру (Н2).

8. Коэффициенты корреляций между признаками и свойствами сортов яровой мягкой пшеницы.

9. Статистическая обработка данных по продуктивности и ее элементам.

10. Отбор по комплексу хозяйственно ценных признаков и свойств в F3 и F4 и передача лучших линий для использования в практической селекции.

Результаты исследований.

Характеристика образцов коллекции яровой мягкой пшеницы по основным хозяйственно ценным признакам.

Для создания сортов, сочетающих высокую урожайность с устойчивостью к факторам среды, необходимо изучение основных хозяйственно полезных признаков под влиянием сортовых особенностей, природно-климатических условий и их взаимодействия в конкретных экологических условиях. (Лукьяненко П. П., 1932; Фляксбергер К. А., 1934; Вавилов Н. И., 1935 и др.).

Все сорта пшеницы, участвовавшие в исследованиях были сведены по совокупности биологических и морфологических свойств применительно к условиям их формирования и распространения к восьми эколого-географическим группам

В наших исследованиях мы проводили изучение коллекции по следующим признакам: продолжительность вегетационного периода, высота растений и устойчивость к полеганию, устойчивость к болезням (бурая ржавчина, мучнистая роса и септориоз), продуктивная кустистость, элементы продуктивности колоса (число колосков в колосе, масса 1000 зерен), урожайность.

По уровню варьирования количественные признаки разделили на 3 группы: ниже среднего; V=10,1-20,0% - высота растений, устойчивость к полеганию, масса 1000 зерен, средний, V=20,1-30,0% - продуктивная кустистость, число колосков в колосе; высокий, V>30,1%- восприимчивость к мучнистой росе, септориозу и бурой ржавчине, урожайность.

Продолжительность вегетационного периода. Изучение 134 образцов коллекции показало, что в целом за три года продолжительность их вегетационного периода определялась характером погодных условий и сортовыми особенностями.

В 2005, более экстремальном году сорта имели более короткий период вегетации - в среднем по коллекции 83 дня. В 2006 году холодный май и обильные осадки в конце вегетации привели к увеличению вегетационного периода до 90 дней. Засуха с мая до середины июля 2007 года при раннем сроке посева стала основной причиной ослабления ростовых процессов и сокращения времени прохождения ранних фаз онтогенеза. Выпавшие в конце июля - начале августа обильные осадки, затянули процесс созревания, вследствие чего вегетационный период у сортообразцов коллекции в среднем составил 93 дня.

Продолжительность вегетации групп сортов различного происхождения была достаточно ровной и не превышала 2-3 дней.

Ультраскороспелый сорт Фора (Курганская обл.) в течение всех лет

исследований созревал раньше стандартов на 3-5 дней, сорт Дарья (Белоруссия) - на 1-3 дня, Башкирская 18, также на 1-3 дня.

Группа среднеранних сортов в исследуемой коллекции была наименьшей и составила 3,7 %. К наиболее ценным можно отнести сорта Квинта (Челябинск), Скала (Иркутская обл.), Selkirk (Канада).

Наиболее широко (70,1%) была представлена группа среднеспелых сортов, где выделились: Зоя (Кемерово), Лютесценс 484, (Алтайский НИИСХ), R1-200 (Среднерусский филиал ВНИИФ), Карафуто-2 (Россия), Воронежская 8 (НИИСХ ЦЧП им. Докучаева), Klaros, Ymbros (Германия), Харьковская 6, Харьковская 18 (Украина).

Группа среднепоздних сортов составила 16,6%, а позднеспелых - 8,6%. Несмотря на малую выборку представительства сортов в группах по происхождению, можно утверждать, что четкой специализации селекции на конкретную величину вегетационного периода не наблюдается.

Практический интерес для селекции на скороспелость представляют сорта: Фора, Дарья, Саратовская 58, Башкирская 18.

Высота растений и устойчивость к полеганию. Недостаточная устойчивость к полеганию лимитирует повышение урожайности яровой пшеницы в ЦРНЗ. Причем наиболее заметно она проявляется в годы с благоприятными условиями увлажнения, когда формируется наивысший урожай.

В среднем за годы изучения самыми низкорослыми (40 - 65см) были образцы мексиканской селекции; наиболее высокорослыми (более 70 - 85 см) образцы Центрально - Черноземного, Западно-Сибирского и Поволжского регионов России. Высота растений и ее изменчивость по годам исследований и в группах по происхождению во многом определялась характером погодных условий и зональными селекционными программами.

В 2005 году наиболее низкорослыми были сорта: Центральночерноземного - Воронежская 12, Крестьянка (НИИСХ ЦЧП им. Докучаева); Центрального - Агис 503 (ВНИИФ); Уральского регионов - Квинта, (Челябинск), Башкирская 18; Мексики - Weaver.

В 2006, более влажном, году высокостебельность наблюдалась у сортов Центрального, Центрально-Черноземного, Поволжского, Западно-Сибирского, Уральского регионов и Северной Америки. Уменьшение высоты было у 29 (26,8%) сортов из Украины, Белоруссии, Европы. Наиболее были сорта: Башкирская 18, Харьковская 6, Klaros (Германия), Weaver (Мексика).

В засушливом 2007 году уменьшение высоты растений наблюдалось у всех сортообразцов, за исключением сорта Selkirk из Канады.

В 2005 году полегания растений не отмечено. В 2006 году, в связи с большим количеством осадков в начале и в конце вегетации, у многих сортообразцов коллекции отмечалось значительное полегание. У короткостебельных сортов, с высотой не превышающей 70 см, полегания не было. В группе среднерослых образцов (71-89 см) устойчивыми к полеганию были 15,7%, среднеустойчивыми - 75,3%, слабоустойчивыми - 9% образцов. У растений высотой более 90 см устойчивыми к полеганию оказались лишь 6,5% образцов, а слабоустойчивыми - 32,3%. В 2007 году растения сформировались

низкорослыми, однако за счет осадков в конце вегетации 6,7% сортообразцов показали среднюю устойчивость к полеганию.

Выделены среднерослые сорта пшениц, обладающие прочной соломиной и представляющие интерес для селекции на устойчивость к полеганию: Klaras, Ymbros (Германия), Дарья (Белоруссия), Агис 503 (ВНИИФ), R1-200 (Среднерусский филиал ВНИИФ), Башкирская 18, которые в течение трех лет исследований показывали высокую устойчивость к полеганию - 8-9 баллов.

Устойчивость к болезням. Наибольший вред зерновому производству в нашей стране наносят бурая ржавчина, мучнистая роса и септориоз, более сильное развитие которых отмечалось во влажном 2006 году. В более засушливые 2005 и 2007 годы поражение бурой ржавчиной и мучнистой росой было слабее. Анализ данных по устойчивости к болезням показал, что изучаемые сорта имели значительную дифференциацию по устойчивости к болезням в зависимости от происхождения и направленной селекции. Так, комплексной устойчивостью к бурой ржавчине, мучнистой росе и септориозу обладали образцы украинской, белорусской, европейской и американской селекции; устойчивыми к мучнистой росе и септориозу - сорта Центрального региона России и Мексики, септориозу и бурой ржавчине - образцы Уральского региона России.

Поражение мучнистой росой сортов коллекции по годам изучения варьировало в пределах от 5 до 53,3%. Стандартный сорт Воронежская 10 в среднем поражался на 19,8%, Лада - на 13,5%. Наименьший процент поражения (0-5%) у сортов Kadett, SV 73417, Saffran (Швеция), Дарья (Белоруссия) Омская 28, Омская 17, Агис 1 (ВНИИФ).

Поражаемость септориозом за годы изучения по сортам коллекции составляла 8,3-36,7% (у стандарта Воронежская 10 - 22,9%, Лада - 24,6%). Наибольшую устойчивость к септориозу в 2006 году (поражение не более 15%) показали сорта Европейской экологической группы - Банти, Dacke, Kadett; Украины - Харьковская 12; Уральского региона - Квинта; Центрального региона России - Rl-66-6, R1-200, Агис 503.

Поражение бурой ржавчиной сортов коллекции по годам варьировало в пределах от 5 до 63,3%. Стандартный сорт Воронежская 10 в среднем поражался на 27,6%, Лада - на 26,8. Лучшие результаты (поражение 10-15%) отмечены у следующих сортов -Агис 503, Л.1142, Л.45, Л.1247; RI-66-6; Квинта, ДуэтДарья; Saffran, SV 73417, SV 72554, Банти, Klaros, Kadett, Fasan; Parker.

Следует отметить высокую комплексную устойчивость к болезням у отдельных сортообразцов: Kadett (Швеция), Прохоровка (Нижнее Поволжье), Дарья (Белоруссия), а также Агис-1 и Агис-503 (ВНИИФ).

Продуктивная кустистость. Продуктивное кущение в наших исследованиях имело зависимость от метеорологических факторов и особенностей сорта.

Так, в 2005 году при пониженном уровне влажности в начале вегетации, выпавшие в июне осадки способствовали образованию дополнительных побегов, которые, однако, не сформировали продуктивного колоса. В 2006году, при повышенном количестве осадков в мае, и пониженном в июне (60,6% от нормы)

показатель продуктивной кустистости в среднем по коллекции был равен 2,2. У стандартных сортов Воронежской 10 - 2,2 , Лада - 2,1.

В засушливых условиях 2007г при повышенной температуре воздуха и дефиците влаги растения плохо раскустились. Продуктивная кустистость в среднем по коллекции составила 1,5. Такие же показатели имели стандартные сорта - Воронежская 10 и Лада. Способностью лучше куститься отличались образцы Поволжского и Центрально - Черноземного регионов России, Украины, Белоруссии, Европы и Северной Америки.

В целом за 3 года наибольшую продуктивную кустистость показали -WW 191 79 (Швеция); Parker (США); Пысар 29 (Саратов), Саратовская 29, Саратовская 54, Саратовская 58; Воронежская 14 (НИИСХ ЦЧП им. Докучаева).

Элементы продуктивности колоса. По числу колосков в колосе в 2005 г. выделились сорта Центральной Европы, в 2007 г. - Северной Америки. В более благоприятном по увлажнению 2006 г. показатели по группам происхождения сортов оказались близкими. Наиболее мелкоколосыми в 2005 г. были сорта Северной Америки, а в 2007 г. - сорта Центрального региона. Стабильно крупноколосыми были: сорта США Lee и Parker; Quathro (Германия), Банти (Польша), Saffran (Швеция), Омская 24Д1-138 (Среднерусский филиал НИИ фитопатологии), Харьковская 12, Воронежская 16 (НИИСХ ЦЧП им. Докучаева).

Масса 1000 зерен - признак, наиболее сильно подверженный воздействию условий выращивания. У образцов изучаемой коллекции масса 1000 зерен варьировала как по годам исследований, так и внутри изучаемых групп. Стабильно крупное зерно за все годы исследований формировали сорта Поволжского региона (табл. 1). Близкие к ним показатели были у сортов ЦЧР, Украины и Белоруссии, в 2007 г. относительно мелкое зерно было у сортов Центрального региона, Западной Европы и Северной Америки.

Среди изученных образцов наиболее высокие показатели массы 1000 зерен отмечены у сортов: Харьковская 20, Харьковская 18, Харьковская 22; 90888 (Швейцария); Лютесценс182, Лютесценс 242 (Алтайский НИИСХ), Омская 24, Прохоровка (Ершовская СХОЗ), Пысар 29 (Саратов), Саратовская 58, Банти (Польша).

Таблица 1. Число колосков в колосе и масса 1000 зерен у сортов яровой мягкой пшеницы._

Географическое происхождение, регион 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Число колосков, шт. Масса 1000 зерен, г. Число колосков, шт. Масса 1000 зерен, г. Число колосков, шт. Масса 1000 зерен, г.

Центральный 9,7 30,7 14,4 39,0 10,8 28,1

Центрально-Черноземный 9,5 34,4 14,6 42,4 12,0 30,6

Поволжский 10,3 35,2 13,6 41,8 13,5 32,1

Западно - Сибирский 10,4 31,6 14,9 41,2 13,1 30,6

Уральский 9,8 30,1 13,6 41,1 10,4 30,8

Украина и Белоруссия 10,8 34,8 14,1 41,9 13,0 30,3

Центральная Европа 11,7 30,7 14,4 39,0 12,7 28,1

Северная Америка 7,3 31,2 13,4 34,8 18,5 29,1

Анализ коэффициентов вариации массы 1000 зерен внутри эколого-

географических групп показал, что при засушливых условиях вегетации вариабельность возрастает внутри всех групп, однако у сортов Поволжского региона и ЦЧР она ниже.

Основные признаки лучших образцов яровой мягкой пшеницы. Изучение продуктивности сортов показало, что в среднем 32% образцов превысили по урожайности стандарт Воронежскую 10 и 20% стандарт Лада.

Сортообразцы - источники с высокой и стабильной продуктивностью представлены в табл.2. Более высокую по годам урожайность формировали -Дарья (Белоруссия), Kadett (Швеция) и 90888 (Швейцария).

Сорта Прохоровка (Ершовская, СХОЗ) и Харьковская 12 (Украина) превзошли по урожайности стандарт Воронежская 10. Сорт Прохоровка был более крупнозерным и устойчивым к болезням, однако продуктивная кустистость его была невысокой. Харьковская 12 имела высокую продуктивную кустистость, крупный колос и крупное зерно, недостатком сорта была восприимчивость к заболеваниям, в особенности к бурой ржавчине.

Достаточно ценными для селекции оказались: Lee (США) -среднеспелый, устойчивый к полеганию и болезням сорт, формирующий крупный колос с большим количеством колосков и среднекрупным зерном; Саратовская 29 - сорт с высокой продуктивной кустистостью и крупным зерном, среднеустойчив к полеганию и болезням; Фора (Курган) -ультраскороспелый сорт, ценный источник в селекции на скороспелость, устойчивый к полеганию, септориозу, бурой ржавчине.

Таблица 2. Сводная характеристика лучших образцов яровой мягкой пшеницы (2005-2007 г.г.) _ ________

Сорт Вегетационный период, дни Высота растений, см Продуктивная кустистость Восприимчивость к болезням,% Число колосков в колосе, шт. Масса 1000 зерен,г Урожайность, т/га

мучнистая роса септо-риоз бурая ржавчина

Воронежская 10 (стандарт) 89,0 78,3 2,2 19,8 22,9 27,6 11,9 35,0 1,7

Лада (стандарт) 88,6 81,5 2,1 13,5 24,6 26,8 13,2 34,1 1,9

Дарья (Белоруссия) 87,3 70,0 2,8 6,7 13,3 8,3 15,6 33,9 2,8

Прохоровка (Поволжье) 90,3 75,0 2,2 10,0 13,3 21,7 13,9 40,4 1,8

Харьковская 12 (Украина) 88,7 83,0 2,6 26,6 23,3 50,0 15,4 36,3 1,9

Kadett (Европа) 90,3 72,3 2,4 5,0 10,0 10,0 12,6 29,5 2,5

Lee (США) 89,7 73,7 2,1 15,0 13,3 20,0 13,2 33,0 1,2

Саратовская 29 (Поволжье) 90,3 77,7 2,9 20,0 26,7 33,3 11,2 36,6 1,2

90888, (Швейцария) 90,7 85,0 2,3 21,7 33,3 25,0 11,1 36,8 2,1

Фора (Курган) 84,3 72,7 1,8 36,7 18,3 15,0 11,1 32,4 0,7

Отмечена дифференциация продуктивности по эколого-географическим группам. Так, сорта ЦЧЗ и Поволжья формировали высокую урожайность за счет большего числа продуктивных стеблей и большей массы зерна. У образцов Украины, Белоруссии, Европы и Северной Америки определяющими

элементами продуктивности были продуктивная кустистость и число колосков в колосе. Наиболее устойчивыми к заболеваниям оказались сорта Центрального региона, Европы и Северной Америки. Более короткую соломину формировали сорта Уральского региона, Украины и Белоруссии и Центральной Европы.

По продуктивной кустистости выделились поволжские и североамериканские сорта. Крупный колос с большим количеством колосков формировали сорта Западно-Сибирского региона, центральной Европы и Северной Америки. Наибольшую массу 1000 зерен показали сорта ЦЧЗ и Поволжья. Лидерами по урожайности, превысившими отметку в 150 г с 1 м2 стали сорта Поволжья, Урала, Украины и Белоруссии, центральной Европы.

Селекционная ценность исходного материала яровой мягкой пшеницы.

Результаты внутривидовых скрещиваний. В качестве родительских форм в скрещивании подбирались лучшие сорта различных эколого-географических групп, выделенные в ходе изучения коллекции. В 2005 - 2006 гг. было прокастрировано 6280 цветков, получено 1375 гибридных зерен.

В среднем по всем гибридным комбинациям доля сформировавшихся гибридных зерен в 2005 г. составляла 36%, в 2006 г. - 48%. Недостаток влаги в начале вегетации и поздно выпавшие (в конце июня) осадки 2005 года оказали негативное влияние на завязываемость зерен. В 2006 году, напротив, обильные осадки мая, начала июня и теплая погода в июне оказали благоприятное действие на завязываемость и формирование гибридных зерен.

О неоднозначности влияния погодных условий на завязываемость можно судить по данным таблицы 3 в скрещиваниях с районированными сортами Лада и Воронежская 10.

Таблица 3. Эффективность гибридизации сортов коллекции с районированными сортами.____

Материнская форма Отцовская форма

Лада, 2005 г Лада, 2006 г Воронежская 10, 2005 г Воронежская 10, 2006 г

кол-во прокас-триро-ванных цветков % завязавшихся зерен кол-во прокас-триро-ванных цветков % завязавшихся зерен кол-во прокас-триро-ванных цветков % завязавшихся зерен кол-во прокас-триро-ванных цветков % завязавшихся зерен

Лада - - - - 40 25 49 91,8

Агис 1 - - - - 0 0 53 26,4

Агис 503 - - - - 16 62,5 - -

Воронежская 10 37 73 53 18,9 - - - -

Прохоровка - - - - 45 37,8 52 65,4

Саратовская 54 24 8,3 59 35,6 - - - -

Саратовская 60 25 44 41 61 - - - -

Харьковская 6 59 35,5 39 89,7 - - - -

Харьковская 18 47 27,7 22 63,6 - - - -

Харьковская 22 58 22,4 58 82,8 - - - -

Selkirk - - - - 58 17,3 58 44,8

Lee - - - - 32 62,5 41 51,2

В некоторых комбинациях завязываемость доходила до 95,2%. Снижение завязываемости во многом определялось асинхронностью цветения материнских и отцовских форм. Так у сортов Лада, Воронежская 10 и Прохоровка фаза цветения наступала на 3-6 дней раньше, чем у более поздних

сортов Нечерноземья и Украины, а у сорта Фора, как источника скороспелости цветение происходило на 8-10 дней раньше остальных.

Таблица 4. Результаты гибридизации сортов коллекции с сортами волжской селекции яровой мягкой пшеницы_

Материнская форма Отцовская форма

Жигулевская Прохо ровка Саратовская 54 Саратовская 60

кол-во прокас-триро-ванных цветков % завязавшихся зерен кол-во прокас-триро-ванных цветков % завязавшихся зерен кол-во про кастрированных цветков % завязавшихся зерен кол-во прокас-триро-ванных цветков % завязавшихся зерен

2005 г

Лада - - - - 44 25 28 35,7

Воронежская 10 - - 59 76,3 - - - -

Крестьянка - - 39 30,8 - - - -

Жигулевская - - 56 19,6 - - - -

Прохоровка 73 45,2 - - - - - -

Kadett - - 59 71,2 - - - -

2006 г

Лада - - - - 64 20,3 74 75,7

Воронежская 10 - - 62 95,2 - - - -

Крестьянка - - 41 48,8 - - - -

Жигулевская - - 54 51,9 - - - -

Прохоровка 76 47,4 - - - - - -

Kadett - - 49 49 - - - -

В большинстве случаев лучшие результаты завязываемости (70,2-71,8%) получены в комбинациях, где в качестве отцовской или материнской формы были Воронежская 10 и Прохоровка. Самый высокий процент завязываемости (95,2%) гибридных зерен получен в комбинации Воронежская 10 х Прохоровка.

В комбинациях с сортами украинской селекции завязываемость колебалась от 21,1 до 57,8%. В комбинации Лады с Харьковской 22 в благоприятном 2006 г завязываемость зерен была ниже, чем в 2005 г.

Гетерозис. В первом поколении (Fi) нами был изучен эффект гетерозиса как показатель селекционной ценности взятых для скрещивания образцов. Наряду с этим рассчитывалась степень доминантности признаков (табл. 4).

В 2005 году высота растений F| наследовалась по типу гетерозиса в 25% гибридных комбинаций, неполное доминирование высокорослого родителя отмечено у 33,3% Уклонение гибридов Fi в сторону низкорослого компонента скрещивания наблюдалось в комбинациях Отечественная *R1-154, Лютесценс 182*Derwish, Лютесценс 484хКрестьянка и 90 888><Л.60.

Доля гетерозисных комбинаций по продуктивной кустистости составляла 33,3%, депрессивных - 25%, уклонение в сторону лучшего родителя - 8,3%, в сторону худшего - 16,6%, промежуточное наследование - 16,6%. Повышенный гетерозис по этому признаку был в комбинациях: Отечественная х R1-154, Лютесценс 182 * Derwisch, Дуэт х Чакинская 82, 90 888 х Л.601.

Особенностью наследования числа колосков в колосе в 2005 году стало преобладание депрессивных комбинаций - 58,4%, против 8,3% гетерозисных и по 16,6% комбинаций уклоняющихся в сторону худшего, или лучшего родителя. Слабый гетерозис был в комбинации Дуэт х Чакинская 82 и Лютесценс 182 х Derwish. Многими исследователями этот факт объясняется

низким уровнем эффекта доминирования (Вавилов Н.И., 1935; Федин М.А., 1974 и др.). По числу зерен с колоса отмечено преобладание депрессивных комбинаций - 41,6%, гетерозисных и уклоняющихся в сторону лучшего родителя - по 16,6%, уклоняющихся в сторону худшего родителя - 25%.

Таблица 5. Гетерозис в гибридных популяциях первого поколения 2005 г., %

Гибридная комбинация Высота, см Продуктивная кустистость Кол-во колосков в колосе, шт Число зерен в колосе, шт Масса зерна в колосе, г

Харьковская 18 х Дуэт 2,23 5,2 -7,04 -10,42 4,46

Отечественная х RJ-154 -3,96 37,1 -4,09 -11,48 -3,13

Лютесценс 182 х Derwish -8,91 32,7 3,15 9,85 17,43

Лютесценс 484 х Крестьянка -9,00 3,9 -2,62 3,55 14,71

Башкирская 26 х Зауральская 90 16,34 -35,2 -1,53 -6,30 -17,43

Дуэт х Чакинская 82 6,48 19,8 2,58 11,45 18,36

Wim х Квинта 7,27 -5,7 1,07 -8,67 -7,11

Kadett х Musket 19,09 -6,7 -6,55 -1,07 25,61

90 888 х Л.601 -5,05 8,3 -4,46 -3,82 -4,06

Musket х Л.208 5,63 -11,2 -1,56 1,79 -14,97

Rl-271x Sunnan 4,78 22,2 -9,01 -14,29 5,78

Саратовская58 x Коллективная 3 1,42 -10,3 -2,63 -2,38 -28,92

По массе зерна с колоса количество депрессивных и гетерозисных комбинаций достигало 33,3%, уклоняющихся в сторону лучшего и в сторону худшего по 16,6%.

В целом положительный и стабильный гетерозис по основным элементам продуктивности наблюдался в комбинациях: Лютесценс 182 х Derwish, Лютесценс 484 х Крестьянка, Дуэт * Чакинская 82.

В 2006 году (табл. 5) высота растения гибридами первого поколения наследовалась по типу гетерозиса в 50% гибридных комбинаций. Неполное доминирование лучшего родителя отмечено у 30% , а депрессия у 20%. Низкостебельность преобладала только в двух комбинациях (Воронежская 10 х Selkirk и Прохоровка х Крестьянка). Этого ожидаемого эффекта не оказалось в комбинациях с короткостебельным сортом Lee.

При наследовании продуктивной кустистости количество гетерозисных комбинаций равнялось 60%, а депрессивных 40%. Число колосков в колосе в 50% случаев наследовалось по типу гетерозися, в 40% наблюдалось уклонение в сторону лучшего родителя и в 10% худшего.

По массе зерна с колоса 70% гибридных популяций превосходили родительские формы, т.е наблюдалось полное доминирование. Неполное доминирование лучшего или худшего родителя а также промежуточное наследование данного признака - у 10% комбинаций соответственно.

Сопряженный с массой зерен признак числа зерен в колосьях показал более низкую долю доминирования - 40%. 40% комбинаций уклонялись в сторону худшего родителя, а 20% в сторону лучшего. Наибольшей озерненностью колоса отличались гибриды ПрохоровкахКрестьянка,

Воронежская ЮхЛада, Воронежская ЮхПрохоровка.

Таблица 6. Гетерозис в гибридных популяциях первого поколения 2006 г., %

Воронежская ЮхЛада 9,72 41,9 10,09 17,8 26,7

Воронежская 10 х Прохоровка 4,74 -19,2 6,46 -6,1 -0,4

Воронежская lOxSelkirk -14,52 -2,6 -1,40 -3,9 -10,6

Воронежская 10xLee 17,39 3,3 4,69 8,2 12,1

Харьковская бхЛада 12,82 17,4 6,77 -6,0 14,0

Lee х Воронежская 10 10,96 14,3 6,24 25,0 23,2

Лада х Харьковская 18 5,46 -7,5 4,63 2,6 16,5

Прохоровка хЖигулевская 14,35 34,1 27,39 17,1 42,8

Прохоровка хКрестьянка -4,61 -7,4 6,10 23,2 33,2

Kadett х Прохоровка 3,02 34,1 35,78 -5,3 7,6

При анализе данных таблицы 5 следует обратить внимание на реципрокный эффект. Комбинация Воронежская 10*Lee по всем показателям оказалась лучше обратной (Lee * Воронежская 10).

Данные, приведенные в таблице 5, свидетельствуют о достаточно высокой степени гетерозиса по элементам продуктивности в Fi. Лучшими из комбинаций оказались: Воронежская 10 х Лада, Lee х Воронежская 10, Воронежская 10 х Lee, Прохоровка х Жигулевская.

Засуха явилась причиной уменьшения высоты растений в 2007 году. Наиболее низкорослыми были гибриды Прохоровка х Жигулевская , Лада х Харьковская 22 , Прохоровка х Kadett. Депрессия наблюдалась в 40% случаев, гетерозис в 20%, неполное доминирование лучшего и худшего родителя по 20%. Гетерозис отмечен в комбинациях Прохоровка х Воронежская 10 и Харьковская 22 х Лада.

По продуктивной кустистости гетерозис наблюдался в 40% случаев, неполное доминирование лучшего родителя в 20%, а депрессии в 40%. Лучший результат показала комбинация Прохоровка х Жигулевская, а также Лада х Саратовская 60 (табл. 7).

Повышенный гетерозис числа колосков в колосе был в комбинациях -Лада х Харьковская 22, Фора х Kadett. Более высокой выровненностью по данному признаку отличились гибриды Фора * Kadett и Воронежская 10 х Агис1. Число колосков в колосе наследовалось по типу гетерозиса в 50% случаев, депрессии были у 30 % комбинаций, уклонение в сторону лучшего родителя у 20%.

По озерненности колоса повышенный гетерозис был в комбинациях Воронежская 10 х Агис 1, Фора * Kadett, Харьковская 22 х Лада. При наследовании числа зерен в колосе гетерозис наблюдался у 30% комбинаций, депрессия у 20%. Неполное доминирование лучшего родителя - 30%, лучшего - 20% случаев.

Таблица 7. Гетерозис в гибридных популяциях первого поколения 2007 г., %

Название Высота, см Продуктивная кустистость Кол-во колосков в колосе, шт Число зерен в колосе, шт Масса зерна в колосе, г

Лада х Саратовская 60 -3,0 41,7 12,0 13,6 35,0

Лада х Харьковская 22 -10,6 0,1 14,6 -31,0 14,7

Воронежская 10 х Агис 1 1,0 -17,5 11,3 19,9 9,0

Воронежская ЮхПрохоровка 0,0 -14,4 -5,7 -4,6 0,5

Воронежская 10 х Фора -1,2 15,3 1,0 3,9 20,9

Прохоровка х Kadett -7,9 -3,9 1,1 1,4 18,3

ПрохоровкахВоронежская 10 6,6 -8,0 -2,7 -5,4 6,7

Прохоровка х Жигулевская -47,1 58,6 -12,5 -66,9 -69,2

Харьковская 22 х Лада 18,4 7,1 10,2 11,2 13,6

Фора х Kadett 1,6 11,7 15,8 15,8 28,8

По массе зерна в колосе наблюдалось преобладание наследования по типу гетерозиса - в 60% случаев, а депрессий - 10%. Уклонение в сторону лучшего родителя наблюдалось у комбинаций Лада * Саратовская 60, Фора х Kadett, Воронежская 10 х Фора.

Таким образом, величина гетерозиса в гибридных комбинациях 2007 г. определялась наследственными особенностями родительских форм и сложившимися условиями, в которых формируются гибридные организмы. Наибольшее количество гетерозисных комбинаций (60%) было в 2006 году -самом благоприятном по погодным условиям.

Сравнительное изучение гибридов F| в течение 2005-2007 гг. выявило существенное влияние погодных условий на величину и частоту гетерозиса отдельных элементов продуктивности. В 2005 году более частый гетерозис был по числу зерен и массе зерна с колоса; в 2006г. - по числу колосков в колосе; в 2007г. по числу колосков и массе зерна с колоса.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в неблагоприятные годы возрастает число гетерозисных комбинаций по массе зерна с колоса, что можно объяснить более эффективным использованием гибридными растениями поздних осадков, пониженных ночных температур. В благоприятные годы потенциальные возможности для развития других элементов продуктивности выравниваются.

Наследуемость элементов продуктивности яровой мягкой пшеницы

Одним из наиболее доступных методов генетического анализа является определение коэффициента наследуемости, величина которого свидетельствует о степени соответствия между генотипом и фенотипом растения.

В 2005-2007 гг. нами сделана оценка гибридных популяций с помощью коэффициента наследуемости Н2 в по формуле Махмуда и Крамера.

Высокие коэффициенты наследуемости в 2005 г. были в комбинациях Скала х Харьковская 20 - по числу колосков и зерен в колосе; в 2006 г. Лютесценс 484 * Крестьянка - по числу зерен с колоса; в 2007 г. Воронежская 10 х Лада и Прохоровка х Жигулевская - по числу зерен с колоса и массе зерен, Wim х Квинта и Лада х Харьковская 18 по массе зерен с колоса.

Таблица 8. Коэффициент наследуемости Н1 элементов продуктивности

Название Коэффициент наследуемости Н2

Высота, см Продуктивная кустист ость Кол-во колосков в колосе, шт Число зерен в колосе, шт Масса зерна в колосе, г

Воронежская ЮхЛада -80 41 10 40 40

Воронежская ЮхПрохоровка -30 31 -20 20 -30

Воронежская 10 х Selkirk 30 27 0 20 20

Воронежская lOxLee 10 5 40 20 -10

Харьковская 6*Лада 10 -16 -120 0 -50

Lee х Воронежская 10 -40 15 20 30 -30

Лада х Харьковская 18 0 -19 10 20 80

Прохоровка х Жигулевская 30 11 -50 40 40

Прохоровка х Крестьянка -20 35 -50 0 30

Kadett х Прохоровка 40 24 -70 -10 20

В некоторых популяциях получены отрицательные коэффициенты наследуемости (табл. 8). Подобные явления можно объяснить существенной разнокачественностью родительских форм, отбором в гибридизацию растений с наиболее выраженными показателями продуктивности и компенсационными эффектами.

Таким образом, коэффициент наследуемости (Н2) свидетельствует о доле наследственного разнообразия в гибридной популяции по анализируемому признаку и о возможности отбора по фенотипу. Результаты наших исследований показали, что фенотипически выдающаяся особь по любому признаку продуктивности, может с большей вероятностью оказаться и генотипически выдающейся.

Эффективность отборов в гибридных популяциях II-III поколений яровой мягкой пшеницы.

Возможность прогноза эффективности отбора по количественным признакам имеет большое значение для планирования селекционной работы.

В наших исследованиях использовался метод индивидуального отбора. Отбор проводился в гибридных популяциях третьего и четвертого поколений в резко различающихся по погодным условиям 2006 и 2007 годах. Отбор проводился по фенотипу, с дальнейшей оценкой и браковкой по элементам продуктивности, визуальной оценке выполненности зерна, его крупности.

В 2006 году было отобрано 187 колосьев из 10 гибридных популяций третьего поколения. По комбинациям их число варьировало от 8 до 28, что составляло 0,5 -3,7% от общего числа колосьев в гибридной популяции. В ходе дальнейшего изучения гибридов в F4 (2007 г) было отобрано от 10 до 27 колосьев с делянки, что составило уже 0,5 - 1,2% от общего числа колосьев. При отборе в третьем поколении в 2007 году было отобрано от 6 до 18 колосьев (0,9 - 6,3%) с делянки.

Таблица 9. Связи генетических и селекционных оценок гибридных комбинаций, 2006 г.__

Гибридная комбинация Число зерен в колосе Масса зерна с колоса Количество отборов

гетерозис в 2005 г., % Н2 в 2006 г., % гетерозис в 2005 г.,% Н2 в 2006 г., % Из 2006 г. 2007 г.

Саратовская 42*Ко1а 1,9 37 -3,6 -18 8 13

Линия 1650(98)хАНК-4 -7,0 -35 -4,3 -26 16 27

ТерцияхЗауральская 90 2,6 -1 16,5 29 15 14

Дарья хСагисар 0,3 -23 10,9 1 8 22

Башкирская 26*3ауральская 90 -3,9 5 -1,6 -12 14 18

ДуэтхВоронежская 10 10,4 -3 23,6 25 25 15

Дуэтх Крестьянка 4,2 -37 -0,8 -12 25 10

Квинтах Воронежская 10 8,7 21 30,5 12 28 18

Квинтах Крестьянка -4,3 1 -10,7 -27 28 15

СкалахХарьковская 20 -7,5 43 -11,2 -14 20 16

Генетические характеристики гибридного материала различным образом коррелировали с конечным результатом - количеством отборов по продуктивности для использования в последующих селекционных питомниках. Более высокая положительная связь отмечена между гетерозисом по числу зерен в колосе и массе зерна с колоса в 2005г. и отборами в Р3 в 2007г. г = 0,37 и г = 0,20 соответственно. В этом же случае коэффициент Н2 по Махмуду и Крамеру оказался ненадежным (г = -0,19 и г = -0,05). При оценке связей между остаточным гетерозисом второго поколения и отбором в четвертом поколении коэффициент оказался или отрицательным, или малозначительным.

Это явление можно объяснить различными условиями произрастания растений в опытах, где собирались генетическая информация и в селекционных питомниках, где проводились отборы.

Таблица 10. Связи генетических и селекционных оценок гибридных комбинаций Р3, 2007 г._

Гибридная комбинация Число зерен в колосе Масса зерна с колоса Кол-во отборов

гетерозис в 2005 г., % Н2 в 2006 г., % гетерозис в 2005 г., % Н2 в 2006 г., % Рз 2007 г

Харьковская 18хДуэт -10,42 0 4,46 10 6

Отечественная*Ш-154 -11,48 20 -3,13 -60 14

Лютесценс ШхОегшБЙ 9,85 0 17,43 0 13

Лютесценс 484хКрестьянка 3,55 30 14,71 -10 17

Башкирская 26хЗауральская 90 -6,30 -10 -17,43 20 18

ДуЭтхЧакинская 82 11,45 -30 18,36 30 18

\УтхКвинта -8,67 -80 -7,11 40 17

Кас1еПхМи5ке1 -1,07 10 25,61 -50 15

90 888хЛ.601 -3,82 -40 -4,06 20 8

Ми5ке1хЛ.208 1,79 0 -14,97 10 16

Я1-271х8иппап -14,29 20 • 5,78 -10 11

Саратовская 58хКоллективная 3 -2,38 20 -28,92 30 8

Установив взаимосвязь между основными хозяйственно-полезными признаками, обусловливающую продуктивность, появляется возможность использовать их для проведения направленных отборов.

Изучение корреляции признаков В селекционной практике важное значение имеет знание взаимосвязей между признаками растений (рис.1).___

ш 2005 г. я 2006 г. и 2007 г. я Сроднее

Рис. 1 Значения коэффициента корреляции урожайности с признаками яровой мягкой пшеницы

Проведенный анализ показал отсутствие связи между общей продолжительностью вегетационного периода и продуктивностью (в 2005г. г = 0,05, в 2006г. г -0,07, в 2007г. г = 0,10); между поражением бурой ржавчиной и урожайностью отмечена слабая отрицательная связь (в 2005г. г = -0,15, в 2006г. г = -0,10, в 2007г. г = -0,21); между продуктивностью и кущением (в 2005г. г = 0,23, в 2006г. г = 0,04, в 2007г. г = 0,36). Связи продуктивности с количеством колосков в колосе были неоднозначными (в 2005г. г = 0,41, в 2006г. г = 0,06, в 2007г. г = 0,40). Слабая положительная корреляционная связь между крупностью зерна и урожайностью (в 2005г. г = 0,15, в 2006г. г = 0,01, в 2007г. г = 0,25).

Для обоснования критериев отбора по элементам продуктивности проводился анализ отобранного материала по числу зерен и массе зерна с колоса и сопряженности данных показателей с урожайностью гибридов в последующих поколениях методом простой парной корреляции. Результаты исследований представлены в табл.11.

Между элементами продуктивности отборов - числом и массой зерен в колосе и урожайности гибридов в последующем поколении выявлены как слабые отрицательные, слабые положительные, так и отсутствие корреляций.

Значительная нестабильность корреляций между продуктивностью потомков и ее элементами у родительских форм показывает, что необходимо вести широкие отборы, учитывать влияние внешних условий на выраженность отдельных элементов продуктивности.

Таблица 11. Корреляция элементов продуктивности отборов F3 в 2006 г. с продуктивностью F4 в 2007 г. __

Комбинация Корреляция

число зерен в колосе масса зерна с колоса

Саратовская 42><Kota -0,15 -0,35

Линия 1650(98)хАНК-4 -0,06 0,09

ТерцияхЗауральская 90 0,14 0,19

ДарьяхСагисар -0,17 0,31

Башкирская 26хЗауральская 90 0,15 0,02

ДуэтхВоронежская 10 0,11 0,23

ДуэтхКрестьянка 0,22 -0,11

КвинтахВоронежская 10 -0,17 -0,04

КвинтахКрестьянка -0,03 0,14

СкалахХарьковская 20 0,28 -0,20

Выводы.

1. Изучение коллекции ВИР в условиях Рязанской области показало, что все образцы коллекции делятся на следующие группы по продолжительности вегетационного периода: среднеранние (3,7 %), среднеспелые (70,1%), среднепоздние (16,6% ) и позднеспелые (8,6%).

Наиболее коротким вегетационным периодом характеризовались образцы Центрально - Черноземного, Уральского регионов России, Украины, Белоруссии и Северной Америки. Более длительный период вегетации отмечен у сортов из Центральной Европы, Центрального и Поволжского регионов России

2. Исследования показали сильную зависимость устойчивости к полеганию растений от погодных условий. Особенно негативное влияние оказывают осадки в конце вегетации. Так, по сравнению с 2005 годом, в котором была отмечена низкая полегаемость, в 2006 году она возросла на 23%, а в 2007 году - на 11%. В среднем за годы изучения самыми низкорослыми (40 - 65см) были образцы мексиканской селекции; наиболее высокорослыми (более 70 - 85 см) образцы Центрально - Черноземного, Западно-Сибирского и Поволжского районов России

3. Большинство сортов коллекции восприимчивы к таким распространенным в зоне болезням как мучнистая роса, септориоз и бурая ржавчина. Высокую устойчивость к мучнистой росе проявили 5,5% сортов, к септориозу - 7,4%, к бурой ржавчине - 16,8% . Комплексной устойчивостью к бурой ржавчине, мучнистой росе и септориозу обладали образцы украинской, белорусской, европейской и американской селекции; устойчивыми к мучнистой росе и септориозу - сорта Центрального региона России и Мексики, септориозу и бурой ржавчине - образцы Уральского региона России.

4. Большое влияние на урожайность сортов коллекции оказывают погодные условия. За годы изучения коллекционного материала в среднем 32%

образцов превысили по урожайности стандарт Воронежскую 10 и 20% стандарт Лада.

В 2005 году по урожайности выделились сорта Поволжья, отселектированные на более высокую засухоустойчивость. Сорта Центральной Европы, Скандинавии тоже засухоустойчивые, и более позднеспелые, способные использовать поздние летние осадки. Остальные группы как слабозасухоустойчивые дали низкую урожайность.

Погодные условия 2006 года - отсутствие длительной засухи, достаточное количество осадков, особенно в начале вегетации и в период налива зерна, позволили сформировать более высокую продуктивность. Наиболее высокие показатели были у сортов западноевропейской селекции, обладающих высоким генетическим потенциалом продуктивности, более длинным вегетационным периодом, повышенной устойчивостью к полеганию и болезням. Повышенной продуктивностью обладали также сорта Западносибирского и Уральского регионов, способные хорошо использовать летние осадки.

В 2007 году наиболее продуктивными были сорта Европы, Северной Америки и Поволжского региона России. Сорта поволжской группы, а также белорусские в течение трех лет показывали относительно стабильную и высокую продуктивность, в то время как остальные сорта снижали ее относительно других, что связано с недостаточной устойчивостью к полеганию во влажном 2006 году и недостаточной засухоустойчивостью в 2007 году. В 2005 году многие сорта не смогли использовать поздно выпавшие осадки в конце вегетации.

- срднеспелые, засухоустойчивые высокопродуктивные сорта: Дарья (Белоруссия), Банти (Польша), Прохоровка (Ершовская СХОЗ), Kadett (Швеция), Parker, (США), 90888 (Швейцария);

- устойчивые к полеганию: Дарья (Белоруссия), Харьковская 6 (Украина), Башкирская 18 (Башкирский НИИЗ), Агис 503 (ВНИИФ), R1-200 (Среднерусский филиал ВНИИФ), Банти (Польша), Quathro, Ymbros, Klaras, (Германия), Kadett, (Швеция),;

- для селекции на короткостебельность представляют интерес сорта Крестьянка (НИИСХ ЦЧП им. Докучаева), Прохоровка (Ершовская СХОЗ) ), Лютесценс 484, Лютесценс 182 (Алтайский НИИСХ), 90 888 (Швейцария).

- устойчивые к мучнистой росе, бурой ржавчине и септориозу: Дарья (Белоруссия), Омская 28, Агис 1 (ВНИИФ), .807(л.185хХарьков.10) (НИИСХ ЦЧП им. Докучаева), Kadett, SV 73417, Saffran (Швеция);

- высокопродуктивные: Прохоровка (Ершовская СХОЗ), Зауральская 90 (Курганский НИИСХ), Эритроспермум 11 (Алтайский НИИСХ), Пысар 29, Ясар 29 (Саратов), Харьковская 18, Харьковская 22 (Украина), Quathro, (Германия), Банти (Польша);

6. На завязываемость гибридных семян оказывают влияние погодные условия, происхождение и биологические особенности родительских форм. В

большинстве случаев лучшие результаты завязываемости (70,2-71,8%) получены в комбинациях, где в качестве отцовской или материнской формы был сорт Воронежская 10. Также хорошая завязываемость была в комбинациях, где одной из родительских форм была Прохоровка (Ершовская СХОЗ): Kadett х Прохоровка (88,9%), Прохоровка х Жигулевская (65,9%), Прохоровка х Крестьянка (79,1%), Прохоровка х Kadett (84,9%). Самый высокий процент завязываемости (95,2%) гибридных зерен получен в комбинации Воронежская 10 х Прохоровка.

Хорошие показатели завязываемости (80-89,7%) были в комбинациях с сортами Kadett, (Швеция), Дарья (Белоруссия), Харьковская 6, Харьковская 22. Сорт Фора, как родительская форма, давал нестабильную завязываемость (0,080,0%), что связано с его ультраскороспелостью, однако при этом Фора всегда передавала потомству признак скороспелости, а полученные гибриды созревали на 2-3 дня раньше других.

7. Наиболее ценными в селекции на продуктивность у яровой мягкой пшеницы являются гетерозисные гибриды.

Высокий эффект гетерозиса по продуктивной кустистости показали гибриды, родителями которых были сорта Отечественная, Лютесценс 182, Derwish, Лада, Прохоровка, Жигулевская, Kadett. У этих гибридов процент гетерозиса изменялся от 37,2 до 58,6 в целом по трем годам исследований.

Однако в условиях засухи 2007 года гибриды, родителями которых являлись сорта Прохоровка и Жигулевская показали значительно худшие результаты, и в большинстве были депрессивны. Хорошие же результаты были у гибридов, чьими родителями были сорта Лада, Саратовская 60 и Харьковская 22. Также следует выделить гибрид Фора х Kadett, показавший стабильно хорошие результаты не только по признаку количества колосков в колосе, но и по другим показателям.

По числу зерен с колоса, и сопряженному с ним признаку массы зерен с колоса как исходный материал можно выделить следующие сорта: Kadett, Харьковская 22, Саратовская 60, Прохоровка, Жигулевская, Крестьянка, Lee, а также Лютесценс 182, Лютесценс 484 и Derwish. Причем в условиях засухи 2007 года наилучшие результаты были у сортов Харьковская 22 и Саратовская 60, а во влажных условиях 2006 года - Прохоровка и Жигулевская.

8. Сравнительное изучение гибридов Fi и F2 в течение 2005-2007 гг. выявило существенное влияние погодных условий на величину и частоту гетерозиса. В 2005 году более частый гетерозис был по числу зерен и массе зерна с колоса. В 2006 году меньше всего комбинаций было по числу зерен в колосе, а больше всего - по числу колосков в колосе. В засушливом 2007 году преобладали гетерозисные явления по числу колосков и массе зерна с колоса. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в неблагоприятные годы возрастает число гетерозисных комбинаций по массе зерна с колоса, что можно объяснить более эффективным использованием гибридными растениями поздних осадков, пониженных ночных температур. В благоприятные годы потенциальные возможности для развития других элементов продуктивности выравниваются

9. Значительная нестабильность корреляций между продуктивностью потомков и ее элементами у родоначальных форм показывает, что необходимо вести широкие отборы, учитывать влияние внешних условий на выраженность отдельных элементов продуктивности.

10. Итогом экспериментальных работ и практической селекции явилась рекомендация 20 перспективных гибридов яровой мягкой пшеницы для использования в селекционном процессе в отдел селекции Рязанского НИПТИ АПК.

Предложения для селекционной практики

1. Результаты трехлетних испытаний коллекции ВИР, а также гибридизации отечественных и зарубежных сортов яровой мягкой пшеницы позволяют рекомендовать в качестве исходного материала для селекции на продуктивность следующие сорта: Прохоровка (Ершовская СХОЗ), Банти (Польша) Дарья (Белоруссия), Quathro, (Германия), Харьковская 18, Харьковская 22 (Украина).

2. Для повышения эффективности селекционной работы в условиях Центрального региона России необходимо проведение широких отборов, с учетом внешних условий и выраженности отдельных элементов продуктивности.

3. Выявленные закономерности в изменчивости основных хозяйственно-биологических признаков сортов и гибридов, характер их наследования и выявленные корреляционные связи признаков могут быть использованы при составлении селекционных программ и разработке моделей сортов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах:

1. Григораш О.С. Исходный материал для селекции яровой мягкой пшеницы. // О.С. Григораш, H.A. Кузьмин, О.В. Гладышева- Сборник научный трудов ученых Рязанской ГСХА, Рязань, 2006. - с. 387-391;

2. Григораш О.С. Результаты изучения гибридов первого поколения яровой мягкой пшеницы. // О.С. Григораш, О.В. Гладышева, H.A. Кузьмин -Сборник научный трудов ученых Рязанской ГСХА, Рязань, 2006 - с. 394-400;

3. Григораш О.С. Эффект гетерозиса как показатель селекционной ценности исходного материала. // H.A. Кузьмин, О.В. Гладышева, О.С. Григораш - «Вестник РГАТУ» №4, 2009 - с. 26-29;

4. Григораш О.С. Анализ исходного материала для селекции яровой мягкой пшеницы. // H.A. Кузьмин, О.В. Гладышева, О.С. Григораш - «Аграрная наука» №12, 2009-е. 13-14;

5. Григораш О.С. Оценка гибридных популяций с помощью коэффициента наследуемости Н2 // О.В. Гладышева, О.С. Григораш, H.A. Кузьмин - «Вестник РГАТУ» №1,2010 - с. 20-22;

Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать ризографическая. Усл. п. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ №183

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А.Костычева» 390044 г. Рязань, ул. Костычева, 1

Отпечатано в информационном редакционно-издательском центре ФГОУ ВПО РГАТУ

390044 г. Рязань, ул. Костычева, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Панфилова, Ольга Сергеевна

Содержание.

Введение.

Глава 1. Принципы и методы селекции яровой мягкой пшеницы.

1.1 Исходный материал и методы подбора пар.

1.2 Гибридизация как классический метод селекции.

1.3 Гетерозис.

1.4 Отбор и его методы.

1.5 Оценка и критерии отбора.

Глава 2. Условия, материал и методика исследований.

2.1 Почвенно-климатические условия.

2.2 Материал и методика исследований.

Глава 3. Результаты исследований коллекции и гибридов яровой мягкой пшеницы в условиях Рязанской области.

3.1 Характеристика образцов коллекции яровой мягкой пшеницы по основным хозяйственно ценным признакам.

3.1.1 Продолжительность вегетационного периода.

3.1.2 Высота растений и устойчивость к полеганию.

3.1.3 Устойчивость к болезням.

3.1.4 Продуктивная кустистость.

3.1.5 Элементы продуктивности колоса.

3.1.6 Урожайность.

3.2 Изучение селекционной ценности исходного материала яровой мягкой пшеницы.

3.2.1 Изучение гетерозиса.

3.2.2 Изучение наследуемости элементов продуктивности яровой мягкой пшеницы.

3.3 Эффективность отборов в гибридных популяциях II-III поколений яровой мягкой пшеницы.

Выводы.

Рекомендации для селекционной практики.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Исходный материал для селекции яровой мягкой пшеницы на продуктивность в условиях Центрального Нечерноземья"

Ежегодный прирост населения Земли в 70-х гг. XX века составил 1,9 -2%. К 1988 г. численность населения превысила 5 млрд человек. Через 15 лет нас стало 6 млрд, а к 2010 г. число жителей Земли может превысить 8 млрд человек. Демографический взрыв диктует острую необходимость изыскания более эффективных способов наращивания производства пищевых ресурсов и сельскохозяйственного сырья для промышленности.

Темпы роста производства продовольствия отстают от темпов прироста населения. Этот разрыв с течением времени возрастает.

Задача увеличения объемов производства продуктов питания представляет собой многоплановую проблему, включающую социальные, экологические, медицинские и другие аспекты.

В целом человечество располагает большими резервами увеличения пищевых ресурсов. Достаточно сказать, что из пригодных к сельскохозяйственному использованию 4,6 млрд га эффективно используется лишь около 2 млрд га. Основные резервы неиспользуемой земли находятся в Африке, Латинской Америке, т. е. там, где население испытывает наибольшую потребность в продуктах питания. Но освоение этих земель - дело далеко не простое. Оно требует вложения значительных средств, чего не могут себе позволить расположенные здесь государства. Эти земли требуют применения удобрений, пестицидов, мощной техники для мелиорации, т. е. требуется большое количество овеществленного труда и ископаемой энергии.

Каждая пищевая калория, получаемая в настоящее время, связана с большими затратами искусственной энергии. Учеными подсчитано, что если на производство 1 ккал в виде пищи расходуется более 10 ккал искусственной энергии, то такое сельское хозяйство не эффективно. Многие страны уже подходят к такому рубежу.

Все возрастающая энергоемкость каждой дополнительной пищевой калории во многом определяется несовершенством технологий возделывания сельскохозяйственных культур (Кузьмин Н.А. 1995).

Наиболее эффективным способом решения этой проблемы является создание и использование в производстве новых сортов яровой пшеницы. Большое количество сортов, различающихся по многим признакам, дает возможность подобрать для каждого хозяйства с учетом почвенно-климатических и экономических особенностей, предшественников, технологии возделывания, оптимальный сортовой состав, позволяющий получить максимально возможные урожаи высококачественного зерна.

Как и любая наука, селекция не стоит на месте, а постоянно движется вперед. В настоящие время появляются сорта нового поколения. В отличие от предшественников они характеризуются большей урожайностью и высоким качеством зерна. Естественно, урожайность новых сортов также подвержена воздействию факторов окружающей среды, но, самое главное, нижний порог ее значительно возрос по сравнению с урожайностью предшествующих сортов аналогичной группы спелости. Значительно увеличилась и сравнении со стародавними сортами, например, прочность стебля. Новые сорта существенно превышают ранее возделываемые по тяжеловесности зерна.

Срок жизни новых сортов составляет 5-6 лет и более. Селекция пшеницы в этих условиях остро нуждается в разнообразном исходном материале, обладающем комплексом хозяйственно - биологических признаков и свойств. Выделение исходного материала возможно только при систематическом и всестороннем изучении больших коллекций пшениц, включающих различные формы и экотипы, и в том числе лучшие отечественные и зарубежные сорта.

Главное направление в селекции, от которого будет зависеть перспектива возделывания яровой пшеницы в нечерноземной зоне, связано прежде всего с повышением общего потенциала продуктивности данной культуры. Современные сорта даже при благоприятных условиях имеют в сплошных посевах массу зерна с колоса не более 0,6—0,8 г. При такой 5 продуктивности и густоте стеблестоя 400—500 колосьев на 1 м максимально возможный урожай достигает лишь 35—40 ц/га. Причем из-за высокой и недостаточно прочной соломины биологический урожай, как правило, не доходит до своего предела, его лимитирует полегаемость. Поэтому основное внимание в селекции яровой пшеницы в зоне нужно обратить на повышение массы зерна с колоса и устойчивости к полеганию (Неттевич Э.Д., 1976).

Успех селекции обеспечивается наличием разнообразного исходного материала. Основной источник исходного материала — мировая коллекция, поэтому изучение ее является важным моментом селекционной работы. Коллекционный материал может быть включен в селекционные программы только после его всестороннего изучения в конкретных экологических условиях.

В Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, включено 135 сортов пшеницы озимой мягкой и 6 — озимой твердой, 158 сортов яровой мягкой и 37 — яровой твердой. Значительная часть их — сорта сильной пшеницы.

В последнее время появилось много других сортов яровой мягкой и твердой пшеницы, однако по-прежнему проблемой остаются пластичность, относительно стабильная урожайность и устойчивость к полеганию, болезням, вредителям.

Потенциальная урожайность современных сортов достигла довольно высокого уровня — 10.12 т/га. Селекцию на дальнейшее повышение урожайности связывают с созданием высокоинтенсивных сортов, т.е. сортов, способных отвечать большими прибавками урожая на дополнительные вложения в агротехнику, и пластичных сортов, способных обеспечивать получение достаточно высоких урожаев зерна в различные по метеорологическим условиям годы. Сорта для интенсивных технологий возделывания должны обладать устойчивостью к применению гербицидов и других пестицидов. Интенсивность и пластичность — в значительной мере альтернативные свойства. Для многих районов нашей страны с неблагоприятными почвенно-климатическими условиями (суровые зимы, засухи, засоленные почвы) речь может идти только о создании полуинтенсивных сортов (Пыльнев В.В., 2005).

Продуктивность сорта в целом складывается из продуктивности отдельных растений, которая, в свою очередь, определяется рядом признаков: продуктивной кустистостью, количеством колосков в колосе, числом зерен в колосе, массой 1000 зерен, продуктивностью главного колоса и растения. Каждый признак вносит определенный вклад в формирование продуктивности растения.

Цель исследований. Изучение и исследование генетического потенциала сортов яровой мягкой пшеницы по основным хозяйственно-ценным признакам с целью повышения эффективности селекционного процесса.

Задача исследований.

- изучение коллекционных образцов яровой мягкой пшеницы по продуктивности и ее элементам, скороспелости, устойчивости к болезням, полеганию;

- проведение гибридизации сортов коллекции для выявления лучших источников этих признаков и использования их в селекционных программах;

- комплексная оценка полученных гибридов яровой мягкой пшеницы по скороспелости, устойчивости к болезням, полеганию, биометрическим показателям, элементам продуктивности;

- определение степени гетерозиса и коэффициента наследования (Н2) основных хозяйственно-ценных признаков;

- оценка и отбор высокопродуктивных рекомбинантов третьего и четвертого поколения для практической селекции.

- статистическая обработка данных по продуктивности и ее элементам.

Научная новизна.

Впервые в условиях южного региона Нечерноземной зоны РФ на темно-серых лесных почвах проведено комплексное изучение коллекционного материала различного эколого-географического происхождения. Определены изменчивость, степень выраженности основных хозяйственно-ценных признаков и свойств в различных условиях выращивания, селекционная ценность сортов яровой мягкой пшеницы по экологическим группам в целом и по лучшим сортам в частности. Доказана целесообразность более широкого использования в гибридизации сортов Поволжья, Западной Европы и Центрально-черноземного района.

Выделены наиболее ценные источники хозяйственно-полезных признаков и свойств: по скороспелости — Фора, по комплексу признаков и свойств - Дарья, по качеству зерна — Воронежская 10, по устойчивости к полеганию — Дарья и Klaros, по устойчивости к комплексу заболеваний — Агис 503,Дарья, Kadett.

Из мировой коллекции яровой мягкой пшеницы выделены источники селекционных и хозяйственных признаков и свойств. Путем вовлечения их в гибридизацию создан новый исходный материал.

На основании данных полевых опытов определена селекционная ценность методов отбора.

Показан характер модификационного варьирования и генотипических корреляционных связей урожайности, элементов продуктивности и устойчивости.

Практическая ценность исследований заключается в комплексном изучении 134 сортов - источников хозяйственно ценных признаков и свойств. Выделены сорта яровой мягкой пшеницы с благоприятным сочетанием 8 хозяйственно ценных признаков и урожайностью с учетом их специфической экологической приспособленности.

Произведена оценка корреляций признаков и урожайности яровой мягкой пшеницы.

Изучены гибриды I-IV поколений, проведена оценка селекционной ценности взятых для скрещивания образцов путем определения эффекта гетерозиса и коэффициента наследуемости. Выделены 20 перспективных гибридов, которые рекомендованы для использования в практической работе селекционерами Рязанского НИПТИ АПК.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Панфилова, Ольга Сергеевна

Выводы.

1. Изучение коллекции ВИР в условиях Рязанской области показало, что все образцы коллекции делятся на следующие группы по продолжительности вегетационного периода: среднеранние (3,7 %>), среднеспелые (70,1%), среднепоздние (16,6% ) и позднеспелые (8,6%).

В процессе исследований также выявлена довольно четкая зависимость вегетационного периода от эколого-географического происхождения сортов. Наиболее коротким вегетационным периодом характеризовались образцы Центрально — Черноземного, Уральского регионов России, Украины, Белоруссии и Северной Америки. Более длительный период вегетации отмечен у сортов из Центральной Европы, Центрального и Поволжского регионов России

2. Исследования показали сильную зависимость устойчивости к полеганию растений от погодных условий. Особенно негативное влияние оказывают осадки в конце вегетации. Так, по сравнению с 2005 годом, в котором была отмечена низкая полегаемость, в 2006 году она возросла на 23%, а в 2007 году - на 11 %>. В среднем за годы изучения самыми низкорослыми (40 - 65см) были образцы мексиканской селекции; наиболее высокорослыми (более 70 - 85 см) образцы Центрально - Черноземного, Западно-Сибирского и Поволжского районов России

3. Большинство сортов коллекции восприимчивы к таким распространенным в зоне болезням как мучнистая роса, септориоз и бурая ржавчина. Высокую устойчивость к мучнистой росе проявили лишь 5,5%о сортов, к септориозу — 7,4%, к бурой ржавчине - 16,8%) . Анализ данных по устойчивости к болезням показал, что коллекционные сорта имели значительную дифференциацию по устойчивости к болезням по эколого-географическим группам. Так, комплексной устойчивостью к бурой ржавчине, мучнистой росе и септориозу обладали образцы украинской, белорусской, европейской и американской селекции; устойчивыми к мучнистой росе и септориозу — сорта Центрального региона России и Мексики, септориозу и бурой ржавчине — образцы Уральского региона России.

4. Большое влияние на урожайность сортов коллекции оказывают погодные условия. За годы изучения коллекционного материала в среднем 32% образцов превысили по урожайности стандарт Воронежскую 10 и 20% стандарт Лада.

Погодные условия 2006 года — отсутствие длительной засухи, достаточное количество осадков, особенно в начале вегетации и в период налива зерна, позволили сформировать более высокую продуктивность. Наиболее высокие показатели были у сортов западноевропейской селекции, обладающих высоким генетическим потенциалом продуктивности, более длинным вегетационным периодом, повышенной устойчивостью к полеганию и болезням. Повышенной продуктивностью обладали также сорта Западносибирского и Уральского регионов, способные хорошо использовать летние осадки.

В 2007 году наиболее продуктивными были сорта Европы, Северной Америки и Поволжского региона России.

Сорта поволжской группы, а также белорусские в течение трех лет показывали относительно стабильную и высокую продуктивность, в то время как остальные сорта снижали ее относительно других, что связано с недостаточной устойчивостью к полеганию во влажном 2006 году и недостаточной засухоустойчивостью в 2007 году. В 2005 году многие сорта не смогли использовать поздно выпавшие осадки в конце вегетации.

5. По итогам изучения коллекции ВИР по комплексу хозяйственно-ценных признаков в условиях Рязанской области выделены образцы, представляющие интерес для селекции в качестве исходного материала: срднеспелые, засухоустойчивые высокопродуктивные сорта: Дарья (Белоруссия), Банти (Польша), Прохоровка (Ершовская СХОЗ), Kadett (Швеция), Parker, (США), 90888 (Швейцария); устойчивые к полеганию: Дарья (Белоруссия), Харьковская 6 (Украина), Башкирская 18 (Башкирский НИИЗ), Агис 503 (ВНИИФ), R1-200 (Среднерусский филиал ВНИИФ), Банти (Польша), Quathro, Ymbros, Klaros, (Германия), Kadett, (Швеция),; для селекции на короткостебельность представляют интерес сорта Крестьянка (НИИСХ ЦЧП им. Докучаева), Прохоровка (Ершовская СХОЗ) ), Лютесценс 484, Лютесценс 182 (Алтайский НИИСХ), 90 888 (Швейцария). устойчивые к мучнистой росе, бурой ржавчине и септориозу: Дарья (Белоруссия), Омская 28, Агис 1 (ВНИИФ), .807(л.185хХарьков.Ю) (НИИСХ ЦЧП им. Докучаева), Kadett, SV 73417, Saffran (Швеция); высокопродуктивные: Прохоровка (Ершовская СХОЗ), Зауральская 90 (Курганский НИИСХ), Эритроспермум 11 (Алтайский НИИСХ), Пысар 29, Ясар 29 (Саратов), Харьковская 18, Харьковская 22 (Украина), Quathro, (Германия), Банти (Польша);

6. На завязываемость гибридных семян оказывают влияние погодные условия, происхождение и биологические особенности родительских форм. В большинстве случаев лучшие результаты завязываемости (70,2-71,8%) получены в комбинациях, где в качестве отцовской или материнской формы был сорт Воронежская 10. Также хорошая завязываемость была в комбинациях, где одной из родительских форм была Прохоровка (Ершовская СХОЗ): Kadett х Прохоровка (88,9%), Прохоровка х Жигулевская (65,9%), Прохоровка х Крестьянка (79,1%), Прохоровка х Kadett (84,9%>). Самый высокий процент завязываемости (95,2%)> гибридных зерен получен в комбинации Воронежская 10 х Прохоровка.

7. Наиболее ценными в селекции на продуктивность у яровой мягкой пшеницы являются гетерозисные гибриды.

Высокий эффект гетерозиса по продуктивной кустистости показали гибриды, родителями которых были сорта Отечественная,. Лютесценс 182, Derwish, Лада, Прохоровка, Жигулевская, Kadett. У этих гибридов процент гетерозиса изменялся от 37,2 до 58,6 в целом по трем годам исследований.

8. Сравнительное изучение гибридов Ft и F2 в течение 2005-2007 гг. выявило существенное влияние погодных условий на величину и частоту

142 гетерозиса. В 2005 году более частый гетерозис был по числу зерен и массе зерна с колоса. В 2006 году меньше всего комбинаций было по числу зерен в колосе, а больше всего - по числу колосков в колосе. В засушливом 2007 году преобладали гетерозисные явления по числу колосков и массе зерна с колоса.

Рекомендации для селекционной практики

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Панфилова, Ольга Сергеевна, Рязань

1. Агафонов Н.С. К методике изучения структуры урожая / Н.С. Агафонов Е.А. Тороп, А.А. Тороп // Селекция и семеноводство. — 2005. № 4. - с. 7— 13.

2. Антошина О.А. Создание исходного материала путем гибридизации пшеницы / О.А. Антошина // Сб. науч. ст. по итогам науч.-исслед. работы агрономического факультета Ряз. ГСХА. Рязань - 2003. - Вып. 2. - с.8—9.

3. Антошина О.А. Исходный материал для селекции яровой мягкой пшеницы на продуктивность / О.А. Антошина, Н.А. Кузьмин //Сб. науч. тр. аспирантов, соискателей и сотрудников Ряз. с—х. акад. им. проф. П.А. Костычева. Рязань - 1998 - с. 17-19.

4. Антошина О.А. Оценка исходного материала яровой пшеницы двустерным методом / О.А. Антошина, Н.А. Кузьмин // Сб. науч. тр. профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. — Рязань, РГСХА 2002.- с.5-6.

5. Бельтюков Л.П. Сорт, технология, урожай / Л.П. Бельтюков Ростов: ЗАО «Книга», 2002. - 174 с.

6. Березкин А.Н. Организация семеноводства сельскохозяйственных культур в Федеративной республике Германия / А.Н. Березкин М.: «Эконива», 2000. - 135с.

7. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна / Н.С. Беркутова —М.: Росагропромиздат, 1991. — 206 с.

8. Беспалова Л.А. Роль селекционного материала, созданного академиком П.П.Лукьяненко, в развитии селекции пшеницы в Краснодарском НИИСХП145

9. JI.A. Беспалова, Ю.М. Пучков, Ф.А. Колесников // Науч. тр. КНИИСХ. -Краснодар, 1996. с. 55-64.

10. Бороевич С. Генетика и благосостояние человечества / С. Бороевич // Труды XIV международной генетической конференции. М., 1981.-е. 154— 165.

11. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич М.: Колос, 1984.-344 с.

12. Бриггс Ф. Научные основы растений / Ф. Бриггс, П. Ноулс; пер. с англ. Л.И. Вайсфелд, под ред. Г.В. Гуляева. М.: Колос, 1972. - 399с.

13. Вавилов Н.И. Ботанико-географическис основы селекции/ Н.И. Вавилов // Теоретические основы селекции растений. Т. 1. - Общая селекция растений. - М., 1935.-е. 17-74.

14. Вавилов Н.И. Мировые ресурсы сортов хлебных злаков, зерновых бобовых, льна и их использование в селекции / Н.И. Вавилов — М Л.: Изд— во АН СССР, 1957.-462 с.

15. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы / Н.И. Вавилов М.; Л.; Сельхозиз., 1935. - 244с.

16. Вавилов Н.И. Теоретические основы селекции / Н.И. Вавилов — М. Наука, 1987.-512 с.

17. Вавилов Н.И. Центры происхождения культурных растений / Н.И. Вавилов — Л.: Всесоюз. институт прикл. бот. и новых культур: ГИОА. — 1926.-248 с.

18. Вавилов Н.И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов М.; Л., Сельхозиз., 1935. - 100 с.

19. Васильчук Н.С. Результаты селекции яровой твердой пшеницы на адаптивность / Н.С. Васильчук // Селекция и семеноводство. 2005. — № 4. — с. 2-7.

20. Васильчук Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы / Н.С. Васильчук — Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 2001. 119 с.

21. Генетика культурных растений: зерновые культуры / под ред. В,Д. Кобылянского, Т.С. Фадеевой. Д., 1986. - 264с.

22. Гладышева О.В. Некоторые итоги, проблемы и направления селекции яровой мягкой пшеницы в Рязанской области / О.В. Гладышева, Т.А. Барковская, О.А. Антошина // Сб. науч. тр. молодых ученых Рязанской ГСХА. Рязань, 2006. - с. 269 - 273.

23. Голубев Н.Н. Проблема возрождения села России / Н.Н. Голубев, И.К. Родин // Сб. науч. тр. ученых Рязанской ГСХА. — Рязань, 2005. с. 269-273.

24. Гриб С.И. Эффективность методов селекции зерновых культур / С.И. Гриб // V съезд Всесоюз. общ. генет. и селекц. им. Н.И. Вавилова: Тез.докл— М., 1987-е. 110-111.

25. Гриб С.И. Технология селекционного процесса и резервы селекции / С.И. Гриб // Селекция и семеноводство. 1983. № 7 — с. 15—18.

26. Гужов Ю.Л. Эффективность отбора по массе семян / Ю.Л. Гужов, О.А. Комар // Селекция и семеноводство. 1980. № 8 — с. 16-17.

27. Гужов Ю.Л. Прогнозирование эффективности отбора у яровой пшеницы на основе закономерностей модификационного и генотипического варьирования количественных признаков / Ю.Л. Гужов О.А. Комар // НТБ

28. СО ВАСХНИЛ Научно исслед. вопросы повыш. эф-ти с-х растений. — 1981.-№6,7.-с. 28-31.

29. Гужов Ю.Л. Селекция и семеноводство культурных растений / Ю.Л. Гужов, А. Фукс, П. Валичек-М.: Агропромиздат, 1991. -463с.

30. Гуляев Г.В. Генетика /Г.В. Гуляев -М.: Колос, 1984.-351 с.

31. Гуляев Г.В. Основы селекции и семеноводства полевых культур / Г.В. Гуляев — М: Россельхозиздат, 1971. — 236 с.

32. Гуляев Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур с основами генетики / Г.В. Гуляев, А.П. Дубинин 3-е изд. — М.: Колос, 1980. - 375 с.

33. Давыдова Н.В. Особенности формирования качественных показателей у сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального региона России / Н.В. Давыдова, Н.С. Беркутова, Е.И. Давыдова // Владимир.земледелец. 2006. № 1-2.- с. 26-29

34. Долгалев М.П. Зависимость урожайности сортов яровой мягкой пшеницы от хозяйственно-ценных биологических признаков / М.П. Долгалев, А.Г. Крючков // Вестник ОГУ. 2003. №1. - с. 74-79.

35. Долотовский И.М. Генотипические корреляции хозяйственно-ценных признаков яровой пшеницы / И.М. Долотовский, В.И. Никонов // Селекция и семеноводство. 1989. — №4 —с. 16-17.

36. Дорофеев В.Ф. Роль диких и редких видов в эволюции и селекции пшеницы / В.Ф. Дорофеев // Сборник научных трудов Мироновского НИИ селекции и семеноводства пшеницы. 1979 — Вып. 4 с. 11-15.

37. Дорофеев В.Ф. Мировой генофонд в селекции растений / В.Ф. Дорофеев // Селекция и семеноводство. 1981. № 7— с. 7—11.

38. Дорофеев В.Ф. Исходный материал для селекции яровой мягкой пшеницы в условиях Западно-Сибирской низменности / В.Ф. Дорофеев, В.А. Зыкин, С.С. Синицын, JI.B. Семенова и др. // Тр. по прикл. бот., генет. и селекции. Л., 1978. - №2 - с. 35^15.

39. Дорофеев В.Ф. Образцы яровой пшеницы ценные для селекции в Куйбышевской области / В.Ф. Дорофеев, А.Ф. Мельников, Л.В. Семенова // Тр. по прикл. бот. генет. и селекции. Л., 1976. — №2 — с. 19—24.

40. Дорофеев В.Ф. Мировой генофонд в решении проблем селекции яровой пшеницы / В.Ф. Дорофеев, Л.В. Семенова, М.И. Руденко // Селекция и семеноводство. 1982 — № 5. — с. 8-11.

41. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

42. Драгавцев В.А. Проблемы преодоления разрывов между генами и признаками в современной селекции / В.А. Драгавцев // Известия ТСХА, выпуск2. 2009.-с. 110-121.

43. Дубинин Н.П. Генетика популяций и селекция / Н.П. Дубинин, Я.Л. Глембоцкий-М.: Наука, 1967. 591с.

44. Животков Л.А. Пшеница / Л.А. Животков, С.В. Бирюков, Степаненко-А.Я. Киев: Урожай, 1989. - 318 с.

45. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы) / А.А. Жученко Кишинев: Штиница, 1988 - 767 с.

46. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А.А. Жученко Пущино: ОНТИ Пущин., науч. центра: РАН, 1994. - 148 с.

47. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоцеиоз) / А.А. Жученко Кишинев: Штиница, 1980. - 186 с.

48. Зарубайло Т.Я. Гибридизация и ее значение в повышении продуктивности растений / Т.Я. Зарубайло — М. — JL: Сельхозиздат, 1961. — 120 с.

49. Зыкин В.А. Системный подход проблемы подбора пар для гибридизации / В.А Зыкин // Селекция и семеноводство с.-х. культур в Западной Сибири. Новосибирск, 1984. с. 3-12.

50. Зыкин .В.А. Элементы продуктивности колоса в связи с селекцией пшеницы на урожайность / В.А. Зыкин, JI.K. Мамонов // Вестник сельскохозяйственной науки. — 1967. — № 4. — с. 12—15.

51. Зыкин В.А. Подбор и результативность исходного материала в селекции яровой мягкой пшеницы / В.А. Зыкин, И.А. Белан // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 2002, — № 3. — с. 50 -52.

52. Ильина Л.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока / Л.Г. Ильина // Сб. науч. тр. — Саратов, 1970. — Вып. 27. с. 5-143.

53. Калашник Н.А. Генетический контроль количественных признаков у яровых пшениц / Н.А. Калашник, В.И. Молин // Генетика. 1974. №11. - с. 13-17.

54. Калашник Н.А. Наследуемость и сопряженность признаков у яровой пшеницы и ее гибридов / Н.А. Калашник, В.И. Молин // Генетика. 1974. — №12.-с. 21-26.

55. Калиненко И.Г. Оценивать гибриды пшеницы на урожай и качество зерна в первых поколениях / И.Г. Калиненко // Селекция и семеноводство. 1964.-№2.-с. 38-41.

56. Канделаки Г.В. Отдалённая гибридизация, и сё особенности / Г.В. Канделаки Тбилиси: Мецниереба, 1969. - 161с.

57. Карпеченко Г.Д. Теория отдалённой гибридизации / Г.Д. Карпеченко -М., JL: Сельхозиздат, 1935. 64с.

58. Карпеченко Г.Д. Избранные труды / Г.Д. Карпеченко под ред. А.Н. Луткова М.: Наука, 1971. - 304с.

59. Катаржин М.С. Сортообразующая способность и ее роль при подборе пар для скрещивания / М.С. Катаржин // С.-х. биология, 1970. Т. 5.-е. 812-815.

60. Ковтун В.И. Основные элементы структуры урожая у новых сортов яровой мягкой пшеницы / В.И. Ковтун // Селекция зерновых и кормовых культур для районов недостаточного увлажнения: Сб. науч. тр. СибИМЭ. -Новосибирск, 1985. с. 92-99.

61. Козьменко Л.В. Продуктивность гибридов I и II поколений от межсортовых скрещиваний мягкой яровой пшеницы / Л.В. Козьменко, В.А. Пухальский // Известия ТСХА. 1970. - № 4. - с 36 - 42.

62. Колесников И.М. Возможности прогнозирования селекционной ценности гибридов яровой пшеницы по результатам испытания в ранних поколениях / И.М. Колесников // Актуальные вопросы селекции и семеноводства полевых культур — М, 1981— с. 8—10.

63. Коновалов Ю.Б. О подборе пар для скрещивания у мягкой яровой пшеницы при селекции на продуктивность / Ю.Б. Коновалов, Н.М. Власенко //Изв. ТСХА. 1981. — № 1.-е. 40-46.

64. Коновалов Ю.Б. Вариабельность и взаимосвязи продуктивности и ее элементов в разных поколениях гибридов яровой мягкой пшеницы при массовом отборе / Ю.Б. Коновалов, К.Ф. Тукан // Изв. ТСХА. 1983. - № 4.- с. 20-26.

65. Кривченко В.И. Селекция и генофонд растений на устойчивость к инфекционным болезням / В.И. Кривченко // Вест, с—х. науки. 1982. - №8.- с.71-78.

66. Кузьмин В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана / В.П. Кузьмин — М — Целиноград: Колос, 1965. — 199 с.

67. Кузьмин Н.А. Селекция и семеноводство полевых культур / Н.А. Кузьмин, Шевченко В.Е, Павлюк Н.А. Воронеж: Изд-во ВГУ. 1995- 352 с.

68. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В.А. Кумаков М.: Колос, 1985. - 270 с.

69. Лелли Я. Селекция пшеницы. Теория и практика / Я. Лелли М: Колос. 1980.-384 с.

70. Литун П.П. Методы идентификации генотипов по продуктивности растений на ранних этапах селекции / П.П. Летун, В.Т. Манзюк, П.Н. Барсуков // Проблемы отбора и оценки селекционного материала. — Киев, 1980.-273 с.

71. Лисничук Г.Н. Характер генотипической корреляции урожая зерна озимой пшеницы с элементами его структуры / Г.Н. Лисничук // Селекция и семеноводство. — 1985. — №4. — с. 16-17.

72. Лукьяненко П.П. Избранные труды / П.П. Лукьяненко М.: Колос, 1973.-440 с.

73. Лукьяненко П.П. Гибридизация отдаленных эколого-географических форм и проблема использования гетерозиса в селекции пшеницы / П.П. Лукьяненко // Гетерозис: теория и практика. — Ленинград, 1968. — с. 103-114.

74. Лукьяненко П.П. Об ускорении селекции новых сортов зерновых культур / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство. 1971. № 4 — с. 11— 13.

75. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко М., 1973. - 448 с.

76. Мамонтова В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы / В.Н. Мамонтова // Избранные труды.-М.: Колос, 1980. —286 с.

77. Мамонтова В.Н. Достижения по селекции яровой пшеницы / В.Н. Мамонтова, Н.Н. Куликов, Л.Г. Ильина // Селекция и семеноводство. 1967. -№3.-с. 8-15.

78. Маркелова Т.С. Использование диких видов и сородичей пшеницы для интрогрессии генов устойчивости к болезням / Т.С. Маркелова // Агро XXI. -2007.-№4-6.-с. 9-11.

79. Мартынов С.П. Глазомерный отбор в селекции яровой пшеницы / С.П. Мартынов // С-х биология. 1983. - № 12. - с. 98

80. Мартынов С.П. Генетическое разнообразие районированных сортов пшеницы, созданных в различных регионах бывшего СССР / С.П. Мартынов, Т.В. Добротворская // Сельскохозяйственная биология. — 1998. — № 1. с. 46-49.

81. Мережко А.Ф. Достижения и перспективы СИММИТ в селекции пшеницы и тритикале / А.Ф. Мережко // С—х за рубежом. 1974. — №4. — с. 25 -32

82. Мережко А.Ф. К вопросу о принципах подбора родительских пар для скрещиваний в селекции пшеницы / А.Ф. Мережко // Генетика и селекция возд. раст. — 1981. — №12. с. 12-19

83. Мережко А.Ф. Система генетического изучения исходного материала для селекции растений / А.Ф. Мережко JL: ВИР, 1984. -70 с.

84. Мережко А.Ф. Проблема доноров в селекции растений / А.Ф. Мережко -Санкт-Петербург, 1994.- 111 с.

85. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1987. - 239 с.

86. Методические указания по изучению мировой коллекции пшеницы // сост. О.Д. Градчанинова, А.А. Филатенко, М.И. Руденко, В.Ф. Дорофеев — Л, 1984.-26 с.

87. Михеев Л.А. Корреляционные связи между продуктивностью колоса яровой пшеницы и некоторыми ее слагаемыми / Л.А. Михеев, Л.Д. Таран // Труды Красноярского СХИ. — 1970. №6. — с. 15-19

88. Мовчан В.К. Изменчивость и наследуемость признаков у гибридов озимой пшеницы с яровой / В.К. Мовчан, В.Г. Кривобочек // Селекция и семеноводство. — 1983. — №3. — с. 23—24.

89. Моисеев В.В. Методические особенности расчета себестоимости нового сорта зерновых колосовых культур / В.В. Моисеев // Зерновое хозяйство 2006 - № 8 - с.4-6.

90. Могилева В.И. Межвидовые и межродовые скрещивания зерновых / В.И. Могилева//Генетика. 1981.-Т. 17.-№3.-с.538-547.

91. Мустафаев И.Д. Межвидовая и межродовая гибридизация источник улучшения качества зерна пшеницы / И.Д. Мустафаев // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур: Науч. тр. ВАСХ-НИЛ. - Л.: Колос, 1967.-с. 46-51.

92. Наволоцкий А.Б. Внутрисортовой отбор из гибридных сортов яровой пшеницы / А.Б. Наволоцкий // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника с.-х. культур Л., 1979. - с. 47-53.

93. Неттевич Э.Д. Рождение и жизнь сорта. 2-е изд, перераб. и доп. / Э.Д. Неттевич М.: Московский рабочий, 1983 - 174 с.

94. Неттевич Э.Д. Подбор родительских форм в селекции яровой гибридной пшеницы / Э.Д. Неттевич // Сельскохозяйственная биология. -1966. -с. 23-28.

95. Неттевич Э.Д. Проблема исходного материала на современном этапе селекции зерновых культур / Э.Д. Неттевич // Вестник с-х. науки. -1982. — № 6. с. 20-24.

96. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне / Э.Д. Неттевич -М.: Россельхозиздат, 1976. — 220 с.

97. Неттевич Э.Д. Результаты селекции в яровой пшеницы в Московском селекцентре / Э.Д. Неттевич, Н.В. Давыдова, А.А. Шарахов // Селекция и семеноводство. 1996.— №1. с. 2—9.

98. Неттевич Э.Д. Исходный материал для селекции пшеницы на устойчивость к ржавчине / Э.Д. Неттевич, Л.А. Марченкова // Селекция и семеноводство. 1970. — №3. — с. 41-46.

99. Неттевич Э.Д. Влияние условий на направление отбора при селекции яровой пшеницы / Э.Д. Неттевич, А.И. Моргунов // Пути повышения урожайности полевых культур. 1986.-е. 103—106.

100. Новоселов С.Н. Философия идеотипа сельскохозяйственных культур. Методология и методика / С.Н. Новоселов //Научный журнал КубГАУ. 2006.-№24(8).-с. 6-26.

101. Новые методы создания и использования исходных материалов для селекции растений/под. ред. Д.Ф. Лихваря Киев: Наук. Думка, 1979 -264 с.

102. Петухов С.И. О подборе пар для скрещивания сельскохозяйственных растений, размножаемых вегетативно / С.И. Петухов, В.Ф. Акулиничев // Селекция и семеноводство. 1997—№3. -с. 10—11.

103. Писарев В.Е. Селекция на урожайность / В.Е. Писарев // Селекция зерновых культур: изб. работы. -М.: Колос, 1964. с. 198-238.

104. Проблема повышения качества зерна. / под. ред. С.А. Крылатова М.: Колос, 1977.-290 с.

105. Пыльнев В.В. Эволюционное значение селекционной работы П.П Лукьяненко / В.В. Пыльнев // Пшеница и тритикале: Материалы науч.— практ. конф. «Зеленая революция П.П.Лукьяненко». — Краснодар, 2001. — с. 171—177.

106. Рахман М.М. Новые подходы к прогнозированию гетерозиса у растений / М.М. Рахман, В.А. Драгавцев // С-х. биология. 1990 №1,- с. 3-12.

107. Ремесло В.Н. Мироновские пшеницы / В.Н. Ремесло М.: Колос, 1972. -288 с.

108. Ремесло В.Н. Достижения и перспективы в селекции пшеницы / В.Н. Ремесло, Л.А. Животков, А.В. Коломацкий // Вестник сельскохозяйственной науки. 1977. -№11.- с.42-49.

109. Ремесло В.Н. Династия мироновских пшениц. // Наука и человечество : Доступно и точно о главном в мировой науке: Международный ежегодник / В.Н. Ремесло, А.В. Коломацкий М.: Знание, 1980. - с. 105-117

110. Ремесло В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы. Избранные труды / В.Н. Ремесло — М.: Колос, 1977. 352 с.

111. Рейтер Б.Г. Наследуемость некоторых количественных признаков и генетический эффект отбора в гибридных популяциях яровой пшеницы / Б.Г. Рейтер, С.И. Леонтьев // Сибирский вестник с-х науки. 1972. - №2.

112. Руководство по апробации сельскохозяйственных культур (зерновые, крупяные и зернобобовые культуры) / сост. М.Г. Пруцкова М., Колос, 1976.-376 с.сил.

113. Рутц Р.И. Проявление гетерозиса гибридов яровой пшеницы с озимой в зависимости от условий выращивания / Р.И. Рутц, С.И. Леонтьев // Труды ОмСХИ. 1967. — с. 75-82.

114. Сапега В.А. Об урожайности и адаптивности сортов яровой мягкой пшеницы / В.А. Сапега // Селекция и семеноводство, 2005. № 3. - с. 2-6.

115. Сёмина С.А. Урожай и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта / С.А. Сёмина, В.В. Мачнева //Зерновое хозяйство, 2005.-№3.-с. 23-24.

116. Сидоренко О.В. Рост урожайности зерновых — фактор устойчивого развития АПК / О.В. Сидоренко // Зерновое хозяйство, 2004 — № 1. — с. 5-6.

117. Скуридин Г.М. Идентификация генотипа по фенотипу с помощью корреляций признаков / Г.М. Скуридин, С.Ф. Коваль // Информационный вестник ВОГи А, 2002- №19. с. 7-9

118. Соболев Н.А. Принципы подбора пар для скрещивания / Н.А. Соболев // Основы подбора родительских пар для скрещивания: Тез. науч. конф, ВНИИ зернобобовых культур. Орел, 1983. - с. 14-18

119. Справочник: Агроклиматические ресурсы Рязанской области, Л., Гидрометеоиздат 1978 г.

120. Тупицын Н.В. Законы эволюции в приложении к селекции / Н.В. Тупицын // Аграрная наука, 2000. — №4. с. 12-13.

121. Тупицын Н.В. Селекция пшеницы на потенциальную урожайность / Н.В. Тупицын // Аграрная наука, 1997. №5. - с. 31-32.

122. Тупицын Н.В. Законы природы в приложении к селекции и агрономии / Н.В. Тупицын // Достижения науки и техники в АПК, 2003. — №9. — с. 22-24.

123. Тупицын Н.В. Некоторые аспекты сортовой стратегии на примере Средневолжского Региона России / Н.В. Тупицын //Сельскохозяйственная биология, 1999.-№1.-с. 8-9.

124. Тупицын Н.В. Законы природы в приложении к селекции и агрономии. / Н.В. Тупицын, С.В. Валяйкин // Достижения науки и техники АПК, 2003— №9.-с. 10-12.

125. Турбин Н.В. Генетика гетерозиса и методы селекции растений на комбинационную способность / Н.В. Турбин // Генетические основы селекции,-М, 1971 а.-С.112-155.

126. Успенский Н.А. Метод подбора пар при внутривидовой гибридизации мягкой яровой пшеницы и некоторые итоги его применения / Н.А. Успенский, Ю.И. Абрамович, В.Е. Кузина //Записки Воронежского СХИ. -1966. -Т. 32.-е. 9-37

127. Федин М.А. Статические методы генетического анализа / М.А. Федин, Д.Я. Силис, Ф.В. Симиряев-М.: Колос, 1980. 208 с.

128. Федин М.А. О гетерозисе пшеницы (Предпосылки к селекции гибридной пшеницы) / М.А. Федин -М.: Колос, 1970. 240 с.

129. Федин М.А. Генетика пшеницы и гетерозис / М.А. Федин М.: Колос, 1979.-205с.

130. Филипченко Ю.А. Генетика мягких пшениц / Ю.А. Филипченко М.: Наука. 1979.-311 с.

131. Фолтын Й. Отбор сортов для скрещивания и принципы подбора родительских пар для получения идеального типа у пшеницы / Й. Фолтын — М.: ЦНСХБ, 1978.

132. Храмцова Н.В. Эффективность отбора по массе 1000 зерен в селекции яровой пшеницы на продуктивность / Н.В. Храмцова, В.П. Пьянов // Резервы увеличения производства зерна в Западной Сибири. 1985. — с. 61— 65.

133. Цильке Р.А. Изменчивость и характер наследования количественных признаков у мягкой пшеницы в зависимости от условий вегетации / Р.А. Цильке // Сибирский вестник с.-х. науки. — 1974. — № 2, с.31 -39.

134. Цильке Р.А. Принципы и методы селекции сельскохозяйственных культур / Р.А. Цильке // Сб. науч. тр. Сибирского НИИСХ. Омск, 1975. — №25.- с. 3-18.

135. Цицин Н.В. Проблемы отдаленной гибридизации / Н.В. Цицин М.: Наука, 1979.-520 с.

136. Цицин Н.В. Теория и практика отдалённой гибридизации / Н.В. Цицин -М: Наука, 1981.- 159 с.

137. Шехурдин А.П. Избранные сочинения / А.П. Шехурдин М,: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов. — 1961. — 325с.

138. Шмальц X. Селекция растений / X. Шмальц — М.: Колос, 1973. 295 с.

139. Юркова Е. Состояние конкурентоспособности АПК России / Е. Юркова // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2007. — № 3. с. 6-9.

140. Якубцинер М.М. Селекционная ценность яровых пшениц США, Канады по устойчивости к грибным заболеваниям / М.М. Якубцинер, М.А. Новикова // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1973.-Т.50.-№ 1.-е. 149-159.

141. Alcemine H. Heterosis in wheat hybrids / H. Alcemine, K. Kumagai. // Seiken ziho, Institute Biological Resources 1966,-№ 5- p 18.

142. Allard R. W. Principles of plant breeding / R. W. Allard // J. Willey and Sons. New York. 1969.-485 p.

143. Austin R.B. Crop characteristics and the potential yield of wheat // The Journal of agricultural science / R.B. Austin Cambridge, 1982. -Vol. 98, part 2. -p. 447-453.

144. Bingham J. Wheat breeding objectives and prospects / J. Bingham // Agr.Progr— 1979. -Vol. 54.-p. 1-17.

145. Borojevic S. Izgradhia modela visokorodnih sorti psenice / S. Borojevic // Savremena poljoprivreda. 1971. p. 33-47.

146. Briggle L. W. Heterosis in wheat-a review / L. W. Briggle // Crop. Sci. 1963.-Vol. 3— p. 407-412.

147. Brown C.M. Heterosis and combining ability in common wheat / C.M. Brown, R.O. Weibel // Crop Science 1966. - V.6, № 6. - p 382.

148. Cox M. Assesssing the value of Australian wheats for California / M. Cox // Agr. Progress Report. 1980-№ 108-p. 1-7.

149. East E. M. Heterosygosis inevalution and plant breeding / E. M. East, H. K. Hayers // USDA. Bur Plant Ind. Bull. 1912- p. 1-243.

150. Feldman M. The wild gene resources of wheat / M. Feldman, E.R. Sears // Sci. Amer., 1981. -№1. -p. 98-107.

151. Islam M.A. Early generation selection / M.A. Islam, A.G. Fautrier // N. Z. J, Agr. Res. — 1985. — 28, N 3. — p.313-317.

152. Jones D. F. Dominance of linked factors as a means accounting for heterosis

153. D. F. Jones // Genetics. 1917.- Vol. 2, № 5. -p. 466-479.i

154. Khadr F.H. Additive and dominance variation, heritability and correlation of quantitative characters in wheat / F.H. Khadr, M.S. Morsy // Egypt. I. Genetic and Cytology 1973. - V.2, №1. - p. 20-30.

155. Lupton F.G.H. Breeding for higher yields / F.G.H. Lupton // Physiol. Aspects Crop Prod. Worblauten, Bern, 1980. — p. 27—36.

156. Lupton F.G.H. Selection methods and breeding techniques used in developing improved varieties of wheat / F.G.H. Lupton Technol. Increasing Food Product. - 1978. - p. 388-395.

157. Reddy M.V. Heritabilities and interrelationship of shorhess and other agronomic characters in F3 and F4 generations of two wheat crosses (Triticun aestivum L. em Thell) / M.V. Reddy, E.G. Heyne, H.L. Liang // Crop. Sci. -1969. V.9, № 2. - p. 222.

158. Sandhu T.S. Studies on expression of heterosis in wheat / T.S. Sandhu, G. Singh // Indian. J. Agricultural Science 1967. -V. 37, № 6. - p. 544-552.

159. Sharma H. C. Current status in wide hibridization in wheat / H. C. Sharma, B. S. Gill//Euphitica. 1983 Vol. 32, № l.-p. 17-31.

160. Whan B. Response to selection for grain yield and harvest index in F2, F3 and F4 derived lines two wheat crosses / B. Whan // Euphitica. 1982 № 1- p. 139— 150.

161. Wolf M. Some aspects of the development of heterogeneous cropping / M. Wolf, P. Minchin, J. Barrett // Cereal production. London. 1984. p. 95-104.

162. Zonic I. Heritability and correlations some components of yield in two wheat hybrids / I. Zonic, B. Jovanovic // Eucarpia. Proc. Melt. Sec. Sereals and Physiology. -Pijon.- 1971.-p. 365

Информация о работе

Панфилова, Ольга Сергеевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Рязань, 2010
ВАК 06.01.05

Диссертация

Исходный материал для селекции яровой мягкой пшеницы на продуктивность в условиях Центрального Нечерноземья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы