Интенсификация производства свинины в условиях промышленной технологии

Гришков, Владимир Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Интенсификация производства свинины в условиях промышленной технологии
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Интенсификация производства свинины в условиях промышленной технологии"

На правах рукописи

ГРИШКОВ Владимир Александрович

ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА СВИНИНЫ В УСЛОВИЯХ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ

06.02.04 - «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

11 9 НОЯ ?009

Новосибирск - 2009

Работа выполнена в Сибирском ордена «Знак Почета» научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук Аришин Анатолий Арсентьевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Бекенёв Виталий Алексеевич,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Рудишин Олег Юрьевич

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет»

Защита состоится 11 декабря 2009 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 006.057.01 при Сибирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства Сибирского отделения Россель-хозакадемии (СибНИПТИЖ, п. Краснообск-1, а/я 470, Новосибирский район, Новосибирская обл., 630501).

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ СО Россельхозакадемии Автореферат разослан 3 ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Клименок И.й.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В сфере агропромышленного комплекса производство мяса является одним из актуальных и сложных звеньев в решении продовольственного обеспечения населения Российской Федерации. Особое место при решении данной задачи отводится свиноводству - отрасли, занимающей одно из ведущих мест в формировании мясного баланса страны (Гу-дилин И.И., Дементьев В.Н., Тараканов Е.А. и др., 2003; Мысик А.Т., 2008; Шейко И.П., 2005; Кабанов В.Д., 2006; Гегомян Н.С., Пономарев Н.В., 2008).

Перспективным планом развития свиноводства, который является составной частью Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», намечено к 2015 г. увеличить объем производства свинины до 3,1-3,3 млн т при значительном улучшении ее качества. При этом главной задачей наряду с повышением продуктивности животных является восстановление работы крупных промышленных комплексов, их реконструкция, строительство новых предприятий с современной технологией.

В то же время обилие различных технологий и планировочных решений с большим разнообразием технологических средств требует использования оценочных критериев, с помощью которых возможен выбор наиболее эффективных технологий (Калюга В.В. и др., 2006).

В настоящее время ООО СПК «Чистогорский» Кемеровской области является одним из крупнейших предприятий по производству свинины и лидирует по внедрению новейших технологий в свиноводстве Западной Сибири. Системой скрещивания на данном предприятии предусмотрено использование в качестве материнской основы полукровных свиноматок, получаемых на племенных фермах, входящих в состав комплекса. На заключительном этапе трехпородного скрещивания используются хряки специализированных мясных пород зарубежной селекции, которые отличаются повышенным выходом постного мяса и лучшим использованием корма (Соколов Н., 2007). Но, как показывает опыт, эффект скрещивания неприспособленных к местным экологическим условиям пород при этом значительно снижается (Барановский Д., Герасимов В., Пронь Е., 2008).

С учетом вышеизложенного и недостаточной изученности сочетаемости пород региональной селекции в системах скрещивания с животными специализированных мясных пород зарубежной селекции, а также отсутствия оптимальных технологических решений на современном уровне интенсификации производства свинины в условиях крупного промышленного комплекса, исследования в этом направлении остаются актуальными.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является изучение в разных технологических условиях комплекса продуктивных качеств двух- и трехпородных помесей на разных стадиях производства свинины.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

- изучить воспроизводительные качества маток в различных вариантах двух- и трехпородного скрещивания в условиях разной технологии;

- определить интенсивность роста полученного молодняка на разных этапах доращивания в условиях традиционной и современной технологий;

- дать оценку откормочных и мясных качеств помесного молодняка;

- изучить качественные показатели мясо-сальной продукции;

- оценить крепость костяка подопытных животных;

- определить экономическую эффективность производства свинины в разных технологиях комплекса.

Научная новизна. Впервые в Западной Сибири доказана возможность эффективного производства свинины в условиях современной технологии крупного промышленного комплекса. Выявлено преимущество использования помесных свиноматок ('А крупная белая х Vi ландрас и Vi кемеровская х Vi ландрас) в трехпородном скрещивании в сравнении с чистопородными матками при простом двухпородном скрещивании. Трехпородные помеси эффективнее проявляют продуктивный потенциал исходных родительских форм по конверсии корма и энергии роста, при убое обеспечивают получение высококачественной мясной свинины с низким содержанием жировой ткани.

Практическая значимость. В результате проведенных исследований даны рекомендации производству по получению наивысшей продуктивности в условиях современной технологии комплекса у гибридов разного сочетания с использованием пород свиней импортного происхождения.

Результаты исследований используются в учебном процессе на факультете аграрных технологий (специальность «Зоотехния») ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная технология комплекса имеет преимущество над традиционной и обеспечивает наивысшую продуктивность свиноматок в период получения и выращивания поросят до отьема.

2. Доращивание поросят в условиях современной технологии обеспечивает их лучший рост и меньшие затраты корма на единицу прироста в сравнении с традиционной технологией.

3. Трехпородные помеси по результатам выращивания в период от отьема до снятия с откорма превосходят двухпородных аналогов по откормочным и мясным качествам.

4. Разные варианты скрещивания свидетельствуют об экономической эффективности получения трехпородных помесей в сочетаниях $ (крупная белая х ландрас) х S пьетрен и $ (кемеровская х ландрас) х $ пьетрен.

Реализация результатов исследований. Предложения по итогам исследований используются в производственных условиях ООО СПК «Чистогор-ский».

2008 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения» (Дубровицы, 21—23 октября 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: проблемы и пути их решения» (Ульяновск, 26-28 мая 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии в сельском хозяйстве Западной Сибири» (Кемерово, 23-24 июля

2009 г.); Международной научно-практической конференции «Стратегия развития зоотехнической науки» (Жодино, 15-16 октября 2009 г.); Международной VIII научно-практической конференции «Инновации - приоритетный путь развития агропромышленного комплекса» (Кемерово, 2023 октября 2009 г.).

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах, в том числе одна - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 133 страницах машинописного текста, содержит 45 таблиц, 1 рисунок, 8 приложений. Включает введение, обзор литературы, материал и методы исследований, собственные исследования, обсуждение результатов, выводы и предложения производству. Список литературы включает 210 источников, в том числе 17 - на иностранных языках.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-производственный опыт проведен в ООО СПК «Чистогорский» Кемеровской области в период 2007-2009 гг.

Объектом исследований явились животные разных возрастных групп и породных сочетаний, содержащиеся по старой технологии комплекса и в зданиях, реконструируемых по проекту фирмы «Шауэр» (Австрия). Сравнительная оценка продуктивности животных дана по воспроизводительным качествам свиноматок, росту поросят в период подсоса, доращивания и на откорме. Всего в эксперименте находилось 1910 голов животных. Схема исследований представлена на рисунке 1.

В качестве исходного материала были взяты чистопородные матки пород крупная белая и кемеровская, полукровные свиноматки кровностью ('Л крупная белая х Уг ландрас) и ('А кемеровская х 'Л ландрас). Отцовская порода представлена хряками пьетрен, которые были завезены в 2006 году из Франции, и хряками породы ландрас собственного воспроизводства.

Племенная ценность исходного материнского материала по результатам индивидуального развития и экстерьерной оценки была не ниже требований уровня первого класса, отцовского - не ниже уровня класса элита.

Исследования в условиях современной и традиционной технологиях проводились параллельно (таблица 1).

Опыт проведен в несколько этапов. На первом этапе изучали репродуктивные качества маток при получении двух- и трехпородных помесей в раз-

Рисунок 1 - Схема исследований

Таблица 1 - Схема опыта

Группа Свиноматок в группе Породная принадлежность Условное обозначение

свиноматка хряк

Современная технология

I - контрольная 29 крупная белая ландрас КБ х Л

II - контрольная 29 кемеровская ландрас Кем. х Л

III - опытная 29 Vi крупная белая х Vi ландрас пьетрен (КБ х Л) х П

IV - опытная 29 Vi кемеровская х Vi ландрас пьетрен (Кем. х Л) х П

Традиционная технология

I - контрольная 30 крупная белая ландрас КБ х Л

II - контрольная 30 кемеровская ландрас Кем. х Л

III - опытная 30 Vi крупная белая х Vi ландрас пьетрен (КБ х Л) х П

IV - опытная 30 Vi кемеровская х Vi ландрас пьетрен (Кем. х Л) х П

ных технологических условиях комплекса (таблица 2). При опоросе учитывали: количество всех рожденных поросят, многоплодие, крупноплодность, количество поросят, массу гнезда и одной головы при отъеме, сохранность приплода в подсосный период.

Таблица 2 - Условия содержания свиноматок в цехе репродукции

Технология Станковая площадь для свиноматки, м2 Количество маток в секции, гол. Отъем поросят в возрасте, дней

Современная 4,94 29 28

Традиционная 6,5 30 26

Традиционная технология комплекса предусматривает доращивание поросят за один период с 27 до 106-дневного возраста. Доращивание в условиях современной технологии осуществляется в два периода. Первый период длится 63 дня, начиная с возраста поросят 29 дней и заканчивая в возрасте 91-го дня. В этот период поросята получают полувлажный корм. Второй период доращивания составляет 36 дней, начиная с 92-го по 127-й день. Кормление животных в этот период доращивания осуществляется жидкими кормами. На откорм животные поступают со 128-дневного возраста.

Молодняк за период доращивания оценивался по среднесуточному приросту и затратам корма на единицу прироста.

Кормление животных всех половозрастных групп комплекса осуществляется полнорационными комбикормами, изготавливаемыми на ОАО «Алейск-зернопродукт», которые полностью отвечают требованиям биологически полноценных рационов для кормления определенной половозрастной группы свиней. Комбикорм СК-3 (престартер) применяется в возрастной период до 41-го дня жизни животного, СК-4 (стартер) - от 42 до 73 дней, комбикорма СК-5 и СК-6 - в период доращивания и откорма молодняка, СК-1 -для кормления хряков, свиноматок супоросных и лактирующих.

После окончания периода доращивания животные переводятся на откорм, который ведется по традиционной технологии. В наших исследованиях откорм подопытных животных был проведен до контрольной массы 100 кг. По окончании откорма проведен контрольный убой и определены следующие показатели откормочных и мясных качеств: скороспелость, затраты корма на единицу прироста, среднесуточный прирост, убойный выход, масса парной туши, толщина шпика на холке, над 6-7 грудными позвонками, на пояснице, в трех точках крестца и в среднем по хребту, длина туши и бока, пло-

щадь «мышечного глазка», масса задней трети полутуши, соотношение мясо : сало : кости.

Качество продуктов убоя были исследованы в биохимической лаборатории Новосибирского государственного аграрного университета.

Оценка вкусовых качеств мясной продукции свиней различной породной принадлежности была проведена согласно методике ВНИИМСа (1974).

Испытание бедренных костей на изгиб (излом) провели в лаборатории кафедры «Детали машин и сопротивления материалов» Кузбасского государственного технического университета.

При оценке микроклимата помещений проведен контроль основных параметров в условиях традиционной и современной технологий. Ежедневно в течение месяца в свинарниках контролировали показатели температуры (°С), относительной влажности (%), освещенность (люкс), концентрацию в воздухе NH3 С02 и H2S.

Показатели экономической эффективности получения товарного молодняка различных сочетаний в неодинаковых условиях технологий комплекса рассчитывали согласно «Методике определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» (ВАСХНИЛ, 1980).

Биометрическая обработка данных проведена по методике Н. А. Плохин-ского (1969). Полученные результаты обрабатывались общепринятыми методами статистики при помощи пакета данных Excel.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Характеристика микроклимата свиноводческих помещений

Сравнительная характеристика микроклимата помещений в условиях традиционной и современной технологий показала, что такие параметры, как температура воздуха, освещенность, концентрация аммиака и сероводорода в воздухе, соответствуют предъявляемым требованиям на всех этапах получения и выращивания животных.

Превышение оптимальных параметров отмечено по содержанию влаги и углекислого газа в воздухе помещений, но в условиях современной технологии отклонения этих показателей от нормы менее значительны.

В секторах опороса свиноматок и выращивания поросят-сосунов в сравнении с традиционной технологией относительная влажность ниже на 8,75 %, концентрация углекислого газа - в 2,5 раза (0,25 против 0,62 %).

На доращивании превышение содержания углекислого газа и влаги в условиях традиционной технологии отмечено в 3-2,3 и 1,1-1,2 раза соответственно в первый и второй периоды доращивания. В условиях современной технологии концентрация углекислого газа превышает предельно допустимую в 1,25 и 1,7 раза в первый и второй периоды доращивания,

а относительная влажность в первый период получена в норме (69,9 %), во второй период доращивания превысила оптимальную величину (70 %) на 2,6 %.

На откорме (традиционная технология) содержание углекислого газа составило 0,22 % при норме до 0,2 %, относительная влажность 84,9 %, что на 9,9 % выше оптимального показателя.

Следует отметить, что уровень параметров микроклимата помещений в условиях современной технологии в большей степени соответствует оптимальным значениям. Так, содержание аммиака снижено по сравнению с традиционной технологией в 2,4-6,4 раза, сероводорода - в 1,3-2,5 раза.

3.2 Воспроизводительные качества свиноматок

Сравнительная оценка воспроизводительных качеств свиноматок, содержащихся в разных технологиях комплекса (таблица 3) показала, что достоверных различий по многоплодию маток и крупноплодности поросят не получено. В среднем данные показатели продуктивности составили 10,5 головы и 1,63 кг в условиях современной технологии и 10,0 поросёнка и 1,58 кг в условиях традиционной технологии.

При дальнейшем выращивании поросят отмечено абсолютное преимущество современной технологии над традиционной во всех испытуемых группах. При этом существенные различия между технологиями получены по количеству поросят при отъеме на 1,59-2,10 гол. (Р<0,001), массе одной головы на 0,42-1,08 кг (Р<0,05 и Р<0,001), массе гнезда на 17,26-24,08 кг (Р<0,001) и по сохранности потомства на 11,22-17,41 % (Р<0,001).

Наиболее высокой интенсивностью роста за подсосный период характеризуются помеси, полученные в трехпородных вариантах скрещивания. Так, помесное потомство (Кем.хЛ)хП превосходили сверстников Кем.хЛ на 22 г, или 10,3 % (Р<0,001), и на 50 г, или 26,5 % (Р<0,001), в условиях современной и традиционной технологий соответственно. Трехпородное потомство с использованием свиноматок крупной белой породы (КБхЛ) хП имели также более высокий прирост живой массы в сравнении с двух-породными аналогами из I группы - на 16 г, или 7,8 % (Р<0,001), и 9 г, или 4,6 % (Р<0,001), в разных технологиях комплекса. При сравнении двухпо-родных помесей из I и II групп в условиях современной технологии производства преимущество по интенсивности роста молодняка принадлежит потомкам Кем.хЛ, разница между вариантами составила 3,9 % (Р<0,001). В условиях традиционной технологии достоверных различий между этими группами не выявлено.

Таким образом, современная технология производства в сравнении с традиционной на участке опороса и выращивания поросят под матками обеспечивает увеличение делового выхода подсвинков в среднем на 1,96 гол., или 20,05 % (Р<0,001), массы гнезда на 21,4 кг, или 27,96 % (Р<0,001) и сохранности поросят - на 14,86 % (Р<0,001).

Таблица 3 — Воспроизводительные качества свиноматок

Группа Сочетание Многоплодие, гол. Крупно-плодность, кг При отъеме Сохранность, %

голов масса гнезда, кг масса 1 головы, кг

Современная технология

I - контрольная КБхЛ 10,5±0,41 1,6±0,03 9,8±0,34 71,6±1,51 7,3±0,26 93,2±2,04

II — контрольная Кем.хЛ 10,3±0,20 1,6±0,02 9,7±0,36 73,5±1,45 7,6±0,20 93,8±2,35

III - опытная (КБхЛ)хП 10,7±0,31 1,6±0,02 9,9±0,28 77,3±1,482" 7,8±0,16 92,8±2,55

IV - опытная (Кем.хЛ)хП 10,5±0,29 1,7±0,02 10,0±0,27 82,4±1,813*"и4* 8,2±0,153* 95,5±1,85

Традиционная технология

I - контрольная КБхЛ 10,0±0,24 1,5±0,03 8,2±0,22 54,4±2,00 6,6±0,15 81,9±2,17

II - контрольная Кем.хЛ 9,7±0,31 1,6±0,03 7,6±0,23 50,1±1,91 6,5±0,12 78,5±2,25

III — опытная (КБхЛ)хП 10,4±0,32 1,6±0,03 7,8±0,27 53,2±1,23 6,9±0,11 75,4±2,112*

IV - опытная (Кем.хЛ)хП 9,9±0,40 1,6±0,03 7,9±0,27 61,8±1,953и4"* 7,8±0,133и4"" 80,0±2,27

Примечание: 2* и 2** - разница между I и III группами достоверна при Р<0,05 и Р<0,01 соответственно;

3*и3*** — разница между II и IV группами достоверна при Р<0,05 и Р<0,001 соответственно; 4* и 4*** _ разница между III и IV группами достоверна при Р<0,05 и Р<0,001 соответственно.

3.3 Характеристика роста поросят на доращивании

3.3.1 Характеристика роста поросят на доращивании в условиях современной технологии

Доращиваиие поросят в условиях современной технологии длится 99 дней и подразделяется на два периода.

Результаты исследований первого периода доращивания (продолжительность 63 дня) показали, что трехпородные помеси по интенсивности роста имеют преимущество над двухпородными аналогами. Среднесуточный прирост за этот период в среднем составил 355 и 319 г соответственно. При этом помеси (КБхЛ)хП на конец периода по живой массе превосходили своих двухпородных аналогов КБхЛ на 2,90 кг, или на 11,0 % (Р<0,001), помеси (Кем.хЛ)хП превышали показатели сверстников Кем.хЛ на 2,50 кг, или 8,9 % (Р<0,001). Затраты корма за данный период составили в опытных группах (III и IV) 2,05-2,12 корм, ед., в контрольных (I и II) -2,25-2,36 корм. ед.

По окончании второго периода доращивания в возрасте 127 дней трехпородные помеси по живой массе также превосходили двухпородных аналогов: помеси с участием крупной белой породы - на 5,10 кг, или на 9,9 % (Р<0,001), кемеровской - на 3,19 кг, или на 6,4 % (Р<0,01). Между опытными группами преимущество по живой массе имеют помеси (Кем.хЛ)хП - на 3,37 кг, или на 6,3 % (Р<0,001), в сравнении с помесями (КБхЛ)хП.

В условиях современной технологии комплекса за весь период доращивания (таблица 4), который составил 99 дней, общий прирост живой массы у двухпородных помесей получен в среднем 43,5 кг, у трехпородных - 47,2 кг. При снятии с доращивания подсвинки из контрольных групп не имели достоверных различий по живой массе, которая составила в среднем 50,7 кг, в то же время трехпородные помеси имеют преимущество над аналогами из контрольных групп. Живая масса помесей (Кем.хЛ)хП при снятии с доращивания составила 56,5 кг, что на 5,1 кг, или на 9,9 % (Р<0,001), выше в сравнении с двухпородными помесями из контрольной группы (II), и 53,1 кг живая масса подсвинков от сочетания (КБхЛ)хП, что на 3,2 кг выше в сравнении с двухпородными аналогами из контрольной группы (Р<0,001).

Сравнительный анализ среднесуточного прироста за период доращивания свидетельствует о преимуществе в энергии роста трехпородных помесей над двухпородными в среднем на 29-47 г, или 6,7-10,5 % (Р<0,001). Среди опытных групп преимущество по интенсивности роста имеют помеси (Кем.хЛ)хП - они превосходят аналогов из III - опытной группы на 32 г, или 6,9 % (Р<0,001).

Затраты корма за период доращивания составили в среднем в опытных группах 2,43 корм, ед., в контрольных - 2,63 корм. ед.

Таким образом, анализ показателей, полученных за период доращивания подопытных животных в условиях современной технологии, показал преимущество трехпородных помесей над двухпородными аналогами.

Таблица 4 - Результаты доращиваиия поросят в условиях современной технологии

Группа Количество голов При постановке При снятии За период доращивания

возраст, дней живая масса, кг возраст, дней живая масса, кг среднесуточный прирост, г затраты корма на 1 кг прироста, корм. ед.

I контрольная 60 29 7,1±0,15 127 49,9±0,74 432±7,08 2,61

II контрольная 60 29 7,2±0,18 127 51,4±0,81 446±6,50 2,65

III опытная 62 29 7,5±0,19 127 53,1±0,682" 461±6,992** 2,37

IV опытная 62 29 7,7±0,20 127 56,5±0,653и4*" 493±6,653и4*" 2,48

Примечание: 2** - разница между I и III группами достоверна при Р<0,01;

3*** - разница между II и IV группами достоверна при Р<0,001; 4*** - разница между III и IV группами достоверна при Р<0,001.

3.3.2 Характеристика роста поросят на доращивании в условиях традиционной технологии

По окончании периода доращивания поросят в условиях традиционной технологии комплекса живая масса одной головы в среднем составила 28,5 кг (таблица 5). При этом выявлено преимущество при использовании кемеровской породы в вариантах двух- и трехпородного скрещивания. Между помесями из контрольных групп разница в живой массе составила 1,79 кг (Р<0,01), из опытных групп - 1,6 кг (Р<0,01). В целом трехпородные помеси по данному показателю превосходили своих двухпородных аналогов на 1,52 кг (Р<0,001) и 1,27 кг (Р<0,05).

Уровень среднесуточных приростов за период доращивания был выше в опытных группах - 260-281 г против 248-271 г в контроле. При этом достоверное преимущество отмечено за животными, в генотипе которых имеется кемеровская порода (Р<0,01).

Затраты корма составили в среднем по группам контроля 3,21 корм, ед., опыта-3,01 корм. ед.

Таким образом, период доращивания поросят в условиях традиционной технологии комплекса показал преимущество трехпородных помесей над двухпородными.

3.4 Откормочные и мясные качества подопытных животных

Анализ откормочных качеств двух- и трехпородных помесей (таблица 6) выявил положительное влияние скрещивания полукровных маток '/2 крупная белая х 'Л ландрас и !Vi кемеровская х Vi ландрас с хряками специализированной мясной породы пьетрен, что повысило интенсивность роста молодняка на откорме (выращенного в современной технологии комплекса) в среднем на 10,9 % и на 17,3 % - выращенного в условиях традиционной технологии. Наибольший среднесуточный прирост отмечен в трехпородных опытных группах - 721-761 г и 688-720 г против 652-684 г и 590-610 г в контроле. Животные III - опытных групп превышали результат аналогов из I - контрольных групп на 69 и 98 г, или на 10,6 и 16,6 % (Р<0,001). Подсвинки из IV - опытных групп опережали темпы роста как аналогов из II -контрольных групп - на 77 и 98 г, или на 11,3 и 18,0 % (Р<0,001), так и животных из III - опытных групп - на 40 г, или на 5,5 % (Р<0,05), и на 32 г, или на 4,7 % (Р<0,001).

При откорме подсвинков в производственных условиях комплекса до живой массы 100 кг затраты корма трехпородных помесей (КБхЛ)хП и (Кем. хЛ)хП составили 3,42-3,50 и 4,21^,30 корм, ед., что на 8,6-7,4 и 11,2-10,0 % ниже в сравнении с затратами двухпородных помесей КБхЛ и Кем.хЛ соответственно.

Скороспелость опытных животных, выращенных в условиях современной технологии, составила в среднем 195,5 дня, традиционной - 216,3 дня. По возрасту достижения живой массы 100 кг отмечено высоко достоверное

Таблица 5 - Результаты доращивания поросят в условиях традиционной технологии

Группа Количество голов При постановке При снятии За период доращивания

возраст, дней живая масса, кг возраст, дней живая масса, кг среднесуточный прирост, г Затраты корма на 1 кг прироста, корм. ед.

I - контрольная 60 27 7,1±0,12 106 26,9±0,31 248±5,24 3,17

II - контрольная 60 27 7,0±0,09 106 28,7±0,51'" 271±5,00'" 3,24

III - опытная 60 27 7,6±0,25 106 28,4±0,342"* 260±4,29 3,01

IV - опытная 60 27 7,5±0,27 106 30,0±0,333*и4" 281±5,144" 3,00

Примечание: 1 ** - разница между I и II группами достоверна при Р<0,01;

2*** - разница между I и III группами достоверна при Р<0,001; 3* - разница между II и IV группами достоверна при Р<0,05; 4** - разница между III и IV группами достоверна при Р<0,01.

Таблица 6 - Откормочные и мясные качества молодняка, выращенного в разных технологиях комплекса

Группа Количество голов Откормочные качества Мясные качества

Скороспелость, дней Среднесуточный прирост, г Затраты корма на 1 кг прироста, корм. ед. Длина туши, см Толщина шпика над 6-7-м гр. позвонками, мм Масса задней трети полутуши, кг Площадь «мышечного глазка», см2 Выход мяса, %

Животные, выращенные в условиях современной технологии

I - контрольная 60 204,8±2,07 652±11,1 3,74 92,8±0,64 30,8±1,50 11,1±0,10 40,7±1,90 57,6±2,90

II - контрольная 60 198,9±3,01 684±14,2 3,78 94,0±0,80 28,7±1,40 11,2±0,20 40,8±1,60 57,2±0,60

III - опытная 62 192,7±2,02г'" 721±15,62*" 3,42 95,1±0,602' ги^^о2"' 12,0±0,212" 48,3±2,382* 63,8±1,07

IV - опытная 62 185,6±2,203"*и4* 761±12,43"*и4* 3,50 95,7± 1,81 23,1±1,243" 12,1±0,123" 53,9±2,853*" 62,5±1,073"

Животные, выращенные в условиях традиционной технологии

I - контрольная 60 229,7±5,42 590±4,9 4,74 92,4±0,54 33,3±1,60 11,2±0,10 39,2±2,50 57,0±0,20

II - контрольная 60 222,5±5,54 610±5,0'** 4,78 92,6±0,39 32,7±1,43 11,1±0,20 39,1±1,90 56,0±0,30''

III - опытная 60 209,7±6,122' бВВгЬб.О2"* 4,21 94,9±0,902* 28,3±1,382* 11,8±0,162' 46,6±2,232* 62,9±0,802'"

IV - опытная 60 203,4±5,463* 720±5,63и4*" 4,30 94,8±0,605" 28,8±2,32 11,6±0,14 51,4±2,593" 61,1±3,29

Примечание: 1 ** - разница между I и II группами достоверна при Р<0,01;

2*, 2** и 2*** - разница между I и III группами достоверна при Р<0,05, Р<0,01 и Р<0,001 соответственно;

3*,3**и3*** — разница между II и IV группами достоверна при Р<0,05, Р<0,01 и Р<0,001 соответственно;

4* и 4*** - разница между III и IV группами достоверна при Р<0,05 и Р<0,001 соответственно.

преимущество помесей, полученных от скрещивания полукровных маток с хряками породы пьетрен, над двухпородными сверстниками. Разница по скороспелости между III-опытными и I-контрольными группами составила 12,1 (Р<0,001) и 20,0 (Р<0,05) дня, а между IV - опытными и II - контрольными - соответственно 13,3 (Р<0,001) и 19,1 (Р<0,05) дней. Лучшей скороспелостью из опытных групп (185,6 и 203,4 дней) характеризуются животные с генотипом (Кем.хЛ)хП, в сравнении с подсвинками генотипа (КБхЛ)хП - превышение по данному показателю составило 7,1 (Р<0,05) и 6,3 дня.

Результаты контрольного убоя (таблица 6) свидетельствуют о том, что сре-довые факторы разных технологий комплекса в секторах репродукции и доращи-вания поросят оказали влияние на формирование мясных качеств подопытных животных. При убое подсвинков из III и IV опытных групп, выращенных в условиях современной технологии, получены туши с меньшей толщиной шпика как над 6-7-м грудными позвонками - на 7,0-5,7 мм (Р<0,01 - Р<0,05), так и в среднем по хребту - на 5,6-5,9 мм (Р<0,01 - Р<0,05) соответственно. По другим показателям, характеризующим мясные качества туш от животных из контрольных и опытных групп данной технологии, отмечена тенденция увеличения длины туши на 0,2-0,9 см, массы задней трети полутуши на 0,1-0,5 кг (Р<0,05), площади «мышечного глазка» - на 1,5-2,55 см2 и выхода мышечной ткани - на 0,6-1,4 %.

В целом сравнительный анализ откормочных качеств подопытных животных, выращенных в разных технологических условиях промышленного комплекса от огьема до живой массы 100 кг, показал преимущество современной технологии, обеспечивающей повышение скорости роста (на 58-70 г, Р<0,01 -Р<0,001), улучшение скороспелости (на 17,0-24,9 дней, Р<0,01 - Р<0,001) и снижение затрат корма (на 1,01-1,19 корм, ед.) в сравнении с традиционной.

Значительное улучшение мясных качеств получено у трехпородных помесей, где на заключительном этапе скрещивания с полукровными свиноматками использованы хряки породы пьетрен. По сравнению с двухпородным скрещиванием улучшение признаков мясной продуктивности составило в среднем у подсвинков из современной технологии 14,2 % (Р<0,05 - Р<0,001), из традиционной - 11,2 % (Р<0,05 - Р<0,001).

3.5 Качество мясо-сальной продукции

По химическому составу мышечной ткани отклонений от физиологической нормы, указывающих на ухудшение качественных показателей свинины, не установлено. Относительное содержание в длиннейшей мышце спины общей влаги находилось на уровне 73,9-74,7 и 73,8-75,1 %, протеина -20,0-22,3 и 19,3-22,3 %, жира - 2,63^,95 и 2,41-4,54 %, золы - 0,99-1,03 и 0,95-1,01 % соответственно от животных, выращенных в разных условиях технологии комплекса. В сале данные показатели также находились в пределах физиологической нормы: влаги - 7,78-7,67 %, жира - 89,6-89,9 %, белка-2,48-2,20 %, золы - 0,08-0,07 %, температура плавления - 41,9 и 41,8 °С.

Оценка физико-химических свойств мяса по величине pH, интенсивности окраски и влагоудерживающей способности (таблица 7) свидетельствует

о нормальном протекании ферментативных процессов в мясе после убоя. В тоже время наибольшая величина pH получена в мясе трехпородных помесей, разница между I - контрольной и III - опытной группами: у животных, выращенных в условиях современной технологии - 0,34 ед. (Р<0,05), у животных, выращенных по традиционной технологии - 0,36 ед. (Р<0,01). Мясо помесей (Кем.хЛ)хП из IV - опытной группы, выращенных в условиях современной технологии, имело более интенсивную окраску, чем мясо животных (КБхЛ) хП из III - опытной группы - на 9,0 ед. экстинкции (Р<0,05). Содержание связанной воды в образцах мяса из IV - опытной группы от животных, выращенных в условиях современной технологии, получено выше на 2,8 % (Р<0,05) в сравнении с аналогами из другой технологии, в остальных группах прослеживается тенденция превышения по данному свойству от 1,6 до 3,3 %.

Таким образом, результаты проведенных исследований по сравнению качества мясо-сальной продукции свидетельствуют, что современные технологические условия производства на промышленном комплексе позволяют получать свинину хорошего качества.

3.6 Остеологические исследования

Разные варианты технологий комплекса не повлияли на весовые и линейные показатели бедренных костей: её длина, диаметр (наружный и внутренний), толщина костной стенки у помесей контрольных и опытных групп не имели достоверных различий, значения этих показателей составили в среднем по двум технологиям 14,1 см, 24,3 и 14,9 мм, 4,7 мм соответственно. Однако по массе кости полукровные животные из I - контрольных групп (КБхЛ) в сравнении с аналогами из II - контрольных групп были тяжелее в среднем на 27,3 г, или на 11,1 % (Р<0,001).

При испытании на излом кости двухпородных животных, полученных в варианте Vi крупная белая х Vi ландрас в условиях современной технологии, в сравнении с аналогами Vi кемеровская х Vi ландрас выдерживали большую нагрузку на 170,05 кг/см2 (Р<0,05), из традиционной технологии трехпород-ные помеси из IV - опытной группы оказались менее прочными на излом в сравнении с аналогами из III - опытной группы на 177,9 кг/см2 (Р<0,05).

В целом следует отметить, что помесное потомство разного сочетания и выращенное в различных условиях технологий комплекса являются конституционально крепкими животными при некотором преимуществе предела прочности костяка у свиней с присутствием в генотипе крупной белой породы свиней.

3.7 Экономическая эффективность

различных технологических вариантов производства свинины

Как показали расчеты, наиболее эффективной является технология комплекса после проведенной реконструкции (современная). По сравнению с традиционной экономический эффект от реализации продукции в расчете

Таблица 7 - Физико-химические свойства мяса (п = 5)

Группа pH, ед. кислотности Интенсивность окраски, ед. экс-тинкции Влагоёмкость, % Триптофан, мг% Оксипролин, мг% Белково-качественный показатель

Животные, выращенные в условиях современной технологии

I - контрольная 5,8+0,04 83,0+0,9 62,6±8,5 370,5+24,42 37,7+5,10 9,83+0,17

II - контрольная 5,8±0,09 81,0+8,8 60,5±1,3 372,1+20,15 39,9±4Д2 9,33±0,62

III - опытная 6,1±0,132* 76,0+3,5 59,2+1,6 368,7+12,49 36,9+2,62 9,99+0,19

IV - опытная 5,9±0,11 85,0±1,94* 60,0±0,9 371,5+19,21 38,4+2,54 9,67+0,25

Животные, выращенные в условиях традиционной технологии

I - контрольная 5,9±0,09 83,0+4,2 59,3±1,5 369,8+25,10 38,9+4,08 9,51+0,22

II - контрольная 5,9±0,06 82,0±5,9 58,9±1,1 369,5+28,44 38,5+2,44 9,60+0,41

III - опытная 6,5+0,052"* 75,0+3,8 56,9±1,1 367,9+20,15 37,8+4,01 9,73+0,52

IV - опытная 5,7+0,174"* 83,0+3,7 57,2±0,2 368,4+21,17 38,2+3,02 9,64+0,68

Примечание: 2* и 2*** - разница между I и III группами достоверна при Р<0,05 и Р<0,001 соответственно;

4* и 4*** - разница между III и IV группами достоверна при Р<0,05 и Р<0,001 соответственно.

на одну свиноматку в год получен в среднем по всем вариантам скрещивания 27913,56 руб. При использовании на комплексе трехпородного скрещивания в сравнении с вариантами двухпородного дополнительная прибыль составляет в среднем 6,34 %.

ВЫВОДЫ

1. Современная технология производства обеспечивает более высокий уровень воспроизводительных качеств свиноматок в сравнении с традиционной технологией.

Преимущество по всем изученным сочетаниям отмечено при отъеме по количеству поросят в гнезде (на 1,59-2,10 гол., Р<0,001), массе гнезда и одной головы (на 17,26-24,08 кг (Р<0,001) и 0,42-1,08 кг (Р<0,05- Р<0,001)). Сохранность поросят за подсосный период увеличилась на 11,22-17,41 % (Р<0,001).

Наиболее высокие показатели репродуктивных качеств свиноматок получены в вариантах трехпородного скрещивания. Использование хряков породы пьетрен на заключительном этапе обеспечивает увеличение живой массы одной головы и массы гнезда при отъеме поросят в условиях современной технологии соответственно на 6,8-8,7 % (Р<0,05) и 7,9-12,1 % (Р<0,01 -Р<0,001).

2. Наибольшая интенсивность роста молодняка за период доращивания в условиях современной технологии получена у трехпородных помесей - 461— 493 г, что на 6,7-10,5 % (Р<0,01 - Р<0,001) выше в сравнении с двухпородны-ми аналогами из контрольных групп. Из двух вариантов трехпородного скрещивания наибольшей энергией роста характеризуются помеси с генотипом свиней кемеровской породы.

3. Энергия роста молодняка на доращивании в условиях традиционной технологии получена выше в группах с использованием животных кемеровской породы: среднесуточный прирост у двух- и трехпородных помесей составил 271-281 г, что на 9,3-8,1 % выше, чем в группах с использованием животных крупной белой породы.

4. За период от отъема до достижения живой массы 100 кг среднесуточный прирост у молодняка, выращенного в условиях современной технологии, получен выше на 58-70 г (Р<0,01 - Р<0,001) в сравнении с аналогами из традиционной технологии. Соответственно, скороспелость и затраты корма на 1 кг прироста живой массы у этих животных были ниже на 17,0-24,9 дн. (Р<0,01 -Р<0,001) и 1,01-1,19 корм. ед.

Трехпородные помеси в условиях разных технологий имели преимущество по откормочным качествам над двухпородными животными. По среднесуточному приросту и скороспелости разница в среднем составила 9,9 % (Р<0,05 - Р<0,01) и 7,3 % (Р<0,001 - Р<0,05) в сочетаниях с крупной белой породой и 10,9 % (Р<0,01) и 7,6 % (Р<0,05 - Р<0,001) - в сочетаниях с кемеровской породой.

5. Мясные качества помесей, выращенных в условиях современной технологии, характеризуются меньшей толщиной шпика в среднем по хребту на

4,4 мм (Р<0,05 - Р<0,01), отмечена тенденция увеличения выхода мяса с туши с 59,3 до 60,3 %.

Использование хряков породы пьетрен способствует снижению у помесей толщины шпика в среднем на 19,3 % (Р<0,05 - Р<0,001), увеличению массы задней трети полутуши и площади «мышечного глазка» - на 6,5 % (Р<0,05 - Р<0,01) и 25,3 % (Р<0,05 - Р<0,001) соответственно.

6. Разные условия технологий комплекса не оказали влияния на изменения химического состава мышечной и жировой тканей и качественные показатели свинины. По таким показателям, как кислотность мяса (5,95 ед.), интенсивность окраски (81 ед. экстинкции), влагоудерживающая способность (59,3 %) и белково-качественный показатель (9,7 ед.), мясо соответствует хорошему качеству.

7. Различные варианты скрещивания не оказали существенного влияния на линейные показатели бедренной кости. Однако двухпородные помеси из I-контрольной группы в условиях современной и трехпородные из III - опытной в традиционной технологиях выдерживали большую нагрузку на излом в сравнении с аналогами из II - контрольной и IV - опытной групп соответственно на 170,05 (Р<0,05) и на 177,9 (Р<0,05) кг/см2.

8. Результаты расчета экономической эффективности по разным технологиям комплекса показали преимущество современной технологии над традиционной. Стоимость дополнительной продукции за год в расчете на одну свиноматку составила в среднем 27 913,56 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях интенсификации отрасли свиноводства рекомендуется внедрение современной технологии, обеспечивающей высокоэффективное производство свинины.

2. Для повышения эффективности производства и получения высококачественной мясной свинины на промышленной основе рекомендуется использовать помесных свинок собственной репродукции Vi кемеровская х Vi ландрас и Vi крупная белая х Vi ландрас в сочетании с хряками специализированной мясной породы пьетрен.

Список трудов

1. Аришин, A.A. Откормочные и мясные качества двух- и трехпородных помесей / A.A. Аришин, В.А. Волков, В.А. Гришков // Инновационные технологии в свиноводстве: материалы междунар. науч.-практ. конф., 15-19 сентября 2008 г. - пос. Криница, Геленджикский район Краснодарский край. -С. 6-10.

2. Гришкова, А.П. Использование оборудования фирмы «Шауер» в цехе репродукции / А.П. Гришкова, H.A. Чалова, A.A. Аришин, В.А. Гришков, В.А. Волков // Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения: материалы междунар. науч.-практ. конф., ВИЖ, 2123 октября 2008 г. - Дубровицы, 2008. - Вып. 64. - С. 228-229.

3. Гришкова, А.П. Продуктивные качества гибридного молодняка свиней в условиях промышленной технологии / А.П. Гришкова, H.A. Чалова, A.A. Аришин, В.А. Гришков, В.А. Волков // Вестник Российской академии естественных наук, ЗСО. - 2009. - № 11. - С. 147-149.

4. Чалова, H.A. Влияние технологии выращивания на продуктивные качества товарных гибридов / H.A. Чалова, A.A. Аришин, В.А. Гришков // Вестник Кемеровского государственного сельскохозяйственного института. - Кемерово. - 2009. - № 3. - С. 138-140.

5. Гришков, В.А. Воспроизводительные качества свиноматок в условиях реконструируемого предприятия / В.А. Гришков // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения: материалы междунар. науч.-практ. конф., 26-28 мая 2009 г. - Ульяновск, 2009. - С. 24-27 (единоличное авторство).

6. Гришкова, А.П. Современные аспекты технологии производства свинины в ООО «СПК «Чистогорский» / А.П. Гришкова, H.A. Чалова, A.A. Аришин, В.А. Гришков, В.А. Волков // Ресурсосберегающие технологии в сельском хозяйстве Западной Сибири : материалы междунар. науч.-практ. конф., 23-24 июля 2009 г. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. - С. 182-185.

7. Аришин, А. Технология производства товарных гибридов / А. Аришин, В. Гришков, В. Волков // Животноводство России. - 2009. - № 9. - С. 29-30.

8. Гришкова, А.П. Использование хряков породы пьетрен при производстве товарных гибридов / А.П. Гришкова, H.A. Чалова, A.A. Аришин, В.А. Гришков, В.А. Волков // Стратегия развития зоотехнической науки: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 60-летию зоотехнической науки Беларуси, 15-16 октября 2009 г. - Жодино, 2009. - С. 84-86.

9. Гришкова, А.П. Откормочные качества помесных поросят в период доращивания в условиях промышленной технологии / А.П. Гришкова, H.A. Чалова, Е.Е. Шабуракова, A.A. Аришин, В.А. Гришков, В.А. Волков // Инновации - приоритетный путь развития АПК: материалы междунар. VIII науч.-практ. конф., 20-23 октября 2009 г. - Кемерово, 2009. - С. 154-155.

Подписано в печать 30.10.2009. Формат 60х84'/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 463

Издательство «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, г. Тел. 58-34-48

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гришков, Владимир Александрович

Введение

1. Обзор литературы

1.1 Современное состояние отрасли свиноводства

1.2 Современные технологические решения в промышленном производстве свинины

1.3 Использование специализированных мясных пород свиней в качестве отцовских форм в системах скрещивания и гибридизации

2. Собственные исследования

2.1 Материал и методика исследований

2.2 Характеристика микроклимата свиноводческих помещений

2.3 Воспроизводительные качества свиноматок

2.4 Характеристика роста поросят на доращивании

2.4.1 Характеристика роста поросят на доращивании в условиях современной технологии

2.4.2 Характеристика роста поросят на доращивании в условиях традиционной технологии

2.5 Продуктивность молодняка на откорме

2.6 Характеристика откормочных качеств молодняка

2.7 Убойные и мясные качества подопытных животных

2.8 Качество мясо-сальной продукции

2.9 Остеологические показатели помесных животных

2.10 Экономическая эффективность

2.11 Обсуждение результатов исследований 101 Выводы 116 Предложения производству 118 Список литературы 119 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Интенсификация производства свинины в условиях промышленной технологии"

Перспективным планом развития свиноводства, который является составной частью Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», намечено к 2015 г. увеличить объем производства свинины до 3,1-3,3 млн.т при значительном улучшении ее качества. При этом главной задачей наряду с повышением продуктивности животных является восстановление работы крупных промышленных комплексов, их реконструкция, строительство новых предприятий с современной технологией.

В тоже время обилие различных технологий и планировочных решений с большим разнообразием технологических средств требует использование оценочных критериев, с помощью которых возможен выбор наиболее эффективных технологий (Калюга В.В. и др., 2006).

В настоящее время ООО СПК «Чистогорский» Кемеровской области является одним из крупнейших предприятий по производству свинины и лидирует по внедрению новейших технологий в свиноводстве Западной Сибири. Системой скрещивания на данном предприятии предусмотрено использование в качестве материнской основы полукровных свиноматок, получаемых на племенных фермах, входящих в состав комплекса. На заключительном этапе трехпородного скрещивания используются хряки специализированных мясных пород зарубежной селекции, которые отличаются повышенным выходом постного мяса и лучшим использованием корма (Соколов Н., 2007). Но, как показывает опыт, эффект скрещивания не приспособленных к местным экологическим условиям пород при этом значительно снижается (Жуча-ев К.В., 2005; Барановский Д., Герасимов В., Пронь Е., 2008).

С учетом вышеизложенного и недостаточной изученностью сочетаемости пород региональной селекции в системах скрещивания с животными специализированных мясных пород зарубежной селекции, а также отсутствием оптимальных технологических решений на современном уровне производства свинины в условиях крупного промышленного комплекса, исследования в этом направлении остаются актуальными.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

- дать оценку откормочных и мясных качеств помесного молодняка;

- изучить качественные показатели мясо-сальной продукции;

- оценить крепость костяка подопытных животных;

- определить экономическую эффективность производства свинины в разных технологиях комплекса.

Научная новизна. Впервые в Западной Сибири доказана возможность эффективного производства свинины в условиях современной технологии крупного промышленного комплекса. Выявлено преимущество использования помесных свиноматок (1Л крупная белая х Уг ландрас и Уг кемеровская х Уг ландрас) в трехпородном скрещивании в-сравнении с чистопородными матками при простом двухпородном скрещивании. Трехпородные помеси эффективнее проявляют продуктивный потенциал исходных родительских форм по конверсии корма и энергии роста, при убое обеспечивают получение высококачественной мясной свинины с низким содержанием жировой ткани.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная технология комплекса имеет преимущество над традиционной и обеспечивает наивысшую продуктивность свиноматок в период получения и выращивания поросят до отъема.

3. Трехпородные помеси по результатам выращивания в период от отъема до снятия с откорма превосходят двухпородных аналогов по откормочным и мясным качествам.

4. Разные варианты скрещивания свидетельствуют об экономической эффективности получения трехпородных помесей в сочетаниях $ (крупная белая х ландрас) х $ пьетрен и $ (кемеровская х ландрас) х с!> пьетрен.

Реализация результатов исследований. Предложения по итогам исследований используются в производственных условиях ООО СПК «Чисто-горский» (приложение 2).

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и одобрены на ученом совете СибНИПТИЖа (2008-2009 гг.), на Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в свиноводстве» (пос. Криница, Геленджикский район, Краснодарский край, 15-19 сентября 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения» (Дубровицы, 21-23 октября 2008 г.); Международной научно - практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: проблемы и пути их решения» (Ульяновск, 26-28 мая 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии в сельском хозяйстве Западной Сибири» (Кемерово, 23-24 июля 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Стратегия развития зоотехнической науки» (Жодино, 15-16 октября 2009 г.); Международной VIII научно-практической конференции «Инновации - приоритетный путь развития агропромышленного комплекса» (Кемерово, 20-23 октября 2009 г.).

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 148 страницах машинописного текста, содержит 45 таблиц, 1 рисунок, 8 приложений. Включает введение, обзор литературы, материал и методы исследований, собственные исследования, обсуждение результатов, выводы и предложения производству. Список литературы включает 210 источников, в том числе 17 - на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Гришков, Владимир Александрович

выводы

1. Современная технология производства обеспечивает более высокий уровень воспроизводительных качеств свиноматок в сравнении с традиционной технологией. Преимущество по всем изученным сочетаниям отмечено при отъеме по количеству поросят в гнезде (на 1,59-2,10 гол., Р<0,001), массе гнезда и одной головы (на 17,26-24,08 кг (Р<0,001) и 0,42-1,08 кг (Р<0,05-Р<0,001)). Сохранность поросят за подсосный период увеличилась на 11,2217,41 %(Р<0,001).

2. Наибольшая интенсивность роста молодняка за период доращивания в условиях современной технологии получена у трехпородных помесей -461-493 г, что на 6,7-10,5 % (Р<0,01- Р<0,001) выше в сравнении с двухпо-родными аналогами из контрольных групп. Из двух вариантов трехпородного скрещивания наибольшей энергией роста характеризуются помеси с генотипом свиней кемеровской породы.

4. За период от отъема до достижения живой массы 100 кг среднесуточный прирост у молодняка, выращенного в условиях современной технологии, получен выше на 58-70 г (Р<0,01- Р<0,001) в сравнении с аналогами из традиционной технологии. Соответственно, скороспелость и затраты корма на 1 кг прироста живой массы у этих животных были ниже на 17,0-24,9 дн.

Р<0,01- Р<0,001) и 1,01-1,19 корм.ед.

Трехпородные помеси в условиях разных технологий имели преимущество по откормочным качествам над двухпородными животными. По среднесуточному приросту и скороспелости разница в среднем составила 9,9 % (Р<0,05- Р<0,01) и 7,3 % (Р<0,001- Р<0,05) в сочетаниях с крупной белой породой и 10,9 % (Р<0,01) и 7,6 % (Р<0,05- Р<0,001) - в сочетаниях с кемеровской породой.

5. Мясные качества помесей, выращенных в условиях современной технологии, характеризуются меньшей толщиной шпика в среднем по хребту на 4,4 мм (Р<0,05- Р<0,01), отмечена тенденция увеличения выхода мяса с туши с 59,3 до 60,3 %. Использование хряков породы пьетрен способствует снижению у помесей толщины шпика в среднем на 19,3 % (Р<0,05- Р<0,001), увеличению массы задней трети полутуши и площади «мышечного глазка» -на 6,5 % (Р<0,05- Р<0,01) и 25,3 % (Р<0,05- Р<0,001) соответственно.

6. Разные условия технологий комплекса не оказали влияния на изменения химического состава мышечной и жировой тканей и качественные показатели свинины. По таким показателям, как кислотность мяса (5,95 ед.), интенсивность окраски (81 ед. экстинкции), влагоудерживающая способность (59,3 %) и белково-качественный показатель (9,7 ед.) мясо соответствует хорошему качеству.

7. Различные варианты скрещивания не оказали существенного влияния на линейные показатели бедренной кости. Однако двухпородные помеси из 1-контрольной группы в условиях современной и трехпородные из III-опытной в традиционной технологиях выдерживали большую нагрузку на излом в сравнении с аналогами из И-контрольной и ГУ-опытной групп соответственно на 170,05 (Р<0,05) и на 177,9 (Р<0,05) кг/см2.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Для повышения эффективности производства и получения высококачественной мясной свинины на промышленной основе рекомендуется использовать помесных свинок собственной репродукции Уг кемеровская х Уг ландрас и Уг крупная белая х Уг ландрас в сочетании с хряками специализированной мясной породы пьетрен.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гришков, Владимир Александрович, Новосибирск

1. Акимов С. Эффективность реципрокного скрещивания свиней // Свиноводство. 2001. - № 5. - С. 12.

2. Андрющенко А. Эффективность скрещивания свиней крупной белой породы, дюрок немецкий ландрас на севере Казахстана: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1993. - 13 с.

3. Андрющенко A.M. Опыт ОАО «Омский бекон» в освоении системы гибридизации компании «PIC» // Свиноферма. 2006. - № 10. - С. 11-15.

4. Афанасьева В.И. Эффективность промышленного скрещивания в условиях свиноводческого комплекса / В.И.Афанасьева, H.H. Буцких // Новое в разведении с.-х. животных. Горький, 1990. - С. 54-58.

5. Бабушкин В. Откормочные качества свиней разных генотипов в зависимости от метода разведения, условий кормления и содержания / В. Бабушкин // Свиноводство 2008. - № 6. - С. 12-13.

6. Бабушкин В.А. Эффективность скрещивания в свиноводстве / В;А. Бабушкин, А.Н. Негреева, B.F. Завьялова // Зоотехния; 2007. - № 6. - С. 7-8.

7. Бабушкин В. Эффективность скрещивания в свиноводстве / В. Бабушкин, А. Негреева, В. Завьялова // Свиноферма. 2008. - № 10. - С. 17-18.

8. Бажов Г.М. Племенное свиноводство: учебное пособие. / Г.М. Бажов. -СПб.: Лань, 2006. 384 с.

9. Балашов Н.Т. Белковый; состав длиннейшей, мышцы спины свиней различных пород / Н.Т. Балашов, А.М: Поливода// Биологические особенности свиней плановых пород СССР. Новочеркасск, 1967. - С. 31-43.

10. Барановский Д. Сочетаемость пород свиней при скрещивании / Д. Барановский // Свиноводство. 1997. - № 5. - С. 15-18.

11. Барановский Д. Мировой генофонд свиней в чистопородном разведении, скрещивании и гибридизации / Д. Барановский, В. Герасимов, Е. Пронь // Свиноводство. -2008. -№1. С. 2-5.

12. Безенко С.П. Хорошие перспективы для свиноводства / С.П. Безенко, А.М. Павлов // Главный зоотехник. 2004. - № 12. - С. 52-56.

13. Бекенев В.А. Мясо-сальные качества помесей, полученных от промышленного скрещивания маток сибирской северной породы с хряками ла-комб и ландрас / В.А. Бекенев // Животноводство Сибири за 50 лет. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во,1968. - С. 227-229;

14. Бекенев В.А. Селекция свиней / В.А. Бекенев // РАСХН; Сиб. отд-ние. -Новосибирск, 1997. 184 с.

15. Бекенев В.А. Влияние сочетаемости свиней разных типов на их репродуктивные качества / В.А. Бекенев, В.Г. Пильников // Эффективные технологии в животноводстве Сибири. Новосибирск, 2003. - С. 95-99.

16. Бекенев В.А. Генетическая информация и энергетический потенциал основа гетерозиса и инбредной депрессии На примере свиней. / В.А. Бекенев // Вестник РАСХН. - 2008. - № 3. - С. 80-81.

17. Бекенев В. Развитие племенного свиноводства в*Бурятии / В. Бекенев, В. Фролова, И. Боцан и др. // Свиноводство. 2008. - № 2. - С. 2-3.

18. Бенков Б. Откормочные и убойные качества помесных свиней различных комбинаций скрещивания / Б. Бенков // Животн. науки. 1986. - Т. 23. - № 2. - С. 19-26.

19. Березовский Н.Д. Создание специализированных типов свиней методами внутрипородной селекции Крупная белая порода. : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / УСХА. Киев, 1990. - 49 с.

20. Бондаренко A.A. Эффективность использования свиней григорополисско-го типа крупной белой породы и краснодарского типа СМ-1 при породно-линейной гибридизации / A.A. Бондаренко // Зоотехния. 2007. - № 9. - С. 8-9.

21. Буликан А.Г. Влияние генотипа на биологическую ценность свиней / А.Г. Буликан, В.П. Решетник // Тез. докл. ЛСХЦ, март-апрель / Ленингр. СХИ. -Л., 1990.-С. 6-8.

22. Булычев Н.В. Опыт реконструкции животноводческих объектов ЗАО «Племзавод «Завожское» / Н.В. Булычев, Т.Н. Кузьмина. М.: ФГНУ «Росинформагоротех», 2007. - 68 с.

23. Бургу Ю. Гематологические показатели свиней новых мясных генотипов / Ю. Бургу // Свиноводство. 2001. - № 3. - С. 6-7.

24. Буряк В. «Погода» в свинарнике / В. Буряк // Животноводство России. — 2009.-№3.-С. 35-36.

25. Бусько А.Т. Результаты промышленного скрещивания свиней в условиях Карельской АССР / А.Т. Бусько, Е.П. Макарский // Методы разведения свиней. М.: Колос, 1965.-С. 134-138.

26. Важдаева Н. Свиноводы сокращают сроки откорма животных / Н. Важ-даева // Свиноферма. 2007. - № 6. -С. 23-24.

27. Васильева Э. Мясокомбинат обзаводится свинокомплексом: с чего начать? / Э. Васильева // Аграрный эксперт. 2006. - № 2. - С. 52-55.

28. Виноградов В. Эффективным может стать только наукоёмкое производство/В. Виноградов // Аграрный эксперт. 2006. - Спецвыпуск, март. - С. 20-23.

29. Виноградов В.Н. Роль отраслевой науки в решении проблемы производства свинины / В.Н. Виноградов // Свиноферма. 2006. - № 5. - С. 3-7.

30. Войтенко С. Особенности селекции с малочисленными породами свиней Миргородская, украинская степная рябая и украинская степная белая породы свиней на Украине. / С. Войтенко // Свиноводство. 2007. - № 1. - С. 2-4.

31. Волкопялов Б.П. Племенное дело в свиноводстве (теория и практика) / Б .П. Волкопялов, Д.И. Грудев. М.: Колос, 1967. - 296 с.

32. Воскобойник И.Д. Эффективность скрещивания разных пород и типов свиней в условиях промышленного свинокомплекса / И.Д. Воскобойник //

33. Интенсификация свиноводства в Молдавии. Кишинев, 1989. - С. 22-29.

34. Гегамян Н.С. Эффективная система производства свинины (Опыт, проблемы и решения) / Н.С. Гегамян, Н.В. Пономарев; под ред. В.И. Фисини-на.-М., 2008.-530 с.

35. Гильман З.Д. Повышение мясных качеств свиней / З.Д. Гильман. Минск: Ураджай, 1977.-С. 118-122.

36. Головко Т.М. Размеры и химический состав мускулатуры свиней разного возрастай пород при оптимальном кормлении: автореф. дис. . канд. С.-х. наук. Киев, 1966. - 18 с.

37. Григорян Г.Ш. Биотехнологические основы повышения производства говядины, свинины и сокращения потерь в процессе переработки / Г.Ш. Григорян. -М.: ВНИИплем, 1993.-241 с.

38. Гришина Л. Интенсивность роста, откормочные и мясные качества свиней разных генотипов / Л. Гришина, Ю. Акневский // Свиноводство. 2008. -№ 2.- С. 3-6.

39. Гришкова А.П. Взаимосвязь между экстерьерными и интерьерными признаками, характеризующими мясо-сальные качества свиней / А.П. Гриш-кова // Производство свинины на промышленной основе: Сб. науч. тр. -Новосибирск, 1981. С. 55-58.

40. Гришуткина С. Свинья в ангаре: источник проблем или желанная альтернатива? / С. Гришуткина // Аграрный эксперт. 2006. - Спецвыпуск, март. -С. 12-16.

41. Грудев Д.И. Биологические основы промышленного скрещивания свиней / Д.И. Грудев // Достижения науки и передового опыта в сельском хозяйстве. 1951. -№ 4. - С. 7-11.

42. Гудилин И.И. Эффективность промышленного скрещивания свиней в Сибири / И.И. Гудилин // Экономика и организация свиноводства. М. -1960.-200 с.

43. Гудилин И.И. Кемеровская порода свиней / И.И. Гудилин, В.Н. Дементьев, Е.А. Тараканов и др. Новосибирск: Ред. полиграф, объед. СО РАСХН, 2003.-388 с.

44. Даниленко И.И. Справочник по качеству продуктов животноводства / И.П. Даниленко, Л.В. Минитюк, И.И. Шуст. Киев: Урожай, 1988. - 184с.

45. Данилюк Н.В. Эффективность скрещивания в свиноводстве / Н.В. Дани-люк // Производство продуктов животноводства на промышленной основе на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1983. - С. 116-118.

46. Дарьин А. Использование хряков разных пород при сочетании с матками крупной белой породы / А. Дарьин // Свиноводство. 2008. - № 6. - С. 7-9.

47. Дарьин А.И. Особенности ресурсосберегающей технологии откорма свиней / А.И. Дарьин, В.А. Антонов // Зоотехния. 2008. - № 6. - С. 23-25.

48. Дементьева Т.А. Активность оксиредуктаз в митохондриях печени и сердца свиней в связи с селекцией на повышенную продуктивность и скороспелость / Т.А. Дементьева // Сельскохозяйственная биология: Сер. Биология животных. 1994. - № 4. - С. 66-69.

49. Дементьева Т.А. Содержание SH-групп в митохондриях печени и сердца свиней при чистопородном разведении и двухпородном скрещивании / Т.А. Дементьева // Сибирский вестник с.-х. науки. 1997. - № 1-2. - С. 9195.

50. Денисевич В. Эффективность скрещивания хряков породы гемпшир со свиноматками белорусской черно-пестрой породы / В. Денисевич, А. Козел // Изв.Акад. аграр. наук Белоруси. Минск, 1994. - № 4. - С. 65-69.

51. Джунельбаев Е. Использование помесных маток при сочетании с хряками мясных пород / Е. Джунельбаев, В. Дунина, Е. Васильева и др. // Свиноводство. 2008. - № 1. - С. 7-8.

52. Джунельбаев Е.Т. Эффективность скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы дюрок и СМ-1 / Е.Т. Джунельбаев, Н.С. Ку-реикова, Т.Д. Джаигалиев // Достижения науки и техники АПК. 1999. -№ 7. - С. 25-27.

53. Дмитриева Г.Л. Группы крови и воспроизводительная способность хряков / Г.Л. Дмитриева, Л.В. Лисицына, З.К. Бурлак // Науч.-техн. бюл. Всесоюзная Академия С.-х. наук им. Ленина. Сибирское отделение, 1985. - Т. 47. - С. 45-49.

54. Дунин И. Состояние племенного свиноводства в хозяйствах России по результатам бонитировки за 2002 г. / И. Дунин, В. Гарай // Свиноводство. -2004.-№ 1. — С.7-9.

55. Дунин И.М. Состояние, стратегия развития племенной базы и системы гибридизации в свиноводстве России / И.М. Дунин, В.В. Гарай, C.B. Павлова // Зоотехния. 2009. - № 1. - С. 4-8.

56. Евсюков О.Н. Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии: автореф дис. . канд. с.-х. наук. СПб, 2000. - 24 с.

57. Жанадилов А.Ю. Эффективность скрещивания свиноматок крупной белой породы сибирской селекции с хряками дюрок в животноводстве Сибири / А.Ю. Жанадилов // СибНИИ проектного животноводства. Новосибирск, 1993.-С. 105-113.

58. Жанадилов А.Ю. Повышение откормочной и мясной продуктивности свиней на основе реципрокного скрещивания / А.Ю. Жанадилов // Свиноводство. -2005. -№ 5.-С. 6.

59. Жемчужников А. Опыт организации эффективного ведения свиноводства/ А. Жемчужников, М. Лешов // Свиноводство. 2007. - № 1. - С. 5-6.

60. Жирнов И.Е. Использование гетерозиса в свиноводстве / И.Е. Жирнов // Гетерозис и воспроизводство свиней. — М., 1974. С. 32-73.

61. Жучаев К.В. Формирование адаптивных качеств и продуктивности свиней в процессе микроэволюции: автореф. дис. . доктора биолог, наук. -М., 2005.-41 с.

62. Зеньков A.C. Качество мяса свиней в условиях интенсивного животноводства / A.C. Зеньков, С.И. Лосьмакова. Минск: Ураджай, 1990. - 160 с.

63. Иогансон И. Руководство по разведению животных / И. Иогансон, Д.Л. Лаш. М., 1963. - Т. 2. - С. 24-26.

64. Искаков A.M. Эффективность промышленного скрещивания свиней кемеровской породы с крупной белой и лакомб: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Новосибирск, 1970. -23 с.

65. Кабанов В.Д. Скрещивание свиней калинкинской и крупной белой пород / В.Д. Кабанов // Свиноводство. 1957. - № 10. - С. 17-18.

66. Кабанов В.Д. Как откормить свинью / Б-чка "Домашнее животноводство" / В.Д. Кабанов М.; Россельхозиздат, 1981. - 56 с.

67. Кабанов В.Д. Свиноводство / В.Д. Кабанов. М.: Колос, 2001. - 431 с.

68. Кабанов В.Д. Интенсивное производство свинины : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 110401 и направлению 560400 "Зоотехния" / В.Д. Кабанов. Москва, Йошкар-Ола: Марийский полигр.-издат. комб., 2006. - 377 с.

69. Кабанов В. Породы свиней / В. Кабанов, А. Тереньева. М., 1985. - 329 с.

70. Кабанов В. Нужны ли нам такие репродукторы? / В. Кабанов, И. Драганов // Животноводство России. 2004. - № 10. - С. 14-16.

71. Кабанов В.Д. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней / В.Д. Кабанов и др.. М.:ВНИИплем, 1998. - 380 с.

72. Кабатов C.B. Характеристика роста и дыхательной функции крови поросят в условиях лучистой системы / C.B. Кабатов, Н. Усова // Зоотехния. — 2007. № 9. - С. 26-28.

73. Казанков И. Иммуногенетическая характеристика хряков и ее использование при двух- и трехпородном скрещивании / И. Казанков, А. Коптелова, Н. Сидуков и др. // Свиноводство. 2004. - № 2. - С. 3-5.

74. Калачнюк Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней / Р. Калачнюк // Свиноводство. 1994. - № 1. - С. 11-12.

75. Калюга В.В. Обоснование выбора технологических планировочных решений свинарников при реконструкции свиноводческих предприятий / В.В. Калюга, И.В. Туинов // Зоотехния. 2006. - № 10. - С. 21-24.

76. Карнаков Г.Д. Воспроизводительные качества маток в зависимости от различных вариантов скрещивания и сроков отъема поросят / Г.Д. Карна-ков, А.Г. Крючковский, Б.Н. Сахно // Интенсивные технологии в животноводстве Сибири. Новосибирск, 1993. - С. 99-104.

77. Кемеровская порода свиней / И.И. Гудилин, В.Н. Дементьев и др. Новосибирск: Редакционно-полиграфическое объединение СО РАСХН, 2003. -388 с.

78. Клементович Г.И. Убойные и мясо-сальные качества чистопородного и помесного молодняка свиней и степень проявления гетерозиса по данным признакам / Г.И. Клементович // Тр. Белорусского НИИЖ. Минск, 1971. - № 12. - С. 22-26.

79. Клемин В. Оценка эффективности скрещивания свиноматок породы ланд-рас с хряками других пород / В. Клемин // Свиноферма. — 2007. № 6. - С. 9-10.

80. Клемин В. Эффективность скрещивания свиноматок породы ландрас с хряками других пород / В. Клемин, А. Братчиков, И. Викторова // Свиноводство. 2006. - № 6. - С. 2-3.

81. Князев К.И. Интенсивный мясной откорм свиней / К.И. Князев. М.: Колос, 1979.-218 с:

82. Коберник О. Свиньи — это логично / О. Коберник, Е. Богданова // Свиноферма. 2007. - № 6. - С. 25-26.

83. Козлова А.Е. Межпородное скрещивание в промышленном свиноводстве / А.Е. Козлова // Методы повышения продуктивности с.-х. животных. Саранск, 1989.-С. 167-169.

84. Козловский В.Г. Технология промышленного свиноводства / В.Г. Козловский. М.: Россельхозиздат, 1976. - 283 с.

85. Комалова И. Оптимизировать затраты помогла система Spotmix / И. Ко-малова // Промышленное и племенное свиноводство. 2007. - № 4. - С. 24-26.

86. Комалова И. SCHAUER всегда на шаг впереди конкурентов / И. Комалова // Аграрный эксперт. 2006. - Март. - С. 24-25.

87. Косарев А. Система разведения свиней в Алтайском крае / А. Косарев, О. Рудишин // Свиноводство. 2004. - № 1. - С. 2-4.

88. Косарев А.П. Система разведения свиней и организация племенного свиноводства на период 2002-2010 гг.: учеб.-метод. Пособие / А.П. Косарев, О.Ю. Рудишин, В.А. Трушников. Барнаул: АГАУ, 2003. - 36 с.

89. Ладан П.Е. Физико-химические свойства костяка свиней плановых пород СССР / П.Е. Ладан и др. // Биологические особенности плановых пород СССР. Новочеркасск, 1967. - С. 126-132.

90. Левкин Е.А. Влияние хряков породы пьетрен на показатели мясной продуктивности свиней белорусской черно-пестрой породы и их помесей / Е.А. Левкин // Весщ Акад. аграр. навук Беларуси Сер. Серия аграрных наук. -2003. -№ 2. -С. 71-74;

91. Лесли Дж. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных / Дж. Лесли. М.: Колос, 1982. - 391 с.

92. Лобан Н. Оптимальный вариант получения товарного гибрида свиней / Н. Лобан, В. Дойлидов // Свиноводство. -2001. № 1. - С. 10-11.

93. Лысцов A.B. Растить свиней в цивилизованных условиях / A.B. Лысцов // Промышленное и племенное свиноводство. 2004. - № 6. - С. 36-38.

94. Лысцов A.B. Реконструкция свинокомплекса без ошибок / A.B. Лысцов // Свиноферма. 2006. - № 10. - С. 54-55.

95. Майоров А.П. Гибридизация свиней в Сибири / А.П. Майоров, В.Г. Козловский, И.И. Тонышев. М.: Россельхозиздат, 1983. - 125 с.

96. Ю2.Малышев В.И. Система разведения свиней в Саратовской области / В.И. Малышев, Е.Т. Джунельбаев // Свиноферма. 2006. - № 7. - С. 9-10.

97. ЮЗ.Масалыкин В.Н. Воспроизводительные функции хрячков в условиях промышленной технологии / В.Н. Масалыкин, Я.П. Масалыкина, Г.С. По-ходня // Зоотехния. 2008. - № 2. - С. 27-29.

98. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. — М., 1980. 113 с.

99. Михайлов Н. Ключ к успеху интенсивные технологии / Н. Михайлов //

100. Животноводство России. 2008. - № 8. - С. 37-38.

101. Михайлов Н.В. Технология интенсивного свиноводства : учебное пособие / Н.В. Михайлов, Н.Т. Мамонтов, И.Ю. Свинарев Курган: Зауралье, 2008. - 275 с.

102. Мосин Ю.П. Использование зоотехнических и биотехнологических приемов повышения продуктивности свиней в хозяйствах индустриального типа: автореф. дис. . канд.с.-х. наук. — Новосибирск, 1999. — 19 с.

103. Мысик А.Т.Современное состояние производства и потребления продукции животноводства в мире / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2008. - № 1. -С. 41-44.

104. Негреева А.Н. Откормочные и мясные качества свиней разных генотипов при определенных хозяйственных условиях / А.Н. Негреева, В.А. Бабушкин, А.Г. Чивилева // Зоотехния. 2006. - № 3. - С. 24-25.

105. Ю.Никитченко В.Е. Морфологические и биохимические показатели двуглавого мускула бедра у свиней / В.Е. Никитченко // Породы свиней / Всесо-юз. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. -М.: Колос, 1981. С. 34-38.

106. Ш.Никульников В.Е. Пути интенсификации производства свинины / В.Е. Никульников, Е. Кононенко, А. Морозов и др. // Свиноводство. 2007. -№ 2. - С. 13-15.

107. Ноздрин Н.Т. Обмен веществ и энергии у свиней / Н.Т. Ноздрин, А.Т. Мысик. М.: Колос, 1975. - 240 с.

108. Овчинников A.B. Направления подбора в промышленном свиноводстве / A.B. Овчинников // Свиноферма. 2006. - № 8. - С. 12-14.

109. Палкин Г. Сделать свиноводство прибыльным бизнесом / Г. Палкин // Промышленное и племенное свиноводство. 2008. - № 2. - С. 17-19.

110. Панин Н.М. О роли селекции в повышении эффективности свиноводства / Н.М. Панин II Биологические и технологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в условиях Верхневолжья: сб. науч. тр. Ив. СХИ, 1993. - С. 38-42.

111. Пб.Патюкова А.Е. Откормочные и мясные качества двух- и трехпородныхпомесей крупной белой, сибирской северной, ландрасской и эстонской беконной пород свиней / А.Е. Патюкова // Методы разведения свиней. М.: Колос, 1965.-С. 81-89.

112. Писарев Ю.Н. Передовые технологии в кормлении свиней / Писарев Ю.Н., Брокле В.А., Демидов Д.Н. // Промышленное и племенное свиноводство. 2004. - № 2. - С. 50-52.

113. Писарев Ю.Н. Выбор оптимальной системы охлаждения помещений свиноферм / Ю.Н. Писарев, Д.Н. Демидов, М.Г. Нерубенко // Промышленное и племенное свиноводство. 2005. - № 1. - С. 33-34.

114. Писарев Ю.Н. Современные системы содержания свиней / Ю.Н. Писарев, С.А. Серебряков // Промышленное и племенное свиноводство. 2008. - № 1. - С. 25-27.

115. Плаксин Б. Откормочные и мясные качества отечественных пород, линий и групп свиней / Б. Плаксин, А. Мысик, А. Филатов и др. // Породы свиней /Научн. тр. ВАСХНИЛ. — М.: Колос, 1981.-С. 3-14.

116. Плохинский H.A. Биометрия / H.A. Плохинский. М.: Изд-во Моск. унта, 1969.-366 с.

117. Поливода A.M. О некоторых показателях мяса свиней отечественных пород / A.M. Поливода // Свиноводство. 1979. - № 7. - С. 11-13.

118. Поливода A.M. Физико-химические свойства, и белковый состав мяса свиней / A.M. Поливода // Породы свиней / Науч. тр. ВАСХНИЛ М., 1981.-С. 19-26.

119. Попов В. Результаты скрещивания свиноматок украинской степной белой породы с хряками мясных пород / В. Попов // Главный зоотехник. -2007.-№ 7.-С. 38-39.

120. Редькин А.П. Свиноводство / А.П. Редькин. М., 1958. - 212 с.

121. Романенко И.А. Обеспечение микроклимата в интенсивном свиноводстве / И.А. Романенко, Г.В. Комлацкий // Инновационные технологии в свиноводстве: материалы междунар. науч.-практ. конф. / Кубан. гос. агр. ун-т. -Краснодар, 2008.-С. 171-172.

122. Россия удвоит производство свинины к 2015 году // Аграрный эксперт. -2006. Спец. выпуск. Январь - С. 16-20.

123. Рыбалко В.П. Прошлое, настоящее и будущее отрасли свиноводства / В.П. Рыбалко // Зоотехния. 2008. - № 1. - С. 24 - 27.

124. Рыбалко В. Новая популяция свиней на Ставрополье / В. Рыбалко, В. Филенко, В. Семенов и др. // Свиноводство. 2001. - № 1. - С. 4-5.

125. Рясков В.И. Продуктивность и мясные качества свиней крупной белой породы с использованием животных породы дюрок: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2005. - 21 с.

126. Савенко H.A. Свиноводство приоритетное направление развития животноводства и мясной промышленности / H.A. Савенко, А.Б. Лисицын, Ю.В. Татулов // Мясная индустрия. - 2006. - № 8. - С. 31-34.

127. Сонгайлене А. Улучшение откормочных и мясных качеств литовских белых свиней при использовании хряков мясных пород / А. Сонгайлене, И. Варкалене, О. Щуопите // Бюл. НТИ ЛитНИИЖ. 1985. - Т. 1-2. - № 55-56. - С. 45-49.

128. Серов В. Техническое перевооружение и ресурсосберегающие технологии в свиноводстве Орловской области / В. Серов // Свиноферма. 2006. -№9.-С. 5-6.

129. Сиволап В.Н. Эффективность многопородного переменного скрещивания свиней в условиях товарных ферм на севере Казахстана: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1987.-21 с.

130. Симарев Ю.А. Требования к микроклимату свинарников / Ю.А. Симарев // Свиноферма. 2006. - № 10. - С. 56-59.

131. Симолкин Л.Н. Изучение плотности и твердости пястных костей у свиней различных пород / JI.H. Симолкин // Породы свиней / Науч. тр. ВАСХНИЛ. 1981. - С. 85-90.

132. Скорик И.Т. Комбинационная сочетаемость линий свиней крупной белой, сибирской северной и ландрас при их двух- и трехпородном скрещивании / И.Т. Скорик, М.Е. Зимерев // Гибридизация в свиноводстве / Науч. тр. ВАСХНИЛ.-М., 1978.-С. 105-114.

133. Скорик И.Т. Гетерозис в свиноводстве / И.Т. Скорик, А.Г. Крючковский. Новосибирск: Западно-сибирское книжное изд-во, 1968. - 84 с.

134. Скурихина И.М. Химический состав пищевых продуктов. Книга 2 / И.М. Скурихина, М.Н. Волгорева. М., 1987. - 360 с.

135. Смолкин Р. Оптимальные решения при реконструкции и строительстве свинокомплексов / Р. Смолкин, А. Хайер // Промышленное и племенное свиноводство. 2007. - № 3. - С. 39-40.

136. Соколов Н. Чтобы не повторять ошибок прошлого. / Н. Соколов // Животноводство России. 2005. - № 4. - С. 17-19.

137. Соколов Н. Перспективы использования генетического потенциала свиней / Н. Соколов // Свиноферма. 2007. - № 9. - С. 10-12.

138. Соколов Н. Лучшие варианты скрещивания / Н. Соколов // Животноводство России. -2007. № 3. - С.25.

139. Соколов Н. Идет качественная перестройка отрасли / Н. Соколов, Н. Зелкова // Свиноводство. 2009. - № 1. - С. 29-30.

140. Соловых А. Откормочные и репродуктивные качества некоторых пород свиней и их помесей / А. Соловых, А. Овчинников, О. Хренова // Главный зоотехник. 2007. - № 2. - С. 31-34.

141. Соловых А.Г. Репродуктивные качества помесных маток / А.Г. Соловых, A.B. Овчинников, О.П. Хренова // Промышленное и племенное свиноводство. 2005. - № 1. - С. 22-24.

142. Соловьев В.А. Скороспелость основной фактор в селекции сельскохозяйственных животных / В.А. Соловьев // Теория и практика управления ростом и развитием сельскохозяйственных животных / Тр. Кубан. СХИ. -Краснодар, 1976. - Вып. 138. - С. 24-26.

143. Состояние мирового рынка свинины в 2006-2007 гг. // Свиноферма. -2007. -№3.~ С. 24-25.

144. Справочник сибирского животновода / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИП-ТИЖ; под ред. М.Д. Чамухи, A.C. Донченко. Новосибирск, 2000. - 220 с.

145. Степанов В.И. Свиноводство и технология производства свинины / В.И. Степанов, Н.В. Михайлов. М.: Агропромиздат, 1991. - 336 с.

146. Степанов В.И. Продуктивность и качество мяса свиней разных генотипов и стрессреактивности / В.И. Степанов, В.Х. Федоров, А.И. Тариченко и др. // Зоотехния. 2001. - № 7. - С. 28-29.

147. Суслина E.H. Выведение новых специализированных типов свиней / E.H. Суслина // Зоотехния. 2008. - № 9. - С. 6-8.

148. Татулов Ю.В. Стандартизация производства высококачественной свинины в России / Ю.В. Татулов, С.Б. Воскресенский // Свиноферма. 2006. - № 7. - С. 37-39.

149. Тимми А. Использование гетерозисного эффекта для повышения производства и улучшения качества свинины в Эстонской СССР: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Тарту, 1984. - 22 с.

150. Тимми А. Использование хряков породы дюрок для скрещивания с эстонскими породами / А. Тимми // Сб. науч. тр. / Эст. НИИ животноводства и ветеринарии. Таллин, 1990. - Т. 61. - С. 88-94.

151. Тимошенко Т.Н. Изучение качественных показателей свинины гибридных животных / Т.Н. Тимошенко / Перспективы развития свиноводства: материалы 10-ой междунар. науч.-произ. конф. Гродно, 2003. - С. 98.

152. Топиха B.C. Уровень генетической дифференциации различных географических популяций большой белой породы свиней / B.C. Топиха, С.И. Луговый, С.С. Крамаренко // Вестник Сумского национального аграр. унта. 2004. - Вып. 5 (8). -С. 93-96.

153. Тюрина Е. Рынок свинины: итоги 2008 года и факторы развития / Е. Тюрина // Промышленное и племенное свиноводство. 2009. - № 2. - С. 1011.

154. Ухтверов А. Скрещивание свиноматок крупной белой породы разных генотипов с хряками импортных пород / А. Ухтверов // Свиноводство. -2004. № 2. - С. 5-6.

155. Фридчер A.A. Сравнительная характеристика откормочных и мясныхкачеств свиней крупной белой и кемеровской пород в условиях Сибири / A.A. Фридчер // Тр. НГАУ // Зоотехния. Новосибирск, 2003. - Вып. 1. -Т. 183.-С. 204-213.

156. Фройденталер X. Успешное свиноводство: ориентируемся на стандарты ЕС / X. Фройденталер // Свиноводство промышленное и племенное. -2007.-№6.-С. 29-31.

157. Фролова И. Откормочные и мясные качества двух- и трехпородных помесей / И. Фролова, В. Дунина, Е. Джунельбаев // Свиноводство. 2005. -№ 6. - С. 20.

158. Хохлов А. Из опыта создания пооперационной технологии в свиноводстве / А. Хохлов // Свиноводство. 2007. - № 1. - С. 6-8.

159. Хусаинов X. Мясные качества молодняка при межпородном скрещивании в промышленной технологии / X. Хусаинов, Р.В. Сагитов // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1981. - № 2. - С. 61-64.

160. Черекаева Е. Качество мяса свиней разных пород / Е. Черекаева, С. Грикшас // Свиноводство. 2004. - № 4. - С. 26-27.

161. Черноиванов В.И. Научно-технический прогресс основа развития свиноводства / В.И. Черноиванов // Промышленное и племенное свиноводство. - 2007.-№ 4. - С. 8-11.

162. Чертков Д. Малозатратная технология однофазного содержания свиней с элементами дифференцированного кормления при холодном методе их выращивания / Д. Чертков // Свиноводство. 2006. - № 1. — С. 16-17.

163. Чешские технологии в современном свиноводстве // Промышленное и племенное свиноводство. — 2008. № 2. - С. 27-28.

164. Шарнин В.Н. Инвестиции: правильно выбрать приоритеты / В.Н. Шар-нин // Аграрный эксперт. 2005. - № 6. - С. 14-17.

165. Шван А. Почему европейский фермер все чаще выбирает жидкое кормление свиней / А. Шван // Промышленное и племенное свиноводство. -2008. № 2. - С. 23-24.

166. Шейко И.П. Свиноводство в Республике Беларусь. Современное состояние и перспективы развития / И.П. Шейко // Белорусское сельское хозяйство. 2005. -№ 8. - С. 12-15.

167. Шейко И.П. Рациональное использование генетических ресурсов в животноводстве Республики Беларусь / И.П. Шейко, И.С. Петрушко // Весщ Нацыянальнай Акадэми навук Беларусь Серыя аграрных навук. 2004. -№4.-С. 58-64.

168. Шейко И.П. Сравнительная оценка качественных показателей свинины у молодняка различных генотипов / И.П. Шейко, JI.A. Федоренкова, Н.М. Храмченко // Вестник национальной академии наук Беларуси. 2004. - № 4. - С.67-70.

169. Шигимага В. Метод измерения pH мяса / В. Шигимага, Р. Файзуллин // Свиноводство. 1998. - № 3. - С. 14-15.

170. Шичкин Г. Интеграция науки в производство / Г. Шичкин, Р. Шундула-ев, О: Новикова // Свиноводство. 2004. - № 5. - С. 2-4.

171. Шмаков Ю.И. Технология производства свинины / Ю.И. Шмаков, A.A.

172. Мглинец и др. / ВГНИИ животноводства. Дубровицы, 2002. - С. 15-18.

173. Шостак Б. Анализ некоторых показателей качества мяса свиней породы крупная белая и ландрас английского происхождения и их реципрокных помесей / Б. Шостак, И. Бенков, К. Ангелов // Животновод, науки. 1991-28.-№ 1-4.-С. 40-45.

174. Шу Г. Как вырастить здоровый молодняк на крупных комплексах? / Г. Шу // Свиноферма. 2005. - № 7. с. 61-65.

175. Щепелев А. Основные принципы выращивания свиней использование ресурсосберегающих технологий и оборудования / А. Щепелев // Промышленное и племенное свиноводство. - 2007. - № 6. - С. 25-26.

176. Янович Е.А. Влияние прилития крови хряков породы ландрас на продуктивность животных белорусской мясной породы / Е.А. Янович // Весщ нацыянальнай акадэмп навук Беларусь 2006. - № 3. - С.82-86.

177. Янчене И.П. Эффективность использования помесей для производства свинины в условиях промышленного комплекса / И.П. Янчене // Генетика, разведение и селекция свиней. М., 1988. - С. 147-152.

178. Biendl Н.М. Ein erfolgreiches Dreirassen. Kreuzungs program beim Schwein / Н.М. Biendl, H. Kraus, J. Harte // Schweineproduzent. - 1983. -Vol. 14. -№ 8.-P. 234-236.

179. Bosch M. Hybridschweinezucht in Deutschland / M: Bosch, E. Kalm // Schweinewlt. 1996. - N 5. - S. 9-14.

180. Brent R. Modern breeds of livestock Hog Farm Managament / R. Brent. -1982.-20(1).-C. 24-26, 27.

181. Buchanan D.S. The Crossbred Boar / D.S. Buchanan // Pig news Inform. -1988. Vol. 9. - N 3. - P. 269-275.

182. Engellandt T. Schätzung genetischer Parameter fur die Vaterlinien Pietrein imd Belgische Landrasse der Schweineherdbuchzucht Schleswig-Holstein / T. Engellandt, N. Reinsch // Zuchtungskunde. 1997. - N 1. - S. 39-53.

183. Eping H. Wege der Schweinezucht / H. Eping // Dt. Geflugelwirtsch. Schweineprod. 1984. - T. 36. - № 33. - S. 100-103.

184. Focus on research: Breed and meat quality. Int. Pig Top. 2006. - 21. - № 8. -C. 33-35.

185. Gadd J. European Update / J. Gadd //Nat. Hog Farmer. 1985. - Vol. 30. - N 10.-P. 88-89.

186. Jarczyk A. The results of crossbreeding of sows of the Polish Large White with boars of the Duroc and line 990 / A. Jarczyk // Acta Acad. Agric. Tech. Olst. Zootechnika. Olsztyn, 1991. - N 34. - P. 33-46.

187. Johnson R. Crossbreeding in swine experimental results / R. Johnson // J. anim. Sc. 1981. - Vol. 52. - № 4. - P. 906-923.

188. Juozaitiene V. Development of fattening and meat qualities of different purebred and crossbred pigs most widespread in Lithuania / V. Juozaitiene, J. Re-meikiene // Biologija.- 2000. -N 3. S. 42-45.

189. Kaszorek S. Plemene a krizencov bieleno usiachtileho / S. Kaszorek, W. Przybylski, M. Kokwin-Podsiadla // Pr. i mater, zootehn. 1998. - № 5. - P. 432-438.

190. Miller D. Breeding systems: three-breed rotation still favored bv 41 %, experts sax genetic programs max be "lading" / D. Miller // Nat. Hog Farmer. 1989. -T.34.-N8.-P. 18-21.

191. Sencic D. Slaughtering quality of crossbred pigs with German Landrace and

Информация о работе

Гришков, Владимир Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Новосибирск, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Интенсификация производства свинины в условиях промышленной технологии - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы