Хозяйственно-полезные признаки хорьков в зависимости от принципов подбора

Герасимова, Люция Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Хозяйственно-полезные признаки хорьков в зависимости от принципов подбора
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-полезные признаки хорьков в зависимости от принципов подбора"

БАШКИРСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ '

На правах рукописи

ГЕРАСИМОВА Р|"£ фД

Люция Владимировна

2 5*СЕН

ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ ХОРЬКОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИНЦИПОВ ПОДБОРА

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Уфа - 2000

Работа выполнена в Башкирском ордена Трудового Красного Знаме] государственном аграрном университете

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

академик ИА РБ, профессор Н.Г. Фенченко

Официальные оппоненты - доктор биологических наук,

Заслуженный деятель науки РБ, профессор П.Я. Гущин; * - кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Т.М. Чекалова

Ведущее предприятие - Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана

Защита диссертации состоится 11 июля 2000 г. в 10 часов на заседай» диссертационного совета К120.87.04 в Башкирском государственном а рарном университете по адресу: 450001, г. Уфа, ул. 50-лет Октября, 34.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Башкирского государственного аграрного университета

Автореферат разослан 10 июня 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доцентР.С. Гизатуллин

/77У?- $-2,0

1. Общая характеристика

Актуальность темы. Клеточное пушное звероводство, как одна из отраслей животноводства, является в настоящее время основным поставщиком наиболее ценной пушнины. Рентабельность отрасли во многом обуславливается качеством шкурок, определяющим фактором которого является их размер, тесно связанный с живой массой и длиной тела зверей. В переходных к рыночным отношениям условиях, когда обеспеченность кормами не является гарантированной и довольно сильно колеблется, проблема увеличения шкурок методами селекции с учетом видовых особенностей развития сельскохозяйственных животных в жестких кормовых условиях становится еще более актуальной.

Большая работа по созданию стад особо крупных зверей в хозяйствах проводилась методами селекции с использованием гомогенного подбора крупных особей, а также улучшающего гетерогенного. Селекция на укрупнение была направлена, в первую очередь, на получение молодняка с наибольшей массой, так как считается, что она в большей мере определяет площадь шкурок, чем длина тела. Между тем, величина животных, как типичный количественный признак, может находиться под влиянием генов не только аддитивного действия, но также и неаддитивного, что во многом определяет характер отбора и подбора родителей. Однако, весьма существенное влияние типов и принципов подбора, а также различной сочетаемости родительских пар по размеру, оказывающие на строение, функционирование организма, ход развития потомства и его жизнеспособность, изучено было крайне недостаточно.

Современные знания генетических основ закономерностей онтогенеза позволяют изменять методами селекции в желательных нам направлениях характер формирования хозяйственно-полезных признаков. Потребность в увеличении продукции сельскохозяйственных животных вызывает необходимость в изыскании и разработке дополнительного его изучения с целью реализации потенциальных способностей организма. Наиболее пригодным для подобного рода научных исследований, а также хозяйственного использования с целью получения щкуркового сырья, является, на наш взгляд, такой мало изученный представитель семейства куньих, как хорек, так как ему присущи следующие биологические особенности: многоплодие, частая сменяемость поколений, высокая трофическая и экологическая пластичность, спокойный темперамент, легкая приручаемость.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований является изучение продуктивных качеств хорьков в зависимости от принциг.ов подбора родителей по размеру.

Исходя из этого, основными задачами определены следующие:

- изучение динамики и скорости роста живой массы и длины тела хорьков в период выращивания;

- выявление изменчивости и наследуемости признака размер тела;

- определение влияния генотипов родителей на продуктивные качества потомства;

- установление влияния подбора родителей по размеру на другие хозяйственно-полезные признаки потомства.

Научная новизна. Впервые в зоне Южного Урала было проведено ко плексное изучение принципов подбора на показатели интенсивности, ритми ности роста, хозяйственно-биологические и интерьерные признаки в поста тальный период онтогенеза, определена роль генотипов отцов и матерей, а та же их сочетаемость, обусловленных наследственными особенностями их р дителей.

Практическая значимость. Экспериментальные данные позволяют да практические рекомендации по организации получения, выращивания моло няка хорьков с учетом генетической, половой, возрастной специфики. Устанс ленные биологические закономерности роста, развития организма и внутренн] органов дополняют научные сведения и расширяют представление о количес венной и качественной оценке шкурок, племенного молодняка, обосновывав комплексные исследования по совершенствованию селекционно-племенной р боты в звероводстве. Усовершенствованы методы оценки генотипа хорьков ) основе взаимодействия отцовского и материнского эффектов, повышающие р зультативность селекционного процесса.

Положения, выносимые на защиту:

- изучить рост и развитие щенков хорьков в зависимости от принципов по, бора родителей по размеру;- определить роль генотипа и условий выращивания на формирование разме;

хорьков;

- исследовать характер взаимодействия отец-мать, их взаимосвязь с хозяйс венно-полезными признаками потомства;

- установить экономическую эффективность использования различных при! ципов подбора родителей.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы да ложены и получили положительную оценку на внутривузовских, межвузовски: республиканских, международных научно-практических конференциях (Уф 1998-1999, Троицк, 1999, Казань, 2000), расширенном заседании профессоре» преподавательского состава кафедры технологии производства продуктов Ж1 вотноводства БГАУ (Уфа, 2000).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубл! ковано 7 научных статей.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора Л1 тературы, материала и методики исследований, результатов собственных И1 следований, выводов и предложений, списка использованной литературы и пр! ложений. Работа изложена на 76 е/ страницах машинописного текста, содержит 43 таблиц, № рисунков, приложений. Список литературы включ; ет 238 источников, в том числе 43 на иностранных языках.

2. Материал и методика исследований

Научные исследования проводили с 1997 по 1999 год (табл.1) на хорьковом отделении Улу-Телякского зверохозяйства республики Башкортостан. В период исследований подопытных хорьков кормили по рационам, принятым в хозяйстве. Для проведения опытов по подбору родительских пар по размеру предварительно был произведен отбор по фенотипу крупных и мелких особей, сочетающих в себе соответствующие весовые и линейные показатели. На второй год был проведен по этой же схеме повторный подбор из числа потомков 1-го года исследований также по фенотипическому проявлению признака размер тела, но с учетом уже известного их генотипа.

Для выявления закономерностей роста определяли живую массу молодняка путем взвешивания утром до кормления каждого щенка с 1 по 30 день жизни ежедневно, с месячного возраста до забоя ежедекадно в 1997 году, в возрасте 40, 55, 70, 95, 125, 155, 185, 230 дней в 1998 году. Ритмичность роста определяли по ежедневным приростам живой массы каждого щенка до месячного возраста методом подвижной средней (В.Н.Федоров, 1973). Закономерности линейного роста исследовали в отдельные возрастные периоды путем взятия промеров и вычисления индексов. Интенсивность весового и линейного роста изучали по абсолютной и относительной скорости роста по С.Броди и И.И.Шмальгаузену.

Изменчивость размера тела характеризовали лимитом, коэффициентом вариации. Ежегодно, перед забоем определяли соотношение крупных, средних и, мелких щенков, полученных при различных типах подбора. Степень наследуемости живой массы, а также длины тела устанавливали в различные возрастные периоды с помощью дисперсионного анализа, где одновременно изучалось действие двух факторов - генотипа отца и матери, а также их взаимодействие. Во второй серии опытов появилась возможность исследовать влияние принципов подбора прародителей на рост и развитие потомства.

Для изучения влияния условий внешней среды, в частности, кормления, все потомство, полученное от каждого типа подбора в 1997 году, разделили на 3 группы. Одна часть кормилась общехозяйственным рационом, в рацион второй группы вводили подкормку из мясо-рыбных кормов, причем дачу ее производили с учетом биологических ритмов, через каждые 7 дней с момента отсадки от матерей, третьей группе подкормку давали ежедневно также с момента отсадки до 6-месячного возраста. Фактическое потребление кормов за период выращивания представлено в табл. 2.

По общепринятым методикам определяли содержание гемоглобина, эритроцитов, лейкоцитов, лейкоцитарную формулу, а в сыворотке крови - содержание общего белка и его фракций, кальция, неорганического фосфора, мочевины. В период забоя установлена масса тушек,- парных шкурок, сердца, печени, почек, легких, кишечника, их относительная масса, которая также была представлена в зависимости от живой массы в виде показательных уравнений криволинейной регрессии. Образцы кожи приготавливали по методике Н.Г.Носовой (1968), О.В.Волковой, Ю.К.Елецкого (1982). Подсчет фолликулов и толщину кожи определяли по методике Н.А.Диомидовой (1975), Г.Г.Автандилова (1990).

Таблица 1 Общая схема исследований

Таблица 2 Фактические затраты кормов за период выращивания на 1 щенка

Вид корма 1997 год 1998 год

Общехозяйств. рацион, г С ежедневной подкормкой,г С еженедельной подкормкой, г г

Печень 1329 1329 1329 -

Мясо 4674 5852 5263 4222

Субпрод. гов. 6196 ^196 6196 12396

Субпрод. евин. 2652 2о32 2652 -

Кровь 483 483 483 -

Рыба 4260 5547 4904 2217

Молоко 7932 7932 7932 919

Зернофураж 5295 5295 5295 4535

Жир 492 492 492 319

Дрожжи 225 225 225 166

Яйцо 165 165 165 -

Овощи 1131 1131 1131 37

Экструд. корм - - - 2196

В кормах содержится всего:

Ккал .51120 | 54720 52860 46500

Протеина,г 3624 4216 3938 3582

Жира,г 2433 I 2606 2531 1947

БЭВ,г 2947 1 2677 2811 2988

Выявляли связь типа подбора родителей по размеру с воспроизводительной способностью, молочностью самок, предрасположенностью молодняка к вирусной диарее, качеством его опушения. Методом сравнительного анализа изучали качество шкурок по группам дефектности и качество племенного молодняка по 5-бальной шкале за густоту опушения и окрас при различных типах подбора.

Биометрическую обработку полученных данных проводили методом вариационной статистики по Н.А.Плохинскому (1970) с использованием пакета статистического анализа Excel 5.00, дисперсионный анализ в программе DJASTA.

3. Результаты собственных исследований

Рост и развитие щенков в зависимости от типа подбора. В формировании будущей продуктивности рост и развитие щенков в молочный период имело большое значение, при этом достоверная разность по живой массе в пользу щенков, полученных из одного или двух крупных родителей, в 8,0...9,6 % (Р>0,95) по сравнению со сверстниками от мелких (контрольной группы)

появляется уже на 4... 10 день после рождения. К 30-дневному возрасту наибольшей живой массой обладали самцы 2 группы - 225,1 г, что на 23,7% (Р>0,999) больше контрольной группы, соответствующая разность у самцов 1 и 3 групп составила 16,7% (Р>0,999), 10,3 % (Р>0,95) (табл.3). К 30-дневному возрасту разница в живой массе, обусловленная половым диморфизмом, составила 11,0... 16,5 %. Живая масса самок 2 группы превышала показатели других групп с 13 дня жизни и составляла к месячному возрасту 213,4 г, что больше контрольной группы на 28,4% (Р>0,999), в 1 й 3 группах разность составила 16,9 (Р>0,999) и 2,3 % (Р>0,999). Щенки, полученные от крупных отцов (1 и 2 группы) начинают проявлять большее преимущество с 20-дневного возраста, с началом смешанного кормления, влияние размера матерей также заметно, щенки 3 и 4 групп достоверно отличаются друг от друга. Однако, на следующий год опытов у щенков к месячному возрасту не проявились хозяйственно-полезные признаки матери, живая масса у самок 3 и 4 групп, полученных от мелких отцов, но разных матерей составила 152,2 и 152,7 г, в 1 и 2 группах (от крупных отцов, но разных матерей) - 174,2 и 172,6 г. Размеры отцов оказали сильное влияние на потомство, так, живая масса самок 1 и 2 групп, имеющих крупного отца, на 13,0...14,5% (Р>0,999) больше сверстников от мелких отцов. У самцов также живая масса в 1,2 группе превышала аналогичные показатели 3, 4 групп на 6,4...9,5%. После отсадки щенков в 45-дневном возрасте различия между группами несколько сократились, а между 3 и 4 групп в 1997 году стали недостоверными у самцов в 2,2... 10,4%, у самок в 0,2...5,0 %, оставшись таковой до конца наблюдения, принимая и отрицательное значение в период со 120 по 180 день жизни. Наибольшей живой массой на протяжение всего периода выращивания обладали щенки 1 группы, превышая к 230-дневному возрасту на 20,0% (Р>0,99) самцы, 6,4 % (Р<0,95) самки, аналогов от мелких родителей. Самцы 2 группы в течение периода выращивания занимали промежуточное положение по живой массе между крайними вариантами подбора, превышая контрольную группу к 7-месячному возрасту на 15,3 % (Р>0,95). Самки же в период с 100 по 180 день были даже меньше на 4,0...4,2%, но к концу выращивания также заняли промежуточное положение. На следующий год наилучшими по живой массе в течение всего периода выращивания являлись щенки 2 группы, они весили к 7 месяцам жизни 1662,0 г, что выше показателей контрольной группы на 42,5 %(Р>0,99), самки на 13,7% (Р>0,95). Щенки от крупных родителей также превышают аналогов от мелких - самцы на протяжение всего периода наблюдений, самки - лишь к его окончанию, разность при этом составляла в возрасте 230 дней 17,4 % (Р>0,95) и 5,9 % (Р<0,95) соответственно. Самцы, отличающие от контрольных крупными матерями (3 группа), превышали ее, но недостоверно на 9,1%, самки практически не отличались.

Итак, в течение периода выращивания наблюдались гетерозисные и депрессивные явления роста живой массы. В частности, щенки от крупных отцов и мелких матерей превышали сверстников от крупных родителей в первый год - до 80-дневного, на второй год - с 95-дневного возраста, замедление роста наблюдалось у самцов от мелких отцов, но крупных матерей со 120 по 170 день, у самок от крупных отцов, но мелких матерей с 100 по 185 день, на второй год у

Таблица 3 Динамика абсолютной массы самцов (в числителе) и самок (в знаменателе) в зависимости от типа подбора родителей, (М±т)

Возраст, Группа

дней 1 2 3 4

1997 год

ново-рожд. 8.8 ±0,10 8,1 ±_ 0,2 9,9 ± 0,25 9,2 ±.0,1 9.1 ±0,17 8,3 ±0,15 9,6 ± 0,20 9,0 ±0,10

15 74,7 ± 1,91*** 65,3 ± 1,45 78,4 ± 1,94*** 69,0± 1,51*** 76.8 ± 1.64*** 62,3 ± 1,52 61.8 ± 1,68 57,0 ± 1,34

30 212,2 ±3,94*** 184,6 ±2,70*** 225,1 ±3,90*** 202,9 ±4,37*** 200,6 ±7,25* 177,4 ±3,57*** 181.9 ± 5,35 157,9 ±3,08

60 654.0 ± 12,11 504,6 ±10,10 670,0 ± 13.63* 525,5 ±16,08* 606,2 ± 15,64 491,8 ±12,24 622,3 ± 15,62 488,7 ±8,63

120 1096,4 ±28,10** 802,4 ± 15,30* 1018,2 ±33,21 729,9 ± 18,13 979,2 ±30,69 758,8 ± 1975 981,7 ±31.03 750,4 ± 19,27

180 1441,4 ±53,21* 973,9 ± 32,79 1332,9 ±61,09* 879,5 ± 30,64 1378,6 ± 144,28 1019,4 ±30,97* 1144.4 ±72,50 918,8 ±34,72

230 1578.2 ±48,36** 970,4 ± 23,86 1516,7 ±63,95* 940,6 ± 16,10 1405.0± 153,12 948,5 ±25,18 1315.6 ±66,40 912,0 ±24,09

1998 год

ново-рожд. 9.3 ± 0.22 8,6 ± 0,17 9.4 ±0,28 8.5 ± 0,24 9,0 ±0,32 8,3 ± 0,24 8,8 ±0,18 8,6 ± 0,22

15 74,5 ± 1,35 72,5 ± 1,13 81,0 ± 1,51*** 70,3 ± 1,70* 79,7 ± 1.92 66,1 ± 1,52 73,9 ± 1,10 66,1 ± 1,02

30 193,5 ±2,58** 174,2 ±2,69*** 195,4 ±4.34** 172,6 ±4,35** 181,8 ±4,97 152,2 ±4,85 178,4 ±3,60 152,7 ±3,61

55 611,7 ± 13,79** 466,7 ± 7,60 609,6 ± 12.65** 484,5 ± 7,58 639.0 ±12.74*** 503,5 ±9,42 554.7 ± 14.86 472,5 ± 14,99

125 1111,6 ±28.20 .. 776,9 ± 19,89 1164,2 ±.52,00 787,0 ± 17,26 .... 1079.3 ±40,07 786,1 ± 17,87 1051.7 ±33.01 795,0 ±23,85

185 1188,3 ±45,50* 843,0 ±31,52 1361.0 ± 50.14*** 910,0 ± 18,20 1136,9 ±43,27 857,8 ±19,12 1043.3 ±49,90 858,3 ± 32,41

230 1369,3 ± 150,08 954,1 ±35,70 1662,0 ± 110.32** 1025,0 ±20,29* 1272.0 ± 178.74 902,8 ±36,98 1165.7 ± 135.37 901,2 ±47,97

Примечание: * - Р >0,95 ** - Р> 0,99 *** - Р>0,999

самок от крупных родителей со 125 по 185 день жизни.

По признаку длина тела самцы в группах, где один или два родителя были крупными, достоверно превышают аналогов, полученных от мелких родителей в возрасте 20, 30, 90, 130 дней (табл.4). К январю самцы 1, 2, 3 групп были длиннее контрольной группы на 7,4% (Р>0,99), 4,8% (Р>0,95), 6,8% (Р>0,95)

соответственно. Самки от крупных родителей лишь в возрасте 20...30 дне достоверно (Р>0,95...0,999) отличались от сверстниц 4 группы, в остальны возрастные периоды разность недостоверна. К январю длина самок составляе 41,2...41,6 см. На второй год опытов самцы, полученные от крупных отцов, от личались на 8,3...12,1% от самцов мелких родителей лишь при рождении, уж через 5 дней последние стали длиннее щенков других групп. Лишь к 30 дня] жизни самцы 1 группы стали превышать по длине тела контрольную на 7,5°/ (Р>0,999). К окончанию периода выращивания разность длины самцов 1, 2, групп составила 4,3% (Р>0,95), 5,0% (Р>0,95) и 1,5% (Р<0,95) по сравнению контрольной. Достоверные различия самок от крупных родителей с контроль ной группой отмечались в 40, 95 дней жизни, во 2 группе - в 95, 230 дней. 1 январю длина самок 1, 2, 3 групп превосходила на 0,7 (Р<0,95), 2,5 (Р>0,95) : 1,2%(Р<0,95) соответственно показатели 4 группы.

Изучением экстерьерных показателей молодняка хорьков установлено что по обхвату туловища к 7-месячному возрасту самки 3 группы на 6,6 (Р>0,95) превосходили аналогов 4 группы, на следующий год самцы группы в возрасте 5, 40, 55 дней (Р>0,95...0,999), 2 группы - 40, 185 дней и : группы - 40, 55 дней превосходили аналогов 4 группы, достоверная разност] замечена и у самок 1, 3 групп в 15-дневном возрасте. ГЪ длине головы досто верной разностью отличались самцы 2 группы в 3,7 % (Р> ),95). Длина передни) конечностей у самцов 1.. .3 групп в целом больше, чем уL группы. Индекс мае сивности составил у самцов 28,4...33,1, у самок 22,0...23 5%, в отдельные воз растные периоды он выше у щенков 1, 2, 3 групп. Индекс гбитости с возрасто?. уменьшался и составлял к январю 40,6...42,7% у самцов, 41,6...45,2 у самок, г течение периода выращивания достоверно большие величины наблюдались в 1 2, 3 группах. Индекс высоконогости был несколько выше у щенков 4 группы ш 0,19...3,7 %, чем у остальных групп. Индекс длинноголовости был ниже } самцов 1, 2 групп и самок 1, 3 групп к окончанию периода развития. Такик образом, щенки, имеющие крупных родителей, характеризовались большим* промерами длины головы, передних конечностей, обхвата туловища, более высокими показателями индексов сбитости и масссивности, но низким* длинноголовости и высоконогости, чем от мелких родителей.

Скорость роста и ее ритмичность. Нарастание живой массь; щенков хорьков идет довольно быстро, уже на 3...4 сутки она удваивается Среднесуточные приросты колеблются в довольно больших пределах, максимальные приросты наблюдались в период после отсадки 14,4...21,6 г у самцов , 11,5...16,7 у самок, с возрастом они постепенно снижались. Разность е скорости роста между щенками различных групп проявлялась уже в молочный период. Самцы и самки 1...3 групп имели достоверно выше показатели прироста во 2...5 декады жизни по сравнению с контрольной. При изучении ритмичности приростов живой массы щенков в молочный период выявились волны с периодом от 4 до 23 суток, наиболее часто встречались 7...8-суточные. Наименьшей длиной волны отличались самцы от крупных отцов - 9,3 и 9,8 суток, самки от крупных матерей - 9,5 и 10,0 суток, соответственно частота волн была выше в этих же группах (табл.5). Удлинение периода волны определялось, по-видимо-

Таблица 4. Динамика длины тела самцов (в числителе) и самок (в знаменателе) в зависимости от типа подбора родителей, (М±ш)

Возраст, Группа

дней 1 2 3 4

1997 год

20 18.4 ±0,29* 18,9 ± 0,18*** 18.2 ±0.24* 17,5 ±0.26

17,9 ±0,25* 18,4-0,26*** 17,6 ±0,14* 17,2 ±0,16

30 22.8 ±0.19*** 23.2 ±0.23*** 22,0 ± 0.54 21,5 ±0,24

22,0 ±0,20*** 22,1 ±0,13*** 21,3 ±0,24** 20,4 ±0,15

60 35.2 ± 0.27 35,6 ± 0,23* 34,8 ± 0,22* 32,1 ± 1,60

33,3 ±0,25 33,0 ± 0,33 33,3 ±0,21 31,9 ± 1,30

120 43.5 ± 0,48 43,1 ±0,36 43,2 ± 0,50 42,4 ± 0,35

39,8 ±0,31 39,2 ± 0,24 39,0 ± 0,23 39,8 ±0,34

180 46,1 ±0,43** 44,9 ± 0,47 45,2 ± 0,39* 43.8 ± 0.49

40,6 ± 0,23 40,1 ±0,25 40,1 ±0,21 40,3 ± 0,30

230 47.6 ±0,37*** 46,7 ±0,48** 47,6 ±0,72** 44,4 ± 0.63

41,2 ±0,27 41,1 ± 0,42 41,6 ±0,32 41,4 ±0,27

1998 год

15 17,0 ± 0,13 16,1 ±0,12 16,2 ± 0,26 16,5 ±0,29

16,5 ± 0,15 15,5 ± 0,23** 15,7 ± 0,24*** 16,8 ±0,10

30 24.0 ±0.11*** 22.3 ± 0.09 22,5 ± 0.46 22,3 ± 0,23

23,0 ± 0,10 21,9 ±0,39** 22,1 ±0,19*** 22,9 ±0,10

55 31,5 ±0.29* 31,9 ±0,38* 31,9 ±0,28** 30,7 ±0.26

29,7 ± 0,19 30,0 ±0,15 30,1 ±0,15 29,7 ± 0,26

125 43,4 ±0.24* 43,2 ± 0,42 42.5 ±0.31 42,2 ± 0,34

38,0 ±0,22 38,1 ±0,19 38,1 ± 0,22 37,7 ± 0,26

185 43.5 ±0,33* 44,3 ±0,35** 42,8 ± 0,41 42,5 ±0,41

38,6 ±0,27 39,2 ±0,31 38,9 ±0,25 38,6 ±0,31

230 45,0 ± 0.42* 45,7 ± 0,68* 44,2 ± 0,63 43,6 ± 0,52

39,6 ±0,36 40,4 ± 0,29* 39,8 ±0,30 39,3 ± 0,36

Примечание: * - Р >0,95 * * . р> о,99 * * * - Р>0,999

му, увеличением и восходящей и нисходящей периодов полуволн. Длина восходящей фазы волны выше соответственно у самцов от мелких отцов, у самок от мелких матерей. Длина нисходящей фазы больше у щенков 3, 4 групп и, вероятно, связана с интенсивностью роста, так как именно в этих группах она к месячному возрасту была достоверно ниже. Отношение нисходящей полуволны к восходящей выше тоже в этих группах, но здесь можно отметить несколько повышенный процент у щенков от гетерогенного подбора по сравнению с гомогенным при одинаковой интенсивности роста. Высокие показатели максимальных значений волны, соответствующие пикам, имеют щенки от крупных родителей 7,6 - самцы, 6,6 г - самки. Минимальные же значения, соответствующие спадам, были выше у самцов 1, 2, 3 и самок 1, 2 групп. Отношение ми-

Таблица 5 Характеристика волн прироста живой массы самцов (в числителе) и самок (в знаменателе) до месячного возраста, (М±ш)

Показатель Группа

1 2 3 4

Длина волны, сут. 9,3 ± 0,33* 9,5 ± 0,48 9.8 ±0,51 10,4 ±0,66 11,3 ±0,63 10,0 ±0,47 10.5 ±0,45 10,4 ±0,52

Частота, волн /мес. 3,1 ±0,09** 3,0 ±0,12 3.0 ±0,10* 2,7 ±0,14 2,6 ±0,12 2,9 ±0,13 2.7 ±0.11 2,7 ±0,12

Длина восход, полуволн в месяц, сут. 21,7 ±0,53 21,9 ±0,57 20,4 ± 0,48 21,6 ±0,52 20,6 ± 0,34 20,6 ± 0,24 20,9 ±0,45 21,3 ±0,31

Длина нисход. полуволн в месяц, сут. 8,3 ± 0,49 8,0 ±0,55 8,4 ±0,46 8,4 ± 0,52 9.3 ± 0,33 9.4 ± 0,26 8,9 ± 0,45 8,7 ± 0,29

Длина восход, фазы волны, сут. 6,6 ± 0,30 6,4 ±0,41 6,4 ± 0,44 7,1 ±0,56 7.5 ± 0,62 6.6 ± 0,42 7,0 ±0,37 7,0 ± 0,42

Длина нисход. фазы волны, сут. 2,8 ±0,13** 2,7 ±0,14 3,1 ±0,21 3,0 ±0,24 3,6 ±0,17 3,2 ±0,14 3,5 ±0,19 3,3 ±0,18

Отношение нисход. к восход, фазе, % 55,6 ±4,15** 53,5 ± 7,76 64,3 ± 5,32 60,1 ±8,20 77,1 ± 10,53 73,4 ±6,56 72,2 ± 8,22 67,9 ± 8,9

Максимальный прирост, г 7,6 ±0,23* 6,6 ±0,23** 7.5 ± 0,23 6,3 ± 0,23 7,4 ± 0,20 6,0 ±0,17 6.9 ±0,17 5,9 ±0,14

Минимальный прирост, г 5,2 ±0,17** 4,9 ±0,19*** 5.5 ±0,19*** 5,2 ±0,23*** 5,2 ±0,20** 4,3 ±0,13 4,5 ±0,12 4,1 ±0,12

Размах колебаний, % 68,4 ±2.30 74,4 ±3,10 73.4 ±2,50 82,2 ±2,01* 69,6 ± 2,40 72,0 ±3,10 65,5 ± 2,80 69,4 ± 2,80

Примечание: * - Р >0,95 ** - Р> 0,99 *** - Р>0,999

нимального значения к максимальному или размах колебаний заметно отличается во 2 группе у самцов - 73,4 % , у самок - 82,2%. Наибольшую относительную скорость роста хорьки имели после рождения 123,0... 137,0%, причем в тех группах, где один или оба родителя были крупными, она превышала на 6,8...9,4% ( Р>0,95...0,999) щенков от мелких родителей. Во 2 декаду скорость роста снизилась почти наполовину - до 77,1...88,3%, при этом у щенков 2 группы она превышала показатели контроля (Р>0,95). Константы роста живой массы щенков достаточно высоки и показывают, что рост хорьков идет интенсивнее, чем у других видов зверей. В 1997 году они были наиболее высокими в 40-дневном возрасте 1,880...2,005 у самцов и 1,499...1.906 единиц у самок, в 1998 году после отсадки 2,113...2,413 у самцов, 1,695...2,195 единиц у самок.

Селекционно-генетические параметры размера тела. Коэффициент вариации признака масса тела в период выращивания колеблется, составляя в молочный период 9,8...21,6%, с переходом на смешанное питание изменчивость живой массы несколько снижается, но возрастает к концу выращивания до 30,0% у самцов, 21,4% у самок. Длина тела относится к признакам, на которые условия среды оказывают меньшее влияние, в молочный период коэффициент вариации достигает 2,3...9,2,к концу наблюдений уменьшается до 2,6...6,0%. Дисперсионный анализ показывает, что наследуемость живой массы у самцов составляла в 15 дней жизни 0,36 (Р>0,999), при этом 0,18 приходилось на фактор взаимодействия, что говорит о противоположности направлений действия двух факторов, невысокие при этом показатели влияния генотипов отцов 0,11 и матерей 0,07 (Р>0,99) вовсе не связаны (по Н.А.Плохинскому,1970) со слабым действием каждого генотипа в отдельности (табл.6). У самок в этом возрасте коэффициент наследуемости ниже - 0,22 (Р>0,99), из них на генотип отца приходится 0,16 (Р>0,999), фактор взаимодействия - 0,06 (Р>0,99). К месячному возрасту влияние наследственных факторов в общей изменчивости живой массы возрастает до 0,58 (Р>0,999) у самцов, 0,53 у самок (Р>0,999), при этом фактор взаимодействия равен 0,17...0,18(Р>0,999), сила влияния отца возросла до 0,35...0,37, доля влияния матери уменьшилась до 0,04 (Р>0,95). На следующий год взаимодействие влияний отцов и матерей в 15-дневном возрасте равно показателю суммарного влияния организованных факторов 0,10 (Р>0,999). К месячному возрасту коэффициент наследуемости достигал 0,14 (Р>0,999) у самцов, 0,25 (Р>0,999) у самок, определяющийся только влиянием отца. С возрастом влияние наследственных факторов снижается до 0,12 (Р>0,95) у самцов, 0,05 (Р<0,95) у самок, на следующий год 0,13 (Р>0,95) и 0,08 (Р>0,95) соответственно. В 1997 году в послемолочный период основной источник генотипической изменчивости живой массы у самцов влияние отца 0,05...0,1 (Р>0,95), у самок достоверно влияние матери в 120...180 дней - 0,04...0,06 (Р>0,95). В 1998 году влияние отца также достоверно - 0,1...0,17 (Р>0,95...0,99), но отмечается и влияние матери в 60 дней - 0,14 (Р>0,99), а также фактор взаимодействия в 60 и 185 дней жизни - 0,1 и 0,08 (Р>0,95...0,99), у самок

Таблица 6 Влияние генетических факторов на размер самцов (в числителе) и самок (в знаменателе), Г)2

Возраст, 1997 год 1998 год

дней влияние влияние взаимодейст- организован. влияние влияние взаимодейст- организован.

отца матери вие влиянии влияние отца матери вие влиянии влияние

Живая масса

15 0,11*** 0,07*** 0,18*** 0,36*** 0,01 0,000 0,10*** 0,10**

0,16*** 0,02 0,06** 0,22** 0,04* 0,01 0,003 0,05

30 0,37*** 0,04* 0,17*** 0,58*** 0,14*** 0,000 0,000 0,14***

0,35*** 0,000 0,18*** 0,53*** 0,25*** 0,001 0,004 0,25***

60 0,10** 0,01 0,000 0,11** 0,01 0,14** 0,10* 0.25***

0,04 0,004 0,01 0,05 0,02 0,01 0,07* 0,10

120 0,05* Ш. 0,01 0,07 0,06 0,00 2 0,02 0,08

0,003 0,04* 0,03 0,07 0,003 0,003 0,000 0,01

180 0,06* 0,000 0,02 0.08 0,17*** 0,01 0.08* 0,26***

0,000 0,06* 0,01 0,07 0,005 0,02 0,02 0,04

.230 0,10* 0^02 0,000 0,12* 0,10* 0,003 0,03 0 13*

0,02 0,03 0,000 0,05 0,06 0,01 0,01 0,08

Длина тела

30 0.20*** 0,000 0,04* р 24*** 0,05* 0,16*** 0,09** 0,30***

0,35*** 0,04* 0,06** 0,45** 0,02 0,06 0,004 0,08

120 0,09.** 0,000 0,02 0,11* 0,14* 0,01 0,000 0,15*

0,002 0,004 0,06* 0,07 0,004 0,01 0,002 0,03

180 0,11* 0,05 0,05 0,21* 0,14** 0,002 0,003 0,17**

0,01 0,03 0,08* 0,12* 0,002 0,002 0,004 0,04

230 0.05* 0,17*** 0,04 0,26* 0,14* 0,000 0,03 0,18*

0,01 0,05 0,005 0,02 0,02 0,001 0,04 0,06

Примечание: *- Р >0,95 **-Р>0,99 ***.р>0,999

достоверен лишь фактор взаимодействия в 60 дней жизни 0,07 (Р>0,95). Из динамики живой массы хорьков за период выращивания видно, что в наследовании этого признака, кроме аддитивного действия генов, встречается неаддитивное, что подтверждается низкими показателями наследуемости и обуславливается, вероятно, сверхдоминантностью и ведет в появлению гетерозиса. Причем, лучше всего его эффект проявлялся в 1997 году у щенков 2 группы в молочный период- 14,2% у самцов, 18,5% у самок, в 1998 году к концу периода выращивания - 31,1% у самцов, 10,5% у самок. Щенки 3 группы занимали промежуточное положение, либо близки к показателям отца.

Наследуемость длины тела выше, так как этот признак меньше подвержен влиянию внешних факторов. Начиная с месячного возраста она становится достоверной - 0,24 (Р>0,999), до 6-месячного колеблется от 0,05 до 0,21 (Р>0,95) и к январю составляет 0,26 (Р>0,999). Влияние генотипа отца колебалось в пределах 0,02...0,20 (Р>0,95...0,999), к 230 дням определяющим было влияние матери -0,17 (Р>0,999). У самок коэффициент наследуемости в 30 дней жизни - 0,45 (Р>0,999), определяемый влиянием отца - 0,35 (Р>0,999), к забою влияние генетических факторов становится недостоверным. В 1998 году наследуемость длины тела у самцов 0,18 (Р>0,95), самок 0,06 (Р>0,95). Таким образом, наследуемость признака длина тела несколько выше, чем живой массы, что обусловлено, вероятно, меньшим неаддитивным действием генов, и в основном носила промежуточный характер, лишь на второй год исследований самцы от крупных отцов и мелких матерей были длиннее на 1,6%, самки на 2%, аналогов от крупных родителей.

Паратипическая повторяемость живой массы по годам колебалась в зависимости от групп в пределах 0,819....0,975 у самцов, 0,844...0,985 у самок, по длине тела она еще выше и составляла 0,94...0,96 и 0,89...0,95 соответственно. Использование дисперсионного анализа позволило выявить наличие достоверного влияния фактора подбора прародителей на живую массу потомства. У самок оно колебалось в пределах 0,163...0,303 (Р>0,95), оставаясь достоверным в течение периода выращивания, у самцов 0,080...0,274 и недостоверным со 125 дня жизни. Щенки от гомогенного подбора только крупных отцов и матерей до 60-дневного зозраста развивались значительно хуже, чем от других типов подбора. После 60 зней жизни показатели живой массы самцов становятся разноречивы, а влияние тодбора недостоверно. Почти во все возрастные периоды высокий уровень развития показывали щенки от подбора гомогенный крупный отец х гетерогенная лать. Использование же только гетерогенного подбора для получения родителей ie улучшало показателей живой массы потомства. Молодняк от подбора гетерогенный отец х гомогенная мелкая мать в первый месяц развивались хорошо, их ласса достоверно превышала показатели гомогенного подбора, но позднее у салок становится наименьшей, у самцов разноречивой.

На протяжении двух лет опытов наибольшее количество крупных щенков 5ыло получено во 2 группе - 44,0%, у них же отмечалось наименьшее количество мелких - 17,7 у самцов, 14,8 % у самок. От мелких родителей получено наименьшее количество крупных щенков - 21,9% самцов,-25,0 самок, больше всего

Таблица 7 Развитие внутренних органов забойного молодняка, (М± ш)

Показатель Группа

1 2 1 3 1 4

Самцы

Живая масса,г 1353,8 ±93,57* 1413,8 ±.76,24** 910,4 ±60,56* 1125,4 ±69,50

Масса тушки, г 1019,4 + 64,53* 1055,7 + 52,75* 708,1 + 44,55* 838,4 ± 46,82

% 75,9 + 0,70 75,1 ±0,69 78,0 ± 0,58* 75,3 ±0,71

Масса шкурки, г 334,4 ±41 29,65 358,1 ±25,90* 202,2 ± 16,75* 286,4 ± 23,55

% 24,0 ± 0,70 24,8 ± 0,69 21,9 + 0,58* 24,6+ 0,70

Масса сердца, г 11,2 ±0,59 11,7 +0,54 8,9 ± 0,62* 10,4 ± 0,54

.% 0,8 ±0,04 0,8 ± 0,04 0,9 ± 0,02 0,9+ 0,03

Масса печени, г 60,4 ± 2,60.* 60,1 ±2,15* 46,4 ±2,98* 53,6 ±2,16

% 4,6 ± 0,25 4,3+0,12 5,1 ±0,11 5,0+ 0,19

Масса почек, г 19,4 ± 1,95* 20,4+ 1,71* 12,4 ± 1,35 14,4 ± 1,10

% 1,3 ± 0,07 1,4 ± 0,07 1,3 ± 0,07 1,2 + 0,05

Масса кишечника, г 99,7 ±8,85 127,2 ± 8,21** 73,6 ± 7,28* 93,9 ± 7,52

% 7,2 ± 0,24 8,9 ± 0,26* 7,9+ 0,31 8,1 ± 0,29

Масса легких, г 14,6+ 0,78 15,4 +0,82* 11,2 +0,56* 13,1 +0,57

% 1,1 ± 0,05 1,1 ±0,04 1,1 + 0,12 1,2 ± 0,05

Самки

Живая масса,г 756,6 ± 100,26 947,0 ± 32,28* 707,5 ± 18,43 805,9 ± 56,20

Масса тушки, г 558,3 ±65,19 690,0 +23,37* 540,0 +7,07 589,5 ±36,47

% 74,6 ±1,38 72,8 ± 0,44 76,4 ± 1,17 73,7 ± 1,20

Масса шкурки, г 198,3 ±35,63 257,0+ 10,03 167,5 ± 12,50 216,2 ± 21,51

% 25,3 ± 1,38 27,1 ±0,44 23,5 ± 1,17 26,2 ± 1,20

Масса сердца, г 7,5 ± 0,37 8,5+ 0,31 6,6 ± 0,47 7,7 + 0,62

'% 1,0 ± 0,14 0,9+ 0,04 0,9 ±0,05 0,9 ± 0,04

Масса печени, г 37,4 ± 3,08 42,2+ 1,65 41,0 ± 1,08 40,4 +1,61

% 5,2 + 0,64 4,4 ±0,16 5,8 ±0,19 5,1 ±0,24

Масса почек, г 11,7 ± 1,97 15,3 ± 0,82 9,2 +0,63* 13,0 ± 1,27

% 1,5 ±0,07 1,6 0,08 1,3 ±0,06 1,5 ±0,06

Масса кишечника, г 71,1 + 12,33 96,1 ±3,14** 49,5 ± 7,22** 73,1 + 7,96

% 9,1 ± 0,69 10,2 ±0,50* 6,9 ±0,84 8,8 ± 0,42

Масса легких, г 10,4 + 1,10 10,90 ±0,60 8,88 + 0,47 9,73 ± 0,45

% 1,4 ±0,14 1,16 ±0,08 1,26 ± 0,05 1,24 ± 0,05

Примечание: *- Р >0,95 ** - Р> 0,99 ***-Р>0,999

мелких щенков - от мелких отцов, 43,8% и 40,6 самцов в 3, 4 группах, самок 34,3 % и 31,3 соответственно. По длине тела наибольшее количество крупных потомков в1 группе - 30,8% самцов и 32,5 самок, здесь же имелось меньше мелких самцов - 5,4%. Резко снижается выход крупных и повышается мелких по массе и длине тела при варианте подбора мелких родителей. Повторяемость распределения частот рангов по живой массе в различных группах оказалась очень низкой на второй год и колебалась у самцов в пределах -0,74...0,72, у самок -0,998...-0,04, так как при неаддитивном действии генов отобранные на второй год по фенотипу живой массы звери не всегда являлись наследственно константными, превосходные в таких случаях по развитию животные отличаются обычно гетерозиготностью, более гомозиготные же по признаку высокой живой массы по фенотипу менее желательны. Повторяемость распределения частот рангов по длине тела более высокая и положительная, составляла у самцов 0,274...0,676, у самок 0,387...0,999.

При включении в рацион молодняка ритмичной подкормки, влияние фактора кормления становится достоверным - 20...23% (Р>0,999), влияние генетических факторов при этом резко снижается с 28 до 9% у самцов, с 24 до 4% у самок, влияние же случайных факторов остается на том же уровне - 47 у самцов, 64% у самок. В последующем доля влияния кормового фактора снижается до 7...10 % у самцов (Р>0,95...0,99), 5...9% (Р>0,95) у самок, коэффициент наследуемости колеблется в пределах 3...10% у самцов, 9...15% у самок. Более высокими приростами на ритмичную подкормку отреагировали щенки 3 группы, на ежедневную подкормку в 4 группе.

Интерьерные показатели молодняка хорьков. Наибольшие тушки были получены во 2 группе, где разность с контрольной составила 288,4 г (Р>0,99) у самцов, 141,1 г (Р>0,95) у самок, наименьшие тушки - при реци-прокном типе подбора, где разность составляла 214,9 г (Р>0,95) и 98,4 г (Р<0,95) соответственно. Абсолютная масса печени, легких, почек, сердца, кишечника, парной шкурки у крупных хорьков выше, чем у мелких (Р>0,95...0,999). Отрицательные значения степени в показательных уравнениях криволинейной регрессии, вычисленные для относительных размеров органов в зависимости от массы тела свидетельствуют о том, что масса их уменьшается с увеличением живой массы. Причем, у зверей, полученных при гетерогенном подборе показатель степени выше, чем при гомогенном. Однако, относительная масса парной шкурки увеличивается с повышением массы тела, причем быстрее при гомогенном принципе подбора.

Наибольшей толщиной кожи обладали щенки 3 и 1 групп - 329,2 и 271,3 мкм, меньшей 2 и 4 - 230,6 и 240,2 мкм соответственно. У щенков от крупных матерей толщина кожи выше на 64,8 мкм (Р>0,95), чем от мелких. Разность между группами, где отцы различались по размеру, не достоверно выше в пользу мелких 21,6 мкм, щенки от гетерогенного подбора превышают по этому показателю гомогенный на 59,8 мкм (Р>0,95). На густоту волосяных фолликулов достоверно не повлияли размер отца и размер матери, а также

принцип подбора, показатели всех групп колеблются в пределах 8,45...9,11, наибольшая она все же в 4 группе.

Концентрация гемоглобина в крови хорьков составляла 121,6... 145,3 г/л у самцов, 133,3...142,9 г/л у самок, количество эритроцитов колебалось в пределах 5,26...6,20, на следующий год 3,23...4,49 10 12/л. При повторных исследованиях наибольшее количество эритроцитов было у самцов - 4,40, самок - 4,49 10 12/л 4 группы, разность с 1 группы была достоверной (Р>0,95). Количество лейкоцитов составляло 7,78...9,23 109/л и находилось в пределах нормы. Достоверно меньше их было у самцов от крупных родителей -7,94 (Р>0,999) по сравнению с группой от мелких - 9,53 109/л. Щенки 1...3 групп превышали по проценту лимфоцитов 4 группу, а количество палочкоядерных нейтрофилов, наоборот, было ниже (Р>0,95...0,999). Содержание общего белка в сыворотке крови колебалось в пределах 68,34...85,00 г/л у самцов, 65,50...76,30 г/л у самок, приближаясь по значениям к норкам. У интенсивно растущих щенков 1 и 2 групп содержание белка выше, чем в 3, 4 группах, самцы 2 группы на 13,5 (Р>0,95), самки на 3,13 г/л (Р<0,95) отличаются от контрольной. У 3-месячных щенков альбумины занимают в среднем 56,00...64,00%, а-глобулины - 17,43...25,50, [З-глобулины -7,13...10,17 и у-глобулины 7,17...12,29 %. Были получены более высокие показатели альбуминов у щенков 2 группы (Р>0,95) по сравнению с контрольной, наиболее низкие в 1 группе. Высокий коэффициент альбуминов к глобулинам наблюдался во 2 и 4 группах. Содержание а-глобулиновой подфракции больше в 3 и 1 группах по сравнению со 2 и 4 (Р>0,95). Высокое содержание мочевины имеет сыворотка крови самцов 1 и 4 групп - 99,90, самок 4 групы — 111,10 ммоль/л, наименьшее самцы 3, самки 2 групп. Содержание кальция колеблется от 8,86 до 9,66 мг%, фосфора - несколько превышает средние показатели у других пушных зверей.

Влияние типов подбора по размеру на другие хозяйственно-полезные признаки хорьков. Высокой плодовитостью отличались крупные самки - 11,2 и 11,0 щенков, а у мелких она составляла 10,1 и 10,0, при этом обнаружена отрицательная корреляция с индексом упитанности в 1 и 3 группах г = - 0,24 и г= - 0,51, у мелких же она мала, либо положительна г=-0,02...0,60, при вычислении же коэффициента корреляции в среднем по самкам всех групп взаимосвязь была положительной с индексом упитанности 0,40, с длиной тела 0,70, с массой самки 0,54. У крупных самок 1 группы отмечается повышенный дорегистрационный отход щенков - 44,4 %, а также во второй группе - 14,2 %. К регистрации лучшими оказываются показатели 3 и 4 групп в расчете на самку основного стада. К забою больше всего щенков получено в 3 группе - 6,6, меньше во второй группе - 4,1 щенка. При сравнении гомогенного подбора с гетерогенным появляется разница в пользу последнего в 1,7 щенка на самку, что объясняется меньшим отходом щенков за период выращивания. В 1998 году случаи неблагополучных родов встречались только у крупных самок -9,1% в 1 группе, 14,2 % в 3. Наибольшее количество щенков, выращенных к забою, наблюдалось у самок 4 группы - 4,4 щенка, также 2 группы 3,3. > ,, При использовании гетерогенного подбора по размеру у родителей

Таблица 8 Результаты воспроизводительной функции хорьков, (М±т)

Показатель Группа

1 2 3 4

Количество НБР самок, % 44,4 14,2 - -

Плодовитость, гол. 11,210,67 10,110,74 11,010,44 10,010,38

Зарегистр. щенков на 1БР самку на 1 основную самку 10,011,84 7,711,18 9,610,5' 9,310,18

5,611,76 6,6+1,25 9,610,57 9,310,18

Отсажено щенков на 1БР самку на 1 основную самку 9,811,87 7,7+1,18 9,010,49 7,111,06

5,411,73 6,611,25 9,010,49 7,111,06

Дел. выход щенков на 1БР самку на 1 основную самку 8,211,74 6,8+1,15 7,410,37 6,1+1,12

4,611,46 5,9+1,01 7,410,37 6,111,12

Выращ. на 1осн.самку щен. 4,111,37 5,911,01 6,610,95 5,011,00

гетерозиготность потомства несколько повышается, что отражается в последующем на их воспроизводительных качествах. Сравнение зверей 1, 4 групп со 2, 3 на протяжении двух лет говорит в пользу гетерогенного подбора: по самкам разность составила 0,6 и 1,3 щенка, по самцам 0,4 и 0,3 щенка (табл.9). На второй год плодовитость зверей снизилась на 0,7 щенка у самок, полученных при гомогенном подборе, но осталась неизменной при гетерогенном. Наилучшей плодовитостью (10,5 в первый год, 11,5 щенков во второй) обладали самки, полученные от крупных отцов и мелких матерей.

Хорьки отличаются обильномолочностью. Высокую условную молочность 876,4 и 889,7 г имели самки 1 и 3 групп и превышали на 84,72 и 130,47 (Р>0,95) показатели мелких. Между молочностью матери и ее массой установлена положительная корреляция г=0,35, с упитанностью же в каждой группе отрицательная г=-0,08...-0,9. Высокая корреляция молочности обнаружена со средней живой массой щенка в помете г=0,79, на следующий год она стала больше определяться числом щенков в помете г=0,40. Влияние подбора родителей на молочность самок составляло 34%(Р>0,99), определяющим было влияние матери 29%, на следующий год 49% (Р>0,99), но доля влияния матери мала - 1%, отца - 34%, фактора взаимодействия - 15% (Р>0,95) от суммы всех организованных факторов.

Таблица 9 Плодовитость хорьков в зависимости от принципов подбора их родителей, (М±т)

Принцип подбора 1998 г. 1999 г.

самки самцы самки самцы

Гомогенный 9,60 ±0,31 9,65 ±0,61 8,93 ± 0,50 8,32 ±0,41

Гетерогенный 10,2 ±0,60 10,07 ±0,29 10,17 ±0,48' 8,55 ± 0,27

При изучении заболевания щенков вирусной диареей выявилось, что при гете рогенном принципе подбора родителей случаев заболевания у потомства было 1 3,2 раза меньше в 1997 году, в 2 раза меньше в 1998, чем при гомогенном.

Определяя взаимосвязь между размером забойного молодняка и качеств о а их шкурок, была обнаружена отрицательная взаимосвязь между массой зверя \ дефектностью шкурок у самцов г=-0,43, у самок г=-0,24...-0,33. Наибольшее ко личество 33,3% шкурок с малой дефектностью было получено в 3 группе, наибольшее -количество шкурок с сильной дефектностью во 2 группе - 28,б^ (табл.10). Влияние родителей на качество шкурок достоверно и составляет 13°/( (Р>0,95), основная доля приходится на фактор взаимодействия. При использовании гетерогенного подбора несколько уменьшается число шкурок с малой и средней дефектностью, но увеличивается сильно дефектных и бракованных. Существенной корреляционной связи между бонитировочной оценкой за окрас, а также густоту волосяного покрова и размером зверей не обнаружено. Наибольшее количество шкурок с оценкой 5 баллов за густоту было получено во 2 группе - 50 %, наименьшее в 3 - 26,1%, за окрас - в тех же группах соответственно. Влияние подбора родителей на качество волосяного покрова племенного молодняка не обнаружено.

Таблица 10 Качество волосяного покрова молодняка, %

Показатель Группа

1 2 3 4

Группа дефектности 1 19,0 - 33,3 8,6

шкурок забойного 2 22,8 21,4 6,7 22,9

молодняка 3 .38,2 50,0 46,6 51,4

4 19,0 28,6 6,7 14,3

брак - - 6,7 2,8

Балл за густоту опуше- 5 41,7 50,0 26,1 45,0

ния племенного 4 37,5 25,0 39,1 25,0

молодняка 3 20,8 12,5 30,4 25,0

2 1 - 12,5 4,4 5,0

Балл за окрас волося- 5 45,8 62,5 43,5 50,0

ного покрова пле- 4 29,2 12,5 39,1 15,0

менного молодняка 3 20,8 12,5 13,0 25,0

2 4,2 6,3 4,4 10,0

1 - 6,3 - -

Экономическая эффективность результатов исследований. Конечной продукцией при выращивании хорьков явилось получение шкурок и племенного молодняка. Уровень рентабельности при производстве шкурок был более высоким в 1 группе - 22,6% (табл.11), что определялось более крупными шкурками, а также в 3 группе - 23,5%, что было обусловлено высоким их качеством. Получение племенного молодняка является высокорентабельным в звероводст-

ве, наибольшим он был во 2 группе, наименьшим в 3, что определялось соотношением полов у потомства.

В итоге, больше всего продукции в расчете на самку основного стада было произведено при гетерогенном подборе во 2 группе - 583,9 рубля, что определялось наибольшим количеством щенков в расчете на 1 самку, а также в 3 группе - 580,0 рублей, получено прибыли - 335,9 и 344,4 рубля, что больше соответствующих показателей 4 группы на 29,8 и 33,1 %. При гомогенном подборе крупных родителей в 1 группе получено меньше прибыли - 312,2 рубля на самку основного стада, но больше на 20,7%, чем от мелких родителей.

Таблица 11 Показатели экономической эффективности выращивания хорьков при различных типах подбора по размеру за 1997-1998 г.г.

Показатель Группа

1 2 3 4

Произведено шкурок, дм*1 руб 162,4 1410,9 213,1 1494,0 105,9 1077,9 257,3 2082,9

Себестоимость шкурок, руб 1114,4 1274,2 872,2 1840,4

Уровень рентабельности при производстве шкурок, % 26,6 17,3 23,5 13,2

Получено племенного молодняка, руб. 7552,0 6096,0 6462,0 5436,0

Себестоимость плем. молодняка, руб 2541,0 1950,0 2190,0 1798,5

Уровень рентабельности при троизводстве плем. молодняка, % 197,0 212,6 195,1 202,3

1роизведено продукции на 1 самку кновного стада, руб. 527,2 583,9 580,0 501,3

Чолучено прибыли на 1 самку основного ;тада, руб. 312,2 335,9 344,4 258,7

4.Выводы

1. Высокодостоверная разность в живой массе (Р>0,95...0,999) между группами, полученными от разных типов подбора, проявилась уже на 4...5 день после рождения щенков и составила к 30 дням жизни у подопытных самцов 10,3...23,7%, самок 12,3...28,5% по сравнению с контрольными в 1997 году, менее существенной 7,2...7,3% и 13,0...14,1% соответственно (Р>0,95...0,999) была в 1998 году

2. Самцы, полученные от крупных отцов в 1 и 2 группах, характеризовались до месячного возраста меньшей средней длиной волны прироста 9,30 и 9,86 суток, чем их аналоги от мелких 3 и 4 групп - 11,25 и 10,54 суток. Самки, полученные от крупных матерей 1 и 3 групп имели длину волны несколько меньше - 9,48 и 10,00 суток против 10,37 и 10,41 суток у 2 и 4 групп. Большим соотношением нисходящей полуволны к восходящей отличались щенки 3 группы: самцы - 77,1, самки - 73,4%, тогда как их сверстники из 2 группы имели сглаженные кривые приростов с меньшей амплитудой колебаний.

3. Наибольшей живой массой характеризовались к концу периода выращивания щенки от крупных родителей (1 группа): самцы 1578,2 г, что на 61,5 (Р<0,95), 173,2 (Р<0,95) и 262,6 г (Р>0,99) больше, чем у их сверстников 2, 3, 4 групп, самки 1 группы - 970,4 г, где разница составила 29,8; 21,9 и 58,4 г (Р<0,95) соответственно. Н . второй год опытов лучшими по живой массе были щенки 2 группы, где у са щов она составила 1662,0 г, что больше на 292,7 (Р<0,95), 390,0 (Р< 0,95) !. 496,3 г (Р>0,99), чем у аналогов 1, 3, 4 групп, самки 2 группы-1025,0 г, при разнице 70,9 (Р<0,95). 122,2 (Р>0,95) и 123,8 г (Р>0,95) соответственно.

4. В первый год исследований к январю самцы опытных групп (1, 2, 3 группы) были длиннее, чем аналоги из контрольной на 7,4 (Р>0,99), 4,8 (Р>0,95) и 6,8% (Р>0,95), у самок разность была недостоверной, на второй год соответственно на 3,3 (Р>0,95), 5,0 (Р>0,95) и 1,5 % (Р<0,95), у самок эта разница составила.0,7 (Р<0,95), 2,6 (Р>0,95) и 1,2 % (Р<0,95).

5. Хорьки подопытных групп росли наиболее интенсивно в период смешанного питания, а также после отсадки от матерей, достоверные различия в абсолютной скорости роста между группами проявлялись в основном в молочный период, а также в конце периода выращивания.

6. Наибольшие показатели наследуемости живой массы отмечены в 30-дневном возрасте 0.58 (Р>0,999) у самцов, 0,53 (Р>0,999) у самок, тогда как в следующем году на 180 день у самцов 0,26 (Р>0,999), на 30 дней у самок 0,25 (Р>0,999). К окончанию периода развития коэффициент наследуемости снижается и достигает 0,12...0,13 (Р>0,95) у самцов, 0,05...0,08 (Р<0,95) у самок. Основной источник генотипической изменчивости признака живой массы -влияние отца (до 37%), заметно и влияние матери (до 14%), совместное же влияние генотипов родителей - до 18% от суммы всех действующих факторов.

7. Наследуемость признака длины тела несколько выше к забою, чем живой массы и составляет 0,18...0,26 (Р>0,95) у самцов и 0,02...0,06 (Р<0,95) у самок, достигая в отдельные возрастные периоды до 0,30 (Р>0,999) у самцов и 0,45 (Р>0,999) у самок.

8. Принцип подбора прародителей достоверно повлиял на живую массу их потомства, где сила данного влияния колебалась у самцов в пределах 8,0...27,4%, у самок 16,3...30,3%. Использование только гомогенного подбора крупных родителей в течение двух поколений несколько снижало уровень развития потомства, только гетерогенного подбора также не улучшало показателей их живой массы. Наилучшим оказался вариант спаривания крупных самцов, полученных при гомогенном подборе крупных родителей, с самками от гетерогенного подбора по размеру.

9. При гетерогенном подборе наблюдалось как промежуточное наследование живой массы, представляющее аддитивное влияние генов, так и не промежуточное в результате неаддитивного "действия, что подтверждается низкими показателями наследуемости. Щенки от крупных .отцов и мелких матерей превосходили по живой массе сверстников от крупных, родителей в возрасте 20 ... 80 дней на 1,8...6,1% сдмцы и 2,3...9,8% самки, а на следующий год - в 125... 230 дней на 4,7...14,5%, 1,3...7,9% соответственно.

10. При возрастании фактора кормления до 20% у самцов, 23% у самок (Р>0,999), коэффициент наследуемости снижался до 0,09 (Р>0,95) у самцов и 0,04(Р<0,95) у самок. Влияние фактора взаимодействия в отдельные возрастные периоды достигало 24% у самцов (Р>0,999) и 9% (Р<0,95) у самок от суммы всех действующих факторов.

11. Влияние подбора на условную молочность самок составило 34 (Р>0,99) и 49% (Р>0,999), при этом в первый год оно определялось в основном влиянием матери - 29%, на второй год влиянием отца - 34%. Щенки, полученные при гомогенном принципе подбора, чаще заболевали диареей в 1997 году в 3,2 раза, в 1998 году в 2 раза, чем при гетерогенном, у них же встречалось и больше случаев средней и сильной тяжести заболевания.

12. У самок и самцов, полученных при гетерогенном подборе родителей, плодовитость составила 10,20 и 10,07 щенков соответственно в 1998 году, 10,17 и 8,55 в 1999, тогда как у аналогов, полученных от гомогенного подбора - 9,60 и 9,65 щенков в 1998 году, 8,93 и 8,32 в 1999.

13. Влияние подбора по размеру на качество шкурок было достоверным -13% (Р>0,95), где определяющим являлся фактор взаимодействия -9%. Наименьшее количество нормальных по дефектности шкурок было получено во 2 группе, наибольшее - в реципрокном варианте подбора. Влияние подбора родительских пар по размеру на качество опушения племенного молодняка не обнаружено.

14. Наиболее высокая эффективность производства шкурок и племенного молодняка была отмечена при выращивании щенков от гетерогенного принципа подбора. Во 2 группе количество произведенной продукции было больше на 56,7 и 82,6 рубля в расчете на 1 самку основного стада, чем в 1 и 4 группах, в 3 группе - на 52,8 и 78,7 рублей соответственно.

5. Предложения производству

1 .При совершенствовании селекционно-племенной работы на укрупнение в хорьководстве необходимо больше учитывать неаддитивное действие генов на признак живая масса, но меньше на длину тела, а также отдельное влияние генотипов отцов и матерей, их совместное влияние на продуктивность потомства.

2. Для увеличения эффективности производства шкурок возможно использование гетерогенного подбора по живой массе, исключив гомогенный подбор мелких родителей.

3. При использовании гомогенного подбора крупных родителей в течение нескольких поколений необходимо чередовать его с гетерогенным для предотвращения снижения интенсивности роста.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Герасимова Л.В., Хуснутдинов Е.К. Эффективность индивидуально подбора при клеточном разведении хорьков // Проблемы агропромышленно комплекса на Южном Урале и Поволжье / Мат. регион, науч.-практ. конф. м лодых ученых и специалистов. - Уфа, 1998. - 4.1. - С.147-150.

2. Герасимова Л.В. Молочность самок хорьков в зависимости от размера т ла // Современные научные и практические проблемы животноводства, ветер нарной медицины и перспективы их решения / Мат.докл. республ. науч.-праз? конф. -Уфа, 1999. - С.25-26.

3. Герасимова Л.В., Фенченко Н.Г. Влияние мастита самок хорьков ] показатели воспроизводства и развитие щенков // Актуальные проблем ветеринарной медицины мелких домашних и декоративных животных / Мг межвузов, науч.-практ. конф., посвященной 70-летию УГИВМ.-Троицк, 1999 С.88-90.

4. Хуснутдинов Е.К., Герасимова Л.В., Фенченко Н.Г. Влияние продукт» микробиологического синтеза на формирование живой массы хорьков Актуальные проблемы ветеринарной медицины мелких домашних декоративных животных / Мат. межвузов, науч.-практ. конф., посвященной 7 летию УГИВМ.-Троицк, 1999. - С.90-92.

5. Фенченко Н.Г., Герасимова Л.В. Воспроизводительная способное' хорьков при разных типах подбора по размеру // Морфологически функциональные показатели систем организма в норме и при профилакти инфекционных, инвазионных болезней биологически активными препаратам» Сб. науч. работ. - Москва - Уфа, 1999. - 65-67.

6. Фенченко Н.Г., Герасимова Л.В. Воспроизводительные качества хорьков зависимости от типа подбора родителей // Там же, - С.67-69.

7. Герасимова Л.В. Динамика живой массы хорьков до месячного возраста зависимости от варианта подбора // Там же, - С.69-71.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Герасимова, Люция Владимировна

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Биологические закономерности онтогенеза пушных зверей

1.2. Влияние генотипических и пар атипических факторов на рост и раз- 14 витие клеточных пушных зверей

1.3. Роль отбора и подбора при формировании воспроизводительных ка- 25 честв и других хозяйственно-полезных признаков зверей

2. Материал и методика проведенных исследований

3. Результаты исследований и их обсуждение

3.1. Рост и развитие щенков в зависимости от типов подбора по размеру

3.1.1. Рост и развитие щенков в молочный период выращивания

3.1.2. Показатели онтогенеза щенков в послемолочный период

3.1.3. Линейный рост хорьков •■•'• ■': . .■

3.2. Скорость роста и ее ритмичность

3.2.1. Ритмичность роста

3.2.2. Динамика абсолютной и относительной скорости роста

3.3. Селекционно-генетические параметры размера тела

3.3.1. Изменчивость признака размер тела

3.3.2. Наследуемость признака размер тела

3.3.3. Повторяемость признака размер тела и результатов подбора

3.3.4. Влияние разных уровней кормления на размер тела и его наследуе- 101 мость

3.4. Интерьерные показатели молодняка хорьков в зависимости от фено- 108 типа и генотипа

3.4.1. Развитие внутренних органов хорьков

3.4.2. Морфологические и биохимические показатели крови

3.4.3. Интерьерные показатели кожи

3.5. Влияние типов подбора по размеру на другие хозяйственно- 123 полезные признаки хорьков

3.4.3. Интерьерные показатели кожи

3.5. Влияние типов подбора по размеру на другие хозяйственно- 123 полезные признаки хорьков

3.5.1. Воспроизводительная способность хорьков

3.5.2. Молочность самок хорьков

3.5.3. Качество шкурок и волосяного покрова племенного молодняка

3.6. Экономическая эффективность выращивания хорьков 139 Выводы 142 Предложения 145 Список использованной литературы 146 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-полезные признаки хорьков в зависимости от принципов подбора"

Современные знания генетических основ закономерностей онтогенеза позволяют изменять методами селекции в желательных нам направлениях характер формирования хозяйственно-полезных признаков. Потребность в увеличении продукции сельскохозяйственных животных вызывает необходимость в изыскании и разработке дополнительного его изучения с целью реализации потенциальных способностей организма. Наиболее пригодным для подобного рода научных исследований, а также хозяйственного использования с целью получения шкуркового сырья, является, на наш взгляд, такой мало изученный представитель семейства куньих, как хорек /47/, так как ему присущи следующие биологические особенности: многоплодие, частая сменяемость поколений, высокая трофическая и экологическая пластичность, спокойный темперамент, легкая приручаемость.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований является изучение продуктивных качеств хорьков в зависимости от принципов подбора родителей по размеру.

Исходя из этого, основными задачами определены следующие:

- изучение динамики и скорости роста живой массы и длины тела хорьков в период выращивания;

- выявление изменчивости и наследуемости признака размера тела;

- определение влияния генотипов родителей на продуктивные качества потомства;

- установление влияния подбора родителей по размеру на другие хозяйственно-полезные признаки потомства.

Научная новизна. Впервые в зоне Южного Урала было проведено комплексное изучение влияния принципов подбора на показатели интенсивности, ритмичности роста, хозяйственно-биологические и интерьерные признаки в пост-натальный период онтогенеза, определена роль генотипов отцов и матерей, а также их сочетаемость, обусловленные наследственными особенностями их родителей.

Практическая значимость. Экспериментальные данные позволяют дать практические рекомендации по организации получения, выращивания молодняка хорьков с учетом генетической, половой, возрастной специфики. Установленные биологические закономерности роста, развития организма и внутренних органов дополняют научные сведения и расширяют представление о количественной и качественной оценке шкурки, племенного молодняка, обосновывают комплексные исследования по совершенствованию селекционно-племенной работы в звероводстве. Усовершенствованы методы оценки генотипа хорьков на основе взаимодействия отцовского и материнского эффектов, повышающие результативность селекционного процесса. 6

Положения, выносимые на защиту:

- изучить рост и развитие щенков хорьков в зависимости от принципов подбора родителей по размеру;

- определить роль генотипа и условий выращивания на формирование размера хорьков;

- исследовать характер взаимодействия отец-мать, их взаимосвязь с хозяйственно-полезными признаками потомства;

- установить экономическую эффективность использования различных принципов подбора родителей.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Герасимова, Люция Владимировна, Уфа

1. Абдусаттаров A.A., Шатохин Н.Г. Этиологическая структура, лечение и профилактика маститов у свиноматок //Маститы и болезни обмена веществ сельскохозяйственных животных / Сб. науч. тр.- Рига, 1973.- С.60.

2. Абрамов М.Д., Уткин Л.Г., Повецкий И.Г., Юдин В.К. Закономерности роста норок //Кролиководство и звероводство. №4, 1964.- С. 12-14.

3. Абрамов М.Д. Норководство.- М., Колос, 1974.- 208 с.

4. Абрамов М.Д. Закономерности роста и вопросы питания в постнатальном онтогенезе молодняка норок //Биология и ветеринария пушных зверей и кроликов /Научн. тр. НИИПЗК, т.26 М., 1981. - С.7-8.

5. Абрамов М.Д., Уткин Л.Г. и др. Рост и развитие норок //Научн. тр. НИИПЗК, т.7, 1986.-С.7-17.

6. Автандилов Г.Г. Медицинская морфометрия. М, 1990.- С.63.

7. Адамов В.Я. Действие биологически активного соединения на жизнеспособность пушных зверей в зависимости от их генотипа //Акт. вопросы проф. и леч. болезней с-х ж-х /Тез. Всесоюз. науч-тех. конф. мол. ученых, М., 1985,- 18 с.

8. Адамов В.Я. Влияние биологически активных соединений на продуктивность и резистентность пушных зверей в зависимости их генотипа //Дисс. канд. биол. наук,- М., 1986.-С.205.

9. Александров В.А. Закономерности линейного роста норок в постэмбриональный период //Докл. ТСХА, в. 104, 1964.- С.267-274.

10. Александров В.А. Рост и развитие скелета и мускулатуры норок в постэмбриональный период //Автореф. дис. канд. биол. наук.- М., 1965,- 18 с.

11. Анненкова С.Ю. Ритмичность роста молодняка серебристо-черных лисиц //Сб. научн. тр. ВНИНОЗ,- Киров, 1980,- С. 27.

12. Аршавский И.А. Физиологические механизмы и закономерности индивидуального развития,- М., 1982. С.54-55.

13. Аршавский И.А. Механизмы и особенности физиологического и патологического стресса в различные возрастные периоды //В кн.: Актуальные проблемы стресса. Кишинев, 1976. - С.24-28

14. АуловаС.В. Диарея хорьков // Кролиководство и звероводство, № 4, 1994. -С.20- 21.

15. Бабичев Н.В. Морфофункциональные перестройки кожного покрова у пушных зверей под влиянием препарата "мелакрил", //Дисс. канд. биол. наук,- М., 1995. -С. 205

16. БабуноваИ.В. Уровень протеина в рационе молодых хорьков // Доклады АН СССР, т. 146, №6, М., 1962,- С.179-182.

17. Балакирев H.A., Колдаева Е.М., Лоенко H.H. Эффективность кормления серебристых песцов разных размеров //Кролиководстводство и звероводство, №5, 1992. -С.10.

18. Балаш Л.В., Соломина Е.С. Влияние укрупнения серебристо-черных лисиц на качество шкурок //Повышение экономической эффективности производства звероводческой пушнины /Сб. научн. тр. ВНИИОЗ,- Киров, 1980.- С. 59.

19. Барабаш Б.М. По страницам специальной литературы //Scientifur / Кролиководство и звероводство, №3, 1994.- С. 10.

20. Беляев Д.К., Евсиков В.И. О влиянии гетерозиготности материнского организма на жизнеспособность потомства //Доклады АН СССР, т. 146, №6 М., 1962. - С. 1414-1417.

21. Беляев Д.К., Евсиков В.И. Гетерозиготность и ее значение для развития гетеро-зиза у норок // Гетерозис в жив-дстве / Науч. тр., Ленинград, 1968. - С.70-80.

22. Беляев Д.К., Трапезов О.В. О роли гетерозиготности норок в экстремальных условиях кормовой обеспеченности //Закономерности онтог.эволюции животных на мол., клеточных и орган, уровнях /Науч. тр. Тюменск. госуд. унив,- Тюмень, 1978,-С.34-36.

23. Беляев Д.К., Бородин П.Н. Влияние стресса на наследственную изменчивость и его роль в эволюции //Эволюционная генетика /Межвузовский сборник -Ленинград, 1982,-С.35-36.

24. Берестов В.А. Биохимия и морфология крови пушных зверей.- Петрозаводск, 1971,- 287 с.

25. Берестов В.А., Узенбаева Л.Б. Фагоцитарная реакция крови у песцов и норок.-Ленинград, 1983.- 95 с.

26. Берестов В.А. Научные основы звероводства. Петрозаводск, 1985. - 254 с.

27. Бляхер Л.Е. К вопросу о соотношении роста и дифференцировки в процессе регенерации. //Журнал общ. биол., №3, 1942.- С.190-210.

28. Богданович В.И. Изменчивость и наследуемость длины и густоты меха у стандартных норок.//Автореф. канд. биол. наук,- Витебск, 1973,- 20с.

29. Бойцов Л.В. Клеточное разведение норок,- М., Сельхозгиз, 1937.- С. 169.

30. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных,- М., 1940.- С.64-66.

31. Бродский В.Я., УрываеваИ.В. Развитие и свойства полиплоидных клеточных популяций в онтогенезе млекопитающих. //Онтогенез, №1, 1970.- С.229-247.

32. Васильева Л.А., Забанов С.А. Количественные признаки: определение и методы анализа //Генетика и селекция животных, Новосибирск, 1987. - С.5-23.

33. Вершинин Л.К. Выращивание молодняка серебристо-черных лисиц на рационах с частичной заменой животного белка протеином подсолнечникового шрота //Дисс. канд. с.-х. наук, -Елгава, 1986.-20 с.

34. Викторов Л.В. Экстерьерные признаки хорят одного выводка //Фауна и экология ж-х, Тверь, 1992.- С. 12.

35. Волкова О.В., Елецкий Ю.К. Основы гистологии с гистологической техникой.-М., 1982.-293 с.

36. Воронин В.Е., Егоркина Г.И., Сырников Н.И. Изменение размера шкурок норок в ходе первичной обработки и выделки //Биол. и патол. пушн. зв. /Тез. докл. по II Всесоюз. науч. конф.- Киров, 1977.- С. 47.

37. Гармаева Л.А. Весовой и линейный рост серебристо-черных лисиц в молочном периоде развития. //Сб. работ Бурятского отделения ВИОАГЭ, Улан-Удэ, в.1.1969. С.71.

38. ГирнюсР.Ю. Иегимантас В.И. Влияние экспериментального стафилококкового мастита свиноматок на развитие поросят в подсосный период //Маститы и болезни обмена веществ с.-х. ж-х /Сборник науч. тр., Рига, 1973.- С.58-59.

39. ГлушковВ.П., Судаков В.В., Синцова Т.А. К методике определения площади шкурок на живых нутриях //Биология и патология пушных зв./Тез.докл. к III Всесоюз. науч. конф.- Петрозаводск, 1981.- С. 157-159.

40. Голуб Н.Д. Гомо- и гетерогенный подбор в свиноводстве с учетом иммуногене-тического подбора по группам крови //Генетика свиней и теория плем. отбора в свин-ве /Науч. тр.- М„ 1972. С. 19-24

41. Грачев Д.М. Влияние жира на сохранность щенков //Кролиководство и звероводство, №3, 1993. С. 15.

42. Гулева А.Я., Дмитриенко А.И. Разведение и продуктивность норок в зависимости от их естественной резистентности.//Разв., кормл. и клин, исслед-я в жив-ве. Зап. Сибири, Омск, 1997,- С. 68-70.

43. Гущин П.Я. Ритмичность внешнесекреторной деятельности печени у животных (учебное пособие)- Ульяновск, 1990.- 92 с.

44. Дивеева Г.М., Кучерова Э.В., Юдин В.К. Учебная книга зверовода.- М., Высшая школа, 1977.- 368 с.

45. Дивеева Г.М., Соболь A.B. Возрастные изменения густоты первичных волосяных фолликулов у песцов в зависимости от интенсивности роста //Разведение пушн. зв. и кроликов. /Науч. тр. НИИПЗК, т. 23.-М., 1980. С. 163-167.

46. Дивеева Г.М., Соболь A.B., Шемина Н.П. Влияние генетических и параметрических факторов на густоту опушения вуалевых песцов.//Биология и ветеринария пуш. зв. и крол. /Науч. тр. НИИ ПЗК,- М., 1981. с. 49-51.

47. ДинецВ., Ротшильде. Звери //Энциклопедия природы России, -М., 1996.- С. 113-115.

48. Докукин Ю.М., ШороховаВ.М. Связь воспроизводительных способностей с упитанностью самок лисиц.//Кролиководство и звероводство, №5, 1974,- С.13-14.

49. Дубровская P.M. Уровень молочности самок голубого песца и его влияние на развитие потомства.//Учен. зап. Петрозаводского ун-та, т. 17, в. 4,-Петрозаводск, 1971,- С. 80.

50. Емельяненко П.А., Козловский Ю.Е., Серебряков С.Н., Давыдова Л.И. Токсикозы бактериальной этиологии у норок, //Кролиководство и звероводство, №2, 1999.-С. 24-25.

51. Заика В.Е., Макарова Н.П. О возможном единстве ростовой потенции организ-мов.//Зоолог. журн. №3, 1971,- С. 323-328.

52. Зайцев А.Г., Родин Р.Д., Дель A.B., Пленкин М.А. Наследование весовых размеров у норок //Биология и патология пушных зверей и кроликов /Тез. докл. ко II Всесоюз. научн. конф.- Киров, 1977. С. 125-128.

53. Зайцев А.Г., БрусоваЗ.А., Поляков К.С. Звероводство,-Киев, 1984.- С. 89-91.

54. Западнюк И.П., Западнюк В.И., Захария Е.А., Западнюк Б.В. Лабораторные животные,- Киев, 1983., С.85

55. Икрамов Т.Х. Акклиматизационные изменения кожно-волосяного покрова норок в условиях жаркого климата //Проблемы доместикации ж-х /Институт эволюц. морфол. и экол. ж-х им. А.Н. Северцова АН СССР,- М., 1989 .- С. 38-43.

56. Ильина Е.Д., Кузнецов Г.А. Основы генетики и селекции пушных зверей,- М., 1969.-С 279.

57. Ильина Е.Д. Звероводство.- М., Колос, 1975.- 287 с.

58. Казаков E.H., Аккуратов Р.П., Дорутин A.C. Крупные пастелевые норки //Кролиководство и звероводство, №4, 1974.- С.31-33.

59. Казакова Т.П. Рост и развитие молодняка хорьков //Клеточное соединение норок, лисиц, песцов, соболей, нутрий и кроликов /Сб. науч. тр. НИИПЗК, т.29.-М., 1983.-С. 183-190.

60. Казакова Т.П., Бармотина Т.В. Упитанность и воспроизводительная способность самок хорьков в весенний период размножения //Технология содержания, разведения, кормления пушных зверей и кроликов. /Сб. науч. тр. НИИПЗК, т.32,-М., 1985.-С. 102-107.

61. Казакова Т.И. Размножение хорьков // Кролиководство и звероводство.- М., №1, 1992,-С.28.

62. Казакова Т.И., Лутова Л.А. Об уровне кормления хорьков // Кролиководство и звероводство, №6, 1987.- С. 8.

63. Казакова Т.И. Кормление хорьков // Кролиководство и звероводство, №2, 1992.-С. 28.

64. Карманова Е.П., Демин П.И., Логинова Т.П. Генетические параметры живого веса и воспроизводительных качеств норок //Исследования по агрономии, зоотехнии и механизации с-х пр-ва.- Петрозаводск, 1976. С. 115-116.

65. Кириллов А.К. Профилактика заболевания хорьков. // Кролиководство и звероводство, №2 , 1994. С.24.

66. Кладовщиков В.Ф., Кузнецов Г.А., Яковенко Ю.А. Клеточное разведение нутрий, М., 1979,- 105 с.

67. Колесник H.H. Наследственность и конституция сельскохозяйственных животных //Генетические основы селекции животных,- М., 1969.- С. 94-114.

68. Колесник H.H. Генетический потенциал роста и его реализация в онтогенезе животных, 1985 С. 9.

69. Колесник H.H. Генетика живой массы скота. Киев, 1985. - 215 с.

70. Костина B.C., Шуршакова Э.С., Богачев A.C. Рост и развитие норчат в молочный период //В кн.: III Всесоюзная конф. по биол. и патологии пушных зверей,-Петрозаводск, 1981.-С.67-69.

71. Кравченко H.A. Племенной подбор при разведении по линиям., М., 1954. -265 с.

72. Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных. М., 1973. - С.93-117.

73. Кравченко Н.А. Классификация вариантов подбора, методов спаривания и методов разведения животных//Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных,- Новосибирск, 1976.- С. 50-61.

74. Кудрявцев А.А., Кудрявцева Л.А. Клиническая гематология животных.,- М., 1974,- 399 с.

75. Кузнецов Г.А., Ильинский В.М., Кост Т.Н., Куличков Б.А., Володкин А.П. Зависимость роста норок от условий содержания, кормления и характера подбора //Научн. тр. НИИПЗК, т. IV, М., 1963. - С. 34-38.

76. Кузнецов Г.А. Генетика и селекция норок и нутрий по признакам, обуславливающим качество их шкурок //Автореф. докт. с-х наук,- М., 1972.- С.23.

77. Кузнецов Г.А. Воспроизводительная способность норок при разном типе подбора по живому весу //Науч. тр. НИИПЗК, т.Х1,-М., 1972,- С.29-33.

78. Кузнецов Г.А., Цепков Н.М., Аккуратов Р.Л. Живой вес особо крупных палевых норок и их воспроизводительная способность.//Науч. тр. НИИПЗК, т. 12, 1973. С.9-18.

79. Кузнецов Г.А., Евреинов А.Г. и др., Воспроизводительная способность норок в зависимости от веса и упитанности. // Крол-дство и звер-дство, №6, 1974,- С.23-25.

80. Кузнецов Г.А., Цепков Н.М., Евреинов А.Г., Куличков Б.А., Полунина М.М. Селекция норок на увеличение размера //Биология и патология пушных зверей /Материалы 1-ой Всесоюзн. науч. конф-и.- Петрозаводск, 1974. с. 14-15.

81. Кучеров И.С. Изучение ритмичности роста и газообмена к кроликов //Дисс. канд. биол. наук,- Киев, 1954.-189 с.

82. Кушкова Г.П., Каплевский И.И. Конституциональные типы кроликов //Науч. тр. НИИПЗК, т. IX,- М., 1970.- С. 93-97.

83. Кушнер Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных (с элементами селекции), -М., 1964.-486 с.

84. Лабораторные исследования в ветеринарии. Под ред. Антонова В.Я., Блинова П.Н.,-М., 1971,- С.420-427.

85. Литвинов О.Б. Новое в диагностике // Кролиководство и звероводство, №1, -М., 1995.-С.22.

86. Лэсли Дж.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных,-М., Колос, 1982.-392 с.

87. Макаров Н.В., Жаркова Г.Ю., Федосеева Г.А. РИАЛ улучшает шкурки хорьков //Кролиководство и звероводство, №6, 1985.- С.10.

88. Макрушин П.В. Рост, возможности его прогнозирования и регулирования у сельскохозяйственных животных. Саратов, 1984.-68 с.

89. Малахов А.Г., Вишняков С.И. Биохимия сельскохозяйственных животных,- М.„ 1984,-С. 299-309.

90. Малаховский А.Я. Отбор, подбор и методы разведения сельскохозяйственных животных,- Омск, 1975. 245 с.

91. Мамаева Г.Б. Влияние условий содержания и кормления на рост молодняка серебристо-черных лисиц в условиях Якутии //Автореф. канд. биол. наук,- М., 1959,- 17 с.

92. Мамаева Г.Б. Производительность норок в зависимости от их размера и упитанности //Охота, пушнина и дичь /Сб. науч-техн. инф-ии, в. 42, Киров, 1974. -С.38-41.

93. Мамаева Г.Б., Кстенина Т.А. Рост и выживаемость норок в зависимости от молочности и упитанности матерей //Сб. науч. тр., вып. 53,- Киров, 1976. С.41-46.

94. Мамаева Г.Б., Платунова Т.А. Характер изменения массы норок перед гоном и его влияние на воспроизводство //Сб. НТИ ВНИИОЗ,- Киров, в.59, 1977.- С.29-34.

95. Мамаева Г.Б. Морфологическая характеристика волосяного покрова крупных норок //Охота, пушнина, дичь /Сб. науч.-тех. инфор-и, вып.49-50,- Киров, 1975.-С.130-133.

96. Мамаева Г.Б., Кстенина Т.А. Густота волосяного покрова норок разных размерных категорий //Охота, пушнина, дичь /Сб. науч.-тех. инфор-и, вып.49-50,- Киров, 1975.- С.139-144.

97. Мамаева Г.Б. Оценка качества опушения норок разного размера // Охота, пушнина, дичь /Сб. науч.-тех. инфор-и, вып.54-55,- Киров, 1976.- С.84-87.

98. Мамаева Г.Б. Интерьерные показатели норок разного размера и их связь с упитанностью //Биол. и патол. клет. пушн. зверей /Тез. докл. по II Всесоюз. конф,-Киров, 1977,-С. 75.

99. Мамаева Г.Б. Влияние живой массы и упитанности самок вуалевых песцов на их воспроизводительность //Биол. и патол. клет. пушн. зверей /III Всесоюз. науч. конференции: Тез. докл.,- Петрозаводск, 1981,- С. 145-146.

100. Маматкина Э.Г. Плодовитость соболей и ее зависимость от показателей роста //Тр. ВСХИЗО, в. 26, ч. 1, 1967.- С. 119-125.

101. Маматкина Э.Г. Размножение соболей в зверосовхозах и пути повышения их плодовитости. Дис. канд. биол. наук.- М., 1968.- 183 с.

102. Маштак З.А., Померанцев В.В., Мясоедова Г.К. Изменчивость воспроизводительных качеств крупных стандартных норок при селекции на укрупнение //Клет. сод-е норок, лисиц, соб., песцов, нутрий и кроликов /Сб. науч. тр. НИ-ИПЗК, T.24.-M., 1983,- С.43-53.

103. Мелькина А.Н. Весовой, линейный и объемный рост американской норки //В кн.: Вопросы жив-ва и кормовой базы Северо-Запада РСФСР, Петрозаводский ун-т, 1964.- С. 72-76.

104. Мелькина А.Н. Закономерности роста и энергетического метаболизма в постна-тальном онтогенезе американской норки. //Автореф. дис. канд. биол. наук, -Петрозаводск, 1966.- 27 с.

105. Мелькина А.Н. Периодичность роста и энергетического метаболизма американской норки //Материалы науч. конф. преподавателей и выпускников с.-х. факультета.- Петрозаводск, 1967.- С. 46-48.

106. Мелькина А.Н. Периодичность роста и энергетического метаболизма в постэмбриональном онтогенезе американской норки. //В кн.:Физиолог. механизмы индивидуальных адаптаций.- Новосибирск, 1967.- С. 190-193.

107. Меркурьева Е.К., Шангин-Березовский Г.Н. Генетика с основами биометрии,-М., 1983.-400 с.

108. Меркурьева E.K. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных,-М., 1970.-423 с.

109. Меркушин В.В. Рост крольчат при разном уровне протеинового питания //Кролиководство и звероводство, №2; 1966.- С. 17.

110. Мина М.В., Клевезаль Г.А. Рост животных //Проблемы биологии развития,- М., 1976,- 291 с.

111. Минина Е.К. Использование корреляционных и регрессионных зависимостей между основными признаками продуктивности в процессе породообразования //Генетика и селекция животных. Новосибирск, 1987,- С. 58-65.

112. Мирошниченко И.М. Воспроизводительная способность самок разных типов телосложения //Вопросы повыш. воспроизв. спос-сти пушн. зв. и кр. /Науч. тр. НИИПЗК,- М., 1977,- С. 98-104.

113. Мударисов P.M. Закономерности роста молодняка голубых песцов, полученных при гомогенном и гетерогенном подборе по живой массе. //Проблемы зоотехнии и ветер, медицины /Науч. тр. БНИ, ПТИЖК и БГАУ, Уфа, 1996 . - С.39.

114. Мутовин В.И. Борьба с маститами коров,- М.,1974.- 254 с.

115. Нагрецкий Л.Н. Что влияет на рост песцов. //Ж. Земля Сибирская, Дальневосточная, №1, 1969,-С.55.

116. Нагрецкий JI.H. Влияние сроков рождения и величины пометов на рост тела и скелета песцов в условиях Крайнего Севера Якутии //Автореф. дис. канд. биол. наук, Иркутск, 1969.- 26 с.

117. Нагрецкий JI.H. Рост молодняка голубых песцов на Крайнем Севере Якутии //Труды ВНИИОЗ, вып. 24,-М., 1972,- С. 321-326.

118. Наставление по племенной работе на звероводческих фермах,- М., Госагропро-мышленный комитет СССР, 1987. 20 с.

119. Новикова Т.Г., Дивеева Г.М., Шелина Н.П. Повышение репродуктивных качеств песцов на основе отбора по живой массе при рождении //Развед-е и сод-е пушн. зверей и крол. /Науч. тр. НИИПЗК, т.21, М., 1982,- С. 94-102.

120. Новиков Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных, М., Колос, 1971.-224 с.

121. Носова Н.Г. Методика приготовления гистологических препаратов кожи норок //Труды НИИПЗК, т. VII,- М., 1968,- С. 42-45.

122. Овсянников А.И. Материнская наследственность //Генетика свиней и теория племенного отбора в свин-ве. /Науч. тр.- М., 1972. с. 5-10.

123. Овсянников А.И. Отбор, подбор и методы разведения животных //Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения ж-х.- Новосибирск, 1976,- С. 3-22.

124. Овсяников А.И. Основы опытного дела в животноводстве, М., 1976. - 304 с.

125. Осипов М.В. Условная молочность самок норок //Науч. тр. НИИПЗК, т. XI, -М., 1972.- С.34-37.

126. Оман Г., Саннэ С. Упитанность и воспроизводительная способность норок //Кролиководство и звероводство, №2, 1968.- С.38-39.

127. Осипов М.В. Связь веса щенков норок при рождении с размером помета и весом родителей //Науч. тр. НИИПЗК, т. XI, М., 1972,- С. 38-41.

128. Павлов М.К. Основы разведения пушных зверей //Автореф. дис. докт. биол. наук, MB А, 1966,- 38 с.

129. Павлов В.П. Влияние различных вариантов подбора на продуктивные качества потомства свиней //Автореф. канд. с.-х. н., п. Дубровицы Моск. обл., 1997.-С.19.

130. Павлова А.З., Каспарьянц С.А., Белозерова Л.И. Микроструктура волос пушных животных //Метод, указания,- М., МВА, 1987.- 44 с.

131. Перельдик Н.Ш. Милованов Л.В., Ерин А.Т. Кормление пушных зверей, М., 1987.- 347 с.

132. Плотникова В.Г., Трубчанинова И.С. Воспроизводительная способность крольчих из гнезд различной численности III Кролиководство и звероводство, №4, 1998.- М.,-С. 10.

133. Плохинский H.A. Наследуемость и повторяемость //Генетические основы селекции животных,- М., 1969. С.64-94.

134. Плохинский H.A. Биометрия,- М., 1970.- 367 с.

135. Поздняков Е.В. Биологические особенности в обмене веществ у пушных зверей //Автореф. докт. биол. наук.,- М., 1954.- 19 с.

136. Поздняков E.B. и др. Влияние молока в рационе молодняка норок на их рост и развитие и качество меха. //Науч. тр. MB А, т.44, 1962.- С. 123-127.

137. Позднякова Л.Э. Влияние условий содержания на рост и воспроизводительную способность хорьков //Автореф. канд. с.-х. наук М., 1987.- 20 с.

138. Померанцев В.В. Методы выращивания норок крупного размера //Дис. канд. с.-х. наук,- М„ 1975,- 150 с.

139. Протопопова P.M. Влияние уровня лактации голубых песцов на развитие и сохранение их потомства//Дис. канд. с.-х. наук.- М., 1967.- 140 с.

140. Пшеничный П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных //Вестник сельскохозяйственной науки, №2, 1963,- С. 12-19.

141. Родионов Г.В., Христенко В.Т. Экология и селекция сельскохозяйственных животных, -М., 1998. 225 с.

142. Родюков А.П., Попова В.В. Воспроизводительная способность норок в зависимости от их живого веса // Исследования по агрономии, зоотехнии и мех-и с-х пр-ва, Петрозаводск, 1976.- С. 41.

143. Рокицкий П.Ф., Савченко В.К., Добина А.И. Генетическая структура популяций и ее изменения при отборе,- Минск, 1977.-200 с.

144. Рост животных (под редакцией И.И. Шмальгаузена), -М.-Л.,1935.-367с.

145. Сафонова P.A., Пестова Г.З. Изменение естественного размера шкурок стандартной норки в процессе первичной обработки //Биология и патология пушн. зверей /Тез. докл. по II Всесоюз. науч. конф.- Киров, 1977.- С. 95-96.

146. Сборник методик по изучению состава крови, молока и кормов,- М., 1969.- 20 с.

147. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных.- Киев, 1976.-288 с.

148. Сергеев Е.Г. Наследование размера тела у соболей //Технология сод-я, корм-я и разведения пушн. зверей и кроликов /Сб. науч. тр. НИИПЗК, т.32, 1987 -С.55-60.

149. Сергеев Е.Г. Изменчивость й наследование размера тела соболей при селекции на укрупнение//Дис. канд. с.-х. наук,- М., 1988.-161 с.

150. Сергеев Е.Г., Максимов В.Н. О прижизненной оценке размера шкурок соболя //Вестник Москов. университета, Биология, сер. 16, №3, 1992.- С. 49-53.

151. Сидорович В.Е. Норки, выдра, ласка и другие куньи,- Минск, 1995.- 174 с.

152. Слесарнко H.A., Бабичев Н.В. Кожный покров и его производные //Методич. указ-я,- М., 1997,- 16 с.

153. Слесаренко H.A., Бабичев Н.В. Структурно-функциональная характеристика кожного покрова животных, //Лекция,- М., 1996,- 40 с.

154. Слугин B.C. Колибактериоз //Кролиководство и звероводство, № 5, 1992, С. 23.

155. Слугин B.C. Ветеринарно-санитарная экспертиза кормов для пушных зверей, -М., 1986.- 150 с.

156. Соколов В.Е. Кожный покров млекопитающих, М., 1973.- С. 305.

157. Соколов В.Е. Руководство по изучению кожного покрова млекопитающих,- М., 1988,-С. 176.

158. Стакан Г.А. Значение взаимодействия генотипа со средой в племенной работе с животными //Генетические основы селекции животных.- М., 1969.- С. 208-230.

159. Сыпченко P.M. Некоторые биологические и хозяйственные особенности янтарь-сапфировых норок и пути совершенствования их продуктивных качеств //Автореф. дис. канд. биол. наук,-Казань, 1979.- 20 с.

160. Сырников Н.И., Корченков А.Г. Зависимость размера шкурок песцов от размера их тела //Биология и патология пушных зверей /Тез. докл. к I Всесоюз. науч. конф,- Петрозаводск, 1974. с.23-25.

161. Сырников Н.И. Повторяемость плодовитости самок голубых песцов и влияние некоторых факторов на плодовитость //Конф. мол. учен. НИИПЗК, в.1, 1973.-С.66.

162. Сырников Н.И., Корченков А.Г. Линейно-весовые показатели молодняка голубых песцов и размер их шкурок //Науч. тр. НИИПЗК, т. XII,- М., 1973.- С. 37-40.

163. Сырников Н.И., Петрова H.A., Корченков А.Г., Вальтман Е.М. Сравнительная эффективность подбора родителей по длине тела и живому весу при селекции песцов на укрупнение //Проблемы пушн. зв-ва и крол-ва /Науч. тр. НИИПЗК, т. XV,- М., 1977.-С. 169-178.

164. Сырников Н.И., Вальтман Е.М., Петрова H.A. Воспроизводительная способность песцов в зависимости от упитанности, веса и длины тела //Вопр. повыш-я воспр. способности пушн. зв. и кр. //Науч. тр. НИИПЗК- М., 1977.- С. 193-197.

165. Сырников Н.И. Эффективность селекции лисиц на укрупнение по длине тела //Разв-е пушн. звер. и крол. //Науч. тр. НИИПЗК,- М., т. 23, 1980.- С. 205-210.

166. Трапезов О.В., Маркель А.Л. Экстремальные кормовые условия и развитие норок разных генотипов //Институт цитологии и генетики СО РАН / Кролиководство и звероводство, №5, 1996.- С.6-7.

167. Трубецкой Г.В. О росте и развитии песцов III Кролиководство и звероводство, №3, 1966 .- С.12.

168. Трубецкой Г.В. Рост и развитие песцов различных цветовых типов //Науч. тр. НИИПЗК, т.7, 1968,- С.26-37.

169. Усатов Ю.С., Новожилов В.Н. Основные направления в работе по укрупнению норки в зверосовхозе "Мамоновский" //Резервы звер-ва Калинингр. области, 1975.- С.53-59.

170. Уткин Л.Г. Картина крови у пушных зверей в зависимости от возраста и пола. //Науч. тр. НИИПЗК, т. IV,- М., 1963,- С. 33-34.

171. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных,- М., 1973.- 204 с.

172. Федосеева Г.А. Улучшение окраски опушения у хорьков клеточного разведения //Дисс. канд. с.-х. наук,- М., 1986. 156 с.

173. Фенченко Н.Г. Биологические закономерности онтогенеза сельскохозяйственных животных,- Уфа, 1995.- 205 с.

174. Фенченко Н.Г., Мударисов P.M. Методические указания по биометрической обработке информации на программируемом микрокалькуляторе "Электроника-МК-56".- Уфа, 1990. 15 с.

175. Фенченко Н.Г. Разведение, селекция, содержание клеточных пушных зверей и кроликов.- Уфа, 1999.- 260 с.

176. Физиология сельскохозяйственных животных (руководство по физиологии) Под редакцией H.A. Шманенкова,- Л., Наука, 1978.- 744 с.

177. Царева E.JI. Структурно-функциональная характеристика кожного покрова лисиц в условиях промышленного звероводства //Дис. канд. биол. наук,- М., 1991.- 184 с.

178. Цепков Н.М. Продуктивные качества норок разных типов телосложения //Науч. тр. НИИПЗК, т. VII, М., 1968.- С.143-146.

179. Цепков Н.М., Кузнецов Г.А. Строение кожи и волосяного покрова стандартных норок разной конституции //Науч. тр. НИИПЗК, т.1Х,- М., 1970. с. 45

180. Цепков Н.М., Евреинов А.Г. О росте и развитии молодняка пастелевых норок особо крупного размера // Развитие пушных зверей и крол. /Мат. конф. мол. учен., вып.И, М., 1974,- С. 40-46.

181. Цепков Н.М., Куличков Б.А. О рациональных методах отбора и подбора при селекции норок на укрупнение //Разведение пушн. звер. и крол. /Науч. тр. НИИПЗК, т. 23,- М., 1980. с.35-36.

182. Цепков Н.М. Эффективность укрупнения норок //Кролиководство и звероводство- М.,№6, 1995,-С. 7.

183. Цынгунов Б.Н. Продуктивность свиней крупной белой породы в зависимости от их скорости роста при гомогенном и гетерогенном подборе //Автореф. канд. с.-х. наук,- М., 1992.-26 с.

184. Черкасова A.B., Пономарева М.И. Маститы свиноматок, Киев, 1966.- 215 с.

185. Шмидт-Нильсон К. Размеры животных: почему они так важны? М., 1987. -259 с.

186. Шпет Г.И. Увеличение темпа роста и продуктивности в эволюции животных,-Киев, 1971,- 112 с.

187. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции,- М., Изд-во АНСССР, 1946.- 305 с.

188. Шумилина H.H. Влияние упитанности на показатели воспроизводства у лисиц разного типа поведения //Дис. канд. с.-х. наук.- М., 1993.- С. 153.

189. Эйдричевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных, -М., 1978,-С. 31.

190. Эрнст Л.К. Методы отбора и подбора животных в условиях промышленных комплексов, М., 1984, - 235 с.

191. Юшкевич A.C. Зависимость иммунного статуса норок от содержания пестицидов в кормах //Физиол. и биохим. основы повышения прод-сти с-х ж-х и пушн. зверей /Сб. науч. тр., №117,- Санкт-Петербург, 1991.- С.115-121.

192. Bateman N. Some physiological aspects of lactation in mice //I. Agris. Sei., 1957 .-S.60-77.

193. Börsting E., Therkildsen N. Skin length and skin dualitg. //Norw. J., agr. Sc., Suppl №9, 1992.-S.613-619.

194. Bowman I.C. Genetic variation of body weight in sheep. //In "Growth and development of mammals" G.A. Lendge, G.E. Lamming. (Eds.).- London, 1968.-P. 291-308.

195. Brody S., Procter R.C., Ashworth U.S. Basal metabolism, endogenous nitrogen, creatinine and neutral sulphun excretions as functions of body weight. //Univ. Mis-soyry Agric. Sta. Res. Bull, 1934,- S.l-40.

196. Brumby P.I. The influence of the maternal en vironment on growth in mice. //Heredity, 1960.-S. 1-18.

197. Carmon J.L. Hetorosis, combining ability and maternal effects in mice.//J. Cenet., 1962.- S.225-231.

198. Carson H.I. Increase in fitnenss in experimental populations resalting from getero-sis.//Proc. Nat. Acad. Sei. US., v.44, 1958.-P.1136-1141.

199. Chai C.K. Analysis of quantitative inheritance of body size in mice./Я. Hybridization and maternal influence./Genetics. №2, 1956.- S. 157-164.

200. Dickerson G.S. Hereditary mechanisms in animal growth. Illn "Dynamics of growth processes". E.J. Boell (cd.). Princeton, 1954.-P.242-276.

201. Dickinson A.G. Some genetic implications of maternal effects an hypothesis of mammalian growth.//J.Agric. Sei., №3, 1966.-P.378-389.

202. Dobzhansky Th., Pavlovsky O. Ingeminate outcome of certain experimente on Droso-fila populations.//Evolution, v.7, 1953.-P.198-210.

203. Eaton N.E., Neville W.E., Dickerson G.E. General and specific combining ability in mouse crosses.//J. Animal Sci.,№4, 1950.-P. 636-637.

204. El-Oksh H.A., Sutherland T.M., Williams J.S. Prenatal and postnatal maternal influence on growth in mice.//Genetics, №1, 1967.-P.57.

205. Falconer D.S. Selection for lange and small size in mice.//J.Genet, №3, 1953.-P.51.

206. Falconer D.S., Patterns of response in selection experiments with mice.//Gold Spring Harbor, Sympos, №20, 1955.-P. 178-196.

207. Falconer D.S. Introduction to quantitative genetics. Edinburg, - London, 1960. - 365 P

208. Griffmg B. Concept of general and specific combining ability in relation to diallel crossing sistems.//Austral. J.Biol. Sci., №9, 1956.-P. 463-493.

209. Hansen B.K. Forskning sprojent kan maske give bedre minkmodre //Dansk. Pelsdy-rave, Arg. 57, №7, 1994.-S.294-297.

210. Hansen B.K., Lohe O. Correlation between the development of minkkits in the lactation and growth periods, correlations to fur propertiers and heritabiliy estimation //Norw.J. agr. Sci., №9, -P.87-92.

211. Hansen B.K., Berg P., Acta agris, scandinava. //По страницам спец. лит-ры /Крол-во и зв-во, №2, 1998.- С.26.

212. Hayden P., Gambino J.J. Growth and development of the little poocket mouse Perognathus longimembris. // Growth, №30, 1966.-P.187-197.

213. Hazel L.H., Lamoreux F.W., Heritability, maternal effects and nicking in relation to sexual maturity and body weight in white leghorns. //Poultry Sci., №26, 1947. -P.508-514.

214. Kenttamils H., Grading of blue fox //Zootechika, Bydoszcz, № 20, 1991.- S.57-64.

215. Kidvell I.F., Weeth H.I., Harvey W.R., Haverland L.H., Shelby C.E., Clark R.T. Heterosis in crosses of inbred lines of rats.//Genetics, № 2, 1960.-P.225-231.

216. Kidwell J.F., Howard A. The inheritance of growth and form in the mouse. I.A dialles analysis of weight from birth through ten weeks. // Growth, № 3, 1969.-P.269-289.

217. Kidwell J.F. The inheritance ■ of growth and form in the mouse.// A. correction.-Growth, № 4, 1973.-P.373-375.

218. Knapp BJr., Clark R.T. Revised estimates of heritability of economic characteristics in beef cattle. //J.Animal Sci., № 9, 1950.-P.582-589.

219. Korhohen H., Niemela P. Antalet aktiva spenar i forhallande till antalet valpar hos mink. //Finsk palstidsnr, №5, 1992.-S.140-142.

220. Laskey J.A. Growth and development of Dipodomys stephensi. //J.Mammal., № 48,4, 1967,- S. 624-632.

221. McLaren A. Genetic and environmental effects on foetal and placental growth in mice //J. Reprod. andFertie., 9,1, 1965.-P.79-98.

222. Monteiro L.S., Falconer D.S. Compensatory growth and sexual maturity in mice. //Animal Product., 8,2, 1966,- S. 179-192.

223. Neal B.J. Growth and development of the round-tailed and Harris antelope ground squirrels //Amer. Midland Naturalist, 73, 2, 1965.-P.479-489.

224. Nyengaard E. Om lange minkhuad er det-og hvordan finder vi dem //Dansk pelsdy-ravl, Arg. 55, № 2, 1992.-S.91.

225. Rafay J., Parkaryi V., Mertin D. Reprodukene ukazovatele tchoro frltich (M. putorius furo) //Vedecke pracl. Vysk. Ustavu Zivocisky Vyroby v ritre. XXIV, Bratislave, 1991,-S.167-171.

226. Risager H. Om lange mink-iden Darsk Pelsdyravl //Arg.55, №7, 1992.-S.293-294.

227. Roberts R.C. Some contributions of the laboratory mouse to animal breeding research Part J. //Animal Breed. Abstr, 33,3, 1965.-P.339-353.

228. Stahl W.R. Organ weight in primates and other mammals //Science, 150, 1965.-P. 1039-1042.

229. Tauson A.N. Inverkon av foderstyring pa minkens reproduction, tillvaft och pal-skvalitet segenskoper //Vora palsdjur, 56, 11, 1985,- 334 p.

230. Udris A. Selection (Selective breeding) of mink for size //Am Fur Breeder, 42, №4, 1969,- S. 14-15.

231. Venge O. Studies of the maternal influense on the birth weight in rabbits //Acta zool, 31, 1, 1950,- S.1-148.

232. Weis-Fogh T. Dimensional and lyses of hovering of flight, in: Scale Effects in Animal Locomotion //T.J. Pedley, ed ,- London, Academic press, 1977.-P.405-420.164

233. Young C.W., Legates J.E., Farthing B.R. Prenatal and postnatal influences on growth, prolificacy and maternal performance in mice //Genetics, 52, 3, 1965.-P.553-561.

Информация о работе

Герасимова, Люция Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Уфа, 2000
ВАК 06.02.04

Диссертация

Хозяйственно-полезные признаки хорьков в зависимости от принципов подбора - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы