Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-биологические особенности и качество мяса свиней разных генотипов в условиях Южного Урала

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологические особенности и качество мяса свиней разных генотипов в условиях Южного Урала"

На правах рукописи

АСАЕВ Эльмир Раисович

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И КАЧЕСТВО МЯСА СВИНЕЙ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОГО УРАЛА

06. 02. 04 - частная зоотехния,технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

? 4 май 2007

Уфа - 2007

003063288

На правах рукописи

АСАЕВ Эльмир Раисович

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И КАЧЕСТВО МЯСА СВИНЕЙ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОГО УРАЛА

06 02 04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Уфа-2007

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

Тагиров Хамит Харисович

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук

Сатыев Барый Хабибович

- доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Белоусов Александр Михайлович

Ведущее предприятие - ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства»

Защита диссертации состоится «25 » мая 2007 г в 12 час на заседании диссертационного совета Д 220 003 03 в ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» по адресу 450001, г Уфа, ул 50 лет Октября, 34

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан «23» апреля 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета V__~У ! * М.Г. Гиниятуллин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы Одной из важнейших проблем, стоящих перед агропромышленным комплексом России, является реализация национальной программы по увеличению производства мяса Практика многих стран свидетельствует о перспективности решения этой задачи путем интенсивного развития отрасли свиноводства, как наиболее скороспелой и технологичной отрасли Так в последние годы доля свинины в общем производстве мяса выросла во всем мире до 40 % и более, и во многих странах занимает первое место Несмотря на непростую экономическую ситуацию, сложившуюся в настоящее время в отрасли свиноводства, она занимает второе место по производству мяса и жира, эти животные имеют неоспоримые преимущества в развитии мясного баланса страны

Если ранее при производстве свинины основное внимание уделялось увеличению валового продукта, то в настоящее время на первый план выдвигается задача получения высококачественной товарной продукции при снижении ее себестоимости В этой связи дальнейшее увеличение производства продукции свиноводства во многом зависит от разработки методов реализации генетического потенциала разводимых пород свиней

Научные данные и накопленный опыт товарного свиноводства свидетельствуют, что одним из перспективных способов повышения продуктивных качеств свиней является межпородное скрещивание и гибридизация (МП Ухтверов, 2003, А В Близнецов, 2004, А И Тариченко, 2004, В И Рясков, 2005)

За последние годы в стране проведено испытание значительного количества вариантов скрещивания с целью получения потомства, обладающего высокой скороспелостью и адаптационной пластичностью Однако не всегда результаты межпородного скрещивания были положительны Все это вызывает необходимость поиска наиболее эффективных сочетаний генотипов в конкретных кормовых и климатических условиях каждого региона страны

Основной породой свиней Южного Урала является крупная белая, которая, характеризуясь комплексом положительных хозяйственно - биологических признаков, отличается недостаточно выраженными мясными качествами В то же время в условиях рынка возрастает спрос покупателя на высококачественную мясную свинину (В В Григорьев, М П Ухтверов, 2004, А А Филатов, 2005, В А Погодаев, 2006)

В этой связи особую актуальность приобретает выявление наиболее удачных сочетаний скрещиваемых пород и широкое их внедрение в практику товарного свиноводства

1.2. Цели и задачи исследования. Целью работы являлась сравнительная оценка хозяйственно - биологических особенностей и качества мясной продукции свиней крупной белой породы и ее помесей разных поколений с ландрасами

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи

1 Изучить воспроизводительную способность маток, рост и развитие молодняка

2 Определить откормочные и мясные качества чистопородных и помесных подсвинков по возрастным периодам

3 Установить интерьерные особенности животных разных генотипов

4 Дать оценку качества мясной продукции с учетом морфологических свойств и сортового состава мяса

5 Определить химический состав, биологическую ценность, физические и технологические свойства мяса и подкожного жира-сырца подсвинков и эффективность биоконверсии протеина и энергии корма в основные питательные вещества мясной продукции

6 Дать экономическую оценку использования животных разных генотипов при производстве свинины

1.3. Научная новизна работы заключается в том, что впервые на Южном Урале в сравнительном аспекте изучены воспроизводительная способность свиноматок разных генотипов, откормочные, мясные качества, интерьерные способности подсвинков крупной белой породы и ее помесей разных поколений с ландрасами, проведены комплексные исследования по оценке морфологического, сортового, химического состава, энергической, биологической ценности, физических и технологических свойств мяса и подкожного жира-сырца молодняка разных генотипов, определены особенности биоконверсии протеина и энергии корма в питательные вещества и энергию мясной продукции

1.4. Практическая значимость работы заключается в выявлении дополнительных резервов увеличения производства свинины и повышения ее качества при рациональном использовании генетических ресурсов свиней крупной белой породы при скрещивании с хряками породы ландрас и интенсивного выращивания помесей разных поколений Полученные материалы могут быть рекомендованы для широкого использования в товарном свиноводстве Южного Урала

1.5. Основные положения, выносимые на защиту:

- результаты исследований воспроизводительных, откормочных и мясных качеств свиней разных генотипов

- комплексная оценка качества свинины с учетом генотипа, морфологических, физико-химических свойств, пищевой, энергетической и биологической ценности мяса и подкожного жира-сырца по возрастным периодам

1 6 Реализация результатов исследования Результаты исследований внедрены в ЗАО «Чекмагушевский свинокомплекс», ООО им Бахтизино, СПК «Волга», СПК «Базы» Республики Башкортостан По материалам диссертации опубликованы 4 работы

1 7. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на Всероссийских научно - практических конференциях ученых и специалистов (Уфа, Оренбург, Ульяновск 2005 - 2007 гг), расширенном заседании кафедры технологии производства продукции животноводства ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» (Уфа, протокол №16 от 6 марта 2007 г )

1.8. Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследования, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству, списка литературы, приложения

Диссертационная работа изложена на 172 с компьютерного текста, содержит 44 таблицы, 11 рисунков, 1 приложение

Список литературы включает 242 источников, из них 17 на иностранных языках

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Научно-хозяйственный опыт проводился в СПК «Базы» Чекмагушев-ского района Республики Башкортостан Объектом исследований являлись свиньи крупной белой породы и ее помеси с ландрасами Экспериментальная часть работы была проведена по схеме, представленной на рисунке 1

Подопытные группы животных формировали по методу аналогов с учетом происхождения, возраста, развития, продуктивности, упитанности и состояния здоровья

Исследования проводили на полноценном кормовом фоне с использованием сбалансированных рационов с учетом кормов, имеющихся в хозяйстве Рационы для всех возрастных групп животных составляли с учетом возраста, продуктивности и живой массы подопытных животных по нормам ВИЖа (2003)

Продуктивные качества свиноматок оценивали по многоплодию, крупноплодное™, молочности, живой массе гнезда и 1 поросенка при отъеме в 60 - дневном возрасте, сохранности приплода за подсосный период

Оценку роста и развития молодняка проводили по показателям живой массы, интенсивности роста, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды по формуле С Броди и коэффициенту увеличения живой массы с возрастом

Экстерьерные особенности устанавливали в возрасте 60, 120 180, 240 дн путем взятия промеров тела (высота в холке, длина туловища, обхват груди, ширина груди, обхват пясти) и вычисления индексов телосложения (длинноногости, растянутости, грудной массивности, сбитости, костистости)

С целью контроля за физиологическим состоянием молодняка в крови, взятой из вены хвоста животных в возрасте 60 и 240 дн, проводили изучение ее морфологического и биохимического состава по общепринятым методикам

- содержание гемоглобина — по Сали

- количества лейкоцитов - подсчетом в камере Горяева

- количества эритроцитов — на ФЭКе

- щелочной резерв - по Л П Неводову

В сыворотке крови

- содержание общего белка - рефрактометрическим способом

- белковые фракции — электрофорезом на бумаге

- содержание кальция - по Де-Ваарду, фосфора — калориметрическим методом

- содержание витамина А - по методике Каар Прайса

- активность ACT и AJ1T - по методу Райтмана - Френкеля, описанному В Г Колбом, В С Камышниковым

Откормочные качества подопытных подсвинков оценивали по возрасту достижения живой массы 70, 100 и 150 кг, среднесуточному приросту живой массы и затратам корма на 1 кг прироста массы тела

Для изучения мясной продуктивности проводили убой 3 подсвинков из каждой группы в возрасте 190, 240 и 320 дн Мясо - сальные качества молодняка изучали в соответствии с методическими рекомендациями по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней (М , 1987) При этом учитывали следующие показатели съемную живую массу, живую массу при поступлении на мясокомбинат, предубойную живую массу, массу парной и охлажденной туши, массу внутреннего жира-сырца, длину туши, площадь «мышечного глазка», толщину шпика на холке, в области 6-7 грудных позвонков, на пояснице и крестце, массу задней трети полутуши

Проводили разрубку правых полутуш по торговой классификации согласно ГОСТ 7597 - 55 - «Мясо- свинина Разделка для розничной торговли»

Для изучения морфологического состава проводили полную обвалку левых полутуш с определением массы и выхода мяса, жира-сырца и костей в полутуше, а также передней, средней и задней ее третей На основании данных обвалки определяли выход мяса на 1 кг костей, на 1 кг жира-сырца, на 100 кг живой массы, выход жира-сырца на 1 кг мяса, а также проводили разделение мяса на сорта по колбасной классификации нежирная свинина, полужирная и жирная

Хозянственно-бнотогнческие особенности и качество мяса свиней рлзны\ гчногипов в усиовиях Южного > рлаа

Рисунок! Счемаопьиа 7

В качестве объекта исследования качества мясной продукции и подкожного жира-сырца использовали среднюю пробу мякотной части туши (фарш), образцы длиннейшей мышцы спины и шпика, взятых на участке между 9-12 грудными позвонками

При определении химического состава мяса и подкожного жира определяли

- содержание влаги по ГОСТ 979374 - высушиванием навески до постоянной массы при температуре 105 ± 2°С

- содержание белка — методом определения общего азота по Къельдалю в сочетании с изометрической отгонкой в чашках Конвея

- содержание жира - экстрагированием сухой навески в аппарате Сокслета

- содержание минеральных веществ (зола) - сухой минерализацией образца в муфельной печи при температуре 450 - 600°С

По формуле В А Александрова (1951) рассчитывали энергетическую ценность мякотной части туши и подкожного жира-сырца, в длиннейшей мышце спины определяли также содержание триптофана - по методу Гре-хема, Смита и оксипролина - по методу Неймана и Логана, спелость (зрелость) мяса рассчитывали по формуле А В Ланиной(1983)

Для установления технологических свойств мяса определяли

- влагоудерживающую способность - планиметрическим методом прессования по Грау - Гамму в модификации ВНИИМП

- рН - потенциометрическим методом с помощью рН-метра на глубине 4-5 см

- интенсивность окраски мяса - по методу Хорнси

Оценку подсвинков по эффективности конверсии протеина и энергии корма в основные питательные вещества тела проводили согласно «Методических рекомендаций» (М , 1983)

Содержание тяжелых металлов в мясе определяли на атомно-абсорбционном спектро-фотометре, пестицидов — на газовом хроматографе, афлотоксин В! - методом измерения флуоресценции в длинноволновом УФ — свете

В подкожном жире-сырце дополнительно к химическому составу определяли

- йодное число - по Гюблю

- температуру плавления - капиллярным методом

Экономическую эффективность производства свинины при использовании подсвинков разных генотипов определяли в соответствии с методикой ВНИИЭСХ (1980) с учетом стоимости полученной продукции и всех затрат на ее производство

Полученные экспериментальные данные были обработаны методом вариационной статистики (Н А. Плохинский, 1978)

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Продуктивность свиноматок и особенности роста молодняка в подсосный период

Анализ полученных данных свидетельствует об определенных межгрупповых различиях по основным показателям, характеризующим воспроизводительные качества свиноматок (табл 1)

Таблица 1

Репродуктивные качества свиноматок

| Группа Многоплодие, гол крупноп-лодность, кг Молочность, кг Живая масса в 60-дневном возрасте, кг Сохранность, %

I незда 1 поросенка

I 10,5±0,04 1,25±0,03 49,8± 1,24 146,5±2,11 15,56±0,43 89,5

II 10,2±0,05 1,28±0 03 50,2±2,14 152,0±1,14 16,34±0,46 91 2

III 10,2±0,06 1,27±0,04 48,2±2,02 140,6±1,18 15,80±0,45 87,3

При этом большим многоплодием характеризовались свиноматки I группы, которые превосходили маток II и III группы по величины изучаемого показателя на 2,94 % В то же время по крупноплодное™ они уступали сверстницам II группы на 2,4 %, а III группы - на 1,6 %

Максимальной молочностью характеризовались свиноматки II группы, минимальной, III группы, сверстницы I группы занимали промежуточное положение

Анализируя показатель крупноплодности, следует отметить преимущество животных II и III групп над сверстниками I группы Аналогичная закономерность отмечалась и в 21 -дневном возрасте

Наиболее высокая сохранность поросят за 60 дн подсосного периода наблюдалась во II группе В I и Шгруппах изучаемый показатель был ниже на 2,3 и 3,9 % соответственно Это обусловило и межгрупповые различия по размеру и живой массе гнезда при отъеме При этом в конце подсосного периода чистопородный молодняк уступал помесным сверстникам по живой массе на 0,24 - 0,78 кг (1,5 - 5,0 %), среднесуточному приросту живой массе на 3,4 - 12,2г

3 2 Откормочные качества молодняка и особенности экстерьера

Анализ полученных данных свидетельствует, что лучшими откормочными качествами характеризовались помесные подсвинки (табл 2)

Табпща 2

Откормочные качества подопытного молодняка

Показатель Группа

I II III

Откорм до 70 кг

Возраст достижения живой массы, 190,0 ± 1,23 184,8 ±2,14 187,9 ± 1,80

дн

Среднесуточный прирост живой 567 ± 6,43 580± 8,12 573 ±7,14

массы, г

Затраты корма на 1 кг прироста, 5,41 5,29 5,36

корм ед

Откорм до 100 кг

Возраст достижения живой массы, 234,3 ± 1,84 227,3 ± 2,92 231,2 ±2,84

дн

Среднесуточный прирост живой 678 ±7,12 724 ± 8,82 700 ± 7,94

массы, г

Затраты корма на 1 кг прироста, 4,73 4,43 4,58

корм ед

Откорм до 150 кг

Возраст достижения живой массы, 319,7 ± 1,92 300,9 ±3,01 311,2 ± 3,11

ДН

Среднесуточный прирост живой 579 ± 7,44 670 ± 8,92 615 ±8,01

массы, г

Затраты корма на 1 кг прироста, 5,82 5,09 5,54

корм ед

При этом помесный молодняк достиг живой массы 70 кг на 2,1 - 5,2 дн раньше, чем чистопородные сверстники, превосходил их по среднесуточному приросту на 6 - 13 г, во второй период откорма до 100 кг скороспелость помесей была выше на 3,1 - 7 дн, среднесуточный прирост был выше

на 28 - 46 г а в третий период откорма до 150 кг соответственно на 8,5 -18,8 дн и 36 - 91,2 г Помеси отличались также лучшей оплатой корма приростом живой массы

Характерно, что степень проявления эффекта скрещивания у помесей I поколения была выше, чем у помесей II поколения

Анализируя динамику среднесуточного прироста живой массы следует отметить его повышение во II период (до 100 кг) по сравнению с первым у чистопородных подсвинков на 111 г (19,6 %), помесей I поколения на 144 г (24,8 %), II поколения - на 127 г (22,2 %) В III период (до 150 кг) по сравнению со II периодом откорма отмечено снижение интенсивности роста у молодняка всех подопытных групп соответственно на 99 г (17,1 %), 54 г (8,0 %) и 85 г (13,8 %) Это обусловлено активизацией процессов жироотложения в организме подсвинков, причем более интенсивно это происходило у чистопородных животных

Следовательно, в одинаковых условиях кормления и содержания помеси, особенно I поколения, характеризовались более высокими откормочными качествами

Межгрупповые различия по интенсивности роста, развития и формирования мясных качеств обусловили неодинаковую величин} промеров статей тела Причем с возрастом экстерьерные различия чистопородного и помесного молодняка стали более существенны Так в 240-дневном возрасте чистопородный молодняк уступал помесям по высоте в холке на 1,1 - 1,6 см (2,1 - 2,4 %), длине туловища на 6,5 - 10,5 см (5,1 - 8,3 %), обхвату груди на 6,2 - 8,2 (5,7 - 7,5 %)

Установлены межгрупповые различия и по индексам телосложения Причем преимущество во всех случаях было на стороне помесей Наиболее существенным оно было по индексам, характеризующим мясные качества Так в возрасте 240 дн подсвинки крупной белой породы уступали помесям по величине индекса растянутости на 5,5 - 10,8 %, индексу массивности на 5,3 - 8,8 %

3.3. Гематологические показатели подсвинков

Анализ полученных данных свидетельствует, что основные показатели крови молодняка подопытных групп были в пределах нормы При этом количество эритроцитов в крови в зависимости от генотипа и возраста подсвинков составляло 7,23 - 7,32 * 10 12/л, лейкоцитов - 13,33 - 14,74 * 10 9/л, гемоглобина - 108,5 - 114,8 г/л У помесей наблюдалась тенденция к более высоким показателям содержания в крови эритроцитов и гемоглобина

При анализе белкового состава сыворотки крови подсвинков установлено достаточно высокое содержание общего белка которое находилось в

пределах 77,80 - 81 03 г/л Причем с возрастом отмечалось повышение концентрации общего бетеа сыворотке крови, которое составляло 1,72 -5,48 г/л (2,2 - 6,0 %) При этом чистопородный молодняк уступал помесям по величине изучаемого показателя в возрасте 60 дн на 1,00 - 1,67 г/л (1,3 - 2,5 %), а в 240 дн - на 1,51 - 5,43 г/л (1,9 - 6,8%)

Аналогичная закономерность установлена по концентрации и динамике альбуминов и глобулинов

Важную роль в белковом обмене играют ферменты переаминирования аспартатаминотрансфераза (ACT) и аланинаминотрансфераза (АЛТ) Установлен достаточно высокий уровень активности трансаминаз сыворотки крови подсвинков ACT - 0,99 - 1,19 ммоль/чхл, АЛТ - 0,49 - 0,62 ммоль/чхл С возрастом отмечалось повышение активности ACT на 2,0 -5,3 %, АЛТ - на 10,2 - 10,7 % Это было сопряжено с активацией обмена белков в организме молодняка и как следствие привело к повышению интенсивности роста во II период откорма При этом помеси во всех случаях, отличаясь более высоким уровнем среднесуточного прироста живой массы, по активности амино грансфераз превосходили чистопородных сверстников Так, в возрасте 60 дн их преимущество по активности ACT составляло 4,0 - 5,2 %, АЛТ - 14,0 - 14,3 %, в 240 дн соответственно 14,7 - 17,8 % и 7,4 - 14,8% Следовательно, судя по гематологическим показателям помесный молодняк отличался повышенным уровнем обмена веществ, что нашло свое выражение в более высоких продуктивных качествах

3 4 Убойные и мясные качества подсвинков

Анализ полученных данных свидетельствует, что во все возрастные периоды убоя преимущество по мясным качествам было на стороне помесного молодняка (табл 3)

При этом вследствие большей степени проявления эффекта скрещивания помеси I поколения превосходили помесей II поколения по массе парной туши на 0,9 - 4,3 кг (2,1 - 4,2 %, Р < 0,05) Наибольшей длиной туши характеризовался также помесный молодняк В зависимости от возраста убоя его преимущество над чистопородными сверстниками по величине изучаемого показателя составляло 4 - 11 см (4,8 - 8,9 %, Р < 0,01) При этом помеси уступали подсвинкам крупной белой породы по толщине шпика в области 6-7 грудных позвонков 0,6 - 0,9 см (17,6 - 29,0 %, Р< 0,01) В то же время они характеризовались большей выравненностью шпика на разных анатомических участках туши

Табчица3

Мясные качества молодняка

Группа Показатель

масса парной тушн, кг выход парной туши, % длина полутуши, см толщина шпика, см площадь «мышечного глазка», см2 масса задней трети полутуши, кг

В возрасте 190 дн

I 39,7±0 67 58,6±0,26 83,0±1,15 2,4±0,15 24 3±0 33 5,61±0,16

И 43,3±0,88 60,7±0,03 87,0±2,64 2 2±0,11 26,7±1,07 6,90±0,20

III 42,4±0,88 59,7±0,36 89,0±2,08 1,9±0,06 26,0±0 58 6,67±0,09

В возрасте 240 дн

I 65,0±0 58 67,2±0,35 96,0±2,52 3,0±0,36 30,9±0,85 9,83±0,26

II 71,3±0,33 70,1±0,63 100,0±3,51 2,8±0,23 33,2±1,01 12,11±0,15

III 69,7±0,34 70,2±0,52 103,0±2,16 2,6±0,38 31,7±1,21 11,32±0,23

В возрасте 320 ди

I 91,3±1,67 68,0±0,21 124,0±3,21 4,0±0,21 37,3±1,76 14,60±0,30

II 107,6±1,45 71,1±0,59 130,0±5,13 3,4±0,17 42,0±1,53 18,80±0,30

III 103,3±1,20 72,3±1,16 135,0±3,78 3,1±0,36 39,0±1,53 17,70±0,12

Установлены межгрупповые различия по «площади мышечного глазка» Причем молодняк крупной белой породы уступал помесям при убое в 190-дневном возрасте на 1,7 - 2,4 см2 (7,0 - 9,9 %, Р < 0,05), в 240-дневном на 0,8 - 2,3 см2 (2,6 - 7,4 %, Р<0,05) и 320-дневном на 1,7 - 4,7 см2 (4,6 -12,6 %, Р < 0,05) Аналогичная закономерность отмечалась и по массе задней трети туши Так, при первом убое чистопородный молодняк уступал помесям по абсолютной массе задней трети туши на 1,06 - 1,29 кг (18,9 — 23,0 %, Р < 0,05), относительному ее выходу на 3,0 - 3,4 %, при втором убое соответственно на 1,49 - 2,28 (15,1 - 23,2 %, Р < 0,01) и 2,0 - 3,0 %, при третьем убое на 31,0 - 4,20 кг (21,1 - 28,8 %, Р < 0,01) и 2,0 - 3,0 % Характерно, что максимальной площадью «мышечного глазка» и выходом задней трети полутуши отличались помеси I поколения, что обусловлено большей степенью проявления эффекта скрещивания

Анализ результатов сортовой разрубки полутуши свидетельствует о новы1 ^нии с возрастом выхода отрубов I сорта Причем помеси во всех случая- превосходили чистопородных сверстников, как по абсолютной Чс»ссе, гак и по относительному выходу отрубов I сорта

V»1.1 'из морфологичесюго состава туши подсвинков разных генотипов свидс! ;л! овует о межфупповых различиях возрастной динамики выхода мяса, лира и костей (табл 4)

Табчица 4

Морфологический состав полутуши

к: Во1- Масса по!\туш, Содержится в полутушс

с р.1ст убоя, 111 мяса /ьнра костси

_ кг кг % кг % кг %

1 190 19,3±0 60 11,33±1,31 58,8±2 17 4,95±0,60 25,6±1,58 3,02±0,06 15,6±3,64

240 31,8±0,83 18,57±0,98 58 3± 1,79 9,30±0,25 29,2±0,88 3,96±0,23 12,5±0,95

320 44,3+0,88 23,29±0,56 52,6±0,93 16,11±0,53 36,4±0,91 4,90±0,10 11,0±1,34

И 190 21 3±0 60 12,68±0 53 59,5±0,96 5,34±0,66 25 1±2 49 3,28±0 15 15,4±0,79

240 35,2±0,44 22,75±0,65 64,6±2,83 8,35±0,82 23,7±2,07 4,10±0,32 11,7±0,85

420 52,4±0,88 30,56±0,65 58,3±2,08 16,14±1,21 30,8±1,82 5,70±0,23 10,9±0,26

III 190 20,5±0,29 12,87±0,29 62,8±1,51 4,40±0,29 21,5±1,35 3 23±0,32 15 7±1,65

240 34,3±0,73 22,59±1,73 65,9±3,43 7,66±0,68 22,3±2,39 4,05±0,33 11,8=1,15

320 50,6±0,33 30,60±1,56 60,5±2,98 14,30±1,56 28,3±3,13 5,70±0,25 11,2±0,44

При этом у подсвинков крупной белой породы с возрастом отмечалось стабильное снижение относительного содержания мяса и костей в туше и повышение доли жира-сырца У помесей отмечено повышение содержания мяса при убое в возрасте 240 дн и снижение удельного веса жира При заключительном убое в 320 - дневном возрасте доля мяса в туше помесей снизилась, а жира-сырца повысилась Выход костей в тушах подсвинков всех групп с возрастом стабильно снижался Помеси превосходили чистопородных подсвинков по выходу мяса при убое в 190 - дневном возрасте на 0,7 - 4,0 % (Р < 0,05), в 240 - дневном на 6,3 - 7,6 % (Р < 0,01), в 320 -дневном на 5,7 - 7,9 % (Р < 0,01) В то же время они уступали подсвинкам крупной белой породы по выходу жира-сырца соответственно на 4,1 - 4,5 % (Р < 0,05), 5,5 - 6,9 % (Р <0,01) и 5,6 - 8,1 % (Р <0,01) По выходу костей межгрупповые различия во все периоды былч не существенными и статистически не достоверными

С возрастом отмечалось снижение индекса мясности и носи ¡ости и увеличение выхода жира-сырца на 1 кг мышечной ткани. Характерно, что по первым двум показателям преимущество было на стороне помесей, а по величине последнего- подсвинков крупной белой породы.

Анализ полученных данных свидетельствует о лучшем сортовом составе мяса полутуш помесных подсвинков (рис. 2).

19.9

Группа I

Группа II

Группа III

Рис 2. Сортовой состав шел подсвинков в возрасте 2-10 ли, % 15

Так, преимущество помесей по массе нежирной свинины при убое в 190 дн составило 0,72 - 1,04 кг (15,0 - 21,7 %, Р < 0,01), относительному выходу 1,3 - 3,1 %, в 240 дн 2,20 - 2,51 кг (30,5 - 34,9 %, Р < 0,001) и 2,5 -4,2 %, в 320 дн 3,35 - 4,01 кг (39,0 - 46,8 %, Р < 0,001) и 2,2 - 4,3 % Характерно, что максимальным выходом нежирной свинины отличались полутуши помесей II поколения, а жирной - крупной белой породы

3 5. Качественные показатели продуктов убоя подсвинков

3 5 1. Химический состав мышечной ткани

Данные биохимического анализа средних проб мякоти туш и длиннейшего мускула спины свидетельствуют о физиологической зрелости мяса подсвинков всех подопытных групп При этом с возрастом в средней пробе мяса наблюдалось снижение содержания влаги и повышение доли сухого вещества на 3,33 - 3,82 %, увеличение удельного веса жира на 5,31 - 5,80 %, снижение содержания протеина на 1,88 — 1,96 %

Установлено, что мясная продукция, полученная при убое подсвинков крупной белой породы, характеризовалась большей концентрацией жира, чем помесей в 190 дн на 1,36 - 1,54 % (Р < 0,05), в 240 дн на 1,53 - 1,81 % (Р<0,01), в 320 дн на 1,63 -2,03 % (Р < 0,01) и отличалась большей энергетической ценностью Концентрация энергии в 1 кг мякоти подсвинков крупной белой породы по возрастам убоя составляла 1940,6 кДж, 2261,5 кДж, 2399,6 кДж, а у помесей соответственно 1842,1 - 1852,4 кДж, 2062,9 -2100,4 кДж, 2258,8-2289,0 кДж

Табтца 5

Химический состав мышечной ткани

Группа Возраст убоя, ДН Показатель

влага сухое вещество жир протеин зола

I 190 74,84±0,35 25,16±0,35 2,96±0,09 21,14±0,29 1,06±0,03

240 73,80±0,42 26,20±0,42 4,02±0,19 21,18±0,20 1,00±0,34

320 71,80±0,82 28,20±0,42 6,02±0,19 21,17±0,20 1,01±0,20

II 190 75,64±0,18 24,36±0,18 2,62±0,12 20,76±0,10 0,98±0,01

240 74,43±0,17 25,57±0,17 3,53±0,06 21,07±0,11 0,97±0,01

320 72,38±0,38 27,62±0,38 5,64±0,28 21,00±0,53 0,98±0,11

III 190 76,14±0,18 23,86±0,18 2,52±0,12 20,39±0,16 0,95±0,02

240 75,53±0,16 25,47±0,16 3,36±0,09 21,13±0,19 0,98±0,11

320 75,16±0,19 27,84±0,19 5,43±0,39 21,42±0,20 0,99±0,01

При этом наименьшим содержанием жира в средней пробе мяса и минимальной ее энергетической ценностью характеризовались помеси ланд-расов II поколения, что является влиянием наследственности отцовской породы Аналогичная закономерность установлена при анализе показателей химического состава длиннейшей мышцы спины (см табл 5)

Так, удельный вес сухого вещества в мышечной ткани чистопородных подсвинков с возрастом повысился на 3,04 %, жира на 3,06 %, помесей на 3,26 - 3,98 % и 2,91 - 3,02 % При этом помеси во всех случаях по содержанию жира достоверно уступали чистопородным сверстникам

3.5.2. Физические свойства и биологическая полноценность длиннейшей мышцы спины

Известно, что физические свойства мышечной ткани оказывают существенное влияние на технологические показатели мясной продукции Полученные данные свидетельствуют о снижении с возрастом влагоудержи-вающей способности мяса подсвинков всех групп Причем существенных межгрупповых различий по величине изучаемого показателя не установлено Он находился на оптимальном уровне (табл 6)

Табтца 6

Физические свойства и биологическая полноценность белка длиннейшей мышцы спины

Группа Возраст убоя, Дн Показатель

влаго-удерживающая способность, % pH интенсивность окраски, (ед экстинции х 1000) триптофан, иг% оксипролин, мг % белковый качественный показатель

I 190 56,16±0,06 5,74±0,02 59,3±0,33 423,8±3,31 44,4±0,80 9,35±0,13

240 56,02±0,48 5,88±0,01 60,4±0,76 432,6±1,84 44,1 ±0,14 9,80±0,06

320 54,20±0,70 5,90±0,01 62,2±0,25 440,8±3,86 45,4±0,17 9,70±0,07

II 190 55,18±0,02 5,61±0,01 58,0±0,58 447,2±5,65 43,3±0,72 10,33±0,27

240 55,10±0,16 5,59±0,09 59,2±0,45 453,4± 1,71 42,6± 1,26 10,64±0,33

320 52,40±0,40 5,78±0 03 60,1±0,45 462,1±3,78 45,2±1,99 10,22±0,49

III 190 54,24±0,02 5,58±0,01 57,3±0,88 457,6±1,75 42,7± 1,40 10,72±0,31

240 54,21±1,11 5,50±0,01 57,8±0,64 4 64,9± 1,96 42,0±1,22 11,08±0,37

320 51,90±0,84 5,64±0,03 58,2±0,43 470,3±4,87 42,6±0,66 11,03±0,06

Существенное влияние на хранимаспособность мяса оказывает уровень концентрации ионов водорода Нами установлено некоторое повышение уровня рН мяс? с возрастом В то же время его величина была в пределах

нормы, что свидетельствует о доброкачественности свинины, полученной при убое подсвинков всех групп и об отсутствии стресс - синдрома (РБЕ -мясо)

С возрастом интенсивность окраски мышечной ткани подсвинков увеличилась Причем достоверных межгрупповых различий по величине изучаемого показателя не установлено В то же время более интенсивно была окрашена мышечная ткань молодняка крупной белой породы

Биологическая полноценность мясной продукции обусловлена содержанием в мышечной ткани и соотношением полноценных и неполноценных белков и их аминокислотным составом

Полученные данные (видетельствуют о повышении с возрастом содержания триптофана, концентрация оксипролина находилась практически на одном уровне При этом помеси превосходили чистопородных сверстников по содержанию триптофана в мышечной ткани при убое в возрасте 190 дн на 23,4 - 33,8 мг % (Р < V мг % 0,05), в 240 дн на 20,6 - 32,2 мг % (Р < 0,05), в 320 дн на 21,3 - 29,5 мг % (Р < 0,05) По содержанию оксипролина межгрупповые различия были несущественны и статистически недостоверны, хотя и отмечалась тенденция преимущества по этому показателю чистопородных подсвинков В то же время помеси характеризовались большей величиной белкового качественного показателя длиннейшей мышцы спины, что свидетельствует о ее большей биологической полноценности

3 5.3. Оценка экологической чистоты мясной продукции

Проблема качества и экологической безопасности мясного сырья и продуктов его переработки в настоящее время является одной из актуальных Это обусловлено тем, что они могут быть источником и носителем большого числа потенциально опасных и токсичных веществ

Проведенный нами экологический мониторинг свидетельствует об отсутствии в мышечной ткани ртути, мышьяка, афлотоксина Вь радионуклидов, пестицидов, а содержание тяжелых металлов находилось ниже уровня предельно допустимых концентраций медь 2,06 - 2,30 мкг/кг, цинк 50,80 - 59,37 мк1 /кг, свинец 0,37 - 0,46 мкг/кг, кадмий 0,015 - 0,027 мкг/кг, никель 0,20 - 0,32 мкг/кг, хром 0,08 - 0,18 мкг/кг Это свидетельствует о высоком качестве и экологической чистоте полученной мясной продукции

3.5.4. Качество подкожного жира

Органолептическая оценка свидетельствует, что шпик туш подсвинков всех групп отличался плотной консистенцией, был белого цвета с розоватым оттенком, равномерно расположен по всей длине туши Проведенным

химическим анализом жировой ткани установлено повышение с возрастом удельного веса жира и снижение содержания влаги и протеина у молодняка всех генотипов (табл 7)

Табтца 7

Физико-химические свойства подкожного жира-сырца

Воз- Показатель

с: с £ _ раст убоя, Д11 влага, % А11р, % протеин, % йодное число температура п пав пения,"С

190 8 18±138 89 86±1,69 1,95±0.30 57 02±0 54 37,00±0 59

1 240 7 70±0 18 88,23±0,24 1,17±0,14 56 42±0 43 38,62±0,37

320 6 28±0,29 92,42±0,55 1 06±0,24 55 18±0 90 39,02±0 52

и 190 14,52±0 95 87,23±1,20 2,11 ±0,09 57,84±0,46 36,04±0,76

240 8 66±0 13 89 14±0,54 2.01±0,43 57,04±1,24 37,81±0,15

320 7 06±0 18 91,12±0 63 !.60±0,48 56 01 ±0,50 38 10±0,46

III 190 10,19±1,96 87,15±1 67 2,24±0,28 58,01±0,48 36,01±0,52

240 8,90±0 23 88,98±0 46 2,22±0,10 57 92±0,19 37,02±0,10

320 7 42±0,15 91 04±0 48 1,31±0,33 56 84±0 51 37,80±0 19

По содержанию жира в шпике преимущество было на стороне чистопородных подсвинков, оно составляло 1,30 - 2,61 % (Р < 0,05)

Биологическую ценность жировой ткани в значительной степени определяет состав и количество ненасыщенных жирных кислот, которое определяет температуру плавления и йодное число Максимальной величиной йодного числа характеризовался шпик помесей II поколения, минимальной подсвинков крупной белой породы, помеси I поколения занимали промежуточное положение Что касается температуры плавления, то отмечалась противоположная закономерность При этом максимальной ее величиной характеризовался шпик крупной белой породы Они превосходили помесных сверстников по изучаемому показателю в зависимости от возраста убоя на 0,81 - 1,22 °С

Таким образом, более высокое йодное число шпика помесей и низкая температура его плавления свидетельствует о большом содержании полиненасыщенных жирных кислот, что определяет более высокую биологическую полноценность и лучшую эмульгирующую способность и хорошую усвояемость

3.5.5. Особенности конверсии протеина и энергии корма в белок и энергию тела

Комплексная оценка мясных качеств с учетом потребленной и депонированной энергии и питательных веществ позволит разработать программу дифференцированного выращивания молодняка разного генотипа,

возраста, пола и физиологического состояния Анализ полученных нами материалов свидетельствует, что помесные подсвинки отличались лучшей способностью трансформировать питательные вещества и энергию корма в мясную продукцию (табл 8)

Таблица 8

Эффективность биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продуктивность подсвинкам

Показатель

ев С С Возраст содержится в теле коэффициент биоконверсии, %

>-» а и убоя, дн протеина, кг 5кира, кг энергии, МДж протеина энергии МДж

190 5,29 9,14 484,68 9 48 15 26

1 240 8 67 17,56 895,71 10,13 17,47

320 9.79 27.41 1309,13 8,08 24 29

II 190 6,11 8 80 490,80 11 42 16,77

240 10 29 17 18 918,98 12,88 18,84

320 13.27 28,57 1437,08 10,61 25 91

III 190 6,21 7,25 471.22 11,33 14.16

240 10,08 16,10 871,55 13,80 17 30

320 13 26 26,63 1360,77 И 56 24,13

Накопление в теле белка у полукровных помесей в сравнении с чистопородными сверстниками в возрасте 190 дн оказалось больше на 0,82 кг, а % кровных - на 0,92 кг, в 240 дн, соответственно на 1,62 и 1,41 кг и в 320 дн - на 3,48 кг В то же время содержание жира в теле у молодняка I группы в 190-дневном возрасте убоя было больше, чем во II группе - на 0,34 кг, а в III группе — на 0,89 кг, в 240-дневном возрасте, соответственно на 0,38 и 1,46 кг, а к концу откорма чистопородные подсвинки уступали полукровным помесям по выходу жира на 1,16 кг и превосходили V* кровных на 0,78 кг Поэтому в связи с большим содержанием основных питательных компонентов - белка и жира в теле молодняка II группы, они превосходили аналогов I группы по содержанию энергии в съедобных частях тела в I периоде откорма на 6,12 МДж, а III группы, соответственно на 19,58, 47,43 и 76,31 МДж При этом по величине изучаемого показателя в I и II периодах откорма животные III группы уступали аналогам I группы, а в III периоде откорма превосходили их на 51,64 МДж

Установленный характер накопления питательных веществ в организме молодняка оказал влияние на динамику коэффициента конверсии протеина

и энергии корма в пищевой белок и энергию тела При этом у молодняка всех групп лучшая способность трансформировать протеин корма в белок тела отличалась до 240-дневного возраста При этом, преимущество помесей над чистопородными аналогами составляло в 190 дн — 1,85-1,94 %, в 240 дн - 1,29-3,67 % и в 320 дн - 2,53-3,48 % Причем, у помесей с повышением доли крови ландросов, эффективность конверсии протеина улучшалась

При оценки эффективности биоконверсии обменной энергии установлено, что с возрастом величина коэффициента у животных всех групп повышалась, что в свою очередь обусловлено преимущественным накоплением в организме молодняка жира в сравнении с белком Минимальной величиной этого показателя во всех возрастах убоя отличались помеси II поколения, а наибольшей - полукровные помеси, чистопородные подсвинки во всех случаях занимали промежуточное положение

3.6. Экономическая эффективность выращивания подсвинков разных генотипов

В условиях перехода к рыночной экономике важнейшим условием конкурентоспособности свиноводства является получение высокопродуктивных животных и рациональное их использование Одним из перспективных приемов, позволяющих повысить эффективность производства свинины, является скрещивание свиней с использованием лучшего отечественного и мирового генофонда Об этом свидетельствуют и полученные нами результаты При этом вследствие неодинакового уровня продуктивности подсвинков разных генотипов варьировали и показатели экономической эффективности производства свинины по группам Вследствие более высокой интенсивности роста и оплаты корма продукцией себестоимость 1 ц прироста живой массы у помесей была ниже, чем у чистопородных сверстников, при убое в возрасте 190 дн на 42,0 - 128,3 руб, в возрасте 240 дн на 22,4 - 109,1 руб , в возрасте 320 дн на 61,3 - 159,6 руб Что касается возрастной динамики изучаемого показателя, то к возрасту второго убоя его величина у подсвинков I группы снизилась на 227,2 руб , II - на 208,0 руб , III — на 207,6 руб Это обусловлено тем, что именно в этот возрастной период молодняк всех групп характеризовался максимальным уровнем интенсивности роста и оплатой корма продукцией Позднее вследствие усиления процессов жироотложения в организме подсвинков и снижения в этой связи среднесуточного прироста живои массы отмечалось повышение величины себестоимости 1 ц прироста живой массы молодняка I группы на 138,2 руб , II - на 87,7 руб , III - на 99,3 руб

При практически равных производственных затратах на выращивание вследствие более высокого уровня продуктивности от реализации помесей при первом убое получено больше прибыли на 163,82 - 226,23 руб , втором на 255,44 - 356,53 руб , третьем на 743,28 - 927,33 руб

Производство сзинины было рентабельным во всех случаях В то же время по уровню рентабельности преимущество во всех случаях было на стороне помесного молодняка, которое при выращивании до 190 дн составляло 8,04 - 11,25 %, до 240 дн 7,68 - 10,93 %, до 320 дн 15,08 - 18,06 % Что касается возрастной динамики изучаемого показателя, то при убое в 240 - дневном возрасте его величина была максимальной, а в заключительный период выращивания у помесей снизилась практически до первоначального уровня (в 190 дн), а у чистопородных подсвинков уровень рентабельности к возрасту 320 дн снизился на 7,48 % ниже, чем в возрасте 190 дн

Характерно, что наибольший экономический эффект получен при использовании помесей I поколения

ВЫВОДЫ

1. Комплексная оценка хозяйственно — биологических особенностей свиней разных генотипов и качества мясной продукции свидетельствует об эффективности скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы ландрас, что пошоляет увеличить производство свинины с высокими потребительскими качествами

2. Помесные подсвинки характеризовались лучшими откормочными качествами При этом помеси достигли живой массы 70, 100 и 150 кг соответственно на 2,1 - 5,2, 3,1 - 7,0 и 8,5 - 18,8 дн раньше, чем чистопородные сверстники, превосходили их по интенсивности роста и оплате корма продукцией за весь период откорма на 3,7 - 7,6 % и 3,8 - 8,8 %

3. Гематологические показатели свидетельствуют о высоком уровне обменных процессов в организме подсвинков сравниваемых генотипов При этом помеси превосходили чистопородных сверстников по содержанию общего белка и альбуминов в сыворотке крови и характеризовались более высокой активностью аминотрансфераз

4 Помесный молодняк характеризовался более высоким уровнем мясной продуктивности В зависимости от возраста убоя преимущество помесных подсвинков над сверстниками крупной белой породы по массе парной туши составляло 2,7 - 16,7 кг (6,8 - 17,9 %), убойному выходу туш 1,1 - 3,3 %, длине туши на 4 - 11 см (4,8 - 8,9 %), в то же время они уступали по толщине шпика на всех точках измерений на 0,4 - 0,6 см (11,1 -17,6%)

5. Результаты контрольных убоев свидетельствуют о лучшем качестве мясной продукции, полученной при убое помесного молодняка Так его превосходство по массе задней трети полутуши составляло 1,06 - 4,20 кг (18,9 - 28,8 %), ее относительному выходу 2,0 - 3,4 %, выходу отрубов I сорта 0,6 - 2,2 %, площади «мышечного глазка» 6,9 - 11,4 %

6. Туши помесных подсвинков отличались лучшим морфологическим составом Так, их преимущество по относительному выходу мышечной ткани в зависимости от возраста убоя составляло 0,7 - 7,9 %, в то же время по выходу подкожного жира-сырца они уступали чистопородным сверстникам на 4,1 -8,1 % Туши помесей характеризовались также большим выходом мяса на 1 кг костей, на 100 кг живой массы и на 1 кг подкожного жира-сырца и меньшей величиной выхода жира-сырца на 1 кг мяса

Более высокое качество мясной продукцией помесей подтверждается их преимуществом по массе не жирной (на 15,0-21,7 %) и полужирной (на 10,6 - 12,3%) свинины в полутуше

7. Чистопородные подсвинки характеризовались большей концентрацией жира в средней пробе мяса, мышечной ткани и шпике, что определило их преимущество по энергетической ценности мясной продукции С повышением кровности по ландрасам эти показатели снизились

Помесный молодняк характеризовался самой низкой температурой плавления жира и более высоким йодным числом, что свидетельствует о его высокой эмульгирующей способности и хорошей усвояемости

8. По биологической полноценности мышечной ткани помесные подсвинки превосходили чистопородных сверстников Это обусловлено тем, что концентрация триптофана в мясной продукции у них была выше на 20,6 - 32,3 мг %, а величина белкового качественного показателя больше на 10,4-13,0%

9. Помесный молодняк характеризовался большим выходом питательных веществ туши, что обусловлено лучшим использованием кормов По коэффициенту биоконверсии протеина корма в пищевой белок мясной продукции помеси превосходили чистопородных сверстников на 1,29 -3,67 %

10 Экономическая эффективность откорма помесей была выше, чем сверстников крупной белой породы При этом себестоимость 1 ц прироста живой массы у помесных подсвинков была ниже в сравнении с чистопородными сверстниками на 42,0 - 156,6 руб , а уровень рентабельности производства свинины выше на 7,68 - 18,06 %

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения производства высококачественной свинины на Южном Урале необходимо в региональной системе разведения шире использовать скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками породы ландрас

2. Учитывая качество мясной продукции, соотношение питательных веществ и показатели экономической эффективности производства свинины откорм подсвинков всех генотипов целесообразно проводить до 240 дн и достижения живой массы 100 - 110 кг

3. При наличии потребности в получении полужирной и жирной свинины можно продлить откорм подсвинков до 320 дн и достижения живой массы 150 - 160 кг

Во всех случаях предпочтительным является использование помесей первого поколения

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Асаев, Э Р Оценка продуктивных качеств свиней крупной белой породы и ее помесей с ландрасами /ЭР Асаев, X X Тагиров //Зоотехния -2007 - №5 - С 12- 14

2 Асаев, Э Р Хозяйственно-биологическая оценка свиней крупной белой породы и ее помесей в условиях Южного Урала /ЭР Асаев, X X Тагиров // Свиноводство - 2007 - №3 - С 9 - 11

3 Асаев, Э Р Качество мяса свиней разных генотипов в условиях Южного Урала /Э Р Асаев, X X Тагиров, М А Фирсова //Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции -2007 -№4- С 21-22

4 Асаев, Э Р Мясная продуктивность свиней разных генотипов /Э Р Асаев, А В Близнецов, X X Тагиров - Монография - Уфа Типография ПЛ- 1,2007 - 138 с

На правах рукописи

АСАЕВ Эльмир Раисович

ХОЗЯЙСТВЕННО - БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И КАЧЕСТВО МЯСА СВИНЕЙ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОГО УРАЛА

06. 02 04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Сдано в набор 18 04 2007 г Подписано в печать Формат 60 х 84 1/16 Уел печ листов 1 Заказ № 14 Тираж 100 экз

Отпечатано в типографии ПЛ - 1, 450001, г Уфа, Бульвар X Давлетшиной, 3

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Асаев, Эльмир Раисович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологическая сущность гетерозиса.

1.2. Промышленные скрещивания в свиноводстве как метод улучшения продуктивных качеств свиней.

1.3. Влияние различных факторов на мясную продуктивность.

2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объект и схема исследований.

2.2. Условия кормления и содержания подопытных животных.

2.3. Учитываемые показатели и методика их определения.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Репродуктивные качества свиноматок.

3.2. Рост и развитие поросят - отъемышей.

3.3. Откормочные качества молодняка.

3.4. Особенности экстерьера, изменение промеров тела и индексов телосложения.

3.5. Динамика гематологических показателей.

3.6. Мясные качества молодняка.

3.6.1. Убойные показатели подсвинков.

3.6.2. Морфологический и сортовой состав туши.

3.6.3. Возрастная динамика химического состава, биологической ценности и технологических свойств мяса.

3.6.4. Физико-химические свойства подкожного жира - сырца.

3.6.5. Оценка мясности подсвинков по выходу питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию.

3.7. Экономическая эффективность выращивания подсвинков разных генотипов.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологические особенности и качество мяса свиней разных генотипов в условиях Южного Урала"

Актуальность темы. Одной из важнейших проблем, стоящих перед агропромышленным комплексом страны, является увеличение производства мяса. Существенную роль в решении этого вопроса должно сыграть свиноводство, наиболее скороспелая отрасль животноводства, способная при интенсивном развитии в значительной мере выполнить поставленные задачи. Об этом свидетельствует и мировой опыт развития свиноводства. При этом во всем мире доля свинины в общем объеме производимого мяса в последние годы выросла и составляет свыше 40%, занимая в мясном балансе многих стран первое место (И.Н. Токарев и др., 2001, М.А. Апаликов и др., 2001, 2002; Н.М. Алексеева, 2004; Г. Симонов, С. Войтиненко, 2005; С.А. Минаев, 2005).

Благодаря своим биологическим особенностям, таким как плодовитость, скороспелость, высокий выход мяса и жира, высокая оплата корма продукцией, свиньи имеют существенное преимущество при формировании и развитии мясного баланса страны (А.В. Близнецов, 2000, И.Н. Токарев, А.В. Близнецов, 2002, В.В. Лодянов и др., 2003; А.А. Филатов,

A.В. Сердюков, 2004; В.А. Погодаев и др., 2005; JI. Федоренкова, 2005).

В этой связи, основной целью свиноводства следует считать производство высококачественного животного белка в виде пищевых продуктов с определенными диетическими, вкусовыми и другими потребительскими качествами. В настоящее время мясо с высоким содержанием жира потеряло свои позиции на потребительском рынке. Кроме того, использование такого мяса на пищевые цели ограничивается его негативным влиянием на состояние здоровья людей и входит в противоречие с концепцией рационального сбалансированного питания (А. Рябов, 2004;

B.А. Севрюгин, 2005).

Таким образом, если раньше при производстве свинины, особенно в промышленном свиноводстве, основное внимание уделялось получению валового продукта и мало значения придавалось его качеству и окупаемости затрат на производство, то в настоящее время эти аспекты отрасли становятся доминирующими (Ю. Мурашкин, 2003; В. Рясков, 2004; В.В. Лодянов, 2004; А.А. Филатов, 2005).

Исходя из этого производство свинины должно удовлетворять следующим требованиям: низкая себестоимость произведенной продукции, высокое качество мяса для потребителя натурального продукта (увеличение в туши доли нежирного мяса, «мраморность», сочность), высокие технологические характеристики мяса, способствующие эффективному его использованию для глубокой переработки (отсутствие или минимизация основных пороков) (В.К. Плотников, 2001; А. Овчинников, 2005).

Для этого необходимы породы интенсивного типа, обладающие высокими показателями мясной продуктивности.

В то же время длительная селекционная работа в свиноводстве, направленная на повышение мясности, привела к снижению сопротивляемости организма стрессам, снижению крепости конституции, - ухудшению качества мяса. В этой связи в отечественном свиноводстве не нашли широкое применение импортные породы свиней (ландрас, дюрок и др.), отличающиеся пониженной стресс-резистентностью (Н.С. Гегамян, 2001; В.В. Лодянов, 2005).

В этой связи современное товарное свиноводство предъявляет повышенные требования к продуктивным, адаптационным и технологическим качествам животных.

Развитие свиноводства, как в стране, так и на Южном Урале основывается на использовании крупной белой породы. Она имеет сравнительно высокий уровень продуктивности и эффективно разводится во всех формах хозяйств. Однако животные этой породы по откормочным и мясным качествам не в полной мере соответствуют условиям их интенсивного использования. Они не могут конкурировать с животными мясных пород, которые в условиях интенсификации производства свинины приобретают популярность во многих странах мира (А.В. Близнецов, А.А. Седых, 1991; И.Н. Токарев и др., 2003; А.В. Петров, 2005).

Наиболее эффективно генетический потенциал свиней реализуется при их скрещивании, позволяющем увеличить производство и повысить качество мяса, снизить затраты труда, кормов и средств на единицу продукции. В то же время установлено, что не всякое сочетание пород и не всякие методы скрещивания пород свиней дают одинаковый эффект (JI. Тимофеев, 2004; В. Мичурин, 2005).

В этой связи особую актуальность приобретает выявление наиболее удачных сочетаний скрещиваемых пород и широкое их внедрение в практику товарного свиноводства.

Цель и задачи исследования. Целью работы являлась сравнительная оценка хозяйственно - биологических особенностей и качества мясной продукции свиней крупной белой породы и ее помесей разных поколений с ландрасами.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Изучить воспроизводительную способность маток, рост и развитие молодняка

2. Определить откормочные и мясные качества чистопородных и помесных подсвинков по возрастным периодам

3. Установить интерьерные особенности животных разных генотипов

4. Дать оценку качества мясной продукции с учетом морфологических свойств и сортового состава мяса

5. Определить химический состав, биологическую ценность, физические и технологические свойства мяса, подкожного жира-сырца подсвинков и эффективность биоконверсии протеина и энергии корма в основные питательные вещества мясной продукции.

6. Дать экономическую оценку использования животных разных генотипов при производстве свинины.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на Южном Урале в сравнительном аспекте изучены воспроизводительные способности свиноматок разных генотипов, откормочные, мясные качества, интерьерные особенности подсвинков крупной белой породы и ее помесей разных поколений с ландрасами, проведены комплексные исследования по оценке морфологического, сортового, химического состава, энергетической, биологической ценности, физических и технологических свойств мяса и подкожного жира-сырца молодняка разных генотипов, определены особенности биоконверсии протеина и энергии корма в питательные вещества и энергию мясной продукции.

Практическая значимость работы заключается в выявлении дополнительных резервов производства свинины и повышения ее качества при рациональном использовании генетических ресурсов свиней крупной белой породы при скрещивании с хряками породы ландрас и интенсивного выращивания помесей разных поколений. Полученные материалы могут быть рекомендованы для широкого использования в товарном свиноводстве Южного Урала.

Основные положения, выносимые на защиту

- результаты исследований воспроизводительных, откормочных и мясных качеств свиней разных генотипов

- комплексная оценка качества свинины с учетом генотипа, морфологических, физико-химических свойств, пищевой, энергетической и биологической ценности мяса и подкожного жира-сырца по возрастным периодам.

Реализация результатов исследования

Результаты исследования внедрены в ЗАО «Чекмагушевский свинокомплекс», ООО им. Бахтизино, СПК «Волга», СПК «Базы» Республики Башкортостан.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Асаев, Эльмир Раисович

ВЫВОДЫ

1. Комплексная оценка хозяйственно-биологических особенностей свиней разных генотипов и качества мясной продукции свидетельствуют об эффективности скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы ландрас, что позволяет увеличить производство свинины с высокими потребительскими качествами.

2. Помесные подсвинки характеризовались лучшими откормочными качествами. При этом помеси достигли живой массы 70, 100 и 150 кг соответственно на 2,1-5,2; 3,1-7,0 и 8,5-18,8 дн. раньше, чем чистопородные сверстники, превосходили их по интенсивности роста и оплате корма продукцией за весь период откорма на 3,7-7,6% и 3,8-8,8%.

3. Гематологические показатели свидетельствуют о высоком уровне обменных процессов в организме подсвинков сравниваемых генотипов. При этом помеси превосходили чистопородных сверстников по содержанию общего белка и альбуминов в сыворотке крови и характеризовались более высокой активностью аминотрансфераз.

4. Помесный молодняк отличался более высоким уровнем мясной продуктивности. В зависимости от возраста убоя преимущество помесных подсвинков над сверстниками крупной белой породы по массе парной туши составляло 2,7-16,7 кг (6,8-17,9%), убойному выходу туши - 1,1-3,3%, длине полутуши - на 4-11 см (4,8-8,9%), в то же время они уступали по толщине шпика на всех точках измерений на 0,4-0,6 см (11,1-17,6%).

5. Результаты контрольных убоев свидетельствуют о лучшем качестве мясной продукции помесного молодняка. Так, его превосходство по массе задней трети полутуши составляло 1,06-4,20 кг (18,9-28,8%), ее относительному выходу - 2,0-3,4%, выходу отрубов 1 сорта - 0,6-2,2%, площади «мышечного глазка» - 6,9-11,4%.

6. Туши помесных подсвинков отличались лучшим морфологическим составом. Так, их преимущество по относительному выходу мышечной ткани в зависимости от возраста убоя составляло 0,7-7,9%, в то же время по выходу жира-сырца они уступали чистопородным сверстникам на 4,1-8,1%. Туши помесей характеризовались также большим выходом мяса на 1 кг костей, на 100 кг живой массы и на 1 кг жира-сырца и меньшей величиной выхода жира-сырца на 1 кг мяса. Более высокое качество мясной продукции помесей подтверждается их преимуществом по массе нежирной (на 15,0-21,7%) и полужирной (на 10,6-12,3%) свинины в полутуше.

7. Чистопородные подсвинки характеризовались большей концентрацией жира в средней пробе мяса, мышечной ткани и шпике, что определило их преимущество по энергетической ценности мясной продукции. С повышением кровности по ландрасам эти показатели снижались. Помесный молодняк характеризовался самой низкой температурой плавления жира и более высоким йодным числом, что свидетельствует о его высокой эмульгирующей способности и хорошей усвояемости.

8. По биологической полноценности мышечной ткани помесные подсвинки превосходили чистопородных сверстников. Это обусловлено тем, что концентрация триптофана в мясной продукции у них была выше на 20,6-32,3 мг %, а величина белкового качественного показателя больше на 10,4-13,0 %. Мясная продукция подсвинков всех групп отличалась экологической чистотой.

9. Помесный молодняк характеризовался большим выходом питательных веществ туши, что обусловлено лучшим использованием кормов. По коэффициенту биоконверсии протеина корма в пищевой белок мясной продукции помеси превосходили чистопородных сверстников на 1,29-3,67%.

10. Экономическая эффективность откорма помесей была выше, чем сверстников крупной белой породы. При этом себестоимость 1 ц прироста живой массы у помесных подсвинков была ниже в сравнении с чистопородными сверстниками на 42,0-156,6 руб., а уровень рентабельности производства свинины выше на 7,68-18,06%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения производства высококачественной свинины на Южном Урале необходимо в региональной системе разведения шире использовать скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками породы ландрас.

2. Учитывая качество мясной продукции, соотношение питательных веществ и показатели экономической эффективности производства свинины откорм подсвинков всех генотипов целесообразно проводить до 240 дн. и достижения живой массы 100-110 кг.

3. При наличии потребности в получении полужирной и жирной свинины можно продлить откорм подсвинков до 320 дн. и достижения живой массы 150-160 кг.

Во всех случаях предпочтительным является использование помесей первого поколения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Асаев, Эльмир Раисович, Уфа

1. Авдалян, Я.В. Особенности формирования мясо-сальных качеств свиней крупной белой породы/Я.В. Авдалян// Зоотехния.-2003.-№4.-С.26-28.

2. Акимов, С. Эффективность реципрокного скрещивания свиней/ С.Акимов// Свиноводство.-2001 .-№5.-С. 12.

3. Алексеева, Н.М. Особенности роста и развития свиней разных пород/ Н.М. Алексеева// Матер.науч.-практ конф., посвящ.45-летию Якут.НИИСХ.-Новосибирск, 2002.-С.195-197.

4. Алексеева, Н.М.Откормочные и мясные качества свиней разных породных групп в условиях Центральной Якутии/Н.М. Алексеева.-Якутск, 2004.-С. 33-48.

5. Алиханян, С.И. Общая генетика/ С.И. Алиханан, А.П. Анифьев, А.П. Чернин.-М.: Колос, 1995.-С.384-390.

6. Апаликов, М.А. Влияние активированной воды на откормочные качества свиней/М.А. Апаликов, А.Г. Рябов, B.C. Зотеев// Актуальные проблемы производства продуктов животноводства: Сб.науч.трудов.-Кинель: СамВен-Кинель.-2001 .-С.91 -92.

7. Апаликов, М.А. Влияние электрохимически активированной воды на откормочные качества свиней//М.А. Апаликов, B.C. Зотеев, А.Г. Рябов, Ю.Н. Ульянов//сельскохозяйственная биотехнология: Материалы II международ.науч.-практ.конф.-Горки, 2002.-С.342-348.

8. Апаликов, М.А. Продуктивные качества молодняка свиней при использовании активированной воды (католит):Автореф.дис. . канд.с.-х.наук/М.А. Апаликов, Оренбург. Агроун.-т.-Оренбург. Изд. центр ОГАУ.-2004.-24с.

9. Материалы международ.симпозиума.-Оренбург: Изд.-центр ОГАУ, 2004.-4.II.-C.251-255.

10. Астауров, В.Я. О так называемом физиологическом гетерозисе в свете данных современной генетики/ В.Я. Астауров// Вестник сельскохозяйственной науки.-1967.-№3.-С.24-31.

11. И. Астауров, В.Я. Генетическая основа гетерозиса/ В.Я. Астауров// Вестник сельскохозяйственной науки.-1976. №4.-C.33-36.

12. Багрий, Б.А. Племенная работа в мясном скотоводстве/ Б.А. Багрий, Э.Н. Доротюк.-М.: Колос, 1979.-272 с.

13. Бажов, Г. Откорм и мясные качества свиней в Поволжье/ Г. Бажов// Вестник РАСХН.-2005.-№2.-С.58-60.

14. Барановский, Д. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свиней/ Д. Барановский, В. Герасимов// Свиноводство.-1999.-№4.-С.12-13.

15. Близнецов, А.В. Сравнительная оценка специализированных пород свиней при скрещивании в условиях промышленной технологии/ А.В. Близнецов, А.А. Седых// Актуальные проблемы производства свиней.-Одесса, 1990.-С.89-93.

16. Близнецов, А.В. Использования трехпородных помесей на свинокомплексах Башкирии/ А.В. Близнецов//Зоотехния.-1990.-№1.-С.39-40.

17. Близнецов, А.В. Результаты промышленного скрещивания/ А.В. Близнецов, А. Седых, Р. Вахитов// Зоотехния.-1991.-№3.-С. 19-20.

18. Близнецов, А.В. Эффективность использования специализированных пород свиней при скрещивании/ А.В. Близнецов, А.А.Седых// Новое в разведении, селекции, кормлении и технология содержания свиней.- Кинель, 1991.-С. 12

19. Близнецов, А.В. Результаты промышленного скрещивания/ А.В. Близнецов// Свиноводство.-1991 .-№3.-С. 19-20.

20. Близнецов, А.В.Итоги использования специализированных пород свиней в скрещивании/ А.В. Близнецов, А.А. Седых// Сб.тезисов докладов науч.конф.-Уфа, 1993.-С.10-11.

21. Близнецов, А.В. Эффективность использования специализированных пород в условиях поточного производства свинины/ А.В. Близнецов// Актуальные проблемы производства свинины,-Персионовский, 1996.-С.20-21.

22. Близнецов, А.В. Проблемы интенсификации и повышения эффективности свиноводства в республике Башкортостан/ А.В. Близнецов.-Уфа: Китап, 1997.-91с.

23. Близнецов, А.В. Организация и технология производства свинины/ А.В. Близнецов// Научно-обоснованная система ведения животноводства в Башкортостане.- Уфа: Гилем, 2000.-С.181-189.

24. Близнецов, А.В. Биологические и технологические аспекты интенсификации свиноводства/ А.В. Близнецов.- Уфа: Изд-во БГАУ, 2001.-93с.

25. Близнецов, А.В. Производство свинины при интенсификации отрасли в условиях Южного Урала/ А.В. Близнецов.- М.: Изд.-во МСХА, 2002.-153с.

26. Близнецов, А.В. Результативность скрещивания свиней при разных типах кормления/А.В. Близнецов// Зоотехния.- 2002.-№8.-С.23-25.

27. Богачева, А.Н. Свиноводство/ А.Н. Богачева М.: Колос, 1978.304с.

28. Богданов, Г.А. Эффективность разведения помесных животных/ Г.А. Богданов, Д.Г. Винничук, И.Н. Петренко// Зоотехния,- 1989.-№2.-С. 1315.

29. Богданов, Г.А. К теории гетерозиса при разведении помесей/ Г.А. Богданов, Д.Г. Винничук, И.Н. Петренко// Зоотехния. 1989.-№4.-С. 18-23.

30. Бургу, Ю. Гематологические показатели свиней/ Ю. Бургу// Свиноводство.-2001.-№3.-С.6-4.

31. Варян, К. Эффективность скрещивания свиней породы дюрок с местными свиньями/ К. Варян// Свиноводство.-2000.-№4.-С.6-8.

32. Васильев, А.А. Влияние кормления на репродуктивную систему свинок/ А.А. Васильев, А.П. Коробов, Г.П. Демкин// Зоотехния.-2004.-№10.-С.16-17.

33. Виль, А.В. Рост и развитие помесного молодняка свиней в условиях Заполярья/ А.В. Виль, И.В. Кисель, П.И. Уколов// Сб.науч.тр. Ленинград вет.ин-та.-1990.-№ 111.-С.18-20.

34. Владимиров, В.Л. Физиолого-биохимические процессы в организме животных разных генотипов/ В.Л. Владимиров.-Киев: Перемога,1974.-С.120-128.

35. Волкопялов, Б.П. Свиноводство.-Л: Колос, 2001.-С.432.

36. Волкопялов, Б.П. Факторы, влияющие на откорм свиней/ Б.П. Волкопялов// Зоотехния.-2001 .-№5.-С.20-22.

37. Гегамян, Н.С. Использование свиней СМ-1 в межпородных скрещиваниях/Н.С. Гегамян// Свиноводство.-2001.-№9.-С.79.

38. Герасимов, В. Использование гетерозиса в целях производства товарной свинины/В. Герасимов, Е. Пронь// Свиноводство.-2000.-№2.-С.5-9.

39. Герасимов, В. Хозяйственно-полезные качества трехпородных помесей/ В. Герасимов, Е. Пронь// Свиноводство.-2006.-№3.-С.6-8.

40. Герасимов, Е.В. Эффективность промышленного скрещивания в свиноводстве/ Е.В. Герасимов// Свиноводство.-2003.-№2.-с.15-17.

41. Горохов А. Эффективность породно-линейной гибридизации/

42. A.Горохов// Свиноводство.-1995 .-№ 1 .-С. 12-13.

43. Григорьев, В.В. Откормочные и убойные качества свиней разных генотипов/ В.В. Григорьев, М.ГТ. Ухтверов// Актуальные проблемы и перспективы развития ветеринарии и зоотехнии: Сб.науч.трудов Сам ГСХА,-Самара: СамВен Кинель, 2003.-С.75-77.

44. Григорьев, В.В. Возрастные особенности количественного содержания некоторых аминотрансфераз в крови поросят разных генотипов/

45. B.В. Григорьев// Материалы XII заседания межвуз.коорд.совета по свиноводству.- Персиановский: Изд-во Дон ГАУ, 2003.-С.91-93.

46. Григорьев, В.В.Морфофизиологические и продуктивные особенности свиноматок разных генотипов и их потомства: Автореф.дис. . канд.биолог.наук/ В.В. Григорьев, Чувашский госуниверситет.- Чебоксары, 2004.- 20с.

47. Грикшас, С.И. Влияние стресс факторов на продуктивность свиней/ С.И. Грикшас// Зоотехния.- 2000. - № 9. - С.26-28.

48. Гильман, З.Д. Гетерозис в животноводстве/ Гильман З.Д. JI.: Колос, 1992.-С.263.

49. Горин, В.Т. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диалелльных скрещиваниях/ В.Т. Горин, В.Т. Никитченко// Генетика и селекция сельскохозяйственных животных и птицы: Тр.Бел НИИЖ. Минск: Урожай, 1970. - Т. IX.- С. 161 -169.

50. Гладков, П.Ф. Свиноводство/ П.Ф. Гладков. Л.:Колос. - 1987.432с.

51. Грудев, Д.И. Эффективность промышленного скрещивания свиноматок крупной белой породы/ Д.И. Грудев// Вестник сельскохозяйственной науки. 2002. - № 2. - С. 22-26.

52. Гучь, Ф.А. Промышленное скрещивание в свиноводстве/ Ф.А. Гучь// Зоотехния. 2004.- № 6. - С. 15-18.

53. Дарвин, Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире/ Ч. Дарвин. М. - Л.: Сельхозиз, 1939. - 340с.

54. Дарвин, Ч. Изменения домашних животных и культурных растений/ Ч. Дарвин. М. - Л.: Сельхозиз, 1951. - С. 693-709.

55. Дарвин, Ч. Происхождение видов/ Ч. Дарвин. М.: Сельхозиз, 1952. -484с.

56. Джунельбаев, Е. Селекция свиней на снижение толщины шпика/ Е.Джунельбаев// Свиноводство.-2001.-№2.-С.4.

57. Джунельбаев, Е.Т. Влияние межпородного скрещивания на откормочные и мясные качества свиней/ Е.Т. Джунельбаев, В.И. Рясков// Свиноводство.-2004.-№4.-С. 10-11.

58. Дубинин, Н.И. Генетика/ Н.И. Дубинин.-Кишенев: Штиинца, 1985.-С.241-249.

59. Ерохин, А.Н. Инбридинг и селекция животных / А.Н. Ерохин, А.П. Солдатов. М.: Агропромиздат, 1985. - 156с.

60. Жебровский, JT.C. Гетерозие и его использование в практике животноводства / JT.C. Жебравский// Вестник сельскохозяйственной науки. -1989. №3. - С.32-36.

61. Жемеркина, C.JI. Аминокислотный состав мяса свиней разных генотипов / C.JI. Жемеркина, М.П. Ухтверов// Актуальные проблемы и перспективы развития ветеринарии и зоотехнии: Сб.науч.трудов Сам. ГСХА. Самара: СамВен Кинель, 2003. - С.78-79.

62. Заикин, А. Некоторые аспекты гетерозиса в животноводстве / А. Заикин, Г. Крылов, А. Телепов// Вестник сельскохозяйственной науки. -1993. №4. -С.23-26.

63. Заикин, А. Резервы получения высококачественной свинины / А. Заикин, Г. Мамаева, Б. Инербаев // Зоотехния. 1993. - №2. - С. 15-17.67.- Иванов, М.Ф. Порода и корм / М.Ф.Иванов// Избранные работы по наследственности е.- -.животных. М., 1949. - С.23-31.

64. Иванов, М.Ф. О методах племенной работы / М.Ф. Иванов// Избранные сочинения.- М., 1949. С.45-50.

65. Кабанов, В.Д. Свиноводство/В.Д. Кабанеов. М: Колос, 2001.431с.

66. Кабанов, В.Д. Скрещивание специализированных пород свиней Беларуси /В.Д. Кабанов// Свиноводство. 1998. - №2. - С.3-4.

67. Каиров, В.Р. Витамин А в рационах поросят /В.Р. Каиров, В.Х. Темираев // Эколого генетические проблемы животноводства: Материалы Междунар. науч. - практ. конф. - Дубровицы, 1998. - С. 164-165.

68. Каиров, В.Р. Эффективность разных уровней витамина А в рационах поросят /В.Р. Каиров, В.Х. Тимираев. Краснодар, 1998. - С.195-196.

69. Каиров, В.Р. Эффективность использования разных уровней витамин А в кормлении поросят / В.Р. Каиров, В.Х. Тимираев// Комбикорма. 1999. - №2. -С.35.

70. Каиров, В.Р. Эффективность производства свинины на рационах с высоким содержанием ячменя / В.Р. Каиров, В.Х. Темиров// Свиноводство. -2005. №3. - С. 10-11.

71. Калих, Я. Микроклимат свиноводческих помещений / Я. Калих // Свиноводство. 2005. - №3. - С. 10-12.

72. Карелин, В.Н. Направленная селекция в свиноводстве / В.Н. Карелин// Свиноводство. 2003. - №7. - С.20-23.

73. Кащенко, А.Х. Промышленное скрещивание свиней крупной белой, беркширской и миргородской пород / А.Х. Кащенко// Зоотехния. 2004. -№5. - С.17-19.

74. Кирилов, М.Г. Комбикорма, балансирующие добавки и премиксы для свиней / М.Г. Кирилов, А.В. Крохина. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. - М., 2003. - С.383-392.

75. Кисловский, Д.А. О природе гетерозиса / Д.А. Кисловский// Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. - С.182-188.

76. Коврижных, И.Л. Свиноводство / И.Л. Коврижных М. Колос, 1998. -431с.

77. Козловский, В.Г. Ранний отъем поросят и его эффективность / В.Г. Козловский// Свиноводство. 2004. - №8. - С. 15-19.

78. Колонтай, А. Биологические основы гетерозиса / А. Колонтай. -Варшава, 1973. С.47-49

79. Костенко, С.В. Влияние технологии выращивания на мясную продуктивность свиней/ С.В. Костенко// Тр. Кубанского ГАУ. Краснодар, 2003.-Вып. 397 (425). -С.121-123.

80. Костенко, С.В. Двухфазная технология выращивания свиней / С.В. Костенко// Информ.листок. Краснодар, ЦНТИ. - 2003. - №96. - 3 с.

81. Костенко, С.В. Научное обоснование двухфазной технологии выращивания свиней: Автореф. дисс. канд.с. х. наук/С.В. Костенко, Кубанский агроуниверситет.- Краснодар. - 2004. - 23 с.

82. Кромский, А.С. Мясная продуктивность подсвинков крупной белой породы при различных способах содержания /А.С. Кромский// Вестник мясного скотоводства. Оренбург: ПМГ ВНИИМСа, 2005. - Вып. 58. - Т.П. -С.162.- 166.

83. Кромский, А.С. Влияние интенсивного выращивания молодняка свиней крупной белой породы на их рост и развитие / А.С. Кромский// Материалы Междунар. науч.- практ.конф.- Оренбург: Изд.центр ОГАУ, 2005. С.162-166.

84. Кушнер, Х.Ф. Исследование состава крови животных в связи с генотипом и продуктивностью/ Х.Ф. Кушнер// Изв.АН СССР. М., 1939.-№2. -С.171-178.

85. Кушнер, Х.Ф. Межвидовые различия в составе крови сельскохозяйственных животных / Х.Ф. Кушнер// Докл.АН СССР. 1940.-Т.12.-С.163-166.

86. Кушнер, Х.Ф. Обоснование и результаты применения физиологических методов исследования с.-х. животных для селекционных целей / Х.Ф. Кушнер// Тр.института генетики АН СССР. -М., 1947.-№14.-С.162-166.

87. Кушнер, Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных (с элементами селекции)/Х.Ф. Кушнер// -М.: Колос, 1964.-468 с.

88. Кушнер, Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса/ Х.Ф. Кушнер// Животноводство.-1967.-№2.-С.70-75.

89. Кушнер, Х.Ф. Некоторые теоретические вопросы гетерозиса и гибридной депрессии в животноводстве/ Х.Ф. Кушнер// Международный сельскохозяйственный журнал.-1969.-№2.-С.53-61.

90. Кушнер, Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и иммуногенетики животных/ Х.Ф. Кушнер//Животноводсво.-1973.-№7.-С.3-5.

91. Ладан, П.Е. Свиноводство/П.Е. Ледан. -М.: Колос, 1978.-304с.

92. Лакоза, И.И. Гетерозис и гетерозиготность/ И.И. Лакоза// Проблемы зоотехнической генетики.-М.: Наука, 1969.-С.63-69.

93. Лебедев, М.М. Гетерозис в животноводстве/ М.М. Лебедев.-М.: Колос,1965.-264с.

94. Летвинов, В.И. Микроклимат помещений/ В.И. Летвинов// Зоотехния.-2004.-№5.-С.20-21.

95. Лобанов, М.Е. Генетика/ М.Е. Лобанов.-Л.: Колос, 1967.- С.21-23.

96. Лодянов, В.В. Качество мяса свиней разных генотипов/ В.В. Лодянов// Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление: Материалы Междунар. науч.- практ. конф.-Персиановский: Изд-во ДонГАУ, 2004.-Т.1.-С.64-65.

97. Лодянов, В.В. Контроль цветности мяса на основе методов спектрофотометрии / В.В. Лодянов // Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление: Материалы Междунар.науч.-практ. конф.-Персиановский: Изд-во Дон ГАУ, 2004.-Т.1.-С.66.

98. Лодянов, В.В. К вопросу оценки качества свинины/ В.В. Лодянов// Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф.-Персиановский: Изд-во Дон. ГАУ,2004.-С.91

99. Лодянов, В.В. Биологическая и пищевая ценность свинины в зависимости от качества дефектов/ В.В. Лодянов// Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Материалы Всеросс.науч.-практ.конф.-Персиановский: Изд-во Дон ГАУ, 2004.-С.92.

100. Лодянов, В.В. Некоторые технологические свойства мяса чистопородных и помесных свиней/ В.В. Лодянов, А.И. Тариченко// Материалы 13 координационного совета «Свинина».-Персиановский: Изд-во Дон ГАУ, 2004.-С. 104-105.

101. Лодянов, В.В. Продуктивность и технологическая характеристика качества мясного сырья специализированных пород и типов свиней: -Автореф.дисс. . канд.с.-х.наук/ В.В. Лодянов, Донской агруниверситет-Персиановский: Изд-во Дон.ГАУ, 2005.-26с.

102. Лундехайм, Н. Свиноводство Швеции/ Н. Лундехайм, А. Симонссон, К. Андерссон// Зоотехния.-2000.-№11.-С.31-32.

103. Малигонов, А.А. О скорости весового роста животного организма в различные периоды в связи с растущей массой/ А.А. Малигонов// Исследования по вопросам биологии сельскохозяйственных животных: Тр.Кубанского СХИ, 1925.-Т.З.-С.90-98.

104. Медведев, В.А. Эффективность промышленного скрещивания с использованием новых пород свиней дворок и гемпшир/ В.А. Медведев, В.Н. Юрченко, И.И. Фоменко// Свиноводство.-2000.-№2.-С.12-14.

105. Методические указания по оценке хряков и свиноматок по мясным и откормочным качествам потомства.-М.: Колос, 1967.-16с.

106. Методические рекомендации по оценке животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции.-М.: ВАСХНИЛ, 1983.-20с.

107. Минаев, С.А. Эффективность использования МЭК-СХ-2 в смеси с зерном ржи при откорме молодняка свиней/ С.А. Минаев// Сб.Материал.Регион.науч.-практ.конф.молодых ученых и спец.-Оренбург,-2003. 4.III.-C.93-95.

108. Минаев, С.А. Мясная продуктивность боровков, выращенных на рационах содержащих рожь и МЭК-СХ-2/ С.А. Минаев// Сб.материал.Регион.науч.-практ.конф.молодых ученых и спец.-Оренбург.-4.III.-2004.-C.203-204.

109. Минаев, С.А. Эффективность выращивания и откорма молодняка свиней крупной белой породы с использованием в рационах зерна ржи и отрубей: Автореф.дис. .канд.с.-х.наук/ С.А. Минаев, Оренбург.агр. университет. Оренбург: Изд-во ОНИИСХ.-2(Ю5.-24с.

110. Михайлов, И. Селекция на мясные качества свиней/ И. Михайлов// Свиноводство.-2002.-№1 .-С.8-9.

111. Москаленко, Б.С. Относительные показатели оценки эффекта гетерозиса/ Б.С. Москаленко// Животноводство,-1967.-№4.-С.73-74.

112. Мичурин В. На повестке дня-создание селекционных гибридов/В. Мичурин// Животноводство России.-2005.-№11.-С.25-26.

113. Мурашкин, Ю. Интенсивный мясной откорм свиней/ Ю. Мурашкин// Свиноводство.-2003.-№3.-С.15-16.

114. Мухамедгалиев Ф.М. Гетерозис в животноводстве/ Ф.М. Мухамедгалиев, У.Т. Тажмухаметов, З.Ж. Мурзамканов// Алма-Ата: Кайнар, 1975.-С.29-31.

115. Мухамедгалиев Ф.М. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных /Ф.М. Мухамедгалиев// Вестник.с.-х.наук.-1976.-№3.-С.115-121.

116. Мухамедгалиев Ф.М. Частная генетика с.-х.животных-теоретическая основа породообразования/ Ф.М. Мухамедгалиев// Частная генетика с.-х.животных: Тр.ин-та эксперим.биологии АН Каз.СССР.-Алма-Ата, 1983.-T.16.-C.3-12.

117. Мухамедгалиев Ф.М. Актуальные проблемы частной генетики с.-х.животных/Ф.М. Мухамедгалиев//Алма-Ата: Наука, 1985.-216с.

118. Наумов, М.К. Использования зерна ржи в рационах свиней с добавлением МЭК-СХ-2/ М.К. Наумоа, С.А. Минаев// Сб.мат.Регион.науч.-практ.конф.молодых ученых и спец.-Оренбург. 2003. - ч.Ш./ - С.8-9.

119. Наумов, М.К. Рост и развитие молодняка свиней крупной белой породы при кормлении их рационами, содержащими рожь и МЭК-СХ-2/ М.К. Наумов, С.А. Минаев// Сб.мат.Регион.науч.-практ.конф.молодых ученых и спец.-С)ренбург.-2004.-С.201-202.

120. Нейфах, А.А. Гены и развитие организма/ А.А. Нейфах, Е.Р. Лозовская.-М.: Наука, 1994.-С.189.

121. Никулин, Ю.П. Влияние гибридизации на хозяйственные особенности свиней/ Ю.П. Никулин// Повышение продуктивности с.-х. животных в Приморском крае.-Новосибирск, 2004.-С.31-38.

122. Новгородов, А.А. Продуктивные качества свиней породы ландрас в зависимости от сочетания родительских пар: Автореф. дис. канд. биолог, наук/ А.А. Новгородов.- Дубровицы, 2004.-24с.

123. Овсянников А.И. Откормочные качества помесных свиней/ А.И. Овсянников// Зоотехния.- 2001.-№10.-С.23-25.

124. Овчинников, А. Варианты скрещивания и продуктивность свиноматок/ А. Овчинников// Животноводство России.-2005.-№4.-С.20-21.

125. Омельяненко, А.А. Концепция развития животноводства/ А.А. Омельяненко// Агробиология.-1991 .-№7.-С.8-10.

126. Орлов, К.А. трехпородное скрещивание свиней/К.А. Орлов// Свиноводство.-2004.-№4.-С.8-10.

127. ОСТ 103-86 Свиньи. Метод контрольного откорма. Отраслевой стандарт.-Введ. 1998.-01.-01.-М.: ВО Агропромиздат, 1998.-6с.

128. ОСТ 102-86. Свиньи. Метод оценки ремонтного молодняка по собственной продуктивности. Отраслевой стандарт.-Введ. 1988.-01.-01.-М.: ВО Агропромиздат, 1988.-6с.

129. Пелых, В. Использование свиней специализированных мясных пород и типов в породно-линейной гибридизации/ В. Пелых// Свиноводство.-2002.-№3.-С.8-9.

130. Петренко, И.П. К теории разведения полукровных животных/ И.П. Петренко, В.Т. Винничук, А.Н. Петренко// Киев: Урожай.-1990.-С.ЗЗ-41.

131. Петров, А.В. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса свиней разных генотипов в условиях Нижнего Поволжья: Автореф.дис.канд. биолог, наук/ А.В. Петров, Волгоград, гос. сельхоз.академия.-Волгоград, 2003.-24с.

132. Петров, А.В. Оценка воспроизводительных качеств свиноматок крупной белой породы и породы ландрас/А.В. Петров// Материалы V регион.конф.молодых исслед. Волгоградской области.-Волгоград, 2005.-С.168-170.

133. Петров, А.В. Влияние гибридизации на продуктивность и жизнеспособность свиней/ А.В. Петров// Вестник АПК.-2005.-№2.-С.22-24.

134. Петров, А.В. Оценка репродуктивных качеств свиноматок разных генотипов в условиях Нижнего Поволжья/ А.В. Петров// Материалы VI регион.конф.молодых исслед.Волгоградской области.-Волгоград, 2006.-С.151-153.

135. Петров, А.В. Особенности роста и развития свиней разного генотипа/ А.В. Петров// Материалы Междунар.науч.-практ.конф.-Волгоград: Изд-во «Смена», 2006^.170-172.

136. Петров, А.В. Особенности воспроизводительных качеств свиноматок разных генотипов в условиях Нижнего Поволжья/ А.В. Петров// Вестник АПК.-2006.-№1.-С.13-14.

137. Петухов, B.JI. Генетические основы селекции животных/ B.JI. Петухов, JI.K. Эрнст, И.И. Гудилин.-М.: Агропромиздат, 1989.-448с.

138. Плотников, В.К. Совет по крупной белой пород/ В.К. Плотников// Свиноводство.-2001 .-№4.-С.4-5.

139. Погодаева, И.В. Экономическое обоснование эффективности откорма свиней крупной белой и скороспелой мясной пород/ И.В. Погодаева, В.Н Панасенко//Вестник ветеринарии.-2001.-№2(19).-С.43-46.

140. Погодаева, И.В. Экономическая эффективность производства и выращивания кроссбредных поросят/ И.В. Погодаева// Финансово-экономические аспекты развития региона: Сб.науч.тр.Ставрополь.ГСХА.-Ставрополь, 2001.-С.25-28.

141. Погодаева, И.В. Эффективность откорма свиней разных генотипов/ И.В. Погодаева// Практик.-2002.-№9-10.-С.44-48.

142. Погодаев, В.А. Качество мяса свиней, полученного от различных породно-линейных гибридов/ В.А. Погодаев, Ю.В. Пелинов// Актуальные вопросы зоотехнической и ветеринарной науки и практики в АПК: Материалы науч.-практ.конф.-Ставрополь, 2005.-С.124-126.

143. Подставочкин, А.К. Использование ржи в рационах для откормаIмолодняка свиней/ А.К. Подставочкин, С.А. Минаев// Проблемы целинного земледелия: Сб.науч.трудов к 50 летию начала освоения целинных земель.-Оренбург, 2004.-С.401-407.

144. Подставочкин, А.К. Использование разовой закваски Леснова при выращивании поросят в возрасте 2-4 месяцев/ А.К. Подставочкин, С.А. Минаев// Информ.листок: Оренбург ЦНТИ.-2004.-№50-039.-2с.

145. Подставочкин, А.К. Применение отрубей для выращивания поросят сосунов/ А.К. Подставочкин, С.А. Минаев// Информ.листок: Оренбург ЦНТИ.-2004.-№50-038.-2с.

146. Полесский, П.К. Эффективность промышленного скрещивания свиноматок крупной белой с беркширами/ П.К. Полесский// Свиноводство.-2005.-№6.-С.8-10.

147. Попов, И.С. Откорм свиней на мясо/ И.С. Попов// Зоотехния.-2005.-№1.-С.13-15.

148. Приступа, В.И. Прогнозирование генотипов при скрещивании/ В.И. Приступа, A.M. Ландсман.-Персиановский, 1996.-С.67-69.

149. Прохоренко, П.Н. Многопородное скрещивание в животноводстве/ П.Н. Прохоренко.-М.: Колос, 1980,-142с.

150. Прохоренко, П.Н. Использование гетерозиса в животноводстве/ П.Н. Прохоренко// Тезисы докл.ХХХШ конф.европейской ассоц.по животноводству. -JL: Агропромиздат, 1982.-С.18.

151. Пустотйна, Г.Ф. Скрещивание в животноводстве/ Г.Ф. Пустотина.- Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2002.- С.20-25.

152. Редькин, А.П. Межпородное скрещивание свиней/ А.П. Редькин// Зоотехния.-2002.-№5.- С.20-21.

153. Ростовцев, Н.Ф. Еще раз о промышленном скрещивании/ Н.Ф. Ростовцев// Молочное и мясное скотоводство. -1965. №7. - С.22-24.

154. Рыбалко, В. Новая популяция свиней на Ставрополье/ В. Рыбалко// Свиноводство.-2001. -№1.-С.4-5.

155. Рыбалко, В.П. Свиноводство Украины/ В.П. Рыбалко// Зоотехния.- 2001 .-№9. С.29-31.

156. Рябов, А. Эффективность гибридизации в свиноводстве в условиях интенсивной технологии/ А. Рябов// Свиноводство. 2004. - №3. - С.23-24.

157. Рясков, В. Влияние межпородного скрещивания на откормочные и мясные качества свиней/ В. Рясков// Свиноводство. 2004. - №4. - С.9-10.

158. Рясков, В.И. Интерьерные особенности чистопородных и помесных подсвинков/ В.И. Рясков, Е.Т. Джунельбаев// Ветеринария Поволжья. 2004. - №2(8). - С.6-7.

159. Рясков, В.И. Продуктивность и мясные качества свиней крупной белой породы с использованием животных породы дюрок: Автореф. дис. . канд.с.-х.наук/ В.И. Рясков, Ставрополь, агроун-т. Ставрополь. - 2005.24с.

160. Савич, И. Откормочные и мясные качества подсвинков/ И. Савич, В. Федоринов, В. Киспер// Свиноводство. 2003. - №4. - С. 18-19.

161. Севрюгин, В.А. Влияние кормления и условий содержания на откормочные и мясные качества свиней при двухпородных скрещиваниях// Зоотехния. 2004. - №5. - С.21-22.

162. Седых, А.А. Двухпородное скрещивание свиней в условиях промышленной технологии/ А.А. Седых. Уфа, 1988. - 4С.

163. Седых, А.А. Крупноплодность поросят в зависимости от скрещивания/ А.А. Седых, А.В. Близнецов. Уфа, 1997. - 4С.

164. Свечин, К.Б. Производство говядины и свинины/ К.Б. Свечин. -Киев: Урожай, 1971. 252с.

165. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных/ К.Б. Свечин. Киев: Урожай, 1976. - 288с.

166. Свечин, К.Б. Материалы к теории индивидуального развития животных/ К.Б. Свечин// Рост и развитие сельскохозяйственных животных: Тр. УСХА. Киев, 1980.-Вып. 241.-С.6-8.

167. Серебровский, С.И. Гибридизация животных/ А.С. Серебровский. -M.-JL: Биомедгиз, 1935,- 112С.

168. Симонов, Г. Разводим свиней скороспелой мясной породы/ Г. Симонов, С. Войтиненко// Свиноводство. -2005. №5. - С.2-3.

169. Сметнев, С.И. Гетерозис в животноводстве/ С.И. Сметнев. JL: 1968.-С.122-127.

170. Соловых, А. Варианты скрещивания и продуктивность свиноматок/ А. Соловых// Животноводство России. 2005. - №4 - С.20-21.

171. Старков, А. Влияние условий содержания на здоровье и продуктивность животных/А. Старков, К. Девин, Н. Пономарев// Свиноводство. 2004. - №6. - С.30-31.

172. Степанов, В. Снижение стресса при выращивании и откорме молодняка/ В. Степанов, А. Уткин//Свиноводство. 2003. - №4. - С.20-21.

173. Струнников, В.А. Новая гипотеза гетерозиса: ее научное и практическое значение/ В.А. Струнников/ЛЗестник сельскохозяйственной науки. 1983. - №1. - С.34-40.

174. Струнников, В.А. Природа гетерозиса/ В.А. Струнников// Природа. 1987. - №5. - С.65-76.

175. Суслина, Е. Совершенствование свиней породы ландрас/ Е. Суслина, Г. Лимонова, Ф. Ковалев//Свиноводство. 2001. - №5. - С.9-10.

176. Темираев, В.Х. Использование новых норм витамина А в кормлении свиноматок/ В.Х. Темираев, А.К. Темираев, В. Р. Каиров. -Владикавказ, 2000. 21с.

177. Темираев, В.Х. Использование новых норм витамина А в питании растущего и откармливаемого молодняка свиней/ В.Х. Темираев, В.Р. Каиров, А.К. Темираев. Владикавказ, 2000. - 21с.

178. Темираев, В.Х. Способы повышения мясных качеств свиней/ В.Х. Темираев, В.В. Тибилов. Краснодар, 2001. - С.231-232.

179. Темираев, В.Х. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах поросят-отъемышей/В.Х. Темираев, В.В. Тибилов//Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее совершенствования. Краснодар, 2003. - С. 124-127.

180. Темираев, В.Х. Чтобы не было проблем с ранним отъемом поросят/В.Х. Темираев//Животноводство России. 2003. - №11. - С. 14-16.

181. Темираев, В.Х. Влияние интенсивности выращивания свиней на качество мяса/В.Х. Темираев, В.В. Тибилов// Животноводство России. -2003.-№12.-С. 28-29.

182. Темираев, В.Х. Повышение продуктивности и качества мяса раноотнятых поросят/В.Х. Темираев//Зоотехния. 2003. - №8. - С. 17-18.

183. Темираев, В.Х. Ферментные препараты в рационах молодняка свиней/ В.Х. Темираев, В.Р. Каиров//Комбикорма. 2005. - №4. - С.56.

184. Темираев, В.Х. Увеличение продуктивности и улучшения качества свинины путем повышения эффективности использования кормов/В.Х. Темираев. Владикавказ, 2005. - 137с.

185. Терницкий, П.И. Межпородное скрещивание свиней/П.И. Терницкий//Свиноводство.- 2005. №2. - С.5-7.

186. Тимофеев, JI.B. Современные технологические требования к содержанию свиней/Л.В. Тимофеев, Г.С. Ходанович//Зоотехния. 2004. -№11.-С.26-27.

187. Тимофеев, Л. Влияние хряков мясных пород и линий на репродуктивные качества потомства при гибридизации/А.Тимофеев//Свиноводство. 2004. - №2. - С.5-6.

188. Тихонов, В.Н. Повышение эффективности беконного свиноводства путем промышленного скрещивания/В.Н. Тихонов//Свиноводство. 2002. -№7. - С.1-13.

189. Токарев, И.Н. Эффективность использования БВД в кормлении свиней/И.Н. Токарев, А.В. Близнецов, А.А. Седых//Информационный бюллетень МСХ РБ. -2001. №2. - С. 14-15.

190. Токарев, И.Н. Использование биотрина в кормлении свиней/И.Н. Токарев, А.В. Близнецов//Аграрная наука состояние и проблемы: Труды регион, науч.-практ. конф. - Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 2002. - Т.1. - С. 189191.

191. Токарев, И.Н. Репродуктивные, откормочные и мясные качества свиней при использовании биотрина в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/И.Н. Токарев, Баш.гос агроун-т. Уфа: Изд-во БГАУ.-2003.-24с.

192. Ухтверов, А. Ландрасы немецкой селекции в Среднем Поволжье/А. Ухтверов//Свиноводство. 1999. - №5. - С. 14-15.

193. Ухтверов, М. Продуктивные качества свиней разных генотипов/М. Ухтверов, А. Ухтверов//Свиноводство. 1999. - №6. - С. 14-16.

194. Федоренкова, Л. Комплексное решение проблемы в отрасли свиноводства России./Л. Федоренкова//Свиноводство. 2005. - №5. - С.2-3.

195. Филатов, А.А. Откормочные качества подсвинков разных генотипов/А.А. Филатов, А.В. Сердюков//Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. -Персиановский: Изд-во Дон ГАУ, 2004. С.81-82.

196. Филатов, А.А. Некоторые биологические аспекты формирования качества продукции свиней мясных типов: Автореф дис. . канд. с.-х. наук/А.А. Филатов, Донской агроун-т. Персиановский: Изд-во Дон ГАУ, 2005. -26С.

197. Филянский, К.Д. Повышение продуктивности свиноводства/К.Д. Филяндский// Свиноводство. 2002. - № 10. - С. 15-17.

198. Фогель, Ф. Генетика человека/Ф. Фогель, А. Мотульски. М.: Мир, 1990. - Т. 1. - С.24-25.

199. Цогоев, Ю.Г. Способ получения экологически чистого мяса свиней/Ю.Г. Цогоев, В.Х. Темираев, В.В. Тибилов//Вестник МАНЭБ. -Владикавказ. 2002. - С. 145-146.

200. Черкащенко И.И. Гетерозис и его использование в животноводстве/И.И. Черкащенко//Животноводство. 1976. - №8. - С.21-26.

201. Чернов, Г.А. Отбор и выращивание ремонтного и помесного молодняка свиней/Г.А. Чернов, В.В. Железняк/ЯТроблемы зоотехнии. -Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2002. Вып.4. - С. 151-154.

202. Чирвинский, Н.П. Развитие костяка овец при нормальных условиях, при недостаточном питании и после кастрации самцов в раннем возрасте/Н.П. Чирвинский//Избранные сочинения. М., 1949. - Т.1. - С. 184189.

203. Чохатариди, Г. Эффективность использования хряков северокавказской породы/Г. Чохатариди/Свиноводство. 1999. - №4. - С.9-10.

204. Шершевская, Ц.М. Молекулярно-генетические особенности эффекта гетерозиса/Ц.М. Шершевская, А.И. Божков//Биохимия животных и человека. 1984. - Вып.8. - С.30-39.

205. Шимко, И.В. Повышение экономической эффективности свиноводства при породно-линейной гибридизации/И.В. Шимко//Материалы Междунар. науч. конф. Элиста, 2002. - 4.2. - С.136-138.

206. Шнейдер, Р.В. Интенсификация воспроизводства и выращивания молодняка свиней: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук/Р.В. Шнейдер. -Новосибирск, 1996.-52с.

207. Эрнст, J1.K. Практическое использование гетерозиса в животноводстве/JI.K. Эрнст, Н.И. Стрекозов, И.Т. Торжков. М.: Колос, 1993.-С.201-204.

208. Anon, A. Jurocs deliver the goods/A. Anon//Pig. Farming. 2001. -№1. - P.101-116.

209. Anon, A. Schweinebesamung in Holland/A. Anon//Akad. Landwirtsch Wiss. 2002. - P.94-98.

210. Baker, R. Schweine Kreizung in USA/R. Baker// J. Anim. Sci. 1996. -Vol.12.-№5.- P.42-44.

211. Jones, D.F. Dominance of linked factors as demeans accounting for heterosis/D.F. Jones// Genetics. 1967. - Vol.2. - P.466-475.

212. Kamada, M. Sakakubarat Results if hiching test in pigs Triple crossbreeding if L W fowit and Durok/M. Kamada//J. Anim. Sci. 2000. - Vol.11.- №7.-P. 1022-1029.

213. Kress, D.D. Performance of crosses/ D.D. Kress, D.E. Doorubos, D.C. Anderson//J. Anim. Sci. 1998. - Vol.68. - №1. - P.54-63.

214. Lamb, J.M. Evalution of crossbreeding systems for small beef herds (Single-sire systems)/J.M. Lamb, M.W. Jess//J. Anim. Sci. 1996. - Vol.67. - №7.- P.28-39.

215. Lonvelle, B. Utilizations lespores Duroc dans systems de croisment/B. Lonvelle// Agr. Culter normand. 2004. - №19. - P. 132-140.

216. Marshall, D.M/ Performance of Landrasse Rotational crosses Duroc. Calf production though weaning/D.M. Marshall, M.D. Moniore., C.A. Dincel//J. Anim. Sci. 1996 - Vol.68. - №12. -P.1051-1059.

217. Misik, J. Diferencovane priparovani a viroba jatecheho Srotu/J. Misir, K. Resi, J. Andeme//Nas. Choe. 1998. - Vol.48. - №10. - P.246-247.

218. Monlent, F. Croissante de pores differants racs/F. Monlent//Franct. Agricole. 2003. - №9. - P.38-39.

219. Mosser, H. Leistungsmerkmale beim shweine kreizung /Н. Mosser // Der Tierzuctler.- 1977.-B.23.-H.3.-S. 120-124/

220. Nemeth, Z. Zarvasmarhatenu esetesnk / Z. Nemeth // All.Hut. Iaharmonouses.-1997.-№ 1 .-P.41 -48.

221. Neumann, W. Ergebnisse von untersuchungen fur Zuchtung von schweinelinien durch Kombinations Kreuzung / W. Neumann, H.T. Miller, R.T. Fishc // Arch. Tierzucht.- 1996.-B. 30.-H.4.-S.109 - 120.

222. Schull, J.H. Duplikate genes for capsul form in Bursa bursapastoris / J.H. Schull // Z. induct. Abstammungs und Vererbungs legre.-1914.- B.12.-H.2.-S.222-244.

223. Steffan, C.A. Performance of cross among Zaudrass an Durok different of Gempchir / C.A. Steffan, J.A. Stur, G.F. Ranefeld // J. Anim. Sci.-1995.-Vol.54.- №7.-P.1010-1021.

224. Szovo, F. Population genetic examination on the heterosis effects in crossbreading.-L.-1992.-P.-24-27.