Хозяйственно-биологические особенности и качественные показатели мяса бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород

Сазонова, Ирина Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Хозяйственно-биологические особенности и качественные показатели мяса бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологические особенности и качественные показатели мяса бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород"

На правахрукописи

САЗОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ МЯСА БЫЧКОВ РУССКОЙ КОМОЛОЙ, КАЗАХСКОЙ БЕЛОГОЛОВОЙ И КАЛМЫЦКОЙ ПОРОД

Об 02.10 — частная зоотехния, технология производства продукта в животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соисканиеученой степени кандидата биологических наук

17 да иш

Волгоград-2012

005048505

Работа выполнена в ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

академик РАСХН, Заслуженный деятель науки РФ Горлов Иван Фёдорович

Официальные оппоненты: Коханов Михаил Александрович, доктор

сельскохозяйственных наук, (профессор кафедры кормления и разведения сельскохозяйственных животных ФГБОУ ВПО Волгоградский государственный аграрный университет)

Злобина Елена Юрьевна кандидат биологических наук, заведующая сектором инновационных аграрно-пищевых технологий (ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук

Ведущая организация:

ГИГУ Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии

Защита состоится 13 г. в 10- часов на заседании диссер-

тационного совета Д 006.067.01 при ГНУ Поволжский научно-исследовательски* институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ НИИММП Россельхозакадемии, авторефератом - на сайте www.volniti.ucoz.ru и Минобр-науки РФ mon.gov.ru

Автореферат разослан 2012 г.

Ученый секретарь /у

диссертационного совета А.И.Сивков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важной проблемой агропромышленного комплекса остается обеспечение населения РФ мясом, в том числе говядиной.

Увеличить объём производства говядины возможно лишь за счет интенсификации отрасли мясного скотоводства. При этом определяющее значение в развитии отрасли имеет генетический потенциал разводимых пород.

В Российской федерации и в частности в Нижнем Поволжье особое место занимают русская комолая, казахская белоголовая и калмыцкая породы.

Казахская белоголовая порода разводится в регионе с 1950 г., со времен ее выведения, калмыцкая является местной аборигенной. Изучению этих пород посвятили свои работы Черекаев A.B. (1961), Макаев Ш.А. (2006), Королев JI.B. (2009), Каюмов Ф.Г. (2006), Горлов И.Ф. (2008) и др.

В 2007 году на базе абердин-ангусского и калмыцкого скота была создана новая «Русская комолая» порода (патент № 3779). До настоящего времени в литературе нет сведений о сравнительном изучении хозяйственно - биологических качеств русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород.

В связи с этим исследования, выполненные на эту тему весьма актуальны.

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы, которая выполнялась согласно тематическому плану ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии (№ гос. регистрации 150.70.7713080668.06.8.0014), являлось сравнительное изучение хозяйственно биологических особенностей бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород мясного скота.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- установить потребление, переваримость и усвояемость питательных веществ рационов;

- установить динамику клинико-физиологических и гематологических показателей;

- изучить рост и развитие подопытных бычков при нагуле на естественных пастбищах;

- оценить мясную продуктивность и качественные показатели говядины;

- дать экономическую оценку выращивания на мясо бычков разных пород.

Научная новизна работы. Впервые в зоне Нижнего Поволжья проведены исследования по изучению особенностей роста и формирования мясной продуктивности бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород мясного скота.

Практическая значимость работы. Установлена высокая эффективность выращивания на мясо бычков русской комолой и казахской белоголовой пород. Бычки данных пород в возрасте 17 мес. превосходили по живой массе сверстников казахской белоголовой породы на 12,1 и 25,3 кг. Уровень рентабельности производства говядины повышается при этом на 6,9 и 12,9%.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- интенсивность роста, мясная продуктивность бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород;

- особенности формирования продуктивности, качественных показателей мяса у бычков изучаемых пород.

- экономическая эффективность выращивания на мясо молодняка русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и положительно оценены на международных научно-практических конференциях «Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (г. Волгоград, 2011), «Пути интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях» (г. Волгоград, 2012); на расширенном заседании отдела производства продукции животноводства ГНУ Поволжский НИ-ИММП Россельхозакадемии (г. Волгоград, 2012).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований диссертационной работы внедрены в ООО «Тингутинское», ОАО племзаводах «Привольный» и «Ромашковский» Волгоградской области.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ, в т.ч. 2 - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы. Работа изложена на 112 страницах компьютерного текста, содержит 31 таблицу, 2 рисунка. Список литературы включает 230 источника, из них 18 - на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Для сравнительного изучения хозяйственно-биологических особенностей и продуктивных качеств бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород на базе ОАО «Тингутинское» Светлоярского района Волгоградской области проведен научно-хозяйственный опыт.

Исследования проводились в течении 2010-2012г.г. В опыте использовались три группы бычков сверстников русской комолой (I гр.), казахской белоголовой (II гр.) и калмыцкой (III гр.) пород по 10 голов в каждой (рис. 1).

Основной период опыта составил 9 мес. - от 8- до 17-месячного возраста. Бычки подопытных групп в зимний период до 11 месячного возраста содержались в помещениях со свободным выгулом в выгульных двориках.

Рацион подопытных бычков разрабатывался на основании норм кормления (A.B. Калашникова и др., 2003). С 11 до 17 месячного возраста бычки содержались на отгонных лиманных пастбищах Жирновского района Волгоградской области. Дополнительно к пастбищному корму животные получали подкормку из расчета 2-3 кг на голову в зависимости от возраста.

Рис. 1. Схема проведения исследований

Структура рационов и уровень кормления подопытных бычков в зимний период были аналогичными.

Поедаемость кормов подопытным молодняком определяли ежемесячно в течение 2 смежных суток путем учета по методике Овсянникова. Интенсивность роста животных изучена на основании ежемесячного взвешивания по показателям живой массы, среднесуточного прироста, относительной скорости роста. Относительную скорость роста рассчитывали по формуле С. Броди: К = - 4^/0,5 (>У2 + • 100%,

где и — соответственно конечная и начальная живая масса.

Линейный рост подопытного молодняка изучали путем взятия в возрасте 8 и 17 месяцев основных промеров статей тела и вычисления индексов телосложения.

Характер формирования мясной продуктивности опытных животных изучали по следующим методикам:

убойные качества - путем контрольных убоев 3 бычков из каждой группы согласно методике ВИЖ;

морфологический и сортовой состав - на основании разделки и обвалки туш согласно ГОСТ 7595-06 «Разделка говядины для розничной торговли».

Химический и биохимический состав мякоти туш бычков изучали:

влагу - по ГОСТ 9793-74 высушиванием навески до постоянной массы их при температуре 105 ± 2°С;

жир - экстрагированием сухой навески эфиром в аппарате Сокслета;

белок - путем определения общего азота по Къельдалю в сочетании с изометрической отгонкой в чашках Конвея;

минеральные вещества (золу) - сухой минерализацией образцов в муфельной печи;

оксипролин - по методу Неймана и Логана; триптофан - по методу Грейна и Смита.

Качественные показатели жировой ткани проводили:

температура плавления жира - капиллярным методом; йодное число - по Гюблю;

химический состав (влага, жир, зола, белок) - по вышеприведенным методикам;

влагосвязывающую способность — планиметрическим методом прессования по Грау-Хамма в модификации Воловинской-Кельман;

рН - потенциометрическим методом с помощью рН-метра на глубине 4-5 см.

Физиологическое состояние животных контролировали по изменениям гематологического состава: гемоглобин - по Сали, щелочной резерв — по Л.П. Неводову, количество эритроцитов и лейкоцитов - подсчетом в камере Горяева, в сыворотке крови общий белок - рефрактометрически, белковые фракции -методом электрофореза в модификации Юделовича.

Иммунологическую реактивность организма подопытных животных изучали по следующим методикам: бактерицидную активность - О.В. Смирновой, Т.А. Кузьминой (1966), лизоцимную активность - К.А. Каграмановой, З.В. Ермольевой (1966).

Этологические особенности подопытного молодняка определяли по методике ВНИИРГЖ (1975).

Особенности волосяного покрова его лабильность изучали по показателям массы, густоты, толщины волос и структуры волосяного покрова (ость, переходный и пух) согласно методике, изложенной в работе А.В. Черекаева (1984).

Цифровой материал исследований обработан методами вариационной статистики (Н.А. Плохинский, 1969), на ПК с использованием пакета программ «Microsoft Office») и определением критерия достоверности разности по Стью-денту Фишеру при трех уровнях вероятности.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Содержание и кормление подопытных животных

В период опыта молодняк содержался в помещениях, на несменяемой подстилке, со свободным выходом в выгульные дворы. Кормление и поение молодняка проводилось в выгульных дворах.

Рационы для подопытного молодняка были рассчитаны на получение 950-1000 г. среднесуточного прироста. В результате контрольных кормлений установлено, что у подопытных животных была различной фактическая по-едаемость сена, сенажа и силоса.

В целом потребление сухого вещества у бычков казахской белоголовой породы было больше, чем у аналогов русской комолой и калмыцкой пород соответственно на 188,4 кг, или 9,7% и 228,7 кг, или 12,0%, обменной энергии -на 1862,7 МДж, или 9,4% и 2293,9 МДж, или 12%, сырого протеина - на 20,3 кг, или 7,9% и 40,9 кг, или 17,4%.

3.2. Переваримость питательных веществ рационов

Мы изучили особенности переваримости питательных веществ у молодняка русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород. Рацион бычков при проведении балансового опыта состоял из 3 кг сена, 5 кг сенажа, 15 кг силоса, 3 кг концкормов и соответствующих подкормок. Однако фактическое использование кормов по подопытным группам было различным.

Так, поедаемость сена у бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород составляла соответственно 88,4; 89,20 и 86,21%, сенажа 93,81; 95,63 и 91,38%, силоса кукурузного 89,30; 90,61 и 88,12%.

Экспериментальные данные свидетельствуют, что молодняк казахской белоголовой породы потреблял больше чем сверстники русской комолой и калмыцкой пород сухого вещества - на 4,7 и 8,81%, сырого протеина - на 4,09 и 8,81%, жира - на 4,10 и 8,83%, клетчатки - на 4,10 и 8,81%, БЭВ - на 4,10 и 8,81%.

В процессе исследований установлено, что наиболее высокие показатели переваримости питательных веществ были у бычков казахской белоголовой породы

Так коэффициент переваримости сухого вещества у них был выше, чем у сверстников русской комолой и калмыцкой пород соответственно - на 2,2 и 3,5%, органического вещества - на 3,6 и 5,1%, сырого протеина — на 2,6 и 4,9%, сырого жира - на 3,9 и 6,5%, сырой клетчатки - на 1,7 и 2,4%, БЭВ - на 1,2 и 4,1% (табл. 1).

Таблица 1

Коэффициенты переваримости питательных веществ кормов, %

Порода

Показатель Русская Казахская Калмыцкая

комолая белоголовая

Сухое вещество 62,9 65,1 61,6

Органическое вещество 64,3 67,9 62,8

Сырой протеин 62,5 65,1 60,2

Сырой жир 64,9 68,8 62,3

Сырая клетчатка 61,2 62,9 60,5

БЭВ 67,6 69,8 65,7

У бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками калмыцкой породы коэффициент переваримости сухого вещества был выше на 1,3%, органического вещества - на 1,5% сырого протеина - на 2,3%, сырого жира - на 2,6%, сырой клетчатки - на 0,7%, БЭВ - на 1,9%.

Следовательно, более высокие показатели потребления кормов и их переваримости из трех изучаемых пород выявлены у животных казахской белоголовой и русской комолой пород.

3.2.1. Баланс азота в организме подопытных бычков

В исследованиях установлено, что баланс азота у подопытного молодняка был положительным.

При этом высокое потребление азота было отмечено у животных казахской белоголовой породы.

Они потребляли азота больше чем сверстникирусской комолой и калмыцкой пород на 7,39 г, или 4,09% (Р > 0,999) и 15,23 г, или 8,81% (Р > 0,999) и переварено больше на 9,44г, или 8,36 (Р > 0,999) и 18,32г, или 17,60%(Р > 0,999) (табл.2).

В среднем за сутки в организме бычков казахской белоголовой породы было отложено азота больше чем у сверстников русской комолой породы на 1,83г, или 6,09% (Р > 0,99), у калмыцкой на 4,79 г или 17,68% (Р > 0,999).

Коэффициент использования азота от принятого у бычков казахской белоголовой породы был выше, чем у аналогов соответственно на 0,32 и 1,27%.

Таблица 2

Среднесуточный баланс азота, г (п=3)_

Показатель Порода

Русская комолая Казахская белоголовая Калмыцкая

Принято 180,75+1,32 188,14±1,84 172,9+1,63

Выделено с калом 67,77±0,64 65,7210,73 68,8±0,58

Переварено 112,98±1,16 122,42±1,38 104,10±1,09

Выделено с мочой 82,92±0,79 90,53±0,58 77,00+061

Отложено: на 1 голову 30,06±0,39 31,89±0,41 27,1010,32

на 100 кг живой массы 6,75 6,83 6,66

Коэффициент использования, % от принятого 16,63 16,95 15,68

На 100 кг живой массы у молодняка казахской белоголовой породы было отложено азота больше на 0,08 и 0,17г.

3.2.2. Баланс кальция и фосфора в организме подопытных бычков

Исследования показали, что молодняк казахской белоголовой породы, в связи с лучшей поедаемостью сена, сенажа и силоса, больше потреблял кальция и фосфора в сравнении со сверстниками. Так, кальция бычки казахской белоголовой породы принимали с кормом больше, чем сверстники русской комолой и калмыцкой пород на 2,72 г, или 3,88% и 4,58г, или 6,71%. В результате у них, в сравнении со сверстниками было отложено кальция на 1 голову больше на 1,38 г, или 5,83% (Р > 0,999) и 2,69г, или 12,03%(Р > 0,999), а коэффициент его использования был выше у них соответственно на 0,64 и 1,64%.

Закономерность обмена фосфора в организме подопытного молодняка была аналогичной. Бычками казахской белоголовой породы фосфора было принято больше, чем у сверстников на 2,72 г, или 3,88% и 4,58г, или 6,71% (Р > 0,99). В их теле было отложено фосфора больше чем у сверстников русской комолой и калмыцкой пород на 1,19г, или 7,95% и 2,33г, или 16,84%. Коэффициент использования фосфора у бычков казахской белоголовой породы был выше соответственно на 1,78 и 4,07%.

3.3. Рост и развитие бычков 3.3.1. Весовой рост

Результаты наших исследований показали, что наиболее значительной живой массой обладали бычки казахской белоголовой и русской комолой по-

род. При этом в возрасте 8 мес. молодняк казахской белоголовой породы имел живую массу больше чем сверстники русской комолой и калмыцкой пород на 4,1 кг, или 1,96% (Р > 0,999) и 19,8 кг, или 10,41%(Р > 0,999), в 13 мес. - на 5,1 кг, или 1,43% (Р > 0,999), и 36,2 кг, или 11,25%(Р > 0,999), в 17 мес. - на 16,2 кг, или 3,53% (Р > 0,999) и 49,8 кг, или 11,68% (Р > 0,999) (табл. 3).

В наших исследованиях установлено, что абсолютный прирост живой массы за весь период опыта у бычков казахской белоголовой породы был больше, чем у сверстников русской комолой и калмыцкой пород на 12,1 кг, или на 4,84% (Р>0,99), и 25,3 кг, или 10,69% (Р>0,99).

Таблица 3

Живая масса подопытных бычков, кг_

Возраст, мес. Порода

Русская комолая Казахская белоголовая Калмыцкая

М±т М±т М±т

8 210,0+4,1 214,1± 3,2 190,2± 3,4

10 268,6± 3,5 270,8± 4,3 239,5+3,1

12 332,4± 4,8 333,4± 4,2 299,2±4,5

15 410,5+ 4,6 420,5± 4,2 376,3±3,6

17 460,0+ 4,9 476,2± 5,3 426,4+4,7

Среднесуточный прирост живой массы у бычков казахской белоголовой породы за период опыта составил 970,7 г и был выше в сравнении со сверстниками русской комолой породы на 44,7г, или 4,83% (Р > 0,999) и калмыцкой на 95,9г, или 10,97% (Р > 0,999).

3.3.2. Линейный рост подопытных бычков

Результаты исследований показали, что по мере роста молодняка показатели промеров их экстерьерных статей по группам изменялись неравномерно. Так, за период от 8 до 17-месячного возраста у бычков русской комолой породы высота в холке увеличилась на 12,32%, казахской белоголовой на 12,65 и калмыцкой на 11,90%, ширина груди соответственно на 30,79; 32,59 и 29,60%, ширина в маклаках - на 44,09; 42,45 и 41,85%, косая длина туловища - на 19,42; 20,77 и 20,51, обхват груди - на 24,48; 24,23 и 23,21.

Таким образом, у бычков казахской белоголовой породы интенсивно изменились с возрастом такие промеры, как высота в холке, ширина груди за лопатками, у русской комолой глубина груди, ширина в маклоках, обхват груди, у калмыцкой - косая длина туловища.

Анализ результатов исследований показал, что бычки казахской белоголовой породы в сравнении со сверстниками русской комолой и калмыцкой пород в возрасте 17 мес. имели превосходство по высоте в холке и крестце. По высоте в холке разница в их пользу составила 1,82 и 1,91%, в крестце - 2,22 и 2,31% (Р > 0,95), ширине груди -1,94 и 4,66 (Р > 0,999), косой длине туловища -

1,59 (Р > 0,95) и 1,81% (Р > 0,99), косой длине зада - 2,71% (Р > 0,95) и 3,14 (Р > 0,99).

У бычков русской комолой породы установлена тенденция превосходства над сверстниками казахской белоголовой породы по промерам глубины груди и ширины в седалищных буграх.

При этом установлено, что с возрастом у молодняка отмечалось изменения снижение показателей таких индексов, как длинноногости и повышение -грудного, сбитости, массивности.

3.4. Гематологические показатели подопытных бычков

Анализ показал, что у подопытного молодняка морфологический и биохимический состав крови варьировал в пределах физиологической нормы. Относительно высоким содержанием эритроцитов в крови характеризовался молодняк казахской белоголовой и русской комолой пород. Так, в возрасте 8 мес. в крови бычков казахской белоголовой породы эритроцитов содержалось больше, чем у сверстников русской комолой породы - на 2,42%, калмыцкой -на 3,53% и в возрасте 17 мес. на 2,76 и 3,69%. У бычков русской комолой породы, в сравнении со сверстниками калмыцкой породы, эритроцитов в крови содержалось больше на 1,63%. Содержание гемоглобина варьировало у бычков опытных групп с аналогичной тенденцией. Лейкоцитов в крови содержалось несколько больше у бычков калмыцкой породы.

Анализ показал, что с возрастом у подопытных бычков произошло снижение содержания в их крови эритроцитов и гемоглобина.

У молодняка русской комолой породы содержание эритроцитов в крови за период опыта снизилось на 7,64%, у казахской белоголовой на 7,98% и калмыцкой на 1,38%. соответственно. Гемоглобина сократилось по группам на 3,47; 3,98 и 2,87%.

Известно, что на продуктивность и естественную резистентность животных оказывают влияние уровень содержания в крови общего белка и удельный вес белковых фракций.

Так, установлено, что в сыворотке крови бычков казахской белоголовой породы в 8 - месячном возрасте общего белка содержалось больше, чем у сверстников русской комолой породы на 2,07 (Р>0,95), калмыцкой на 3,76% (Р > 0,999) и в 17 месяцев на 2,18 (Р > 0,999) и 3,31%. В крови бычков русской комолой породы, в сравнении с калмыцкими сверстниками, общего белка содержалось больше соответственно на 1,65% (Р>0,95) (табл. 4).

При этом альбуминов больше содержалось в сыворотке крови молодняка казахской белоголовой породы в сравнении со сверстниками в 8 месячном возрасте на 4,16 (Р >0,999) и 7,66% (Р > 0,999) и в 17 - месячном на 5,04 (Р > 0,999) и 7,30% (Р > 0,999). У молодняка русской комолой породы содержание альбуминов в сыворотке крови было выше чем у калмыцких сверстников соответственно на 3,36 (Р > 0,999) и 2,16%(Р > 0,95).

По содержанию глобулинов в сыворотке крови по группам различия были не достоверными.

Однако показатель отношения глобулинов к общему белку был выше у бычков калмыцкой породы.

Физиологическое состояние и продуктивность молодняка крупного рогатого скота во многом зависит от содержания в их крови макро- и микроэлементов.

Анализ показал, что содержание в крови подопытных бычков кальция и фосфора достоверно не различалась.

Таблица 4

Биохимические показатели крови подопытных бычков (п = 5)_

Показатель Порода

Русская комолая Казахская белоголовая Калмыцкая

Возраст, 8 мес.

Общий белок, г/л 83,64±0,29 85,37+0,24 82,2810,32

Альбумины, г/л 36,30+0,08 37,8110,06 35,1210,11

Отношение к общему белку, % 43,40 44,29 42,68

Глобулины, г/л 47,3410,12 47,5610,09 47,1610,15

Отношение к общему белку, % 56,60 55,71 57,32

Возраст, 17 мес.

Общий белок, г/л 84,87+0,35 86,72+0,28 83,94+1,31

Альбумины, г/л 36,97+0,10 38,8310,12 36,1910,06

Отношение к общему белку, % 43,56 44,78 43,12

Глобулины, г/л 47,90±0,13 47,89+0,08 47,7510,11

Отношение к общему белку, % 56,44 55,22 56,88

Эффективность разведения животных отдельных пород, генотипов зависит от их адаптационных способностей и естественной резистентности (табл. 5).

Мы изучили показатели, характеризующие естественную резистентность бычков.

Результаты исследований показали, что в крови молодняка калмыцкой породы лизоцима содержалось больше, чем у сверстников русской комолой и казахской белоголовой пород соответственно на 10,68 % (Р > 0,99) и 8,68%

(Р > 0,95).

В крови бычков казахской белоголовой породы в сравнении со сверстниками русской комолой породы лизоцима содержалось больше на 1,85%.

Таблица 5

Показатели естественной резистентности подопытных бычков -_(возраст 17 мес.) (п = 5)_

Показатель Порода

Русская комолая Казахская белоголовая Калмыцкая

Лизоцим, мкг% 15,7410,21 16,03+0,16 17,42+0,28

Аттракция на 50 нейтрофилов, % 19,81±0,33 21,1510,24 23,7010,17

Число фагоцитирующих нейтрофилов, % 24,63±0,28 25,40+0,19 27,68+0,30

Фагоцитарный индекс 4,78 5,06 5,32

Показатели аттракции нейтрофилов крови были также выше у животных калмыцкой породы соответственно на 3,89% (Р > 0,999) и 2,55% (Р > 0,99), а фагоцитирующих нейтрофилов больше на 3,05% (Р > 0,999) и 2,28%(Р > 0,99).

О более высокой естественной резистентности организма бычков калмыцкой породы свидетельствуют и значения фагоцитарного индекса.

3.5. Клинико - физиологические показатели

В исследованиях установлено, что показатели частоты пульса и дыхания у бычков отдельных пород, снятые в выгульных дворах в летний и зимний периоды были неодинаковыми.

Так, у бычков русской комолой породы частота пульса в зимний период была выше чем в летний на 8,85% (Р > 0,99), казахской белоголовой на 6,71% (Р > 0,99) и калмыцкой на 4,42%, а частота дыхания соответственно - на 7,02 (Р > 0,999); 15,25 (Р > 0,999) и 20,25%(Р > 0,999).

При этом выявлено, что частота пульса у бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками казахской белоголовой и калмыцкой пород в зимний период была выше на 1,61 и 2,62%, частота дыхания меньше соответственно на 5,02 (Р > 0,95) и 7,73% (Р > 0,99) (табл.6).

В летний период различия по показателям частоты пульса и дыхания между породами подопытного молодняка были менее значительными.

Показатели частоты пульса у бычков русской комолой породы в летнее время были ниже чем у сверстников на 0,39 и 1,56%, частоты дыхания - выше соответственно на 2,55% (Р > 0,95) и 4,31% (Р > 0,95).

Температура тела у бычков русской комолой породы в зимний период была ниже, и в летнее время выше, чем у сверстников на 0,1 С°.

Таблица 6

Клинико - физиологические показатели бычков разных пород на откормочной площадке, (п = 3)_

Показатель Порода

Русская комолая Казахская белоголовая Калмыцкая

В зимнее время

Частота: пульса 82,4±1,23 81,1+1,03 80,3± 1,42

дыхания 25,9±0,36 27,2±0,22 27,9±0,30

Температура тела, °С 38,6+0,09 38,7±0,14 38,7±0Д 1

В летнее в ремя

Частота: пульса 75,7±1,15 76,0± 1,49 76,9± 1,28

дыхания 24,2±0,21 23,6±0,17 23,2±0,24

Температура тела, °С 38,4±0,15 38,3±0,09 38,3+0,06

Таким образом, по динамике клинико-физиологических показателей по периодам года просматривается тенденция лучшей приспособленности к местным условиям животных казахской белоголовой и калмыцкой пород.

3.6. Этологические показатели подопытных бычков

Мы изучили этологические особенности бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород. В процессе хронометража установлено, что бычки русской комолой породы в сравнении со сверстниками на прием корма использовали времени больше на 3,35 и 10,27% Р > 0,99); на отдых на 1,23 и 2,88% (Р > 0,99). При этом в положении лежа бычки русской комолой породы отдыхали 49,3% времени, а их сверстники соответственно 48,9 и 47,1%. В движении находились больше времени бычки калмыцкой породы в сравнении со сверстниками русской комолой породы на 54 мин (Р > 0,999), а казахской белоголовой -на 35 мин (Р > 0,99).

Таким образом, молодняк русской комолой породы в сравнении с казахскими белоголовыми и калмыцкими сверстниками больше времени расходовал на прием корма и отдых. В группе бычков русской комолой породы наблюдалось меньше драк.

3.7. Волосяной покров животных

Волосяной покров животных, обеспечивает им оптимальный жизненный статус и способствует лучшей адаптации в окружающей среде.

В процессе исследований установлено, что характер волосяного покрова у молодняка изучаемых пород значительно варьировал по сезонам года. Так в зимний период масса волос была больше у бычков калмыцкой породы в сравнении со сверстниками русской комолой и казахской белоголовой пород соответственно на 6,9 мг/см2, или 7,72% и 3,4 мг/см2, или 3,66% (Р > 0,99), а в летний - меньше на 3,0 мг/см2, или 13,39% (Р > 0,999) и 0,9 мг/см2, или 4,43% (Р > 0,95).

Следует отметить, что длина волос в зимний период была больше у бычков калмыцкой породы и меньше у сверстников русской комолой.

Количество волос на 1 см2 в зимний период было больше у молодняка калмыцкой породы в сравнении со сверстниками соответственно на 13 шт/ см2 или 8,80% (Р > 0,95) и 85,6 шт./ см2 или 5,62%, а в летний период меньше на 67,4 шт./ см2 или 3,34% и 30,8 шт./ см2 или 2,51%. При этом наблюдалась тенденция превосходства по количеству волос у бычков казахской белоголовой породы, в сравнении со сверстниками русской комолой породы. Однако выявлена достоверная разница в соотношении волос по диаметру у всех подопытных бычков в зависимости от сезона года.

Так, удельная масса остевых волос увеличилась в летний период в сравнении с зимним у бычков русской комолой породы на 43,5%, казахской белоголовой породы - на 46,2%, калмыцкой - на 48,9%, пухового волоса снизилась -на 46,8, 50,0 и 51,7%.

3.8. Убойные качества подопытных бычков

Результаты контрольного убоя показали высокие убойные качества подопытных бычков всех групп.

При этом установлено, что масса туш была больше у бычков казахской белоголовой породы в сравнении со сверстниками русской комолой породы на 17,33кг, или 3,89% (Р > 0,95) и калмыцкой на 56,00 кг, или 13,76% (Р > 0,999). Однако выход туш был выше у бычков русской комолой породы, чем у сверстников казахской белоголовой породы на 0,61% и калмыцкой на 1,81% (табл. 7).

Таблица 7

Результаты контрольного убоя подопытных бычков (п = 3)

Показатель Порода

Русская комолая Казахская белоголовая Калмыцкая

Предубойная масса, кг 445,67+3,41 463,00+3,82 407,00+2,91

Масса туши, кг 248,70±4,63 255,58±3,32 219,77+2,10

Выход туши, % 55,81 55,20 54,00

Масса внутреннего жира сырца, кг 14,90+0,21 13,33+0,30 11,67±0,60

Выход внутреннего жира сырца, % 3,35 2,88 2,87

Убойная масса, кг 263,60±4,84 268,91+3,65 231,43+2,75

Убойный выход, % 59,15 58,08 56,86

Выход внутреннего жира сырца был выше у бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками на 0,47 и 0,48%.

Убойная масса была больше у молодняка казахской белоголовой породы в сравнении со сверстниками соответственно на 5,31кг, или 2,02% и 37,48 кг, или 16,20%, а убойный выход выше у бычков русской комолой породы на 1,07 и 2,29%.

3.9.Морфологический состав туш

Одним из основных показателей, характеризующих потребительскую ценность туши, является выход ее мякотной части. В наших исследованиях установлено, что мякоти больше содержалось в тушах молодняка казахской белоголовой породы, чем у сверстников русской комолой и калмыцкой пород соответственно на 2,88 кг, или 1,42%, и 30,85 кг, или 17,53% (Р > 0,999). Разница по массе мякоти у бычков казахской белоголовой и русской комолой пород была недостоверной, и не превышала уровень ошибки выборки.

Бычки русской комолой породы по выходу мякоти превосходили сверстников казахской белоголовой и калмыцкой пород на 0,77 и 2,00 %. (табл. 8).

Индекс мясности у них был выше, чем у сверстников соответственно на 0,24 и 0,70, а выход мякоти на 100 кг живой массы на 1,09 кг, или 2,44% и 2,52 кг, или 5,83%.

Таким образом, туши бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками казахской белоголовой и калмыцкой пород, характеризовались более высокой мясностью.

Таблица 8

Морфологический состав туш подопытных бычков (п = 3)_

Порода

Показатель Русская Казахская Калмыцкая

комолая белоголовая

Масса охлажденной туши, кг 246,82±4,56 252,64+3,14 218,27±2,03

Масса мякоти после обвалки, кг 204,03±3,89 206,91±2,63 176,06±1,98

Выход мякоти, % 82,67 81,90 80,67

Масса костей, кг 38,93±0,42 41,39+0,37 38,78±0,49

Выход костей, % 15,78 16,39 17,77

Масса сухожилий, кг 3,86+0,12 4,34±0,07 3,43+0,15

Выход сухожилий, % 1,55 1,71 1,56

Индекс мясности 5,24 5,00 4,54

Выход мякоти на 100 кг 45,78 44,69 43,26

предубойной массы, кг

Об этом свидетельствует и сортовой состав мякоти туш подопытных бычков. Так в их тушах мякоти высшего сорта содержалось больше в сравнении со сверстниками на 1,29 кг, или 4,94% (Р > 0,95) и 6,05 кг, или 28,31% (Р > 0,999).

3.10. Химический состав мякоти туш

Химический анализ мяса подопытных бычков указывает на оптимальное соотношение в нем влаги и сухого вещества (1,90 -1,95), что подтверждает его физиологическую зрелость. Установлено, что сухого вещества содержалось в мякоти туш бычков русской комолой породы больше чем у сверстников на 0,56 и 0,47%, протеина на 0,25 и 1,04% (Р > 0,95) (табл. 9).

Жира в средней пробе мякоти содержалось больше у быков калмыцкой породы. Разница в сравнении со сверстниками казахской белоголовой породы составила 0,92%, с русской комолой - на 0,68%.

Соотношение белка к жиру составило в мясе бычков русской комолой породы 1:0,74, казахской белоголовой 1:0,74 и калмыцкой 1:0,82.

Проведенные нами расчеты показали, что в мякоти туш бычков русской комолой и казахской белоголовой пород белка и жира было синтезировано практически равное количество. В сравнении со сверстниками калмыцкой породы у них было синтезировано белка больше соответственно на 7,21 и 7,25 кг (Р > 0,999), жира - на 2,76 и 2,67 кг (Р > 0,999).

Таблица 9

Химический состав и энергетическая ценность мяса_

Показатель Порода

Русская комолая Казахская белоголовая Калмыцкая

Влага, % 65,52±0,17 66,08+0,24 65,99+0,15

Сухое вещество, % 34,48±0,17 33,92+0,24 34,01±0,15

в том числе: протеин 19,23±020 18,98+0,15 18,19±0,18

жир 14,16±0,09 13,92+0,06 14,84±0,05

зола 1,09±0,01 1,02±0,02 0,98±0,01

Синтезировано протеина в мякоти туш, кг 39,23+0,09 39,27±0,13 32,02±0,06

Синтезировано жира в мякоти туш, кг 28,89± 0,06 28,80+0,1 26,13±0,08

Наиболее высокое содержание белка в длиннейшем мускуле спины установлено у бычков русской комолой породы.

В их мускуле белка содержалось больше чем у сверстников казахской белоголовой породы на 0,27 и калмыцкой на 0,65% (Р >0,999). Жира больше содержалось в мускуле бычков калмыцкой породы в сравнении со сверстниками русской комолой породы - на 0,21 и казахской белоголовой - на 0,61%.

3.11. Биологическая ценность мяса

Биологическая ценность мяса зависит не только от содержания в нем белка, но и от количества незаменимых и заменимых аминокислот и их соотношения.

Нами выявлено, что триптофана содержалось больше в длиннейшем мускуле спины бычков русской комолой породы чем у сверстников - на 16,87 мг, или 4,50% (Р > 0,95) и - на 23,94, или 6,51%(Р > 0,95) (табл. 10).

Белковый качественный показатель длиннейшего мускула спины бычков русской комолой породы был выше соответственно на 0,10 и 0,89.

Таблица 10

Аминокислотный состав длиннейшего мускула спины (п = 3)_

Порода

Показатель Русская Казахская Калмыцкая

комолая белоголовая

Триптофан, мг 393,13±4,90 375,26±5,29 368,19±4,00

Оксипролин, мг 61,83+3,80 59,98±3,20 67,29±2,24

БКП 6,36 6,26 5,47

БКП - белковый качественный показатель.

3.12. Кулинарно - технологические свойства мяса

Потребительская ценность мяса включает в себя и его технологические качества.

Следует отметить, что наиболее высокие показатели влагоудерживающей способности и низкие - увариваемости мускула установлены у молодняка русской комолой породы.

Низкими показателями влагоудерживающей способности и высокими увариваемости характеризовалось мясо бычков казахской белоголовой породы. Влагоудерживающая способность мускула спины бычков русской комолой породы была выше, в сравнении со сверстниками казахской белоголовой и калмыцкой пород на 1,09%(Р > 0,99) и 0,17%, а увариваемость - ниже на 0,79% (Р > 0,095) и 0,29%. Показатели рН мускула подопытного молодняка различались несущественно и находились в оптимальных пределах.

Соответственно и кулинарно - технологический показатель мяса был наиболее высоким у бычков русской комолой и низким у казахской белоголовой пород.

Средний балл дегустационной оценки бульона и мяса варьировал незначительно от 4,52 до 4,57 балов и был относительно выше у бычков русской комолой породы.

3.13. Локализация и качество жировой ткани

В процессе исследований выявлено, что в теле бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками казахской белоголовой и калмыцкой пород было отложено жировой ткани больше -на 1,53 кг, или 5,94% (Р > 0,95) и 3,95 кг, или 14,74% (Р > 0,999).

Межмышечной жировой ткани содержалось больше в теле бычков русской комолой породы соответственно на 0,16кг, или 1,90% и 1,55 кг, или 22,63% (Р > 0,999). Различия по содержанию подкожной жировой ткани у подопытного молодняка были недостоверными (табл.11).

При этом в теле бычков русской комолой породы был самый низкий удельный вес подкожной (24,13%) и межмышечной жировой ткани (27,32%) и наиболее высокий внутреннего сала (48,45%).

Анализ показал, что по химическому составу жировой ткани у подопытных бычков имелись определенные различия.

Таблица 11

Жировая ткань Порода

Русская комолая Казахская белоголовая Калмыцкая

Масса, кг % Масса, кг % Масса, кг %

Подкожная 7,45±0,13 24,23 7,65±0,09 26,23 7,28±0,10 27,16

Межмышечная 8,40+0,08 27,32 8,24±0,05 28,20 7,85±0,07 29,29

Внутреннее сало 14,90±0,16 48,45 13,33+0,09 45,37 11,67±0,08 43,55

Всего 30,75±0,36 100,0 29,22+0,41 100,0 26,80+0,32 100,0

породы сухого вещества содержалось больше чем у сверстников на 0,87 (Р > 0,95) и 0,91% (Р > 0,95), жира на 1,24 (Р > 0,95) и 1,35 (Р > 0,95).

Протеина содержалось больше в жировой ткани бычков калмыцкой и казахской белоголовой пород соответственно на 0,38 (Р > 0,99) и 13,45 (Р > 0,99). Нами установлена относительно низкая температура плавления жировой ткани у животных русской комолой породы и высокая у калмыцкой.

3.14. Конверсия протеина и энергии кормов в пищевой белок съедобных частей тела подопытных бычков

В наших исследованиях мы изучили характер конверсии питательных веществ корма в съедобную часть тела подопытных бычков, находящихся в аналогичных условиях кормления.

В процессе изучения трансформации протеина и энергии кормов в продукцию установлено, что наибольшее количество белка и жира было отложено в теле бычков русской комолой породы (табл. 12).

Таблица 12

Конверсия протеина и энергии рационов в мясную продукцию

Показатель Порода

Русская комолая Казахская белоголовая Калмыцкая

Съедобная часть тканей тела, кг 236,48 241,76 206,59

Отложено в тканях тела:

белка, кг 46,33 45,89 37,58

жира, кг 31,36 30,72 27,60

Выход на 1 кг живой массы:

белка, г 103,96 99,11 92,34

жира, г 70,37 66,35 67,81

Коэффициент конверсии протеина, ККП, % 9,94 9,47 8,39

Коэффициент конверсии энергии (ККОЭ) % 5,76 5,69 5,14

Молодняк русской комолой породы откладывал в теле белка больше чем сверстники казахской белоголовой породы на 0,44 кг, или 0,96% и калмыцкой на 8,75 кг, или 23,29% (Р > 0,999), жира на 0,64 кг, или 2,08% и 3,76 кг, или 13,54% (Р > 0,999).

Расчеты показали, что коэффициент конверсии протеина у бычков русской комолой породы был выше, чем у сверстников казахской белоголовой породы на 0,47% и калмыцкой на 1,55% и энергии соответственно на 0,07 и 0,61%.

Следовательно, более эффективно трансформируют протеин рационов животные русской комолой породы.

3.15. Качественная характеристика шкур

Парные шкуры подопытных бычков не имели пороков и соответствовали первому сорту, поскольку их масса была более 25 кг, согласно ГОСТу, они были отнесены к «бычине» тяжелой.

Установлено, что более тяжеловесными были шкуры у бычков казахской белоголовой породы и легкими у калмыцкой.

Животные казахской белоголовой породы превосходили по массе шкур своих сверстников русских комолых и калмыцких соответственно на 2,5 кг, или 6,74% (Р > 0,99) и 7,4кг, или 22,99% (Р > 0,999).

Бычки казахской белоголовой породы превосходили сверстников и по площади шкур соответственно на 12,7 дм3, или 3,49% (Р > 0,95) и 28,3 дм3, или 8,13% (Р > 0,999) и толщине на хребте - на 0,3 мм, или 5,09% и 0,2 мм, или 3,34%.

Следовательно, наиболее тяжеловесной, большей по площади и толщине кожей обладали бычки казахской белоголовой породы.

3.16. Экономическая эффективность производства говядины

Исследования показали, что бычки казахской белоголовой породы за счет лучшего использования кормов в равных условиях содержания за период опыта дали абсолютного прироста живой массы больше, чем сверстники на 12,1 кг, или 4,84% и 25,9 кг, или 10,97%.

Затраты кормов на 1 кг прироста по данной группе были меньше в сравнении со сверстниками на 0,2 кг и 0,5 корм. ед. (табл. 13).

Себестоимость производства 1 кг прироста живой массы у них была ниже соответственно на 3,3 и 7,5 руб.

Прибыль от реализации мяса в среднем на голову по группе казахских белоголовых бычков была больше на 1089 и 233 руб., уровень рентабельности выше на 6,0 и 12,9%.

Таблица 13

Экономические показатели производства мяса_

Показатель Порода

Русская комолая Казахская белоголовая Калмыцкая

Затраты кормов на 1 кг прироста, к.ед. 7,8 7,6 8,1

Прирост живой массы за период опыта, кг 250,0 262,1 236,2

Производственные затраты, руб. 18050 18050 18050

Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. 72,2 68,9 76,4

Реализационная стоимость, руб. 22500 23589 21258

Прибыль, руб. 4450 5539 3208

Уровень рентабельности, % 24,7 30,7 17,8

ВЫВОДЫ

1. В результате сравнительного изучения хозяйственно биологических особенностей бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород установлены породные различия по потреблению, переваримости и усвояемости питательных веществ рационов, росту и развитию, мясной продуктивности и качественным показателям мяса, экономической эффективности производства говядины.

2. Бычки казахской белоголовой породы больше, чем их аналоги русской комолой и калмыцкой пород потребляли сухого вещества на 9,78 и 12,0%, а обменной энергии на 9,4 и 12,0%, сырого протеина на 7,9 и 17,4%. При этом конверсия протеина сухого вещества у них была выше на 2,2 и 3,5%, органического вещества на 3,6 и 5,1%, сырого протеина на 3,9 и 6,5%.

3. В организме молодняка казахской белоголовой породы было отложено азота больше чем у сверстников русской комолой и калмыцкой пород на 6,09% и 17,68%. Коэффициент использования азота у них был выше на 0,32 и 1,27%. Баланс кальция и фосфора в организме подопытных бычков был положительным. Но более интенсивно обмен протекал у молодняка казахской белоголовой породы. Коэффициент использования кальция в его организме был выше, чем у сверстников на 3,88 и 6,71%, фосфора на 1,78 и 4,07%.

4. Гематологические показатели у бычков подопытных групп были в пределах физиологической нормы. Однако в крови казахских белоголовых бычков в возрасте 8 мес. содержалось эритроцитов больше, чем у сверстников на 2,42 и 3,53%, в возрасте 17 мес. на 2,76 и 3,69%, гемоглобина содержалось больше соответственно на 2,00 и 2,95% и 2,30 и 2,66%, общего белка на 2,07 (Р > 0,95) и 3,76% (Р > 0,999) и 2,18% (Р > 0,99) и 3,31% (Р > 0,999).

прирост живой массы у них был выше за период опыта соответственно на 4,84 (Р > 0,99) и 10,97% (Р > 0,999). Бычки казахской белоголовой породы в возрасте 17 мес. превосходили сверстников русской комолой и калмыцкой пород по высоте в холке и крестце, тогда как у молодняка русской комолой более значительными были промеры глубины груди и ширины в седалищных буграх.

6. Результаты контрольного убоя подтвердили довольно высокие показатели мясной продуктивности подопытных бычков. При этом установили, что у животных казахской белоголовой породы масса туш была больше, чем у сверстников на 2,77 и 16,29% и убойная масса - на 2,02 и 16,20%. Выход туш и внутреннего жира сырца был выше у молодняка русской комолой породы на 0,61 и 1,81%; 0,47 и 0,48%, а убойный выход на 1,07 и 2,29%. Индекс мясности туш у них был выше, чем у сверстников на 0,24 и 0,70.

7. В результате анализов установлено, что сухого вещества содержалось больше в мякоти туш бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками на 0,56 и 0,47%, протеина на 0,25 и 1,04% (Р > 0,95). Жира содержалось больше в мясе бычков калмыцкой породы в сравнении с казахской белоголовой на 0,92% и русской комолой на 0,68%. Белковый качественный показатель мяса был выше у бычков русской комолой породы на 0,10 и 0,89 и кулинарно-технологический соответственно на 0,07 и 0,002. При этом в теле бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками было отложено жировой ткани больше на 5,24 (Р > 0,95) и 14,74% (Р > 0,999).

8. Биоконверсия протеина энергии кормов в съедобную часть тела была выше у бычков русской комолой породы. Они откладывали в теле белка больше, чем сверстники казахской белоголовой и калмыцкой пород на 0,96 и 23,29% (Р > 0,999), жира на 0,64 (Р > 0,999) и 3,59% (Р > 0,999). Коэффициент конверсии протеина у них был больше, чем у сверстников соответственно на 0,47 и 1,55%, энергии - на 0,07 и 0,61%.

9. При выращивании бычков на мясо наиболее экономически целесообразно использовать животных казахской белоголовой и русской комолой пород. Уровень рентабельности производства говядины по данным группам молодняка был выше, чем у сверстников калмыцкой породы на 12,9 и 6,9%.(Р > 0,999).

Предложения производству

В условиях Нижнего Поволжья при производстве конкурентоспособной говядины экономически выгодно использовать скот казахской белоголовой и русской комолой пород.

В возрасте 17 мес. бычки русской комолой породы превосходили сверстников калмыцкой породы по живой массе на 33,6 (Р > 0,999) и 49,8(Р > 0,999) кг, по убойному выходу на 2,29 и 1,22%, выходу мякоти в тушах на 2,00 и 1,23%. Уровень рентабельности производства говядины по этим группам выше на 6,9 и 12,9% до 23,1 и 29,5.

Список опубликованных работ

1. Ранделин, Д.А. Убойные качества бычков русской комолой породы разных генотипов / Д.А. Ранделин, Е.Б. Левковская, И.В. Сазонова // «Пути интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях»: мат. междунар. науч.- прак. конф.- ГНУ НИИММП Россельхозакадемии: Волгоград, 2012. - С.- 82-83.

2. Ранделин, Д.А. Баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных бычков мясных пород / Д.А. Ранделин, В.В. Ранделина, Е.В. Левковская, И.В. Сазонова // «Пути интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях»: мат. междунар. науч.- прак. конф,- ГНУ НИИММП Россельхозакадемии: Волгоград, 2012. -С,- 85-86.

3. Ранделина, В.В. Естественная резистентность организма молодняка крупного рогатого скота в зависимости от породной принадлежности/ В.В. Ранделина, И.В. Сазонова, Е.В. Левковская // «Пути интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях»: мат. междунар. науч.- прак. конф,- ГНУ НИИММП Россельхозакадемии: Волгоград, 2012. - С.- 91-92.

4. Ранделин, Д.А. Убойные качества бычков отечественных мясных пород / Д.А. Ранделин, И.В. Сазонова, Е.В. Левковская // «Пути интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях»: мат. междунар. науч.- прак. конф,- ГНУ НИИММП Россельхозакадемии: Волгоград, 2012. - С.- 92-93.

5. Ранделин, Д.А. Морфологический состав туш бычков отечественных мясных пород / Д.А. Ранделин, И.В. Сазонова, Е.В. Левковская // «Пути интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях»: мат. междунар. науч.- прак. конф.- ГНУ НИИММП Россельхозакадемии: Волгоград, 2012. - С.- 93-94.

6. Горлов, И.Ф. Способ производства «мраморной» говядины» /И.Ф. Горлов, A.A. Кайдулина, Е.В. Карпенко, O.A. Суторма, B.C. Гришин, Д.А. Ранделин, Е.А. Кузнецова, И.В. Сазонова // Методическое пособие. Волгоградское научное издательство, 2012. - 14 с. Тираж 100 экз.

7. Ранделин, A.B. Локализация и качественный состав жировой ткани у бычков разных пород и генотипов / A.B. Ранделин, Е.В. Левковская, O.A. Суторма, И.В. Сазонова // Известия Нижневолжского агро-университетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - Волгоград, 2012. - № 4 (28). - С. 106-112.

8. Ранделин, Д.А. / Особенности роста и развития бычков разных специализированных пород // Д.А. Ранделин, И.В. Сазонова Е.В. Левковская, Н.И. Ковзалов // Известия Нижневолжского агроуниверситет-ского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -Волгоград, 2012. - № 4 (28). - С. 135-139.

САЗОНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА

ХОЗЯЙСТВЕННО_БИО ЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ МЯСА БЫЧКОВРУССКОЙ КОМОЛОЙ,КАЗАХСКОЙ БЕЛОГОЛОВОЙ И КАЛМЫЦКОЙ ПОРОД

Автореферат

В авторской редакции

Подписано впечать 19.122012.Формат60х84/16. У сл. печ. л. 1 р. Тираж 100. Заказ № 13 ГНУ НИИММП Ро ссел ьхо закад еми я 400131,г. Волгоград,ул,Роюссовского, б.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Сазонова, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1.0бзор литературы.

1.1. Теоретические основы формирования мясного скотоводства.

1.2. Казахская-белоголовая порода.

1.3 Русская комолая порода.

1.4. Калмыцкая порода скота.

2. Материал и методика исследований.

3. Результаты собственных исследований.

3.1. Содержание и кормление подопытных животных.

3.2. Переваримость питательных веществ рационов.

3.2.1. Баланс азота в организме подопытных бычков.

3.2.2. Баланс кальция и фосфора в организме подопытных бычков.

3.3. Рост и развитие бычков.

3.3.1. Весовой рост.

3.3.2. Линейный рост подопытных бычков.

3.4. Гематологические показатели подопытных бычков.

3.5. Клинико- физиологические показатели.

3.6. Этологические показатели подопытных бычков.

3.7. Волосяной покров животных.

3.8. Убойные качества подопытных бычков.

3.9. Химический состав мякоти туш.

3.10. Биологическая ценность мяса.

3.11 .Технологические свойства мяса.

3.12. Органолептическая оценка мяса.

3.13. Локализация и качество жировой ткани.

3.14. Конверсия протеина и энергии кормов в пищевой белок съедобных частей тела подопытных бычков.

3.15. Качественная характеристика шкур.

3.16. Экономическая эффективность производства говядины.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологические особенности и качественные показатели мяса бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород"

Решить проблему увеличения объёмов производства говядины возможно лишь за счет интенсификации отрасли мясного скотоводства. При этом определяющее значение в развитии отрасли имеет генетический потенциал разводимых пород.

В Российской федерации и в частности в Нижнем Поволжье особое место занимает русская комолая, казахская белоголовая и калмыцкая породы.

Казахская белоголовая порода разводится в регионе с 1950 г. или со времен ее выведения, калмыцкая порода является местной аборигенной. Изучению этих пород посвятили свои работы Черекаев A.B. (1961), Макаев Ш.А. (2006), Королев Л.В. (2009), Каюмов Ф.Г. (2006), Горлов И.Ф. и др (2008).

В 2007 году на базе абердин -ангусского и калмыцкого скота была создана новая «Русская комолая» порода (патент 3779). До настоящего времени в литературе нет сведений о сравнительном изучении хозяйственно-биологических качеств русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород.

В связи с этим исследования, выполненные на эту тему весьма актуальны.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы, являлось сравнительное изучение хозяйственно биологических особенностей бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород мясного скота.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- установить потребление и переваримость и усвояемость питательных веществ рационов;

- установить динамику клинико-физиологических и гематологических показателей.

- изучить рост и развитие подопытных бычков при нагуле на естественных пастбищах;

- оценить мясную продуктивность и качественные показатели говядины;

- дать экономическую оценку выращиваемых бычков разных пород на мясо.

Практическая значимость работы. Полученные результаты исследований по интенсивности роста и формирования мясной продуктивности показали высокую эффективность использования в регионе скота русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород. По среднесуточному приросту живой массы молодняк русской комолой, казахской белоголовой пород превосходили сверстников и калмыцкой породы на 51,4 и 95,9 г., выходу туш на 1,81 и 1,20% и убойному выходу на 2,29 и 1,22%. Рентабельность производства мяса по данным группам выше на 6,9 и 12,9%.

Положения диссертации, выносимые на защиту: интенсивность роста, мясная продуктивность бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород; особенности формирования продуктивности, качественных показателей мяса у бычков изучаемых пород.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и положительно оценены на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (г.

Волгоград, 2011) и «Пути интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях» (г. Волгоград, 2012; на расширенном заседании отдела производства продукции животноводства ГНУ Поволжский НИИММП Россельхозакадемии (г. Волгоград, 2012).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований диссертационной работы внедрены ОАО «Тингутинское», ОАО племзаводах «Привольный» и «Ромашковский» Волгоградской области.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Сазонова, Ирина Викторовна

ВЫВОДЫ

2. Бычки казахской белоголовой породы больше, чем их аналоги русской комолой и калмыцкой пород больше потребляли сухого вещества на 9,78 и 12,0%, а обменной энергии на 9,4 и 12,0%, сырого протеина на 7,9 и 17,4%. При этом конверсия протеина сухого вещества у них была выше на 2,2 и 3,5%, органического вещества на 3,6 и 5,1%, сырого протеина на 3,9 и 6,5%.

5. Молодняк казахской белоголовой породы в сравнении со сверстниками имел более высокую энергию роста. В возрасте 17 мес. его превосходство по живой массе составило 3,53% (Р > 0,999) и 11,68% (Р > 0,999). Абсолютный прирост живой массы у них был выше за период опыта соответственно на 4,84 (Р > 0,99) и 10,97% (Р > 0,999). Бычки казахской белоголовой породы в возрасте 17 мес. превосходили сверстников русской комолой и калмыцкой пород по высоте в холке и крестце, тогда как у молодняка русской комолой более значительными были промеры глубины груди и ширины в седалищных буфах.

6. Результаты контрольного убоя подтвердили довольно высокие показатели мясной продуктивности подопытных бычков. При этом установили, что у животных казахской белоголовой породы масса туш была больше, чем у сверстников на 2,77 и 16,29 % и убойная масса на 2,02 и 16,20%. Выход туш и внутреннего жира сырца был выше у молодняка русской комолой породы на 0,61 и 1,81%; 0,47 и 0,48%, а убойный выход на 1,07 и 2,29%. Индекс мясности туш у них был выше чем у сверстников на 0,24 и 0,70.

7. В результате анализов установлено, что сухого вещества содержалось больше в мякоти туш бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками на 0,56 и 0,47%, протеина на 0,25 и 1,04% (Р > 0,95). Жира содержалось больше в мясе бычков калмыцкой породы в сравнении с казахской белоголовой на 0,92% и русской комолой на 0,68%. Белковый качественный показатель мяса был выше у бычков русской комолой породы на 0,10 и 0,89 и кулинарно - технологический соответственно на 0,07 и 0,002. При этом в теле бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками было отложено жировой ткани больше на 5,24 (Р > 0,95) и 14,74% (Р> 0,999).

8. Биоконверсия протеина энергии кормов в съедобную часть тела была выше бычков русской комолой породы. Они откладывали в теле белка больше, чем сверстники казахской белоголовой и калмыцкой пород на 0,96 и 23,29% (Р > 0,999), жира на 0,64 (Р > 0,999) и 3,59% (Р > 0,999). Коэффициент конверсии протеина у них был больше, чем у сверстников соответственно на 0,47 и 1,55%, энергии на 0,07 и 0,61%.

9. При выращивании бычков на мясо наиболее экономически целесообразно использовать животных казахской белоголовой и русской комолой пород. Уровень рентабельности производства говядины по данным группам молодняка был выше чем у сверстников калмыцкой породы на 12,9 и 6,9%.(Р > 0,999).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Нижнего Поволжья при производстве конкурентоспособной говядины экономически выгодно использовать скот казахской белоголовой и русской комолой пород. В возрасте 17 мес. бычки русской комолой породы превосходили сверстников калмыцкой породы по живой массе на 33,6 (Р > 0,999) и 49,8 (Р > 0,999) кг, по убойному выходу на 2,29 и 1,22%, выходу мякоти в тушах на 2,00 и 1,23%. Уровень рентабельности производства говядины по этим группам выше на 6,9 и 12,9%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Увеличить объём производства говядины и улучшить ее качество возможно лишь за счет интенсификации отрасли мясного скотоводства. При этом определяющее значение в развитии отрасли имеет генетический потенциал разводимых пород.

В Российской федерации и, в частности в Нижнем Поволжье, особое место занимают русская комолая, казахская белоголовая и калмыцкая породы.

Казахская белоголовая порода разводится в регионе с 1950 г., со времен ее выведения, калмыцкая является местной аборигенной. Изучению этих пород посвятили свои работы Черекаев A.B. (1961), Макаев Ш.А. (2006), Каюмов Ф.Г. (2006), Горлов И.Ф. (2008) и др.

В 2007 году на базе абердин-ангусского и калмыцкого скота была создана новая «Русская комолая» порода. До настоящего времени в литературе нет сведений о сравнительном изучении хозяйственно - биологических качеств русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород.

В связи с этим исследования, выполненные на эту тему весьма актуальны.

Целью диссертационной работы, являлось сравнительное изучение хозяйственно биологических особенностей бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород мясного скота.

Рационы для подопытного молодняка были рассчитаны на получение 9501000 г. среднесуточного прироста. В результате контрольных кормлений установлено, что у подопытных животных была различной фактическая поедаемость сена, сенажа и силоса.

Экспериментальные данные свидетельствуют, что молодняк казахской белоголовой породы потреблял больше чем сверстники русской комолой и калмыцкой пород сухого вещества - на 4,7 и 8,81%, сырого протеина - на 4,09 и 8,81%,жира-на 4,10и8,83%,клетчатки-на4,10и8,81%,БЭВ-на4,10и8,81%.

Коэффициент переваримости сухого вещества у них был выше, чем у сверстников русской комолой и калмыцкой пород соответственно - на 2,2 и 3,5%, органического вещества - на 3,6 и 5,1%, сырого протеина - на 2,6 и 4,9%, сырого жира - на 3,9 и 6,5%, сырой клетчатки - на 1,7 и 2,4%, БЭВ - на 1,2 и 4,1 %.

В исследованиях установлено, что баланс азота у подопытного молодняка был положительным.

На 100 кг живой массы у молодняка казахской белоголовой породы было отложено азота больше на 0,08 и 0,17г.

Исследования показали, что молодняк казахской белоголовой породы, в связи с лучшей поедаемостыо сена, сенажа и силоса, больше потреблял кальция и фосфора в сравнении со сверстниками.

Результаты наших исследований показали, что наиболее значительной живой массой обладали бычки казахской белоголовой и русской комолой пород. При этом в возрасте 8 мес. молодняк казахской белоголовой породы имел живую массу больше чем сверстники русской комолой и калмыцкой пород на 1,96 и 10,41%, в 13 мес. - на 1,43 и 11,25%, в 17мес.-на 3,53%и 11,68% (табл. 3).

Среднесуточный прирост живой массы у бычков казахской белоголовой породы за период опыта составил 970,7 г и был выше в сравнении со сверстниками русской комолой породы на 4,83% и калмыцкой на 10,97%.

Результаты исследований показали, что по мере роста молодняка показатели промеров их экстерьерных статей по группам изменялись неравномерно. Так, за период от 8 до 17-месячного возраста у бычков русской комолой породы высота в холке увеличилась на 12,32%, казахской белоголовой на 12,65 и калмыцкой на 11,90%, ширина груди соответственно на 30,79; 32,59 и 29,60 %, ширина в маклаках-на 44,09; 42,45 и 41,85 %, косая длина туловища - на 19,42; 20,77 и 20,51, обхват груди - на 24,48; 24,23 и 23,21.

Эффективность разведения животных отдельных пород, генотипов зависит от их адаптационных способностей и естественной резистентности.

Показатели аттракции нейтрофилов крови были также выше у животных калмыцкой породы соответственно на 3,89 и 2,55%, а фагоцитирующих нейтрофилов больше на 3,05 и 2,28%.

Результаты контрольного убоя показали высокие убойные качества подопытных бычков всех групп.

При этом установлено, что масса туш была больше у бычков казахской белоголовой породы в сравнении со сверстниками русской комолой породы на 3,89% и калмыцкой на 13,76%. Однако выход туш был выше у бычков русской комолой породы, чем у сверстников казахской белоголовой породы на 0,61% и калмыцкой на 1,81%.

Выход внутреннего жира сырца был выше у бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками на 0,47 и 0,48%, на 1,07 и 2,29%.

В наших исследованиях установлено, что мякоти больше содержалось в тушах молодняка казахской белоголовой породы, чем у сверстников русской комолой и калмыцкой пород соответственно на 1,42 и 17,53%. Разница по массе мякоти у бычков казахской белоголовой и русской комолой пород была недостоверной, и не превышала уровень ошибки выборки.

Бычки русской комолой породы по выходу мякоти превосходили сверстников казахской белоголовой и калмыцкой пород на 0,77 и 2,00 %.

Индекс мясности у них был выше, чем у сверстников соответственно на 0,24 и 0,70, а выход мякоти на 100 кг живой массы на 2,44 и 5,83%.

Таким образом, туши бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками казахской белоголовой и калмыцкой пород, характеризовались более высокой мясностыо.

Химический анализ мяса подопытных бычков указывает на оптимальное соотношение в нем влаги и сухого вещества (1,90 -1,95), что подтверждает его физиологическую зрелость.

Проведенные нами расчеты показали, что в мякоти туш бычков русской комолой и казахской белоголовой пород белка и жира было синтезировано практически равное количество. В сравнении со сверстниками калмыцкой породы у них было синтезировано бежа больше соответственно на 7,21 и 7,25 кг, жира - на 2,76 и 2,67 кг.

Нами выявлено, что триптофана содержалось больше в длиннейшем мускуле спины бычков русской комолой породы, чем у сверстников - на 4,50 и - на 6,51 %.

Кулинарно - технологический показатель мяса был наиболее высоким у бычков русской комолой и низким у казахской белоголовой пород.

Молодняк русской комолой породы откладывал в теле бежа больше чем сверстники казахской белоголовой породы на 0,96 и калмыцкой на 23,29%, жира на 2,08 и 13,54%.

Расчеты показали, что коэффициент конверсии протеина у бычков русской комолой породы был выше, чем у сверстников казахской белоголовой породы на 0,47% и калмыцкой на 1,55%) и энергии соответственно на 0,07 и 0,61%.

Следовательно, более эффективно трансформируют протеин рационов животные русской комолой породы.

Затраты кормов на 1 кг прироста по данной группе были меньше в сравнении со сверстниками на 0,2 кг и 0,5 корм. ед.

Себестоимость производства 1 кг прироста живой массы у них была ниже соответственно на 3,3 и 7,5 руб.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Сазонова, Ирина Викторовна, Волгоград

1. Адамец, Л. Общая зоотехния / Л. Адамец. М.-Л.: Сельхозгиз, 1933. - С.218.

2. Ажмулдинов, Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е.А. Ажмулдинов, Г.И. Бельков, В.И. Левахин. Оренбург, 2000. - С. 272.

3. Акопян, К.А. Казахский белоголовый скот на Юго-Востоке СССР / К.А. Акопян.—Чкалов: кн. изд., 1956. С.116.

4. Алимова, С.А., Влияние племенной ценности коров казахской белоголовой породы на продуктивные качества потомства автореф. дис. канд. с.-х. наук /С.А. Алимова Оренбург, 2010. - 24 с.

5. Алхазова, М.А. Опыт промышленного скрещивания в условиях Узбекистана / М.А. Алхазова // Тез. докл. науч.-практ. конф. Оренбург, 1979. - С. 219-222.

6. Арзуманян, Е.А. Основные вопросы породообразования крупного рогатого скота / Е.А. Арзуманян // Теория и практика создания новых пород сельскохозяйственных животных в СССР: сб. тр. М.: Сельхозиздат, 1956. - С. 17-19.

7. Арзуманян, Е.Е. Промышленное скрещивание черно-пестрого и абердин-ангусского скота / Е.Е. Арзуманян, Л.Г. Рютов, В.Е. Шварц // Вестник сельскохозяйственной науки. -1970. -№ 5. С. 70-73.

8. Астахов, В.Г. О мясной продуктивности симментал х абердин-ангусских помесей / В.Г.Астахов, Ю.Д. Кошелев // Тр. ин-та / Рязанский с.-х. институт, 1974. -Т.37.-С. 32-35.

9. Афанасьева, Н.В. Повышение эффективности производства говядины и улучшение её качества при использовании новых ростстимулирующих препаратов «САТ-СОМ» и «Гликосел-ЯК»: автореф. дис. . канд. биол. наук / Н.В. Афанасьева. -Волгоград, 2010.-24 с.

10. Баширов, В.Д. Пути интенсификации производства говядины и повышение её качества в мясном и молочном скотоводстве: дис. доктора с.-х. наук / В.Д. Баширов. Волгоград, 2002. - 440 с.

11. Белоусов, A.M. Интродукция абердин-ангусского скота в Россию и пути его совершенствования: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / A.M. Белоусов. -Краснодар, 1994. 50 с.

12. Беляев, А.И. Разработка методов рационального использования природных ресурсов крупного рогатого скота при производстве говядины в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дис. доктора с.-х. наук / А.И. Беляев. Волгоград, 2004. -53 с.

13. Богатырев, Н.И. Результаты промышленного скрещивания черно-пестрого скота с герефордами и абердин-ангуссами в Сибири / Н.И. Богатырев // Животноводство. -1964. -№ 4. С. 65-69.

14. Богданов, Е.А. Об искусственном выведении индивидуально потешных животных с помощью разведения по линиям / Е.А. Богданов // Вестник животноводства. -1916. № 3. - С. 17-18.

15. Богданов, Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад и пород (разведение по линиям) / Е.А. Богданов. -М., 1922. -176 с.

16. Богданов, Е.А. Основные тайны подбора / Е.А. Богданов. М., 1938.-234 с.

17. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1990. - 624 с.

18. Бодия, Ф.Н. Некоторые результаты промышленного скрещивания серого украинского и симментальского скота с абердин-ангусской породой / Ф.Н. Бодия // Вопросы производства говядины. УССР: Россельхозиздат, 1963. - Т. 1. - С. 31 -38.

19. Бондарев, Ю.Ф. О некоторых вопросах разведения по линиям / Ю.Ф. Бондарев // Животноводство. -1965. № 1. - С.16-17.

20. Борисенко, ЕЛ. О природе гетерозиса и инбредной депрессии / ЕЯ. Борисенко // Известия ТСХА. -1967. Вып. 4.- С. 199-207.

21. Борисов, Н.В. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота /

22. Н.В. Борисов, Б.А. Скуровский, А.Г. Незавитин, Н.Б. Захаров, М.Ф. Кобцев. 2-е изд. - Новосибирск: Сиб. огд-ние. СибНИПТИЖ, СибНИИМС, 2001. -156 с.

23. Бубен, Д.М. Биологические особенности и их наследование помесями при скрещивании черно-пестрого скота со специализированными мясными породами / Д.М. Бубен // Тр. ин-та / Гроднецкий СХИ. -1974. Вып. 20. - С. 27-31.

24. Бугримов, Е.И. Казахская белоголовая порода крупного рогатого скота / Е.И. Бугриморв. М.: Сельхозгиз, 1952. - С. 218.

25. Бумеджерия, М. Мясная продуктивность и качество мяса бычков черно-пестрой породы с применением витаминов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М. Бумеджерия. Ташкент, 1993.-22 с.

26. Буромских, А. В. Мясная продуктивность помесей F1, полученных при скрещивании черно-пестрых коров с быками пород лимузин и шароле автореф. дис. .канд. с.-х. наук /А. В. Буромских. п. Лесные поляны. Московской обл., 2003—25 с.

27. Бушуева, И.С. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса бычков абердин-ангусской породы нового типа «Волгоградский»: автореф. дис. канд. биол. наук / И.С. Бушуева. Волгоград, 2003. -27 с.

28. Вершинин, В.А. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков казахской белоголовой породы разных генотипов: автореф. дис.канд. с.-х. наук / В.А. Вершинин. Волгоград, 2001. - 22 с.

29. Волохов, И.М. Биологические и продуктивные особенности голштинизированного скота Нижнего Поволжья: автореф. дис. доктора биол. наук / И.М. Волохов. Московская область, 1997.

30. Воробьев, Н.Ф. Эффективность скрещивания черно-пестрого скота с быками мясных пород /Н.Ф. Воробьев // Докл. ТСХА. -1963. Вып. 85. - С. 43-49.

31. Ворожейкин, A.M. Создание типа комолого скота казахской белоголовойпороды / A.M. Ворожейкин // Мясное скотоводство и перспективы его развития: сб. науч. тр. Оренбург, 2000. - С. 358-371.

32. Гайко, A.A. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины / A.A. Гайко. Минск: Урожай, 1971.- 208 с.

33. Галиакберов, Н.З. Казахская белоголовая / Н.З. Галиакберов, М.Ф. Гордиенко, Б.М. Мусеев. Алма-Ата, 1952.-С. 192.

34. Галиев, Б.Х. Разработка научных и практических основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в степной зоне Южного Урала: автореф. дисдоктора с.-х. наук / Б.Х. Галиев. Оренбург, 1998. - 49 с.

35. Гамарник, Н.Г. Эффективность использования герефордского скота для мясного скотоводства и интенсификации производства говядины в Сибири: автореф. дисдоктора с.-х. наук / Н.Г. Гамарник. Дубровицы, 1989. - 49 с.

36. Гармаев, Д.Ц. Совершенствование технологии мясного скотоводства в условиях Забайкалья. / Д.Ц. Гармаев. // Автореф. дисс.доктора с.-х. наук. -Дубровицы.2008.-32с.

37. Гармаев, Д.Ц. Оценка быков-производителей казахской белоголовой породы по собственной продуктивности / Д.Ц. Гармаев, Д.Д. Дугданов // Зоотехния.2009.-№3.-С. 5-6.

38. Гинтер Е. Медицинская генетика / Е. Гинтер М.: Медицина, 2003. 448 с.

39. Горбунов В. В. -М.: Издательская группа ACT, 2011. -192 с.

40. Горлов, И.Ф. Теоретические и экономические основы адаптивных, ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья: дис. доктора с.-х. наук / И.Ф. Горлов. Оренбург, 1996. - 56 с.

41. Горлов, И.Ф. Научно обоснованные технологии производства конкурентоспособной говядины: монография / И.Ф. Горлов, А.И. Беляев, А.Н. Струки др.. Москва-Волгоград: Вестник РАСХН; Волгоградское науч. изд-во, 2009. -274 с.

42. Горлов, И.Ф. Современные методы коррекции стрессовой Глазко, В.И. Генетические аспекты породообразовательного процесса / В.И. Глазко // Докл. Российской академии сельскохозяйственных наук. -1995. № 7. С. 31-34.

43. Горбатов, В.М. Требования мясной промышленности к качеству убойных животных / В.М. Горбатов, Ю.В. Татулов // Улучшение качества говядины и свинины. -М.: Колос, 1977. С. 3.

44. Горбунов В. В. Коровы. Разведение, содержание, уход / адаптации молодняка крупного рогатого скота, выращиваемого на мясо: рекомендации / Горлов И.Ф., Волколупов Г.В., Сложенкина М.И. // Волгоград: УПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2009.-42 с.

45. Горлов И.Ф. Использование новых биологически активных добавок при производстве говядины / И.Ф. Горлов, М.Е. Спивак, Д.А. Ранделин, М.О. Жесткова // Журнал Молочное и мясное скотоводство. 2011. - №5. - С. 32-34.

46. Горлов И.Ф. Использование новых кормовых добавок для повышения мясной продуктивности молодняка / И.Ф. Горлов, Д.А. Ранделин, Е.А. Кузнецова, З.Б. Комарова // Журнал Молочное и мясное скотоводство.- 2011. №7. - С. 17-19.

47. Гуткин, С.С. Пути повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота / С.С. Гуткин // Пути интенсификации мясного скотоводства и производства говядины: тр. ин-та / ВНИИМС. Оренбург, 1988. - С. 17-20.

48. Давлетьяров, М.А. Эффективность выращивания бычков красной степной породы и ее помесей с шортгорнами, герефордами и симменталами мясного типа канадской селекции, автореф. дис. канд. с.-х. наук /М.А. Давлетьяров. Оренбург, 2009.-23 с.

49. Даниленко, О.В. Сравнительное изучение продуктивности и биотехнологических качеств скота аулисской и казахской белоголовой пород: автореф. дис. канд. с.-х. наук / О.В. Даниленко. Новосибирск, 1999.-21 с.

50. Девяткин, А.И. Промышленное производство говядины / А.И. Девяткин и др.. М.: Россельхозиздат, 1985. - 317 с.

51. Демченко, П.В. Биологические закономерности повышения продуктивности животных / П.В. Демченко. М.: Колос, 1972. - 205 с.

52. Джуламанов, K.M. Экстерьерные особенности скота герефордекой породы. / K.M. Джуламанов. // Зоотехния.- 2005.- №11.- С.6-8.

53. Дибирдеев, В.И. Читинская область в цифрах. 2007: Стат. сб. Читастат. -Чита, 2007. 363 с.

54. Дик, А. Влияние быков шаролезской и герефордекой пород на рост, развитие и мясные качества симментализированного скота Красноярского края: автореф. дисканд. с.-х. наук / А. Дик. Улан-Удэ, 1972. - 30 с.

55. Дикий, Н.Т. Мясные качества симментальского скота и его помесей с быками мясных пород / Н.Т. Дикий // Животноводство. -1967. № 3. - С. 61 -63.

56. Добжанский, Ф. Генетика и происхождение видов. / Ф. Добжанский -М.:Институт компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2010 384 с.

57. Доротюк, Э.Н. Роль калмыцкого скота в развитии мясного скотоводства / Э.Н. Доротюк // Животноводство. -1976. № 2. - С. 18-20.

58. Доротюк, Э.Н. Проблемы создания новых пород и типов мясного скота / Э.Н. Доротюк // Племенная работа в мясном скотоводстве. М: Колос, 1980. — С. 138-145.

59. Дубовскова, М.П. Воспроизводительная способность телок казахской белоголовой породы и ее помесей / М.П. Дубовскова, К.Н. Ищанов // Вестник мясного скотоводства: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Вып. 57. -Оренбург, 2004.-С. 81-85.

60. Дудин, СЛ. Скороспелое мясное скотоводство и перспектива производства мяса / СЛ. Дудин // За развитие мясного скотоводства. Оренбург: кн. изд., 1961. -С. 24-29.

61. Дудин, СЛ. Мясное скотоводство / СЛ. Дудин. Алма-Ата: Кайнар, 1967. -246 с.

62. Дудин, СЛ. Резервы производства говядины / СЛ. Дудин // Тр. акад. / ВАСХНИЛ.-М.: Колос, 1973.-С. 162.

63. Дьяков, С.М. Резервы промышленного скрещивания красного степного скота с быками герефордской и абердин-ангусской пород в условиях Кубани / С.М. Дьяков // Тез. докл. Всероссийского совещания-семинара по мясному скотоводству. -М., 1967.-С. 78-79.

64. Ермолаев, А. Использование быков мясных пород для промышленного скрещивания в хозяйствах Сибири / А. Ермолаев, Е. Сурмач, П. Шмаков // Промышленное скрещивание в скотоводстве: тр. акад. / ВАСХНШТ. М., 1973. - С. 247-263.

65. Есенгалиев, А. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандогольского скота / А. Есенгалиев, Л. Мазуровский, В. Косилов// Молочное и мясное скотоводство, № 2-3,1993.-С.15-17.

66. Жанаев, C.B. Влияние интенсивности выращивания на скорость роста бычков-кастратов симментальской и красной степной пород / C.B. Жанаев, Г.И. Бельков // Вестник мясного скотоводства: мат. Всерос. науч.-пракг. конф. Оренбург, 2005.-Вып. 59.-С. 96-101.

67. Жорноклей, П.Е. Герефордский скот СССР и пути его совершенствования: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / П.Е. Жорноклей. — Оренбург, 1974-25 с.

68. Жукова, О.И. Динамика живой массы и среднесуточного прироста красных степных телок и их помесей с англерами, симменталами и герефордами /

69. О.И. Жукова, С.И. Мироненко // Вестник мясного скотоводства: мат. Всерос. науч.-пракг. конф. Оренбург, 2005. - Вып. 59. - С. 54-58.

70. Заверюха, А.Х. Повышение эффективности производства говядины / А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков. -М.: Колос, 1995. С. 286.

71. Заднепрянский, И.П. Роль чистопородного разведения, скрещивания и гибридизации при создании высокопродуктивных мясных стад / И.П. Заднепрянский // Повышение эффективности селекции в мясном скотоводстве: сб. науч. тр. -Оренбург, 1990.-С. 9-16.

72. Заднепрянский, И.П. Результаты и перспективы использования лучшего мирового генофонда в мясном скотоводстве / И.П. Заднепрянский // Проблемы мясного скотоводства: сб. науч. тез. Оренбург, 1995.-Вып. 48.-С. 17-25.

73. Заяс, Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов / Ю.Ф. Заяс // Легкая и пищевая промышленность. -1981.-480 с.

74. Иванов, М.Ф. О методах племенной работы / М.Ф. Иванов // Избранные сочинения. М., 1949. - Т. 1. - С. 234.

75. Иванова О.А Генетические основы разведения по линиям / O.A. Иванова // Генетические основы селекции животных. М., 1969. - С. 162-207.

76. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов, Н.Г. Первов и др.. М., 2003.-456 с.

77. Каюмов, Ф.Г. Совершенствование скота казахской белоголовой породы / Ф.Г. Каюмов, Ш.А. Макаев // Зоотехния. -1991. № 5. - С. 33-37.

78. Каюмов, Ф.Г. Оценка и отбор генетически ценных герефордских быков / Ф.Г. Каюмов, K.M. Джуламанов, М.П. Дубовскова, Н.П. Герасимов // Зоотехния. -2007. №5. -С. 5-7.

79. Каюмов, Ф. Новые типы и линии мясного скота / Ф. Каюмов, К. Джуламанов, Н. Герасимов // Животноводство России. 2009.—№ 1. - С. 47- 49.

80. Каюмов, Ф., Сурундаева Л., Каргалинский мясной новый тип крупного рогатого скота на Урале / Ф. Каюмов, Л.Сурундаева // Эффективное животноводство. -2012.-№7.-С. 24-27.

81. Кисловский, Д.А. Проблема породы, её улучшение / Д.А. Кисловский // Тр. ин-та // Московский зоотехнический институт. М., 1935. - Т. П. - С. 65.

82. Кисловский, Д.А. Избранные сочинения / Д.А. Кисловский. — М.: Колос, 1965.-324 с.

83. Клетушкин, Н.М. Красный степной скот в промышленном скрещивании с мясными породами / Н.М. Клетушкин, JT.M. Коннова, В.Ф. Чикомасов // Тр. ин-та / ВНИИМС.-Оренбург, 1972.-Вып. 16.-С. 167-178.

84. Калугин, Н.В. Кормление племенного мясного скота / Н.В. Калугин, Б.Л. Герасимов // Молочное и мясное скотоводство. -1984. -№ 1. С. 23-24.

85. Ковзалов, НИ. Влияние отдельных биологически активных веществ рационов на мясную продуктивность крупного рогатого скота / Н.И. Ковзалов, В.И. Левахин. Оренбург-Волгоград, 2000. - 267 с.

86. Козырь, B.C. Мясные типы скота в условиях интенсивного земледелия / B.C. Козырь // Вестник сельхознауки. Киев: Урожай, 1987. - № 12. - С. 40-45.

87. Косилов, В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / В.И. Косилов. Оренбург, 1995. - 48 с.

88. Костомахин II. М. Воспроизводство стада и выращивание ремонтного молодняка в скотоводстве. / Костомахин Н. М. М.: КолосС, 2009. - 109 с.

89. Костомахин Н. М. Породы крупного рогатого скота / Костомахин Н. М. -М.: КолосС, 2011.-136 с.

90. Кравченко, НА. Разведение сельскохозяйственных животных / H.A. Кравченко. М., 1963. - 26 с.

91. Кравченко, H.A. Породы мясного скота / H.A. Кравченко. М., 1979. - С.38.41.

92. Крамаренко, Н.М. Опыт племенной работы с крупным рогатым скотом черно-пестрой породы / Н.М. Крамаренко, Н.П. Семенов, Л.К. Эрнст. М.: Россельхозиздат, 1967. - 42 с.

93. Кронахер, К. Учение о разведении сельскохозяйственных животных / К. Кронахер. -М.: Сельхозгиз, 1935.-212 с.

94. Круль, М.И. Застосувания промислового схрешувания в метою с зшьшения виробищтваЯловичши / М.И. Круль // BIСН с-г науки. 1973. —№ 4. - С. 77-79.

95. Крючков, В.Д. Селекционно-генетические методы совершенствования скота казахской белоголовой породы: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / В.Д. Крючков. Алма-Ата, 1994. - 48 с.

96. Крючков, В. Мясное скотоводство Казахстана / В. Крючков, Ш. Жузенов, Е. Насамбаев // Животноводство России. 2009. - №9. - С. 51 -53.

97. ЮО.Кузнецов, Л.Н. Интенсификация животноводства важнейшее условие решения продовольственной программы / Л.Н. Кузнецов // Экономика сельского хозяйства. -1986. -№ 7. - С. 11-19.

98. Кузьмин, В.П. Эффективность использования симментальских и шаролезский быков в двух-трехпородном скрещивании с казахским белоголовым скотом: автореф. дисканд. с.-х. наук /В.П. Кузьмин. Оренбург, 2002.-22 с.

99. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству / П.Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1947. - 227 с.

100. Кулешов, П.Н. Отношение убойного веса к живому весу, как средство оценки мясного скотоводства / П.Н. Кулешов // Избранные работы. М.: Сельхозгиз, 1949.

101. Ю4.Курзанов, А. А. Формирование мясной продуктивности бычков красной степной и помесей с калмыцкой и герефордской породами в условиях Западной Сибири автореф. дисканд. с.-х. наук/А.А.Курзанов. -Новосибирск, 2007.-27 с.

102. Ю5.Курм, К. Результаты промышленного скрещивания красного эстонского скота с абердин-ангуссами и герефордами / К. Курм, X. Пийрсалу // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1965. - С. 6874.

103. Юб.Кутдусов, НЛ. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания: автореф. дис. доктора с.-х. наук / Н.Я. Кутдусов. Санкт-Петербург, 1996. — 52 с.

104. Кухта В.К. Биологическая химия / В.К. Кухта, Т.С. Морозкина, Э.И.

105. Олецкий. -М.: Бином, 2008.- 688 с.

106. Ланина, A.B. Методы создания казахской белоголовой породы крупного рогатого скота в Карагандинском совхозе / A.B. Ланина // ВГТЖ Казахского белоголового скота. -1952. Т. I. - С. 12-18.

107. Ланина, A.B. Основы выведения и совершенствования мясных пород крупного рогатого скота / A.B. Ланина // Вестник с.-х. науки акад. Каз. ССР. Алма-Ата, 1960. - С. 42-45.

108. Ю.Породы крупного рогатого скота./ Лебедько Е. Я. М.: Феникс, 2008.-106с.

109. Левантин, ДЛ. Племенная работа в мясном скотоводстве / Д.Л. Левантин // Племенное дело в скотоводстве. М., 1967. - С. 54-58.

110. Левахин, В.И. Мясное скотоводство: проблемы и пути их решения / В.И. Левахин // Вестник мясного скотоводства: мат. Всерос. науч.-практ. конф. Ланина, A.B. Мясное скотоводство / A.B. Ланина. -М.: Колос, 1973. - 280 с.

111. ПЗ.Латыпов, Ф.Ф. Эффективность промышленного скрещивания казахской белоголовой и немецкой пятнистой пород: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ф.Ф. Латыпов. Оренбург, 2002. - 20 с.

112. Лебедько Е. Я. Специализированные мясные Оренбург, 2002. Вып. 55.1. С. 3-9.

113. Левахин, В.И. Основные направления и способы повышения эффективности производства говядины в мясном скотоводстве: монография / В.И. Левахин, И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина и др.. М.: Вестник РАСХН, 2006. - 372 с.

114. Левахин, В.И. Стрессы и способы их коррекции у сельскохозяйственных животных / В.И. Левахин, Ф.Х. Сиразетдинов, В.В. Попов, A.B. Сало, А.П. Черных и др.. Оренбург: ВНИИМС, 2008. - 160 с.

115. Легошин, Г. Селекция герефордского скота по типу телосложения и продуктивным признакам / Г. Легошин, А. Болотин, Е. Сапанов, В. Руф // Молочное и мясное скотоводство. -1994. № 1,2. - С. 14-17.

116. Легошин, Г.П. Создание мясных скотоводческих ферм / Г.П. Легошин, А.Г. Самоделкин. Нижний Новгород: Арабеск, 1998. —466 с.

117. Ленглер, Й. ПЦР в реальном времени / Й. Ленглер, Г. Древес, Г. Шмегель. М., Бином, Лаборатория знаний, 2009. - 224 С.

118. Леншов, И. Состояние и перспективы линейного разведения крупного рогатого скота в ГДР / И. Леншов // Сельское хозяйство за рубежом. 1965. - № 9. -С. 19-24.

119. Леушин, С.Г. Технология производства молока и говядины в районах Нижнего Поволжья и Южного Урала / С.Г. Леушин // Технология производства молока и мяса в Европейской части СССР. М., 1969. - С. 48-51.

120. Логинов, С.Б. Эффективность выращивания и откорма кастратов казахской белоголовой, симментальской, шаролезской пород и их двухпородных помесей: автореф. дис. канд. с.-х. наук / С.Б. Логинов. Оренбург, 1995. - 22 с.

121. Лукин, В.И. Использование голштино-фризских быков для скрещивания с красными степными коровами / В.И. Лукин // Пути совершенствования племенных и продуктивных качеств жвачных животных. Кишинев, 1986. - С. 4-8.

122. Лукьянова О.В. Коровы. Разведение и уход / Лукьянова O.B. М.: Вече, 2008.-176 с.

123. Макаев, Ш.А. Создание комолого типа скота казахской белоголовой породы / Ш.А. Макаев, М.К. Балкибаев // Селекционные основы повышения продуктивности мясного скота: сб. науч. тр. Оренбург, 1991. - С. 29-32.

124. Макаев, Ш.А. Селекция мясного скота в племзаводе «Красный Октябрь» / Ш.А.Макаев, Н.В. Фомин // Мясное скотоводство и перспективы его развития: сб. науч. тр. Оренбург, 2000. - С. 345-357.

125. Макаев, Ш.А. Методы совершенствования казахской белоголовой породы и создание ее комолого типа: автореф. дис. доктора с.-х. наук / А.К. Макаев. -Оренбург, 2002. 56 с.

126. Маркушин, А.П. Наследование долголетия у крупного рогатого скота / А.П. Маркушин, Н.П. Жарова, ИИ. Свинолупов // Тр. ин-та // Саратовский зооветинститут. Саратов, 1961. -Т. 10. - С. 34-37.

127. Мартюгин, Д.Д. Рост и развитие молодняка холмогорской породы с абердин-ангуссами и шароле / Д.Д. Марпогин, A.A. Лисенков // Докл. ТСХА. 1969.-С. 65-68.

128. Мглинец, А.И. Об оптимальном содержании жира в говяжьей туше / А.И. Мглинец // Мясная индустрия СССР. -1979. № 1. - С. 28-29.

129. Мелихов, Н.П. Особенности роста и мясной продуктивности бычков симментальской породы и помесей с голштинами при различной технологии содержания в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Н.П. Мелихов. Оренбург, 1998. - 22 с.

130. Мирошников, A.M. Хозяйственно-биологические особенности интенсификации производства говядины в мясном скотоводстве: автореф. дис. доктора с.-х. наук / A.M. Мирошников. Волгоград, 2005. - 44 с.

131. Моисеева, И.Г. Генофонды сельскохозяйственных животных: генетические ресурсы животноводства России / И.Г. Моисеева, C.B. Уханов, IO.A. Столоповский, Г.Е. Сулимова, C.B. Каштанов; отв. редактор, проф. И.А. Захаров. — М.: Наука, 2006. -478 с.

132. Молчанов, В.И. Импорт герефордов в СССР / В.И. Молчанов // Госплемкнига герефордского скота. -М.: Наркомсовхоз, 1935. T. I

133. Москаленко, JI.O. Промислове схрещивания бшоголов1 Украшсыам худоби в бугаями абердин-ангусско! i герефордсьюл порщ / Л.О. Москаленко // Влчки зб1яъвения вироб1нтва яловична. Киев: Урожай, 1977. - С. 63-66.

134. Натазиус, Г. Лекции о скотоводстве и познании пород / Г. Натазиус. -1871.-T. 1.-С. 234.

135. Нелепов, Ю.Н. Биологические и продуктивные особенности голштинизированного скота Нижнего Поволжья / Ю.Н. Нелепов, И.М. Волохов, И.Ф. Горлов. Волгоград, 1999. - 207 с.

136. Нурписов, И. Влияние генотипа на продуктивность / И. Нурписов, С. Тюлебаев, Н. Плохих // Животноводство России. 2009. - № 6. - С. 47- 48.

137. Нусов, Н.И. Межпородное скрещивание в скотоводстве / Н.И. Нусов, A.A. Панкратов, Ф.С. Ряднев, А.Ф. Быканов // Тр. ин-та / Кубанский СХИ. Краснодар, 1970. - Вып. 40 (68). - С. 100-117.

138. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве /А.И.

139. Овсянников. -М.: Колос, 1976. 303с.

140. Огуй, В.Г. Научные и практические основы рационального использования крупного рогатого скота для производства телятины и говядины: автореф. дис. . доктора с.-х. наук/В.Г. Огуй.-Новосибирск, 1998.-41 с.

141. Онищенко, В.И. Эффективность промышленного скрещивания скота красной степной породы с герефордами и абердин-ангусами / В.И. Онищенко, A.C. Рютов, В.Е. Шварц // Молочное и мясное скотоводство юга России. Элиста, 1971. -С. 207-211.

142. Орлова, JI. У России до сих пор нет четкой аграрной политики /Л. Орлова, // Аграрное обозрение. 2012. - № 1. - С 2 - 4.

143. Плишко, А.И. Опыт апробации линий и семейств в племенных хозяйствах Украины/А.И.Плишко//Животноводство.-1965.-№3.-С. 37-41.

144. Поздняков, Б.В. Рост, развитие и мясная продуктивность помесных бычков, полученных от скрещивания коров красной степной и черно-пестрой пород с голнггинами: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Б.В. Поздняков. Оренбург, 1999. - 22 с.

145. Полиновский, Л.И. Экономическая эффективность продолжительности продуктивного использования мясных пород / Л.И. Полиновский, В.М. Коваленко, O.A. Дурманова / Тр. ин-та // ВНИИМС. -1991. С. 112-119.

146. Поляков, Л. Мясные качества абердин-бурокавказских помесей 1-го поколения / Л. Поляков, Ф. Гуссейнов // Сб. тр. ин-та / Азербайджанский СХИ. -Кировобад, 1979. С. 38-40.

147. Потемкин, Н.Д. Избранные сочинения / Н.Д. Потемкин. -М.: Колос, 1971. -311с.

148. Прахов, Л.П. Современное состояние и методы совершенствования казахской белоголовой породы: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Л.П. Прахов. -1974. -22 с.

149. Прахов, Л.П. Казахская белоголовая порода скота / Л.П. Прахов. -Челябинск: Южно-Уральское кн. изд., 1975. С. 152.

150. Прахов, Л.П. Сравнительное изучение скота мясных пород / Л.П. Прахов // Животноводство. -1980. -№ 11. С. 34-36.

151. Придорогин, М.И. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру / М.И. Придорогин. M., 1949. -189 с.

152. Пустотина, Г.Ф. Научно-практическое обоснование повышения эффективности использования генетических ресурсов симментальского скота: автореф. дисдоктора с.-х. наук / Г.Ф. Пустотина. Волгоград, 2009. - 48 с.

153. Ранделин, A.B. Эффективность использования герефордского скота в условиях Нижнего Поволжья и Приуралья / A.B. Ранделин, И.Ф. Горлов, Н.И. Ковзалов. Волгоград, - 1999. - С. 305.

154. Ранделина, В.В. Особенности использования породных ресурсов крупного рогатого скота в повышении эффективности системных технологий производства говядины: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В.В. Ранделина. Волгоград, 2001.-25 с.

155. Резниченко, В. Динамика живой массы бычков помесей казахской белоголовой и симментальской пород в условиях нагула на естественных пастбищах / В. Резниченко, Н. Ширнина, Г. Левахин // Главный зоотехник. - 2009. - № 4. - С. 41 -44.

156. Ридли, М. Геном / М. Ридли. М.: Эксмо, 2008. - 224 с.

157. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание и возможность гетерозиса в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев // Вестник сельхознауки. -1967. С. 34-40.

158. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев, ИИ. Черкащенко. М.: Колос, 1971. - С. 27; 66-67; 75-76; 84-87; 173-174; 188-199; 210-244.

159. Ростовцев, Н.Ф. Опыт скрещивания красного степного скота с быками герефордской породы / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко, A.M. Аткаев // Докл. ВАСХНИЛ. 1972. - № 2. - С. 20-22.

160. Рябов, Н.И. Влияние голштинизации красного степного скота на мясные качества молодняка: брошюра / Н.И. Рябов, С.Э. Бондаренко. Уфа: БашГАУ, 1999. - 50 с.

161. Сало, A.B. Снижение потерь мясной продукции с использованием мигугена при технологических стрессах в период выращивания и реализациибычков: автореф. дис. канд. с.-х. наук / A.B. Сало. п. Персиановский, 1992. - 23 с.

162. Самыгин Д. Поддержка сельского хозяйства по правилам ВТО: региональный аспект/ Самыгин Д. // Экономика сельского хозяйства. -2012. №8. С. 27-34.

163. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин. Киев: Урожай, 1976. - 215 с.

164. Свиридова, Т.М. Кормление мясного скота / Т.М. Свиридова // Молочное и мясное скотоводство. -1990. -№ 6. С. 11-13.

165. Свиридова, Т.М. Научные и практические основы кормления мясного скота / Т.М. Свиридова, Б.Х. Галиев // Аграрная Россия: науч.-практ. бюл. М., 1999. -С. 52.

166. Северов, В. Опыт формирования товарных мясных стад в Тульской области / В. Северов, Д. Смирнов // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 1. -С. 2-5.

167. Сивко, А.Н. Научно-практическое обоснование использования нетрадиционных жмыхов и биологически активных веществ при производстве мяса сельскохозяйственных животных: автореф. дис. доктора биол. наук / А.Н. Сивко. -Волгоград, 2009.-С. 52.

168. Сиразетдинов, Ф.Х. Повышение продуктивности скота и современная оценка качества говядины / Ф.Х. Сиразетдинов, С.С. Гуткин, JI.3. Мазуровский. Уфа, 1997.-262 с.

169. Смирнов, Д.А. Сравнительная оценка мясных качеств черно-пестрого молодняка и помесей с шароле: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Д.А. Смирнов. -Дубровицы, 1966.-22 с.

170. Смирнов, Д.А. Оценка мясных быков по комплексу признаков. / Д.Смирнов и др. //Животноводство России. 2006 №6.- С.55-56.

171. Солошенко, В.А. Выращивание бычков на откормочных площадках круглогодового действия / В.А. Солошенко // Технология производства продукции животноводства на промышленной основе. Новосибирск, 1988. - С. 59-64

172. Старцев, Д.И. Понятие о породе и условиях ее совершенствования / Д.И. Старцев// Скотоводство.-М., 1981.

173. Степаненко, Я.Ф. Внутрипородные типы телосложения скота казахской белоголовой породы / Я.Ф. Степаненко // Вестник с.-х. науки. Алма-Ата, 1965. - № 7.- С. 21-23.

174. Степаненко, Я.Ф. Выращивание молодняка казахской белоголовой породы на племя и мясо / Я.Ф. Степаненко, Т.Х. Ишмаков, Н.Б. Корина // Сельское хозяйство Казахстана. -1970. -№ 2. С. 42-43.

175. Струк, В.Н. Научно-практическое обоснование использования селенсодержащих препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных и птицы: автореф. дис. доктора с.-х. наук / В.Н. Струк. Волгоград, 2006. -56 с.

176. Суторма, O.A. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков абердин-ангусской породы, полученных при разных методах подбора: автореф. дис. канд. биол. наук/ O.A. Суторма. Волгоград, 2004.-27 с.

177. Тавилдарова, Т.Ф. Развитие мясного скотоводства в Казахстане / Т.Ф. Тавилдарова. Алма-Ата: Кайнар, 1959.-212 с.

178. Токгохоев, Ж.Ж. Продуктивные качества бычков казахской белоголовойпороды разных типов телосложения, автореф. дис. канд.с.-х. наук / Ж.Ж Токтохоев. -Улан-Удэ, 2009.-21 с.

179. Толоконцев, А. И. Хозяйственно-биологические особенности помесей, полученных от скрещивания маток красно-пестрой породы с симментальскими быками автореф. дис. канд.с.-х. наук / А. И. Толоконцев. Лесные Поляны Московской обл., 2004. - 23 с.

180. Трофимов, Ю.Д. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и их помесей с красно-пестрыми голштинами / Ю.Д. Трофимов // Животноводство. -1992. № 1. - С. 7-12.

181. Уиллет, Э. Генетика без тайн / Э. Уиллет,М.: Эксмо, 2008.-432 с.

182. Устимов, Е.М. Мясная продуктивность бычков-кастратов герефордских помесей в Иркутской области / Е.М. Устимов, Т.В. Черных // Изв. ин-та / Иркутский СХИ. -1969. T. I. - Ч. П. - Вып. 28. - С. 48-54.

183. Успожин, А. Продолжение традиции / Устюжин А. // Новое сельское хозяйство. 2012. - №4. - С. 14

184. Франк Каменецкий, М. Королева живой клетки. От структуры ДНК и биотехнологической революции / М. Франк - Каменецкий. - М.: ACT - Пресс Книга, 2010.-276 с.

185. Фролов, И.Т. Менделизм и философские проблемы современной генетики / И.Т. Фролов. С. Петербург: ЛКИ, 2008. - 288 с.

186. Харламов, A.B. Научно-практическое обоснование новых подходов к повышению эффективности использования корма и производство говядины в мясном и молочном скотоводстве: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / A.B. Харламов. Оренбург, 2010.-49 с.

187. Храмов, A.C. Промышленное скрещивание черно-пестрого скота с быками герефордской и абердин-ангусской пород / A.C. Храмов, Н.И. Богатырев //

188. Производственные и биологические основы повышения мясной продуктивности скота. Улан-Удэ, 1967. - С. 78-84.

189. Храмов, A.C. Промышленное скрещивание черно-пестрого скота с герефордами и абердин-ангуссами в условиях Западной Сибири / A.C. Храмов, Н.И. Богатырев // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве.-М.: Колос, 1964.-С. 104-114.

190. Чамурлиев, Н.Г. Научное и практическое обоснование интенсификации производства молока и улучшения его качества в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дис. доктора с.-х. наук / Н.Г. Чамурлиев. Волгоград, 2006. - 54 с.

191. Чеботарев, A.C. Племенные и продуктивные качества скота герефордской породы в Западном Казахстане / A.C. Чеботарев // Повешение эффективности селекции в мясном скотоводстве: сб. науч. тез. ВНИИМС. Оренбург, 1990. - С. 3943.

192. Черекаев, A.B. Племенная работа в мясном скотоводстве / A.B. Черекаев, И. А. Черекаева.—Алма-Ата: Кайнар, 1973. С. 177.

193. Черекаев, A.B. Мясное скотоводство / A.B. Черекаев, А.Г. Залепухин, В.И. Левахин и др.. Оренбург, 2000. - 340 с.

194. Черкащенко, И.И. Резервы производства говядины в Нечерноземной зоне / И.И. Черкащенко, В.И. Котеев // Молочное и мясное скотоводство. 1976. - № 4. -С. 31-35.

195. Чикалев, А.И. Разведение с основами частной зоотехнии / А.И. Чикалев, Ю. Юлдашбаев. М.: ГЭОТАР - Медиа, 2012. - 240 с.

196. Узун, В.Оценка последствий присоединения России к ВТО для производителей агропродукции / Узун В. // Экономика сельского хозяйства. -2012. — №8.-С. 14-26.

197. Швагер, О. Оценка мясной продуктивности бычков разных генотипов./ О.Швагер. //Молочное и мясное скотоводство.- 2008.

198. Шварц, В.Е. Роль промышленного скрещивания в повышении экономической эффективности производства говядины / В.Е. Шварц, В.И. Оншценко, Л.Г. Рютов//Вестник с.-х. науки. -1971 .-№ 8. С. 14-18.

199. Шенкерман О. Книга Гастронома для начинающих. Мясо / Шенкерман О. М.: Эксмо, 2012. - 256 с.

200. Шляпникова Е. Стейки и другие блюда из мяса / Шляпникова Е. М.: Ресторанные ведомости, 2007. -112 с.

201. Шляхтунов В.И. Основы зоотехнии/ В.И. Шляхтунов. Минск.: Техноперспектива, 2006.-323 с.

202. Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства: Культурно-историческая проблема. Изд.2, доп. / Шнирельман В.А. М.: Издательская группа URSS, 2012.-338 с.

203. Шорников, A.A. Поглотительное скрещивание как метод создания массива мясного скота в Краснодарском крае / A.A. Шорников, С.С. Андрюшин // Племенная работа в мясном скотоводстве: тр. акад. /ВАСХНИЛ, 1980. С. 71-74.

204. Щепкин, М.М. Из наблюдений и дум заводчика / М.М. Щепкин. М.: Сельхозгиз, 1947.-210 с.

205. Цырендоржиев, Ц.Д. Совершенствование технологии выращивания ремонтных телок казахской белоголовой породы. / Ц.Д. Цырендоржиев, ДЦ. Гармаев, В.Д.-Ц. Ардаев. //• Материалы науч.-практ. конфер. препод., сотруд., аспир. БГСХА. Улан-Удэ, 2002.- С.116-117.

206. Эзергайль, К.В. Биотехнологические приемы увеличения производства говядины и улучшения её качества за счет коррекции стрессов у молодняка крупного рогатого скота: монография / К.В. Эзергайль, И.Ф. Горлов, В.И. Левахин. -Волгоград: ВГСХА, 2002. 274 с.

207. Эйснер, Ф.Ф. Совершенствование стада на промышленной ферме / Ф.Ф. Эйснер. -М.: Знание, 1972. С. 48.

208. Эрнст, Л.К. Наследуемость и взаимосвязь селекционных признаков молочного скота: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Л.К. Эрнст. Дубровины, 1968. -49 с.

209. Юсупов, P.C. Основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в Западной зоне Башкортостана: монография / P.C. Юсупов, A.M. Белоусов, Х.Х. Тагиров. Уфа: ГУП типография № 1., 2001. - 161 с.

210. Bailey, С.В. Carcass and empty body composition of Hereford and angus bull from lines selected for rapid growth on highenergy or low-energy alets / C.B. Bailey, J.B. Lawson // Canad. J. anim. sc., 1988. Vol. 69. -№ 3. - P. 53- 534.

211. Baptist, R. Die Fruchtbarkeit der Tochter in der Bulleenselektion / R. Baptist, H.O. Gravert//Z. Zuchtungakunde, 1973. 45,6. - P. 399.

212. Bash, S. Genetischc Aspekte der Reproduktions leistung beim Rind / S Bash. // Z. Fortpflanszng, Besamung und Aufsucht der haustiere. 1971,7,2. - P. 109-123.

213. Berq, R. Synthetuc gene poots the new beef breeds / R. Berq // Beef cattle seience Hand book. -1979. -№ 16. -P. 216-223.

214. Brownson, R. Winterinqand qrowinq beef calves / R. Brownson. Montana State univ. aqr. experiment station. -1983.

215. Chambers, D. Crowth and reproductive performance of Large und small Herefora callte / D. Chambers, J.A., Whatley, D.F. Stephens // Okia. Agr. E. sta., Mise, 1954.-mp-34.

216. Drewry, K. Crossing angus and shorthorn catte foedlot performance of sters / K. Drewry // J. Anim. Sc., 1979. Vol. 48. -№ 2,3. -P. 313-318,517-524.

217. Fisher, Z.I. Two housinq systems for calves / Z.I. Fisher, V.B. Peterson, S.E. Iones, I.F. Shelford.-Daily Sc., 1985.

218. Knox, J.H. The correlations of type, perfonnance and carcass characteristics / J.H. Knox//J. Anim. Sci., Feb, 1957. P. 264-272.

219. Lanqnoir, HJ. Gebrauchskreuzungen Milchrind / H.J. Lanqnoir // Freischrind -ytand und Zuchtcrische Fufgaden. -Zuchtungskunde. -1988. №6. P. 466-478.

220. Lush, J.L. Animal breeding plans / J.L. Lush // Third edition. The Jowa State College Press, Amer., Jowa. -1945. -P. 86-91.

221. Lush, J.L. Family merit and incividual merit as bases for aelection / J.L. Lush // Amer. Haturalist. 1947. - V. 81. - P. 311 -316.

222. Mares, S.E. Genetic factors affecting conception rate and early pregnancy lose in Holstein cattle / S.E. Mares, A.S. Menge // J. Dairy Scince. -1961. V. 44-96.

223. Miller, B. Crossbreedinq todauts Stule / B. Miller // Succesfal Fanninq. 1979. -№11.-P.B. 24-26.

224. Olbleness, G.V. Heitabilities of some type approisae traits and their genetic correlations with production / G.V. Olbleness, L.D. Van Vleck, C.K. Henderson // J. Dairy. Sci. -1960,43. PP. 1490-1498.

225. Peacock, F. Breed and geterosis on carcass characteristics of angus, barman, charolais and crossbred ste rs. / F. Peacock et al. // J. Anim. Sc., 1979. Vol. 42. - № 2. -P. 391-395.

226. Rosendalh, E.I. Foderma del for unfodming avinga djur (AB EWOS) / E.I. Rosendalh, T.H. Stelleman. -1970.

227. Steiwender, R. Gebrachskreuzungen in der Mutters cuhholtung / R. Steiwender. -Fortschr. Land Wirt, 1990. Vol. 68. - P. 1-3.

228. Thomas, S. The effect on efficiency and meat duality of slanghteiring cattle of Varying le vels of fathess / S. Thomas // Efficient beef prodyction from gross. -1988.

Информация о работе

Сазонова, Ирина Викторовна
кандидата биологических наук
Волгоград, 2012
ВАК 06.02.10

Диссертация

Хозяйственно-биологические особенности и качественные показатели мяса бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы