Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Характеристика хозяйственно ценных признаков сортов и гибридов мягкой и твердой яровой пшеницы различного эколого-географического происхождения

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Характеристика хозяйственно ценных признаков сортов и гибридов мягкой и твердой яровой пшеницы различного эколого-географического происхождения"

всвидаш ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО ' КРАСНОГО Б1Ш.1ЕШ1 АКЛДВШ СЙТЬСКОХОШИСТВШИХ НАУК им. В.И.ЛЕНИНА

‘ Украинская академия аграрных наук

УКРАИНСКИЙ .ОРДЕНА ЛЕНИНА НАУЧНО-ИССЛВДОВАТЕЯЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАСТЕНИЕВОДСТВА, СЕЛЕКЦИИ И-ГЕНЕТИКИ им. В Л. ЮРЬЕВА

На правах рукописи АЛИ ХИССЕН ЕАХАР

• УДК 631.526.32:633.11:631,9

ХАРАКТЕРІ¡СТИПА. ХОЗЯЙСТВЕННО ЦЕНИЛ ПРИЗНАКОВ СОРТОВ

И ГИБРИДОВ ШГКОЙ. И ТВЕРДОГ: ЯРОВОІІ ПШЕНИЩ РАЗЛИЧНОГО 5КШ1С1ГО-ГЕ<ГРАОИЧНЖС!ГО ПРШСХСВДЕНШ

06.01.05 - селекция и семеноводство

■ АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание.ученой степени кандидата с ель скохо зяііственнцх наук

Харьков, 1391

Работа выполнена в Харьковском ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте им. В.В. Докучаева в 1988-1990гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор К.Г. Тетерятченко

Официальные оппоненты -доктор сельскохозяйственных неук,

СТ.И.О. ГОЛИК Boto

-кандидат сельскохозяйственных каук, .доцент Полянская Л„И.

Ведущие предприятия - Мироновский научно-исследаьтедьскиз

институт селекцип и семеноводстве ВЯй» Ч ищш ,

Защита состоится "¿3-^* ¿У1991 г. в 13 часов на ,

заседании специализированного совета Украинского научво-’ле&д-а-довательского института растениеводства, селэкцяи и, гедетакз им. ВЛ. Юрьева => 310060, Харьков, 60, Московский ц$осдеэт\142* тел. 92-23-78.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Украинского научно-исследовательского института растениеводеугща» с,&лекщш и генетики им. ВЛ. Юрьева. .

Автореферат разослан

Г>/ 199/ г.

Ученый секретарь

специализированного совета, , _ Л.В. БОЦДЛРШКО

кандидат сельскохозяйственных наук

Актуальность темы. В становлении человеческой цивилизации решауцую роль сыграли злаки, из которых пшеница била и остается одной из самых важных сельскохозяйственных культур.

В Советском Союзе перед тружениками агропромышленного комплекса стоит задача - неуклонно наращивать производство зерна как основу продовольственного и фуражного фондов страны, увеличить производство твердых и сильных пшениц. Задача увеличения производства зерна пшеницы и повышения его качества особенно остро стоит перед развивающимися странами, где постоянно ощущается огромный дефицит в продовольственном зерне.

Среди мероприятий, направленных на решение этих задач важнейшими являются создание новых сортов сельскохозяйственных культур и дальнейшее совершенствование технологий их возделывания.

Интенсификация производства зерна на основе достижений селекции, генетики и семеноводства особенно важное значение приобретает в настоящее время,когда на приоритетную позицию выходит проблема получения экологически чистой продукции.-Поэтому изучение исходного материала на биологическом,селекционно-генетическом и морфоанатомическом уровнях в зависимости от условий выращивания тлеет большое как теоретическое,так и практическое значение не только дяя Советского Союза, но для моей Республики Чад. Все это определило актуальность выбора научной темы диссертации, изучения различных форм яровой гленицы,различающихся по отдельным параметрам хозяйственно ценных признаков и использования их в селекции. .

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований явилась комплексная оценка исходного материала мягкой и твердой яровой пшеницы лучших и перспективных районированных сортов различного эколого-географического происхоадешм на биологические и хозяйственно ценные признаки, установления норк реакции изучаемых образцов на различные условия вьращивания, выделения лучших образцов для включения в селекционный процесс.

Соответственно цели работы,.в задачу наших исследований входило:

1. Провести морфо-физиологическуп и морфо-анатомическую оценку исходного материала яровой пшеницы коллекции ВИР,лучших районированных и перспективных сортов, различающихся.по комплексу хозяйственно ценных признаков на фоне различной густоты стеблестоя в условиях Лесостепи УССР.

2. Изучить норлу реакции сортообразцов на предпосевную ино-

куляцию семян физиологически активным экстрактом и ассоциативны" ми азотфиксирущиш бактериями. ' .

• 3. Изучить динамику формирования признаков в онтогенеза дом выявления эффекта изучаемого фона.

4. Рекомендовать лучшие формы для использования в селекции.

Научная новизна и тактическая ценность работы.

1. Изучен исходный материал из коллекции ВИР и районированных сортов мягкой и твердой яровой пшеницы по реакции на условия загущения, на предпосевную инокуляцию семян физиологически активным ■экстрактом и ассоциативными азотфиксирующими бактериями.

2. Изучена морфофизиология сортообразцов и гибридов мягкой и твердой яровой пшеницы различного эколого-географического происхождения. .

3. Изучена динамика формирования хозяйственно ценных признаков сортов и ярово-озишх гибридов яровой пшеницы и степень их измшпшвости в зависимости от условий выращивания.

4. Выявлены образцы яровой пшеницы, представляющие практическую ценность по комплексу хозяйственно ценных признаков и свойств, которые можно рекомендовать для скрещиваний.

; Апробация работы и публикация. Материалы диссертации докладывались на конференции молодых ученых ХСХИ юл. В.В.Докучаева (Харьков, 1988), на научной конференции профессорско-преподавательского состава ХСХИ (Харьков, 1989),ежегодно на Учешл Совете агрономического факультета ХСХИ, а также изложены в трех статьях, опубликованных в печати в 1989 и 1990 годах.

Объем работы. Диссертация изложена на 179 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы (гл. I), описания условий и методики работы (гл. П.), экспериментальной части (гл.Ш), выводов и предложений дая селекционной практики.

Работа содержит 15. таблиц и 3 рисунка.Список литературы включает 257 источников, в том числе 65 на иностранных язиках. Приложение представлено 18. таблицами.

з

УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И ШІТОДИКА ИСОЩОВАїМ

Эспериментальние посевы проводились в 1988-1990гг. на землях учебно-опытного хозяйства "Коммунист" ХСХИ їм. В.В.Докучае-ва, расположенного юго-восточнее г. Харькова, на четвертой левобережной террассе реки Уда, с наивысшей точкой над уровнем моря 177,5 м (Лактионов Н.И. и др., 1961). .

Рельеф полей, где размещались опытные делянки - равнинное водораздельное плато со слабо пологим склоном. Грунтовые воды залегайт на глубине 16 м к на водный режим в зоне расположения корней пшеницы влияния не оказывают.

Почвы опытного поля - мощные черноземы на глинистом карбонатном лессе с высотой гумусового горизонта 120 см. Наиболее гумусированные верхние горизонты содержат 5,С-6,0 % гумуса.

Почвы эти обладают прочной структурой и высокой поглотительной способностью, имеют хороший водно-воздушный режим и отмечпются высоким плодородием.

Ito средним многолетним данным годовая температура воздуха составляет + 6,5° С, количество осадков - 511 мм.

За годы проведения опытов погодные условия были разнообразными, но в целом благоприятными для роста и развития яровой пшеницы.

Исходным матеріалом для исследований послужили около 100 сортообразцов мягкой и твердой яровой пшеницы мировой коллекции ВИР, Отдела экологии яровой пшеницы УПШРСиГ им. В Л. Юрьева, а также 10 ярово-озимых гибридов, полученных группой морфофизиоло-гии кафедры генетики, селекции и семеноводства ХСХИ им. В.В. Докучаева, на основе скрещиваний яровых форм с озимыми.

После предварительного их отбора наши исследования велись с II мягкими, 6 твердыми сортами и 4 ярово-озимыми гибридами, представляющие определенную селекционную и практическую ценность. Изучались гибридаие Р^, Pg н Pg поколений.

На протяжении всего вегетационного периода за растениями велись фенологические наблюдения и учеты ло общепринятой методике (Доспехов Б.А., 1985; Методика Госкомиссии по сортоиспытанию о.-х. культур, 1971), Изменение линейных параметров листьев производили в фазу их максимального развития - в конце цветения.

Ширину листовой пластинки определяли в ее средней части. Площадь .листовой пластинки флагового листа определили по методике

А.М. Гродзинского, Д.М. Гродзинского (1973). Содержание хлорофилла в листьях устанавливали на ФЭКе. Определение содержания белка в зерне проводили в условиях биохимической лаборатории 1СХИ. В фазу цветения определила устойчивость растений к пореже- . ншэ мучнистой росой, бурой ржавчиной и шведской мухой по методике Госкомиссии по сортоиспытании (1971)„ Оценка на устойчивость к полеганию проводилась полевым и лабораторным методами. Лшшвоё метод заключается в глазомерной оценке полегших растений по пятибалльной шкале согласно методике Госкошомш по сортоиспытанию (IQ7I). Лабораторный метод оценки исходного материала на устойчивость к полеганию заключается в измерении морфоанатомичэских параметров стебля по методике Ильинской-Центолович'М.А.,К.Г, Те-терятченко, В .Д. Рождественского (1967). Оценка засухоустойчивости проводилась в период колошения-спелости по методике ВИР (1973, 1977). Предпосевное обогащение семян физиологически активным экстрактом проводилось согласно методике кафедры селекции и семеноводства ХСХИ (1987). Предпосевную инокуляцию семян азот-фиксирующпми бактериями проводили по методике Отдела почвенной микробиологии ВКИЖХМ (1990). Точность опыта и определение НСР устанавливали методом дисперсионного анализа по Доапвхову Б. А. '(1985) о помощью ЭВМ.'’;' '

. : РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЩОЗАНИЙ ' - .

I. ОЦЕНКА исхода СТО МАТЕРИАЛА ЯРОВОЙ ПШЕНИШ НА УСТОЙЧИВОСТЬ К БОЯЕЗШМ И ВРЕДИТЕЛЯМ

Наибольший вред зерновому производству во многих странах наносят такие бозни как мучнистая роса, бурая ржавчина и большое число вредителей, как шведская и гессенская мухи и др. (Вавилов Н.И., 1966; Шгужт A.A.,1983; Дементьев М.И., 1985; Дорофеев В.Ф.,1987; Новохагка В.Г. и др., 1989). Поэтому создание устойчивых к этим'и-другом болеэнш и вредителя« сортов пленная - важнейшая-задача.

I. Оценка сортообразцсв яровой пианицц ка устойчивость к болезням и вредителям (опытное поле ХСХИ, 1988-1Э90гг.)

Сорта и гибриды

Шотаа •Ртстота,^ст°1‘Ч1!Вость к болезшй« піііро-івысева, ¡стебле-і вредителям по пятибалльной; !мдн.ат/Ыстоя,„ \-_ — -----------іность

семян

I 1 <

¡шт,/м

I

¡мучній бурая і і стая (ржав-) іроса {чина. ;

шведская

муха

ірасте-

|НИЯ,

! г

Харьковская 2 "Хігя<і(-Лу48

1с/г-Харьковская 46

Харьковская 37 Харьковская 7

Г-10 (Харьковская 93 х Харьковская 81)х Харьковская 8і

Г-ІІ х З

Харьковская 81) х Харьковская 81)

Харьковская 81

3 540 3,86 3,86 от сл. до ср. 1,33

4 . 616 4,06 3,93 слай. 1,08

5 798 4,20 4,06 слаб. 0,78

3 477 : 3,83 4,10 от сл, до ср. 1,76

4 674 3,93 3,93 от кр.сл.до сл, .1,26

5 751 4,10 4.00 от кр.сл.до сл, .0,99

3 501 - 3,90 ' 3,80 от сл.до ср. 1,86

4 678 4,00 3.86 слаб. * 1,29

5 786 4,16 3,96 от кр.сл.до сл. .0,90

3 528 3,93 3,90 от сл.до ср. 1,39

4 592 4,16 4,10 от кр.сл.до ол .1,00

5 700 4,13 4,13 от кр.сл.до сл .0,71

3 565 4,03 3,86 слаб. 1,64

4 646 4,23 4,06 слаб. 1,27

5 734 4,20 4,03 от кр.сл. досл.0,73

3 477 3,9.3 4,03 слаб. 1,85

4 585 3,93 3,96 слаб. 1,49

5 744 4,16 4,00 слаб. 0,78

3 574 3,93 4,06 сред. 1,80

4 656 3,93 4,10 слаб. 1,29

5 729 3,93 4,16 от кр.сл.до сл. 0,97

3 475 3,90 4,00 слаб. 1,29

4 593 4,06 3,93 слаб. 1,26

5 698 4,1С 3,93 от кр.сл.до сл. 1.04

>3 521 4,10 3,$ от сл.до ср. 1,81

’ 4 657 4,30 3,93 от кр.сл.до ся. 1,07

5 763 4,26 4,00 от кр.сл.до ел. 0,75

В наших исследованиях (1988-1990гг.) наш были изучены

особенности поражения сортообразцов мягкой и твердой яровой пшеницы и гибридов болязнями - мучнистой росой, бурой ржавчиной и вредителем - шведской мухой в условиях различной густоты стеблестоя. .

Исследования показали, что по мере загущения стеблестоя (норма высева до 5,0 млн.шт./га семян) наблюдается некоторое ослабление поражения болезнями мучнистой росой и бурой ржавчиной. -

Положительную реакцию при загущении проявили образцы Харьковская 2,&c*fLcA-i 48, //, ^n/j?.\ /co 50 (мягкая пшеница);' Харьковская 46, Харьковская 13, Харьковская 37, и Харьковская 7 (твердая пшеница); Г-11, Г-13, Г-20 (гибриды между яровой ц озимой пшеницей). Другие изучешше нами сорта (J?-844-1, >V.-iVv 1809 (мягкая пшеница);

.76-571 (твердая пшеница) и гибрид Г-10) мало реагировали на условия загущения и их устойчивость к указанным болезням на всех вариантах загущения (норма высева 3,0; 4,0; 5,0 млн.шт./га семян) была неизменной. В этих случаях она в большей степени зависит от сортовых особенностей данных сортообразцов (табл. I).

По устойчивости к шведской мухе также вчявлена тенденция ослабления поражения вредителем при загущении посевов.

■ Наши исследования показали, что меньше всех поражались шведской мухой сорта Харьковская 6,/г.-/«48, (мягкая пшеница); Харьковская 3, Харьковская 7 (твердая пшеница); гибрид Г-20.

У этих образцов поражение вредителями оценивалось от слабой до крайне слабой степени (табл. I).

. 2. МОРФОАНАТОЬШЧВЗЖ ПАРАМЕТШ СТЕБЛЯ СОРТООБРАЗЦОВ

ЯРОВОЙ ПШЕНВД И УСТОЙЧИВОСТЬ РАСТЕНИЙ К IICÜIET АНИК)

Важнейшим направлением в создании новых сортов пшеницы является селекция на устойчивость к ползгашш (Лукьяненко П.П., 197Б; Нльинская-Центолович И.А., IS63; Дорофеев ВЛ>. и др., 1976, 1987; Тетерятченко К.Г., 1987,1990). При. полегании растений потери урожая могут достигать 25 % и более (Волков А.И., 1939,

2. Морфоанатомические параметры стебля сортообразцов яровой пшеншда, 1989-1990гг.

Сорта к гибриды

ш

сз і га

І I йьсоя !сой ;агао*г :н а) ін^ос^іо н 2 Iг«оосэо2|и о о і*ах>^в. ¿аса }Э?иоо Ез Р<

5 " *■*

§8 5

РЗО> « 1&Е

"ТотТ

'Тк»Г

г* • : і . г—.

їжда * сз _

^ва-ір§аі ?ёйё^

1:зк-,^«ки 1-~л-ЙЯ.|ЧХОШ5 (НОЧИ®

о5®оз №Чо>)кьвЗДо ошшк -оооЭо НД5У ^аИДВ И^ЗЯК *Ы5У^ ^исм

Харьковская 10

*>сс+1</сг4&

-Я/'с/г/сг> 50

Харьковская 13

Харьковская 37 » І

ТБ-571

Г-10 (Харьковская 93 х Харьковская 81) х

Харьковская 81

Г-13 (Мооковская 35 х Іаоимая улуч.) х хябямая улуч.

Ст?р_А У? Р.КОВЙК ¡ЦЯ^З 5 X

-<¿0 ІИІ0СК0ВСК&

тшш% ёР

2 510 96,85 2,557

4 634 91140 I 996

5 746 95,35 1,891

3 440 96,15 2,392

4 662 92,85 2,110

5 758 90,25 1,869

3 545 77,30 1,337

4 639 71,20 1,856

5 . 711 72,55 1,505

3 577 97,45 2,340

4 659 94,14 2,169

5 793 93,30 1,941

3 564 93,40 2,352

4 607 95,20 2,126

5 698 92,45 1,837

3 424 37,50 2,289

4 548 91,95 2,060

5 552 92,50 1,936

3 581 76,55 2,456

4 671 80,70 2,095

5 750 76,65 2,073

3 526 58,80 2,662

4 660 61,20 2,193

5 919 59,85 1,963

3 529 71,15 2,267

4 707 77105 2 014

5 775 70,ВО 1,943

838.5 629I

705.2

740.9

603.4

711.9

590.6

485.6

476.5

756.7

669.8

635.8 598,4

539.7

475.0

752.3

634.6

608.6

782.4

663.7

627.1

,675,1

632.2

564.3 610,6 536ІІ

493.7

II:

12.4 13,9

14.5

12.6

13.8

12.9 12,2

13.5

13.6

12.7

14.4

13.7 13,3

15.5

14.5

14.5

14.9 14,2

14.0

16.0

14.9

14.7

й:"

13.6

19.8 18 0

17.8

18.7 18,0

17.7 12,2 16,3 16,0

27.2

17.9

17.1 18,6 18,0

17.3

18.2

17.9

17.9 16,6 18,2’

13.3

19.1

18.1 18,0 20 ~ 19 І9І2

188:^

78.6

96,4

93.8

87.1

85.3

79.1

76.6

113.0

97.9 86,0

108.3

98.8

92.4

108.4

96.9 93,3

122.4

98.2

89.6

107,6

99,8

95.5

109.1 9е;ё

95.2

4.25 4 05 3,90

4.05

3.65

3.65

3.45

3.25

3.10

4.45

3.95

3.60

4.05

3.95

3.95

4.10

3.93

3.93

4.60

4.25 4,00

4,50

4,35

4.05

ш

3.93

в

Гальченко Н.М., 1984). Поэтому изучение исходного материала яровой пшеницы для селекции на устойчивость к полеганию является задачей первостепенной важности.

Исследования (1988-1990гг.) показали, что устойчивость сортообразцов к полеганию связано как с особенностями морфоана-томпческих структур данных образцов, так и с условлями их произ-растения. Например, при загущении посевов (норма высева до

5,0 млн.шт./га семян) устойчивость к полегание несколько снижается (табл. 2). Это проявляется особенно на еортообразцах Харь? ковеная 10,^^^'/^'48, j -844-1 (мягкая пшеница); Харьковская 13, Харьковская 37, 76-571 (твердая пшеница), и Г-20 (гибрид).Причина заключается в значительном затемнении растений, приводившем к ухудшению анатомоморфологических параметров вегетативных органов пшеничного растения. У сортообразцов/€с~£с Л£кф

1809,"Si/t'xico 50 уровень устойчивости к полеганию при всех нормах высева (3,0; 4,0; 5,0 млн.шт./га семян) мало изменялся.

' Наивысшую устойчивость■к полеганию проявили ярово-озимые гибриды Г-10, Г-13. Устойчивость у. них оценивается от 4,0 до 4,8 балла. Менее устойчивыми оказались сорта /c7V//co 50, и гибрид Г-20. Устойчивость у них оценивается от 3,1 до 3,6 балла (табл. 2).

• 3. МОЙХЙЩЮПСПМБСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -БИТОВОГО АППАРАТА

ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ИХ РОЛЬ В СЕЛЕКЦИИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И ЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТЬ

Как важнейший орган фотосинтетической деятельности лист играет больщуп роль в формировании урожая (Носатовский А.И.,

1965; Тетерятченко К.Г., 1978; Кумаков В.А., 1978; Голик B.C., 1987; Дорофеев В.Ф., 1987 и др.) Поэтому изучение морфофизиологических параметров листового аппарата во взаимосвязи с особенностями формирования хозяйственно ценных признаков и свойств на фоне различной густоты стеблестоя является вопросом первостепенной важности.

Одним из наиболее важных хозяйственно ценных признаков сортов является их устойчивость к засухе. Выведение засухоустойчивых форм яровой пшеницы особенно актуально в условиях

нашвй африканской савашш, гда засухи являются частим явлением и причиняют гибель пшеничных посевов на огромной части ареала ее возделывания.

Многие исследователи утверждали, что засухоустойчивость -это многокомплексное свойство растений к находили определеннув связь между засухоустойчивостью и мощностью развития листового аппарата, продолжительностью его функционирования.

В наших исследованиях (1983-1990гг,) ми изучали засухоустойчивость исходного материала в связи с усиливающимся дефицитом почвенной влаги и сокращением при этом листовой поверхности.

Исследования (1988-1990гг.) показали, что у сортов и гибридов мягкой и твердой яровой пшеницы при загущении посевов (норма высева 5,0 млн .а т./г а семян:) отмечено сокращение площади листовой пластинки на 4-5 см^. Это связано о усилением дефицита питательных веществ и влаги в почве-, ухудшением условий освещения по сравнении с растениями в условиях разреженнух посевов (норма высева до 3,0 млн.шт./га семян) (табл. 3). В результате чего растения в загущенных посевах имели листья с пониженным содержанием хлорофилла и о более коротким периодом их функционирования. Все это отразилось в снижении продуктивности отдельных растений.

При применении пониженной нормы высева (3,0 млн.,■'шт./га семян) наоборот растения развивали более крупные листья, темнозеленого цвета с повышенном содержанием хлорофилла и более яро-должительнш периодом фотосиитетическоЁ деятельности, что привело к интенсификации процессов их роста и развития и повышении продуктивности отдельных растений.

Высокопродуктивные сорта и гибриды как Харьковская 10, 76-571, Г-11 и другие, у которых сильно разви-тый листовой аппарат, большой потенциал фотосинтетической и транепирационной активности проявили наибольшую полоаштельнув реакщпэ при усилении дефицита влаги в условиях загущения. Это объясняется тем, что при загущении у этих высокопродуктивных сортов происходит значительное сокращение листовой поверхности и ослабление их ■ транепирационной деятельности. Бто позволяет растениям при загущении более экономно расходовать влагу и реализовывать их

3. Морфофизиологические параметры листового аппарата образцов яровой пшеницы, и иж роль в селекции на продуктивность и засухоустойчивость, 1988-1990ГГ, •

Сорта и гибриды [Норма [Густота •высева,, -стебле-,млн.шт/га ¡стоя,, о ¡семян } шт./м 1 I ! ! {Площадь {Окраска^ ¡флагового{листовой |лист|, ¡пластинки ! ! ? ! Ориентация •Продолжи“ ¡Содержание -Продук» лйста по г&кьность здовоеалла^а тйвйЪсть ¡отношении ¡функциони- » 1 г; ¡растений, ¡»яь» ■ & 1 1 1 '

Харьковская 10 3 4 т Т.З. 0? т.э.до э. гор. гор. 105 99 т ■Ш- 2,21 1,47

ьЛ/м/Се 50 5 тез 15,91 3. гор. 95 0^788 0,313 1,28

3 535 16,43 3. гор. 91 0,823 о.аоа 1,10

4 683 13,59 ОТ 3. Д0С.З. пон/гор 82 0,754 0,269 0,78

5 747 11,72 с.з. ПОН. 80 0)664 0,246 0,49

Р'Ы./Л С-С&Г1?. 3 495 18,85 3. гор. 95 0,875 0,326 1,34

4 580 15,18 3. гор. 87 0,821 0,297 1,01

5 664 14,14 3. гор/пон. 82 0,753 0,265 0,80 ^

Харьковская 37 3 565 17,76 3. ГОр/пОНо 91 0,920 0,345 1,64 о

4 646 14,85 3. гор/п.с. 86 0,773 0,307 1,27

5 734 12,07 с.з.-з. гор. 85 0,709 0,283 0,73

Харьковская 7 3 4 5^5 18,49 16 13 т.з. т^з.-з. пс/гор. гор. 35 84 № . 8:3£ 1.85 I 49

5 744 13,25 3. гор. 83 0,764 0,273 0.78

76-571 3 450 20,16 • т.з. ь.с. 96 0,970 0,331 1,78

4 598 17,80 Т3»-3. гор. 89 0,877 0,302 1,29

5 650 16,24 3. гор. 83 0,764 0,289 0,75

Г-10 (Харьковская 93 х 3 571 19,6С т.з. гор. 102 0,936 0,321 1,80

Харьковская 81) х 4 056 17,12 Т.З. гор'. 95 0,872 0,284 1,29

Харьковская 81 5 729 13,35 ТЗ-З. гор. 87 0.ТС5 0,271 0,97

Г-II '('■■УС'^'ЛК'. сгЪ 3 475 18,70 т.з. гор./лс ' -98 0,907 0,342 1,29

Харьковская 8Т) х 4 593 16,97 т.з.-з. гор. 88 0,818 • 0,297 1,26

Харьковская 81 5 698 14,45 3. ПОН. 85 0,719 0,278 1,04

т.з. - темно-зеленая окраска; з. - зеленая окраска; с.з, - светло-зеленая окраска, п.с. - прямостоящее расположение-листьев; гор. - горизонтальное; яон. - пониклое.

потенциал высокой урожайности. Некоторые сорта как Л/ех/со 50,

Р>1.СеСс'Х'-‘\м, в связи о характерным для ни слабым развитием вегетативных органов (стебель, листья, корни) более уязвимы к усиливающейся при загущении почвенной засухе, что проявляется в снижении их урожайности (табл. 3).

4. ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТООБРДЗЦОВ ЯРОВОЙ ШЕШШ И ЕЕ КОМПОНЕНТЫ НА ФОНЕ РАЗЛИЧНОЙ ГУСТОТЫ СТЕЕИСТШ.

На каждое растение пшеницы, растущее в поле, оказывает ' влияние огромное число факторов внешней среды, действующих.а самых различных сочетаниях', варьирующих как по годам, так и в. течение пррлода вегетации (Гуляев В.Г., 1978; Дорофеев В.Ф.,

Сеидом а.а., 1985;Л/^Л- м., 1985;/Г&?Д^1М.А.,

1985). Поэтому оптимизация условий произрастания пшеничного растения с целью максимальной реализации заложенных в нем биологических возможностей получения высоких урожаев является вопросом огромной важности.

Из проведенных исследований установлено, что по всем.азу-ченным нами сортам и гибридам мягкой и твердой яровой пшеницы ' отклонение в сторону уменьшения норм высева с 5,0 до 3,0 млн.шт/га семян, проявилось на улучшении их морфологических, физиологических и анатомических параметров. Это отразилось на повышении продуктивности, устойчивости к полеганию. Однако в связи с биологически предопределенной неспособностью яровой пшеницы к высокому кущению, чрезмерное снижение нормы высева до 3,0 млн.шт/га семян но оправдывает себя, и поэтому урожайность с-единицы площади у сортообразцов яровой пшеницы при увеличении■нормы высева до 5,0 млн.шт./га семян возрастает (табл. 4).

Из изученных нами II мягких сортов наибольшую положительную реакцию при загущении проявили сорта Харьковская 10,

(табл. 4). Это связано с их способностью противостоять неблагоприятным факторам внепмеС среды и сохранять -оптимальный стеблестои до уборки.Изученные нами сорта зарубежной оелзкцпи> •У?/ОГ/^б> 50./,.'^ЛЛ7 /)(>»^г1809, и др.

слабо проявляли эту способность. Урожайность ка разннх уровнях загущения мало отличалась. '

Сорта и гибриды

Харьковская 10

гс*~

|1юша: Ц'устота Шыоота чДлина ¡высева 1стеоле-|раоте' ‘

!млн.шт/4в!стоя„2 шй,

¡семян -ет./м ! см

"ТПродр^ гтнвная I

! Лол-во |Масса

с«

;глав~ гтивная ¡зерен о»зерна _______

|ногс {кустис-!растеи^рабте- ■ | зерен,

нсрс5

Харьковская 3

Харьковская 7

нср05

Г-10 (Харьковская 93 х Харьковская 81) х Харьковская 81

Г-13 (Московская 35 х Любимая улуч.) х Любимая улуч.

НСР,

|К0Д0Са,;ТГ)СТЬ I »

шт.

кия,г

05

3 510 92,2 8,3 2,46 58.9 2,21 38,3 0,42

4 549 88 § 7 5 I 84 436 ' 1 >4 33 5 0,44

5 763 91|3 б|3 I* 44 26,9 ■ 1:26 з1;з 0,47

3 501 100,4 7,8 2,21 49,3 1,86 36,1 0,40

4 678 96,5 6,9 1,73 36,3 1,29 33,9 0,46

5 786 97 4 6,4 1,36 26,6 0,90 33 6 0,50

167,67 8,66 1,22 0,34 14,63 0,7В е’бЗ 0,09

3 534 95,7 2,12 45,2 1,74 36,2 0,39

4 654 97 8 6 8 I 80 40 6 ' 1,45 34 7 0 48

5 712 96,0 5,6 1,13 22,8 0,81 32,5 0,46

3 477 98,8 7,2 2,12 47,4 1,85 37,2 0,35

4 585 92 2 66 I 79 38 8 I 49 36 9 0 43

5 744 96,4 5,7 1,20 36,2 0,78 33,4 0,51

213,75 6,66 0,75 0,34 23,06 0,84 6,16 0,10

3 574 76,6 8,1 2,30 47,3 1,80 36,4 0,41

4 656 77 й 7,1 1,74 35,6 I 29 34 8 0,43

5 729 73,5 6,5 1,40 27,5 0,97 30,2 0,48

3 549 62,0 8,1 2,57 49,0 2,28 36,6 0,34 <-

4 659 64,2 7.4 1,95 35,4 1,32 32,7 0,40

5 858 62,2 7,1 1,68 29,1 0,84 25,1 0,45

205,36 12,67 0,67 0,48 - 1,32 9,25 0,16

5. Корреляционная свдзь ыезду кассой зарна с растения яровой пшеницы и другими элементами продуктивности» І988-І990ГГ»

Сорта и гийрида

ХарьковскаяЮ

Меъс/т.

Харьковская.37

Ярово-озимый гибрид Г-13

!Яоша ГТ®!на вйьова, ] главного млн.шфга! колоса,

■ТІЇродук тйвная I кустистость

¡семян

і

см

НПШличество ! зерен с ! растения,

{ ИТ о

"ТЖсса jLUUl) j зерен.

3 0,81 ± 0,21 0,78 ± 0,18 0,74 - 0,11 0,87 ± 0,28

4 0,74 ± 0,11 0,68 ± 0,13 0,70 ± 0,07 0,80 ± 0,24

5 . 0,71 ± 0,14 - 0,38 ± 0,10 0,45 ± 0,16 0,78+- 0,18

3 0.76 і 0,10 0,72 ± 0,15 0.84 ± 0,15 0,72 ± 0,28

4 0,67 ± 0,20 0,66 ± 0,23 0,82 ±0,03 0,64 ± 0,13

5 0,61 Й 0,15 0,41 ± 0,29 0,62 ± 0,17 0,63 ± 0,16

3 0,62 ¿0,25 0,85 * 0,28 0,68+* 0,21 0,61 ± 0,13

4 0,55 ± 0,17 0,88 ± 0,14 0,65 ±- 0,17- 0,58 ± 0,16

5 0,48 * 0,08 0,65 * 0,14 0,45 * 0,08 0,60 * 0,16

3 0,89 ± 0,28 0,97 і 0,27 0,89 ± 0,11 0,94 ± 0,18

4 0,84 '± 0,01 0,88 ± 0,16 0,72 ± 0,08 0,94 ± 0,31

5 0,82 ± 0,11 0,40 ± 0,13 0,51 ЭД).10 0,53 ± 0,16

О

Из сортов твердой пшеницы наибольшую положительную реакцию на отклонение нормы высева в сторону увеличения до 5,0 млн-и^а семян проявили сорта Харьковская 7, Харьковская 3,Харьковская 13, У сортов Харьковская 4G, Харьковская 37, 76-571 продуктивность в разрегенных и загущенных условиях оставалась на одинаковом уровне. •

При анализе элементов продуктивности и закономерности их формирование у ярово-озимых гибридов видно, что в силу их генетической природы, наследованной от озимых пшениц, они более склонны к повышенному кущению по сравнению с сортами мягкой и твердой яровой пшеницы (табл. 4).

При изучении корреляционных связей ыезщу продуктивностью пшеничного растения и отдельными еь элементами (табл. 5) установлено, что в условиях разрекенних посевов более высокие коэффициенты корреляции между названными признаками, чей в условиях загуцениых посевов. Это свидетельствует о том, что высокая продуктивность сортов и гибридов в разреженных посевов находится 8 прямой положительной зависимости от величины составляющих ее' элементов. При загущении ослабляется теснота связи между продуктивностью и ее элементами в результате усилений действия сопряженных внешних факторов.

, У ярово-озимшс гибридов отмечена особенно высокая связь макду продуктивностью и продуктивной кустистостью в условиях разреженных посевов (табл. 5).

5. К А Ч Е С Т В О I- Е Р Н Л

Технологические свойства зерна пшеницы в основном определяются количеством и качеством белка (Данилевский А.П., 1971; Блохин H.H., 1983; Тымчук.ПЛ., 1987; Семенова Л.В., 1972; Дорофеев В.Ф., 1987). Поэтому в задачу’нашх исследований вошло определение содержания белка в зерне пшеницы и характера его изменчивости в зависимости от густоты стояния растений.

Как видно из наших данных (табл. 6), нет четкой законоыер-пости в.таянгя густоты отояния растений на содержание белка в вернэ пшеницы. Есть лишь тенденция его увеличения при разрезшн-

6. Влияние густоты стеблестоя на содержание <5елка в зерне яровой пшеницы, ХСХИ. 1989-1990ГГ.

¡Норма |вксева )Млн .шт/а I сешн ! ! 1989г. 1 1990г.

Сорта («актичес- ¡'¿одержание ирозакносга^антэтес-кая оеЗкгГ, ; , 2 ¡кая густота ■ % г/м густота ¡стеблес- ! ! ¡стеблестоя, 1.1^ { . I |ТОЯ, ыл ¡'дО^^жатеТ: I /О \ 1 1 Гро1ШШосзь г/и2

Харьковская 10 '3 500 Мягкая пшеница 14,1 320 364 14,8 490

4 578 14 8 340 573 13,7 570

5 738 14)8 340 648 1317 630

Харьковская 2 3 472 13,8 340 527 14,2 . 380

4 569 16,5 340 .637 15,2 400

5 749 15* 7 360 864 12,3 450

Харьковская 3 3 527 Твердая пшеница 15,2 1 300 532 15,2 570

4 . 651 14,1 310 570 15,3 610

5 829 14,5 310 598 14,8 610

Харьковская 46 3 526 14,1 290 562 16,6 400

4 655 14,0 300 613 15 7 380

5 801 14,0 • 310 647 16,0 400

ных посевах, что мо&ет быть обусловлено улучшением в этих условиях произрастания растеши'. ;

Содержание белка в зерне в большей степени зависит от сортовых особенностей и погодных условий, в меньшей Г от густоты стеблестоя.

6. ВЛИЯНИЕ ПРЭДЮСЕВНОГО ОЫПЖЕНШ СШШ ФИЗИОЛШ-ЯВОКИ АКТИВ1Ш ЭКСТРАКТОМ И АССОЦИАТИВНЫМИ АЗОТШШРУЩШ БАКТЕРИЯМИ

Одни;»] из рекомендуемых методов биологической стимуляции семян полевых культур, в той числе яровой пшеницы с целью повышения урожайности является предпосевное обогащение семян физиологически активным экстрактом, подучаемым из проростков семян (Наумов Г.5., 1984, 1985, 1987).

Вашш приемом повышения уротйности полевых культур является такге предпосевная бактеризация оемян ассоциативными. азот|.иксаторами. Целесообразность инокуляции семян пебобовнх культур азотфиксирующш.га ризасферкыми бактериями проверялась в ряде стран и разных климатических зонах путем лабораторных, вегетационных и полевых опытов с различными культурами, в том числе с'яровой пшеницей (Базилинская М.В., 1889).

• Для выявления реакции сортов мягкой и твердой яровой ше-ницы на экстракт и азотфиксиругащие бактерии мы применяли следующие варианты ббработки: I) вода (контроль); 2) экстракт; энтеробактер; 4) азоспириллум; 5) энтеробактер+экстракт,-6) азоспириллум+экстракт. . . ,

Проведенные наш лабораторные исследования показали, что обработка семян яровой пшеницы экстрактом, энтеробактером и азоспириллумом вызвала некоторое улучшение морфофизиологических ' параметров прорастающего растения по сравнению с контролем, особенно на вариантах с применением экстракта и азоспириллума. Однако больше всего обеспечивала улучаение морфофизиологнчео-ких показателей прорастающего растения (количество корешков, общая их длина, -длина побега, энергия прорастания, всхожесть, семян) применение омеси экстракта и азоспириллума. Эта законо-

7. Моффофизиологические показатели прорастающих сямян яровой пшеницы при обработке физиологически активным экстрактом ж различными азотфиксатораии,

.0 о р та

¡Варианты 1 ’ Третий дань

¡обработ-¡у10Л_в0 (Общая

Г11 1 »

Тджша

¡корей- ¡длина . ¡побега, ¡ков ¡кореыкод!

I________! м ! ом

1 Энергия(Кол-во ¡прорас-¡кореш-5ташш, ¡ков,

! % ! м

"Ыесток день ‘ "

.(Общая ЛШпга-

¡длина ¡побега, ¡корешщ!

! см ! см

Йсхо-

¡яесть,

I %

йрькьвская 2

ПОР,

05

А'

В АЗ .

’Харьковская 7

НСР,

05

А

В

АЗ

1

2

3

4

5

6

3,54 3 91 3,46 3,93 3,58 3,83

0,16 О 17 0,17

3,29 3 89 3,65 4,02 3,80 4; 05

0,14

0,18

0,27

11,88

12 42 11,38 13,50 12,30 13,84

0,97 I 19 1,09

11,28

13 47 13,43 15,11 13,Э2 15,55

0,83

0,95

0,93

Варианты обработки: I. Вода (контроль).

2. Экстракт.

3. Знтеробактер.

2,53 2 31 2,50 2,55 I 93 2,64

0,22 О 27 0,27

т-

2,66

2,71

2,67

2,92

0.19

0,23

0,28

85.0 87 3

84.0 86,6

88.0 85,0

85.6 89 О 85,0

87.6 68,3

86.6

4,25

4,46

4,20

4,12

4,42

4,82'

0,62 0,13

0,30 .0 18 0,32 0,18

3,94 4 64 4,18 4,50 4,11 4,79

. 0,38 0,16

0,41 0,17

0,43 0,18

15.45 15,44

16.76 17,52

17.46 19,97

8:1'

1,10

14,37 16 78 15 10

16.77 16,06 18)83

0,87

0,99

1,08

4.' Азоспириллум .

5. Знтзробактэр+экстракт.

6. Азосплриллум+экстракт.

3,65

3,72

3,61

3,89

3,92

4,51

0,24 О 16 0,31

з)97 4 22 4,33 4,55

0,20

0,21

0,20

88,0 91 6 90,6 94 3 93,3 04,63

ш

2,16

93.0 95,6

95.0 94,3

1,98

2,44

2,08

8. Продуктивность яровой пшеницы при предпосевной обработке семян физиологически активним экстрактом и различными азотфиксаторами в полевых условиях.І988-І990ГГ. .

•Варианты ' ¡обработки

Высота -Длина -Продуктив- { Количество-Масса

С о р та

растений,-главного |ная

зерен с ¡зерна с |

;Масса 1000

см ¡колоса,см ¡кустистости j колоса ¡растения^ зерен, г

Харьковская 2

ЕСР.

05

А '

В

АВ

Харьковская 7

1

2

3

4

5

6

1

2 3

79.8

83.3 83,0

82.8

81.4 80|3

1,65

96.0 98 О

97.1

Qft Я

6,8

7.4 6,8

7.7

7.5

7.8

0,14

0,16

0,02

1.6

1.9 1,8

1.9 18 1|9 .

0,15

0,18

1,6

18

17

36,3

40,9

37.2 42,5

40.3

38.3

1,64

29,6 33 6 30.2

0,89 1,48 0,95 1,56 1,00 і) 09

0,46

0,89

0,33

0,95 I 18 0.99

31.2 34,0

31.3

37.6 32,9 35|б

0,93

1,82

0.91

33.7 35 7 34 7

мерность отмечена и у срртов Харьковская 2, Харьковская 7 11 У Других изученных наглі сортов мягкой и твердої: яровой юе-ницн (табл. 7).

Из исследований в полевых условиях видно, что наилучаий рост и развитие яровой пшешхцы обеспечивает также предпосевное обогащение ее семян экстрактом, азоспприллумом. Особенно ‘ большую эффективность дает применение экстракта на фоне азоспи-риллума. Среда изученных сортов наилучшую реакцию на предпосевную обработку экстрактом проявіїл сорт Харьковская 2, на обработку смесью экстрзкт+азоспириллум - проявили сорта Харьковская 2, Харьковская 7 (табл. 8). .

' ВЫВОДЫ .

■ I. Установлена норма реакции сортообразцов мягкой и твердой яровой пшеницы на густоту стояния, на физиологически активній! экстракт и ассоциативные азотфиксиругааие бактэраи.

2о По всем изученным нами сорта« мягкой к твердой яровой пшеницы,, отклонение в сторону уменьшения нормы высева до ' ■ _

3.0 млн.ит./га семян проявилось в улучшении их физиологических и -!,*орфоанатомических параметров, что правело к повышению массы зерна отдельных растений. Однако, в связи с биологически предопределенной неспособностью яровой пшеницы к высокому кущению, чрезмерное снижение корм высева не оправдываем себя, и поэтому урожайность с единицы площади при увеличении нормы высева до

5.0 млн.шт./га семян у большинства сортов возрастает. 3. Опймальной .нормой высева дет сортов Харьковская 10,

Харьковская 6, Харьковская 2,!^ •¿¿'«-¿у« 48, //^ (мягкая пшеница); Харьковская 37, Харьковская 13, Харьковская 7, Харьковская 3 (твердая Пшеница) в условиях Лесостепи УССР является 5,0 млн.шт./га семян. Для сортов /¿С'ґі: ,і 18050, /^ісеСа С^лл., Л-844-1 целесообразно применять более повышенные нормы по сравнению с сортами Харьковской селекции0 Для ярово-озилых гибридов в связи с высоким коэффициентом их продуктивного кущения, целесообразно применение нормы высева до 4,0 млн.шт./га семян.

4. Установлено, что устойчивость сортообразцов к полеганию обусловлена как сортовыми особенностями, так и условиями произрастания растений. При загущении устойчивость к полеганию несколько снижается у сортов Харьковская Ю,/у^жтцЛ-\ 48, ¿••-844-1 (1,1ягкая пшеница); Харьковская 45, Харьковская 37, Харьковская 7 (твердея пшеница); Г-20 (гибрид). Наибольшую устойчивость к полеганию проявили сррта Дмитровская 5 14, Харьков-•ская 10 (мягкая пшеница); Харьковская 46 (твердая пшеница);

Г-10, Г-Н, Г-13 (гибрид); наихудшую -*/?Л2*у«Г^ 50,

^¡г// (мягкаяпшеница); Харьковская .3 (твердая пшеница); '

Г-20 (гибрид).

5. Выявлена норма реакции сортообразцов на патогенное действие возбудителен болезни мучнистой росы, бурой ркавчины, а такие на поражение вредителем шведской мухой.

Установлено, что при загущенииимеет место некоторое ослабление поражения посевов названными болезнями и вредителем.

Это связано, во-первых, с ксероморфизмом строения пшеничного растения в этих условиях, что приводит к сокращению листовой поверхности; по-вторих, при загущении мало простора сорнякам, развитие которых в разреженных посевах служит источником накопления, сохранения и распространения инфекции болезни и личинок вредителя.

6. Установлено, что содержание белка в зерне в большей степени зависит'от сортовых особенностей и погодных условий, в ыеньаей - от густоты стеблестоя.

7. Выявлено, что при увеличении нормы высева с 3,0; 4,0 до 5,0 млн.шт./га семян засухоустойчивость сортообразцов склоняется к снижения. При этом важную роль играют- погодные и сортовые особенности данных сортов.

, 8, Выявлено, что при применении экстракта как в чистом,

так и ка фоне таких азоофиксаторов как' азоспириллум,энтеробак-тер, привело к интенсификации процессов роста и развития сортов мягкой и твердой яровой пшеницы, что проявилось на повышении

■ энергии прорастания семян, их всхожести и з конечном итоге на продуктивности растений. . "

Особенно более существенное положительное влияние оказало .применение экстракта на фоне азоспириллума. •

9. На основании наших анализов установила, что павлучпм-ми образцами по комплексу хозяйственно ценных признаков являются сорта: Харьковская 10, Харьковская 2, 48,

Дмитровская 514 (мягкая пшеница); Харьковская 46, Харькоиская 37, Харьковская 7 (твердая.пшеница); Г-10, Г-13, Г-20 (гибр;гди).

• СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕ.5Е ДИССЕРТАЦИЙ

1. Али X.Б. Изменчивость количественных признаков сорто-образцов ярово:1. пшеницы в зависимости от условий выращивания// Соверш» приемов селекций л семеноводства полевнх к-р: Сб.науч. тр./Харьк. c.-х..ин-т. ил. D.B. Докучаева, 1989. C.IS-28.

2. Али Х.Б. Влияние предпосевной обработки семян фпзиот-

логэтескн активным экстрактом на ростовне процессы ярсвоГ: азе-нацы на ранних этапах органогенеза//Совер.приемов селекции а семеноводства полевнх к-р; Сб.науч.тр./Харьк. с.-х.ии-т ¿<5. .

В.В. Докучаева (б печати).

• 3. Булах A.A., 'Тегерягчонко К.Г., Али Х.Б. Морфоанатсми-

ческиэ структуры стебля и -листьев сортообраздов яровой пшеницы при интенсивной технологии возделывания/Дезнсы докладов Всесоюзной конф. "Селекционно-генетические ифшюлого-баохи-мические метода изучения иммунитета растений". 23-25 шт. ISCOr. Уфа, 1990г. С.3-5. .

Поппксако к печати 27.05.91. Формат 60 х 84 Х/I б»

Тире.ж 100. Зр.кез 215.

Учрсток оперяткзпоЯ печати Харьковского ГАУ. 3I2I3I» п/о "Хч»rym'ст-I", уч.гор здок. .