Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ХАРАКТЕРИСТИКА ФОСФАТНОГО РЕЖИМА НЕКОТОРЫХ ПОЧВ КУБЫ

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "ХАРАКТЕРИСТИКА ФОСФАТНОГО РЕЖИМА НЕКОТОРЫХ ПОЧВ КУБЫ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи АНА ГОНЗАЛЕС-АБРЕУ

ХАРАКТЕРИСТИКА ФОСФАТНОГО РЕЖИМА НЕКОТОРЫХ ПОЧВ КУБЫ

(Специальность: 06.01,03 — почвоведение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА —1977

Работа выполнена в лаборатории радиохимии Национального научно-исследовательского центра Кубы.

Научный руководитель — кандидат с.-х. , наук доцент В. И. Савич.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук А. Д. Фокин, кандидат с.-х. наук Р. А. Султанов.

Ведущее предприятие — кафедра почвоведения Университета дружбы народов им, П. Лумумбы. ;

Защита состоится ■<А>> . . . ..197/г.

час, на заседании Специализированного совета К. 120.35,01 (06.01.03; 06.01.04) в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева. Адрес: 125008, Москва, А-8, ул. Тимирязевская, 49.

Сектор защиты диссертаций ТСХА. -

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан 197^г. -

/Ученый секретарь Специализированного совета —

и. о. доцента Л. А. Дорлжкина.

.... Актуальность темы. Изучение фосфатного режима-тро-* эпических почв и в том числе почв Кубы представляет несомненный теоретический и практический интерес. Во-первых, . почвы Кубы очень богаты полуторными окислами, отличаются; большой базоидиостью, имеют емкость поглощения анионов до 40'мг'Экв.на 100 г почвы. Это обуславливает значительную сорбцию фосфат-ионов исследуемыми почвами и спе-, цифику поведения фосфат-ноиов в почвах, что до настоящего времени изучено недостаточно. Во-вторых,_в связи с ростом -химнзашш при применении фосфорных удобрений на "почвах -Кубы возник ряд нерешенных вопросов. Нуждаются в уточнении дозы и формы удобрений, не разработаны методы, способствующие повышению эффективности использования фосфорных удобрений. Это, безусловно, требует детального изучения фосфатного режима.

Цель и задач» исследования. Целью исследования являлось изучение некоторых сторон фосфатного режима основных типов почв Кубы, наиболее широко используемых в сельскохозяйственном производстве. В задачу исследования входило выяснение следующих вопросов: 1) выяснить примени-■ мость методов определения подвижных4 форм фосфатов, принятых в мировой практике, для почв Кубы; 2) оценить фракционный состав фосфатов и выбрать метод его определения; 3) оценить сорбционные свойства почв по отношению к фосфатам в широком диапазоне концентраций; 4) охарактеризовать водорастворимые органо-фосфатные соединения; 5) изучить буферные свойства почв по отношению к фосфатам.

Научная новизна работы. Впервые получены данные по сравнению 13 методов извлечения подвижных фосфатов из почв Кубы. Получены данные по фракционному.составу фосфатов, определенному по Чангу—Джексону и Гинзбург—Лебедевой без применения и с применением Р32 с различным количеством носителя. Предложена оригинальная методика определения фракционного состава. Впервые изучена сорбция , фосфатов исследуемыми почвами в широком диапазоне концентраций при блокировке—ддшппт итпг ^рбциовных мест.

■ адд. "

М

Предложена методика изучения сорбции при селективной блокировке сорбционных мест. Получены буферные свойства почв по отношению к фосфатам.

Практическая ценность работы. Исследованиями установлены особенности сорбционных свойств почв по отношению к фосфатам, что позволяет дифференцированно .подходить к выбору методов определения в почве разных форм фосфора и рекомендовать особенности внесения фосфорных удобрений на исследуемых почвах. Для внедрения .в научно-исследо-_ вательские институты рекомендуется методика изучения '•сорбционных свойств почв в широком диапазоне концентрации при различных рН среды и избирательной блокировке сорбционных мест, а также методика оценки фракционного ■состава фосфатов почв, основанная на том, что растворами комплексообразователей вытесняются только те формы фосфатов, которые связаны с катионами ППК менее прочно, чем связь этих катионов с применяемым десорбентом-комплексо-образователем.

Апробация. Результаты диссертации доложены на национальных совещаниях Кубы (V научном семинаре национального центра научных исследований, I научном семинаре Ин-

■ ститута ядерных исследований, на IV конференции по неорганической химии в Университете г, Ориекте на Ученом совете национального центра научных исследований).

Публикация. По материалам диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 2 на русском языке и 9 на испанском языке.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из 8 глав, ■выводов и приложения. Диссертация изложена на 116 страницах машинописного текста, содержит 55 таблиц н 12 графиков. Список использованной литературы включает 137 наименований.

Состояние проблемы и ее изученность. Фосфатный режим почв Кубы изучеи недостаточно. Наиболее фундаментальные - работы выполнены под руководством Л. Л. Шншова. По данным П. Д. Мельникова, наибольшая сорбционная способность по отношению к фосфатам присуща ненасыщенному роду типичного подтипа красных ферралнтных почв. Фиксация фосфора в них достигала 40% от общей емкости, нзотопнообмеп-„ ные фосфаты составляли от 38 до 68%. Изучая фракционный .состав фосфатов этих почв, автор нашел, что в почвах практи-. чёски отсутствуют рыхлосвязанные фосфаты, активные алю. миннн и железофосфаты преобладают над кальцийфосфата-. мп; количество окклюдированных фосфатов железа достигает до 40,6% всех фосфатов почвы. Интересные работы выполнены

■ иод руководством Л. Л. Шишова и Виллегасом. Автором установлено, что фиксация фосфора .почвами убывает с ростом

исходной концентрации фосфата; статистически оценено влияние на сорбцию фосфатов рН ср е д ы ,ор га híi ч еск'ого. ве ществ а. Недостатком.указанных работ является .-.изучение—сорбции, фосфатов в довольно узком интервале концентраций, недостаточно освещена'-химическая природа сорбции. Определение фракционного состава фосфатов проводилось только но одной методике, В'работах--Виллегаса не использовался изотоп Р35, что вносило. ошибки/ связанные с..вторцчным„осаждением фосфатов. Для.почв Кубы нет работ, по оценке буферних; свойств почв по "отношению к фосфатам, оценке комплексных^ органо-фосфатных соединений, работ по широкой сравните ль-' ной оценке вытеснения подвижных форм фосфатов различны-, ми вытяжками." / .. ' . \ ■ , ; ,

' Объекты исследования..Объектами исследования выбраны-образцы типичных наиболее распространенных -и использует-мых в с.-х. производстве почв Кубы: красной ферралитиой, коричневой сналлит'иой, гумусовой карбонатной, и красной ренд-зйны. После исследования варьирования содержание фосфатов в пределах разреза и стационарной площадки для детального "изучения отобрали смешанные образцы. Согласно литератур^ ным данным, степень ферралитизацни в этих почвах* наиболь-1 шая в крас ной'ферралитиой почве и наименьшая в гумусовой карбонатной почве.-.Почвы отличаются значительной емкостью поглощения анионов (до 40 мг* экв на 100 г)'. Краткая характеристика объектов исследования представлена в таблице 1.

Методика исследования. В работе применены как.общепринятые, так и оригинальные методики исследования. Сумма поглощенных, оснований определялась но Каппену, гидролитическая кислотность по Каппену, поглощенные Са, Mg, Н по Гедройцу, рИ водной и солевой суспензии потенциометрнчески ; {Арннушкииа, 1970)г Механический состав определялся по Качинскому, Изучение буф ери ости почв в кислом-щелочном интервале проведено но Савичу В, И. (Савич. 1977). Изучение' буферностн в окислительно-восстановительном интервале—по Каурнчеву И. С., Латфуллиной Г. Г., Савнчу В. И. (Кауричев И. С., 1964). Определение подвижных форм фосфатов в вытяжках Кирсанова,, Троуга, Чирнкова, Лррениуса, Эгнера-Рима, Буррелян Герпандо, БрейяиКуртца, Ольсена, .Миллера—Акс-лея, Мачигнна, Даса, Пича и Инглнша выполнено в соответствии с методиками авторов (Агрохимические методы исследования почв, 1960). Фракционный состав фосфатов определен по Гинзбург—Лебедевой - {Гинзбург и Лебедева, 1971); Чангу— Джексону {Чанг и Джексон, 1957); с применением Р32 (Аски-назцн и Гинзбург, 1964); по оригинальной методике (Гонзалес-и Савич, 1975). Сорбция фосфатов с применением Рзг изучена как по принятым методикам (Рачнпский, Í960), так н по орн--,■' " " . 3"'

Таблица 1

Химическая и фиэико-химическая характеристика исследуемых типов почв*

Исследуемые почвы

Определяемый параметр красная ферра.пиная коричневая сиаллнтная гумусовая карбонатная красная реидэнна

ЗЮз/АЬОц 1,68 4,23 3-4 ' 2,21

аолкьо, 5.88 17,03 9—10 10,01

16,73 9,18 12.20

РА, % 0,10 0,07 0,11 0.04

КзО, % 0,09 1,22

Гумус, % рН (НгО) 3,23 2,80 3,24 5,36

5,87 7.68 8,00 7,40

% частиц размером

менее 0,01 мм** 32,16 80,56 49,56 —

Н гидролитическая** 3,13 1,22 0,87 0,87

рН солсоой суспен- 6,50

зии** 6,42 6,51 6,55

Сумма поглощенных

оснований** 1,62 3,69 3,81 9.91

Преобладание вто- Группа

ричных материалов Группа Группа Группа

каолинита каолшшта. монтморил- чонгморнл*

и полутор- монтморил- лонита лоннта

ных окис.юа лонита, полуторных окислов

* Характеристические показатели, примятые для почвенного типа. . ** Экспериментальные данные для исследуемых образцов.

гииальной методике с блокировкой отдельных сорбциоиных мест (Гонзалес и Сович, 1974, 1976). Кинетика изотопного обмена Р32 и Ре59 органо-минеральных соединений изучена «о методике Фокина н Карпухина (1972), -

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1. Пространственное варьирование содержания подвижных фосфатов в пределах разреза и стационарной площадки

Для изучения пространственного варьирования содержания подвижных фосфатов в исследуемых почвах было отобрано но 5 образцов с разных стенок разреза и по 15 образцов со стационарных площадок размером 10Х Ю м. Подвижные фосфаты определялись но методу Брейя—Куртца и Ольсеиа. По полученным данным содержание подвижных фосфатов значительно парыфует^в пространстве. Коэффициент варьирования для -

л

разреза сбставил 5—19% и для стационарной площадки 6— 52%. На основании: полученных результатов ,сделали -вывод о невозможности изучения динамики фосфатов без учета пространственного варьирования и о невозможности исследования фосфатного режима на единичных образцах. Для исследования взяты смешанные'образцы верхнего горизонта с'20— ЗО'точек. ■':''Ч,^'- ■ ..

■ 2. Определение подвижных форм фосфатов различными ^ ' .' , методами ' ,>...■_ -

' "Для почв Кубы не, установлено метода, пригодного для агрохимического;определения Р2О5 в почвах.. Первой стадией 'выяснения этого' вопроса/ явилось определение подвижных форм фосфатов в вытяжках Кирсанова, Труога, Чирнкова, Ар-рениуса, Энгера-РнмаГ Бурриеля и Гернандо, Брепя и Куртца, Ольсена, Мнллера:и Лкслея, Мачигнна, , Пича ¡1 Ннглиша, "Даса. Результаты представлены в таблице 2. <■>,-■ -

Как видно из этих данных, наиболее сильными десорбен-тамй явились вытяжки с фторид- и лактат-ионами (методы Миллера и Акслея,.Соколова, Б рейя—Куртца, Энгера-Рима). Можно предположить,;что в исследуемых почвах содержится значительное количество фосфатов полуторных'окислов и щелочноземельных металлов. Оценка относительного содержания отдельных форм фосфатов может быть проведена при вычислении соотношения количества фосфатов, переходящих в.отдельные вытяжки. Данное отношение может служить косвенной оценкой фракционного состава фосфатов. При вычислении таких соотношений выяснено: 1) при близких значениях рН более сильным вытеснителем служит анион, являющийся более сильным комплексообразователем для катионов Ре, А1, Са, Мр раствор с большей ионной силой; 2) вытеснение фосфатов из почв увеличивается при наличии в растворе добавочного аннона . комплексообразователя;. при подкнслении реакции среды; 3) в красной ферралитной почве больше, чем в гумусовой карбонатной, доля фосфатов Ре, Л! и меньше доля фосфатов Са, Красная рендзина и коричневая сиаллитная "почва занимают промежуточное положение. ■ '^Содержание, подвижных фосфатов в "почвах, как правило, служит критерием .степени обеспеченности почв подвижным фосфором. Однако для.правильности такой оценки необходимо пользоваться для вытеснения фосфатов из, почв селективной для данного типа почвы вытяжкой; такой, 'содержание фосфатов в которой хорошо коррелирует с урожаем (сг>-0,8). Подобные исследования требуют вегетационных и падевых опытов, которые нами не проводились. Очевидно, что вытяжка, которая может быть рекомендована для вытеснения подвнж-

Содержание подвижных фосфатов в исследуемых

Таблица 2 почвах ...

Метод определения s вытяжках

Содержание мг/100 г для почв

красная ферра- литная коричневая снал-литная гумусовая карбонатная (1 к ~ a а s м S g о. с* X Сь

7.5 1.5 11,8 3,0

0,7 — 4,0 1.1

2,0 1,0 9.3 1,0

0,3 0,5 5.0 0,4

3.1 0,4 3,6 0,5

10,4 3,6 9.8 8,3

6,0 2,1 6,0 t.6

1,6 1,6 5,1 1,0

1,8 M 11,8 0.5

2,6 - 1.0 5,1 1.4

1.3 0.9 2,6 0,8

0,2 0,2 0.3 0.3

2,3 1.6 3,0 0.0

0,1 0,05 0,1 —

0,6 . 0,1 0.4 0,1

1.4 0.2 1.5 0,1

2,3 0,1 4,0 0,3

1,0 0,1 1,2 0,1

Миллера н Лкслея Чнрнкова, .... Эгнера-Рима . . 1 Кирсанова ■ Ольсена .... Соколова ' . . Брей я и Куртца . Пнча и Инглиша . Буррнеля л Гернакдо Дрреннуса . . , Мачнпша . ■ . , Труога ....

Даса.....

0,1 н CHjCOONH* 1,0 н. CHjCOONU, 2,0 н. CHjCOONH, . CHjCOOH 4- NaOH; рН CHjCOOH + NaOH; рН =

3,8 t,8

ных форм фосфатов из исследуемой почвы, для агрохимических целей должна вытеснять те формы фосфатов, которые усваиваются растениями, но в то же время и являются из всех усвояемых форм, вытесняемых другими вытяжками, преобладающими в процентном отношении. Если принять такое допущение, то на основании фракционного состава фосфатов можно как первый этан рекомендовать и селективные для этих почв вытяжки (дополнительным условием является применение забуферных вытяжек или вытяжек, близких но pli среды к почвенному раствору). На основании полученных данных следует, что для красной ферралнтной и коричневой спаллпт-ной насыщенных почв, можно для извлечения подвижных фосфатов применять метод Соколова, для ненасыщенных почв—-методы Миллера и Лкслея, Брейя—Куртнд. Для гумусовой карбонатной почвы и рендзины можно рекомендовать' методы Эгнера-Рнма, Ольсена, Мачнгина. Учитывая широкое соотношение почва—раствор, для всех почв может быть рекомендован и метод Буррнеля—Герпандо. Как уже указывалось ранее, полученные выводы должны быть подтверждены полевыми опытами. Однако и данные результаты позволяют зна-

С " ' " '

чнтельно уменьшить количество методик, испытуемых с целью определения возможности их применения для вытеснения под-'вижных форм фосфатов, усваиваемых растениями. - "

- 3. Анализ оргаио-минеральных комплексов фосфатов-

* ^ . • * • - ^ ' * " Органо-мннеральные фосфорные соединения являются одной из наиболее подвижных его форм.Нами анализировались фосфорные соединения почвы, растворимые в НгО и в .0,1 н ЫаОН после очистки раствора и выпаривания его под вакуумом в 10 раз.'По полученным данным отношение

в водной вытяжке составляет 2-й—424, в щелочной 2500—

■ ГС

60000; отношение-^- в подпой вытяжке 176—300; в щелочной

г. „ .. .. . *

■ ■ ■ р

2600—4133; атомное отношениесоставляет 1—2 (для не-

дпалнзовапиого.раствора). Для днализованных растворов соотношение С:Р в*водной вытяжке колеблется в пределах п -10г—п-Ю4; С : Ие в щелочной вытяжке имеет порядок п -103—п • 104; С;Р порядок п* 104; соотношение Р ; Ре составляет 0,11—0,14. Определенные константы кинетики изотопного обмена составляли порядок п -10~®—п • Ю-7 с-1. Несколько более медленный обмен был характерен для Р32 и для Р32 и Ре59 щелочной вытяжки.

4. Комплексная оценка подвижности фосфатов . . г" * ~ " в исследованных почвах - -

- Состояние любого иона в почве (в том числе и фосфат-иона) должно оцениваться с нескольких сторон.. Основным параметре й-характеристики является оценка * по факторам емкости, интенсивности,,кинетики, мобильности (Савнч; 1977)'.'

^ Под фактором > емкости подразумевалось количество фосфат-нопов, переходящее в применяемые- вытяжки. Фактор емкости оценивался через'колнчество ионов НР04; Н2Р04; Р04; величину РдОз в мг/100 г почвы и через активность ионов НРО*; Н2Р04; Р04. Под фактором интенсивности подразумевалось изменение свободной энергии ДР при вытеснении.фосфат-ионов из почв. Этоттфактор оценивался -как ДР=—1?Т1пК; ,ДР=—1,364 ккал/г-ион,: Фактор интенсивности оценивал прочность связи ионов с ППК. Фактор кинетики оценивал скорость процесса сорбции, десорбции, изотопного обмена. Принимая условно, что исследованные реакцни 'отиоашись к реакции.химической кинетики первого порядка, этот фактор оценивался в о=с-1. Фактор мобильности указывал закономерность изменения факторов'емкостн, интенсивности, кинетики при из-

меиепии внешних факторов. Он является коэффициентом пропорциональности б зависимости = Г ОйЛ), где'X—величина факторов емкости, интенсивности, цо^пльносткт А — величина внешнего фактора, воздействующего^Г^пУчву (концентрация десорбента, рН среды н т, д.). Данный фактор оценивался через угла наклона экспериментальной прямой в координатах ^Х—1дЛ. В работе приведена расшифровка такой оценки.

- а) Влияние рН среды >■ анионного состава десорбентов на подвижность фосфатов

Для изучения влияния на подвижность фосфатов рН среды и анионов десорбентов для вытеснения фосфатов использовались 0,1 и вытяжки МН4С1; 1ЧН4Р; (МН4)гС03; (МН4)г504;

Таблица 3

Вытеснение подвижны* фосфатов из почв в зависимости от рН среды и аннона десорбента

■ Десорбенты Вытеснение фосфатов в мг на 100 г в зависимости от рН среды

рН-2 рН-4 рН-6 , рН=8 рН= 10

Красная ферралнтная почва

ЫН,С1 . .

ШН,)3С03 . ¡ЫН4!,50, . СН»СООЫН4

0,08 0,04 0,01 _

5.10 3,60 2,25 2,25 0,70

0,20 0,08 0,05 — —

1,20 0.34 0,06 _ —

0,45 0,30 0,18 0,07 0,07

Коричневая сиаллнтная почва

ЫН,С1 . . ЫН,Р . . (МН,ЬСОэ . (ЫН4),304 . СНэСОСЖН,

ЫН,С1 . . ИНа* . .

(НН^цСО, . №),&>< . СНаСООЫН4

ГШ4С1 . . ЫН^ . . (ЫН,)2СОз . (ГЛЪЬЭО, .

сн,сооын»

0,03 0,02 0,006 —

0,60 0,52 0,55 0,30 0,20

0,12 0,03 0,01 — —

0,17 0,05 0,03 — —

0,22 0,14 0.11 0,07 0,07

овая карбонатная почва

0,70 0,16 0,02 _ —

3,41 3,40 0,35 0,45 0,45

1,25 0,18 0,08 — —

2,18 0.50 0,07 — —

2,85 1,40 0,30 0,20 0,20

Красная рендэина

0,04 0,03 0,01 — —

0,70 0,70 0,70 — —

0,05 0,04 0,02 — ■ —

0,10 0,05 0,04 — —

0,11 0,11 0,10 —

£

CH3COONHдоведенные HCl или NaOH до pH = 2, 4, 6, 8,'.10 , (при доведении pH до указанных пределов состав растворов, очевидно, несколько - менялся в связи с возможным распадом соединений нлн с образованием осадков); При вытеснении было принято соотношение почва—раствор, равное 1 :5, и время " взаимодействия 1 час. Полученные результаты представлены о ■■■'■." табл. 3. .

~ Как видно из полученных данных, наибольшее 'количество ' фосфатов извлекается раствором NH<F, то есть фторндный ион \ является наиболее сильным экстрагентом фосфатов из почвы, что соответствует его большей комплексообразующей способ-1 ности. Повышение степени кислотности в кислом интервале ■ в основном привело к увеличению подвижности фосфатов. ; В наибольшей степени это явление проявляется для десорбен-',. тов, у которых анион почти не обладает комплексообразующей способностью (С1~, СОзг_, SCV~). Для аннона F- это выражено в меньшей степени, а для ЭДТА в дополнительных опытах наблюдалась даже обратная зависимость. Применение десор-бентов с более сильными анионами комплексообразователямй привело к увеличению вытеснения фосфатов из почв.

Таблица 4

Величина фактора мобильности по подвижности фосфатов в исследуемых типах почв

Величина tfja для типов почв

Вычисление для зависимости красная ферр элитная коричневая сиал.штная гумусовая карбонатная красная реидэина

Зависимость от рН (2-6) для: ЫН,СГ МН4Р (ГШ.ЬСОа (ЫН4)»50, СНзСОСЖН« » рИ (6—1 о; для: . Ш4Р Ог концентрации 0.01—0,1 н. Ш4Р От комплексообразующей силы де-сорбента С1—ЙО. рН=>2 рИ=4 рН=6 С1—Р-рН=2 рН-4 рН=6 1,2 0,09 0.2 ... 0.3 0,1 . 0.Í3 0,40 0,32 . ' 0,25 0.20 0,32 0,20 0,43 * 0,42 0,005 0,27 0,19 0,08 0,11 0.00. 0,20 0.11 0,20 0.24 0,19 0,22 0,4 0,1 0,3 0.4 . 0,25 0,12 0,76 . 0.13 0,13 , 0,12 - -<0,13 0,24 0,33 - 0,15 0 0,10 0,08 0.01 . ' 0,11 0,36 ' 0,11 - 0,04 " _ 0,13 ' : 0.29 0,30 0.39 -о

Абсолютная величина указанной зависимости для разных типов почв неодинакова и может быть выражена . фактором мобильности (таблица-1).

б) Влияние температуры и соотношение почвы; раствор на подвижность фосфатов

.Для выяснения влияния нп подвижность фосфатов соотношения почвы; раствор изучалось вытеснение фосфатов 0,05 н раствором ЭДТЛ при соотношении 1 : 5 и 1 : 40. По полученным данным увеличение соотношения почва ; раствор увеличило вытссненнс фосфатов. Причем в красной ферралнтной почве количество вытесненных фосфатов при рН = 4 увеличилось в 10 раз, а при рН = 10—в 18 раз. В гумусовой карбонатной почве увеличение количества вытесненных фосфатов при рН=4 наблюдалось в 5 раз, а при рН —10—в 10 раз. Таким образом,. для десорбции фосфатов раствором ЭДТЛ в красной ферра-' литной почве наблюдается большая зависимость вытеснения от степени разбавления, что, очевидно, связано с большей раз-нокачественностыо разной степени ©кристаллизованных осад-' ■ ков гидроокисей, с большей разно качественностью форм фосфатов Ре, А1, Са и М£, с большей прочностью связи фосфора в этой почве.

Для выяснения зависимости вытеснения фосфатов от температуры определялось количество подвижных фосфатов в 0,1 н растворах МН4С1 <рН = 6,0); (рН»4,0);

, СН3СООЫН4 (рН =8,0) при температуре 25° и 60°. Установлено, что увеличение температуры вызвало увеличение вытеснения подвижных фосфатов. В наибольшей степени это проявилось для раствора Ш14С1 н п наименьшей степени для раствора СН3СООЫН4.

в) Влияние на подвижность фосфатов*концентрации десорбента

Для выяснения влияния на вытеснение фосфатов концентрации десорбента проводилось определение количества подвижных фосфатов в вытяжках 0,01; 0,1; 1,0 и МН4С1; СНзСО(ЖН4; N1-^. В наибольшей степени повышение концентрации десорбента усилило вытесненне РгО& при применении раствора >Ш4Р для красной ферралитной н гумусовой карбонатной почвы, что говорит о большей разнокачественностн вытесняемых форм фосфатов в этом случае.

10

г) Оценка подвижности фосфатов по факторам емкости, интенсивности, мобильности

Подвижность фосфатов наиболее полно оценивается но факторам емкости, интенсивности, кинетики, мобильности. Фактор емкости характеризует количество отдельных форм фосфатов. Он является экстенсивным параметром системы, так как зависит от ее массы.Фактор интенсивности оценивается через изменение свободной энергии в процессе вытеснения фосфатов из почвы в расчете на г-нон; г-моль. Он является интенсивным параметром системы, так как не зависит от ее массы. Фактор кинетики характеризует скорость процесса вытеснения фосфатов из почвы, характер кинетики процесса. Фактор мобильности оценивает зависимость изменения факторов емкости, интенсивности, кинетики при изменении внешних условий проведения десорбции фосфора. Все указанные факторы оценивают состояние фосфора в почве с разных сторон и дополняют друг друга.

р. 1. Оценка 'подвижных фосфатов по^актору емкости.

Фракционный состав фосфатов

К оценке подвижных фосфатов по фактору емкости относится определение активности этих фосфатов и фракционный состав фосфатов. В табл. 5 представлено количество подвижных форм фосфатов. Рассчитав ионную силу растворов, определяли коэффициент активности н активность фосфат-ионов, Фракционный состав фосфатов определялся по методу Чанга— Джексона, Гинзбург—Лебедевой без применения и с применением Р32 с различным количеством носителя и по оригинальной методике. В таблице 5 представлен фракционный состав фосфатов исследуемых почв по методу Чанга—Джексона.

Таблица 5

Фрикционный состав исследуемых почв по методу Чанга и Джексона

Почвы Содержание фосфатов в % от общего экстрагируемого количества по фракциям

I 11 III IV V VI VII

Красная ферралнтная , * _ (3.4 39.1 18,3 4.2 6,7 18,3

Коричневая сиаллитная . - 3,1 25,1 45,0 4,2 3,1 14,0

Гумусовая карбонатная 12,7 21,6 41,5 1.7 2,3 2,3

Красная рендзина . , 6.4 15,2 38,7 16,0 11,7 9,0

Как видно из полученных данных, в красной ферралнтной . почве выше доля фосфатов железа и особенно окклюдированных фосфатов железа и ниже доля фосфатов кальция по

^сравнению с другими,типами", почв и особенно по сравнению ' ¿г гумусовой карбонатиойчпочв6й. Во всех почвах не обнаружен ; - ';.'но, ры хло с в я з а н ных фосфатов! Для оценки : доли этих, форм' фосфатов' проведено определение 'фракционного состава по г-Чангу—Джексону с применением Р" с различным количест-. вом'носителя. Полученные-данные представлены в таблице 6.

'. -Л."-.*1 ¡^"'^'. ■.:■'„. , Таблица. 6

; .Фракционный состав фосфатов.исслёдуемых почв по методу Чанга и г_: .. . , Джексона с применением различных количеств носителя Р^./ :

; • • • Почвы - ■ . .. Содержание.фосфатов в % от общего'.;,,Л экстрагированного количества по фракциям вас „ ^g-x Я = Си Я я -в®

Г II , I» |,v ; V VI VII

С применением —0,1 мг/г

Красная'ферра- i. - 2,7 •0,9 'i • ' s" 4 " , ^

■ -аитная • ,;2,7 68,3 ; ■ 33,9 '. 0,3 •1.2/ .-56,0';

Коричневая "снал- ■■■ 'r ■' :-

...игтная: 2,5 '58,5' 34,7 0.9 0,5 0,3 •14,9

Гумусовая кар- ' 'V

- ¡бонатная • . 60,3 2,6 ' 7,0 0.8 0,3 50,1

Красная ренд;. '" ' ■■ ..

:знма „-•1 - . 2,8 ' "61,7. 27,6. 5,6 1,3. 0,2 ¿ o,s; :50,0 :

■ -ОТ-'-; -С^ * ' ' " *" ■ ' ' ■.

С применением Рм т— 1 мг/г

"/-^"Красная ферра- ' лнтнаяч -^ ■ Коричневая.сиал-литая i' 'Гумусовая карбонатная ' .^Красная-рейд-! . Ч' знна : ■•• , . "■

, i -.'-"У, /

3,4 66,7" 8,4 15.5 5,1 0,9 -TV-' 29,7

8,6 39,0 ■13,9 30,8 • 6J 1,0 0,6 17.7

10,4 44,8 Í 6 2 "24,3 4,1 0,2 18,6 ;

5,8 63,0 3,0 . 24.4 2,8 0.8 ' .0.2 15,3 '

. ... -í* ... .'СЛ. s.. Í,-

т-Ч':Как:видно из .-данных ^таблицы,- применение изотопа^Рзг в ^значительной степени исключило ошибку, связанную ; со вто-*"ричным осаждением. Согласно полученным результатам, в рас-Усматриваемых почвахмалб'рыхлосвязанных фосфатов.' Преоб-- ; '.•'■ладают;фосфаты :галюминия; и-железа. Дол яфо сф ато вСа' и;

^особенно окклюдированных;фосфатов невелика. В;красной , ферралитной и коричневой сиаллитной почвах несколько выше,. ">Уу:,чем в'гумусовой карбонатной тючве и рендзинё доля фосфатову • Л"-; железа. В .то же время^в-пЬсдедних двух почвах больше;наи* "•;; V бо л е ер ы х л о св я з а н н ы х .ф осфатов, фосфатов алюминия; Приме- -мнение Р3? с носителем искажает; результат определения ;фрак:' ; ^ З.ционного состава фосфатов.'.Так- как значительное количество -носителя закрепляется в почве чаще менее прочно,' чем малое

количество, то при применении носителя во фракционном составе увеличивается доля более рыхлосвязаиных фосфатов, что видно и из таблицы 6. Метод Гинзбург—Лебедевой учитывает вторнчноосажденные фосфаты за счет введения в состав десорбента молибденовокнслого аммония. Полученные нами данные представлены в таблице 7.

Таблица 7

Фракционный состав фосфатов по методу Гинзбург—Лебедевой

Содержание фосфатов в % от общего экстрагируемого фосфора

Почвы О (Л и ■4 СК (Л, л к: ) > > > ей =о ^ Я о'Й я О «»а о'К

Красная феррэлитная 53,0 10.0 12,2 13,9 1.0

3.6 42,9 6,1 32,9 14,5

Коричневая сиэдллтиая . 56.9 18.1 10.7 12,8 1.5

12,9 60,9 5,1 9,7 16,4

Гумусовая карбонатная 61.8 14.8 11,5 10,6 1.3

11,7 73,5 2,7 5,5 6,6

Красная рендзнна . . 46,5 25,4 Ы.З 11.1 2.7

2,7 82,8 0,6 5,0 8,9

* В чиолителе с применением Ри; в знаменателе без применения Ри.

Как видно из данных таблицы и в методе Гинзбург—Лебедевой, для рассматриваемых почв роль вторичного осаждения фосфора достаточно велика. При применении Рза во фракционном составе преобладают более подвижные фракции. По полученным данным в почвах значительна доля разноосновных фосфатов Са, Ре+2-фосфатов и меньше доля фосфатов железа и алюминия.

Таким образом, применение методов Чанга—Джексона и Гинзбург—Лебедевой не дало идентичных результатов, В то же время при сравнении почв приходим к близким выводам. В красной ферралитной -почве выше доля фосфатов железа; в гумусовой карбонатной и рендзине выше доля более рыхло-связанных фосфатов; Если учитывать не фракции фосфора, выделенные авторами, а предполагаемые формы фосфатов, то выводы, получаемые при фракционировании по методу Чанга— Джексона и Гинзбург—Лебедевой, более близки. Следует отметить, что точное выделение фракций фосфатов Са, М^, Ре, А1

; по; прн'мей я ем ым >1 етод11к ам невозм'ожно. -" Строгой селектнв-: 3 но'сти'припятыхдесорбентов' нет-даже для химически'; частых : 1 соединений;фосфатов, тем более мала ■ вероя т пост ь та ко го "в ы - ; 'деления.для сложного комплекса почпы. ' ; -/V/ ■ В связн'с большим количеством^ исследуемых почвах поду; ви ж и ьппл о л у то р н ы хок и с л огй С п рн: наличии 'значительного; ^вторичного;осаждения фосфатов для определения' фракцион-;; •ного состава более правильно рекомендовать метод;Гинзбург-^ ¿ЛебёдевоГ^.однако. прн одновременном У6пределсин11' окклк>-'■ 1дированных\фосфатов.железа,и алюминия... - Т^Ч-

'^г/г-Для^того^чтобы -уточнить; -фракционный состав нсследуе: 'мых почв;- мы 'нровелп. дополнительные исследования ^; Было ; -определено содержание подвижных фосфатов в вытяжках дё:: ."сорбентов.с разным " составом -¿ анионов и при различных-рН ; среды (табл. 3). Содержание фосфатов определялось в вытяж-. ках;селективных на железо, в вытяжках до и после сжигания ' "органического вещества..1 При ; ,определении фракционного-; ^'состава было'сделано два;допущеипя: 1) при примененнп де-;сорбентоВ ]13 11 очвы вытесняются только те.формы фосфатов,1: ; которые связаны с катионами ; менее прочно, чем комплексы; ■этих ^катионов с при меняемым и ;десорбента ми (учитывая эф-; ■фё|а11вные; константы устойчивости/^комплексов); 2) ;в"почве усто н ч ив ьь; то л ь коте комплексы^. у которых.РКа<рН„ среды.-;

;:считали " правомочным^'говорить не только о фракциях;; /фосфатов!кальция, магния, железа,^ алюминия, но и о'фрак-т-цнях-фосфатов,. связанных с'ППК-'с;'определенной прочностью : . связи; -По^полученным данным в "исследуемых почвах значи-/тельная-доля фосфатов железаГн алюминия с прочностью.свя- '! зн *;до ;,2б; ккал/г-ион; Эти - фосфаты присутствуют в; почве ^в'форме НаРО*-; ЫР04г-; Р043-','Фосфаты железа н алюминия; с'прочностью.связи доПО ккал/г-ион в основном иредставлёны \ формой НгР04~ и НР042-.-Фосфаты кальция и магння не'прё: обладают.; Они в'основном. находятся в форме НгР04_.^БолЬ- ; ;щое]относительное' количество1 фосфатов железа н . алюмнния\<: находитеяв красной феррэлитной почве и меньше ¿"гумусовой . карбонатной почве. Таким 'образом,« зтот вывод подтвердил все проведенные исследования. • . ' . -

р, 2. .0Ценка подвижных фосфатов-по фактору интенсивности

; Определение'фактора интенсивности/ проводилось по"; еле-^

- ду юци1 мметод и к а м:', ■.,■■; Л

Ач;;» по; изменению свободной:' энергии в . процессе; вытеснения^' фосфатов'нз: почв: ¡а)-„в." процессе ."десорбции;б) в процессё--

- растворения;^';^ V..У .--^.¿Оу'го;

н. П о.пол уч ен н ым . д а н и ы м: в: и ссл е дуемыхпочвах присутствуют;фосфаты,-^при ^ытеснёнинткоторых* изменение свободной }

энергии достигает до 30 ккал/г-нон. Для рыхлосвязанных фосфатов" эта величина составляет до 5 ккал/г-нон,! для подвижных— 5—10 ккал/г-ион.

Оценка подвижных фосфатов по фактору мобильности

Фактор мобильности оценивался как тангенс угла наклона экспериментальной прямой в координатах логарифм величины воздействующего фактора (аргумента)—логарифм величины содержания вытесняемых фосфатов. Выяснялась зависимость вытеснения фосфатов от р 1:1 среды, времени взаимодействия,, комнлексообразующей способности десорбепта, концентрации десорбента. п" чп^шппш п минпн и щшпмм щ пп-иг мин

.фпгфптпм И II |М' I И III I |||1И 1)1 I II I II I ИПИГИТОГТППНН.П гпрбнпип

них мест, ногпре«иия:игйи>иг бильшс выращена длп красной феррпл11'1*1И>й- ии'ши,

Разнокачсственность сорбцнонных мест по прочности связи больше выражена для красной ферралитиой почвы. Разнокаче-ствепность сорбцнонных мест в зависимости от рН'десорбепта в большей степени проявилась для раствора ЫН«С1 и в меньшей степени для раствора МН4Р. .

5. Сорбция фосфатов исследуемыми почвами

Для изучения . сорбции фосфатов к 5 г почвы добавляли 100 мл раствора КН2РО4 различной концентрации (0,1— 104 мг/100,г почвы) меченого Рзг. Сорбция изучалась при естественном рН среды, рН^З, рН = 10, при блокировке сорбцнонных мест при различных рН раствором ЭДТЛ, удаления органического вещества, насыщении почвы К. Часть полученных данных представлена в таблице 8.

• На основании всех полученных данных можно сделать заключение, что сорбция фосфатов в значительной степени обусловлена полуторным окислом. Меньшая концентрация фосфатов в исходном растворе сорбируется более полно и, как показали эксперименты по десорбции сорбированных фосфатов, более прочно. Подкисленне среды приводит к увеличению сорбции фосфатов, блокировка катионов ЭДТЛ—к резкому уменьшению сорбции фосфатов.

в. Изучение буферных свойств почв по отношению к фосфатам

Для оценки буферных: свойств исследуемых почв по отношению к фосфатам рассчитывалась буферная емкость в см2,1

РЬ

буферная емкость, оцениваемая соотношением где Рп —

содержание подвижного фосфора в почве; РЬ — количество фосфата, добавленного к почве. Дополнительно вычислялся

>

Я Я-Я'--"

о-о,о 1

2-» . -ч;; 6> •

-,<•■ а :Н

•' -5 'х)

, ю '

■

■ о '■:

Зр"

. ,0) .. ■

» я Я",

.• о ё * я

-о тъ 5 » О'

, -к о Л.-' 2

■ Ч а Ьго ;

■ §

§

■ ~ ^ г

- » | ц

м » *

.л1

' 3 = . .-•а-П.

Я'- =">§•■■ "От 3

'. ..«> 2 ■■

1 ■■ ■■■ а ■ © -т

"2 о-4

• .

---

. р О ; ;

■ ■ а £ ■;,

■' ™ Н

• а о -. " а

> 3 "

а а. ■'

. а о •.

г ^ '

- о13

.. -■л л

.-. -■о П ' ■

ч.

■ О

г

'■»■!¿.'-ты-^ '.у ^ -ч Э'. V 1 1 ^ом' да— тт

''Ь^'-ёв!-1.®,;

■ т 1 > ' О — : ■ 11 ■

ОГ^ Я*- I \ "

■ ^ (О

О! 1 .■. ' ."

-£5'

■8-г.

СП — оо> VI

.О), ■

ел ч

СП

IШИШ

'■-■■ \ л .. -ч ;■■ ^ ■■4'К <>.-■ - Е .

3

.V -О ■

15 1' ^ ^ ■ '

о >. . • ■- - со

'СЛЛСО,

2 сл. юг.

' (л Ъ 4 ч .

У • Л I ■ л. . I - !.

ярасная. ферра- : литная V;

коричневая снал-лнтная

гумусовая кар-' ■ бонатная

-краспая!.^

• рендзипа;

-ч-; * ^ае • < Д

г!' •'!

^ ■ ^ . • ^ О, I

■■¡- .г * ч • е- Ь •< г> -

•< '-о а ¡.1Л : й К - я -. ®

"О - * --: ^ - * ' 3!

М

та ,

.X '

С

Г'

3! "!

• *о- " ■:':■-■-■

'-'в О-*.,;) .

„ .V л

.^»"З Я}'*:1 ■:

¿л/^гЬпгт-

я я -

§ щ -

л

•4 V

И ■ -",

в- %

Я

о

."а • 3 к ^

а л . .в Я

о

.2: а -

• х < ;»*

- > лл»-:1|

:

,' 3-е- ^

■■ о«-*

.Г да

м

ч да.

05. О ■■ 0О -,

Ю СО - м ю да о о

*с> ."-4 1

XI1 1„

■

и.' , -о

ч- Ч А».- V - + А'рЯ «С

-.а" а

тз .

У X . я -

"I"! 3 ,'■ н,1.

5 ы 1

Ж <!

-о-■о !.-'.га1-.

ГТЭ ■ а

'■<■-. г

X

А' и

(О. да

МО

;

: |

О!»

р>1 аз оо' »оГет

.

гб —

о (О . Ль К) оо; да

о ш- 01 V) ■1..

м 'го V*' <>9 -,,-Г у- А.'

■ О 00 СП.',, О! (О Ю 00

"ео:; "л Ъ 5 ел ф 'СП О

(С

N 'Се < 7

Я Д------

г • -Е.

.. Ч .. в

• и: • > .'ч

^красная ф«рра-.'. ■лишая-

.корнчне-. пая1 сиал-: ■ лишая. •

гумусо-• ва'я кар- : "бонатная

■ Л,-.}'

.красная'л

•репдзина

РЯ

Й-В?

0 X ■

»•л

1

с* 8 ;

а *тк , »

е а

а • -

т

■ л . .. * „ ;

(%

О

Г) , О!

О"

о

■е-,.

■3 .

- я ■;

'

- п

Р.

2

V ."4 ' ' и

По полученным данным почвы отличаются значительной буферностью по отношению к фосфатам. Наибольшей буфер-ностью обладает красная ферралитная почва.

Выводы

1. Содержание подвижных фосфатов {определяемых по методу Брейя—Куртца и Ольсена) варьирует в пределах разрезов.на 5—18%, в пределах площадки — на 8—52%.

2. Наибольшее количество подвижных фосфатов из исследуемых почв {красной ферралитной, коричневой сналлитной, гумусовой карбонатной и рендзины) переходит в вытяжки Соколова, Брейя—Куртца, Миллера и Лкслея, Эгнера-Рима, то есть в вытяжки, содержащие фторид и лактат-ноны.

3. Вытеснение фосфатов из исследуемых, почв возрастает при подкислении среды, увеличении концентрации десорбента, расширении соотношения почва — раствор, при применении в качестве аннона десорбента более сильных комплексообра-зэвателей на Ре, А1, Са, Мд при сжигании органического вещества.

4. Для красной ферралитной и коричневой сналлитной насыщенных почв можно рекомендовать для извлечения подвижных форм фосфатов метод Соколова, для ненасыщенных почв — методы Миллера и Лкслея, Брейя—Куртца. Для гумусовой карбонатной почвы и рендзнны можно рекомендовать для извлечения подвижных форм фосфатов методы Эгнера-Рима, Ольсена, Мачигина.

5. Во фракционном составе фосфатов изученных почв большая доля фосфатов полуторных окислов. Относительное содержание фосфатов полуторных окислов выше в красной ферралитной почве; фосфатов кальция и магния в гумусовой карбонатной почве. В красной ферралитной почве выше, чем в других почвах, доля более ирочносвязанных фосфатов.

6. Предлагается методика определения фракционного состава фосфатов, основанная па допущении, что растворами комплексонов вытесняются только те формы фосфатов, кото* рые связаны с катионами ППК менее прочно, чем связь применяемого комплексона с этими катионами.

7. Прн определении фракционного состава фосфатов на данных почвах методом Чанга—Джексона н методом Гинзбург— Лебедевой вносится ошибка, связанная с вторичным осаждением фосфора, составляющая в ряде случаев более 100%. В методе Гинзбург—Лебедевой наибольшая ошибка, связанная с вторичным осаждением фосфатов, наблюдалась для вытяжки 1% (МН^гБО^ в методе Чанга—Джексона—для вытяжки 1 н МН*С1 и для первой вытяжки 0,5 н МИ«Р, Применение за-

'метных¡.количеств"носителят:изменяет;"?фра'кшюнныйй;состав ^фосфатов/- * ■ Л^"/:'

-¡Ь -V:8.'' Изученные - почвы интенсивно сорбируют: фосфор ^Велн;>; ^ишиа сорбции достигает 3,6;Ю'^мг на. 100 г при высокой кон-';, ^центрацин сорбируемого раствора ¡фосфатов и. до 2 мг на1100 г Ч ^Лпри-низкой'исходной концентрации КНгР04. В зависимости от 1 ГьЧипашочвын'.нсходной, концентрации^ фосфата'.сорбируется ¿от" 1;до 96,% -всего: внесенного в: п очву 1 ко лмч е ст в а - V,-': ":

; : 9.7М а к с и м ал ь н о й:- сорбцней ф осф ато в ? ха ра ктеризует ся Й ' ^к р а с_н"а я; ф е р ра л ит н а я :■ п оч в а пг^м ни им а л ь I [о йгу м у сов а яка р бо-:, Знатная почва.ч;. .¿У':;^.^**;^*■ •Х--^'.-■!.■-,■.. -

; М О. С ор б ци я у ве л и ч н в а ется г п р и I и од к исл е нии ср ед ы - >уд а л е - 7-: ¿1;'. ннй органического,вещества;'^уменьшается при нредварнтель:-' ■; [71 о йб л о к 11 р о в ке ~ сор б ци о н н ы х-мест; ЭДТА ;гВ больше й степени ".ц'н_болёе прочно,сорбируются-малые концентрации фосфатов,;^-' - ^ 11 :гП р ед л ага ется - м етод и к а т и зу че п п я ^со р б ци о н и ы х - с во йст в;* ^почв ;по' отношению к ^фо с ф атам,, за к л ючающа я ся , в и зу _ч ен и и.У, : < ?сор б ш ш" вшнр оком д и а п а зо 'и сх од н ы хко нцен тр а ци й_ сор б и-; '.!

рус мого фосфата Г при-различных. рН среды, пр и; блоки ровке ? г ^: сорбционных мест ЭДТА:при' разлнчных рНсжигании орга^-г ;Н-ннчёского;вещества, блокировке ннтра мицелл я риого поглоще-^¿ння'путеУ!^предварительной обработки почв КС1^глицерином...

Изученные почвы ' отличаются * з н а ч ител ь 11 о й V; буфер*>. • ; ностью чз;отношении фосфатов:^Для" изменения4;'содержания;*^ ^фосфатов;в':растворе на; I мг;на' 100 г почвы требуется '.внести,л' 'почву до.бОО.мг на >100^г почвы.уВеличнна1': буферное™ ■ ме- *;.: няется ¿'зависимости: от- концентрации'вносимых в почву фост' Г фатов,! Буферность по отношению к фосфатам выше в,красной ферралитной почве и ниже! ¿'гумусовой; карбонатной иочвё; :-; 13.'Изученные , фосфатно-мннерально-органЙческне: ^ком-^ С, пдексы:характернзуются константой кинетики; изотопного .'об-'" ' > * мена 1СРМ порядкап* 107 с-1.: 7

Основные результаты диссертации . были опубликованы ••' следующих статьях; Г ' '*-' •■':' " '■" "

; ... •'" ? ..:./•; .---Vг'

"'"I-Тонзалес А. — Докл. IV. конф. хпмни' Университет Ори "' . енте,- Куба, 1974. . У",:'г.-'\л-. , ■.'■' ./

. т^'^.Тонзалес 'А., Савич ВГ—Докл,- V Научн." сем.1 ЦНИК,1->;1975, стр.)380. ■ ■ - ' V ■ - - ■:Г-'-Ч-."-^;:: ■ ч^3.г,Гонзалес Аг^: Савич'В.— Докл.* V Научн. сем. ЦИИК,

;1975,;СТр: 381. . - ; ' . ' -

. ч -•-•1. . Лннарес О., Гонзалес А„ Савич В. — Докл. V Научн; сем;^ ..Г ЦНИК,-1975;стр. 835. -V-; ■ Г \ - ;

5 СавичВ.;Тонзалес Л.; Линарес О.—'Д ок л ..УН а у ч нсе м.^ ЦН И к,-1975, стр. 827. : ■.-:■' '"-.

б;: Гонзалес А;,;Савич В:—Докл.1 Научн; сем. И.гЯ.'И.';---. Акад. наук Кубы', 1975. - - ..-. • .. >.

С'^аи'Г.-^!--*'. ' -■■■'■ •': -''-КГ-:

7. Гонзалес А., Савнч В. — Жури. ЦНИК 6 (2): 1975, стр. 329.

8. Гонзалес А., Савич В. —Журн. ЦНИК 7 (1): 1976, стр. 147.

9. Гонзалес А., Савич В. —Жури. ЦНИК 7 (1): 1976, стр. 159.

10. Савнч В. И., Гонзалес А. А., Охеда Р. — Докл. VIII Меж, Контр, по минеральным удобрениям. М„ 1976, стр. 372.

11. Гонзалес А. — Характеристика фосфатного режима некоторых почв Кубы. Докл. ТСХА, 1976, стр. 34.

Объем 1 l/t п. л.

Тираж 100

Заказ 2207.

Типография Московской с.-х. академии им. К. Л. Тимирязева 125008, Москва А-8. Тимирязевская ул., 44