Гидробиологическая характеристика реки Сунжа (Чеченская Республика) в современных условиях

Масаева, Лиза Мусаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Гидробиологическая характеристика реки Сунжа (Чеченская Республика) в современных условиях
ВАК РФ 03.00.18, Гидробиология

Автореферат диссертации по теме "Гидробиологическая характеристика реки Сунжа (Чеченская Республика) в современных условиях"

Масаева Лиза Мусаевна

ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕКИ СУНЖА (ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА) В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 03.00.18 - Гидробиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Астрахань - 2008

003457948

Работа выполнена на кафедре «Прикладная биология и микробиология» Астраханского государственного технического университета и на кафедре «БЖД» Грозненского государственного нефтяного института имени академика М. Д. Миллионщикова (г. Грозный)

Научный руководитель:

Доктор биологических наук

Курапов Алексей Александрович

Официальные оппоненты:

Доктор биологических наук, профессор

Сокольский Аркадий Федорович

Кандидат биологических наук

Ушивцев Владимир Борисович

Ведущая организация: Институт прикладной экологии Республики Дагестан

Защита диссертации состоится 29 декабря 2008 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.307.001.05 при Астраханском государственном техническом университете по адресу: 414025, г. Астрахань, ул. Татищева, 16

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного технического университета

Автореферат разослан «27 ноября 2008 г.»

Ученый секретарь диссертационного совета, , '1 Кандидат биологических наук, доцент •' к

Э. И. Мелякина

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Территория Чеченской Республики уже в течение ряда лет испытывает на себе активное воздействие многочисленных факторов, обуславливающих загрязнение компонентов окружающей природной среды различными веществами. К ним можно отнести поступление нефтепродуктов в реки с замазученных территорий, незаконно эксплуатируемые установки кустарной переработки нефти и нефтяного конденсата, нефтешламохранилища, хозяйственно-бытовые стоки, сбрасываемые без очистки в водные объекты и на рельеф местности и т.д. (Амхаев, Хасиханов, Масаева, 2001).

Река Сунжа является одной из главных водных артерий Чеченской Республики, и последствия нестабильности политической и экономической обстановки в Чеченской Республике отразились в первую очередь на состоянии водной среды. В результате военных действий произошло нарушение городских коммуникаций, систем очистки и улавливания вредных выбросов и сбросов, внесение в природную среду дополнительных количеств тяжелых металлов и других загрязняющих веществ.

На протяжении многих лет р. Сунжа характеризуется высокой степенью загрязнения, особенно в пределах промышленно-урбанизированных территорий. Так, в верхнем течении реки Сунжа, на границе с Республикой Ингушетия, вода относится к категории «умеренно загрязненная», в среднем и нижнем течениях характеризуется как «загрязненная» (Хасиханов, Масаева, 2005).

В результате паводков 2002 и 2005 гг. подверглись затоплению территории нефтеперерабатывающего комплекса в г. Грозном, вследствие чего содержание нефти и нефтепродуктов в р. Сунжа превышали ПДК в 10 и более раз (Алексеева, Масаева, 2008).

Необходимо отметить, что регулярный мониторинг качественного состояния водных объектов на территории Чеченской Республики, в том числе и реки Сунжа, до настоящего времени не восстановлен, а материалы ранее проводимых исследований утеряны.

\ ч

Vy \

Для осуществления мероприятий по снижению и предотвращению техногенного загрязнения среды необходимо иметь характеристику основных источников поступления загрязняющих веществ, определить степень их воздействия на водные организмы, оценить сложившийся гидробиологический режим. В связи с этим встает необходимость исследования гидробиологического режима р. Сунжа для разработки мероприятий, улучшающих сложившуюся экологическую ситуацию.

Цель и задачи работы. Целью исследования является оценка гидробиологического состояния реки Сунжа в современный период.

В связи с поставленной целью решались следующие задачи:

- исследовать гидрохимический режим и степень загрязнения воды;

- изучить качественные и количественные характеристики фитопланктона и зоопланктона;

- оценить степень влияния загрязнения водной среды на развитие гид-робионтов методом биотестирования.

Научная новизна. Впервые за последние годы после дестабилизации политической обстановки в Чеченской Республике дана гидролого-гидрохимическая и гидробиологическая характеристики и уровень загрязнения водной среды реки Сунжа.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные результаты гидрохимических и гидробиологических исследований используются Территориальным отделом водных ресурсов Западно-Каспийского бассейнового водного управления (ЗКБВУ) по Чеченской Республике для мониторинговых исследований по стабилизации экологической обстановки р. Сунжа.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций по дисциплинам «Безопасность жизнедеятельности» и «Экология» в Грозненском государственном нефтяном институте им. академика М. Д. Миллионщикова (ГГНИ).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В связи с антитеррористической компанией в г. Грозном, районах нефтедобычи и нефтепереработки на рельефе местности вблизи берега р. Сунжа образовались техногенные залежи, состоящие из нефтепродуктов в количестве около 1 млн. т, являющиеся источником хронического загрязнения р. Сунжа. Наибольший уровень загрязнения р. Сунжа отмечен в 1999 г. - 190 ПДК (Алексеева, Масаева, 2008).

2. Современный гидрохимический и гидробиологический режим р. Сунжа свидетельствует о процессе стабилизации экологической обстановки на протяжении последних лет, в настоящий период содержание нефтяных углеводородов снизилось до 3 - 4 ПДК.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 128 страницах, включает 14 рисунков и 18 таблиц. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и списка литературы.

Апробация результатов и публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК. Основные положения и материалы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Минимизация вредного воздействия вод в период половодий и паводков, повышение эффективности ведения мониторинга водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений» (Махачкала, 2006); научно - методических конференциях профессорско-преподавательского состава АГТУ (2003-2007); второй международной конференции «Биотехнология - охране окружающей среды» (Москва, 2004); X международная научно -практическая экологическая конференция «Живые объекты в условиях антропогенного пресса» (Белгород,2008); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию академика М. Д. Миллионщикова (Грозный, 2008).

Благодарности. Выражаю глубокую благодарность своему учителю, доктору биологических наук, профессору кафедры «Прикладная биология и микробиология» АГТУ Дзержинской Ирине Станиславовне за огромную помощь,

консультации и поддержку. Искренне признательна заместителю начальника Территориального отдела водных ресурсов Западно-Каспийского бассейнового водного управления по Чеченской Республике Азиеву Ризвану Абазовичу за помощь в сборе материала.

Глава 2. Материал и методы исследований Материалом для написания данной работы послужили пятилетние (2003 -2007 гг.) наблюдения гидрохимического и гидробиологического состояния реки Сунжа. Река Сунжа является наряду с р. Терек одним из главных водных объектов Чеченской Республики, которая расположена на северных склонах Большого Кавказского хребта и части Терско-Кумской низменности (рис. 1).

Исследованиями было охвачено в основном среднее течение р. Сунжа. Пробы отбирались на трех участках реки (рис. 2). Первая станция отбора проб, расположенная выше населенных пунктов на участке реки с условно естественным режимом, являлась фоновой, т. к. этот участок реки менее всего подвержен антропогенному воздействию. Две другие расположены вниз по течению и испытывают воздействие антропогенной нагрузки. Одна из них находится ниже фонового участка в Заводском районе г. Грозного, где расположен крупный промышленный комплекс. В этой части р. Сунжа из-за аварийных утечек происходит загрязнение прилегающей территории: загрязняющие вещества стекают непосредственно на рельеф и проникают глубоко в почву. В результате этого образовались так называемые техногенные залежи, с которых во время паводков и дождей загрязнения, главным образом нефтепродукты, с поверхностным и грунтовым стоками поступают в реку. Этот участок р. Сунжа характеризуется высокой загрязненностью. Третья станция отбора проб находится на участке р. Сунжа в районе центра г. Грозного: ниже по течению от района техногенных залежей - у моста Жуковского. В этой части р. Сунжа вода загрязня-

Ч__

Рисунок 1 - Бассейн реки Сунжа

ется за счет ливневого стока и несанкционированного сброса жидких канализационных отходов. Кроме этого поступление в реку загрязняющих веществ происходит с верхнего участка, расположенного в Заводском районе.

Наблюдения проводились весной (апрель) и летом (июнь) 2003 - 2007 гг. За указанный период были проведены гидрохимические (228 анализов) и гидробиологические (72 пробы фито и зоопланктона) исследования воды реки Сунжа. Отбор проб на гидрохимический и гидробиологический анализ проводили классическими методами (Семенов, 1977; Федоров, 1979; Федоров, Капков, 2000; Садчиков, 2003). Гидрохимические анализы поверхностных вод выполняли по общепринятым методикам и методам выполнения измерений природоохранных нормативных документов, допущенных дпя целей государственного экологического контроля.

Определяемые гидрохимические показатели включали температурный режим (Гидрохимические показатели состояния окружающей среды, 2000), активную

Рисунок 2 - Схема станций отбора проб: 1 - фон, 2 - реакцию среды (Алекин, Семенов,

техногенные залежи, 3 - центр г. Грозного ^ im->\

v Скопинцев, 1973), растворенный

кислород (ПНД Ф 14.1:2.101-97), биохимическое потребление кислорода (ПНД

Ф 14.1:2:3:4. 123-97), ионно-солевой состав (Нечипоренко, 1975; Семенов,

1977; Унифицированные методы исследования качества вод, 1974), взвешенные

вещества, аммонийный азот (ПНД Ф 14.1.1-95), нитраты (ПНД Ф 14.1:2.4-95),

нитриты (ПНД Ф 14.1:2:3-95), фосфаты (ПНД Ф 14.1:2.112-97), кремний (Ора-

довский, 1977), нефтепродукты (ПНД Ф 14.1:2:4.128-98).

При изучении фитопланктона и зоопланктона исследовали их видовой состав, численность и биомассу. Для обработки фитопланктона применяли осадочный метод (Усачев, 1961). При идентификации водорослей до рода и вида использовали определители Коршикова (1953), Курсанова и др. (1953), Скабичевского (1960), Прошкиной-Лавренко и Макаровой (1968), Algenflora der

ostsee (1976), Вассер, Кондратьевой, Масюк и др. (1989), Беляковой, Волошко, Гавриловой (2006).

Пробы зоопланктона отбирались и обрабатывались согласно Руководства по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем (1992). Определение организмов проводили, используя определители A. JI. Бенинга (1941), Е. В. Боруцкого (1960), Л. А. Кутиковой (1970).

Для оценки степени загрязнения реки Сунжа применялся метод Пантле-Бука (Pantle, Buka, 1955) в модификации Сладочека (1967).

Биотестирование воды и донных отложений проводили на выбранных участках р. Сунжа, а также ее притоках - р. Нефтянка, Гехи, Мартан, Шалажи, Гойта, Басс-Джалка. В качестве тест-объектов использовали пресноводную водоросль Scenedesmus quadricauda и ракообразных Daphnia magna. О токсичности проб судили по изменению фотосинтетической активности фитопланктона при 5-ти суточной экспозиции и проценту гибели дафний при 96-часовой экспозиции (Мелехова и др., 2007).

Результаты собственных исследований и их обсуждение

Глава 3. Гидролого-гидрохимическая характеристика реки Сунжа

Река Сунжа, являясь последним притоком Терека, собирает сток с северных склонов западной части Восточного Кавказа. В верхнем и среднем течении (до устья р. Аргун) в Сунжу впадает лишь один приток — р. Асса, имеющий ледниковое питание, общая площадь оледенения в бассейне 3,8 км2. Остальные, как и сама р. Сунжа, истоки которых заложены на высотах до 2,5 тыс. м, лишены ледникового питания. Это по существу и определяет водный режим Сунжи, как режим реки предгорного типа: с бурными дождевыми паводками в теплую часть года и низкой меженью зимой, а также одной из ярких особенностей гидрологического режима - высокой мутностью воды в среднем и особенно в нижнем течении.

Общая площадь водосбора р. Сунжа равна 12,2 тыс.км2, средняя высота водосбора - 1370 м, длина основного русла 265 км, средневзвешенный уклон русла - 2,2 %, лесистость водосбора - 25 %. Сунжа отличается значительной

извилистостью, русло реки проходит по пониженной части долины, покрытой аллювеальными и делювиальными отложениями.

В бассейне реки Сунжа значительными источниками загрязнений являются хозяйственно-бытовые стоки населенных пунктов, расположенных по берегам реки и ее притоков, при этом частично канализованы города Грозный и Аргун, а большинство - неканализованы. Загрязнения также поступают в виде смывов с загрязненных территорий: бесчисленного количества несанкционированных мусорных свалок, сельскохозяйственных угодий и животноводческих комплексов.

Результаты гидрохимических наблюдений воды р. Сунжа в исследуемый период представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Гидрохимический режим реки Сунжа в весенне-летний период 2003 - 2007 гг.

Показатель Значения Годы Среднее

2003 2004 2005 2006 2007

Кислород, мг/л Min 9,2 9,4 9,5 9,3 9,2 10,3

Мах 11,6 11,2 11,0 11,0 11,3

Среднее 10,4 10,3 10,2 10,2 10,3

Активная реакция рН Min 6,0 6,5 7,0 7,0 7,0 6,9

Мах 6,5 7,0 7,2 7,3 7,1

Среднее 6,2 6,8 7,1 7,2 7,1

Азот аммонийный, мг/л Min 0,040 0,045 0,085 0,050 0,065 0,119

Мах 0,124 0,160 0,144 0,140 0,150

Среднее 0,096 0,122 0,138 0,118 0,124

Азот нитратный, мг/л Min 0,32 0,34 0,36 0,35 0,30 0,47

Мах 0,70 0,66 0,61 0,64 0,60

Среднее 0,51 0,49 0,46 0,047 0,44

Азот нитритный, мг/л Min 0,025 0,011 0,022 0,024 0,020 0,031

Мах 0,048 0,046 0,047 0,048 0,046

Среднее 0,032 0,027 0,033 0,032 0,029

Фосфор минеральный, мг/л Min 0,011 0,019 0,024 0,025 0,100 0,094

Мах 0,132 0,139 0,146 0,147 0,138

Среднее 0,080 0,089 0,101 0,099 0,100

Кремний, мг/л Min 3,60 3,80 3,08 3,60 3,30 4,15

Мах 4,72 4,88 5,14 4,45 4,60

Среднее 4,10 4,22 4,34 4,04 4,08

ХПК, мг О/л Min 25 30 29 29 30 45

Мах 39 57 131 85 80

Среднее 31 43 56 48 48

Показатели кислорода, рН, хлоридов, сульфатов, аммонийного и нитратного азота, минерального фосфора, кремния не превышали ПДК для рыбохозяй-ственных водоемов. Исключение составляли нитриты, концентрации которых превышали ПДК в 1,55 - 1,75 раза. На загрязнение реки органическими веществами указывают также высокие значения ХПК (1,7 - 8,7 ПДК), особенно в техногенной зоне. Наличие множества источников загрязнения определяют чрезвычайно неоднородный характер пространственного распределения элементов гидрохимического режима в пределах обследованной части р. Сунжа.

Чеченская Республика является одним из крупнейших на юге России центров нефтедобычи, переработки и хранения нефтепродуктов. В промышленной специализации республики превалируют предприятия нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплексов, сосредоточенных в крупный промышленный комплекс на левом берегу р. Сунжа на территории Заводского района г. Грозного. Здесь по данным ГГП (Севкавгеология, 2002) в результате многочисленных аварийных утечек из технологических коммуникаций, хранилищ нефтеперерабатывающих, нефтехимических предприятий в грунтах и рельефе местности скопилось около 1 - 2 млн. тонн нефтепродуктов. На большой территории сформирован нефтеводоносный горизонт. Смыв нефтепродуктов ливневыми водами с этих площадей является значительным источником загрязнения реки нефтяными углеводородами. В г. Грозном грунтовые воды, загрязненные нефтепродуктами, выклиниваются в Заводском районе на поверхность и поступают непосредственно в реку Сунжа.

Нефть, добываемая в Чеченской республике, содержит хром, торий, радий, которые концентрируются в тяжелых фракциях нефти и оседают на дно, в результате чего в донных осадках в 1998 - 1999 гг. были обнаружены радиоактивные пятна, превышающие естественный фон (Амхаев, Масаева, Хасиханов, 2001).

Еще в начале 1990-х годов содержание нефтепродуктов в поверхностных водах р. Сунжа, а также подпочвенных горизонтах некоторых районов г. Гроз-

ного превышало ПДК в сотни раз - в 1993 - 400 ПДК, 1994 -22-30 ПДК, 1995 -300ПДК и т.д.

По данным Чечено-Ингушского отдела комплексного использования водных ресурсов в 1992 году на участке р. Сунжа, находящемся выше г. Грозного, БПК5 составляла 1,3 мг/л и содержание нефтепродуктов - 0,2 мг/л. В воде реки в районе г. Грозного отмечалось увеличение БПК5 в 2,5 раза (3,2 мг/л), нефтепродуктов - в 4 раза (0,8 мг/л).

Крупный участок скопления загрязняющих веществ выделяется по р. Сунжа ниже г. Грозного. На этот участок долины приходятся все сильно минерализованные стоки Алханчуртской долины и низовьев реки Аргун ниже нефтепромыслов, а также хозяйственно-бытовые сбросы городов Грозный, Аргун, Толстой-Юрт и частично Гудермес. Этот участок является в Чеченской Республике наиболее загрязненным, где питьевые воды требуют серьезной очистки, а донные осадки реабилитации.

Влияние антропогенного загрязнения реки Сунжа четко прослеживается и на других участках реки, испытывающих влияние бытовых и промышленных стоков. В воде р. Нефтянка, которая впадает в р. Сунжа ниже г. Грозного, в I полугодии 1993 г. отмечалось повышение ПДК по многим показателям: БПК -в 2,5 раза, азота нитритов - 5,1 раза, фосфатов и сульфатов соответственно - в 2 и 5 раз. Наиболее была загрязнена вода р. Нефтянка нефтепродуктами (13 ПДК) и фенолами (7,2 ПДК). В р. Сунжа в створе ст. Петропавловской (ниже впадения р. Нефтянка) количество нефтепродуктов достигала 8 ПДК и фенолов - 3 ПДК, содержание фосфатов - на уровне такового в р. Нефтянка. В устьевом створе (с. Брагуны) отмечалось увеличение содержания азота аммонийных солей, повышение минерализации фосфорорганических пестицидов.

Во II полугодии 1993 г. произошел массовый сброс нефтепродуктов с БОС в р. Нефтянка, который продолжался 2 месяца. По данным «Чеченводре-сурсы» концентрация нефтепродуктов в р. Нефтянка в этот период достигала 5306 ПДК, р. Сунжа - около 400 ПДК, р, Терек - более 140 ПДК, а на побережье Каспийского моря - до 70 ПДК.

Проблема загрязнения поверхности водосбора р. Сунжа хозяйственно-бытовыми стоками оставалась острой и в 1994 г. В это время из 13 канализационных насосных станций работало только 5. Как следствие этого отмечались повышенные концентрации фосфатов (0,9 мг/л), нитритов (0,03 мг/л), аммонийного азота (0,35 мг/г) и высокие концентрации нефтепродуктов (10 ПДК).

Максимальное количество загрязнений в 1993 г. отмечено ниже впадения реки Нефтянки в районе ст. Петропавловской. В этом районе отмечалось превышение ПДК по фосфатам, нитритам. Концентрация нефтепродуктов составляла 16 ПДК. Загрязняющие вещества в воде на этом участке Сунжи поступают со стоком р. Нефтянка, где концентрация азота аммонийных солей составляла 1,79 ПДК, нитритного азота - 5 ПДК, нефтепродуктов - 18 ПДК. На участке р. Нефтянки, расположенной ниже сброса стоков Биологических очистных сооружений (БОС), эти показатели возрастали соответственно до 3,84; 22,5 и 37,2 ПДК.

ну мг/л Таким образом, вода р. Сунжи

------наиболее загрязнена нефтепродуктами.

— В р. Сунжа и р. Нефтянка с очистных у сооружений поступает большое коли-

—о—р. Сунжа (мостЖуковского) —ж—р. Сунжа (ст. Петропавловская)

чество нефтепродуктов, что приводит

Рисунок 3 - Концентрация нефтепродуктов к резкому увеличению их концентра-

на р. Сунжа в I полугодии 1994 г. „ ^ - „

ции в этих реках. В районе г. Грозного

(мост Жуковского) в 1994 г. их содержание в р. Сунжа составляло 1,1 -1,53 мг/л (22 - 30 ПДК), а ниже впадения р. Нефтянка количество нефте-

Рисунок 4 - Концентрация нефтепродуктов продуктов увеличилось в 1,2 - 7 раз 1994 "ефтЯИка (шске Б0С) в'полугодии (рис. 3). На р. Нефтянка пробы отбирались ниже сброса сточных вод с БОС, и концентрация нефтепродуктов на этом участке реки составляло 19,1 -83,3 мг/л (рис. 4).

Основными причинами высокого загрязнения рек нефтепродуктами являлись залповые сбросы в результате скопления большого количества отработанного нефтепродукта на очистных сооружениях. Материалы 1992 и 1994 гг. свидетельствуют о высоком уровне загрязнения р. Сунжа и рек впадающих в нее. Загрязнения, несомненно, носят антропогенный характер. В период проведения этих наблюдений лабораторией «Чеченводресурсы» на территории Чеченской республики интенсивно развивалась нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, машиностроение, пищевая, лесная и деревообрабатывающая, легкая промышленность. Но, как известно, в конце 1994 г. на территории Чечни начались широкомасштабные военные действия между федеральными войсками Российской Федерации и чеченскими вооруженными формированиями, которые продолжались до середины 1996 г. и возобновились осенью 1999 г. (Доклад о состоянии окружающей среды в Чеченской Республике, 2002)

В результате военных действий серьезно пострадали основные отрасли промышленности, произошло нарушение городских коммуникаций, систем очистки и улавливания вредных выбросов и внесение в геологическую среду дополнительных количеств тяжелых металлов и продуктов разложения взрывчатых веществ. В середине 1995 г. на нефтешламовых площадках механических очистных сооружений, расположенных в старом русле р. Сунжа, скопилось 700 - 800 тыс. м3 отходов нефтеперерабатывающего комплекса. Из-за невозможности откачки (насосные станции были разрушены во время войны) нефтешлам попадал в реку Сунжа. В этот период ремонтные работы на очистных сооружениях практически не велись, разрушенные насосные станции и канализационные сети доя подачи промышленных сточных вод на биологические очистные сооружения не восстанавливались. Начиная с 1995 г. все промышленные сточные воды нефтеперерабатывающего комплекса сбрасывались в водоем в черте г. Грозного. Даже при отсутствии залповых выбросов концентрация нефтепродуктов в этих стоках составляла 143 - 300 ПДК.

Военная операция, проводимая на территории Чеченской Республики, значительно усугубила экологическое состояние окружающей природной среды,

что привело к масштабному загрязнению атмосферы, почв, подземных и поверхностных вод.

Анализ материалов по уровню загрязнения водных объектов республики, на основе данных Чечено-Ингушского отдела комплексного использования водных ресурсов за 1990-е годы, показал, что в бассейне реки Сунжа наиболее острой является проблема загрязнения воды нефтеуглеводородами. Нефтеугле-водороды относятся к числу наиболее распространенных и опасных веществ, загрязняющих поверхностные воды. Наличие в воде нефтепродуктов отражается на численности и составе кормовых организмов, на развитии рыб, качестве и пригодности в пищу промысловой рыбы.

В начале XXI века экологическая обстановка в регионе оставалась напряженной, хотя и наметилась тенденция к снижению количества нефтепродуктов в реке Сунжа. В течение последних лет практически все очистные сооружения выведены из строя. Вследствие этого происходит периодическое стихийное загрязнение водных объектов. Загрязнение вод усугублялось затоплением промышленных территорий в результате паводков. Так, в 2002 г. подверглись затоплению территория нефтеперерабатывающего комплекса в г. Грозном, предприятия водоснабжения и биологической очистки производственных сточных вод (ГПВ и БОПСВ), что привело к значительному сбросу нефти и нефтепродуктов в реку Сунжа - до 12 ПДК. В мае 2005 г. также в результате паводков р. Сунжа была покрыта нефтяной пленкой в центре г. Грозного, при этом содержание нефтепродуктов в этом месяце возросло до 40 ПДК.

Следует отметить, что высокая скорость течения, характерная для реки Сунжа способствует довольно быстрому самоочищению воды. Если проследить динамику содержания нефтепродуктов по руслу реки Сунжа можно заметить, что их количество заметно снижается от среднего участка реки, где происходит интенсивное загрязнение, к устью (табл. 2).

Полученные данные по содержанию нефтепродуктов в воде р. Сунжа в весенне-летний период 2003 - 2007 гг., показали, что по сравнению с рыбохозяй-ственными ПДК (50 мкг/л) в воде р. Сунжа наблюдалось превышение допусти-

мого уровня. Концентрация нефтепродуктов в воде р. Сунжа в весенне-летний период составляла 0,122 - 0,240 мг/л. Во всех пробах отмечалось превышение ПДК (табл. 3).

Таблица 2 - Содержание нефтяных углеводородов в воде р. Сунжа в 1998 - 2005 гг.

Станции отбора проб Среднегодовая концентрация нефтяных углеводородов в воде, мг/л

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2005 г.

г. Грозный 1,37 9,50 0,80 0,60 0^38 0,20

ст. Петропавловская 2,24 3,5 0 1,20 0,4 7 0,50 0,40 0,19

с. Брагуны 0,76 0,80 0,60 0,59 0,60 0Д7 0,08

ПДК 0,05

На фоновой станции, как Таблица 3 - Превышение ПДК нефтеуглеводоро-

дов в воде р. Сунжа в 2003 - 2007 гг.

весной, так и летом, количество нефтепродуктов было наименьшим по сравнению с другими участками, расположенными в зоне влияния бытовых и промышленных стоков, тем не менее их концентрации составили 2,4 - 3 ПДК. Ниже по течению реки концентрация этих веществ весной заметно увеличивалась: в районе техногенных залежей и центра г. Грозного соответственно в 1,2 -2 раза больше, чем на фоновой станции (рис. 5). Наибольшее содержание нефтепродуктов (0,24 мг/л) за период наших наблюдений отмечалось в районе техногенных залежей в Заводском районе, при этом превышение ПДК составляло 4,8 раза.

Летом также наблюдалась отмеченная тенденция, но рост концентраций нефтепродуктов был более

сглаженным: увеличение было не та-Рисунок 5 - Распределение концентраций

нефтеуглеводородов в воде р. Сунжа в весен- ким значительным, как весной - в 1,2 не-летний пепиол 2003 - 2007 гг

раза (Масаева, 2006). В районе центра

Место отбора проб Превышение ПДК

Весна Лето

Фон 2,4 3,0

Техногенные залежи _4,8 3,6

Центр г. Грозного 2,9 2,9

города значения концентраций нефтепродуктов в воде приближалась к таковым на фоновом участке реки, что свидетельствует о высокой степени самоочищающей способности сунженских вод. Этому процессу способствует быстрое течение реки. Активное перемешивание водных масс повышает аэрацию реки, что ведет к интенсификации окисления органических веществ.

Как показали наши исследования, река Сунжа в течение последних 15 лет характеризуется нестабильным содержанием нефтяных углеводородов, концентрации которых изменялись от 400 ПДК (5306 ПДК - в р. Нефтянка) до 4 ПДК. Периодически наблюдается наличие пленочных нефтепродуктов. Наибольший уровень загрязнения нефтяными углеводородами отмечен в 1990-е годы (Состояние водных объектов.., 2006). По нашим данным в последние 8 лет отмечается тенденция к снижению количества нефтяных углеводородов в реке Сунжа, обусловленное, главным образом, снижением уровня антропогенного загрязнения на территории республики.

Глава 4. Гидробиологический режим реки Сунжа в условиях антропогенного воздействия

Особенность формирования гидробиологического режима р. Сунжа в значительной мере определяется антропогенным химическим загрязнением водной толщи и донных отложений.

Результаты собственных исследований видового состава фитопланктона в весенне-летний период 2003 - 2007 гг. позволило выявить в обследованном районе р. Сунжа 49 видов, разновидностей и форм планктонных водорослей.

В составе фитопланктона отмечено 4 отдела водорослей: Bacillariophyta (диатомовые) - 18 родов, Chlorophyta (зеленые) - 2 рода, Cyanophyta (синезеле-ные) - 4 рода и Chrysophyta (золотистые) - 1 род. Большинство среди фитопланктона составляли пресноводные виды - 37 %, солоноватоводно-пресноводные и встречающиеся повсеместно виды - соответственно 22 и 20 %, солоноватоводные - 14 %, морские -6%.

Весной видовой состав фитопланктона р. Сунжа формировали в основном диатомовые водоросли (96 %). Результаты летних наблюдений по уровню раз-

вития микроводорослей показали, что в фитопланктоне по-прежнему основную роль как в качественном, так и в количественном отношении играет диатомовый комплекс. Субдоминирующей группой фитопланктона выступили синезе-леные, а роль зеленых водорослей в формировании фитопланктона р. Сунжа была незначительной (Масаева, Дзержинская, Курапов, 2008).

Результаты исследований по уровню развития зоопланктона на р. Сунжа весной показали, что в зооценозе в районе техногенных залежей отмечено некоторое количество веслоногих ракообразных Cyclops sp. Также встречались единичные экземпляры, не относящиеся к планктонным организмам - личинки поденок (Ephemeroptera).

Летом состав зоопланктона был также крайне беден. На всех обследованных участках реки истинно планктонные виды отсутствовали, встречались лишь организмы бентоса, которые в некоторые периоды жизни обитают в толще воды. Это в основном были бокоплавы и личинки хирономид - на фоновой станции и районе техногенных, залежей, в центре г. Грозного — личинки хирономид и поденок (Масаева, Дзержинская, Курапов, 2008).

В районе центра г. Грозного число экземпляров личинок хирономид сохранялось на уровне фоновой акватории. Биомасса же этих организмов в 2,1 раза была меньше, чем на участках реки с относительно естественным режимом (фон), и 1,4 раза - по сравнению с районом техногенных залежей.В целом, прослеживая сезонную динамику численности зоопланктона на р. Сунжа отметим снижение её значений от весны к лету (табл. 4). Весной число экземпляров зоо-

планктонных организмов было на порядок выше летних показателей вследствие развития Cyclops sp.

Анализ полученных материалов по зоопланктону выявил бедный качественный состав организмов планктона на всех

Таблица 4 - Численность и биомасса зоопланктона р. Сунжа в весенне-летний период 2003 - 2007 гг._

Район Показатели Весна Лето

Фон Численность, экз./ м3 10,0 45,0

Биомасса, мг/м3 3,35 15,08

Техногенные залежи Численность, экз./ м3 500,0 30,0

Биомасса, мг/м3 10,0 10,06

Центр г. Грозного Численность, экз./ м3 15,0 40,0

Биомасса, мг/м3 0,03 0,09

обследованных участках реки. Это характерно для водных объектов с высоким и постоянным загрязнением, что обычно приводит к сокращению числа планктонных ракообразных (до 1 - 2 видов, обычно наиболее выносливых циклопид).

В верхнем течении р. Сунжи, которая характеризуется низкой степенью загрязнения, крайняя неустойчивость гидрологического режима, связанная с резкими колебаниями уровня воды, создает неблагоприятные условия для жизнедеятельности полупроходных и проходных рыб. В этой части реки Сунжа могут обитать только мелкие туводные рыбы (уклея, усач-мурзак, подуст, голавль, пескарь, шиповка).

Такой же состав ихтиофауны нами обнаружен и в притоках Сунжи - реках Асса и Форганга. Только верховья этих притоков являются местом воспроизводства единственно ценной рыбы — ручьевой форели. Что касается среднего и нижнего течения р. Асса и р. Фортанга, то эти участки являются местами нереста, нагула, зимовки указанных малоценных и сорных рыб.

На пути проходных и полупроходных рыб большим препятствием является Гудермесская плотина, расположенная в нижнем участке реки Сунжа, практически исключающая заход этих рыб в верховья реки. Таким образом, на пути нерестовых миграций этих рыб имеются преграды в виде подпорных плотин, а также зона сильного загрязнения среднего участка в городской черте и несколько ниже г. Грозного.

В целом, состав ихтиофауны бассейна р. Сунжа определяется комплексом природных горных районов Северного Кавказа. Это преимущественно рео-фильные рыбы, живущие на быстром течении, предпочитающие каменистые, галечные места, холодноводные, требующие высокого содержания кислорода в воде. Эти рыбы промыслового значения не имеют и являются объектами любительского рыболовства. В реки Сунжа и Асса в отдельные годы заходят на нерест усач, сом, лещ и осетровые, однако высокое загрязнение водной среды и гидротехнические сооружения создают неблагоприятные условия для жизнедеятельности многих видов рыб.

Глава 5. Оценка качества воды реки Сунжа в современных условиях

Регулярная система мониторинга качественного состояния поверхностных объектов на территории Чеченской Республики до настоящего времени не восстановлена, что не позволяет проследить сезонные наблюдения качества вод, своевременно фиксировать залповые сбросы, оценить загрязненность водных объектов, особенно в период прохождения паводков и интенсивного выпадения атмосферных осадков. В этой связи наши данные по гидробиологическому состоянию р. Сунжа являются необходимыми для решения природоохранных задач.

Материалы по распределению фитопланктона на трех обследованных участках реки Сунжа показали, что количество планктонных водорослей увеличивалось в зонах антропогенного воздействия. Повышение биомассы микроводорослей в районе техногенных залежей и центра г. Грозного составляло 1,2-4 раза. Возвращаясь к видовому составу планктонных водорослей, следует отметить превалирование диатомового комплекса водорослей над другими представителями апьгофлоры из других отделов.

На основе материалов по фитопланктону проводили определение уровня сапробности вод по методу Пантле - Бука, в модификации Сладечека. В результате на обследованном участке р. Сунжа было зарегистрировано 32 вида -индикатора, при этом доля р - мезосапробов на разных участках реки колебалась от 40 до 60 % (в среднем 56 %) от общего количества видов индикаторов . На фоновой акватории количество О- и О-р-мезосапробных организмов в 1,7 раза было больше, чем р-а- и а- мезосапробных. На остальных участках реки, расположенных в зоне антропогенного воздействия указанные группы видов-индикаторов встречались в близких количествах.

По нашим данным воды на обследованных участках реки Сунжа можно отности к третьему классу чистоты как весной, так и летом, т.е. они характеризуются как умеренно загрязненные (табл. 5).

Таблица 5 - Значение индексов сапробности и класс чистоты воды на исследуемых станциях

Станция Индекс сапробности

Сезон По числен- Класс По био- Класс

ности воды массе воды

Фон Весна 2,04 III 2,01 III

Лето 1,84 III 1,85 III

Техногенные Весна 2,07 III 2,15 III

залежи Лето 1,74 III 1,85 III

Центр Весна 1,87 III 1,85 III

г. Грозного Лето 1,99 III 1,97 III

Для оценки степени токсичности поверхностных вод и донных отложений на исследованных станциях реки были отобраны пробы для проведения биотестирования. В качестве тест-объектов использовали пресноводную культуру Scenedesmus quadricauda. О токсичности проб судили по изменению фотосинтетической активности фитопланктона (показатель — чистая продукция водорослей в мг/л 02) при 5-ти суточной экспозиции. У грунтов исследовалась жидкая фаза. Контролем служила дехлорированная водопроводная вода.

Анализ полученных данных свидетельствует, что отобранная вода не оказывает острого токсического действия на испытуемых зоопланктеров. К концу экспозиции в пробах воды, отобранных на р. Сунжа и р. Нефтянка, отмечена гибель Daphnia magna в пределах 10 - 20 %. Наибольшей токсичностью отличалась вода с р. Нефтянка.

Негативное действие на жизнестойкость дафний оказывали вытяжки донных отложений с участка р. Сунжа, расположенной выше г. Грозного, и р. Нефтянка, где гибель дафний составляла 30 %, что указывает на вторичное загрязнение водной среды в этих районах. Следует подчеркнуть, что тест-объекты зоопланктона на участках реки, приуроченных к г. Грозному, характеризовались 100 %-ой выживаемостью.

Заключение

Река Сунжа является одной из главных водных артерий Чеченской Республики, и последствия нестабильности политической и экономической обстановки республики отразились в первую очередь на состоянии водной среды.

В результате военных действий произошло нарушение городских коммуникаций, систем очистки и улавливания вредных выбросов и сбросов, внесение в природную среду дополнительных количеств загрязняющих веществ.

Река Сунжа наиболее загрязнена нефтепродуктами. Это связано с поступлением их в реку со сточными водами и смывами с прилегающих территорий.

В 1993 г. наблюдался массовый сброс нефтепродуктов в р. Нефтянка, который продолжался 2 месяца. По данным «Чеченводресурсы» концентрация нефтепродуктов в р. Нефтянка в этот период достигала 5306 ПДК, в р. Сунжа -около 400 ПДК, в р. Терек - более 140 ПДК, а на побережье Каспийского моря -до 70 ПДК.

Таким образом, на протяжении последних 15 лет содержание нефтяных углеводородов нестабильно. Наибольший уровень загрязнения нефтяными углеводородами отмечен в 1990-е годы (до 5306 ПДК). По нашим данным в последние 8 лет отмечается тенденция к снижению количества нефтяных углеводородов в реке Сунжа, обусловленное, главным образом, снижением антропогенного воздействия.

Гидробиологический режим р. Сунжа определяется природными особенностями и техногенным воздействием на экосистему.

Весной на р. Сунжа отмечено развитие диатомового комплекса водорослей. В этот период по нашим данным видовой состав фитопланктона р. Сунжа формировали в основном диатомовые водоросли (96 %). Постоянными доминантами весеннего планктона по численности были Synedra ulna, Navícula sp., Navícula placentula и Cymbella affinis. В районе техногенных залежей наибольшую биомассу образовывала крупная пресноводная диатомея Gymatopleura solea - 240 мг/ м3. В этой части реки, а также в районе центра г. Грозного отмечалось повышенное количество Pleurosígma elongatum (28,2 мг/ м3).

В целом, количество фитопланктона весной на обследованных участках реки Сунжа было сравнительно небольшим. Численность водорослей изменялась от 19,6 до 37,2 млн. экз./ м3, биомасса - от 96,2 до 383,2 мг/м3 и увеличивалась в районе техногенных залежей в 1,3 раза по сравнению с фоном.

Немаловажное значение в летнем планктоне р. Сунжа имели СуапорЬу1а. Синезеленые водоросли составляли 19,3 - 29 % численности и 12,6 - 14,1 % биомассы летнего фитопланктона. Из них постоянно встречались в основном АрЬатготепоп Яоэ^иае и ОБсНЫопа эр. На фоновом участке и в районе техногенных залежей отмечены водоросли рода АпаЬаепа (А. Ье^п, А. Броске £соЩгас!а, в центре г. Грозного - род ОзсИЫопа (О. СЬа1уЬеа, 0.1ап§апу1кае) и Ко<1и1апа врип^епа.

На фоновом участке и районе техногенных залежей половину численности (45 - 46 %) и биомассу (44 - 50 %) синезеленых формировала А. Ье^п. На участке реки в центре г. Грозного по численности доминировала А. йоз-аяиае (56 %), по биомассе - N. врип^епа (65 %).

Анализ полученных материалов по зоопланктону выявил бедный качественный состав организмов планктона на всех обследованных участках реки.

Таким образом, река Сунжа в течение длительного времени находится под воздействием нефтяного загрязнения. Анализ гидрохимического режима показал, что наибольший уровень загрязнения отмечался в 1990-х годах, т.е. в период проведения военных действий на территории Чеченской Республики. В последние годы происходит улучшение качества вод реки Сунжа, о чем свидетельствует снижение количества нефтяных углеводородов в воде. По результатам сапробиологического анализа в настоящее время вода р. Сунжа относится к третьему классу чистоты - умеренно загрязненные. Результаты биотестирования воды и донных отложений существенного токсического воздействия на испытуемых планктонных организмов не выявили.

Выводы

1. Основным загрязняющим компонентом р. Сунжа являются нефтяные углеводороды. Наибольший уровень загрязнения отмечен в 1990-е годы (до 5306 ПДК). В последние 8 лет отмечается тенденция к снижению концентраций нефтяных углеводородов в реке Сунжа, в связи со снижением уровня антропогенного воздействия. Гидрохимические исследования воды р. Сунжа в 2003 - 2007 гг. показали, что по большинству показателей качество воды удовлетворяло рыбохозяйственным требованиям. Однако для отдельных периодов установлено превышение предельно допустимых концентраций: по нитритам (1,5 - 2,3 ПДК), ХПК (1,9 - 8,7 ПДК), НУ (2 - 5 ПДК).

2. В обследованном районе р. Сунжа выявлено 49 видов, разновидностей и форм фитопланктона из отделов ВасШапорЬ^а (39 видов), СуапорЬ^а (7 видов), СЫогорЬу1а (2 вида), и СЬгуяорЬуТа (1 вид). В количественном отношении доминировал диатомовый комплекс. Субдоминирующей группой фитопланктона являлись синезеленые (12 - 30 %), доля зеленых и золотистых водорослей была незначительной.

3. В составе зоопланктона отмечены циклопы, бокоплавы и личинки насекомых. Численность зоопланктона составляла 10-500 эка/м3, биомасса - 10 — 45 мг/м3.

4. Индексы сапробности в исследуемый период колебались от 1,74 до 2,15, что соответствовало Р-мезосапробной зоне и позволило оценить воды р. Сунжа, как умеренно загрязненные. Биотестирование воды и донных отложений не выявили острого токсического действия на планктонные организмы.

Список опубликованных работ

1. Амхаев Ш. Д,. Масаева, Л. М., Хасиханов М. С. Состояние и меры по улучшению экологической обстановки в Чеченской Республике // Труды ГТНИ им.

академика М. Д. Мшшионщикова, вып. 1. - Грозный: ГГНИ, 2001. - С. 250 -

251.

2. Масаева Л. M., Хасиханов M. С. Степень загрязнения и методы очистки нефтезагрязненных вод и почв // Труды ГГНИ им. акад. М. Д. Миллионщикова. - Грозный, 2002. - Вып. 2. - с. 240 - 242.

3. Хасиханов М. С., Масаева Л. М. Характеристика основных рек Чеченской республики // Труды ГГНИ им. акад. М. Д. Миллионщикова. - Грозный, 2005. -Вып. 5.-с. 258-261.

4. Масаева Л. М. Гидрохимический режим реки Сунжа // Сб. ст. Всероссийской научно-практической конференции «Минимизация вредного воздействия вод в период половодий и паводков, повышение эффективности ведения мониторинга водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений». - Махачкала, РИО ДГТУ, 2006. - С. 185- 188.

5. Алексеева Т. А., Масаева Л. М. Проблема загрязнения нефтью водных эко систем юга России // Материалы Всероссийской научно-практической конфе ренции, посвященной к 95-летию академика М. Д. Миллионщикова. - Грозный 2008.

6. Алексеева Т. А., Масаева JI. М. Проблемы защиты водной среды от загряз нения нефтью и нефтепродуктами // Защита окружающей среды в нефтега зовом комплексе - М: ОАО «ВНИИОЭНГ», 2008. - Ai? 5. - С. 21 - 29.

7. Масаева JI. М., Дзержинская И. С., Курапов А.А. Современное состояни планктона реки Сунжа // Журнал фундаментальных и прикладных исследований «Естественные науки». —Астрахань, 2008. -Ni 4 (25). — С. 11 - 14. Примечание: курсивом выделены статьи в журналах рекомендованных ВАК.

Подписано в печать 25.11.08 г. Тираж 70 экз. Заказ 722 Типография ФГОУ ВПО «АГТУ», тел. 61-45-23 г. Астрахань, Татищева 16ж.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Масаева, Лиза Мусаевна

ВВЕДЕНИЕ.!.

Глава 1 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ

КАЧЕСТВА РЕЧНЫХ ВОД.

1.1 Источники загрязнения речных вод.

1.2 Влияние загрязнения на водоемы и водные организмы.

Глава 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 3. ГИДРОЛОГО-ГИДРОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

РЕКИ СУНЖА.

ЗЛ Гидрологические особенности.

3.2 Гидрохимический режим.

3.3 Загрязнение р. Сунжа нефтяными углеводородами.

Глава 4 ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕЖИМ РЕКИ СУНЖА В

УСЛОВИЯХ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

4.1 Фитопланктон.

4.2 Зоопланктон.

4.3 Ихтиофауна.

Глава 5 ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВОДЫ РЕКИ СУНЖА В

СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

5.1 Оценка качества воды по зонам сапробности.

5.2 Биотестирование воды и донных отложений.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Гидробиологическая характеристика реки Сунжа (Чеченская Республика) в современных условиях"

Необходимо отметить, что регулярный мониторинг качественного состояния водных объектов на территории Чеченской Республики, в том числе и реки Суижа, до настоящего времени не восстановлен, а материалы ранее проводимых исследований утеряны.

Для осуществления же мероприятий по снижению и предотвращению техногенного загрязнения среды необходимо иметь характеристику основных источников поступления загрязняющих веществ, определить степень их воздействия на водные организмы, оценить сложившийся гидробиологический режим. В связи с этим встает необходимость исследования гидробиологического режима р. Сунжа для разработки мероприятий, улучшающих сложившуюся экологическую ситуацию.

В связи с поставленной целью решались следующие задачи:

- исследовать гидрохимический режим и степень загрязнения воды;

- изучить качественные и количественные характеристики фитопланктона и зоопланктона;

- оценить степень влияния загрязнения водной среды на развитие гидробионтов методом биотестирования.

Материалы исследования используются при чтении лекций по дисциплинам «Безопасность жизнедеятельности» и «Экология» в

Грозненском государственном нефтяном институте им. академика М. Д. Миллионщикова (ГГНИ).

Основные положения, выносимые на защиту.

Заключение Диссертация по теме "Гидробиология", Масаева, Лиза Мусаевна

выводы

1. Основным загрязняющим компонентом р. Сунжа являются нефтяные углеводороды. Наибольший уровень загрязнения отмечен в 1990-е годы (до 5306 ПДК). В последние 8 лет отмечается тенденция к снижению концентраций нефтяных углеводородов в реке Сунжа, в связи со снижением уровня антропогенного воздействия. Гидрохимические исследования воды р. Сунжа в 2003 — 2007 гг. показали, что по большинству показателей качество воды удовлетворяло рыбохозяйственным требованиям. Однако для отдельных периодов установлено превышение предельно допустимых концентраций: по нитритам (1,5 - 2,3 ПДК), ХПК (1,9 - 8,7 ПДК), НУ (2 - 5 ПДК).

2. В обследованном районе р. Сунжа выявлено 49 видов, разновидностей и форм фитопланктона из отделов Bacillariophyta (39 видов), Cyanophyta (7 видов), Chlorophyta (2 вида), и Chrysophyta (1 вид). В количественном отношении доминировал диатомовый комплекс. Субдоминирующей группой фитопланктона являлись синезеленые (12 — 30 %), доля зеленых и золотистых водорослей была незначительной.

3. В составе зоопланктона отмечены циклопы, бокоплавы и личинки насекомых. Численность зоопланктона составляла 10 — 500 экз/м , биомасса - 10-45 мг/м .

4. Индексы сапробности в исследуемый период колебались от 1,74 до 2,15, что соответствовало (3-мезосапробной зоне и позволило оценить воды р. Сунжа, как умеренно загрязненные. Биотестирование воды и донных отложений не выявили острого токсического действия на планктонные организмы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 1993 г. наблюдался массовый сброс нефтепродуктов в р. Нефтянка, который продолжался 2 месяца. По данным «Чеченводресурсы» концентрация нефтепродуктов в р. Нефтянка в этот период достигала 5306 ПДК, в р. Сунжа - около 400 ПДК, в р. Терек - более 140 ПДК, а на побережье Каспийского моря — до 70 ПДК.

Весной на р. Сунжа отмечено развитие диатомового комплекса водорослей. В этот период по нашим данным видовой состав фитопланктона р. Сунжа формировали в основном диатомовые водоросли (96 %). Постоянными доминантами весеннего планктона по численности были Synedra ulna, Navicula sp., Navicula placentula и Cymbella affinis. В районе техногенных залежей наибольшую биомассу образовывала крупная пресноводная диатомея Gymatopleura solea - 240 мг/ м . В этой части реки, а также в районе центра г. Грозного отмечалось повышенное количество Pleurosigma elongatum (28,2 мг/ м3).

В целом, количество фитопланктона -весной на обследованных участках реки Сунжа было сравнительно небольшим. Численность водорослей изменялась от 19,6 до 37,2 млн. экз./ м , биомасса — от 96,2 до 383,2 мг/м3 и увеличивалась в районе техногенных залежей в 1,3 раза по сравнению с фоном.

Немаловажное значение в летнем планктоне р. Сунжа имели Cyanophyta. Синезеленые водоросли составляли 19,3 — 29 % численности и 12,6 - 14,1 % биомассы летнего фитопланктона. Из них постоянно встречались в основном Aphanizomenon flos-aquae и Oscillatoria sp. Ha фоновом участке и в районе техногенных залежей отмечены водоросли рода Anabaena (A. bergii, A. spiroides f.contracta, в центре г. Грозного — род Oscillatoria (О. Chalybea, О. tanganyikae) и Nodularia spumigena.

На фоновом участке и районе техногенных залежей половину численности (45 — 46 %) и биомассу (44 — 50 %) синезеленых формировала А. bergii. На участке реки в центре г. Грозного по численности доминировала А. flos-aquae (56 %), по биомассе -N. spumigena (65 %).

Таким образом, река Сунжа в течение длительного времени находится под воздействием нефтяного загрязнения. Анализ гидрохимического режима у показал, что наибольший уровень загрязнения отмечался в 1990-х годах, т.е. в период проведения военных действий на территории Чеченской Республики. В последние годы происходит улучшение качества вод реки Сунжа, о чем свидетельствует снижение количества нефтяных углеводородов в воде. По результатам сапробиологического анализа в настоящее время вода р. Сунжа относится к третьему классу чистоты - умеренно загрязненные. Результаты биотестирования воды и донных отложений существенного токсического воздействия на испытуемых планктонных организмов не выявили.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Масаева, Лиза Мусаевна, Астрахань

1. Алекин О. А. Основы гидрохимии. - Л.: Гидрометеоиздат, 1970. - 432 с.

2. Алекин О. А., Семенов А. Д., Скопинцев Б. А. Руководство по химическому анализу вод суши. Л.: Гидрометиздат, 1973. - 268 с.

3. Алексеева Т. А., Масаева Л. М. Проблема загрязнения нефтью водных экосистем юга России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной к 95-летию академика М. Д. Миллионщикова.1. Грозный, 2008.

4. Алексеева Т. А., Масаева Л. М. Проблемы защиты водной среды от загрязнения нефтью и нефтепродуктами // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе М: ОАО «ВНИИОЭНГ», 2008. - № 5. - С. 21 -29.

5. Алферова Л. А., Зайцев В. А., Нечаев А. П. Использование воды в безотходном производстве. М.: ВИНИТИ, 1990. - 196 с.

6. Амхаев Ш. Д,. Масаева, Л. М., Хасиханов М. С. Состояние и меры по улучшению экологической обстановки в Чеченской Республике // Труды ГГНИ им. акададемика М. Д. Миллионщикова, вып. 1. Грозный: ГГНИ, 2001.-С. 250-251.

7. Аникиев В. В. Короткопериодные геохимические процессы и загрязнение океана. М.: Наука, 1987. - 193 с.

8. Атлас беспозвоночных Каспийского моря (под ред. Я. А. Бирштейна и др).- М.: Пищевая промышленность, 1968. 415 с.

9. Ю.Ахметьева Н. П., Иларионова Е. А., Ланцова И. В. Миграция биогенных веществ в пределах водосборной площади Иваньковского водохранилища // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. - № 4. - С. 13-16.

10. П.Бакаева Е. Н., Никаноров А. М. Гидробионты в оценке качества вод суши. М.: Наука, - 2006. - 240 с.

11. Белякова Р. Н., Волошко JI. Н., Гаврилова О. В. и др. Водоросли, вызывающие «цветение» водоемов Северо-запада России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. — 367 с.

12. Биологический контроль окружающей среды. Биоиндикация и биотестирование (Под ред. О. П. Мелеховой и Е. И. Егоровой). — М.: Издательский центр «Академия», 2007.

13. Бенинг A. JI. Кладоцера Кавказа. — Тбилиси: Грузмедиздат, 1941. — 383 с.

14. Боруцкий Е. В. Определитель свободно живущих пресноводных веслоногих раков в СССР по фрагментам в кишечниках рыб. — М.: Изд-во АН СССР, I960. 119 с.

15. Брагинский Л. П. Современное состояние проблемы пестицидов в водной токсикологии // В кн.: Экспериментальная водная токсикология. — Рига, 1970.-Вып. 1.-С. 5-7.

16. Брагинский Л. П. Пестициды и жизнь водоемов. Киев: Наукова думка, 1972.-227 с.

17. Брагинский Л. П., Сиренко Л. А. Всесторонний анализ токсической опасности поверхносно-актиных веществ для гидробионтов // Гидробиологический журнал, 2003. Т. 39. - С. 115-118.

18. Бронфманн А. М., Дубинина В. Г., Макарова Г. Д. Гидрологические и гидрохимические основы продуктивности Аральского моря. — М.: Пищевая промышленность, 1979. 288 с.

19. Буртная И. JI. Влияние гамма-изомера гексахлорана на развитие икры Radix ovata Drap // В кн.: Экспериментальная водная токсикология. Рига, 1971.-Вып. 2.-С. 49-56.

20. Вассер С. П„ Кондратьева Н. В., Масюк Н. Н. и др. Водоросли. Справочник. Киев: Наукова думка, 1989. - 608 с.

21. Веселов Е. А. Опыт классификации промышленных сточных вод по действию на ихтиофауну в связи с основными задачами рыбохозяйственной токсикологии // Ученые записки Карело-Финского Университета, 1953. Т. V, вып. 3. - С. 130 - 170.

22. Веселов Е. А. Классификация сточных вод и их компонентов по их действию на водоемы и водные организмы // Известия ГосНИОРХ, 1971. — Т. 78.-С. 43-77.

23. Веселов Е. А., Гусев А. Г., Строганов Н.С. О влиянии загрязнения на биологические процессы в водоемах // Материалы Всесоюзной научно-технической конференции по охране поверхностных и подземных вод от загрязнений. М., 1967. - С. 80 - 83.

24. Вовк П. С., Казаков С. В. Влияние ионизирующего излучения на воспроизводительную функцию рыб // Чернобыль' 94: Междунар. научн.-техн. конф. «Итоги 8 лет работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС». Зеленый мыс, 1994. - С. 245

25. Врочинский К. К. Накопление пестицидов в гидробионтах как тест для их оценки в экспериментальной водной токсикологии // В кн.: Экспериментальная водная токсикология. Рига, 1971. - С. 149 - 164.

26. Врочинский К. К., Маковский В. Н. Применение пестицидов и охрана окружающей среды. Киев: Вища школа, 1979. - 208 с.

27. Гидрохимические показатели состояния окружающей среды (под ред. Т. В. Гусевой. -М.: изд-во «Социально-экологичесикй союз», 2000. 148 с.

28. Голованов В. И., Бутенко Т. И. Химический состав пены морского прибоя и ее обогащение микроэлементами в процессе пенообразования // Использование неорганических ресурсов океанической воды. — Владивосток, 1975. Вып. 1. — С. 55 - 66.

29. Голубева М. Т., Озерова В. Ф. и Гутковская А. И. Предельно-допустимая концентрация нафтеновых кислот в водоеме // В кн.: Санитарная охрана водоемов от загрязнения промышленными сточными водами. — М., 1959. -С. 160-168.

30. Горяинова Т. С. О вредных свойствах синтетических поверзностно-активных веществ // Гигиена и санитария, 1968. № 1. — С. 71 - 75.

31. Гончаренко В. JL, Боравский Б. В., Черепов В. М. Качество воды и здоровье человека // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М.: ВИНИТИ, 2004. - № 8. - 52 - 57.

32. Грановский С. И. Влияние нефтяных загрязнений на прибрежный зообентос о. Апшеронска и Бакинского архипелагов Каспия // Океанографические аспекты самоочищения моря от загрязнений: сб. науч. тр. Киев: Наукова думка, 1970. - С. 223 - 230.

33. Григорьева И. П., Ленцова И. В., Тулякова Г. В. Геоэкология Иваньковского водохранилища и его водосбора. Тверь: Изд-во «Булат», 2000.-248 с.

34. Гусев А. Г. Влияние сточных вод, содержащих нефть и нефтепродукты, а рыб и обоснование нормирования при сбросе сточных вод в рыбохозяйственные водоемы // В кн.: Производственные сточные воды. -М., 1960. Вып. V. - С. 34 - 44.

35. Гусев А. Г. Влияние сточных вод коксохимических заводов на рыбохозяйственные водоемы и водные организмы // Научно-технический бюллетень ГОСНИОРХ, 1962. № 16. - С. 60 - 64.

36. Гусев А. Г. Действие сточных вод на водоемы // В кн.: Очистка производственных сточных вод. JL, 1967. - С. 5 - 27.

37. Гусев А. Г. Влияние гербецидов на водоемы и их рыбное хозяйство // Материалы III Всесоюзной конференции по разработке и применению новых гербицидов в сельском хозяйстве. М., 1969. - С. 45 - 46.

38. Гусев А. Г. Охрана рыбохозяйственных водоемов от загрязнения. — М.: Пищевая промышленность, 1975. 368 с.

39. Денмухаметов Р. Р. Антропогенное усиление химической денудации и увеличение стока растворенных веществ рек // Проблемы экологической геоморфологии. Белгород: Изд-во БГУ, 2000. - С. 132 - 133.

40. Дикаревский В. С., Кургановский А. М., Нечаев А. П., Алексеев М. И. Отведение и очистка поверхностных сточных вод. Л.: Стройиздат,1990.- 224 с.

41. Додолина В. Т., Федотова В. И. Пригодность для орошения удобрительная ценность некоторых видов сточных вод. М.: Колос, 1965.- 14 с.

42. Доклад о состоянии водных объектов в Чеченской Республике. Грозный, 2002.

43. Драчев С. М. Борьба с загрязнением рек, озер и водохранилищ промышленными и бытовыми стоками. — М. JL: Наука, 1964. - 245 с.

44. Дривер Дж. Геохимия природных вод: Пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 440 с.

45. Егоров С. Н., Крашенинников И. А., Кроленко М. И, Корсак М. Н. Воздействие кадмия и цинка на некоторые физиолого-биохимические пераметры фитопланктона Балтийского моря // Биологические науки, 1985.-№7.-С. 52-55.

46. Заварзин Г. А., Колотикова А. А. Введение в природоведческуюмикробиологию. — М.: Книжный дом «Университет», 2001. 256 с. 53.3акутский Д. И. Вопросы токсикологии радиоактивных веществ. — М.: Медгиз, 1959.- 147 с.

47. Захидов А. 3., Юзуп А. Г. О накоплении некоторых ядохимикатов в организме человека // Гигиена и санитария, 1968. № 5. - С. 87 - 90.

48. Зенин А. А., Проценко А. В. Режим главнейших ионов р. Волги у г. Волгограда (1957 1959) // Гидрохим. мат-лы. - 1961. - Т. 34. - С. 32 - 47.

49. Еленкин А.А. Синезеленые водоросли СССР. M.-JL, 1938. -Т. I. - 974 с.

50. Еленкин А.А. Синезеленые водоросли СССР. M.-JL, 1938. -Т. II. - 980 с.

51. Иванова М. Б. Влияние активной реакции среды и общей минерализации на формирование сообщества зоопланктона в озерах при приближении значений этих факторов к экстремальным // Тр Зоол.ин-та РАН, 1997 Т. 272.-С. 71-87.

52. Канализация. Изд. II (Под редакцией А. М. Жукова). М.: Стройиздат, 1963.-583 с.

53. Кашина JI. И., Янин Е. П. Техногенная матаморфизация общего состава речных вод (особенности и причины) // Прикладная геохимия. Вып. 6. Экологическая геохимия Москвы и Подмосковья. М.: ИМГРЭ, 2004. - С. 177- 196.

54. Кислотные выпадения: Долговременные тенденции: Пер. с англ. JL: Гидрометеоиздат, 1990. - 439 с.

55. Ковальчук Н. Я., Перевозченко И. И., Брагинский JI. П. Оценка острой токсичнойсти ялана, эптама и Севина для Daphnia magna Strauss // В кн.: Экспериментальная водная токсикология. Рига, 1971. - Вып. 2. - С. 56 — 65.

56. Ко коза А. А. Динамика устойчивости осетровых рыб к фенолу на ранних этапах онтогенеза // В кн.: Вопросы водной токсикологии. М., 1970. — С. 168-171.

57. Коколия Т. Г. Изучение водного гриба Leptomitus lacteus Ag. В связи с загрязнением реки Невы. Автореф. дисс.канд.наук., 1969. 16 с.

58. Комаровский Ф. Я., Маслова О. В., Пищолка Ю. К., Шебунина Н. А. Накопление и миграция стойкий пестицидов в условиях замедленного стока (дельта реки водохранилище) // Химия в сельском хозяйстве, 1981. -№ 10.-С. 45-47.

59. Короткова JI. Г., Шлычкова В. В., Никаноров А. М. Фадеев В. В. Содержание хлорорганических пестицидов в поверхностных водах России //Водные ресурсы, 1998.-№ 1.-С. 50-56.

60. Коршиков О.А. Определитель пресноводных водорослей Украинской РСР. Киев, 1953. -T.V. - 437 с.

61. Костяев В. Я., Вайнштейн М. Б. Действие фенола на фотосинтез водорослей // Информационный бюллетень АН СССР «Биология внутренних вод», 1970. № 6. - С. 5 - 8.

62. Краснов С. Радиационные поражения, поражения отравляющими веществами и защита от них. Саратов, 1965. — 134 с.

63. Кузьмин Г.В. Таблицы для вычисления биомассы водорослей. Магадан, 1984.-48 с.

64. Кумсаре А.Я. Расчет биомассы фитопланктона по суммарному объему клеток // Рыбохозяйственное изучение внутренних водоемов Латв. ССР. -Рига: Тр. ин та биолог. Латв.ССР, 1963. - С. 67-73.

65. Курсанов JT. И., Забелина М. М., Мейер К. И., Ролл Я. В., Пешинская Н. И. Определитель низших растений. М.: Гос. изд - во «Советская наука», 1953.-Т. 1.-396 с.-Т. 2.-312 с.

66. Кустенко Н. Г., В. Д. Федоров. Влияние углеводородов на вегетативное деление диатомовых водорослей // Биологические науки, 1985. — № 7. С. 48-52.

67. Кутикова Л. А. Коловратки фауны СССР. Л.: Изд-во «Наука», 1970. -744 с.

68. Лазаренко В. Н., Григорьева 3. И. Современное состояние хозяйственно-питьевого водоснабжения населения Центрльного и ЦентральноЧерноземного экономических районов // Геологический вестник центральных районов России, 1998. № 2 - 3. - С. 18-20.

69. Лазник М. М., Виллигур К. С., Тарапата Е. И. О загрязнении рек Латвии щелочными металлами и хлоридами // Гидрохим. мат-лы. 1987. - Т. 14. -С. 64 - 69.

70. Лапкина Л. Н., Архипова Н. Р. Сравнительная устойчивость аннелид к пестицидам // Экология, 2000. № 5. - С. 367 - 371.

71. Лапшин М. И., Строганив С. Н. Химия и микробиология. М.-Л.: Госстройиздат, 1938. - 314 с.

72. Лубянов И. П. К вопросу о влиянии ДДТ и гексахлорана на водные организмы // Вопросы водной токсикологии, 1970. С. 102 - 106.

73. Лукьяненко В. И. Токсикология рыб. М.: Пищевая промышленность, 1967.-217 с.

74. Лурье Ю. Ю., Рыбникова А. И. Химический анализ производственных сточных вод. -М.: Химия, 1974.

75. Макарова И.В., Пичкилы Л.О. К некоторым вопросам методики вычисления биомассы фитопланктона // Ботан. журн., 1970. Т.55, № 10. -С.1488- 1494.

76. Максимова М. П. Антропогенные изменения ионного стока крупных рек Советского союза // Водные ресурсы. 1991. - № 5. - С. 65 - 69.

77. Масаева Л. М., Дзержинская И. С., Курапов А.А. Современное состояние планктона реки Сунжа // Журнал фундаментльных и прикладных исследований «Естественные науки». Астрахань, 2008. — № 4 (25). — С. 11-14.

78. Масаева Л. М., Дзержинская И. С., Курапов А.А. Оценка качества воды реки Сунжа в современных условиях // (в печати)

79. Мельников Н. Н., Волков А. И., Короткова О. А. Пестициды и окружающая среда. -М: Химия, 1977. 240 с.

80. Метелев В. В. Токсичность пестицидов для рыб, механизм действия, методы интоксикации // В кн.: Экспериментальная водная токсикология. -Рига, 1971.-С. 104-121.

81. Метелев В. В., Канаев А. И., Дзасохова Н. Г. Водная токсикология. — М.: Колос, 1971.-245 с.

82. Методы биотестирования вод. — Черноголовка, 1988. — 127 с.

83. Миловидова Н. Ю. Действие нефти на некоторых прибрежных ракообразных Черного моря // Гидробиологический журнал, 1974. № 10. -С. 96- 100.

84. Моисеенко Т. И. Закисление вод: Факторы, механизмы и экологические последствия. М: Наука, 2003. - 256 с.

85. Мордухай-Болтовской Ф. Д. Проблема влияния тепловых и атомных электростанций на гидробиологический режим водоемов // Тр. Ин-та биол.внутр.вод. Вып. 27 (30). Экология организмов водохранилищ-охладителей. Л: Наука, 1975. - С. 7 - 69.

86. Мосевич Н. А., Драгулин М. Г., Кушнерова В. С., Мосевич М. В. Сточные воды сернокислых заводов, их влияние на водные организмы и нормирование их сброса // Известия ВНИОРХ, 1952. Т. XXXI. - С. 41 -82.

87. Мосевич Н. А., Гусев А. Г., Драгулин М. Г. Фенольные сточные воды, их влияние на рыб и водоемы и нормирование их сбросов // Известия ВНИОРХ, 1952.-т. XXXI.-С. 13-41.

88. Найштейн С. Я., Лейбович Д. Л. Влияние малых доз ДДТ, у-ГХЦГ и их смеси на половую функцию крыс и эмбриогенез // Гигиена и санитария, 1971.-№5.-С. 19-22.

89. Нельсон-Смит А. Влияние загрязнения на биологические ресурсы и продуктивность мирового океана. М.: Пищевая промышленность, 1979.

90. Нестерова Д.А. Расчет среднего веса клеток массовых видов фитопланктона на мелководье северо западной части Черного моря // Гидробиол.ж, 1976.-т. 12, № 6. - С. 69-72.

91. Нечипоренко Г. Н. Определение сульфатных ионов методом прямого тирования азотнокислым свинцом с дитизоном в качестве индикатора // Известия АН СССР. Сер. хим., 1957.-т. З.-С. 359-361.

92. Объедков Ю. Л., Тулякова Г. В. Влияние диффузных источников загрязнения на водные объекты Верхневолжья // Экологическая экспертиза, № 2. -М: ВИНИТИ, 2002. С. 2 - 15.

93. Ованесянц А. М., Красильникова Т. А., Летников Б. С. О загрязнении природной среды и радиационной обстановке на территории Российской Федерации в мае 2001 г. // Метеорология и гидрология. 2001. - № 8. - С. 105-111.

94. Окун Д. А., Понгис Дж. Сбор и удаление сточных вод в населенных пунктах: Пер. с англ. — М.: Медицина, 1977. 328 с.

95. Орадовский С. Г. Рукововодство по методам химического анализа морских вод. JL: ГМИ, 1977.

96. Патин С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа. -М.: Изд-во ВНИРО, 1997. 350 с.

97. ПНД Ф 14.1:2.101-97. Методика выполнения измерений массовой концентрации растворенного кислорода в пробах природных и очищенных сточных вод йодометрическим методом // Разработчик: ООО НПП «АКВАТЕСТ», Ростов-на-Дону. М., 1997 (издание 2004). - 18 с.

98. ПНД Ф 14.1.1-95. Методика измерения массовой концентрации ионов аммония в очищенных сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера // Разработчик: ГУАЕС Госкомэкологии России, Москва.-М., 1995. 13 с.

99. ПНД Ф14.1:2.3-95. Методика выполнения массовой концентрации нитрит-ионов в природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Грисса.

100. ПНД Ф 14.1:2.4-95. Методика определения нитратного азота.

101. Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. М.: ВНИРО, 1999. - 304 с.

102. Поликарпов Г. Г. Радиационная и химическая экология водных организмов // Гидробиологический журнал, 1967. Т. III, № 5.-48-58.

103. Прошкина-Лавренко А.И. и Макарова И.В. Водоросли планктона Каспийского моря. Л.: Изд-во «Наука», 1968. - 291 с.

104. Радугин П. А. Удобрительное орошение стоками свиноводческих ферм. -М.: Колос, 1965.- 12 с.

105. Разумов В. А., Тютюнова Ф. И. Нитритное загрязнение р. Москвы: причины и следствия // Водные ресурсы. 2001. № 3. - С. 356 - 366.

106. Разумовский Л. В. Биоиндикация общего уровня антропогенной нагрузки методом графического сопоставления внутренней структуры диатомовых комплексов (на примере речной системы Волго-Ахтубинского междуречья). М.: ИРЦ Газпром, 1999. - 72 с.

107. Разумовский Л. В. Оценка качества вод на основе анализа структуры диатомовых комплексов // Водные ресурсы, 2004. Т. 31, № 6. - С. 742 -750.

108. Россия: речные бассейны. Екатеринбург: Аэрокосмоэкология, 1999. -520 с.

109. Рубинова Ф. Э. Изменение стока р. Сырдарьи под влиянием хозяйственного строительства в ее бассейне // Тр. САРНИГМИ. 1977. -вып. 51 (133).-С. 18-27.

110. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем (Под ред. В. А. Абакумова). С.-П.: Гидрометеоиздат, 1992. -319с.

111. Сает Ю.Е., Алексинская Л. Н., Янин Е. П. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения территорий водотоков химическими элементами. М.: BVUH", 1982. 73 с.

112. СафоновВ. М. Физико-химические исследования воды р. Нева // Санитарное состояние реки Невы. Л.: Аврора, 1967. - С. 48 - 87.

113. Семенов А. Д. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши. Л.: Гидрометиздат, 1977. - 317 с.

114. Семенов А. Д., Брызгало В. А., Бондарева Н. Г. Спектрофотометрический метод определения аммонийных ионов в природных водах // В кн.: Методы определения загрязняющих веществ в поверхностных водах. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. — С. 207 - 209.

115. Сенечкина Л.Г. Объемные характеристики овальных и конических форм клеток планктонных водорослей // Гидробиол.журн., 1995. Т.31, №2.-С. 103-109 .

116. Сергеев Е. П., Можаев Е. А. Санитарная охрана водоемов. М.: Медицина, 1979. - 152 с.

117. Скабичевский А.П. Планктонные диатомовые водоросли пресных вод СССР (систематика, экология и распространение). М.: Изд-во МГУ, 1960.-352 с.

118. СНиП 2.04.03 85. Канализация. Наружные сети и сооружения. - М.: Изд. Госстроя СССР, 1986. - 86 с.

119. Состояние водных объектов, одохозяйственных систем и сооружений на территории Чеченской Республики за 2005 год // Информ. Бюл. — Грозный, 2006. 52 с.

120. Строганов Н. С. Химизация и вопросы водной токсикологии // Зоологический журнал, 1964. -Т. 43, вып. 12.-С. 1737- 1753.

121. Строганов Н. С., Хоботьев В. Г. Сравнение альгицидных свойств различных полиметаллических руд // Материалы I Всесоюзной научной конференции по вопросам водной токсикологии. М., 1968. — С. 77 — 78.

122. Суздалева А. Л. Воздействие сброса вод из систем охлаждения АЭС на планктон водоемов // Инженерная экология, 2001. № 4. - С. 51 - 57.

123. Суздалева А. Л. Структура и экологическое состояние природно-техногенных систем водоемов-охладителей АЭС // Автореферат диссертации . доктора биологических наук. М.: МГУ. — 53 с.

124. Суздалева А. Л., Безносов В. Н. Изменение гидрологической структуры водоемов и сукцессия водных биоценозов при их превращении в водоемы-охладители атомной (тепловой) электростанции // Инженерная экология, 2000.-№2.-С. 47-55.

125. Трахтенберг И. М., Каган Ю. С., Белоножко Г. А., Антанович Е. А., Польченко В. И. Пестициды и проблемы гигиены // Гигиена и санитария, 1971.-№ 7. -С. 52-55.

126. Турский Ю. И Очистка сточных вод нефтеперерабатывающих заводов от фенолов // В кн.: Очистка промышленных сточных вод. М., 1960. - С. 27 - 42.

127. Циркунов В. В. Некоторые методы определения антропогенного изменения основного солевого состава рек // Тез. докл. 2-й обл. науч. конф. мол. уч. и спец. Ростов-на-Дону, 1981. - С. 174 - 176.

128. Унифицированные методы исследования качества вод. Ч. 1. Методы химического анализа вод. Изд-е 2-е. М.: СЭВ, 1974. - С. 119 - 125.

129. Усачев П.И. Количественная методика сбора и обработки фитопланктона // Тр. ВГБО АН СССР, 1961.-Т. 11.-С.411-415.

130. Федоров Н. Ф., Шифрин С. М. Канализация. М.: Высшая школа, 1968. -587 с.

131. Федоров В.Д., Капков В.И. Руководство по гидробиологическому контролю качества природных вод. Учебно-методическое пособие для полевых и лабораторных исследований. М., 2000. 120 с.

132. Филенко О. Ф. Динамика эффекта загрязняющих веществ в экотоксикологии // Токсикологический вестник, 2001. № 2. - С. 2 - 6.

133. Хасиханов М. С., Масаева JL М. Характеристика основных рек Чеченской республики // Труды ГГНИ им. акад. М. Д. Миллионщикова. -Грозный, 2005.-Вып. 5. с. 258 -261.

134. Черкинский С. Н. Сернокислые заводы // В кн.: Производственные сточные воды. М., 1948. - С. 100 - 109.

135. Черкинский С. Н. Санитарные условия спуска сточных вод в водоемы. Изд. 4-е. М.: Стройиздат, 1971.-207 с.

136. Черницкая JT.H. Определение веса протоккоковых водорослей // Гидробиол.журн., 1975.-№6. -С. 104- 105.

137. Шадрина JI. А. Экотоксикологическое картирование морских прибрежных вод методом биотестирования // Гидробиологический журнал, 1997.-Т. 33, №6.-С. 50-55.

138. Шевелев Ф. А., Орлов Г. А. Водоснабжение больших городов зарубежных стран. -М.: Стройиздат, 1987. -351 с.

139. Щеголькова Н. М. Закономерности формирования экологических условий современной реки мегаполис // Вода и экология: проблемы и решения, 2006. № 4. - С. 3 - 12.

140. Щербаков Ю. А. Накопление и миграция хлорорганических соединений в экосистеме водоема // Химия в сельском хозяйстве, 1981. -№ 10.-С. 47-48.

141. Щутов Ю. Д., Молоков М. В., Шифрин В. М. Исследования загрязненности дождевого стока // В кн.: Санитарная техника. Л., 1971. — С. 76-79.

142. Яковлев С. В., Карелин Я. А., Ласков Ю. М., Воронов Ю. В. Очистка производственных сточных вод. М.: Стройиздат, 1979. - 320 с.

143. Янин Е. П. Эколого-геохимические аспекты аллювиального осадкообразования в городских агломерациях // Прикладная геохимия. Вып. 2. Экологическая геохимия. М.: ИМГРЭ, 2001. - с.389 - 414.

144. Янин Е. П. Источники и пути поступления загрязняющих веществ в реки промышленно-урбанизированных районов// Научные и технические аспекты охраны окружающей среды М., 2002. - № 6. - С. 2 - 56.

145. Янин Е. П. Тяжелые металлы в малой реке в зоне влияния промышленного города. М.: ИМГРЭ, 2003. - 89 с.

146. Янин Е. П. Изменение химического состава и техногенная метаморфизация речных вод в промышленно-урбанизированных районах // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. М., 2006.-№3.-С. 2-27.

147. Яшнов В.А. Инструкция по сбору и обработке планктона. М., 1934. — 26 с.

148. Ahlgren G. Lake Norviken, a eutrophicate Swedish Lake: II// Phytoplankton nd its production. Schweis. Zeitschr.Hydrol., Bd. 32. H 2, 1970. - h. 353 -395.

149. Algenflora der ostsee // Plankton. Veb. Gustav fisher verlag, 1976. 493 p.

150. Forstner U., Wittmann G. T. W. Metal pollution in the aquatic environment. Berlin etc.: Springer-Verlag, 1979. - 486 p.

151. Meybeck M. Concentrations desaux fluviales en elementsmajeurs et apports en solution aux oceans // Rev. geol. dynam. et georg. phys. 1979. - 2, № 2. -p. 215-246.

152. Pantle R., Вика H. Die biologische Uberwachung der Gewasser und Darstellung der Ergebniss // Gas- und Wasserwash.l955.V. 96. № 8.

153. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному падчору

154. Российской Федерации (Ростехнадзор) Федеральное государственное учреждение

155. От управления Ростехнадзора по Чеченской Республике1. S*3h£yifif/ьЧ^ ^с^тел В/^р о в о д ите л яих trl^&dr&TX )у'°УМИ ГГп-w!1. УМ.И.Пожа

156. От территориального отдела водных ресурсов ЗКБВУ по Чеченской Республикееститель начальника отдела Р.А.АзиевС

157. Замест^елудиректора А. А. Эдилов

Информация о работе

Масаева, Лиза Мусаевна
кандидата биологических наук
Астрахань, 2008
ВАК 03.00.18

Диссертация

Гидробиологическая характеристика реки Сунжа (Чеченская Республика) в современных условиях - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы