Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Геополитическая мысль: эволюция, современные направления, географическая интерпретация

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Елсуков, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА Г ЭВОЛЮЦИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1.1. Геополитическая мысль: сущность и факторы развития

1.2. Исторические этапы эволюции геополитической мысли.

1.3. Классические геополитические концепции.

1.4. Особенности эволюции геополитической мысли.

ГЛАВА II. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ

НАПРАВЛЕНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

2.1. Германская геополитическая мысль.

2.2. Американская геополитическая мысль.

2.3. Российская геополитическая мысль.

2.4. Современные направления развития геополитической мысли.

ГЛАВА Ш. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТЕОРЕТИКО

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ГЕОПОЛИТИКИ.

3.1. Научные подходы к изучению геополитики.

3.2. Геополитическая деятельность общества

3.3. Геополитика в системе наук.

3.4. Классификация научно-познавательных проблем геополитики.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геополитическая мысль: эволюция, современные направления, географическая интерпретация"

Актуальность темы. На современном зтаяе развития общества возросла потребность решения проблем, связанных е определением приоритетов во внешней и внутренней политике государств. В их решении принимает участие геополитика. Ее вклад заключается в географической интерпретации политической организации (жизни) общества в географическом пространстве {геопространстве) и разработке на этой основе стратегии территориального развития государств.

Геополитика располагает традициями, методологией, понятийно-терминологическим аппаратом. Однако общепризнанного мнения по поводу ее места в системе наук до сих пор не сформировалось. В связи с этим, многие решения не опираются на необходимые научные обоснования, принимаются, исходя из субъективных представлений о развитии общества в геопространстве. В свете вышесказанного приобретает актуальность изучение генезиса и структуры геополитической мысли, анализ ее региональной и исторической специфики, углубление представлений о геополитике как о научной дисциплине,

Цель работы - выявление пространственно-временных особенностей и закономерностей эволюции геополитической мысли, составляющей основу геополитики, как одного из научных направлений географии общества.

Достижение названной цели потребовало решения следующих задач:

- изучить сущность, формы организации и факторы развития геополитической мысли;

- установить этапы, региональную специфику и направления развития геополитической мысли;

- критически проанализировать существующие представления о функциях геополитики в жизни общества;

- обосновать содержание и целевые функции геополитики как научной дисциплины.

Объект исследования - геополитическая мысль как система знании и представлений о закономерностях политической организации (жизни) общества в reo пространстве.

Предмет исследования - тенденции и закономерности эволюции геополитической мысли.

Теоретико-методрлогичсская база работы - научные труды, отражающие достижения в данной области географов, историков, политологов» философов. Среди них - основоположники российской (В.Э.Дэн, П.Н.Савицкий, В.П.Семенов-Тянь-Шаньский и др.) и зарубежных (Х.Маккиндер, А.Мзхэн, Ф.Ратцель, Н.Спайкмен, К.Хаусхофер, Р.Челлен, К.Шмитг и др.) школ геополитики; специалисты в области современной политической географии (К.Э.Аксенов, А.П.Алхименко, Ю.Н. Глад кий, Н.В,Каледин, В,А.Колосов, С.Б.Лавров, Д.В.Николаенко, Л.В.Смирнягин и др.) и геополитики (А.Г.Дугин, Н.А.Нартов, Э.А.Поздняков, К.В.Плешаков и др.); зарубежные авторы новейших геополитических концепций (И.Валлерстайн, П.Тэйлор, С.Хантингтон и др.). Немаловажное значение имели также труды отечественных экономико-географов -авторов концепций территориальной (пространственной) организации общества (Н.Т.Агафонов, Э.Б.Алаев, Ю.Г.Саушкин, А.М.Трофимов, Б.С.Хорев, А.И.Чистобаев, М.Д.Шарыгин и др.).

Информационная база исследования - научная литература, содержащая идеи, гипотезы, концепции и теории развития и политической организации общества в геопространстве; периодические издания, отражающие современные геополитические события.

Научные подходы и методы: пространственно-временной, генетический, сравнительно-географический, проблемный, программно-целевой, геосистемный, картографический.

Научная новизна диссертации состоит в развитии представлений о геополитике как научной дисциплине, входящей в систему географической науки. Конкретно новизна работы проявляется в ряде положений» впервые обоснованных автором.

1. Уточнено и развито понятие "геополитическая мысль", раскрыты ее сущность, структура и основные формы: научная, практическая и бытовая.

2. Выявлены и классифицированы факторы, воздействующие на развитие геополитической мысли,

3. Исходя из изменения факторов, влияющих на развитие геополитической мысли, выделены этапы ее эволюции; протогеополитический, геодетерминистский и геостратегический,

4. Уточнена классификация геополитических интересов, учитывающая критерии, применяемые в стратегическом управлении.

5. Углублены представления о содержании, системе задач и прикладных функциях геополитики как научной дисциплины.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов для разработки стратегии государственного и регионального развития. Для целей стратегического управления на государственном и региональном уровне предложена классификация геополитических интересов, Полученные в процессе исследования выводы могут быть использованы при создания геополитического мониторинга, позволяющего собирать и упорядочивать объективную информацию о состоянии геополитической реальности в странах мира и регионах России.

Апробация работы. Основные положения диссертаций обсуждались на заседаниях кафедры экономического регулирования и финансов Северо-Западной академии государственной службы, на международных научных и научно-практических конференциях в Смоленске (1997, 2000 гг.), Казани (1997 г.), Воронеже (1998 г.), на Царскосельских чтениях (Санкт-Петербург, 1998 г.). б

Внедрение результатов работы. Результаты исследования вошли в научные отчеты, выполненные на основе договоров НИИ географии СПбГУ с Комитетом экономики и промышленной политики Администрации Санкт-Петербурга (1997, 1998, 1999 гг.), Северо-Западной академии государственной службы с Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации (1999, 2000 гг.), были использованы при разработке программ и лекционных; курсов по экономической географии и региональной политике в Северо-Западной академии государственной службы, Санкт-Петербургском университете МВД России, Ленинградском областном государственном университете.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,2 п л.

Структура работы, Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (163 названия на русском и иностранных языках), приложений (9 рисунков в виде карт и картосхем).

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Елсуков, Михаил Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате рассмотренного в диссертации круга вопросов были получены следующие результаты.

1. Уточнено и развито понятие геополитическая мысль, раскрыта ее сущность, структура и выделены три ее основные формы.

Под понятием геополитическая мысль чаще всего рассматриваются знания и представления о геополитической реальности. На наш взгляд, их изучение требует рассмотрения геополитической мысли как познавательной деятельности, учета ее предпосылок и целевой направленности. Принимая во внимание существующее разнообразие порядка организации познавательной деятельности были выделены основные формы геополитической мысли — научная, практическая (или деятельностно-политическая) и бытовая.

2. Выявлены и классифицированы факторы, воздействующие на развитие геополитической мысли. В диссертации обоснованы два вида факторов: частные и комплексные. Первые воздействуют на развитие отдельных форм геополитической мысли, вторые - на ее развитие в целом. Частными факторами научной формы геополитической мысли выступают проблемы, возникновение которых обусловлено изменениями структуры организации геополитической реальности, совершенствованием теории и методологии научного познания. Развитие практической формы геополитической мысли обусловлено необходимостью решения проблем, связанных с приобретением, удержанием и увеличением власти над геопространством конкретных субъектов геополитики. Частными факторами бытовой формы являются проблемы самопознания пассивных участников процесса развития геополитической реальности.

В ходе развития общества неизбежно возникают потребности решения проблем, обусловленных изменениями политической организации общества в геопространстве и влияющих на развитие геополитической мысли в делом. Это - проблемы:

1) распространения в геопространстве социально-политических образований (что приводит к возникновению границ между ними и формированию устойчивых территориально определенных социально-политических образований, или - субъектов геополитики);

2) приобретения необходимых субъектам геополитики материальных и духовных благ в условиях их дефицита (что является причиной перераспределения между ними контроля над геопространством);

3) обоснования субъектами осуществляемой деятельности по преобразованию геополитической реальности (что приводит к постепенному увеличению роли научной формы в общем развитии данного направления познавательной деятельности общества).

3. Исходя из изменения факторов, влияющих на развитие геополитической мысли, выделены этапы ее эволюции: протогеополитический, геодетерминистский и геостратегический.

На протогеопояитичееком этапе мыслители древности (Аристотель, Страбон и др.) располагали фрагментарными знаниями о геополитической реальности. Великие географические открытия изменили информационную базу исследований. Идеи ученых древности обогатились и оформились в концепции географического детерминизма (работы Ж.Бодена, И.Гердера и др.). Однако, функции науки на геодетерминистском этапе эволюции геополитической мысли ограничивались сбором и систематизацией знаний о геополитической реальности. Они изменились в условиях, по выражению X Маккиндера, "закрытой глобальной политической системы". На рубеже Х1Х-го - ХХ-го веков появился сам термин "геополитика". Работы исследователей этого периода (Х.Маккиндер, А.Мэхэн и др.) были посвящены обоснованию стратегий территориального развития отдельных субъектов геополитики, или - геостратегии. В целом геостратегическое направление в развитии геополитической мысли XX века стало доминирующим.

Становление третьего этапа эволюции геополитической мысли проходит под влиянием традиционных (научных и ненаучных) представлений и методов изучения геополитической реальности, отражающих накопленный опыт исследований в отдельных государствах, в том числе -Германии, СЩА и России. Работы исследователей из этих стран оказали наибольшее влияние на современное развитие геополитической мысли,, т.к. эти страны: располагали (в разное время) благоприятными условиями для развития геополитической мысли, внесли наиболее существенный вклад в формирование структуры современной геополитической реальности и отстаивали конкурирующие подходы к ее организации.

Специфика исследований в Германии заключается в "академическом" подходе к рассмотрению геополитической проблематики. Здесь накоплен опыт осмысления ошибок, которые возможны в результате использования на практике ошибочной по содержанию геостратегии развития государства. После Второй мировой войны в Германии заметное место занимают исследования, посвященные теоретико-методологическим вопросам геополитики. Особенностью геополитической мысли США является прагматический подход к рассмотрению геополитической реальности, который подучил выражение в развитии геостратегического направления геополитических исследований. Развитие геополитической мысли в США происходит в условиях конструктивного взаимодействия всех форм геополитической мысли. Эффективное использование научного потенциала, последовательная и целенаправленная деятельность политической власти позволили в течении последних двух столетий США стать лидером мировой геополитики.

Особенностью развития российской геополитической мысли явилось отсутствие конструктивного взаимодействия науки и практики. В начале становления геостратегического этана в условиях относительно благоприятных для развития геополитической мысли в России сформировались четыре направления:

- государственно-прагматическое, связанное с решением конкретных стратегических социально-экономических проблем развития России (С.Ю.Витте и др.);

- военно-стратегическое, нацеленное на решение вопросов обеспечения безопасности России от военных угроз (Д.А.Милютин и др.);

- политико-географическое, посвященное изучению широкого спектра научных проблем организации политической жизни общества в геопространстве (В.П.Семснов-Тянь-Шаньский и др.);

- "евразийское", ориентированное, главным образом, на изучение культурно-исторических и философско-религиозных проблем развития Российского государства как субъекта геополитики (Д.Н.Савицкий и др.).

В советский период отношение властей в России к геополитической проблематике приобрело идеологизированно-критический характер. После более чем полувекового перерыва в конце 80-х годов в России наблюдается возрождение геополитической мысли, возникли предпосылки для преодоления негативных тенденций ее развития.

Развитие геополитической мысли инерционно, поэтому смена этапов ее эволюции занимает продолжительное время. На современном этапе велико влияние традиций рассмотрения геополитической реальности с позиций интересов отдельных субъектов геополитики. Вместе с тем, по выражению В.А.Колосова, наблюдается "рост взаимозависимости государств", становится очевидной необходимость учета разнообразия геополитических интересов, формируются новые направления геополитической мысли (например - геоэкономическое), осуществляются попытки теоретического осмысления опыта геополитики, совершенствуются представления о геополитике как научной дисциплине.

4. В ходе теоретического осмысления опыта геополитики была уточнена классификация геополитических интересов, учитывающая критерии, применяемые в стратегическом управлении.

К настоящему времени возникли различные варианты теоретического осмысления опыта геополитики. Их отличия обусловлены методологическими позициями или подходамиг Среди них: государствоведче-ский, геостратегический, социо-культурный, проблемный, дисциплинарный. С точки зрения государствоведческого подхода (Р.Челлен и др.) геополитика изучает вопросы влияния географического положения на развитие государств. С позиции геостратегического подхода (К.Хаусхофер и др.) содержание геополитики заключается в решении вопросов, связанных с достижением целей стратегического развития субъектов геополитики. С точки зрения социо-культурного подхода (С.Хантингтон и др.) при решении проблем обоснования геостратегий следует рассматривать субъект геополитики в качестве образования, располагающего качествами, присущими личности. С позиции проблемного подхода функции геополитики заключаются в решении актуальных проблем организации геополитической реальности (К.Шмитт и др.). Согласно дисциплинарного подхода, предмет геополитики может быть разделен между существующими науками - экономикой, политологией, историей и др. С позиции рассмотренных подходов не представляется возможным сформировать теоретическую модель геополитики. Причина заключается в доминировании односторонних: субъективистских (свойства субъектов), объективистских (условия их жизнедеятельности) и узко дисциплинарных представлений о геополитической реальности.

Избежать этих затруднений позволяет деятельностный подход. Деятельность общества выступает в качестве формы организации изучаемых явлений и познающего их субъекта, направлена на изменение объективной реальности и производство знаний о ней. Особенности любой из теоретических моделей деятел ь ностн о го типа заключается в специфике субстрата, или носителя движения, рассматриваемой формы деятельности. Изучение природы и закономерностей организации деятельности общества требует рассмотрения причин ее возникновения, т.е. интересов как результатов осознания потребностей "носителей движения" (субстратов) рассматриваемой формы деятельности.

На наш взгляд, геополитические интересы представляют собой отношения субъекта геополитики и объекта, на который направлена его деятельность, выражаются в различных способах реализации для достижения определенных целей.

5. Углублены представления о содержании, системе задач и прикладных функциях геополитики как научной дисциплины.

Научно-познавательные цели геополитики, по мнению автора, заключаются в определении закономерностей, отражающих отношения субъектов геополитики и геопространства, которые возникают в процессе самоорганизации геополитической деятельности общества, т.е. при формировании субъектов геополитики и организации их отношений по поводу контроля над геопространством. Ее прикладные цели заключаются в упорядочивании деятельности субъектов геополитики в соответствии с их интересами.

С учетом полученных в ходе исследования результатов установлено, что решение вопроса о месте геополитики в системе наук должно соответствовать требованиям функциональной (т.е. система наук отражает существующее разделение "фундаментальных наук") и субстратной модели развития (порядок организации определяется субстратным признаком).

С учетом требований к первой модели автор предлагает следующее определение: геополитика - это раздел политической географии, научная дисциплина, изучающая закономерности организации и самоорганизации в географическом пространстве устойчивых территориально определенных социально-политических образовании, или — субъектов геополитики. С учетом второй модели: геополитика - это междисциплинарная географическая наука, изучающая закономерности организации и самоорганизации в географическом пространстве субъектов геополитики, располагающаяся на стыке наук, рассматривающих военно-политические, социально-экономические и духовные сферы жизнедеятельности общества.

Развитие геополитики как науки зависит от решения ее познавательных проблем. Среди научно-познавательных проблем выделяются предметные и методологические. К предметным проблемам относятся эмпирические и структурно-аналитические. Если первые связаны с поиском и сбором информации о развитии субъектов геополитики в геопространстве, то вторые - с их обобщением и интерпретацией. Решение названных проблем позволяет приобрести целостное представление о геополитической реальности. К методологическим проблемам геополитики относятся процедурно-методические и оценочные. Первые связаны с определением способов адекватного отображения пространственной формы организации геополитической деятельности общества, или - геополитического пространства, вторые - с определением достоверности знаний и адекватности представлений, возникших в ходе научного познания.

Немалое значение для развития геополитики как науки имеет комплексность решения всех подклассов ее познавательных проблем. Это позволяет обеспечивать "подпитку" геополитики опытом, приобретенным при решении бытовых и практических проблем, внедрять результаты научного познания в общественную практику. Только при выполнении данных условий можно утверждать о возможности своевременного решения проблем организации геополитической реальности, которые играют все большую роль в жизни современного общества.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Елсуков, Михаил Юрьевич, Санкт-Петербург

1. Азаркин Н.М., Левченко В.Н., Мартышин О,В. История политических учений. - М,: Юрист, 1994. - 139 с.

2. Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. СПб.: Российская АН, отд. экономики, ИСЭП, 1993. - 35 с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983. 350 с.

4. Алампиев П.М. Военная геополитика орудие поджигателей мировых войн // Буржуазное право на службе американского империализма. - М.: АН СССР, 1951. - с.86-95.

5. Алисов Н.В., Хорев Б.С. Экономическая и социальная география мира. М.: Гардарики, 2000. - 704 с,

6. Алхименко А.П. Военно-морская география: Учебное пособие. -Л.: Военно-морская академия им.А.А.Гречко, 1986. — 306 с.

7. Алхименко А.П. Страноведческие проблемы географии океана. // География океана: теория, практика и проблемы (Серия: Современные проблемы географии). Л.: Наука, 1988. - с. 238-243.

8. Андреев М,Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.: Высшая школа, 1977. - 328 с.

9. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. -М.: Наука, 1979. 303 с.

10. Андриянова Т.В. Геополитические теории XX в.: социально-политическое исследование. -М.: ИНИОН РАН, 1996. 178 с.

11. Анненков М.Н. О значении в XIX столетии географического образования, как основы эмиграции и колонизации // Известия РГО., 1892, Том XXVIII, вып. №4. с. 80-88.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М: Международные отношения, 1998. - 256 с.

13. Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или к объяснению истории современности // Полис, 1997, №2. с. 5-13.

14. Вернадский Г,В. Начертание Русской истории. СПб.: Издательство "Лань", 2000.-320 с,

15. Вернадский Г.В. Россия в средние века. Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 1997. - 352 с.

16. Витте С.Ю. Всеподданнейший доклад министра финансов о положении нашей промышленности. Февраль 1900 г. // Сергей Юльевич Витте государственный деятель, реформатор, экономист. К сто-пятидесятилетию со дня рождения. Часть 2. М., 1999. - с. 200-212.

17. Виттфогель К. Геополитика, географический материализм и марксизм. // Под знаменем марксизма. М.: Изд.газеты Правда, 1929, № 2-3, с. 16-42.

18. Воейков А.И. Будет ли Тихий океан главным торговым путем Земного шара. // Известия РГО. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1904, Том. ХГ., вып. IV, с. 481-556.

19. Вольф М.Б., Мебус Г.А. Очерки экономической географии иностранных государств. Л.: Прибой, 1929. - 420 с.

20. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998. - 416 с.

21. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. - 384 с.

22. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. Кн. 1. СПб.: Наука, 1999.- 349 с.

23. Геополитика: теория и практика: Сборник статей / Под ред. Э.А.Позднякова, М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1993. 236 с.24