Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Отечественная геополитическая мысль: содержание и исторические формы

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Отечественная геополитическая мысль: содержание и исторические формы"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Елацков Алексей Борисович

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ: СОДЕРЖАНИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ

Специальность 25.00.24: экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре региональной диагностики и политической географии факультета географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель

кандидат географических наук, доцент Каледин Николай Владимирович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, кандидат географических наук, профессор Соболь Иван Абрамович

Ведущая организация

кандидат географических наук, Елсуков Михаил Юрьевич

Российский Государственный педагогический университет им. А.И.Герцена

Защита состоится 25 ноября 2003 года в /¿Г часов на заседании диссертационного совета Д.212.232.20 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора географических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу:

199178, Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д.ЗЗ, ауд.74.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « 11 » октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент

В.В.Ятманова

2 О О¿'-Ь ¿0&1?

9 гот

3

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. За последние полтора десятилетия резко возросла активность использования геополитических методов исследования и терминологии, проникающей во все сферы жизни. Все большую роль геополитические представления играют в принятии политических решений. В то же время они становятся одним из оснований для интеграционных процессов в географии. Но остаются неразработанными ряд актуальных проблем. Так, в большинстве работ отечественных авторов акцент делается на исследовании и популяризации преимущественно западных геополитических представлений, как классических, так и современных. При этом важными проблемами остаются фрагментарность исследований отечественной геополитической мысли и слабая разработанность таких ее принципиальных вопросов, как систематизация и историческая периодизация. Вместе с тем неоднозначность теоретической интерпретации предмета геополитики затрудняет полноценное изучение геополитической мысли в целом, в том числе ее отечественной ветви. Без теоретического осмысления объективной геополитической реальности и геополитики с позиции современных методологических, в том числе географических, представлений невозможно понимание содержания геополитической мысли, принципов ее развития и исследования.

Цель работы - исследование содержания, закономерностей и исторических особенностей отечественной геополитической мысли (ГПМ).

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач методологического, теоретического и исторического характера:

1. типология отечественных взглядов на геополитику;

2. разработка методологических, в том числе географических, оснований исследования геополитики и ГПМ;

3. выявление форм существования, факторов и закономерностей развития, типов и основных направлений ГПМ;

4. раскрытие содержания конкретно-исторических форм ГПМ;

5. установление исторических этапов развития и их особенностей посредством анализа отечественных географических, исторических, политических и философских концепций, взглядов и идей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является геополитическая мысль как особая сфера политического сознания, а предметом - исторические формы и содержание концептуального уровня отечественной ГПМ. Важно отметить, что предмет и объект истории ГПМ отличаются от предмета и объекта геополитики. Не следует смешивать историю ГПМ и с исторической геополитикой, ретроспективно

Методологической базой диссертации послужили труды таких отечественных исследователей, как И.В.Алексеева., Т.В.Андрианова, К.С.Гаджиев, А-Г.Дугин, МЮ.Елсуков, Н.В.Каледин, А.А.Кокошин, С.Б.Лавров, Н.С.Мироненко, Н.А.Нартов, Т.Н.Очирова, А.С.Панарин, К.В.Плешаков, Э.АЛоздняков, К.Э.Сорокин, А.И Трейвиш, Ю.В.Тихонравов, Р.Ф.Туровский, Э.Л.Файбусович, В.Л.Цымбурский и ряд других, внесших свой вклад в разработку и актуализацию рассматриваемых вопросов.

В соответствии с поставленной целью, в исследовании в разной мере используются диахронический, структурно-генетический, проблемный, сравнительный, описательный, абстрагирования, типологический, синергетический и другие исследовательские подходы и методы.

1^формя1торнная база исследования - географическая, историческая, философская и политическая литература, содержащая геополитические идеи, гипотезы и концепции. В том числе оригинальные работы авторов различных исторических периодов и труды по истории общественной и географической мысли, то есть косвенные источники. Надо отметить, что к отечественной ГПМ отнесены также концепции, развивавшиеся за пределами России-СССР, если они принадлежат отечественным авторам. К ней можно отнести и некоторые работы иностранцев, состоявших на русской службе.

Научная новизна работы заключается в целостном рассмотрении поднятой темы. Определены методологические основания исследования, развиты представления о геополитике как комплексной научной дисциплине и ее месте в системе научного знания и практики, проведена типология представлений о геополитике. Выявлены структура, формы и факторы развития ГПМ. Предложен ряд категорий, отражающих некоторые аспекты геополитики. Определены принципы периодизации, выделены и проанализированы на конкретно-историческом материале направления и этапы развития отечественной ГПМ, обобщенно представленные в табличной форме.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в становлении нового раздела отечественной геополитической науки - истории геополитической мысли. Может служить базой и для углубления исследований по отдельным направлениям. Итоги исследования возможно использовать при подготовке лекционных курсов по истории и теории геополитики и политической географии.

Апрпбяпия работы р т^убттртгягсии Основные положения диссертации докладывались на XI съезде РГО (2000), на конференциях «Геополитика: современное состояние и проблемы» (2001) и «Географические проблемы глобализации» (2002). По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 402 названий и приложений. Первая глава посвящена вопросам теоретической интерпретации геополитики и ГПМ, остальные три - историческому развитию отечественной ГПМ в разные

периоды. В заключении подводится итог работы и приводится схема периодизации отечественной ГПМ. Объем основного текста составляет 175 страниц.

II. Основные положения диссертация

Исследование генезиса и исторических форм эволюции отечественной ГПМ потребовало предварительного решения ряда методологических и теоретических вопросов, связанных с интерпретацией геополитики и ГПМ (положения 1 - 6).

1. Методологические основания исследования геополитики и ГПМ. Анализ сложившихся в России представлений о геополитике позволил выделить основные их типы, часто пересекающиеся между собой. Геополитика интерпретируется: 1) на основе разграничения с политической географией; 2) как политика в пространстве; 3) как наука о зависимости политики от географических факторов; 4) как управление геопространством; 5) как отношения субъектов и геопространственных объектов геополитики; 6) как наука о «географических организмах»; 7) как политическая борьба в географическом выражении; 8) основываясь на понятии поля; 9) как наука о глобальной политике при отрицании значимости пространственных факторов; 10) как глобальный уровень политической географии; 11) как релятивистская область исследований, универсальное определение которой невозможно; 12) как особый метод исследования; 13) основываясь на понятии пространственной границы.

Почти каждый из выделенных типов представлений имеет определенные подтипы, а все вместе составляют 4 класса: геопространственный, политический, политико-пространственный и релятивистский. Вместе с тем, каждое конкретное представление основано либо на «объективистском», либо на «субъективистском» подходе.

Основываясь на деятелъностной концепции теоретизации политической географии и геополитики (Н.В.Каледин, 1989,1996), как ее конкретное выражение и частный случай автором предлагается геореляционный подход к исследованию геополитики, основным понятием которого является «геополитическое отношение» (ГПО). Оно обладает высокой степенью абстрактности, что создает предпосылки для объединения на этой базе всех прочих подходов к интерпретации геополитики. ГПО представляет собой элементарное выражение взаимосвязи и единства политической деятельности субъектов (акторов) и геопространства и во многих случаях поддается формализации. Вся совокупность бесчисленных объективных ГПО представляет собой геополитическую реальность. Так или иначе локализованные в пространстве ГПО и их системы служат объектом исследования как политической географии, так и геополитики. Но геополитика-

практика неразрывно связана с субъектом политического управления, что, в отличие от политической географии, находит безусловное отражение и в геополитике-науке. Таким образом, можно разграничить предметы изучения этих дисциплин. В геополитике рассматриваются действительные и потенциальные ГПО между геопространством и политической деятельностью отдельных акторов, в то время как в политической географии - ГПО между геопространством и всей совокупной политической жизнью общества (его политической самоорганизацией). Развитие ГПО в последнем случае воспринимается как геополитическая самоорганизация общества. Таким образом, предметы исследования геополитики и политической географии пересекаются. К важнейшим в указанном контексте относится явление геополитического интереса, представляющее собой одну из форм ГПО.

Принципиально важно выявить теоретическое родовое понятие геополитики. Самое, казалось бы, простое решение данного вопроса - считать геополитику составной частью либо только политики (политологии), либо политической географии. Однако геополитика находится на их стыке. Геополитика-практика является одной из ветвей общего специфического «среза» жизнедеятельности общества, одним из возможных наименований которого представляется «геоадаптация». В этом контексте ГПО предстает как частный случай геоадаптационных отношений, наряду с геоэкономическими и другими их видами. При этом геоадаптация находится в тех же отношениях с общественной географией, в каких геополитика-практика - с политической географией. В сфере же познания сложилась несколько иная ситуация. Тогда как ГПО являются предметом исследования преимущественно политической географии и геополитики, геоадаптационные отношения - общественной географии в целом и формально не выделяемых специфических («геоадаптационных», «геоуправленческих») частей целого комплекса дисциплин (близко к этому подходят «географические аспекты управления»). Таким образом, под геополитикой понимается геоадаптация политического типа, выражающаяся в организации систем геополитических отношений субъектов и одновременно сфера познания и мышления (геополитическая мысль), направленная на выявление и оптимизацию этих отношений. Соответственно при исследовании ГПМ целесообразно опираться на анализ развития реальных ГПО в единстве с формами их восприятия и интерпретации.

2. Геополитическая мысль как объект исследования. С обозначенных позиций ГПМ представляет собой процесс и результат формирования разноуровневых субъективных представлений об объективных ГПО субъектов и в то же время одну из сторон части этих отношений, соучаствующую в их формировании и развитии. В вей в той или иной мере находят отражение все свойства и формы геополитической практики. Вместе они составляют неразрывное единство, хотя ГПМ по непосредственному отношению к практике обладает некоторой избыточностью.

Выделены три основных уровня ГТТМ: 1) обыденный - бессистемный, эмоционально окрашенный и с преобладанием образно-эмпирической составляющей. Соответствует обыденному общественному и индивидуальному сознанию, содержащему геополитические представления; 2) практический - с преобладанием сугубо прикладной функции. ГПМ этого уровня направлена на решение конкретных геополитических задач и неразрывно связана как с практикой (через геополитические мотивации), так и с обыденной ГПМ и использует готовые геополитические концепции; 3) концептуальный - в виде геополитических теорий, исследований, концептуальных идей. Создание научно обоснованных теорий и концепций - высшая, теоретическая, форма развития ГПМ этого уровня, но в нем выделяются еще две формы - ненаучная (включая донаучную в вненаучную) и эмпирическая. Все три уровня играют важную роль и тесно переплетены, но в данной работе автор рассматривает преимущественно концептуальный уровень.

Как объект исследования ГПМ не однородна, т. е. в ней отсутствует однозначное соответствие геополитического содержания концепций, использования в них геополитической терминологии и наименования их «геополитическими». В этой связи выделены 3 аспекта: 1) работы геополитические по содержанию, но ве отнесенные их авторами непосредственно к геополитике как особой области исследований. Сюда, очевидно, относятся концепции, возникшие до появления термина «геополитика»; 2) работы геополитические как по содержанию, так и по наименованию, терминологии и методам; 3) «квазигеополитические» работы, именуемые геополитическими, но по содержанию таковыми не являющиеся.

4. Генезис. Факторы и типы развития Г11М. Генезис ГПМ двухосновен. Она возникает и развивается вместе с оформлением политического сознания. Но одновременно ГПМ основывается на фундаменте первоначально внеполитического геоадаптивного мышления, ориентированного на решение политических проблем. Возникновение ГПМ ведет к формированию геополитической практики, в свою очередь поставляющей информацию и опыт дальнейшему развитию ГПМ.

Факторы развития ГПМ подразделены на фундаментальные (общеисторические), инерционные (влияние прошлых эпох) и динамические (конкретно-исторические), а также на индивидуальные (влияющие на ГПМ отдельных авторов), субъектные и социально-групповые и на несколько уровневых (влияние на тот или ивой уровень ГПМ). Но прежде всего они составляют две основные группы. Первая содержит субъективные факторы, включая научную и религиозную картину мира, идеологию, интересы, самоидентификацию и т.п. компоненты сознания, детерминируемые парадигмой мышления. Эта парадигма стремится к консервации, вследствие чего развивается скачками при явном или мнимом, но значительном противоречии с реальностью. В результате этого ГПМ инерционна.

Субъективные факторы вместе с тем включают как внутренние, так и внешние (определяемые общественной средой). Другая группа - геопространственные объективные факторы, включающие экономические, политические, идеологические и другие характеристики реального геопространства, международные и внутренние геополитические проблемы, геополитическое положение субъекта и т.п. Их влияние на ГПМ опосредовано внешним каналом передачи информация.

Среди закономерностей истории ГПМ названы такие, как преемственность, этапность, дифференциация и интеграция.

Выделено несколько типов развития геополитических концепций: -последовательный («предшественник» - «последователь»), в том числе позитивный (развитие) и негативный (вульгаризация);

- репродуцирующий (воспроизведение идей прошлого);

- синтезирующий (обобщение прежних идей, их синтез);

- эвристический (выработка принципиально новых идей);

- дифференцирующий (разделение исторических линий развития ГПМ).

ГПМ играет важную роль во всей общественно-политической жизни, в которой она выполняет несколько основных функций: • онтологическая (ГПМ как условие существования геополигаки вообще);

- гностическая (моделирование и прогноз геополитической реальности);

- организационная (организация геополитической практики);

- коммуникативная (распространение геополитических идей и идеологий);

- аксиологическая (воспроизводство ценностей материнской культуры).

Конкретные же задачи ГПМ развертываются циклично - от мониторинга и анализа ситуации через планирование и осуществление деятельности снова к мониторингу ситуации, но уже как результата предшествовавшей деятельности. При этом решаются три класса задач: аналитические, методологические в организационные. Результаты их решения составляют исторический опыт и базу дальнейшего развития ГПМ.

Развитие ГПМ в целом идет по двум направлениям: вглубь - выявление закономерностей, разработка новых методов исследования и ¡фактики, углубление анализа проблем, теоретизация (в этом случае геополитика дифференцируется по используемым методам), вширь - исследование новых проблем и отношений (тогда наука дифференцируется по отраслям и регионам). Возникновение и развитие геополитики как науки так же связано с развитием геополитической практики вглубь (рост интенсивности и плотности ГПО) в вширь (охват ГПО государств все большего пространства). Геополитическая наука - категория историческая, возникшая на определенном этапе истории в связи с потребностями и на выработанных предшествующей ГПМ основаниях. Как и любая наука, она включает принципы, законы, категории и собственную историю, в своем развитии проходит эмпирическую, концептуальную и теоретическую стадии. На последней она преобразуется в

отдельную научную дисциплину. Соответственно четче определяются объект и предмет, основные принципы и функции, законы и модели, место в системе наук.

5. Структурно-содержательные особенности ГПМ. Как и любой сложной системе, ГПМ присуща полиструктурность. По сферам анализа выделены следующие направления ГПМ: духовное, естественнонаучное, общественно-научное (включая экономическое, историческое и социологическое), технико-технологическое и военно-стратегическое. По временнбй направленности: прогностические, оперативно-ситуационные, исторические и общетеоретические исследования. Вместе с тем выделяется множество отраслевых (функциональных) типов ГПМ (этническая, ресурсная, военная, экономическая, цивилизационная и т.п.). Одновременно необходимо выделять разные субъектные (акторные) типы геополитики (государственная, партийная и т.п.) с соответствующими подтипами. Пересечение отраслевой и субъектной структур геополитики и ГПМ позволяет говорить о субъекгно-отраслевых их типах (государственно-экономическая и другие). Не менее важно выделение различных идеолого-методологических интегральных направлений ГПМ, структура которых своеобразна для каждого исторического периода.

ГПМ может транслироваться другим субъектам геополитики. Это явление возможно обозначить как инновационный процесс в ГПМ, который имеет два аспекта: 1) Распространение готовых геополитических концепций в следующих формах: нейтральная, аналитическая, косвенная (при идеологической критике, как это было в СССР); 2) Приведение зарубежных геополитических идей в соответствие с интересами государства и общества, что часто приводит к формированию «зеркальных» концепций.

Логика познания геополитической реальности строится на осмыслении ряда базовых геополитических явлений, выражаемых основными категориями геополитической науки, отражающими определенные ГПО. Одним из важнейших понятий ГПМ является так или иначе понимаемое геополитическое поле, представляющее собой поле распространения ГПО субъекта. Такое поле выражает пространственную определенность геополитических явлений. Пространственные границы между областями равных или подобных ГПО воспринимаются как геополитические границы, по которым выделяются субполя, т.е. пространственные части геополитического поля, выделенные исследователем по тому или иному признаку. Впрочем, ввиду неоднозначности терминологии, эти части иногда также называют полями, районами, пространствами, зонами, сферами, секторами и т. п. В процессе исследования геополитическое поле так или иначе подразделяется на субполя по качеству (положительное, условно-нейтральное, отрицательное), интенсивности, морфологии, положению и генезису. Так, К.В.Плешаков (1994) выделил некоторые частные случаи описанного геополитического поля: эндемическое, пограничное, тотальное, перекрестное, метаполе и опорная точка, большинство

из которых в обозначенном контексте понимаются как внутренние положительные субполя. Не менее важным представляется понятие геополитического положения. Оно характеризуется структурой и тенденцией развитая некоторой совокупности внешних ГПО субъекта. В его сложной динамичной структуре выделяется устойчивый на протяжении продолжительных периодов «каркас» геополитического положения, смена которого - всегда мютий исторический рубеж для развития ГПМ.

6. Геопространственные птрр Ц|М. Ориентируясь на разделенность геопространства государствами, выделено несколько геопространственных типов ГПМ: 1) международно-геополитический - анализ отношений множества политических субъектов и их сообществ между собой и с окружающим геопространством; 2) внешнегеополгтический - анализ отношений субъекта и зарубежного (внешнего) геопространства; 3) внутригеополитический - анализ отношений субъекта и геопространства по одну сторону государственной границы; 4) внешнеконтекстный - анализ отношений субъекта и внутреннего геопространства в контексте и в зависимости от состояния внешнего; 5) внутриконтекстный — анализ отношений субъекта и внешнего геопространства в контексте внутреннего; б) теоретический - оперирующий абстрактными геопространством и субъектом. Но возможно выделять эти же аспекты и по другим функциональным сферам, в том числе по естественно-географической (например, относительно «хартленда»). Каждый из типов делится на уровни по масштабности и регионам.

7. Периодизация развития отечественной ГПМ В процессе исследования было выделено несколько этапов развития ГПМ. Важно отметить, что этапы разных порядков могут «перекрываться», так как изменения разных параметров геополитической реальности и ГПМ не фазу и не во всем сказывались на конкретных представлениях ввиду их инерционности и многофакторности. В целом подробная периодизация является многоуровневой. При этом различные типы и направления ГПМ сосуществуют друг с другом одновременно, и изменения в политической жизни или в научной картине мира не означает полной и быстрой их замены, а лишь меняет приоритеты и акценты. В последующих положениях раскрываются особенности периодов и этапов развития ГПМ

8. Зарождение ГПМ. 1) ГПМ сопровождала весь процесс возникновения и становления государственности на Руси, но на протогеополитическом этапе это была мысль лишь практического и обыденного уровней. Для возникновения более-менее глубокой абстрактно-теоретической ГПМ необходимым условием было развитие философского склада мышления, что получило толчок в связи с принятием Русью христианства; 2) На домонгольском этапе сформировалась удельная концепция, но обострился и вопрос о духовном и политическом единстве Руси, ее самостоятельности и

значимости на международной арене. Известными авторами геополитических идей того времени стали митрополит Идарион, Феодосии Печерский, Нестор Летописец, Даниил Заточник, Сератюн Владимирский; 3) кон.ХШ -нач.ХУ1 вв. - эпоха национальной московской централизации, ставившая и вопрос о мировом значении объединяющейся Руси как наследницы Византии и субъекте мировой геополитики. В самом конце этого периода выделяются такие яркие авторы как Иосиф Волоцкий и особенно Фияофей Псковский, сформировавший концепцию «Третьего Рима». Эта идея одной из первых открыла череду идеальных геополитических образов, с которыми российские мыслители отождествляли Россию; 4) На раннеимперском этапе наряду с утверждением имперской идеи были более четко сформулированы основы панславистской идеологии и поставлен вопрос об укреплении военной и морской силы русского государства. Среди мыслителей-геополитиков этой эпохи - И.Пересветов, Симеон Полоцкий, Ю.Криоканич, АЛ. Ордин-Нащокин, АМЛызлов\ 5) XVIII в. - Петровско-ехатерининский этап связан с реализацией многих геополитических устремлений страны, европеизацией и связанной с вей тенденцией научного исследования геополитических вопросов, а также расколом ГПМ на консервативную и радикально-западническую. Формирование имперской структуры и потребность в первичной геополитической информации дали толчок географическому изучению страны и смежных территорий. В обосновании политического устройства страны начинают использоваться физико- и социально-географические факторы. Однако отдельные геополитические идеи еще не начали складываться в стройные концепция. Вопросов геополитики в этот период касались В.Н.Татищев, А.И.Остерман, М.М.Щербатов, С.Е.Десницкий, Я.П.Козельский, В.Ф.Малиновский, АН.Радищев, Н.М.Карамзин, Н.И.Пант, Г.А.Потемкин и ряд других авторов. Трудами Г.В.Крафта, Х.-Н.Винцгейма и Е.Ф. Зяблоеского возникает политическая география, ставшая впоследствии основой для формирования классической геополитики. В целом, к началу XIX в. были заложены философско-полнтические основания многих развитых впоследствии отечественных геополитических концепций, хотя выработка геополитических идей оставалась еще уделом небольшого круга исследователей. Причем сама тема часто была для них второстепенной.

9. Становление ГПМ Начало следующего периода и этапа связано с войной 1812-15 гг., оказавшей значительное влияние на развитие общественной и геополитической мысли и изменившей геополитическое положение России в Европе, как и мировой порядок вообще. В дальнейшем развитии ГПМ выделены следующие этапы: 1) от Отечественной войны до сер. XIX в. Много интеллектуальных исканий вызвало осмысление итогов минувшей войны. Развернулась и подпольная деятельность декабристов, внесших свои идеи. С 1830-х гт. возникает движение славянофильства, обостряются геополитические противоречия с Англией и Францией. Все

активнее развиваются политическая география, военная геостратегия и революционные геополитические идеи; 2) сер. XIX в. - нач. 90-х гг. На этом этапе произошел ряд значительных изменений в жизни страны, сказавшихся на развитии ГПМ: внутренние реформы изменили геополитические характеристики государства, выход России к важнейшим «естественным рубежам» на Востоке и Юге и переворот в политической географии Балкан изменили геополитическое положение страны; неудачи в Крымской войне подтолкнули развитие общественного геополитического сознания; появление новых средств коммуникации повлияло на переоценку геостратегических характеристик пространства; начало действовать Русское Географическое общество. Произошла активизация колониального раздела Востока, что направило российскую внешнюю политику и ГПМ в сторону Туркестана и Дальнего Востока. Это привело в 60-х гг. к обострению англо-русских противоречий. Складываются основные направления ГП-исследований; 3) 1890-е - начало XX в., с переходным подэтапом в 1917-29 гг. Изменения предыдущего этапа стали одним из важнейших факторов геополитики России. Европа вошла в период противостояния двух блоков государств. Оформилась ГПМ «классического» типа, а в конце этапа возник и сам термин «геополитика». Появились работы, в которых геополитическая тематика заняла основное место, что подготавливало почву для становления геополитики как самостоятельной отрасли исследований.

Важно отметить два сложившихся в течение всего периода сквозных подхода к обоснованию геополитических идей - исторический и географический. В названном периоде сложилось несколько основных переплетающиеся между собой исследовательско-тематических программ, то есть комплексов проблем, ставившихся в центр исследований: военно-геостратегическая, нацеленная на вопросы военного противоборства и безопасности страны (П.А.Языков, ДЛМилютин, Н.Батезатул, Н.Н.Обручев, Н.П.Михневич, И.С.Блиох, Л.Костенко, Р.А.Фадеев, А.Е.Снесарев), вюпочая оценку роли военно-морского могущества (В.Ф.Головачев, С.А.Скрягин, Е.Н.Квамин-Самарин), историке- и политико-географическая, ставившая на первый план задачу выявления форм и закономерностей территориально-политической организации общества в истории и современности {К.И.Арсеньев, КМ.Бэр, Н.МЛдринцев, Г.Н.Потанин, А.И.Воейков, П.П.Семенов-Тян-Шанский, В.П Семенов-Тян-Шанский, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский), этнокультурная или цивилизационная, ориентированная на изучение России как цивилизации и этнокультурного мира во взаимодействии с другими мирами (Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, В.ИЛаманский, Л.И.Мечников, П.А.Кропоткин) и политико-социологическая, направленная на политический и философский анализ актуальных геополитических проблем и стратегий развития страны (П.И.Пестель, НЛ.Огарев, А.И.Герцен, М.А.Бакунин, ФИ.Тютчев, П,Я.Чаадаев, Б.Н.Чичерин,

JI.A. Тихомиров, С.Н.Южаков, К. А. Скальковский, Г.Н.Трубецкой, Д.И.Менделеев, ММ.Ковалевский, А.ЕВандам, И.И.Дусинский). Сюда же можно отвести и теоретический аспект пролетарского интернационализма. Особым направлением стало государственно-прагматическое, связанное с непосредственной организацией геополитической деятельности государства, то есть с практическим уровнем ГПМ (Я. Я Муравьев-Амурский, С.Ю.Витте, А.М.Горчаков, П.А.Столыпин). На все направления наложили отпечаток споры славянофилов, западников и государственников, у которых были и свои предпочтения. Славянофильское крыло предпочитало цивилизационную, в то время как западническое - политико-социологическую программу исследований. Особую роль в становлении ГПМ сыграл географический детерминизм. В определенной мере развитие ГПМ стимулировалось и тем, что многие мыслители учились в Западной Европе. Говоря о ГПМ в XIX в., нельзя не упомянуть и относительно распространенное в то время понятие «территориальная политика», которое имело некоторое смысловое сходство с современной нам «геополитикой» и являлось ее ранним, но более узким аналогом. Это означает, что геополитика как особая, хотя и неразвитая, дисциплина существовала уже к середине XIX в. Среди внешне-геополитических программ политических партий в предвоенный период (190514 гг.) выделены 4 типа: европейская сторонников Антанты, евроазиатская сторонников Антанты, прогерманская (сюда же отнесем нейтралистскую) и интернационалистическая.

10. Советский период. Его можно охарактеризовать как самый противоречивый. Отмечено, что как его начало, так и завершение характеризуются мягким и во многом положительным отношением к геополитике. Это совпадало с периодами некоторой либерализации и модернизации общества (НЭП, Оттепель, Перестройка). В СССР в латентном виде продолжали существовать и старые геополитические направления -«славянофильская», «милютинская» и «евразийская». В советской науке реальные геополитические исследования сталкивались с рядом трудностей. Дискуссия о единой географии затормозила развитие политической географии. Во всех науках была опасность обвинений в геополитических воззрениях, географическом детерминизме и приверженности буржуазным концепциям.

Выделяемые в этот период этапы в целом совпадают с периодами отношения к геополитике в СССР, что вполне закономерно: 1) с конца 1910-х. Среди течений ГПМ этого периода наибольшей известностью пользуется евразийство (П.Н.Савицкий, Н.С.Трубецкой, Г.В.Вернадский, Л.П.Карсавин). В нем разрабатывались 3 темы исследований: особенности геополитики и территории (П.Н.Савицкий), «многонародная нация» (Н.С.Трубецкой), новая русская идеология и идеократическое государство. Евразийцы одними из первых стали широко употреблять и термин «геополитика». Среди других эмигрантских авторов можно отметить И.Л.Саяоневича, И.А.Ильина,

Н.А.Бердяева, Г.ЛФедотова, Н.В.Устрялова, Н.Корнилова, А.Н.Прокофьева-Северского, хотя часть из них продолжала оформлять свои взгляды уже на послевоенном этапе. В СССР в это время отношение к геополитике как науке было довольно положительным и характеризовалось лишь методологической критикой. Сформировалась концепция «осажденной крепости». Среди советских авторов на этом и следующем этапе геополитических вопросов касались В.И.Ульянов, Н.Д.Кондратьев, А.Е.Снесарев, А.А.Свечин, М.В.Фрунзе, Л.Д.Троцкий, В.Э.Дэн, А.Радо, А.Л.Чижевский, В.И.Вернадский-, 2) с 1934 г. резко ухудшается отношение к западной геополитике, которая подвергается резкой идеологической критике (Е.В.Тарле, И.Зеавич), нарастают опасения новой большой войны; 3) с 1945 г. оформляется идея «прорыва» капиталистического окружения, теряет актуальность концепция «социализма в отдельно взятой стране». Антигеополитическая критика переключается на США. Значительный вклад в осмысление геополитических вопросов тогда внесли А.И.Витвер и Б.Н.Семевскиж, 4) с кон.50-х гг. возникает «трещина» биполярности (разрыв с КНР, которая начинает рассматриваться как возможный союзник НАТО), важным фактором становится ядерное оружие, возрождается идея «мирного сосуществования», формируется «доктрина Брежнева». Здесь можно отметить работы В.Д. Соколовского, А.Г.Милейковского, П.М.Алампиева, И.М.Маергойза и ряда других авторов; 5) в 70-е годы ракетно-ядерный паритет приводит к элементам сотрудничества с США и разрядке напряженности, возрождается и активизируется политическая география «второй волны». Рост морского могущества страны активизирует исследования Мирового океана. Геополитические вопросы рассматривались, в частности, Л.Н.Гумилевым, С.ГТоршковым, С.Б.Слевичем, Б.С.Хоревым, Ю.Д.Дмитриевским, В.С.Ягьей\ б) с начала 80-х начинают меняться некоторые приоритеты. На военную мысль оказала влияние концепция возможного возникновения «ядерной зимы». Процесс распада социалистической системы и либерализация общественных отношений в СССР приводят к росту геополитических исследований и их легализации. Рубежным событием стала первая конференция по политической географии 1986 г. в Баку. В целом в советский период в географии сложилось несколько геополитических тем: политическая карта мира, административно-территориальное устройство, типология стран, межимпериалистическое соперничество, политизация экономической географии, политико-географическое страноведение, критика западных концепций.

11. Постсоветский период можно охарактеризовать как первый этап нового большого периода в развитии отечественной ГПМ. С современных позиций возможно выделить лишь микроэтапы ее развития: 1) 1991-1993 гг. Основной чертой этого этапа стало «возрождение запретного направления» в связи с резким изменением международной геополитической ситуации и либерализацией общественных отношений в стране; 2) 1994-1996 гг.,

охарактеризовавшиеся некоторым охлаждением в российско-американских отношениях. Начали оформляться несколько идеологических и функциональных направлений ГПМ. Внимание исследователей привлекли новые отношения с Западом и Востоком, складывающийся мировой порядок, геополитическое положение страны и ряд обострившихся геополитических проблем; 3) 1997-2000 гг. Геополитика как дисциплина твердо встает на ноги. Одна за другой выпускаются монографии, появляются первые самостоятельные учебники по геополитике. Все больший интерес стали вызывать геополитические аспекты глобализации и махрорегиональных исследований. Расширились и геополитические исследования регионов России; 4) 2001 г. ознаменовался рядом важных событий. Теракты в Нью-Йорке с последовавшей глобальной «контртеррористической операцией» несколько изменили отношения России и США. Произошел разрыв договора по ПРО. Это нашло отражение и в ГПМ. Продолжилось формирование геополитической науки (защита ряда кандидатских и докторских диссертаций по геополитике в 2000-03 гг., особенно регионального уровня).

Среди современных интегральных направлений в ГПМ можно выделить неоевразийство, неонационал-большевизм, русский национализм, неозападничество, консенсусное, государственно-патриотическое,

коммунистическое, геополитику взаимодействия, геополитический позитивизм. Одновременно развивается и ряд функциональных направлений ГПМ: демографическая, миграционная, историческая, теоретическая, геоэкономическая, военно-стратегическая, этаоконфессиональная, культурно-цивилизационная, институциональная, информационная, экологическая, морская, идеологическая, криминологическая, нормативная, сакральная и ряд других.

12. Особенности российской школы ГПМ В рассмотренной ретроспективе на разных этапах складывались полноценные школы ГПМ: сакральная, славянофильская, военно-географическая, евразийская, советская. Еще несколько направлений остались или являются потенциальными школами. Однако проведенное исследование свидетельствует и о существовании исторически развивающейся и прошедшей сквозь противоречия российской общенациональной школы ГПМ. Ее развитие с самого начала шло во многом другими путями, час на Западе. В частности, в ней не сложилось устойчивой дихотомии континентальных и океанских держав. Для нашей страны на первый план выдвигалась внутриконтинентальная поляризация сил, а стремление к морю обусловливалось выгодами торговли и противодействием всем врагам, будь-то континентальным иди морским. Не чужд России на протяжении почти всей ее истории был сакральный, духовный подход к осмыслению мировых геополитических реалий, идея мессианства. Оценка геопространственного и цивилизационного своеобразия России также проходит красной нитью через воо историю отечественной ГПМ. Важной

проблемой, однако, остается теоретическая разработка геополитики, однозначное определение понятий и категорий. Но молодость отечественной геополитической науки и современная противоречивость подходов способны оказать положительное влияние на научный поиск, а значит и на развитие геополитической науки в целом.

Историческое развитие отечественной ТОМ неоднозначно, многопланово. Многие противоречащие друг другу идеи и концепции развиваются параллельно. Как наука, стремящаяся найти практический выход для теории, геополитика развивается в зависимости от спроса на ее исследования. Проблемы, появившиеся у нашей страны с наступлением современной эпохи и активизировавшиеся мировые политические процессы носят, по-видимому, долгосрочный характер. Потому вряд ли в ближайшем будущем произойдет резкий спад интереса к геополитическим исследованиям, хотя можно ожидать их более четкой структуризации и формирования единого научного сообщества в этой области. Однако в дальнейшем, в случае стабилизации геополитического положения и решения основных задач снижение интереса к концептуальной геополитике неизбежно. В этом случае будущность отечественной геополитики как науки будет зависеть от того, насколько глубоко на нынешнем этапе будут разработаны ее теоретический фундамент и прикладные функции.

Схема периодизаиии развития отечественной ГПМ

Периоды 1-го порядка Периоды 2-го порядка Этапы

Зарождения ГПМ (1Х-ХШ вв.) Протогеополитический Протогеополитический (И-Х вв.)

Донаучный Домонгольский (Х1-ХШ вв.)

Московский (ХШ-начало XVI вв.)

Раннеимперскнй (ХУ1-ХУ11 вв.)

Научно-эмпирический Петровско-екатерининский имперский (ХУГО в.)

Становления научной ГПМ (1815-1917 гг.) Становления научной ГПМ (1815-серадшиХ1Хв.)

Концептуализации (1840-е-90-е гг.)

Научяо-объясвителышй, антропогеог^афический Ранний «классический» (1890-О-19171Т.)

Советский (1918-1991 гг.) Поздний «классический» (1918-34 г.)

Государственно-геополитический Предвоенный (1934-1945 гг.)

Послевоенный (194б-кон.50-х годов)

«Трещины» биполхрности (кон.50-х-60< гг.)

Разрядки и многополарности (1970-е-иач.80-х гг.)

Плюралистический деятельвостно-общественный «новой геополеттси» (сер.80-х—1991 г.)

Постсоциалистический (поме 1991 г.) Становлении научной дисциплины. Микроэтапы: 1992-1994-1997-2001-настоящсе вреде

Ш. Список публикаций автора по теме диссертации

1. Елацков А.Б. О понятии «геополитика» в современной России П Вести. СПб. ун-та. Сер.7: геология, география. 2000. Вып.З

2. Елацков АБ. Геополитика: реляционный подход // Труды XI съезда РГО. т.4: Географическая наука и образование, геополитика и история. СПб., 2000

3. Елацков А.Б. Отечественная геополитическая мысль // Труды XI съезда РГО. т.4: Географическая наука и образование, геополитика и история. СПб., 2000

4. Каледин Н.В., Елацков А.Б. Актуальные проблемы геополитической мысли // Геополитика: современное состояние и проблемы. СПб., 2001

5. Елацков АБ. // Географические аспекты глобализации / Матер, научн. конф. СПб. РГО, 2002

IV. Оглавление диссертация

Введение

I. Геополитика и геополитическая мысль

1.1. Теоретические подходы и проблемы интерпретации

1.2. Геополитическая мысль как объект исследования П. Генезис отечественной геополитической мысли

2.1. Истоки и ранние формы (XI-XVIII вв.)

2.2. Геополитический аспект общественной мысли

2.3. Военно-геостратегические исследования

2.4. Геополитический аспект в географии Ш. Геополитическая мысль советского периода

3.1. Геополитика классического евразийства

3.2. Советская геополитическая мысль

3.2.1. Эволюция представлений о «геополитике» в СССР

3.2.2. Геополитический аспект общественной и военной мысли

3.2.3. Геополитический аспект в географии

3.3. Геополитическая мысль эмиграции

IV. Геополитическая мысль в современной России

4.1. Тенденции развития

4.2. Функциональные направления Заключение

Список литературы Приложения

Подписано к печати 17.10.03. Формат 60X90 1/16 , Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ 678 Отпечатано в ООО «АРКУШ», Санкт-Петербург, 191002, ул. Рубинштейна, д. 2, тел: 319-97-36

РНБ Русский фонд

2005-4 20885

(ш

VT;

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Елацков, Алексей Борисович

Специальность 25.00.24: экономическая, социальная и политическая география

Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук

Научный руководитель: к.т.н., доцент Н.В. Каледин

Санкт-Петербург

Оглавление

- Введение.

I. Геополитика и геополитическая мысль

1.1. Теоретические подходы и проблемы интерпретации.

1.2. Геополитическая мысль как объект исследования.

II. Генезис отечественной геополитической мысли

2.1. Истоки и ранние формы геополитической мысли (XI-XVIII вв.).

2.2. Геополитический аспект общественной мысли.

2.3. Военно-геостратегические исследования.

2.4. Геополитический аспект в географии.

III. Геополитическая мысль советского периода

3.1. Геополитика классического евразийства.

3.2. Советская геополитическая мысль

3.2.1. Эволюция представлений о «геополитике» в СССР.

3.2.2. Геополитический аспект общественной и военной мысли.

3.2.3. Геополитический аспект в географии.

3.3. Геополитическая мысль эмиграции.

IV. Геополитическая мысль в современной России

4.1. Тенденции развития.

4.2. Функциональные направления.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Отечественная геополитическая мысль: содержание и исторические формы"

Актуальность темы. За последние полтора десятилетия резко возросла активность использования геополитических методов исследования и терминологии, проникающей во все сферы жизни. Повысился интерес к геополитическим концепциям. Все большую роль геополитические представления играют в принятии политических решений. В то же время они становятся одним из оснований для интеграционных процессов в географии. С.Б.Лавров писал по этому поводу, что «если до настоящего момента ведущей тенденцией была экологизация географии, то сейчас к этому добавляется геополитизация» [179, с.9]. Но остаются неразработанными ряд актуальных проблем. Так, в большинстве работ отечественных авторов акцент делается на исследовании и популяризации преимущественно западных геополитических представлений, как классических, так и современных. При этом важными проблемами остаются фрагментарность исследований отечественной геополитической мысли и слабая разработанность таких ее принципиальных вопросов, как систематизация и историческая периодизация. Вместе с тем неоднозначность теоретической интерпретации предмета геополитики затрудняет полноценное изучение геополитической мысли в целом, в том числе ее отечественной ветви. Без теоретического осмысления объективной геополитической реальности и геополитики с позиции современных методологических, в том числе географических, представлений невозможно понимание содержания геополитической мысли, принципов ее развития и исследования.

Цель работы - исследование содержания, закономерностей и исторических особенностей отечественной геополитической мысли (ГПМ).

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач методологического, теоретического и исторического характера:

1. типология отечественных взглядов на геополитику (ГП);

2. разработка методологических, в том числе географических, оснований исследования геополитики и ГПМ;

3. выявление форм существования, факторов и закономерностей развития, типов и основных направлений ГПМ;

4. раскрытие содержания конкретно-исторических форм ГПМ;

5. установление исторических этапов развития и их особенностей посредством анализа отечественных географических, исторических, политических и философских концепций, взглядов и идей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является геополитическая мысль как особая сфера политического сознания, а предметом - исторические формы и содержание концептуального уровня отечественной ГПМ. В ГП-мышлении можно выделить три основных уровня: обыденный, практический и концептуальный. В данной работе будет рассматриваться преимущественно последний, так как два других заслуживают самостоятельного изучения. Но понятие «геополитическая мысль» может трактоваться как в широком, так и в узком смысле. В первом случае оно включает весь процесс, все формы и результаты геополитического познания и все его уровни. Более узкое и более традиционное толкование включает в него концептуальный и часть практического уровня. В такой трактовке понятие «мысль» давно используется в исторических исследованиях политических, философских и иных учений. При этом очевидно, что ГПМ существовала еще до изобретения термина «геополитика», так как «известно, что отсутствие слова с определенным значением еще не означает отсутствия того или иного понятия. Если в силу конкретно-исторических, идеологических обстоятельств на протяжении подчас нескольких столетий то или иное слово нигде не фигурирует, то его концепт. все равно развивается» [197, с. 145]. Важно отметить, что предмет истории ГПМ отличается от предмета ГП. Не следует смешивать историю ГПМ и с исторической ГП, ретроспективно рассматривающей геополитическую практику.

Методологической базой диссертации послужили труды таких отечественных исследователей, как И.В.Алексеева, Т.В.Андрианова, К.С.Гаджиев, А.Г.Дугин, М.Ю.Елсуков, Н.В.Каледин, А.А.Кокошин, С.Б.Лавров, Н.С.Мироненко, Н.А.Нартов, Т.Н.Очирова, А.С.Панарин, К.В.Плешаков, Э.А.Поздняков, К.Э.Сорокин, А.И.Трейвиш, Ю.В.Тихонравов, Р.Ф.Туровский, Э.Л.Файбусович, В.Л.Цымбурский и ряд других, внесших свой вклад в разработку и актуализацию рассматриваемых вопросов.

В соответствии с поставленной целью, в исследовании в разной мере используются диахронический подход (требующий рассмотрения предмета на всем протяжении его существования с выделением форм и стадий развития), структурно-генетический, проблемный, сравнительный, описательный, абстрагирования, типологический, синергетический и другие исследовательские подходы и методы.

Информационная база исследования - географическая, историческая, философская и политическая литература, содержащая геополитические идеи, гипотезы и концепции. В том числе оригинальные работы авторов различных исторических периодов и труды по истории общественной и географической мысли, то есть косвенные источники. «Специфическим моментом отбора фактов в науке истории политических. учений является вычленение в исследуемом материале, например в доктрине по преимуществу философского. характера, соответствующего политического. аспекта. Выделение указанного аспекта обусловливает самостоятельное, суверенное существование рассматриваемой науки» [197, с. 143]. Надо отметить, что к отечественной ГПМ отнесены также концепции, развивавшиеся за пределами России-СССР, если они принадлежат отечественным авторам (представителям эмиграции). К ней можно отнести и работы иностранцев, состоявших на русской службе. Обычно разделяют литературу и на научную, научно-популярную и публицистическую. Но для истории научной ГПМ важны все три формы, часто содержащие концептуальные идеи.

В настоящей работе автор старался остановиться на основных представителях и концепциях отечественной ГПМ. Он не претендует на исчерпывающую полноту охвата материала, но стремится к обозначению тех направлений, по которым исследования в данной области могут в дальнейшем расширяться и углубляться.

Структура работы включает введение, четыре главы, заключение и список литературы. Первая глава посвящена вопросам теоретической интерпретации ГП и ГПМ, остальные три - историческому развитию отечественной ГПМ в разные периоды. В заключении подводится итог работы и приводится схема периодизации отечественной ГПМ.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Елацков, Алексей Борисович

В настоящей диссертащш в процессе исследования содержания и исторических форм отечественной геополитической мысли (ГПМ) были получены следующие основные результаты:

1. Проведена типология отечественных взглядов на геополитику (ГП), среди которых выделено 13 основных типов ее интерпретации, объединяемых в четыре класса: политический, геопространственный, пространственно политический и релятивистский.2. Ключевым методологическим принцршом исследования ГПМ является предметность. Она предполагает, что без четкого представления о предмете ГП невозможно однозначно выделить ГПМ из широкого потока общественной и географической мысли. Важными представляются и принципы историзма, единства исторического и логического, системности и ряд других. В работе предложен геореляционный подход к исследованию ГП и ГПМ, основным понятием которого является геополитическое отношение.Последнее в то же время предстает частным случаем более общих геоадаптационных отношений. Таким образом, под ГП понимается геоадаптация политического типа, выражающаяся в организации систем геополитических отношений субъектов и одновременно сфера познания и мышления (геополитическая мысль), направленная на выявление и оптимизацию этих отношений. На этой основе ГПМ определена как процесс и результат формирования разноуровневых субъективных представлений об объективных геополитических отношениях акторов и в то же время одна из сторон части этих отношений, соучаствующая в их формировании и развитии.3. Выявлены формы существования, факторы и общие закономерности развития, типы и основные направления ГПМ. Обозначены три основных уровня ГПМ: обыденный, практический и концептуальный. Факторы развития ГПМ подразделены на фундаментальные, инерционные и динамические, а также на индивидуальные, субъектные и социально групповые и на несколько уровневых. Но прежде всего они составляют две основные группы. Первая содержит субъективные, а другая -

геопространственные объективные факторы. Среди общих закономерностей названы преемственность, этапность, междисциплинарность, дифференциация, интеграция и ускорение темпа развития. Как и любой сложной системе, ГПМ присуща полиструктурность. Так, ГПМ структурирована по сферам анализа, по временной направленности, по субъектным типам, функциональным и идеолого-методологическим интегральным направлениям. Выделено несколько геопространственных типов ГПМ: международно-геополитический, внешнегеополитический, внутригеополитический, внешнеконтекстный, внутриконтекстный, теоретический.4. Раскрыто содержание конкретно-исторических форм и концепций ГПМ на примере взглядов и подходов, принадлежащих отдельным исследователям, школам и направлениям. Возникновение отечественной ГПМ отнесено к XI в., но период ее бурного развития и становления как научного направления пришелся на середину XIX - начало XX вв. В это время были созданы ГП-концепции К.И.Арсеньева, В.И.Ламанского, А.И.Воейкова, В.П.Семенова-Тян-Шанского, Н.Я.Данилевского и других авторов. В 1920-х гг. оформляется концепция евразийства (П.Н.Савицкий). Трудным для разврггия легальной ГПМ стал советский период. Но сегодня ГПМ идет «по всему фронту» ГП-проблем. В рассмотренной ретроспективе на разных этапах складывались полноценные школы ГПМ: сакральная, славянофильская, военно-географическая (милютинская), евразийская, советская. Проведенное исследование свидетельствует и о бесспорном существовании исторически развивающейся и прошедшей сквозь неизбежные противоречия российской общенациональной школы ГПМ. Ее развитие шло параллельно, а в ряде аспектов даже с опережением ГПМ в Англии, Германии, США, Франции, Японии, но во многом другими путями. Так, в Великобритании и США получило распространение «океанское» направление ГПМ (А.Мэхэн, Х.Маккиндер, Н.Спикмен), хотя первой ГП-концепцией считается доктрина Монро (1823). В Германии же на основе новых научных подходов (органицизм, социодарвинизм,

антропогеография) образовалось «континентальное» направление ГПМ, носившее более академический характер (Ф.Ратцель, Р.Челлен, К.Гаусгофер).Зарубежная ГПМ лишь в последнее время стала широко доступна для изучения в России, что сказалось на ее некритичном восприятии в первые постсоветские годы. В целом же российская ГПМ изначально развивалась иначе, чем западная. В частности, в ней не сложилось воспринимаемой как антагонизм устойчивой дихотомии континентальных и морских держав. Не чужд России на протяжении почти всей ее истории был сакральный, духовный подход к осмыслению мировых геополитических реалий, идея мессианства. Оценка геопространственного и цивилизационного своеобразия России также проходит красной нрггью через всю историю отечественной ГПМ, что сказалось на оборонительном, мирном характере ГП-концепций и ошущении страны как «осажденной крепости». Характерной чертой ГПМ стало стремление к фундаментальности исследований, широте и комплексности охвата проблем, высокому уровню концептуализации.Отечественной ГП-традиции была в целом чужда идеология узкого национализма и расизма. Свое государство российские геополитики понимали чаще всего как особый тип цивилизации.5. В процессе исследования было выделено несколько этапов развития ГПМ разного порядка. Важно отметить, что этапы разных порядков могут «перекрываться», так как изменения разных параметров ГП-реальности и ГПМ не сразу и не во всем сказывались на конкретных исследованиях и ГП представлениях ввиду их инерционности и многофакторности. Таким образом, очевидна необходимость выделения некоторых переходных этапов.В целом подробная периодизация представляется многоуровневой: I. Период зарождения ГПМ (1X-XVII1 вв.)

1.1. Протогеополитический (IX-XI вв.)

1.2. Период донаучной ГПМ

1.2.1. Домонгольский этап (XI-XIII вв.)

1.2.2. Московский этап (кон. Х111-нач.ХУ1 вв.)

1.2.3. Раннеимперский этап (XVI-XVII вв.)

1.3. Научно-эмпирический

1.3.1. Петровско-екатерининский имперский этап (XVI11 в.) II. Период становления ГПМ (1815-1917 гг.)

2.1. Наз^но-эмпирический

2.1.1. Этап становления научной ГПМ (1815 г. - сер.XIX в.)

2.1.2. Этап концептуализации ГПМ (1840-е - 1890-е гг.)

2.2. Научно-объяснительный, антропогеографический

2.2.1. Этап ранней «классической» ГПМ (1890-е - 1917 гг.) III. ГПМ советского периода (1918 - 1991 гг.)

3.1. Научно-объяснительный, антропогеографический

3.1. Г Этап поздней «классической» ГПМ (1918 - 1934 гг.)

3.2. Государственно-геополитический

3.2.1. Предвоенный (1934 - 1945 гг.)

3.2.2. Послевоенный биполярный (1945-конец 50-х годов)

3.2.3. Этап «трещины» биполярности (конец 50-х - 60-е гг.)

3.2.4. Этап разрядки и формирования многополярности (70-е - нач.80-х)

3.3. Плюралистический деятельностно-общественный

3.3.1. Этап «новой геополитики» (середина 1980-х- 1991 гг.) IV. Современный (постсоциалистический) период ГПМ

4.1. Плюралистический деятельностно-общественный

4.1.1. Этап становления ГП как научной дисциплины (с 1992 г.)

4.1.1.1. Этап «возрождения запретного направления» (1991-93)

4.1.1.2. Этап обострения ГГТ-проблем (1994-96)

4.1.1.3. Этап расширения ГП-исследований (1997-2000)

4.1.1.4. Современный этап (с 2001 г.) Историческое развитие отечественной ГПМ неоднозначно, многопланово. Многие противоречащие друг другу подходы и концепции развиваются параллельно. Как наука, стремящаяся найти практический выход для теории, ГП развивается в зависимости от спроса на ее исследования.Д.В.Николаенко отмечает «дискретную форму существования» ГП как науки.«Периодически она появляется в некоторых странах... По прошествии исторически короткого времени, "задвигается за кулисы" научной сцены...Она появляется снова только после того как с государством начинают происходить необычные процессы» [236, с.99]. Проблемы, появившиеся у нашей страны с наступлением современной ГП-эпохи, и активизировавшиеся мировые политические процессы носят, по-видимому, долгосрочный характер. Потому вряд ли в ближайшем будущем произойдет резкий спад интереса к ГП- исследованиям, хотя можно ожидать их более четкой структуризации и постепенного формирования единого научного сообщества в этой области. Однако при стабилизации ГП-положения и решении основных задач снижение интереса к концептуальной ГП неизбежно. В таком случае будущность отечественной ГП как науки будет зависеть от того, насколько глубоко на современном «бурном» этапе будут разработаны ее теоретический фундамент, методология и прикладные функции.Таким образом, поставленная в диссертации цель по исследованию содержания и исторических форм отечественной ГПМ в целом была успешно достигнута.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Елацков, Алексей Борисович, Санкт-Петербург

1. Аксенов К.Э. Нации против государства: основной геополитический конфликт современности // Естественно-историческая специфика России и русские геополитические концепции. Под ред. С.Б. Лаврова. СПб., 1999

2. Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области // Региональная политика. 1993. № 3

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983

4. Алампиев П.М. Военная геополитика орудие поджигателей мировых войн // Буржуазная география на службе американского империализма. М.-Л., 1951

5. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. М., 1959

6. Алексеева И.В. Геополитическая мысль в России: генезис и основные этапы развития (конец XVIII- начало XX вв). Диссертация. к.п.н. СПб., СПб. Гос. ун-т, 1999

7. Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России: Между Востоком и Западом. Кон. XVIII нач. XX в. СПб., 2001

8. Алхименко А.П., Слевич С.Б. Современные внешнеполитические аспекты географии океана и геополитические концепции // География, политика и культура, Л, 1990

9. Амиров И.Ш., Арбатов А.А. Минерально-сырьевые аспекты в развитии локальных конфликтов // Окружающая среда и мир на планете. М., 1986

10. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века. М., 1996

11. Анненков В.В. Политико-географическая проблема государственного регулирования социалистического воспроизводства // Политическая география: проблемы и тенденции, Баку, 1987

12. Арин О. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М., 1997

13. Арсеньев К.И. Обозрение физического состояния России. СПб., 1818

14. Арсеньев К.И. Статистические очерки России. СПб., 1848

15. Артемьева Т.В. Михаил Щербатов. СПб., 1994

16. Ахшарумов Д.И. Описание войны 1812 года. СПб., 1819

17. Бабанов А.А. Вооруженные силы СССР после войны. М., 1987

18. Бакланов П.Я. Экономогеографические и геополитические предпосылки интеграционных отношений и процессов // Изв. Академии наук. Сер. географическая. 1996. № 6

19. Бандман М.К. Новое геополитическое положение Сибири и связанные с ним экономические проблемы развития // Долговременные принципы развития экономики Сибири. Новосибирск, 1996

20. Баранский Н.Н. Избранные труды. Становление советской экономической географии. М., 1980

21. Баранский Н.Н. Исторический обзор учебников географии (1876-1934). М., 1954

22. Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. М„ 1956

23. Батезатул Н. Стратегические очерки настоящего положения европейских государств. СПб., 1868

24. Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. СПб., 1910

25. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М., 1997

26. Благоволин С.Е. Геополитические аспекты оборонительной достаточности // Коммунист. 1990. № 4

27. Благоволин С.Е. Геостратегические аспекты глобализации военных приготовлений империализма // Политическая география: проблемы и тенденции. Баку, 1987

28. Блиох И.С. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях, т. 1-5. СПб., 1898

29. Блокк А. Атлас. Сравнительное обозрение сил и богатства европейских государств. СПб., 1863

30. Богданович М.И. Записки стратегии. Правила ведения войны, извлеченные из сочинений Наполеона, эрцгерцога Карла, генерала Жомини и других военных писателей, ч. 1-2, СПб., 1847

31. Большаков В.Ю. // Глобализация и антиглобалисты (Матер, научн. конф.) СПб., 2002

32. Большаков И.Г. Политико-экономическая карта мира. JI, 1934

33. Большая Советская энциклопедия, т. 15. М., 1929

34. Большой Энциклопедический словарь / Под ред. А.М.Прохорова. Изд. 2-е. СПб., 2001

35. Бред Вильгельма. Две карты будущей Европы в представлении германцев. М., 1915

36. Бусыгина И.М. Судьба географических знаний в политической науке и образовании // Полис. 2003. № 1

37. Бутурлин Д.П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. Пер. с фр., ч.1.т.2. СПб., 182038. Былое. 1922. № 19

38. Бэр К.М. О влиянии внешней природы на социальные отношения отдельных народов и историю человечества // Карманная книжка для любителей землеведения, издаваемая от Русского Географического общества. СПб. 1848

39. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н.Г. Федоровский. М., 1997

40. Вандам А. Наше положение. СПб., 1912

41. Великая Россия. В 2-х тт. СПб., 1911

42. Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. М., 1996

43. Висковатов А. Краткий исторический обзор морских походов русских и мореходства вообще до исхода XVIII столетия. СПб., 1864

44. Витвер А.И. Историко-географическое введение в экономическую иполитическую географию капиталистического мира. М., 1945

45. Виттфогель К. Геополитика, географический материализм и марксизм // Под знаменем марксизма. 1929 №2-3

46. Воейков А.И. Будет ли Тихий океан главным торговым путем Земного шара? // Изв. Имп. Рус. Геогр. о-ва. 1904. Вып. 4

47. Военная стратегия / Под ред. марш. Соколовского В.Д. Изд. 2-е. М., 1963

48. Военная энциклопедия, т. XV. СПб., 1914

49. Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. М„ 1998

50. Вольпе В.М. Экономическое районирование // Ученые записки ЛГУ, 1941, №61

51. Вольский В.В. Послевоенное обострение англо-американской борьбы за нефть и сдвиги в географии нефтяной промышленности капиталистических стран // Вопр. геогр. Вып. 29. М., 1952

52. Вольф М., Мебус Г. Статистический справочник по экономической географии СССР и других государств. 1924, 1926, 1928

53. Вопросы географии. Вып. 44., 1958.

54. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 32. 13 ноября 2001

55. Гаврюшкин А.В. Граф Никита Панин. Из истории русской дипломатии XVIII века. М„ 1989

56. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Изд. 2-е. М., Логос, 2000

57. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997

58. Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М., 1960

59. Географическая наука и образование, геополитика и история / Труды XI съезда Русского Географического общества, т.4. СПб., 2000

60. География милитаризма. М., 1984

61. Геополитика террора. Геополитические последствия террористических актов в США 11 сентября 2001 года. М., 2002

62. Геополитика: современное состояние и проблемы / Под ред. А.А.Анохина. СПб., 2001

63. Геополитика: теория и практика. М., 1993

64. Геополитические и геоэкономические проблемы России. Под ред. С.Б. Лаврова. СПб., 1995

65. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А.Колосова. М., 2000

66. Герцен А.И. Америка и Сибирь // Собр. соч. в 30 тт. Т. 13. М., 1958

67. Герцен А.И. Собр. соч. М., 1958

68. Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы. М.-Л., 1930

69. Гладкий Ю.Н. Геополитика и геоэкономика России: противоречивое единство //Изв. Русск. геогр. о-ва, т.134. 2002. Вып. 1

70. Гладкий Ю.Н., Далгатов И.Г., Исамутдинов Д.И. Исламский фактор политического федерализма России: Северный Кавказ // Изв. Русск. геогр. о-ва, т.134. 2002. Вып. 2

71. Головачев В.Ф. О значении флота для России на основании истории //Морск. сборн. 1898. № 9

72. Горшков С.Г. Морская мощь государства. М., 1976

73. Грингмут В.А. Где наша будущность: в Европе или Азии? // Русское обозрение. 1891. № 10

74. Громов Ф.Н. Значение Калининградского особого района для обороноспособности Российской Федерации // Воен. мысль, 1995, № 4.

75. Гулевич А.А. Сравнение экономического строя России и главнейших европейских государств с военной точки зрения. СПб., 1898

76. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л., 1990

77. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 1993

78. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993

79. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 199581. де Романо А. Краткое начертание главнейших правил военачальнической науки. СПб., 1802

80. Делягин М.Г. Главная задача, которую решали США в Югославии в сфере глобальных финансов // Международная жизнь. 1999. №9

81. Ден В.Э. Новая Европа. Пг, 1922

82. Ден В.Э. Учение Рудольфа Челлена о предмете и задачах геополитики // Известия РГО. 1997. №1,2

83. Денисов А. Что дает присоединение России к Всемирной торговой организации? // Международная жизнь. 1999. №10

84. Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции // Избр. произв. русских мыслителей втор. пол. XV111 в. т. 1. 1952

85. Джеймс П. Мартин Дж. Все возможные миры. Пер. с англ. М., 1988

86. Дмитревский Ю.Д. Единое евразийское пространство: вчера, сегодня, завтра // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995

87. Дмитриевский Ю.Д. К вопросу о типах развивающихся стран // Изв. ВГО. 1972. Вып. 6

88. Донин А.Я. Международные отношения и геополитика. СПб., 1997

89. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933

90. Дугин А. Основы геополитики. М., 1997

91. Дусинский И.И. Геополитика России. М., 2003

92. Дятлов В.И. Новая китайская диаспора в Сибири как вызов национальной безопасности России // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1999. №1

93. Евразийство (опыт систематического изложения ) // Мир России -Евразия. М., 1995

94. Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992

95. Евстафьев Д. Торговля оружием и геополитика России // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 1-2.

96. Егоров В. Мирное сосуществование и революционный процесс. М., 1971

97. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепции образа и стереотипа в международных отношениях // МЭМО. 1988. № 12

98. Елацков А.Б. О понятии «геополитика» в современной России // ВестникСПб. ун-та. Сер.7: геология, география. 2000. № 3

99. Елисеева О.И. Геополитические проекты Г.А.Потемкина. М., 2000

100. Елсуков М.Ю. Геополитическая мысль: эволюция, современные направления, географическая интерпретация. Автореферат. к.г.н. СПб., 2001

101. Ермолаев М.М. Географическое пространство и его будущее // Изв. ВГО. 1967., т.99. Вып.2

102. Естественно-историческая специфика России и русские геополитические концепции. Под ред. С.Б. Лаврова и др. СПб., 1999

103. Жигарев С. Русская политика в Восточном вопросе. М., 1896

104. Жириновский В.В. Геополитика и русский вопрос. М., 1998

105. Житин Д.В. Геополитика России: 400 лет назад и сегодня. Объективная реальность или имперская политика? // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995

106. Житин Д.В. Межевич Н.М. Политико-административное деление в многонациональных районах // Территориальная организация общества и проблемы межнациональных отношений. Матер, к IX съезду ГО СССР. Л., 1990

107. Жомини Г. Очерки военного искусства, т.1. М., 1939

108. Журкин В., Караганов С., Кортунов А. Вызовы безопасности старые и новые // Коммунист. 1988. № 1

109. Зайончковская Ж.А. Возможно ли организовать переселение на Дальний Восток? // Миграция. 1997 № 3

110. Зайончковский П.А. Выдающийся ученый и реформатор русской армии // Военно-исторический журнал. 1965. № 12

111. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. М., 1994

112. Замятин Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в XX веке // ПОЛИС. 2001. № 6

113. Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Представление географических знаний в моделяхполитического мышления) // ПОЛИС, 1998. №6

114. Захаров А.А. Федерализм и глобализация // Полис. 2002. № 6

115. Звавич И. Геополитика и фашизм // Вестник коммунистической академии № 1, 1934

116. Зверев Ю. Калининградская область России в новой системе геополитических координат // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн. 2. М„ 1997

117. Зиман Л.Я. Н.Д.Спикмэн глашатай фашистской геополитики в США // Вопр. геогр. Вып. 29. М., 1952.

118. Злобин А.А. А.М.Горчаков: вклад во внешнеполитическую мысль и практику // Канцлер А.М.Горчаков. 200 лет со дня рождения. М., 1998

119. Золотарев A.M. Записки военной статистики России, т. 1-2, СПб., 18851898

120. Зотов О.В. Московская Русь: геополитика в «сердце земли» (о ранней микромодели империи). // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Часть 1. М., 1993

121. Зюганов Г.А. География победы: основы российской геополитики. М., 1997

122. Иванов И.Д. Американские корпорации и милитаризм // США: экономика, политика, идеология. 1986. № 2

123. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. Под ред. Н.П.Полторацкого. М., 1993

124. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. М., 1995

125. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // ПОЛИС. 1998. № з

126. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. (Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий) // ПОЛИС. 2001. № 6

127. Иоанн, митрополит С.-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. СПб., 1994

128. Иосиф Волоцкий. Просветитель. Казань, 1896

129. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995

130. Исаченко А.Г. Отечественная география XX столетия: смена поколений и роль петербургской географической школы // Известия РГО, 2000. Вып. 6

131. Искаков Б. Следуя за Чижевским // Наука и религия. 1997. № 6

132. История внешней политики России. 2-я пол. XIX в. М., 1997

133. История внешней политики России. Конец XIX начало XX в. М., 1997136. История СССР. М„ 1983

134. Каледин Н.В. Геополитическая мысль и ее исторические типы // Географическая наука и образование, геополитика и история / Труды XI съезда Русского Географического общества, т.4. СПб., 2000

135. Каледин Н.В. Отечественные политическая география и геополитика: реальность и возможности // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995

136. Каледин Н.В. Перестройка и задачи политической географии (обзор) // Политическая география и современность: тенденции становления научного направления, JI, 1989

137. Каледин Н.В. Политическая география и политическая практика // Вестн. Ленингр. ун-та, серия 7: геология, география. 1990, вып. 4

138. Каледин Н.В. Политическая география, истоки, проблемы, принципы научной концепции. СПб., 1996

139. Каледин Н.В., Лавров С.Б., Лаврухин В.В. Политическая география в СПб. университете // География и современность. Вып.7. СПб., 1995

140. Каневская Б.К., Шабардин П.Н. К вопросу о соотношении политики, войны и ракетно-ядерной катастрофы // Междунар. жизнь. 1987. № 10

141. Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в политическом и гражданском отношениях. М., 1991

142. Катусев А.Ф., Оппоков В.Г. Иуды (власовцы на службе у фашизма) //Военно-исторический журнал. 1990. № 6

143. КвашаГ., АккуратоваЖ. Поиск империи. М., 1998

144. Квашин-Самарин Е.Н. Морская идея в русской земле. История до Петровской Руси с военно-морской точки зрения. СПб., 1912

145. Климатические и биологические последствия ядерной войны / Под ред. Велихова Е.П. М., 1986

146. Ключевский В.О. Императрица Екатерина II // Ключевский В.О. Исторические портреты М.,1990

147. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Кн.1. М„ 1993

148. Козельский Я.П. Философические предложения // Избр. произв. русских мыслителей втор. пол. XVIII в. т.1. 1952

149. Кокошин А.А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль: 1918-1991 годы. М., 1995

150. Колосов В.А. Геополитические сценарии для Восточной и Центральной Европы в постбиполярном мире // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995

151. Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. Л, 1988

152. Колосов В.А. Территориально-политическая организация общества. Автореферат. д.г.н.,-М., 1992

153. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М„ 2001

154. Колосов В.А., Петров Н.В., Трейвиш А.И. Объективные и субъективные факторы дезинтеграционных тенденций в России (опыт количественной оценки) // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М., 1996

155. Колосов В.А-, Трейвиш А.И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов // ПОЛИС. 1996, №2

156. Колосова Ю.А. Геополитика на службе американского империализма //Вопр. геогр. Вып. 8. М., 1948

157. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Избр. соч. М., 1993

158. Корнилов Н. Геополитическая мутация. Кн. 1: Социальная психология. Сан-Пауло, 1958

159. Кортунов С.В. «Имперское» и национальное в российском сознании // Международная жизнь. 1998. № 6

160. Костенко JI. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. СПб., 1870

161. Кострикова Е.Г. Полемика в русской прессе по вопросу о железнодорожном строительстве в Персии. Проект «Великого индийского пути» // Россия на рубеже XIX XX вв. Матер, научн. чтений / Под ред. А.Г.Голикова. М., 1999

162. Краткая географическая энциклопедия. T.l. М., 1960

163. Кривогуз И. О предмете политологии // Общественные науки и современность. 1994, № 3

164. Кривцов A.M. Национальная минерально-сырьевая безопасность. Введение в проблему. М., 2000

165. Крижанич Ю. Политика. М., 1997

166. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Пг М., 1922

167. Кропоткин П.А. Доклад комиссии по снаряжению экспедиции в Северные моря. СПб., 1871

168. Крылов А.Б. Сепаратизм: истоки и тенденции развития // У политической карты мира. 1990. № 8

169. Кузнецов Г.А., Стреляев С.П. Многополярный мир и вопросы достаточности СНВ // Военная мысль, 1995, № 3.

170. Кузьменко И. Геополитика Святой Руси // Третий Рим. 1994. № 1

171. Кузьмин В.И. Давыдов С.Д. Эхо Земли в ритме Солнца // Техника -молодежи. 1989. № 10

172. Кузьмин В.И., ГалушаН.А. Количественная геополитика. М., 2000

173. Кузьмин В.И., ГалушаН.А. Структурная геополитика. М., 2000

174. Куприн Н.Я. Ковалевский. М., 1978

175. Лавров С.Б. Л.Н.Гумилев и Евразийство // Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. М., 1993

176. Лавров С.Б. Геополитика и регионалистика: взгляд ученых // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995

177. Лавров С.Б. Геополитика России: евразийский шанс // Региональная политика, № 6 (№ 1, 1994)

178. Лавров С.Б. Геополитика: возрождение запретного направления // Известия РГО. 1993, Вып. 4

179. Лавров С.Б. Глобализация и геополитическая картина современного мира // География и современность. Вып.9 / Под ред. Ю.П.Селиверстова. СПб., 2000

180. Лавров С.Б. Глобальные проблемы современности. ч.П. СПб., 1995

181. Лавров С.Б. Политическая география: начало пути? // Политическая география: проблемы и тенденции. Баку, 1987

182. Лавров С.Б. Это страшное слово геополитика // СПб. Ведомости, 1 апреля, 1995

183. Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. СПб., 1892

184. Лапкин В.В., Пантин В.И. Запад в российском общественном мнении до и после 11 сентября 2001 г. // Полис. 2002. № 6

185. Лев Николаевич Гумилев. Теория этногенеза и исторические судьбы Евразии. Матер, конф. / Под ред. Л.Р.Павлинской. т.2. СПб., 2002

186. Леер Г.А. Стратегия. ч.2, изд. 4. СПб., 1887

187. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.

188. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. СПб., 1875

189. Леонтьев К.Н. Панславизм и греки // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997

190. Лесков М.А. Концепция «точек развития» и ее значение для национальной безопасности // Безопасность. 1996. № 3-4

191. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991

192. Лукашев А.В. Некоторые аспекты информационного обеспечения геополитики // Геополитика: современное состояние и проблемы. Матер, научн. конф. / Под ред. А.А.Анохина. СПб., 2001

193. Лукин В.П. «Центры силы»: концепции и реальность. М., 1983

194. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985

195. Лурье С.В. Православие и геополитическое действие // Церковность. 2000. № 1

196. Маергойз И.М. Некоторые вопросы политико-географического изучения капиталистических стран // Вопросы экономич. и политич. географии заруб, стран. М., 1971

197. Майданик К.Л. От уголовной статьи к глобальной проблеме // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2000. №1

198. Малиновский В. Рассуждения о войне и мире. СПб., 1803

199. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.4

200. Мартынов В.Л. Пространственная самоорганизация общества: взаимосвязи и взаимодействия. Автореферат. д.г.н. СПб., 2001

201. Матвеев В.А. Исторические познания как фактор геополитических свершений // Научная мысль Кавказа. 1998. № 4

202. Матвеева Т. О двойном стандарте в международном праве // Международная жизнь. 1999. № 12

203. Международные конфликты современности. М., 1983

204. Межевич Н.М. Геополитическое положение Эстонской ССР: мифы и реальность // Политическая география и современность: региональные и прикладные аспекты. СПб., 1991

205. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М., 1995

206. Менделеев Д.И. К познанию России. СПб., 1906

207. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Пер. с фр. М„ 1924

208. Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX в. М., 1973

209. Милейковский А.Г. Влияние англо-американского соперничества на размещение производительных сил Канады // Ученые записки ЛГУ. 1940, №56

210. Милюков П.Н. Вооруженный мир и ограничение вооружений. СПб., 1911

211. Милютин Д.А. Критическое исследование значения военной географии и военной статистики // Русский геополитический сборник. 1997. № 2

212. Мир России Евразия. Антология / Сост. Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская. М„ 1995

213. Мироненко Н С. Геополитическая концепция евразийства // Вестник Моск. ун-та, серия 7: география, № 6., 1997

214. Мироненко Н.С. Теория «хартленда», целостность России и демократия (географический аспект) // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995

215. Михайлов В.В. Политика Татарстана дезинтеграция или новое видение федерации // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995

216. Михневич Н.П. Стратегия, кн. 1-2. СПб., 1899-1901

217. Мичурин В. А. Центральная Евразия: две перспективы для России // Дети фельдмаршала. 2000. № 4

218. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М., 1999

219. Моджорян Л.А. Геополитика на службе военных авантюр. М., 1974

220. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопр. философии. 1995. № 1

221. Моисеев Р.С. Дальний Восток: геополитические проблемы региональной стратегии развития. Петропавловск-Камчатский, 1996

222. Морозов Е.Ф. Последний фельдмаршал // Русский геополитический сборник. 1997. № 2

223. Московенко М.В. О военно-морской стратегии Российской Федерации // Военная мысль. 1999. № 1

224. Мыльников А С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. М., 2001

225. Мэхан А.Т. Влияние морской силы на историю (1660-1783). СПб., 1896

226. Нартов Н.А. Геополитика. М., 1999

227. Настольный словарь по всем отраслям знания / Под ред. К.К. Арсеньева. т. III. СПб., 1864

228. Неелов Н.Д. Очерк современного состояния стратегии. ч.И. СПб., 1849

229. Нежинский JI.H., Челышев Н.А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы «холодной войны» // Отечественная история. 1995. № 1

230. Неклесса А.И. Pax Economicana // М ОСТ. 1999. №11 (31)

231. Никитин Н.Н. Экономико-географические идеи декабристов // Экономическая география в СССР. М., 1965

232. Никитин Н.П. Н.П. Огарев о районировании России // Отечественные экономико-географы XIX XX вв. М., 1955

233. Николаенко Д.В. Особенности геополититческой рефлексии // Геополитика: современное состояние и проблемы. Матер, научн. конф. / Под ред. А.А.Анохина. СПб., 2001

234. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Мир России -Евразия. М., 1995

235. О'Коннор Т.Э. Георгий Чичерин и советская внешняя политика. 19181930. М., 1991

236. Огарев Н.П. Избр. социально-политические и философские произведения, т. 2. М., 1952

237. Огарков Н.В. История учит бдительности. М., 1985

238. Окунев Н.А. Разбор главных военных операций, битв и сражений в России в кампанию 1812 года / Пер. с фр. А. Голубева. СПб., 1912

239. Остерман А.И. Генеральное состояние дел и интересов всероссийских.Северный архив. 1828. № 1-2

240. Отношение // Философский словарь. М., 1963

241. Очирова Т.Н. Геополитическая концепция евразийства // Общественные науки и современность. 1994. № 1

242. Памятники древнерусской культуры. Вып. 3. Л., 1932

243. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М, 2000

244. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000

245. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М., 1994

246. Пегов С. Экологические аспекты геополитики // Обществ, науки и современность. 1996. № 1.

247. Пересветов И.С. Сочинения. М., 1956

248. Пестель П.И. Русская правда//Восстание декабристов, т. 7. 1958

249. Пестель П.И. Русская правда // Избр. соц.-полит. и философские произведения декабристов, т. 2. М., 1951

250. Пигалев В. Что они ищут у славянофилов? // Наш соврем. 1986. № 10

251. Пигарев К.В. Ф.И. Тютчев и проблемы внешней политики // Лит. наследство. Вып. 19-21. М., 1935

252. Письмо Н.П. Огарева Нечаеву // Лит. наследство. № 41-42. 1941.

253. Плешаков К. Геоидеологическая парадигма: Взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии, 1949 1991 гг. М., 1994

254. Плешаков К. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь, 1994, № 10

255. Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995

256. Поздняков Э.А. Концепция геополитики // Геополитика: теория и практика. М., 1993

257. Поздняков Э.А. Философия политики. Части 1-2. М., 1994

258. Покровский B.C. История русской политической мысли. Вып.1. М., 1951

259. Политическая география: проблемы и тенденции. Матер, всесоюзн.совещ. / Под ред. В.А.Колосова, А.И.Ибрагимова. Баку, 1987

260. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993

261. Положение России и ее национальные интересы // Россия. 4 января 1994

262. Полоскова Т. Диаспоры и внешняя политика // Международная жизнь. 1999. №Ц

263. Пономарева И.Б. Геополитические факторы внешней политики: современное видение // МЭМО. 1990. № 1

264. Пономарева И.Б., Смирнова Н.А. Геополитика империализма США. М., 1986

265. Попов В. К проблеме политического статуса Чечни // Диалог. 2000. № 7

266. Потанин Г.Н. Областническая тенденция в Сибири // Отечество. Сибирский краеведческий выпуск. Вып. 6. М., 1995270. Правда. 1954. 13 марта271. Правда. 1989. 21 сентября272. Правда. 1990. 14 июня

267. Прохоров А. К вопросу о советско-китайской границе. М., 1975274. «Прощай, немытая Россия!» // Огонек, 8 февраля, 1996

268. Проэктор Д. О политике, Клаузевице и победе в ядерной войне // Международная жизнь. 1988. № 4

269. Разуваев В.В. О понятии «геополитика» П Вестник МГУ, сер. 12: Соц-полит. исследования. 1993, № 4

270. Резников В.И. Американская картография на службе у поджигателей войны // Вопр. геогр. Вып. 22. М., 1950

271. Родоман Б.Б. Позиционный принцип и давление места // Вестн. Моск. ун-та, сер. геогр. 1979. № 4

272. Россия в Кавказской войне. Вып. 3. СПб., 1997

273. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М., 1996

274. Россия и Запад: формирование внешнеполитических стереотипов российского общества первой половины XX века / Под ред. А.В.Голубева. М., 1998282. Русский архив. 1872. № 2

275. Русское Географическое Общество. 150 лет. М., 1995

276. Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии // Мир России -Евразия. М., 1995

277. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997

278. Самбурова Е.Н. Политико-географическое положение как одна из проблем политической географии // Политическая география: проблемы и тенденции. Баку, 1987

279. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М., 1973

280. Свечин А. А. Опасные иллюзии //Воен. мысль и революция. 1924. Март

281. Свечин А.А. Стратегия. М., 1927

282. Сдасюк Г.В. Проблемы отсталости: перемещение центра тяжести глобальных проблем в развивающиеся страны // Глобальные проблемы современности и комплексное землеведение. J1., 1988

283. Северский А. Устаревшие взгляды большая опасность, чем устаревшие самолеты // Военно-воздушные силы в современной войне (по иностранным взглядам) / Под ред. П.Ф.Березина. М., 1957

284. Семевский Б.Н. Вопросы теории экономической географии. JI, 1964

285. Семевский Б.Н. Курс экономической и политической географии зарубежных стран. Историко-географическое введение. Л, 1957

286. Семевский Б.Н. Формирование научной школы советской экономической географии капиталистических стран // Вестник Ленингр. ун-та. 1967. № 18. Сер. геогр. и геология. Вып. 3

287. Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России. Автореферат. д.п.н. М., 2000

288. Семенов П.П. Значение России в колонизационном движении европейских народов //Изв. Имп. Рус. Геогр. о-ва. 1892, Вып. 4

289. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии.Пг„ 1915

290. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. M.-JL, 1928

291. Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. M.-J1., 1953

292. Симонова Т. «Империалистические идеи вид безумия.» // Диалог. 2000. № 6

293. Синицкий Л.Д. Политическая география (по Ратцелю) // Землеведение. 1898, № 1-2; 1899, №3

294. Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция одной средневековой концепции. М., 1998

295. Систематический перечень статей, помещенных в журнале «Новый Восток» в №№ 1 15 // Новый Восток № 16-17, М., 1927

296. Скальковский К. А. Внешняя политика России и положение иностранных держав. СПб., 1897

297. Скворцов А.С., Клокотов Н.П., Турко Н.И. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. № 2

298. Скороспелое П.П., Веселое В.А. Новая стратегия США и безопасность России // Геополитические и геоэкономич. проблемы России. СПб., 1995

299. Скрягин С.А. Мореходство и его влияние на развитие российского государства // Морск. сборн. 1898. № 8

300. Слевич С.Б. Основные проблемы освоения Антарктики (экономико- и политико-географический анализ). Автореферат дис-ии. . д.г.н. Л., 1970

301. Слевич С.Б. Цветков В.Ю. Пыжин В.А. Политическая география, региональная политика и свободные экономические зоны // Региональная политика. 1993. № 2 (№4)

302. Слово о полку игореве. М., 1981

303. Смирнов А.Н. Уровни геополитического восприятия действительности в современной России // Вестн. Моск. ун-та, серия 12: полит, науки. 1999. №3

304. Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Геополитические игеоэкономические проблемы России. СПб., 1995

305. Снесарев Л.Е. Авганистан. М., 1921

306. Снесарев А.Е. Введение в военную географию. М., 1924

307. Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в средне-азиатском вопросе. СПб., 1906

308. Советский энциклопедический словарь. М., 1989

309. Сойкин П.П. Новейший энциклопедический словарь. Д., 1926-1927

310. Соколовский В., Чередниченко М. Военная стратегия и ее проблемы // Военная мысль. 1969. № 5

311. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения // Комсомольская правда, 18 окт. 1990

312. Соловьев B.C. Собр. соч. т.5. М„ 1995

313. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989

314. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991

315. Сорокин К. Особенности геополитического положения России в современном мире // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995

316. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // ПОЛИС. 1995. № 1

317. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996

318. Сороко-Цюпа А.О. Проблемы геополитики в трудах французских авторов // Геополитика: теория и практика. М.,1993

319. Сталин И.В. Национальный вопрос и ленинизм. М., 1953

320. Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы), СПб., 1994

321. Струве П.Б. Балканский кризис и исторические задачи России // Русская мысль. 1912. № 12

322. Струве П.Б. Великая Россия: Из размышлений о проблеме русского могущества // Русская мысль. 1908. Кн. 1

323. Судоплатов А.П., Ушкалов И.Г. Миграции населения как геополитический процесс // Естественно-историческая специфика России и русские геополитические концепции / Под ред. С.Б.Лаврова. СПб., 1999

324. Сухова Л.Г. Карл Риттер и географическая наука в России. Л., 1990

325. Сухоруков В.Д. Политико-географическое положение СССР в современном мире // Политическая география и современность. Региональные и прикладные аспекты. СПб., 1991

326. Сухоруков В.Д. Теория геопространства. Смоленск. 2000

327. Тарле Е.В. «Восточное пространство» и фашистская геополитика // Против фашистской фальсификации истории. М.-Л., 1939

328. Татищев В.Н. Избранные произведения. М., 1979

329. Тиковенко А.Г. Кадровая политика в условиях перестройки. Минск. 1990

330. Тиморин А.А. Демографическая ситуация в России и проблемы обеспечения военной безопасности страны // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995

331. Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. М., 1998

332. Тихомиров В.Б. Геополитическая галактика: самоорганизованность периодической системы государств мира // Вестник Моск. ун-та, серия 18: социология и политология. 1996. № 4.

333. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1905

334. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998

335. Тишков В. Геополитика Чеченской войны // Свободная мысль. 1997. № 4

336. Торкунов А. Международные отношения после косовского кризиса // Международная жизнь. 1999. № 12

337. Трейвиш А.И. Российская геополитика от Гостомысла до наших дней: Краткий обзор идей и фактов // Знание сила. 1995. № 8

338. Тренин Д., Витковская Г. Призрак «китайской угрозы» // Миграция. 1998. №2

339. Трофимов A.M. Кашбразиев Р.В. Геополитические факторы устойчивости и риска в инвестиционной деятельности регионов России // Естественно-историческая специфика России и русские геополитические концепции / Под ред. С.Б.Лаврова. СПб., 1999

340. Трубецкой Н. История. Культура. Язык. М., 1995

341. Туровский Р.Ф. Политическая география. Москва—Смоленск, 1999

342. Туровский Р.Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа // Вестник МГУ, сер. 12: Политические науки. 1995, № 3

343. Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция // Вестн. Моск. ун-та, сер. 12: полит, науки. 1996. № 5

344. Тухачевский М.Н. Война классов. М., 1921

345. Тюльпанов С.И. Экономические и политические проблемы новых суверенных государств. Л., 1964

346. Удалов В.В. Баланс сил и баланс интересов // Международная жизнь, 1990, № 5

347. Узлы конфликтов капиталистического мира. Европа // К партпросвещению 1928 / 1929 № 12

348. Устинов Д.Ф. Отвести угрозу ядерной войны. М., 1982

349. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2000

350. Ушкалов И.Г. Малаха И.А. Межгосударственные миграции России // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995

351. Файбусович Э.Л. Начало и конец века. Ренессанс географического детерминизма в России // Естественно-историческая специфика России и русские геополитические концепции. СПб., 1999

352. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982

353. Федоров Н.Ф. Чему научает древнейший христианский памятник в Китае // Федоров Н.Ф. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 3. М., 1997

354. Федотов Г.П. Судьба и грехи России, т.1. СПб., 1991

355. Фрунзе М.В. Избранные произведения, т. 2. М., 1957

356. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // ПОЛИС. 1994. №1

357. Хорев Б. С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997

358. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М., 1981

359. Хорев Б.С. Является ли «Новая Россия» жизнеспособным государством в современных границах? // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995

360. Цейтлин Ю.В. Роль внутриполитических факторов во внешней политике Российской Федерации // Россия и современный мир. М. 1998. №2 (19)

361. Цимбаев Н.И. До горизонта земля! (к пониманию истории России) // Вопросы философии. 1997. № 1

362. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996

363. Цыгичко В.Н. Геополитические аспекты формирования ядерной политики России // Военная мысль, 1994, № 3.

364. Цыгичко В.Н. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М., 1997

365. Цымбурский B.J1. Военные циклы: проблема, гипотеза, модель // ПОЛИС, 1996. № 3

366. Цымбурский В.Л. Геополитика для «евразийской Атлантиды» // Pro et contra, т.4, осень 1999

367. Цымбурский В.Л. «Европа Россия»: «третья осень» системы цивилизаций // Полис. 1997. № 2

368. Цымбурский В.Л. Остров Россия (перспективы российской геополитики) // Политические исследования, 1993, № 5

369. Цымбурский В.Л. Тютчев как геополитик // Обществ, науки и современность. 1995. №6

370. Цымбурский В.Л. Циклы похищения Европы // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т.2. М., 1995

371. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1987

372. Чеботарев Х.А. Географическое методическое описание Российской империи с надлежащим введением к основательному познанию Земного шара и Европы вообще. М., 1776

373. Черненко М. Портрет соседа в зеркале геополитики // Киноведческие записки. Вып. 2. М., 1989

374. Чернов П.В. Россия: Этногеополитические основы государственности. М., 1999

375. Чижевский A.J1. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924

376. Чистякова Е.В. «Скифская история» А.И.Лызлова и вопросы востоковедения // Очерки по истории русского востоковедения. Сб. 6. М„ 1963

377. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. III. Политика. М., 1898

378. Шиляг В., Попов М., Кондратков Т. Политика и ядерная война // Военная мысль. 1966. № 12

379. Шумакова О.Н. Геополитические аспекты теории евразийства. Автореферат. к.п.н. СПб., 1996

380. Щербатов ММ. Сочинения, т. 1-2. М., 1896-1898

381. Эволюция структур военной безопасности: роль и место России: (геополитический аспект) / Благоволин С.Е. и др. М., 1997

382. Экономическая география в СССР. М., 1965

383. Эпштейн А.С. Экстремальность природных условий России -стимулятор эффективности народного хозяйства // Естественно-историческая специфика России и русские геополитические концепции. /Подред. С.Б.Лаврова. СПб., 1999

384. Южаков С.Н. Англо-русская распря. Небольшое предисловие к большим событиям. СПб., 1885

385. Ягья B.C. Колониализм, неоколониализм и некоторые проблемы политической географии Африки // Империализм и развивающиеся страны. Формы и методы противодействия неоколониалистским влияниям. Материалы конф. Л., 1972

386. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1882

387. Языков П.А. Опыт теории военной географии, 4.1-3. СПб., 1838

388. Языков П.А. Опыт теории стратегии. 4.1-3. СПб., 1842

389. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М„ 1984

390. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999

391. Anderson Т. Russian Political Thought. An introduction. N.Y., 1967

392. Baustein zur Geopolitik, Berlin, 1928

393. De Seversky, Alexander P. Air Power: Key to Survival. New York, 1950

394. Tikhomirov V.B. Modeling of Multistate Dynamic System: New Approach and Applications for Study of the World Structure. The 6th Global Modeling Conference. 1IASA. Vienna. 1978