Геология и рудоносность Средне-Татарского массива

Федорова, Александра Витальевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геология и рудоносность Средне-Татарского массива
ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Геология и рудоносность Средне-Татарского массива"

На правах рукописи

&Г

Федорова Александра Витальевна

ГЕОЛОГИЯ И РУДОНОСНОСТЬ СРЕДНЕ-ТАТАРСКОГО МАССИВА (ЕНИСЕЙСКИЙ КРЯЖ)

Специальность 25.00.11 - «Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения» (по геолого-минералогическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

7 ДПР 2011

Красноярск - 2011

4841979

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

Научный руководитель:

доктор геолого-

минералогических наук Сазонов Анатолий Максимович

Официальные оппоненты:

доктор геолого-

минералогических наук Шибистов Борис Всеволодович

кандидат геолого-

минералогических наук Берзон Евгений Иосифович

Ведущая организация: Институт геологии и минералогии им. В. С. Соболева СО РАН, г. Новосибирск

Защита состоится 08 апреля 2011 г. в 12 час. 00 мин. в ауд. 237 (учебный корпус), на заседании диссертационного совета Д 212.099.09 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» по адресу: 660025, г. Красноярск, пер. Вузовский, 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Автореферат диссертации разослан « О / » марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд. геол.-минерал. наук

М. В. Вульф

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Средне-Татарский массив, выступающий в качестве месторождения нефелиновых руд и входящий в Татарскую группу месторождений, является приоритетным объектом геологического изучения для развития минерально-сырьевой базы Нижнего Приангарья (С. С. Сердюк, 2010). Связанные с массивом рудопроявления ниобия с сопутствующей редкоземельной минерализацией повышают его значимость, наряду с Кийским месторождением редкометальных руд и Татарским месторождением ниобиевых руд, как объекта для обеспечения Красноярским краем потребностей страны в редких и редкоземельных металлах. Установленная потенциальная золотоплатиноносность комплексов щелочных пород Кузнецкого Алатау и Сибирской платформы (А. М. Сазонов, О. М. Гринев, 1993-2001) привлекает дополнительное внимание к щелочным комплексам.

Актуальны проблемы генезиса нефелиновых пород массива, их геохимическая неоднородность, петро-геохимические особенности и факторы, влияющие на их разнообразие. Выявление потенциальной благородно-метальной минерализации расширяет геохимическую специализацию интрузии и позволяет рассматривать нефелиновые руды как комплексное технологическое сырье с перспективами попутного извлечения редких, редкоземельных и благородных металлов [99].

Цель работы. Исследование пород массива для уточнения последовательности их формирования, выяснения природы источников фоидито-вых магм, петро-геохимических особенностей пород как комплексного глиноземного сырья и наличия связанной с ними благороднометальной минерализации.

Задачи исследований.

1. ЯЬ-Бг и Бт-Ш изотопная оценка вероятного абсолютного возраста пород массива и уточнение последовательности формирования фойдолитов.

2. Изучение изотопно-геохимической специфики пород с целью определения возможного источника исходных мантийных магм.

3. Исследование минерального состава и петрохимических особенностей главных разновидностей пород и выявление факторов, обуславливающих их петрографическое разнообразие.

4. Изучение геохимических особенностей пород и минералогии бла-городнометального комплекса.

5. Оценка уровня концентрации, закономерностей накопления элементов благородных металлов во вторичных литохимических ореолах, выявление комплекса сопутствующих элементов для определения слабых аномалий.

сов генезиса, обоснование полихронности месторождения, выявление потенциальной благороднометальной минерализации нефелиновых пород.

Фактический материал и методы исследования. В основу работы положен фактический материал, собранный при участии автора в период полевых работ 1997-2002 гг., и камеральные исследования автора по анализу, интерпретации и обобщению имеющихся данных. Для решения поставленных задач применен комплексный подход для наиболее полного учета геологической, геохимической и петрологической информации.

В период полевых работ проведены и задокументированы маршрутные исследования и около 30 км маршрутов литохимической съемки. В камеральный период подготовлены пробы для изотопно-геохимических и мик-розондовых исследований. Изучено около 100 петрографических шлифов.

Распределение содержаний благородных, редкоземельно-редкометальных и других сопутствующих элементов (всего 22 элемента) в породах массива изучалось инструментальным нейтронно-активационным методом в Томском политехническом университете (аналитик В. И. Резчиков). Выполнен рентгенофлуоресцентный анализ пород массива в Государственном университете цветных металлов и золота (аналитик С. М. Макеев). В Центральной химической лаборатории Ачинского глиноземного комбината выполнен силикатный анализ пород (аналитик Л. Л. Беспалова). Микрозондовое определение химического состава сульфидов, минералов благородных металлов и химического состава породообразующих минералов проведено в лаборатории микрозондового анализа СО РАН г. Новосибирска (аналитик В. А. Акимцев). Выполнен 1СР-М8 анализ 11 проб в ЦКП «Аналитический центр геохимии природных систем» Томского государственного университета (аналитики Ю. В. Аношкина и Е.И. Никитина). Изотопный анализ N<1 и Бг в 10 образцах (17 пробах) щелочных пород проводился во ВСЕГЕИ, г. Санкт-Петербург, на многоколлекторном масс-спектрометре «ТЫТОЫ-Т1» (аналитик Р. Ш. Крымский).

Для выяснения распределения микроэлементов в рыхлых отложениях массива в лаборатории экспедиции «Сибзолоторазведка» был проведен полуколичественный эмиссионный спектральный анализ литохимических проб на 29 элементов, в Государственном университете цветных металлов и золота рентгенофлуоресцентный анализ на 6 элементов. Определение содержаний благородных металлов и мышьяка осуществлено с помощью сцинтилляционного эмиссионного спектрального анализа в лаборатории оптического спектрального анализа и стандартных образцов Института геохимии РАН г. Иркутска. Концентрации Аи, Р1, Р<1 изучены дополнительно спектрохимическим анализом в лаборатории Западно-Сибирского испытательного центра г. Новокузнецка.

Всего было выполнено и обработано около 1000 анализов для пород массива и более 23500 анализов по литохимической съемке. Составлена

электронная база аналитических данных, проведена их статистическая обработка, интерпретация и сопоставление с данными других авторов по объекту исследования. Выполнен системный анализ геологической, мине-ралого-петрографической, петрохимической, изотопной и геохимической информации по Средне-Татарскому массиву.

Защищаемые положения.

1. Формирование Средне-Татарского массива осуществлялось в результате двух основных, оторванных во времени, внедрений фойдовой магмы с более ранним образованием фойяитов, затем - ийолитов. Вариации изотопного состава фойяитов и ийолитов позволяют рассматривать их формирование из близкого по составу источника.

2. Вещественная неоднородность пород массива, относящихся к калий-натриевой щелочной серии, обусловлена вариативностью кристаллизационной дифференциации в последовательно проявленных инъекциях фоидитового расплава.

3. Породы массива, являющиеся глиноземным сырьем, наряду с редко-земельно-редкометальной, являются носителями благороднометальной минерализации. Наиболее благоприятны для накопления элементов благородных металлов зоны контактов интрузии, участки массива с альбитизирован-ными породами и с образованиями коры выветривания мезозоя-кайнозоя.

Научная новизна работы. Полученные изотопные данные по стронцию и неодиму для пород интрузии позволили пересмотреть последовательность их становления и уточнить длительность формирования массива. Проведена оценка природы источников фойдовых магм.

На основании проведенного исследования представлена петрохими-ческая специализация пород массива, выполнена идентификация петрохи-мических факторов, определяющих их петрографическое разнообразие. Показана вариативность кристаллизационной дифференциации в оторванных во времени инъекциях исходной магмы, обусловившая разнообразие состава пород интрузии.

Получены современные аналитические данные о геохимических особенностях пород массива, расширена его геохимическая специализация. Впервые в породах интрузии выделены и проанализированы минералы Аи и Р1, в пределах массива установлены вторичные литохимические ореолы Аи, Р1, ра.

Практическая значимость. Проведена оценка природы магматического источника. Выявлены вероятные возрастные рубежи и последовательность формирования основных разновидностей пород слагающих массив, расширены знания о его петролого-геохимических особенностях. Результаты петрохимических исследований могут быть полезны при выборе технологии переработки нефелиновых руд Средне-Татарского месторождения.

Обнаружена благороднометальная минерализация в породах и вторичных литохимических ореолах Средне-Татарского массива. Установлен

комплекс сопутствующих элементов для выявления слабоконтрастных благороднометальных аномалий во вторичных литохимических ореолах интрузии. Полученные данные могут быть полезны при последующих геологоразведочных работах на Средне-Татарском месторождении нефелиновых руд. Выявленные элементы-спутники благородных металлов во вторичных ореолах рассеяния могут использоваться при дальнейшем изучении интрузий среднетатарского комплекса или схожих с ним по условиям формирования для обнаружения благороднометальной минерализации.

Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликовано 13 работ, две из которых в журналах, входящих в список ВАК РФ. Основные положения диссертации были представлены на всероссийской научно-технической конференции «Перспективные материалы: получение и технологии обработки» (Красноярск, 1998), всероссийской научно-практической конференции «Достижения науки и техники развитию сибирских регионов» (Красноярск, 1999), на IV международном симпозиуме «Золото Сибири: геохимия, технология, экономика» (Красноярск, 2006) и на втором международном конгрессе «Цветные металлы - 2010» (Красноярск, 2010).

Частично результаты работ по изучению геохимических особенностей пород и вторичных ореолов рассеяния интрузии изложены в отчете о научно-исследовательской работе по договору «Изучение золотоплатино-носности интрузий щелочных пород юга Красноярского края», выполненном в рамках проекта «Оценка перспектив рудоносности ультрабазит-базитовых комплексов юга Красноярского края» и вошедшем в отчет КНИИГиМС за 2004 год.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка литературы, включающего 165 наименований. Общий объем 200 страниц, она содержит 55 рисунков, 19 таблиц и 1 приложение.

В первой главе рассмотрены вопросы, связанные с проблематикой щелочных магматических пород, обобщены сведения о ранее проведенных работах по изучению массива и дана постановка задач исследований.

Во второй главе дана геолого-структурная характеристика Средне-Татарского массива, стратификация вмещающих его толщ. Приведена возрастная интерпретация изохронных зависимостей и рассчитаны значения абсолютного возраста интрузии.

Третья глава содержит результаты петрографического и петрохи-мического изучения пород массива и их изотопно-геохимические исследования для уточнения вероятных магматических источников.

Четвертая глава посвящена характеристике геохимических особенностей и рудоносности Средне-Татарского массива, содержит характеристику комплекса элементов-спутников для выявления слабоконтрастных литохимических аномалий благородных металлов во вторичных ореолах рассеяния пород интрузии.

В заключении обобщены результаты исследований, перечислены основные выводы и предложены направления дальнейших исследований.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность и благодарность научному руководителю, доктору геолого-минералогических наук, профессору А. М. Сазонову. Автор искренне благодарен кандидату геолого-минералогических наук С. И. Леонтьеву за советы и помощь при выполнении работы. Автор выражает большую признательность за консультации и ценные рекомендации П. А. Тишину и И. Ф. Гертнеру. Автор благодарит за консультации и помощь Е. И. Половинкину. Автор выражает благодарность за поддержку и участие в организации полевых работ по сбору фактического материала для написания диссертации руководителю геохимической партии ОАО «Красноярскгеология» А. А. Ладынину. Автор особо признателен за участие в полевых работах В. И. Федорову, М. В. Вульф, Е. В. Малкову, С. Б. Краснову, К. С. Леонтьеву, Л. Ю. Никоновой, А. Дзявульскому, Л. Рублевой.

ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

1. Формирование Средне-Татарского массива осуществлялось в результате двух основных, оторванных во времени, внедрений фондовой магмы с более ранним образованием фойяитов, затем - ийолитов. Вариации изотопного состава фойяитов и ийолитов позволяют рассматривать их формирование из близкого по составу источника.

Средне-Татарский щелочной массив входит в состав среднетатарско-го комплекса, расположенного в юго-западной части Енисейского кряжа. Положение массива определяется пересечением тектонической зоны северо-восточного простирания с серией разломов северо-западного направления, образовавшихся в позднем рифее (рис. 1). Массив имеет изометрич-ную форму, несколько вытянутую в широтном направлении. Выходящая на поверхность площадь интрузии составляет около 12 км2. Западная и восточная периферические части массива сложены лейкократовыми породами - фойяитами, в центральной части находятся меланократовые эги-рин-нефелиновые породы - ийолиты. Фойяиты характеризуются большими вариациями количественно-минерального состава. Среди ийолитов широко развитые полевошпатовые разности. В подчиненном количестве присутствуют ювиты и малиньиты. На северо-востоке массива находится обособленный выход мусковитизированных сиенитов. В пределах массива и в его экзоконтактах широко развиты жилы щелочных пегматитов. Известко-во-сланцевая толща вмещающих интрузию пород верхнего рифея интенсивно дислоцирована. В приконтактовой зоне небольшой мощности (до 300 м) вмещающие породы фенитизированы.

Ъ_

Рисунок 1 - Схема геологического строения Средне-Татарского массива (по материалам Ангарской ГРЭ)

1-3 - терригенно-карбонатные отложения позднего рифея: 1 - свиты Сухого хребта,

2-3 — горевской свиты; 4—7 - среднетатарский комплекс: 4 — фойяиты, 5 - мусковито-выс сиениты, 6 - ийолиты, 7 - дайки фойяит-пегматитов; 8 - апьбитовые метасоматиты; 9 - микроклинезированные метасоматиты; 10 - контактовый метаморфизм амфибол-роговиковой субфации; 11-12 - коры выветривания: 11 - площадного типа, 12 - комбинированного типа; 13 - разрывные нарушения (а - главные, б - второстепенные, в -скрытые под вышележащими образованиями); 14 - границы (а - геологические, б - фа-циальные). На врезке показано географическое положение среднетатарского комплекса.

6 7

кряж

Имеющиеся данные о вероятном возрасте пород массива дискуссио-ны. На основании аналитических данных по изотопному составу стронция и неодима в породах и минералах (табл. 1) была установлена последовательность внедрения основных разновидностей пород слагающих массив и возможные мантийные источники магм.

Вариации содержаний самария и неодима отчетливо выявляют разделение ряда «фойяиты - ийолиты - фойяит-пегматит» и обнаруживают практически идеальную прямую корреляционную зависимость. Вариации рубидия и стронция для этих пород также отображают общую, но в этом случае обратную тенденцию корреляционной зависимости, прослеживая отдельные тренды пород, в подтверждение их различного становления.

Предлагаемая возрастная интерпретация изохронных зависимостей выглядит следующим образом. Расположение аналитических точек на КЬ-Бг-изохроне, определяемое валовым составом фойяитов и минералами (эги-рин, флюорит, альбит), аппроксимируется линией регрессии с наклоном соответствующим возрасту 678±7,9 млн. лет (/5г= 0.702715, СКВО = 1,48).

Таблица 1 - Изотопный состав стронция и неодима в породах и минералах Средне-Татарского массива

Образец Порода Анализируемый материал '^г/'^г ("БгЛБг), ЕБг(Т) (""N(1/ |44на>г еШ(Т) Т(Ш)„М, млн. лет

3-35 Фойяит Валовый состав 0,712392*16 0,702837 -12,41 0,512460±3 0,512017 4,98 922

Альбит 0,724387*8 0,702602 -15,75 0,512410±10 0,512030 5,24 -

Эгприн 0,703288*5 0,702697 -14,40 0,512437*17 0,512028 5,20

Флюорит 0,702715*17 0,702687 -14,54 0,512529*6 0,512030 5,24 -

8-23 Валовый состав 0,734498*13 0,702459 -17,78 0,512413*3 0,512024 5,12 890

526/1 Валовый состав 0,707568±10 0,702672 -14,75 0,512395=16 0,512000 4,65 922

4-3 Сиснит-пегматит Валовый состав 0,705995*20 0,702757 -13,54 0,512586*14 0,512029 5,22 973

5-26 Ийолит Валовый состав 0,706531*12 0,702453 -18,86 0,512529*7 0,512085 4,61 922

Эгирин 0,703908*31 0,702642 -16,17 0,512511*3 - - -

Биотит 0,779708±7 0,702628 -16,37 0,512369*4 - -

4-6 Валовый состав 0,705140±7 0,702611 -16,61 0,512453*5 0,512054 4,01 980

6-31 Валовый состав 0,703988*13 0,702677 -15,67 0,512470*4 0,512066 4,24 864

8-22 Фойяит-пегматит Валовый состав 0,704517*6 0,702878 -12,82 0,512496*2 0,512023 3,40 1043

0-3 Муско-витовый сиенит Валовый состав 0,786894*8 0,706860 44,09 0,512460*3 0,512009 3,50 1007

Мусковит 3,134361*11 - - 0,512410*10 - -

0-3/1 Валовый состав 0,781558*13 0,705988 31,70 0,512437*17 0,511957 2,48 1168

Мусковит 5,527493*60 - - 0,512529*6 - -

Близкие датировки получены для тех же образцов в Бт-Ш-изотопной системы (Т = 678±72 млн. лет, СКВО = 1,5, £N(1 = +5,2). Наиболее сбалансированная ЯЬ-Зг-изохрона получена при добавлении к валовому составу фойяитов и их минералам щелочного сиенит-пегматита -жильной фации фойяитов. Она соответствует значению возраста 675±5,8 млн. лет (Ьг= 0.70273, СКВО = 0,94). Полученные позже результаты и-РЬ-геохронологического исследования сфена и циркона из пробы фойяита массива установили возрастной интервал 711-700 млн. лет (В. А. Берниковский и др., 2008). Изохрона в ЯЬ-Бг системе, построенная по точкам биотита, эгирина и комбинации валового состава ийолитов, определяет их вероятный возраст 610 ±7 млн. лет (Дг = 0.702656, СКВО = 0,74). Изохронная зависимость, рассчитанная по валовому составу и мусковиту двух образцов мусковитовых сиенитов, фиксирует их возраст 630 ± 4,5 млн. лет (/5г = 0,70640, СКВО = 1,69). Полученные данные подтверждают, что Средне-Татарский массив представляет собой полихрон-ный плутон позднедокембрийского возраста (Т~ 680-610 млн. лет), но показывают иную, отличную от принятой ранее, последовательность его

формирования. Фойяиты - наиболее ранние интрузивные образования, формирование ийолитов происходило существенно позднее. Исходя из сильно радиогенного изотопного состава стронция и относительно древнего Sm-Nd-модельного возраста мусковитовых сиенитов (табл. 1) можно предположить, что они представляют собой продукты гидротермально-метасоматической мусковитизации фойяитов и не являются самостоятельной интрузивной фазой.

Изучение распределения элементов в основных разновидностях пород интрузии, проведенное по результатам ICP-MS анализа их валовых составов, показало, что в ийолитах уровень накопления большинства HFS- и LIL-элементов в несколько раз выше, чем в фойяитах. Относительно хонд-рита в породах изучаемой интрузии фиксируется обогащение как легкими (от 50 до 1000), так и тяжелыми РЗЭ (~ 100), что указывает на достаточно обогащенный источник первичных мантийных магм. Более высокий уровень накопления РЗЭ в жильных породах массива подтверждает их позднюю природу в качестве конечных внутрикамерных дифференциатов. Подобная ситуация наблюдается и на мультиэлементной диаграмме эталона плюмового магматизма - 01В (рис. 2), где фиксируется достаточно четкое разделение между фойяитами и ийолитами, отражающее возрастающую роль глубинного мантийного компонента.

Рисунок 2 - Мультиэлемснтная диаграмма для пород Средне-Татарского массива Спектры составов: 1 - мусковитовых сиенитов, 2 - фойяит-пегматита. Оранжевым цветом показано композиционное поле фойяитов, сиреневым - ийолитов. Содержание элементов нормировано по OIB (San, McDonough, 1989).

Cs Rb Ва Th и Nb Та La Се Pr Nd Sm Zr НГ En Ti Gd Tb Dy Y Ho Er TrnYb Lu

В породах массива, несмотря на существенную разницу в возрасте, наблюдается сходный изотопный состав (первичные отношения изотопов Sr и Nd в фойяитах составляют eNd(T) 4,7 - 5,2, eSr(T) -12,4.. .-17,8; в ийолитах - sNd(T) 4,0 - 4,6, eSr(T) -15,7...-18,9), характеризующий близкое родство источников фойдовых магм. При низких изотопных отношениях стронция, наиболее характерных для резервуара MORB, диапазон значений eNd позволяет предположить участие в формировании пород массива источников относительно обогащенных редкоземельными элементами. Подобное влияние могло оказать вещество из мантийных резервуаров HIMU, PREMA, ЕМ 1 (рис. 3).

cNd(T)

HWU

-4

4-1-'-'--■-'-■-■-1

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

Рисунок 3 - Изотопный состав Nd и Sr в породах Средне-Татарского массива в сравнении с карбонатитами Енисейского кряжа и Восточного Саяна 1-5 Средне-Татарский массив: 1 - фойяиты, 2 - ийолиты, 3 - сиенит-пегматит, 4 - фойяит-пегматит, 5 - мусковитовые сиениты; 6 - карбонатиты среднетатарского комплекса (Т. Morikiyo et al., 2001). Пунктир оконтуривает композиционные поля: 1 - карбонатитов пенченгинского комплекса Енисейского кряжа (В. В. Врублев-ский, 2003), 2 - пород карбонатитсодержащих щелочно-ультраосновных массивов Восточного Саяна (зиминский комплекс) (Е. А. Чернышова, Т. Морикио, 1999; Т Morikiyo et al., 2001). Резервуары E-MORB, PREMA, HIMU, EM I, EM II приведены в соответствии с их современными изотопными параметрами (А. Zindler, S. R. Hart, 1986).

Таким образом, полученные вероятные возрастные датировки пород Средне-Татарского массива показывают значительный временной интервал между формированием фойяитов и ийолитов. Анализ их изотопного состава указывает на сходство источников фондовых магм. Сопоставляя Nd-Sr-изотопный состав пород массива и карбонатитсодержащих щелочно-ультраосновных пород и карбонатитов Енисейского кряжа и Восточного Саяна (рис. 3), относительно синхронное время их образования и модельный возраст последних (630-725 млн. лет, 7(Nd)DM ~ 0,83-0,96 млрд. лет) (Е. А. Чернышова, Т. Морикио, 1999; Т Morikiyo et al., 2001) можно предположить, что формирование среднетатарского комплекса могло происходить в схожем геодинамическом режиме с магматическими комплексами этих регионов.

Главными петрохимическими особенностями щелочных пород Средне-Татарского массива являются: пониженная кремнекислотность (Si02 « 47-56 мае. %), обогащенность глиноземом (А1203 » 18-22 мае. %) и щелочами (Na20+K20 » 11-14 мае. %; Na20/K20 « 1,2-2,2). Для фойяитов характерно большее содержание этих петрогенных элементов, ийолиты содержат большее количество оксидов железа, магния, кальция.

Типизация пород, участвующих в строении Средне-Татарского массива, выполнена на основе кластерного анализа главных петрогенных оксидов. Из всей совокупности проанализированных пород по соотношению кальция, кремнезема, глинозема и щелочей выделяются силикатная (СаО = 0-9 %; Si02 = 45-62 %; А1203 = 17-34 %; Na20+K20 = 4-17 %) и карбонатная (СаО = 39-75 %; Si02 = 11-37 %; А1203 = 2-8 %; Na20+K20 = 0-3 %) ассоциации. Наиболее петрохимически контрастная карбонатная ассоциация объединяет скарнированные породы вмещающей горевской свиты. Силикатная ассоциация включает плагиоийолиты, фой-яиты и продукты их выветривания, и представлена натровой (Na20 = 312 %; K20/Na20= 0,2-2) и калиевой (Na20 = 0,3-1,3 %; K20/Na20= 3-28) породными группами, отличающимися по уровню концентрации натрия и их щелочной специализации. Калиевая группа объединяет породы, подвергшиеся наиболее интенсивному выветриванию. Натровая группа, включающая практически все петрографические разновидности, подразделяется внутри по содержанию кремнезема, мафических компонентов, щелочей и глинозема на 4 подгруппы: мафическая ультращелочная (Si02 = 49-53 %; А1203 = 19-23 %; FeO = 6-9%; MgO =0,2-2%; СаО = 4-6 %; Na20+K20= 12-13 %; K20/Na20= 0,4-0,6), мафическая щелочная (Si02 = 45-49 %; А1203 = 17-19 %; FeO = 9-11 %; MgO = 1-4 %; СаО = 79 %; Na20+K20 = 10-12 %; K20/Na20= 0,5-0,6), субсалическая ультращелочная (Si02 = 54-62 %; А1203 = 18-26 %; FeO = 2-9 %; MgO = 0-2 %; СаО = 0,2-7 %; Na20+K20 =10-17 %; K20/Na20= 0,2-1,5) и субсалическая высокоглиноземистая (Si02 = 56-61 %; А1203 = 26-28 %; FeO = 3-7 %; MgO = 0-1 %; СаО = 0,5-0,75 %; Na20+K20 = 8-11 %; K20/Na20= 0,3-2,3).

Идентификация ведущих факторов фракционирования, определяющих разнообразие пород массива, выполнена в силикатной ассоциации с помощью статистического анализа методом главных компонент. Установлено, что вариации петрохимических параметров пород в пределах выборки определяются тремя главными компонентами с суммарным вкладом 83 %:

_ Si36(Na + К)29 Al23Na22K22. _ (K/Na)s0 Al„ ,

1(49%) Fei3TimCa39Mgn ' 2(23%) Na53(Na + K\3Ca2l'

3(1,%) K72(Na + K)35(K/Na)34 ■

Первую компоненту можно интерпретировать как следствие магматической дифференциации расплава в промежуточной камере, с ведущей ролью фракционирования фемических минералов (пироксенов, сфена), выступающих в качестве наиболее ранних кумулятивных фаз. Ее влияние выражается в петрографической вариативности продуктов кристаллизации ийолитового магматического расплава и его дифференциации in situ на ме-зократовые щелочные и лейкократовые ультращелочные разновидности.

Вторая компонента характеризует направленность экзогенных процессов, определяемую разложением темноцветов и фельдшпатоидов с образованием мусковита. Третья компонента фиксирует распределение в породах полевых шпатов и отражает их перитектическую кристаллизацию. Проявленный антагонизм кремния по отношению к калию при относительно нейтральном поведении натрия фиксирует реакцию обогащенного кремнекис-лотой остаточного расплава и его возможную перитектическую реакцию с ранними фельдшпатоидами, по всей вероятности, калиевой группы.

При распределении фигуративных точек пород Средне-Татарского массива в координатах (рис. 4 а) проявлены два композиционных

поля: I - породы мафических ультращелочной и щелочной подгрупп; II - субсалических ультращелочной и высокоглиноземистой подгрупп.

6гР, Б бгр'

• О 1" 2 4 3 ' 4 + 5

"г

2 4

к.о. 0.8 ■■ Р.

К;От№ #4ЛО/,\Чо ,

Л1..0,, п.- СаО >'0, МсО /г.

■0.< ^И:^ ,'. [-'о.О, !,.; -0.4 '

-8

-6

-4

'ко-о.->;псг- ,

А 1.0,.. .

К.О.'Ма.О

"'■'МгсЦ

* и/

-0,6 -0.4'-си,

ею. :

о7и (и ил

Рисунок 4 - Распределение фигуративных точек пород Средне-Татарской интрузии в плоскости координат Р[ - Рз (а) и Р2 - Рз (6)

1 - мафическая ультращелочная подгруппа, 2 - мафическая щелочная подгруппа, 3 - субсалическая ультращелочная подгруппа, 4 - субсалическая высокоглиноземистая подгруппа, 5 - калиевая подгруппа. Во врезке - матрица факторных нагрузок главных компонентов. Римскими цифрами пронумерованы выделенные совокупности.

Первый фактор фиксируется линейной дисперсией выборки вдоль оси абцисс фигуративных точек ийолитов (поле У), подчеркивая ведущее значение фракционной кристаллизации темноцветов. При распределении фигуративных точек пород интрузии в координатах Р2 - (рис. 4 б) мафические ультращелочная и щелочная подгруппы и субсалическая ультращелочная подгруппа образуют поле I, а породы средней степени выветривания (субсалическая высокоглиноземистая подгруппа) - поле II. Основной фактор, определяющий вариативность пород состава фойяитов (перитектическая кристаллизация калиевых полевых шпатов), фиксирует на диаграммах (рис. 4) ортогональную деформацию вариационного поля фигуративных точек этих пород.

Для выявления особенностей проявившихся при эволюции расплава пород массива была оценена их петрохимическая специализация. На классификационной диаграмме ]Ыа20+К20 - 8Ю2 большинство фигуративных точек пород попадают в поля магматитов щелочной серии (рис. 5).

Рисунок 5 - Петрохимическая типизация пород Средне-Татарского массива в координатах классификационной TAS диаграммы

I - лейкоийолиты, 2 - мезократовые ийолиты, 3 - фойяиты, 4 - фойяиты зоны выветривания. I—III - композиционные поля магматических пород: I- нормальной щелочности,

II - умеренно-щелочного ряда, ^ III - щелочного ряда.

На диаграмме Ре20з/М£0 - 8Ю2 большинство фигуративных точек обнаруживают толеитовую специализацию. Оценка щелочной специализации (диаграмма К20/Ыа20 - 8Ю2) позволяет отнести породы массива к продуктам калиево-натриевой серии. Анализ диаграммы Л. С. Бородина (ТМа20 + К20)/Са0 - Ас подтверждает развитие среди пород Средне-Татарского массива производных магматической серии повышенной щелочности (рис. 6).

100

Со

о, й' г

IV /

/ /

' ! / 111

Srj*!-5"' /

ЩЬ i / / Ж/« / п

□ 1 2,/4 / / //д Р. / /

■ 2 д 3 4 ъ / / ж* <" 4 / / # ч 7 / I

♦ 4 Т /У Ас

Рисунок 6 - Вариации и характер щелочности пород Средне-Татарского массива на диаграмме Л. С. Бородина 1-4 - представительные химические составы пород (условные обозначения см. в пояснении к рис. 5). I -IV композиционные поля магматических пород: I - известковой (толеитовой), II - из-вестково-щелочной, III - умеренно-щелочной, IV - щелочной серий. Вариационные тренды пород массива: 1 - фойяитов, 2 - ийолитов, 3 - фойяи-тов зоны выветривания.

0 0,5 1,0 1,5 2,0 Отчетливо проявленные на этой диаграмме различные эволюционные тренды фигуративных точек пород массива, указывают на различные механизмы кристаллизации при их становлении. Вариации содержаний ТЮ2 и Бе20з относительно содержаний кремнезема, в общем, отвечают обратной пропорциональной зависимости, отображая степень дифференци-

рованности исходного магматического расплава. Подобное же распределение наблюдается на диаграммах СаО - БЮ?,1^0 - 8Ю2 (рис. 7).

"40 45 Рисунок 7

-ж

БЮ,

Вариации всщсствснного состава пород на бинарных диаграммах: СаО - вЮ, (а), МДО - БЮз (б)

1—4 — представительные химические составы пород (условные обозначения см. рис. 5). Пунктиром со стрелкой показаны направления эволюции химизма пород массива.

Распределение глинозема в породах Средне-Татарского массива (рис. 8) обнаруживает близкие закономерности с вариациями содержания щелочей и кремнезема, подтверждая предположение о различных механизмах кристаллизационной дифференциации при формировании ранее и позже образованных пород (фойяитов и ийолитов).

Рисунок 8 - Вариации вещественного состава пород на бинарной диаграмме АЬОз - БЮг 1-4 - представительные химические составы пород (условные обозначения см. рис. 5). Направления эволюции химизма пород массива: 1 - фойяитов, 2 - ийолитов.

АЮ,

35 • о 1

30 • "2

25 ■ л 3

20 • ♦ 4

810,

Наблюдаемое накопление в ийолитах салических компонентов в остаточном расплаве, а в фойяитах - их снижение (для №20 и К20), либо постоянный состав (в случае А1203), свидетельствуют о преобладающей роли при кристаллизации ийолитов фракционирования темноцветов, а фойяитов -возможной перитектической кристаллизации полевого шпата и фельдшпа-тоидов. Петрохимическая специализация пород интрузии показывает, что их петрографическое разнообразие, в целом, определяется кристаллизационной эволюцией продуктов калий-натриевой щелочной серии.

Геометрия вариационных трендов указывает на разнообразие факторов фракционирования при становлении пород массива. Отсутствие четких корреляционных зависимостей между степенью дифференциации и возможным перитектическим фракционированием калиевого полевого шпата свидетельствует о различных пространственно-временных характеристиках их проявления. Таким образом, вещественная неоднородность пород

Средне-Татарского массива обусловлена эволюцией оторванных во времени инъекций фоидитового расплава связанной с вариативностью кристаллизационной дифференциации.

3. Породы массива, являющиеся глиноземным сырьем, наряду с редкоземельно-редкометальной, являются носителями благородноме-тальиой минерализации. Наиболее благоприятны для накопления элементов благородных металлов зоны контактов интрузии, участки массива с альбитизированными породами и с образованиями коры выветривания мезозоя-кайнозоя.

Максимальные концентрации большинства элементов в породах интрузии, и в первую очередь редкоземельных, зафиксированы в конечных дифференциатах - фойяит-пегматитах. Средние концентрации практически всех изученных в породах массива элементов превышают уровень их накопления в породах аналогичного состава. В приконтактовых фойяитах и ийолитах отмечаются повышенные содержания бария и редкоземельных элементов. Повышенные концентрации рубидия (353-636 г/т) зафиксированы в сиените, ювите и фойяитах, аномально высокие концентрации стронция (2862 г/т) - в малиньитах. В целом наблюдается накопление элементов в ряду фойяиты - ювиты - ийолиты - фойяит-пегматиты. Коэффициенты концентрации, рассчитанные относительно кларков земной коры для наиболее накапливающихся элементов в фойяит-пегматите составляют: Аб - 22,2; Ьи - 31,4; Бт - 4,9; 1а - 24,9; Се - 22,6; Ей - 49,6; У - 6,4; 8Ь - 30; Бе - 158; Та -16,1; Шэ - 5,3; Ъх- 28,2; № - 97,9; Вг - 42,2; Се -5,1; УЬ- 9; и - 7,1; ТИ - 17,9. Коэффициенты концентраций максимально накапливающихся элементов в ийолитах, альбитизированных либо расположенных на границе с вмещающими известняками или с ийолитами фойяитах составляют: Бт до 2,1; У до 2,5; БЬ до 11,7; Та до 9,7; Ш) до 5,8; Ъхю 5,7; N1) до 12,4; и до 5,1.

Макроскопических признаков благороднометальной минерализации в породах массива не наблюдается. Микрозондовым анализом в рядовых пробах пород массива и материале коры выветривания наряду с субмикроскопической вкрапленностью сульфидов установлены минералы благородных металлов. В ийолитах и фойяитах определены единичные знаки пирита, пирротина и халькопирита. Частицы самородного золота обнаружены в ийолитах, фойяитах и продуктах коры выветривания. Размер обнаруженных частиц золота составил от 5 до 50 мкм.

Расчитанная пробность золота изменяется от 718 до 925 %о. Большая часть золотин имеет однородный состав, с незначительным (1-4 %о) изменением пробности в центре и краевых участках частиц. Наиболее крупные частицы (20-50 мкм) обладают неоднородностью состава с изменением пробности по краям и в центральных участках от 13 до 26 %о. Выделено пять групп составов золота (в %о): I - 718-719 (относительно низкой пробы) - фойяиты; II - 814-837 (средней пробы) - ийолиты, фойяиты; III - 855

(средней пробы) - ийолиты; IV - 884-899 (средней пробы) - ийолиты, кора выветривания; V - 914-925 (высокой пробы) - кора выветривания. Наиболее распространено золото средней пробы (II, III, и IV химические типы). Наиболее низкопробное золото типично для фойяитов (I, и II типы), а наиболее высокопробное - для ийолитов (III, и IV типы) и продуктов коры выветривания (IV и V типы). Постоянной примесью в золоте является ртуть.

В ийолите обнаружена медистая платина. Главные минералообра-зующие элементы - медь и платина. Присутствуют примеси палладия, золота, серебра, сурьмы, мышьяка и серы. В ассоциации с интерметаллидом встречены пирротин и золото средней пробы (891-893 %о). Полученные результаты свидетельствуют о наличии минералов благородных металлов в породах изучаемой интрузии.

В результате литохимической съемки были выявлены вторичные ореолы рассеяния благородных металлов, ряда элементов, входящих в ру-догенный комплекс месторождений золота и др. Уровень их концентрации различен, а содержание изменяется в зависимости от разновидностей пород и пространственной приуроченности в пределах массива. Концентрации Au, Pt, Pd превышают уровень их накопления в почвах щелочных массивов обогащенных этими элементами. По данным литогеохимического опробования, содержание Au колеблется от н.о. до 2,078 г/т (сцинтилляци-онный анализ) и от «н.о.» до 1 г/т (спектрохимический анализ). Среднее содержание соответственно составляет 0,014 г/т и 0,086 г/т. Содержание платины изменяется от «н.о.» до 0,3 г/т (метод сцинтилляции) и от «н.о.» до 1 г/т (спектрохимический анализ). Концентрации палладия колеблются от «н.о.» до 0,103 г/т. Наиболее высокие значения содержаний палладия отмечаются в рыхлых отложениях фойяитов и контактово-измененных известняков. Среднее содержание палладия составляет 0,0032 г/т. Геохимическая характеристика рыхлых отложений массива на основе рассчитанных коэффициентов концентрации (КК) относительно кларка почв элементов приведена в таблице 2.

Большинство выявленных аномалий Au, Pt и Pd приурочено к центральной и северной части интрузии, ограниченной двумя разломами северо-восточного простирания, и расположено над породами массива и над вмещающими контактово-измененными известняками. Аномальные ореолы благородных металлов над ийолитами и фойяитами восточной части массива приурочены к площади развития коры выветривания мезозоя-кайнозоя. Ореолы золота, платины и серебра на западе массива пространственно совпадают или близки с участками альбитизированных фойяитов. На северо-востоке интрузии, аномальные ореолы благороднометальных элементов приурочены преимущественно к границе ийолитов и фойяитов.

Таблица 2 - Геохимический спектр вторичных ореолов рассеяния Средне-Татарского щелочного массива

Подстилающие породы Геохимическая специализация (КК> 1,5) Количество проб

Фойяиты Rb (9892,6)', Au (20,1), La (9), Nb (3,9), Pt (2,6)**, Be (2), Та (1,8), Ga (1,8), Zn (1,5) 234

Ийолиты Rb (10784,4), Au (25,1), La (8,6), Nb (8,1), Pt (2,5)", Be (2,3), Та (1,7), Ga (1,6) 177

Мусковитовые сиениты Rb (10237)", Au (18,9), La (8,6), Nb (2,5), Та (1,7), Ga(l,6), Be (1,5), Pt (2,6)" 33

Контактово-измененные известняки Rb (9359,6)", Au (20,5), La (8,9), Nb (4,3), Pt (2,5)", Be (1,8), Та (1,7), Ga (1,7), Ni (1,5) 106

* - концентрации рубидия в рыхлых отложениях равноценны его содержаниям в породах, - КК рассчитан относительно кларка почв для пла-тиноносного массива Стиллуотер.

По результатам литохимического опробования выделены перспективные площади для обнаружения элементов благородных металлов и оценена практическая значимость установленных аномальных ореолов в цифрах прогнозных ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В диссертационной работе на основании геологических наблюдений и изучения изотопного состава минералов и пород пересмотрена последовательность становления фойяитов и ийолитов Средне-Татарского массива. Полученные данные позволяют говорить о едином источнике формирования пород слагающих интрузию. В результате изучения петрохимических особенностей пород массива проведена идентификация ведущих факторов определяющих их разнообразие.

Показана проявленная для пород массива закономерность накопления большинства редких и редкоземельных элементов к более поздним диффе-ренциатам. Выявленные возрастные и геохимические отличия фойяитов и ийолитов позволяют вынести на рассмотрение вопрос о возможном участии в строении массива двух магматических ассоциаций.

В породах массива обнаружена акцессорная благороднометальная минерализация, отражающаяся и во вторичных литохимических ореолах. Для золота, платины и палладия выявлен комплекс элементов-спутников, позволяющий проводить поиски этих элементов в схожих условиях.

Таким образом, в ходе исследований выполнено доизучение геологического строения Средне-Татарского месторождения нефелиновых пород,

обоснована его полихронность, определены возможные источники магм, выявлена потенциальная акцессорная благороднометальная минерализация.

Рекомендуется дальнейшее изучение распределения Au, Pt, Pd в породах массива для выявления природы установленной минерализации и факторов, способствующих ее образованию, а также ее промышленной значимости. При проведении дальнейших геологоразведочных работ на Средне-Татарском месторождении нефелиновых руд рекомендуется уделить внимание геолого-технологическим исследованиям для оценки возможности комплексной переработки глиноземного сырья и эффективности извлечения попутных редких, редкоземельных и, возможно, благородных металлов.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ РАБОТ

В изданиях аннотированных ВАК РФ:

1. Федорова, A.B. Заангарский щелочной интрузив, Енисейский кряж: Rb-Sr-, Sm-Nd-изотопный возраст пород и источники фельдшпато-идных магм в позднем докембрии / А. М. Сазонов, В. В. Врублевский, И. Ф. Гертнер, А. В. Федорова, В. В. Гавриленко, Е. А. Звягина, С. И. Леонтьев // Докл. РАН. - 2007. - Т. 413, № 6. - С. 798-802.

Fedorova, А. V. The Transangara alkaline pluton, Enisei range: Rb-Sr and Sm-Nd isotope ages and sources of feldspathoid magmas in Late Precam-brian / A. M. Sazonov, V. V. Vrublebsky, I. F. Gertner, A. V. Fedorova, V. V. Gavrilenko, E. A. Zvygina, S. I. Leont'ev // Dokladi Eart Sciences. -2007. - V. 413 A, № 3. - P. 469-173.

2. Федорова, А. В. Золоторудная металлогения Енисейского кряжа: геолого-структурная позиция, структурные типы рудных полей / А. М. Сазонов, А. А. Ананьев, Т. В. Полева, А. Н. Хохлов, В. С. Власов, Е. А. Звягина, А. В. Федорова, П. А. Тишин, С. И. Леонтьев // Журнал Сибирского федерального ун-та. Т. 4. Техника и технологии. - 2010. - № 3. -С. 371-395.

В прочих изданиях:

3. Федорова, A.B. Геолого-геофизическая характеристика Средне-Татарской щелочной интрузии / А. В. Федорова, А. М. Сазонов // Проблемы геологии и освоения недр: материалы докл. второй международной науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых им. академика М. А. Усова. - Томск: НТЛ, 1998. - С. 18-19.

4. Федорова, А. В. К вопросу о необходимости разработки ресурсосберегающих технологий переработки комплексных нефелиновых руд / А. В. Федорова // Перспективные материалы: получение и технологии обработки: тез. докл. всероссийской науч.-технической конф. - Красноярск: КГАЦМиЗ, 1998.-С. 107-108.

5. Федорова, А. В. Геология и минерагения Средне-Татарской щелочной интрузии в Енисейском кряже / А. В. Федорова, А. М. Сазонов // Актуальные вопросы геологии и географии Сибири. Материалы науч. конф., посвященной 120-летию основания Томского гос. ун-та, 1-4 апреля 1998 г. - Томск: Том. гос. ун-т, 1998. - С. 59.

6. Федорова, А. В. Золотоплатиноносность нефелиновых интрузий / А. М. Сазонов, Е. А. Звягина, А. В. Федорова // Перспективные материалы, технологии и конструкции. - Красноярск: Сибирская аэрокосмическая академия, 1999. - Вып. 4. - С. 80-85.

7. Федорова, А. В. Новый генетический тип золотого оруденения, перспективный для промышленного освоения в Красноярском крае /

A. М. Сазонов, Е. А. Звягина, С. И. Леонтьев, А. В. Федорова // Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов: тез. докл. всероссийской науч.-практической конф. с международным участием. - Красноярск: КГТУ, 1999.-С. 274.

8. Федорова, А. В. Благороднометальная специализация щелочных пород Средне-Татарского массива / А. В. Федорова // Молодежь и наука -третье тысячелетие: сб. материалов межрегионального науч. фестиваля. -Красноярск, 2002. - С. 397.

9. Федорова, А. В. Благороднометальный потенциал щелочных интрузий / А. М. Сазонов, Е. А. Звягина, С. И. Леонтьев, А. В. Федорова, Т. В. Полева, М. В. Вульф, Ю. В. Ежелый, С. П. Гончарова, С. В. Цыкина // Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса в XXI веке. Материалы международной конф. Москва-Бишкек, 11-15 октября 2004 г. -М.: РУДН, 2004. - С. 232-235.

10. Федорова, А. В. Геология и рудоносность Средне-Татарского массива / А. В. Федорова // Современные технологии освоения минеральных ресурсов: сб. науч. тр. - Красноярск: ГУЦМиЗ, 2005. - С. 46-49.

11. Федорова, А. В. Акцессорная благороднометальная минерализация в породах Средне-Татарского щелочного массива / А. В. Федорова // Золото Сибири: геохимия, технология, экономика: материалы IV Международного симпозиума. - Красноярск: КНИИГиМС, 2006. - С. 77-78.

12. Федорова, А. В. Петрохимическая аттестация и специализация нефелиновых пород Средне-Татарского массива / А. В. Федорова, П. А. Тишин, А. М. Сазонов // Цветные металлы - 2010: сб. докл. второго международного конгресса. - Красноярск: ООО «Версо», 2010. - С. 53-58.

13. Федорова, А. В. Промышленный потенциал золота и платиноидов нефелиновых руд Красноярского края / А. М. Сазонов, С. И. Леонтьев, М. В. Вульф, К. В. Симонов, Е. А. Звягина, А. В. Федорова, Т. В. Полева,

B. С. Власов, В. С. Чекушин, Н. В. Олейникова, А. К. Вальд // Природные ресурсы Красноярского края. Специализированное информационно-аналитическое издание.-2010.-№ 5.-С. 51-53.

Подписано в печать 24.02.20 И Формат 60x84/16. Уч.-изд. л. 1,17 Тираж 100 экз. Заказ № 3279

Отпечатано:

Полиграфический центр Библиотечно-издательского комплекса Сибирского федерального университета 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 82а

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Федорова, Александра Витальевна

Введение.

1 Обзор сведений по проблематике щелочных магматических пород. Постановка задач исследований.

1.1 Особенности систематики щелочных пород.

1.2 Формы проявления и условия образования щелочных магматических пород

1.3 Генезис щелочных пород.

1.4 Рудоносность щелочных пород.

1.5 Постановка задач исследований.

2 Геолого-структурное положение и абсолютный возраст Средне-Татарского щелочного массива.

2.1 Состав и стратификация вмещающих толщ.

2.2 Магматические образования.

2.3 Геологическое строение Средне-Татарского массива.

2.4 Изотопный возраст щелочных пород Средне-Татарского массива.

2.4.1 Методика исследований.

2.4.2 Эволюция изотопного состава неодима и стронция и абсолютный возраст пород.

3 Петрография и петрология Средне-Татарской интрузии.

3.1 Минералого-петрографическая характеристика пород.

3.2 Состав породообразующих минералов.

3.3 Петрохимическая аттестация основных петрографических разновидностей пород Средне-Татарского массива.

3.4 Петрохимические факторы вариаций состава пород Средне-Татарского массива и их петрографического разнообразия.

3.5 Петрохимическая специализация и эволюция петрохимических параметров пород Средне-Татарского массива.

3.6 Изотопно-геохимическая специфика и источники вещества Средне-Татарской интрузии.

4 Рудоносность Средне-Татарского массива.

4.1 Коренная рудоносность Среднетатарского рудного поля.

4.1.1 Геохимические особенности главных типов пород.

4.1.2 Главные типы оруденения массива.

4.1.3 Минералогия благороднометального комплекса в породах интрузии.

4.2 Состав и рудоносность коры выветривания щелочных пород интрузии.

4.3 Геохимические поиски благородных металлов по вторичным ореолам рассеяния.

4.3.1 Оценка уровня концентраций микроэлементов в рыхлых отложениях

4.3.2 Выявление слабых аномалий по содержанию комплекса сопутствующих элементов.

4.3.3 Геохимическая специализация Средне-Татарского массива.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геология и рудоносность Средне-Татарского массива"

Актуальны проблемы генезиса нефелиновых пород массива, их геохимическая неоднородность, петро-геохимические особенности и факторы, влияющие на их разнообразие. Выявление потенциальной благороднометальной минерализации расширяет геохимическую специализацию интрузии и позволяет рассматривать нефелиновые руды как комплексное технологическое сырье с перспективами попутного извлечения редких, редкоземельных и благородных металлов [99].

Цель работы. Исследование пород массива для уточнения последовательности их формирования, выяснения природы источников фоидитовых магм, петро-геохимических особенностей пород как комплексного глиноземного сырья и наличия связанной с ними благороднометальной минерализации.

Задачи исследований.

1. ЯЬ-Бг и Бш-Ыс! изотопная оценка вероятного абсолютного возраста пород массива и уточнение последовательности формирования фойдолитов.

4. Изучение геохимических особенностей пород и минералогии благо-роднометального комплекса.

Основная идея решаемых задач состоит в изучении геологического строения массива, выступающего в качестве месторождения нефелиновых руд, с использованием петролого-геохимических методов, решение вопросов генезиса, обоснование полихронности месторождения, выявление потенциальной благороднометальной минерализации нефелиновых пород.

В период полевых работ проведены и задокументированы маршрутные исследования и около 30 км маршрутов литохимической съемки. В камеральный период подготовлены пробы для изотопно-геохимических и микрозондовых исследований. Изучено около 100 петрографических шлифов.

Распределение содержаний благородных, редкоземельно-редкометальных и других сопутствующих элементов (всего 22 элемента) в породах массива изучалось инструментальным нейтронно-активационным методом в Томском политехническом университете (аналитик В. И. Резчиков). Выполнен рентгеноф-луоресцентный анализ пород массива в Государственном университете цветных металлов и золота (аналитик С. М. Макеев). В Центральной химической лаборатории Ачинского глиноземного комбината выполнен силикатный анализ пород (аналитик Л. Л. Беспалова). Микрозондовое определение химического состава сульфидов, минералов благородных металлов и химического состава породообразующих минералов проведено в лаборатории микрозондового анализа СО РАН г. Новосибирска (аналитик В. А. Акимцев). Выполнен ГСР-МБ анализ 11 проб в ЦКП «Аналитический центр геохимии природных систем» Томского государственного университета (аналитики Ю. В. Аношкина и Е.И. Никитина). Изотопный анализ N(1 и Бг в 10 образцах (17 пробах) щелочных пород проводился во ВСЕГЕИ, г. Санкт-Петербург, на многоколлекторном масс-спектрометре «ТШТОИ-ТЬ) (аналитик Р. Ш. Крымский).

Для выяснения распределения микроэлементов в рыхлых отложениях массива в лаборатории экспедиции «Сибзолоторазведка» был проведен полуколичественный эмиссионный спектральный анализ литохимических проб на 29 элементов, в Государственном университете цветных металлов и золота рент-генофлуоресцентный анализ на 6 элементов. Определение содержаний благородных металлов и мышьяка осуществлено с помощью сцинтилляционного эмиссионного спектрального анализа в лаборатории оптического спектрального анализа и стандартных образцов Института геохимии РАН г. Иркутска. Кон-. центрации Аи, Рс1 изучены дополнительно спектрохимическим анализом в лаборатории Западно-Сибирского испытательного центра г. Новокузнецка.

Всего было выполнено и обработано около 1000 анализов для пород массива и более 23500 анализов по литохимической съемке. Составлена электронная база аналитических данных, проведена их статистическая обработка, интерпретация и сопоставление с данными других авторов по объекту исследования. Выполнен системный анализ геологической, минералого-петрографической, петрохимической, изотопной и геохимической информации по Средне-Татарскому массиву.

Защищаемые положения.

3. Породы массива, являющиеся глиноземным сырьем, наряду с редкозе-мельно-редкометальной, являются носителями благороднометальной минерализации. Наиболее благоприятны для накопления элементов благородных металлов зоны контактов интрузии, участки массива с альбитизированными породами и с образованиями коры выветривания мезозоя-кайнозоя.

На основании проведенного исследования представлена петрохимическая специализация пород массива, выполнена идентификация петрохимических факторов, определяющих их петрографическое разнообразие. Показана вариативность кристаллизационной дифференциации в оторванных во времени инъекциях исходной магмы, обусловившая разнообразие состава пород интрузии.

Практическая значимость. Проведена оценка природы магматического источника. Выявлены вероятные возрастиые рубежи и последовательность формирования основных разновидностей пород слагающих массив, расширены знания о его петролого-геохимических особенностях. Результаты петрохимических исследований могут быть полезны при выборе технологии переработки нефелиновых руд Средне-Татарского месторождения.

Обнаружена благороднометальная минерализация в породах и вторичных литохимических ореолах Средне-Татарского массива. Установлен комплекс сопутствующих элементов для выявления слабоконтрастных благороднометаль-ных аномалий во вторичных литохимических ореолах интрузии. Полученные данные могут быть полезны при последующих геологоразведочных работах на Средне-Татарском месторождении нефелиновых руд. Выявленные элементы-спутники благородных металлов во вторичных ореолах рассеяния могут использоваться при дальнейшем изучении интрузий среднетатарского комплекса или схожих с ним по условиям формирования для обнаружения благородноме-тальной минерализации.

Частично результаты работ по изучению геохимических особенностей пород и вторичных ореолов рассеяния интрузии изложены в отчете о научно-исследовательской работе по договору «Изучение золотоплатиноносности интрузий щелочных пород юга Красноярского края», выполненном в рамках проекта «Оценка перспектив рудоносности ультрабазит-базитовых комплексов юга Красноярского края» и вошедшем в отчет КНИИГиМС за 2004 год.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Федорова, Александра Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разнообразие состава пород, слагающих Средне-Татарский массив, и их минеральных парагенезисов обусловлено его длительным и сложным становлением. Изотопно-геохронологические характеристики пород массива, указывающие на наиболее раннее образование фойяитов (675±5,8 млн. лет), на вероятное время формирования мусковитовых сиенитов около 630±4,5 млн. лет и более позднее внедрение ийолитов (610 + 7 млн. лет) — отражает его полихрон-ное образование.

Характер распределения редких элементов подтверждает полихронность пород Средне-Татарского массива. Имеющиеся геохимические материалы свидетельствуют о комагматичности фойяит-пегматитов и плутонических пород. Мусковитовые сиениты геохимически близки фойяитам.

Отчетливое различие в концентрациях РЗЭ фойяитов и ийолитов может свидетельствовать о возрастающей роли глубинного плюмового компонента в источниках вещества. Можно говорить о том, что в строении массива принимают участие две магматические ассоциации, отличные друг от друга, как по времени формирования, так и по геохимическим особенностям. Более позднюю природу жильных пород массива доказывает высокий уровень накопления в них РЗЭ.

Сходный изотопный состав фойяитов и ийолитов характеризует родство источников фойдовых магм. Характерные для них низкие первичные отношения изотопов стронция и изменения эпсилон-параметров неодима предполагают преобладание в процессе их формирования либо материала умеренно депле-тированного Н1Ми-компонента, либо продукта смешения более истощенной мантии типа РЯЕМА или Е-МОКВ с материалом обогащенного резервуара ЕМ I. Можно высказать предположение, что формирование Средне-Татарского массива на окраине Сибирского континента могло происходить в условиях рассеянного рифтинга и внедрения мантийных фойдовых магм. Основываясь на близких данных по Ыё-Бг-изотопному составу, времени образования и модельному возрасту щелочных пород и карбонатитов Енисейского кряжа и Восточного Саяна можно предположить пространственную сближенность проявлений рифейско-вендского магматизма и схожий геодинамический режим его развития в пределах этих регионов.

Оторванное во времени становление пород интрузии, сформировавшихся под влиянием различных факторов, обусловило их петрографическое разнообразие. В целом, породы массива относятся к калий-натриевой щелочной серии. Различные механизмы фракционной кристаллизации фойяитов и сформировавшихся позже ийолитов подтверждаются резким понижением или постоянством концентраций салических компонентов в остаточном расплаве для первой фазы, либо отчетливым накоплением этих компонентов для второй. Подобные изменения эволюционного тренда свидетельствуют о превалирующем влиянии разных факторов при их кристаллизации. Основным процессом, оказывающим влияние на химизм фойяитов, вероятно следует рассматривать перитектиче-скую кристаллизацию калиевых полевых шпатов, а ийолитов — фракционирование пироксенов (эгирина, эгирин-авгита).

Породы массива содержат рассеянную редкометально-редкоземельную минерализацию. Наиболее перспективной является минерализация в пегматитах и альбитизированных породах массива, таким образом, поздне- и постмагматические изменения (полная или частичная альбитизация пород, развитие кальцит-канкринитовых гидротермалитов с сульфидами) дополнительно способствовали образованию редкометально-редкоземельной, возможно и благо-роднометальной минерализации. Максимальные концентрации редкометальных и редкоземельных элементов связаны, прежде всего, со щелочными пегматитами. Альбитизированные породы, породы эндоконтакта и приконтактовой зоны ийолитов и фойяитов, также содержат подобную минерализацию.

Проведенные исследования расширили представления о геохимической специализации Средне-Татарского массива. В породах массива выделены главные геохимические группы редкоземельно-радиоактивных элементов с коэффициентом корреляции более 0,9: лантан-церий-итербий-лютеций-торий, европий-самарий, бром-уран-сурьма, ниобий-тантал и иттрий-цирконий. Средние концентрации практически всех изученных в породах массива элементов значительно превышают их кларковые содержания в земной коре, и нередко уровень накопления этих элементов в нефелиновых сиенитах. Установленные повышенные концентрации Та, Шэ, Zr, 8г, Мэ, в ийолитах, малиньитах, сиенитах и фойяитах подтверждают рассеянный характер редкометальноой минерализации в породах интрузии.

Выявленная в породах субмикроскопическая вкрапленность сульфидов и минералов благородных металлов (золота и медистой платины) существенно расширяют минералогический спектр интрузии. Средние концентрации золота, платины и палладия, установленные во вторичных геохимических ореолах массива, на порядок превышают кларки этих элементов в рыхлых отложениях. Подавляющее большинство выявленных аномальных ореолов Аи, А§, Pt и Рс1 находятся в северной и центральной части интрузии, ограниченных двумя разломами северо-восточного простирания. Аномальные ореолы в пределах массива сопряжены чаще всего с участками альбитизированных пород, с приконтакто-выми зонами интрузии и участками развития коры выветривания мезозоя-кайнозоя. Полученные аномальные концентрации редкоземельных элементов тяготеют преимущественно к эндоконтакту западной части массива, нередко пространственно совпадая с аномальными концентрациями благороднометаль-ных элементов.

Установленные комплексы элементов-спутников для выявленных во вторичных литохимических ореолах элементов благородных металлов смогут способствовать обнаружению их проявлений как на южном массиве изучаемого комплекса, так, возможно, и на других схожих по способу и условиям образования массивах.

Рекомендуется дальнейшее изучение распределения Аи, Р1:, Рс1 в породах массива для выявления природы установленной минерализации, факторов, способствующих ее возникновению, оценки масштабов проявления, а также ее промышленной значимости в связи с интересом, проявляющимся к нефелиновому сырью [41]. Выполненные экспресс-технологические испытания нефелиновых руд Кия-Шалтырского месторождения и шлама хвостохранилища Ачинского глиноземного комбината показали, что в результате применения современных методов и технологий обогащения происходит повышение содержания золота и платины [105, 106] в опробуемом материале. Это в свою очередь позволяет рассматривать перспективы извлечения благородных металлов на базе нефелинового сырья. При проведении дальнейших геологоразведочных работ на Средне-Татарском месторождении нефелиновых руд рекомендуется уделить внимание геолого-технологическим исследованиям для оценки возможности комплексной переработки глиноземного сырья и эффективности извлечения попутных редких, редкоземельных и, возможно, благородных металлов.

Таким образом, в ходе решения задач исследований выполнено доизуче-ние геологического строения Средне-Татарского месторождения нефелиновых пород, обоснована его полихронность, определены возможные источники магм, выявлена потенциальная акцессорная благороднометальная минерализация.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Федорова, Александра Витальевна, Красноярск

1. Андреева, Е. Д. Щелочной магматизм Кузнецкого Алатау / Е. Д. Андреева. -М.: Наука, 1968. 168 с.

2. Белонин, М. Д. Факторный анализ в геологии / М. Д. Белонин,

3. B. А. Голубева, Г. Т. Скублов. М.: Недра, 1982. - 269 с.

4. Благороднометальная минерализация Тулинской интрузии (Сибирская платформа) / А. М. Сазонов и др.. // Геология и геофизика. 1994. -Т. 35, №9.-С. 51-66.

5. Благороднометальная рудоносность Кия-Шалтырского габбро-уртитового плутона / А. М. Сазонов и др.. // Руды и металлы. 1996. - № 1.1. C. 17-24.

6. Благороднометальный потенциал щелочных интрузий / А. М. Сазонов и др.. // Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса в XXI веке. Материалы международной конф. Москва-Бишкек, 11-15 октября 2004 г. — М.: РУДН, 2004. С. 232-235.

7. Богатиков, О. А. Средние химические составы магматических горных пород : справочник / О. А. Богатиков, Л. В. Косарева, Е. В. Шарков. — М.: Недра, 1987.- 152 с.

8. Бородин, Л. С. Ниобий в щелочных базальтах и базальтоидах / Л. С. Бородин, В. С. Гладких // Геохимия. 1968. - № 5. - С. 539-548.

9. Бородин, Л. С. Петрология и геохимия даек щелочно-ультраосновных пород и карбонатитов / Л. С. Бородин, А. В. Лапин, И. К. Пятенко. М.: Наука, 1976. - 243 с.

10. Бородин, Л. С. Петрохимия магматических серий / Л. С. Бородин. — М.: Наука, 1987.-264 с.

11. Вещественный состав и возраст пенченгинского линейного комплекса карбонатитов (Енисейский кряж) / В. В. Врублевский и др.. // Петрология.-2003.-Т. 11, №2.-С. 145-163.

12. Вильяме, X. Петрография. В 2. т. Т. 1. / X. Вильяме, Ф. Дж. Тернер, Ч. М. Гилберт. -М.: Недра, 1985. 301 с.

13. Войтенко, Д. Н. Петрология Кия-Шалтырского массива (Кузнецкий Алатау) : автореф. дис. . канд. геол.-минер. наук: 25.00.04 / Дмитрий Николаевич Войтенко. Томск, 2007. — 20 с.

14. Волкова, В. П. Щелочные породы: Т. 65. Науки о земле / В. П. Волкова, А. В Лапина, Г. Н. Мухитдинова; под ред. Е. И. Семенова. М: Мир, 1976.-400 с.

15. Врублевский, В. В. Петрология карбонатитовых комплексов консолидированных складчатых областей (на примере Южной Сибири и Тянь-Шаня) : автореф. дис. . доктора геол-минер. наук: 25.00.04 / Врублевский Василий Васильевич Новосибирск, 2003. - 40 с.

16. Вульф, М. В. Неоднородность химического состава нефелиновых руд и золотоплатиноносность Кия-Шалтырского месторождения: автореф. . дис. канд. геол.-минер. наук: 25.00.11 / Вульф Марина Викторовна. Красноярск, 2003.- 18 с.

17. Геология и золотоплатиноносиость нефелиновых пород Западной Сибири / А. М. Сазонов и др.. Томск: Том. политехнический ун-т. - 2000. -248 с.

18. Геохронологические рубежи и геодинамическая интерпретация ще-лочно-базитового магматизма Кузнецкого Алатау / В. В. Врублевский и др.. // Докл. РАН. 2004. - Т. 398, № 3. - С. 374-378.

19. Главнейшие генетические типы месторождений нефелиновых и нефелин-полевошпатовых руд, их размещение на территории СССР / Е. В. Свешникова и др.. // Нефелиновое сырье. М.: Наука, 1978. - С. 5-15.

20. Гринев, О. М. Эволюция щелочно-габброидного магматизма Кузнецкого Алатау : автореф. . дис. канд. геол.-минер, наук: 04.00.08 / Гринев Олег Михайлович. Томск, 1990. - 18 с.

21. Гринев, О. М. Провинции щелочных пород как районы комплексных золото-платинометальных руд // Петрология магматических и метаморфических комплексов. Материалы 2-й ежегодной конф. Томск: ЦНТИ, 2001. — С. 217-226.

22. Давид, М. Геостатистические методы при оценке запасов руд / М. Давид. Л.: Недра, 1980. - 360 с.

23. Девис, Дж. Статистика и анализ геологических данных / Дж. Девис. Пер. с англ. В. А. Голубевой. М.: Мир, 1977 - 372 с.

24. Девис, Дж. С. Статистический анализ данных в геологии. В 2. кн. Кн. 2. / Дж. С. Девис; под ред. В.А. Родионова. М.: Недра, 1990. - 247 с.

25. Динер, А. Э. Эталон захребетнинского трахибазальт-щелочнотрахитового комплекса (Енисейский кряж) / А. Э. Динер. Красноярск, КНИИГиМС, 2000. - 112 с.

26. Динер, А. Э. Позднедокембрийский щелочной магматизм севера Енисейского кряжа / А. Э. Динер // Щелочные комплексы Центральной Сибири: сб. научн. тр. / Красноярское отделение Всероссийского минералогического общества РАН. Красноярск, 2003. - С. 14-24.

27. Дир, У. А. Породообразующие минералы. В 5 т. Т. 3. Листовые силикаты / У. А. Дир, Р. А. Хауч, Дж. Зусман; под ред. В. П. Петрова. М.: Мир, 1966.-318 с.

28. Дир, У. А. Породообразующие минералы. В 5 т. Т. 4. Каркасные силикаты / У. А. Дир, Р. А. Хауч, Дж. Зусман; под ред В. П. Петрова. М.: Мир, 1966.-482 с.

29. Додин, Д. А. Металлогения платиноидов крупных регионов России / Д. А. Додин, Н. М. Чернышов, О. И. Чередникова. М.: АО Геоинформмарк, 2001.-302 с.

30. Додин, Д. А. Металлогения Таймыро-Норильского региона (север Центральной Сибири) / Д. А. Додин. СПб.: Наука, 2002. - 822 с.

31. Додин, Д. А. Платинометальные месторождения мира: Т. 2. Плати-носодержащие хромитовые и титаномагнетитовые месторождения / Д. А. Додин, Э. А. Ланда, В. Г. Лазаренков. М.: ООО «Геоинформцентр», 2003. -409 с.

32. Дудкин, О. Б. Условия формирования, комплексность и качество руд нефелиновых месторождений Кольского полуострова / О. Б. Дудкин, К. И. Поляков, А. Н. Кулаков // Нефелиновое сырье. М.: Наука, 1978. С. 2632.

33. Заангарский щелочной интрузив, Енисейский кряж: ИЬ-Зг-, Бт-Ыс!-изотопный возраст пород и источники фельдшпатоидных магм в позднем докембрии / А. М. Сазонов и др.. // Докл. РАН. 2007. - Т. 413, № 6. - С. 798802.

34. Заварицкий, А. Н. Изверженные горные породы / А. Н. Заварицкий. М.: АН СССР, 1955. 480 с.

35. Золотоплатиноносная Крестовская интрузия (Маймече-Котуйская провинция Сибирской платформы) / А. М. Сазонов и др.. // Алмазы, золото и платиноиды Красноярского края: сб. науч. тр. — Красноярск, 2000. С. 87-94.

36. Золотоплатиноносные скарны Кия-Шалтырского месторождения / А. М. Сазонов и др.. // Материалы науч. конф.: Проблемы геологии и географии Сибири / Вестник ТГУ. Серия «Науки о Земле». — Томск: Том. гос. ун-т, 2003. Вып. 3. Прил. Е. 3. - С. 186-188.

37. Золоторудная металлогения Енисейского кряжа: геолого-структурная позиция, структурные типы рудных полей / А. М. Сазонов и др.. // Журнал Сибирского федерального ун-та. Техника и технологии. — 2010. — №3.- С. 371-395.

38. Иванов, В. В. Экологическая геохимия элементов : справочник. В 6 кн. Кн. 1. Б-элементы / В. В. Иванов; под ред. Э. К. Буренкова. М.: Недра, 1994.-304 с.

39. Иванов, В. В. Экологическая геохимия элементов : справочник. В 6 кн. Кн. 2. Главные р-элементы / В. В. Иванов; под ред. Э. К. Буренкова. -М.: Недра, 1995.-303 с.

40. Иванов, В. В. Экологическая геохимия элементов : справочник. В 6 кн. Кн. 3. Редкие р-элементы / В. В. Иванов; под ред. Э. К. Буренкова. — М.: Недра, 1996.-352 с.

41. Иванов, В. В. Экологическая геохимия элементов : справочник. В 6 кн. Кн. 4. Главные (¿-элементы / В. В. Иванов; под ред. Э. К. Буренкова. -М.: Недра, 1996.-416 с.

42. Иванов, В. В. Экологическая геохимия элементов : справочник. В 6 кн. Кн. 5. Редкие ё-элементы / В. В. Иванов; под ред. Э. К. Буренкова. -М.: Недра, 1995.-576 с.

43. Иванов, В. В. Экологическая геохимия элементов : справочник. В 6 кн. Кн. 6. :Р-элементы / В. В. Иванов; под ред. Э. К. Буренкова. М.: Недра, 1997.-607 с.

44. Йереског, К. Г. Геологический факторный анализ / К. Г. Йереског, Д. И. Клован, Р. А. Реймент. Л.: Недра, 1980. - 223 с.

45. Калиевый щелочной магматизм Байкало-Становой рифтогенной системы / В. П. Костюк и др.. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -239 с.

46. Каштанов, М. С. Древняя кора выветривания на нефелиновых сиенитах Средне-Татарского массива / М. С. Каштанов. // Геология рудных месторождений. -1971. XIII, № 3. - С. 115-118.

47. Классификация и номенклатура магматических горных пород: справочное пособие / О. А. Богатиков и др.. М.: Недра, 1981. - 160 с.

48. Когарко, Л. Н. Проблемы генезиса агпаитовых магм / Л. Н. Когарко. -М.: Наука, 1977.-296 с.

49. Когарко, Л. Н. Состав щелочной мантии Земли (по данным исследования нодулей) / Л. Н. Когарко // Докл. РАН СССР. 1986. - Т. 290, № 1. -С. 199-203.

50. Когарко, Л. Н. Проблемы генезиса агпаитовых магм / Л. Н. Когарко. -М.: Наука, 1997.-294 с.

51. Коляго Е. К. Петрология и рудоносноеть Кийекого щелочного массива (Енисейский кряж) : автореф. дис. . канд. геол.-минерал. наук: 04.00.08 / Екатерина Климентьевна Коляго. Томск, 1987.— С. 19.

52. Кортусов, П. М. Некоторые закономерности формирования нефелиновых руд в северной части Кузнецкого Алатау / П. М. Кортусов, Н. А. Макаренко // Нефелиновое сырье. М.: Наука, 1978. - С. 75-79.

53. Кортусов, М. П. Некоторые дискуссионные вопросы изучения щелочных пород северной части Кузнецкого Алатау / М. П. Кортусов, Н. А. Макаренко // Щелочные и субщелочные породы Кузнецкого Алатау. — Томск: Том. гос. ун-т, 1987.-С. 3-16.

54. Костюк, В. П. Минералогия и проблемы генезиса щелочных изверженных пород Сибири / В. П. Костюк. Академия наук СССР, Сибирское отделение, вып. 66. Новосибирск: Наука, 1974. - 248 с.

55. Критерий прогнозной оценки территории на твердые полезные ископаемые / под ред. Д. В. Рундквиста. JL: Недра, 1978. - 606 с.

56. Кузнецов, Ю. А. Главные типы магматических формаций / Ю. А. Кузнецов. М.: Недра, 1964. - с. 388.

57. Кухаренко, А. А. Щелочной магматизм восточной части Балтийского щита / А. А. Кухаренко // Зап. Всесоюзн. минерал, о-ва, ч. 96, вып. 5, 1967. -С. 547-566.

58. Лазаренков, В. Г. Распространенность щелочных пород / В. Г. Лаза-ренков, Н. Б. Абакумова // Докл. АН СССР. 1977. - Т.232, № 5. - С. 1179-1180.

59. Лазаренков, В. Г. Формационный анализ щелочных пород континентов и океанов / В. Г. Лазаренков. Л.: Недра, 1988. — 236 с.

60. Лазаренков, В. Г. Геохимия элементов платиновой группы /

61. B. Г. Лазаренков, И. В. Таловина. Санкт-Петербург: Галарт, 2001. - 266 с.

62. Лазаренков, В. Г. Месторождения платиновых металлов / В. Г. Лазаренков, С. В. Петров, И. В. Таловина. — СПб.: Недра, 2002. 298 с.

63. Леонтьев, С. И. Оценка рудного поля Саралинского месторождения по геохимическим данным: автореф. . дис. канд. геол.-минерал, наук: 04.00.13 / Леонтьев Сергей Иванович. -М., 1986. 21 с.

64. Магматические горные породы. В 6 т. Т. 1. Классификация, номенклатура, петрография. Ч. 1. / Е. Д. Андреева и др.. М.: Наука, 1983. -366 с.

65. Магматические горные породы. В 6 т. Т. 2. / Е. Д. Андреева и др.. -М.: Наука, 1984.-416 с.

66. Магматические горные породы. В 6 т. Т. 6. Эволюция магматизма в истории Земли / под ред. В. И. Коваленко. М.: Наука, 1987. - 439 с.

67. Макдональд, Р. Роль фракционной кристаллизации при формировании щелочных пород / Р. Макдональд // Щелочные породы. М.: Мир, 1976.1. C. 310-330.

68. Миллер, Р. Статистический анализ в геологических науках / Р. Миллер, Дж. Канн. М.: Мир, 1965. - 482 с.

69. Минерально-сырьевой потенциал платиновых металлов России на пороге XXI века / Д. А. Додин и др..; под ред. В. П. Орлова. М.: ЗАО «Гео-информмарк», 1998.- 121 с.

70. Минералы : Т. 3. Силикаты с одиночными и сдвоенными кремне-кислородными тетраэдрами / под ред. Ф. В. Чухрова. — М.: Наука, 1972. 884 с.

71. Минералы : справочник. Т. 3. Силикаты с линейными трехчленными группами, кольцами и цепочками кремнекислородных тетраэдров / под ред. Ф. В. Чухрова. М.: Наука, 1981. - 616 с.

72. Минералы: Справочник М.: Наука, 1960 —: Т. 5. Каркасные силикаты / под ред. Г. Б. Бокий, Б. Е. Боруцкого. - М.: Наука, 2003. - 583 с.

73. Нетрадиционная платиноидная минерализация Средней Сибири / А. М. Сазонов и др.. Томск: ТПУ, 1997. - 148 с.

74. Нефелиновые породы — комплексное алюминиевое сырье / С. Я. Данциг и др.. М.: Недра, 1988. - 190 с.

75. Новгородова, М. И. Самородные металлы в гидротермальных рудах / М. И. Новгородова. М.: Наука, 1984. - 287 с.

76. О проявлении платинометальной минерализации палаборского типа в карбонатитовых массивах / В. В. Иванников и др.. // Докл. РАН, 1996. — Т. 351, №5.-С. 659-660.

77. Озерский, Ю. А. Справочник полезных ископаемых Мотыгинского района Красноярского края / Ю. А. Озерский, О. М. Богомазова, А. П. Косору-ков. Красноярск: ООО «ГеоЭкономика», 2002. - 356 с.

78. Осокин, Е. Д. Уран в щелочных породах СССР / Е. Д. Осокин, А. А. Лебедев-Зиновьев // Новые данные по геологии, минералогии и геохимии щелочных пород. М.: Наука, 1973. - С. 163-167.

79. Осборн. Е. Ф. Реакционный принцип / Е. Ф. Осборн // Эволюция изверженных пород: Развитие идей за 80 лет. — М.: Мир, 1983. С. 136-171.

80. Петрографический кодекс. Магматические и метаморфические образования / Отв. ред. Н. П. Михайлов. СПб.: ВСЕГЕИ, 1995. - 128 с.

81. Петрография и петрология магматических, метаморфических и ме-тасоматических горных пород : учебник / М. А. Афанасьев и др.. М.: Логос, 2001.-768 с.

82. Платинометальная и золотосеребряная минерализация в рудах и карбонатитах щелочно-ультраосновного комплекса (Ковдорский массив, Россия) / Н. С. Рудашевский и др.. // ЗВМО. 1995. - № 5. - С. 1-15.

83. Платинометальные месторождения мира: Т. 1. Кн. 1. Платиноме-тальные малосульфидные месторождения в ритмично-расслоенных комплексах / Д. А. Додин и др.. М.: АО Геоинформмарк, 1994. - 279 с.

84. Платиноносные щелочно-ультраосновные интрузии Полярной Сибири / А. М. Сазонов и др.. Томск: ЦНТИ, 2001.-501 с.

85. Позднерифейский щелочной магматизм западного обрамления Сибирского кратона: результат континентального рифтогенеза или аккреционных событий? / В. А. Берниковский и др.. // Докл. РАН. 2008. - Т. 419, № 1. -С. 90-94.

86. Проблемы развития минерально-сырьевой базы платиновых металлов России / Б. А. Яцкевич и др.. // Платина России. Проблемы развития минерально-сырьевой базы платиновых металлов. — М.: АО Геоинформмарк, 1994. С. 227-248.

87. Промышленный потенциал золота и платиноидов нефелиновых руд Красноярского края / А. М. Сазонов и др.. // Природные ресурсы Красноярского края. Специализированное информационно-аналитическое издание. -2010. -№ 5.-С. 51-53.

88. Прусевич, А. М. Закономерности размещения нефелиновых месторождений в Кузнецко-Алатаусской провинции / А. М. Прусевич // Нефелиновое сырье. М.: Наука, 1978. - С. 61-66.

89. Прусевич, А. М. Нефелиновые руды Южной Сибири / А. М. Прусевич, Г. П. Ткаченко // Нефелиновое сырье. М.: Наука, 1978. - С. 56-61.

90. Рабочая схема корреляции магматических и метаморфических комплексов Енисейского кряжа / Т. Я. Корнев и др.. // Региональные схемы корреляции магматических и метаморфических комплексов Алтае-Саянской складчатой области. Новосибирск, 1999. - С. 17—46.

91. Раген, Э. Плутонические породы (петрография и геологическое положение) / Э. Раген; пер. с французского С. С. Шульца мл. М.: Мир, 1972.-256 с.

92. Сазонов, А. М. Золотоплатиноносность нефелиновых интрузий / А. М. Сазонов, Е. А. Звягина, А. В. Федорова // Перспективные материалы, технологии и конструкции. Красноярск: Сибирская аэрокосм, академия, 1999. -Вып. 4.-С. 80-85.

93. Сазонов, А. М. Способы повышения конкурентоспособности нефелинового сырья в производстве глинозема/ А. М. Сазонов, М. В. Вульф //В кн.:

94. Новые технологии для управления и развития региона /Сб. материалов краевой науч.-практической конф. / Под ред. Н. Н.Довженко; КГАЦМиЗ.-Красноярск, 2000.-С. 24-3.0

95. Сазонов, А. М. Золотоплатиноносные нефелиновые шламы Ачинского глиноземного комбината / А. М. Сазонов и и др.. // Золото Сибири: геология, геохимия, технология, экономика: тр. второго международного симпозиума Красноярск, КНИИГиМС, 2001. - С. 295-297.

96. Самсонова, Н. С. Минералы группы нефелина / М. С. Самсонова. -М.: Наука, 1973.-144 с.

97. Саранчина, Г. М. Петрология магматических и метаморфических пород / Г. М. Саранчина, Н. Ф. Шинкарев. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Л.: Недра, 1973.-392 с.

98. Свешникова, Е. В. Нефелин-сиенитовый комплекс Заангарья (Енисейский кряж) / Е. В. Свешникова // Щелочной магматизм складчатого обрамления юга Сибирской платформы. М.: Наука, 1965. - С. 5-98.

99. Свешникова, Е. В. Заангарский щелочной массив, его породы и минералы / Е. В. Свешникова, Е. И. Семенов, А. М. Хомяков. М.: Наука, 1976. -80 с.

100. Семенов, Е. И. Минералогия щелочного массива Илимауссак / Е. И. Семенов. -М.: «Наука», 1969. 165 с.

101. Соболев, Р. Н. Применение ЭВМ при петрохимических пересчетах: Справочник / Р. Н. Соболев, П. Я. Грозман, Б. С. Кочан. М.: Недра, 1992.-224 с.

102. Соловов, А. П. Геохимические методы поисков рудных месторождений / А. П.Соловов, А. А. Матвеев, В. М. Ряховский. М.: Моск. ун-т, 1978.- 184 с.

103. Соловьев, С. П. Химизм магматических горных пород и некоторые вопросы петрохимии. / С. П. Соловьев. — Ленинград.: Наука, 1970. 312 с.

104. Солодов, Н. А. Минерагения литофильных редких металлов / Н. А. Солодов. -М.: Недра, 1978. 174 с.

105. Справочник по геохимическим поискам полезных ископаемых / А. П. Соловов и др.. М.: Недра, 1990. - 335 с.

106. Сравнительная характеристика нефелиновых руд Сибири как потенциальных источников редких элементов / Л. Д. Туголесов и др.. // Методы изучения рассеянных металлов в глиноземном сырье и возможности их попутного извлечения. М.: ИМГРЭ, 1988. - С.33-52.

107. Тектоника и металлогения Нижнего Приангарья: монография / А. И. Забияка и др..; под ред. А. И. Забияки. Красноярск: КНИИГиМС, 2003. -322 с.

108. Федорова, А. В. Благороднометальная специализация щелочных пород Средне-Татарского массива / А. В. Федорова // Молодежь и наука -третье тысячелетие: сб. материалов межрегионального науч. фестиваля. Красноярск, 2002. - С. 397.

109. Федорова, А. В. Геология и рудоносность Средне-Татарского массива / А. В. Федорова // Современные технологии освоения минеральных ресурсов: сб. науч. тр. Красноярск: ГУЦМиЗ, 2005. - С. 46^49.

110. Филатова, Н. И. Сравнительная характеристика базальтоидов зон окраинно-континентального растяжения Азии и океанических островов тихого океана: изотопный и сейсмотомографический аспекты / Н. И. Филатова // Петрология. 2002. - Т. 10, № 4. - С. 411-441.

111. Фор, Г. Основы изотопной геологии / Г. Фор. М.: Мир, 1989.-589 с.

112. Формационная типизация и вопросы комплексного изучения месторождений нефелиновых руд / JL С. Бородин и др.. // Нефелиновое сырье : сб. науч. тр. / Академия наук СССР. М.: Наука, 1978. - С. 15-20.

113. Чернышева, Е. А. Характеристика источника щелочных пород кар-бонатитовых комплексов Присаянья по данным изотопного состава Nd и Sr в породах дайковой серии / Е. А. Чернышова, Т. Морикио // Докл. РАН. 1999. — Т. 369, №3.-С. 381-384.

114. Шарков, Е. В. Петрология расслоенных интрузий / Е. В. Шарков. — Л.: Наука, 1980.-184 с.

115. Шестаков, Ю. Г. К вопросу выявления слабых ореолов при литохи-мических поисках / Ю. Г. Шестаков // Тез. докл. международного симпозиума по геохимическим методам поисков. Острава, 1979. - С. 166-167.

116. Яшина, Р. М. Щелочной магматизм складчато-глыбовых областей (на примере южного обрамления Сибирской платформы) / Р. М. Яшина. -М.: Наука, 1982.-276 с.

117. Cappell, В. W. Two contrasting granite types / В. W. Cappell, A. J. R. White // Pacif. Geol. 1974. - V. 8. - P. 173-174.

118. Carbonatites (genesis and evolution) // Ed.: K. Bell. London, 1989.618 p.

119. Chapman, C. A. A comparison of the Maine coastal plutons and the magmatic central complexes of New Hampshire, in E An Zen et al., eds., Studies of Appalachian Geology, northern and Maritime, Interscience, 1968, - P. 385-398.

120. Czygan, W. Petrographie und Alkali-Verteilung im Foyait der Serra de Monchique, Sud-Portugal, Neues Jb. Miner. Abh., 111. 1969. - P. 32-73.

121. Evensen, N. M. Rare eart abundances in chondritic meteorites / N. M. Evensen, P. J. Hamilion, R. K. O'Nions // Geochim. Cosmochim. Acta. -1978.-V. 42.-P. 1199-1212.

122. Geochronological boundaries and geodynamic interpretation of the alkaline mafic magmatism in Kuznetsk Alatau / V. V. Vrublevskii et al.. // Dokladi Eart Sciences. 2004. - V. 398 A, № 7. - P. 990-994.

123. Hart, S. R. Heterogeneous mantle domains: signature, genesis, and mixing chronologies / S. R. Hart // Earth Planet. Sci. Lett. 1988. - V. 90. - P. 273-296.

124. Kempe, D. R. C., Deer W. A., Wager L. R. Geological investigations in East Greenland, VIII. The petrology of the Kangerdlugssuaq alkaline intrusion East Greenland, Meddr. Gronland, 190, 2, 1970. P. 1-49.

125. Kovalenker, B. A. Platinum-group elements in Ryabinovy alkaline vol-kanic-plutonic complex / V. A. Kovalenker, I. K. Myznikov, I. P. Laputina // Abstracts 7 International platinum symposium. M., 1994. - 53 p.

126. McKie, D. Fenitization, on Tuttle O.F., Gittins J., eds. Carbonatites, Interscience. 1966. - P. 261-294.

127. Neoproterozoic accretionary and collisional events on the western margin of the Siberian Craton: new geological and geochronological evidence from the Yenisey Ridge / V. A. Vernikovsky et al.. // Tectonophysics. 2003. - V. 375, № 1/4.-P. 147-168.

128. Sorensen, H. Internal structures and geological setting of the three ag-paitic intrusions Khibina, and Lovorero of the Kola Peninsula and Ilimaussag, South Greenland / H. Sorensen // Can. Mineral, 10. - 1970. - P. 299-334.

129. Sr, Nd, C and O isotope characteristics of Saberian carbonatites // Alkaline magmatism and the problems of mantle sources. Proceeding of International Workshop. / T. Morikiyo et al.. Irkutsk, 2001. - P. 69-84.

130. The Transangara alkaline pluton, Enisei range: Rb-Sr and Sm-Nd isotope ages and sources of feldspathoid magmas in Late Precambrian / A. M. Sazonov et al.. // Dokladi Eart Sciences. 2007. - V. 413, A. № 3. - P. 469-473.

131. Toulmin, P. Bedrock geology of the Salem quadrangle and vicinity, Massachusetts, Bull. U. S. geol. Surv. 1163-A. 1964. - P. 1-79.

132. Verwoerd, W. J. Fenitization of basic igneous rosks, in Tuttle O. F., Gittins J., eds. Carbonatites, Interscience. 1966. - P. 295-310.

133. Vlasov, К. A. Geochemistry and Mineralogy of Rare Elements and Genetic Types of tific Translations / K. A. Vlasov. Jerusalem, 1968. - P. 1-916.

134. Wager, L. R. The form and internal structure of the alkaline Kangerd-lugssuaq intrusion, East Greenland, Mineralog. — 1965. Mag., 34. — P. 487-497.

135. York, D. Least squares fitting of straight line / D. York // Can. J. Phys. -1966. V. 44. - P. 1079-1086.

136. Zindler, A. Chemical Geodynamics / A. Zindler, S. R. Hart // Ann. Rev. Earth and Planet. Sci. 1986. - V. 14. - P. 493-571.1. Фондовая литература

137. Аэрогеофизическая съемка и наземные проверочные работы в центральной части Енисейского кряжа. Отчет Енисейской аэрогеофизической партии за 1964 г. / Г. П. Валента и др.. Маклаково, 1965. - Инв. № 14106.

138. Георгиев Г. А., Иванов Е. И. Геологическое строение южной половины листа О—46—56—А и листа 0-46-56-В. Отчет о работах Средне-Татарской и морянихинской поисково-съемочных партий за 1958-60 огг. Мотыгино, 1961.-Инв. № 11335

139. Качевский JI. К., Качевская Г. И., Грабовская Ж. М. Геологическая карта масштаба 1:500000 Енисейского кряжа (изданная). Красноярск, 1998. Фонды ГГП «Красноярскгеолсъемка».

140. Козлов Г. В., Лизалек Н. А. Отчет по теме 69 1/529 раздел

141. Мезозойско-кайнозойские коры выветривания Енисейского кряжа и оценка их бокситоносности». Новосибирск, 1973. -288 с. - Инв. № 18331.

142. Ладынин А. А. Составление сводной геохимической карты Заангар-ской части Енисейского кряжа масштаба 1:500000. — Красноярск, 2001. — Инв.№ 27921.

143. Одегов В. А., Четвергов А. П. Сводный отчет о гравиметровых работах масштаба 1:200000 в пределах листов О-46-ХУ, XVI за 1960—62 гг. -Красноярск, 1963. Инв. № 012208.

144. Романов А. П., Чернышов А. И., Сазонов А. М. Оценка перспектив рудоносности ультрабазит-базитовых комплексов юга Красноярского края. -Красноярск, КНИИГиМС, 2004. Инв. № 28380.

145. Терещенко В. В., Свешникова Е. В. Средне-Татарское месторождение нефелиновых руд. Отчет о работах Средне-Татарской геологоразведочной партии за 1956-61 гг. и подсчет запасов по состоянию на 1.01.1962 г. Мотыгино, 1962. - Инв. № 11872.

Информация о работе

Федорова, Александра Витальевна
кандидата геолого-минералогических наук
Красноярск, 2011
ВАК 25.00.11

Диссертация

Геология и рудоносность Средне-Татарского массива - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы