Геохимическая трансформация сухостепных ландшафтов под влиянием добычи и переработки урановых руд

Чуднявцева, Ирина Игоревна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геохимическая трансформация сухостепных ландшафтов под влиянием добычи и переработки урановых руд
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геохимическая трансформация сухостепных ландшафтов под влиянием добычи и переработки урановых руд"

На правах рукописи

ЧУДНЯВЦЕВА

Ирина Игоревна

ГЕОХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СУХОСТЕПНЫХ ЛАНДШАФТОВ ПОД ВЛИЯНИЕМ ДОБЫЧИ И ПЕРЕРАБОТКИ УРАНОВЫХ РУД (НА ПРИМЕРЕ СТРЕЛЬЦОВСКОГО МОЛИБДЕН-УРАНОВОГО РУДНОГО ПОЛЯ)

25.00.36 - Геоэкология

2 6 НОЯ 2009

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Москва-2009

003484983

Работа выполнена в Институте геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН

Научный руководитель:

доктор геолого-минералогических наук, профессор, член-корреспондент РАН Величкин Василий Иванович (ИГЕМРАН)

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук Пэк Александр Арнольдович (ИГЕМ РАН)

доктор географических наук

Евсеев Александр Васильевич (МГУ им. М.В. Ломоносова) Ведущая организация:

Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н.М.Федоровского (ФГУП ВИМС)

Защита состоится 9 декабря 2009 года в 1400 час. на заседании диссертационного совета Д 002.122.01 при Институте геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН (109017, Москва, Старомонетный пер., 35).

Отзывы в 2-х экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять в адрес ученого секретаря диссертационного совета.

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН по адресу: Москва, Старомонетный пер., 35.

Автореферат диссертации разослан «9» ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Юдовская М.А.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В настоящее время добыча урановых руд горным способом в промышленных масштабах ведется в России на Стрельцовском молибден-урановом рудном поле в Юго-Восточном Забайкалье. Рудное поле относится к категории уникальных -общие запасы урана, сосредоточенные в девятнадцати пространственно сближенных месторождениях, оцениваются более чем в 250 тыс. тонн. Добыча и переработка руд осуществляется предприятиями Приаргунского производственного горнохимического объединения (ППГХО). Половина запасов руд уже отработана, для поддержания добычи урана на современном уровне, и, тем более, для ее планируемого наращивания, в эксплуатацию будут вовлечены резервные месторождения. Это потребует расширения перерабатывающего производства, частичного изменения технологии добычи и переработки руд и, как следствие, приведет к увеличению массы отходов и к усложнению их состава.

Эксплуатация месторождений Стрельцовского рудного поля (СРП) сопровождается существенной трансформацией природных ландшафтов прилегающих территорий, что подтверждено данными аэрогаммаспектрометрической съемки 1965 и 1990 годов. Содержание эквивалентного урана в почвах рудного поля за 24 года добычи и переработки руд увеличилось с 2-8 до 12-48 г/т. Зафиксированные в 1965 году аномалии отражали преимущественно вторичные ореолы рассеяния коренного оруденения, тогда как к 1990 году наиболее контрастные из них имели техногенное происхождение.

Экологическую ситуацию на территории осложняет наличие источников загрязнения, связанных не только с основным производством, но и с сопутствующей деятельностью. Поэтому загрязнение происходит как радиоактивными, так и стабильными элементами, что приводит к увеличению контрастности, масштабов и экологической опасности формирующихся полиэлементных аномалий. В сфере воздействия техногенных источников оказались г. Краснокаменск, пос. Октябрьский и пос. Краснокаменский, в которых проживает более 60 тысяч человек. В этой связи проведение работ по оценке существующей экологической ситуации, выявлению экологически опасных тенденций в

деятельности горнодобывающего и рудоперерабатывающего производств, разработке прогнозных сценариев функционирования экосистем, а также мер по реабилитации загрязненных территорий, чрезвычайно актуально.

Актуальность работы подтверждается ее выполнением в рамках ФЦП «Ядерная и радиационная безопасность России на 2000-2006 гг.» и «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года».

Цель и задачи исследования. Целью работы является оценка геохимической трансформации степных ландшафтов Юго-Восточного Забайкалья под влиянием горно-промышленного комплекса по добыче и переработке урановых руд. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи.

1. Адаптация методики ландшафтно-геохимических исследований (ЛГИ) к оценке воздействия предприятий по добыче и переработке урановых руд на природные ландшафты Юго-Восточного Забайкалья.

2. Установление природного геохимического фона радиоактивных и стабильных элементов и факторов, определяющих дифференциацию геохимического поля.

3. Выявление геохимической структуры ландшафтов и оценка геохимических условий миграции вещества в степных ландшафтах Юго-Восточного Забайкалья.

4. Выявление потоков загрязнителей от основных источников техногенного воздействия.

5. Выявление основных преобразований в геохимической структуре ландшафтов под воздействием горно-промышленного комплекса.

6. Определение критериев разделения техногенных геохимических аномалий от природных.

7. Обоснование системы ландшафтно-геохимического мониторинга зоны техногенного воздействия (ЗТВ) урандобывающего и перерабатывающего комплекса.

Методологический подход. Методологической основой оценки экологического состояния экосистем является теория геохимии ландшафтов - науки, раскрывающей закономерности миграции химических элементов в природных и природно-техногенных ландшафтах.

Фактический материал. Настоящая работа основана на материалах многолетних ландшафтно-геохимических исследований автора и других специалистов ИГЕМ РАН, проводившихся в 19982008 годах в Юго-Восточном Забайкалье.

Основу работы составляют собственные материалы. Обработано 1083 пробы почв и техногенных субстратов, 20 проб поверхностных и грунтовых вод. В пробах почв определялись: содержание гумуса (410 определений), механический состав (29), рН (442), легкорастворимые соли (417), емкость поглощения (25), валовое содержание микро и макроэлементов (1083), подвижные формы урана (143), макрокомпонентный состав водных вытяжек (14); во всех пробах вод: рН, макро- и микро компонентный состав.

Результаты лабораторных исследований обобщены в виде таблиц, графиков, геохимических коэффициентов (кларков концентрации и рассеяния, коэффициентов аномальности, коэффициентов латеральной и радиальной миграции), геохимических спектров.

Научная новизна.

Определены основные принципы и методы ландшафтно-геохимических исследований для районов деятельности предприятий по добыче и переработке урановых руд.

Проведена типизация геохимических аномалий, формирующихся в природных и техногенно трансформированных ландшафтах Приаргунья.

Предложены и апробированы на конкретном объекте критерии отличия аномалий с близким элементным составом природного и техногенного происхождения.

Составлена ландшафтно-геохимическая карта территории зоны влияния горно-промышленного комплекса, отражающая геохимические условия миграции и концентрации вещества в основных выделенных элементарных и геохимических ландшафтах.

Практическое значение работы заключается в следующем:

1) произведена оценка техногенного воздействия деятельности ППГХО на природные ландшафты, выявлены тренды изменений техногенных аномалий под действием ландшафтных факторов;

2) обоснована и разработана система ландшафтно-геохимического мониторинга (ЛГМ) ЗТВ предприятия по добыче и

переработке урановых руд, учитывающая ландшафтно-геохимические различия изученной территории;

3) проведенные исследования представляют фактическую реализацию первого этапа мониторинга - базового ЛГМ, результаты которого целесообразно использовать экологическими службами предприятия при осуществлении текущего контроля за состоянием окружающей среды в ЗТВ горно-промышленного комплекса и за ее пределами.

Результаты исследования использовались в 2009 году при выполнении проекта «Создание и поддержка системы объектного мониторинга состояния недр на предприятиях ГК «Росатом».

В работе обоснованы четыре основные защищаемые положения:

1) Аргунские и урулюнгуйские геохимические ландшафты, выделенные на территории Стрельцовского рудного поля и его окрестностей, резко отличаются по условиям миграции вещества, что выражается в различии природных содержаний элементов и факторов, определяющих пространственную вариацию геохимического поля. Исходя из этого оценка геохимической трансформации ландшафтов, осуществляется на основе установленного дифференцированного ландшафтно-геохимического фона.

2) Геохимическое различие природных ландшафтных и рудогенных аномалий выражается в их пространственной локализации, составе ассоциаций концентрирующихся элементов, их вертикальном и латеральном распределении в ландшафтах. Разделение и типизация этих аномалий повышает надежность выявления загрязнения ландшафтов в случаях наложения техногенных аномалий на природные.

3) Техногенные аномалии как индикаторы геохимической трансформации ландшафтов Стрельцовского рудного поля и его окрестностей обычно отражают комплексное воздействие нескольких источников загрязнения и нередко накладываются на природные аномальные геохимические поля. Критериями разделения техногенных и природных аномалий являются: уровни содержания валовых и подвижных форм элементов, характер их латерального и вертикального распределения в ландшафтах; состав ассоциаций накапливающихся элементов.

4) Разработана система экологического ландшафтно-геохимического мониторинга зоны техногенного воздействия горнопромышленного комплекса, состоящая из этапа базовой ландшафтно-геохимической инвентаризации (базовый мониторинг) и текущего мониторинга. Пространственное размещение точек наблюдения определяется структурой природных и техногенных ландшафтно-геохимических полей и различно для аргунских и урулюнгуйских геохимических ландшафтов.

Личный вклад. Автор принимал участие в организации и проведении полевых работ (два года - в качестве начальника полевого отряда) и лабораторных исследований. Собран и обобщен весь фактический материал, проведена химико-аналитическая обработка значительной его части, теоретически обобщены данные ландшафтно-геохимического анализа (охарактеризована миграция различных групп элементов в ландшафтах СРП; типизированы природные и техногенные аномалии на основе их значимых признаков, определены критерии их отличия и достоверной идентификации); создана серия цифровых карт на территорию исследований.

Апробация работы. Результаты диссертации представлены и доложены на международных и российских конференциях, симпозиумах, научных школах: Всероссийской конференции «Геохимия биосферы» в г. Москве в 2006 г.; пятой Российской конференции Радиохимия-2006 в г. Дубне; второй Российской школе по радиохимии и ядерным технологиям в г. Озерске в 2006 г., международной конференции «Uranium Deposits - Natural Analogs - Environment» в Нанси в 2003 г.; международной конференции «Современные методы эколого-геохимической оценки состояния и изменений окружающей среды» в г. Новороссийске в 2003 г.; конференции «Экологическая геология и рациональное недропользование» в г. Санкт-Петербурге в 2003 г.; Всероссийском совещании «Проблемы радиоэкологии при освоении минерального сырья и техногенных источников» в ГУП «ВНИИХТ» в г. Москве в 2001 г., Всероссийской конференции «Научные аспекты экологических проблем России» в г. Москве в 2001 г.; международном симпозиуме по геологии урана «Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление» в г. Москве в 2000 г. и др.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы, включающего 167 наименований, приложений, списков терминов, определений и сокращений. Объем работы 204 страницы, включая 37 рисунков (в том числе 4 карты), 39 таблиц.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 24 работы, в том числе: статьи в журналах из перечня ВАК (1), статьи в зарубежных научных изданиях (2), коллективные монографии (2), материалы конференций (8, в том числе зарубежных - 1), тезисы докладов (11). Результаты работы использованы в 32 отчетах ИГЕМ РАН по темам НИР.

Автор выражает благодарность научному руководителю доктору геолого-минералогических наук, члену-корреспонденту РАН В.И. Величкину за помощь в постановке задач, проведении исследований и обсуждении их результатов.

Автор глубоко признателен д.г.н|Н.П. Солнцевой], академику Н.С. Касимову, к.г.н. Б.А. Ильичеву, к.г.-м.н. А.П. Алешину, к.г.-м.н. А.Е. Самонову д.г.-м.н. Б.Т. Кочкину за критические замечания и ценные советы, коллективу службы СРН ППГХО и персонально Т.Г. Кириченко за предоставленные данные режимных наблюдений территории ППГХО.

Автор также благодарит к.г.-м.н. E.H. Борисенко за неизменную поддержку, постоянное внимание, ценные советы и замечания к работе.

Дружескую признательность автор выражает к.б.н. К.Б. Гонгальскому, Р.Б. Ильичеву, В.Ю. Слободяну, И.Е. Макуриной, в разное время принимавшим участие в ландшафтно-геохимических исследованиях на территории рудного поля.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. ЛАНДШАФТНО-ГЕОХИМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕХНОГЕННО ИЗМЕНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

В главе обобщены и типизированы современные представления о ландшафтах, как объектах экологической оценки техногенно измененных территорий.

Исходя из имеющихся представлений и в соответствии с тематикой работы, объектами ландшафтно-геохимических исследований Стрельцовского рудного поля и его ближайших окрестностей определены природные ландшафтно-геохимические системы (ЛГС) и их техногенные модификации (горнопромышленные ландшафты). Особенностью первых является возможное наличие природных геохимических аномалий элементов, обусловленных вторичными ореолами рассеяния рудных компонентов в почвах, растительности, поверхностных и подземных водах (рудогенных), а также природных аномалий, связанных с миграцией и концентрацией в ландшафтах наиболее подвижных элементов (ландшафтных); для вторых характерно наложение техногенного загрязнения на исходный зональный или природный аномальный геохимический фон. Рассматриваются элементарные ЛГС и каскадные ЛГС (геохимические ландшафты) и их техногенные модификации.

В главе приведен литературный обзор ландшафтно-геохимических исследований техногенно измененных территорий, представленных в работах А.И. Перельмана (1990, 1995, 1996), М.А. Глазовской (1979, 1981,1984, 1988), Н.П. Солнцевой (1981, 1982, 1988, 1995, 1998), Н.С. Касимова (1999), И.А. Авессаломовой (1984, 2002), A.B. Дончевой (1978), B.C. Аржановой и П.В.Елпатьевского (1990), А.Е. Воробьева (1995), В.А. Алексеенко (1990), В.В. Дьяченко (2004), Ю.И. Пиковского (1993), Б.А. Ильичева (1998), E.H. Борисенко (2000, 2002), Е.В. Квасниковой (2002, 2005), В.Г. Линника (1991), Е. М. Никифоровой (1991) и др.

Обосновано использование методов геохимии ландшафтов для оценки влияния предприятия по добыче и переработки урановых руд на природную среду. Традиционные подходы ЛГИ адаптированы к применению ЗТВ урандобывающего и перерабатывающего комплекса: на территории рудного поля определены значимые объекты и система опробования; основные этапы полевых работ и их содержание; принципы геохимической интерпретации полученных данных, в том числе ландшафтно-геохимическое картографирование. Сформирован минимально достаточный набор карт (в том числе ландшафтно-геохимических), являющихся графическим представлением результатов отдельных этапов ЛГИ на территории СРП (таблица 1).

Таблица 1

Этапы ландшафтно-геохимических исследований на территории СРП и _основные виды составленных карт_

Этап исследований Название карты Назначение карты

Подготовка к полевым исследованиям Карта литолого-структурных комплексов пород Стрельцовского рудного поля Обоснование выбора эталонных объектов (природных и техногенных) и системы опробования

Макет ландшафтно-геохимической карты территории зоны влияния ППГХО

Полевые рекогносцировочные исследования Карта расположения источников техногенного воздействия Положение в ландшафте и типизация действующих источников загрязнения

Основные полевые исследования Ландшафтно-геохимическая карта территории зоны влияния ППГХО М 1:200 ООО Типизация ландшафтов по условиям миграции вещества

Обработка материалов полевых исследований

Обработка материалов полевых исследований Природно-техногенные и техногенные ландшафты СРП Типизация основных видов техногенного воздействия и природно-техногенных и техногенных ландшафтов СРП Геохимическая трансформация сухостепных ландшафтов под влиянием добычи и переработки урановых руд

Разработка системы ландшафтно-геохимического мониторинга (ЛГМ) Сеть точек ландшафтно-геохимического мониторинга ЗТВ горнопромышленного комплекса Отображение сети точек опробования при ЛГМ

Глава 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЮГО-ВОСТОЧНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ

В главе проанализирован комплекс ландшафтообразующих факторов (геологическое строение, гидрогеологические условия, рельеф, поверхностные воды, биоклиматические условия, почвенный покров), обусловивших формирование двух крупных ландшафтно-геохимических единиц степной зоны Юго-Восточного Забайкалья: ландшафтов горных массивов (аргунских

ландшафтов), межгорных долин и котловин (урулюнгуйских ландшафтов).

Приведен обзор почвенно-геохимических исследований на данной территории. На основе собственных данных в соответствии с новой почвенной классификацией (Классификация и диагностика..., 2004) детально охарактеризован почвенный покров аргунских и урулюнгуйских геохимических ландшафтов, являющийся ареной ландшафтной миграции вещества природного и техногенного происхождения.

Установлено, что наиболее типичными почвами на территории горных массивов являются черноземы дисперсно-карбонатные, а в пределах широких долин и котловин - черноземы криогенно-мицелярные. Последние занимают в межгорных долинах и котловинах автономное положение, в починенных позициях доминируют комплексы солончаков (типичных, темных, глеевых, торфяных) с перегнойно- и гумусово-гидрометаморфическими засоленными почвами.

Химические свойства почв на рассматриваемой территории приведены в таблице 2.

Таблица 2

Почва № пробы Горизонт Глубина, см Гумус, % рН Легко-растворимые соли, %

Чернозем дисперсно-карбонатный 99-252 99-251 99-250 ли АЦВСА ВСА 0-15 15-30 30-45 4.3 3.4 2,2 7,0 7.0 8.1 но.* н.о. и.о.

Чернозем криогенно-мицелярный 99-1 99-2 99-3 99-4 99-5 99-6 ли ли' ВСААТ^ ВСАтс Сса Оса 0-3 3-15(22) 15(22)- 32 32-42 42-70 >70 4,6 3.4 1.5 1,1 0,3 0,4 7.2 7.6 8.3 8.7 8.4 8.8 0,02 0,03 0,04 0,03 0,03 0,06

Солончак темный 99-298 99-299 99-300 99-301 8[Аи] С5,ё2 С5,й3 0-15 15-30 30-60 60-70 2,4 1,2 1,1 1Д 10,4 10,1 10,1 10,1 0,9 0,4 0,3 0,5

Гумусово- гидрометаморфическая засоленная 01-33 01-32 Лих 0-23 (57) 23(57)-68 8,5 2,4 7,4 7,8 0,38 0,55

Солончак шоровый 00-73 00-72 00-71 Б БЗ Сэ 0-2 2-6 6-10 1,29 0,74 0,25 9.2 9.3 9,1 но. 0,8 0,84

* и.о. - не определялись

Глава 3. ГЕОХИМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА1 ФОНОВЫХ ЛАНДШАФТОВ ПРИАРГУНЬЯ

Материалы, приведенные в третьей главе, являются обоснованием первого и второго защищаемых положений.

Охарактеризован естественный геохимический фон аргунских и урулюнгуйских ландшафтов и выявлены основные закономерности пространственной неоднородности

геохимического поля, установлены механизмы образования и размещения в ландшафтах природных геохимических аномалий.

Определены, изучены и типизированы основные ландшафтно-геохимические сопряжения (катены)2 аргунских и урулюнгуйских ландшафтов, в которых охарактеризованы условия миграции вещества, в том числе выявлены геохимические барьеры; показан характер латерального и профильного распределения катионогенных и анионогенных элементов.

Аргунские ландшафты

В аргунских ландшафтах изучено 14 катен двух типов: открытые, с конечным звеном в днище пади, и закрытые, с конечным звеном в замкнутом межсопочном понижении. Катены заложены на четырех почвообразующих комплексах пород: кислых изверженных (граниты), основных вулканических (базальты), вулканогенно-осадочных, охваченных рудогенезом (породы кальдеры), метаморфических (мраморизованные известняки). Их изучение показало следующее:

1) Установленные значения местного фона (табл.3) для большинства элементов хорошо согласуются с известными данными для почв степей и находятся в пределах величин, полученных в результате многоцелевого геохимического картирования Восточно-Забайкальского полигона.

1 Геохимическая структура ландшафтов - соотношение в геохимическом ландшафте автономных и подчиненных элементарных ландшафтов с характерной совокупностью геохимических процессов и параметров, приводящих к формированию зон выноса и аккумуляции вещества в профиле почв и в геохимическом ландшафте.

2 Катена - сочетание в пространстве простых ландшафтно-геохимических единиц (элементарных ландшафтов), связанных потоками вещества от верхних гипсометрических уровней рельефа к нижним. Состоит из автономных элементарных ландшафтов, характеризующихся поступлением вещества из горных пород и атмосферы, и подчиненных с характерным привносом вещества с боковым стоком

Таблица 3

Фоновые содержания химических элементов (мг/кг) в почвах степных __ ландшафтов Приаргунья__

Элемент Среднее для аргунских ландшафтов Среднее для урулюн-гуйских ландшафтов Глобальный фон (Иванов, 1996,1997) Среднее в почвах степей (Иванов, 1996, 1997) Среднее для горных черноземов (Геохимиче екая... 1998)

и 2,5 3,9 2 1-4 н.д.*

Th 11,6 10,4 9 6-10 н.д.

Mo 1,1 1,4 1,2 1,2-2,4 2

Pb 19,8 20,1 10-40 13-18 30

As 11,0 10 8,7 4,5-8 н.д.

Zn 62,2 64,4 56 н.д. 70

Cu 20,1 21,5 23,9 19-25 30

Ni 27,7 27,6 20 10-40 20

Co 11,9 10,6 12,7 10-12 9

Fe203 (%) 4,5 4,1 3,8 3,8 н.д.

MnO 963 831 850 670-885 900

* - нет данных

2) Для ландшафтов горных массивов максимальную дифференциацию геохимического поля определяет характер почвообразующих пород и степень проявленности в них рудообразующего процесса. Особенно ярко это проявлено в природно-аномальных ландшафтах на породах Стрельцовской кальдеры, где в почвах четко фиксируются аномалии тория, никеля, меди, цинка, урана, мышьяка и других элементов по сравнению с почвами на других почвообразующих породах.

3) В слабо контрастных ландшафтно- и почвенно-геохимических условиях, в окислительных слабощелочных и щелочных обстановках активна миграция анионогенных элементов, с их выносом за пределы почвенного профиля и геохимического ландшафта в целом. Возможность концентрации существует только в элювиально-аккумулятивных элементарных ландшафтах. В парагенную ассоциацию аномалий входят уран и молибден с концентрациями 8,5 КК3 и 2,0 КК. Миграция катионогенных элементов в гипергенных миграционных потоках незначительна, в результате во всех элементарных ландшафтах на породах Стрельцовской кальдеры образуются рудогенные аномалии,

3 КК - кларк концентрации - отношение содержания элемента в компоненте ландшафта к его кларку

связанные с вторичными ореолами рассеяния рудных тел. В парагенезис аномалий входят основные рудообразующие элементы (уран - 1,5 КК, молибден - 1,8 КК) и спутники рудообразования (цинк - 2,3 КК, торий - 1,8 КК, свинец - 1,4 КК, мышьяк - 1,4 КК, и

др)-

Урулюнгуйские ландшафты

Аккумуляция вещества, поступающего с горных массивов, происходит в урулюнгуйских ландшафтах. В них изучены катены двух типов: открытые с конечным звеном в днищах широких падей долинного типа и закрытые, с конечным звеном в замкнутых межгорных котловинах. Исследования показали следующее.

1) Геохимическая специфика ландшафтов определяется вертикальной миграцией в почвах вещества, привнесенного с окружающих горных массивов потоками подземных, грунтовых, почвенно-грунтовых и, в значительно меньшей степени, поверхностных вод. Основными факторами дифференциации элементарных ландшафтно-геохимических систем (ЭЛГС) являются глубина залегания грунтовых вод и гидрохимические особенности водных потоков. На этом основании выделяются транссупераквальные и супераквальные элементарные ландшафты.

2) Относительно почв горных массивов зафиксировано превышение валовых форм наиболее подвижных элементов (и - в 1,6 раза и Мо - в 1,3 раза). Подвижные формы урана присутствуют в значительно более высоких, концентрациях.

К группе элементов с содержаниями около фоновых значений аргунских ландшафтов принадлежит большая ассоциация катионогенных элементов - Си, ТЬ, Zn, РЬ, №, Ре, Мп, а также Аэ (табл. 2).

3) Урулюнгуйские ландшафты характеризуются контрастными почвенно-геохимическими обстановками (щелочно-кислотными и окислительно-восстановительными) между входящими в их состав элементарными ландшафтами (транссупераквальными и супераквальными). Процессы аккумуляции в верхней части почвенной толщи с образованием аномалий максимально проявлены в супераквальных ландшафтах центральных частей межгорных котловин и русловых частей палеодолин (рис.1).

В преобладающих восстановительных сильнощелочных

условиях на глеевых, испарительных, термодинамических4 геохимических барьерах концентрируются элементы содового комплекса (уран - до 6,5 КК, молибден до 5,0 КК, цинк - до 1,5 КК) и образуются безрудные ландшафтные аномалии. Не входящие в этот комплекс катионогенные элементы (торий, свинец, никель, кобальт, железо, марганец) находятся в рассеянном состоянии.

Транссупераквальный ландшафт Супераквальный ландшафт

^Чернозем дисперсно-карбонатный Б) Чернозем солонцеватый В) Чернозем гидрометаморфи-зованный солонцеватый п Солончак сульфидный (соровый)

2.0 3.0 4.0

ли

Аи&п

2.0 4.0 6.0 8.0 10.0

_' I' ' ' мгчт

ду I Сорбционный 1 биогеохимический

Сорбционный щелочной - СЗ

4.0 6.0 8.0 10.0 15.0 20.0 ■ ^' ■ ' I '

Испарительный, совмещенный с термодинамическим -Н8,Р8

Рис. I. Основные типы распределения урана в почвах урулюнгуйских ландшафтов (почвенные горизонты: Аи - темногумусовый; АЦВСА -переходный от темногумусового к аккумулятивно-карбонатному; ВСА -аккумулятивно-карбонатный; Б - солончаковый; ББ - солончаковый сульфидный; Об - глеевый засоленный)

На основе полученных данных составлена ландшафтно-геохимическая карта территории зоны влияния ППГХО М 1:200 000. Она является результатом совместного использования тематических карт, космических снимков, полевых материалов ЛГИ и геохимических интерпретаций полученного в ходе экспедиционных работ материала. На карте отражены геохимические условия миграции вещества в основных выделенных элементарных и геохимических ландшафтах, основные виды геохимических барьеров, типы формирующихся на них аномалий и ассоциации накапливающихся элементов.

4 Термодинамический барьер по Перельману (1979) возникает в результате изменения основных термодинамических параметров. В данном случае за термодинамический барьер принимается почвенный горизонт повышенных содержаний элементов, связанных с миграцией солей к фронту промерзания.

Глава 4. ИСТОЧНИКИ И ВИДЫ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ТЕРРИТОРИИ СТРЕЛЬЦОВСКОГО РУДНОГО ПОЛЯ

На основе опубликованных работ (Маринов, 1995; Мосинец, Грязное, 1983; Перельман, Воробьев, 1998; Тютюнник, 1996 и др.) и результатов собственных исследований охарактеризованы основные источники загрязнения на территории СРП. Показаны основные технологические процессы, определяющие состав техногенных потоков и пути поступления загрязнителей; рассмотрены основные виды воздействия на природную среду и типы формирующихся в ландшафтах техногенных аномалий.

Данные, характеризующие средоизменяющее воздействие технологических процессов переработки урановых руд, производства серной кислоты и хранения отходов переработки руд, представлены в таблице 4.

Основные источники техногенного воздействия сосредоточены в пределах Аргунского горного массива (аргунский геохимический ландшафт). Наиболее опасные в экологическом отношении объекты - хвостохранилища рудоперерабатывающего комплекса (гидрометаллургического - ГМЗ и сернокислотного заводов - СКЗ), площадка кучного выщелачивания, ГМЗ и СКЗ - расположены в северо-восточной части рудного поля. С юга к хвостохранилищам примыкает территория шахтного поля с двумя действующими рудниками, многочисленными шахтами и отвалами отработанной породной массы.

Высокая концентрация на небольшой территории Стрельцовского рудного поля и ближайших окрестностей источников загрязнения, связанных как с основным, так и вспомогательными производствами, привела к формированию в ландшафтах техногенных геохимических аномалий совместного воздействия нескольких источников загрязнения.

Таблица 4

Пути поступления загрязнителей в ландшафты и типы формирующихся аномалий

Стадия производства Технологические процессы Источники техногенного воздействия Способы поступления в ландшафты (техногенные потоки) Основные загрязнители Типы техногенных аномалий в ландшафтах

Переработка урановых руд Выщелачивание, сорбция, осаждение, конечные стадии передела Гидрометаллургический завод Цитохимические — пыль, образующаяся при сортировке, дроблении и измельчении руды Атмохимические - выбросы радиоактивных аэрозолей, Яп, выделяющиеся при дроблении пород Гидрохимические - пары серной, азотной кислот, оксиды серы, азота, углерода 258и, И4и, 22211п, гзоТЬ, 226Яа, Мо, Аб, Ие, РЬ, Си, №, Мп, Сс), Ве, Р, БОЛ ЫОз", ЭОг, И0„, СО и цр. Слабоконтрастные, площадные полиэлементные аномалии в почвах, растительности, водах

Хранение отходов переработки Транспортировка отходов и их хранение Хвостохранилища, содержащие твердые и жидкие отходы переработки руд Атмохимические - эманации 222Ип с поверхности хранилищ Цитохимические - пыление с поверхности хранилищ Гидрохимические - просачивание загрязненных растворов в подземные воды г38и, 234и, 222Яп, ""та, 8О42", ЫО3- Ма, Р, Мп, Мо, Аэ, Ре, РЬ, Си, №, Ве, БОД Ы03" и др. Средне- и сильноконтрастные полиэлементные площадные аномалии в почвах, растительности, водах

Производство серной кислоты Окисление сульфидов, производство серной кислоты Сернокислотный завод Цитохимические - пылевые гяжелометальные сульфатные выбросы, огарки. Атмохимические - отходящие газы (газовоздушная смесь, содержащая в т.ч. сернистый газ) Аз, Ре, V, С<1, гп, рь и др. Слабоконтрастные площадные полиэлементные аномалии в почвах, растительности, водах

Хранение отходов производства серной кислоты Транспортировка и хранение отходов Протекающие лотки, огаркохранилище, содержащее токсичные взвешенные и жидкие отходы Цитохимические — пыление с поверхности хранилищ. Гидрохимические - просачивание загрязненных растворов в подземные воды, утечки с лотка. АЭ, Ре, гп, Си, РЬ,\', Сё, БО,2', СГ и др. Средне- и сильноконтрастные полиэлементные площадные аномалии в почвах, растительности, водах

Глава 5. ГЕОХИМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЛАНДШАФТОВ ЗОНЫ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ УР AHO ДОБЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА

Материалы, приведенные в главе, являются обоснованием третьего защищаемого положения.

В главе охарактеризовано геохимическое поле техногенно трансформированных ландшафтов в ЗТВ горно-промышленного комплекса, выявлены основные механизмы формирования техногенных аномалий и предложены критерии отделения от природных аномалий.

Аргунские ландшафты

В ЗТВ предприятия по добыче и переработки урановых руд в пределах аргунских ландшафтов детально рассмотрены: 1) ландшафты зон сброса жидких и складирования твердых отходов добычи и переработки урановых руд; 2) механически преобразованные и химически загрязненные природно-техногенные ландшафты; 3) ландшафты зон аэротехногенного загрязнения.

Установлено, что в составе техногенных аномалий во всех ландшафтах постоянным компонентом является уран. Наиболее контрастные аномалии (105 КК по урану, 455 КК - молибдену, а также мышьяку, цинку и меди и другим элементам) формируются в ландшафтах зон сброса отходов переработки урановых руд и сопутствующих производств, которые являются вторичными источниками воздействия на прилегающие территории.

Аэротехногенное воздействие преимущественно определяется поступлением загрязнителей при ветровом разносе с поверхности хвостохранилищ гидрометаллургического и сернокислотного заводов. В меньшей степени загрязнение обусловлено пылением с поверхности отвалов, выбросами вентиляционных систем заводов и рудников.

По уровням содержания микроэлементов в почвах этих ландшафтов выделены зоны умеренного и слабого аэротехногенного загрязнения. Геохимические аномалии в зоне умеренного аэротехногенного загрязнения содержат уран, торий, молибден, мышьяк, цинк, медь, свинец. Их коэффициенты

аномальности5 колеблются от 1,1 до 4,6. Незначительное увеличение валовых концентраций элементов сопровождается многократным ростом подвижных форм, которые определяют реальную картину техногенных изменений. Это связано с высокой долей подвижных форм (95 %) в материале эолового переноса. При более чем двукратном увеличении валового содержания и (с 2,5 до 6,0 мг/кг) в верхнем почвенном горизонте автономных ландшафтов, рост его подвижных форм достигает 16 раз (с 0,1 до 1,6 мг/кг). В процентном выражении доля подвижных форм урана в ландшафтах вершин сопок меняется с фоновых 2,2 % до 26,7 %.

В вертикальном распределении подвижных форм урана зафиксировано также смещение загрязнения в нижние горизонты почв, где доля подвижных форм достигает 7,1 %.

Латеральное распределение урана в катенах аналогично фоновому, но более контрастно: средние значения коэффициента латеральной миграции6 для транзитных звеньев катен по валовому содержанию составляет 0,7-0,8; по подвижным формам - 0,3-0,5. По другим элементам латеральное распределение также повторяет фоновые закономерности.

Для выявленных техногенных аномалий установлена зональность, связанная:

а) с влиянием на ландшафты отдельных источников, проявляющимся в индивидуальном составе парагенезисов техногенеза в ландшафтах при преобладающем загрязнении от хвостохранилищ ГМЗ (уран и молибден) и СКЗ (мышьяк, свинец, медь, цинк);

б) с розой ветров, влияние которой проявляется в наибольшем загрязнении ландшафтов наветренных склонов по сравнению с ландшафтами «ветровой тени»;

в) с миграцией элементов в ландшафтах, ведущей к нивелированию до фоновых значений концентраций загрязнителей в транзитных элементарных ландшафтах;

г) с наличием литохимических аномалий, на которые накладываются техногенные, что приводит к совмещению парагенезиса техногенеза и рудогенных аномалий и усилению

5 коэффициент аномальности (Ка) - превышение содержания элемента в рассматриваемом компоненте ландшафта относительно его фоновых концентраций

6 коэффициент латеральной миграции (Ь) - отношение содержания элемента в почвах подчиненных ландшафтов к его содержанию в почвах автономных ландшафтов

суммарных полигенетичных аномалий в ландшафтах на породах кальдеры.

В зоне слабого аэротехногенного воздействия достоверны аномальные концентрации только урана с коэффициентами аномальности в диапазоне 1,1-2,2 (при отсутствии рудогенных природных аномалий). Внутризональное изменение в содержании элементов, как и для ландшафтов предыдущей зоны, определяется одинаковым набором факторов.

При отсутствии явных геохимических аномалий, визуальных признаков нарушения экосистем, а также фоновых содержаний элементов на начало разработки месторождений, техногенное загрязнение в таких ландшафтах фиксируется по содержанию подвижных форм урана. В качестве критериев техногенного загрязнения информативно дополнительное совместное использование: а) состава парагенезисов аномалий (природных ландшафтных и рудогенных, техногенных); б) уровня валового содержания микроэлементов; в) характера латерального и профильного распределения элементов.

Урулюн1уйские ландшафты

Основной вектор миграции техногенного вещества из загрязненных аргунских ландшафтов ориентирован в направлении пади Сухой Урулюнгуй, супераквальные ландшафты которой являются барьерной зоной на пути миграции техногенного вещества благодаря наличию в почвах емких геохимических барьеров. Поступление к ним загрязненных грунтовых вод приводит к образованию в разных почвенных горизонтах полиэлементных аномалий, сильно варьирующих по своему составу.

В галоморфных почвах (солончаках) урулюнгуйского ландшафта зафиксированы аномалии урана, мышьяка, цинка и меди. В солевой корке, представляющей собой комплексный испарительный и термодинамический барьер, содержание урана достигает 35 мг/кг (18 КК). По сравнению с солончаками фоновых ландшафтов, где зафиксированы природные ландшафтные аномалии урана, рост концентрации достигает трех раз.

Помимо урановых, выявлены аномалии цинка, мышьяка, меди. Типичные катионогенные элементы и слабоподвижный анионогенный мышьяк в содовой среде солончаков образуют

легкоподвижные комплексные анионы, а постоянное их присутствие в составе загрязненных грунтовых вод создает предпосылки для образования техногенных геохимических аномалий этих элементов. Микроэлементы накапливаются в верхней части почвенного профиля - в солевой корке и солончаковом гумусовом горизонтах. В корке солей коэффициент аномальности цинка составляет около 10, в гумусовом горизонте -18. Для мышьяка и меди геохимические аномалии фиксируются только в гумусовом горизонте и составляют 2,8 и 3,6 единиц фона.

Зафиксированные в почвах супераквальных элементарных ландшафтов геохимические аномалии формируются за счет геохимических процессов как природного (выветривание горных пород, обогащенных рудными компонентами и элементами-спутниками рудообразования с последующей миграцией к урулюнгуйским ландшафтам), так и техногенного (поступление от источников загрязнения) происхождения. Поступление загрязненных грунтовых вод к геохимическим барьерам в этих ландшафтах приводит к усилению имеющихся ландшафтных аномалий и расширению ассоциации концентрирующихся элементов.

По масштабам зафиксированных техногенных аномалий и уровням содержания загрязнителей техногенное воздействие на аргунские ландшафты можно охарактеризовать как умеренно опасное. В ЗТВ предприятия наиболее загрязнение участки занимают не более 10 -15 %, а на остальной территории аэротехногенное поступление загрязнителей приводит к формированию слабоконтрастных техногенных аномалий. В то же время миграция загрязнителей в направлении сопряженного урулюнгуйского ландшафта пади Сухой Урулюнгуй создает опасность загрязнения подземных вод, использующихся для водоснабжения города Краснокаменска.

Глава 6. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРОВЕДЕНИЮ ЛАНДШАФТНО-ГЕОХИМИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА В ЗТВ УРАНОДОБЫВАЮЩЕГО И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА

Содержание главы является обоснованием четвертого защищаемого положения.

В главе обосновано использование ландшафтно-геохимического подхода для проведения экологического мониторинга наземных сред ЗТВ ППГХО. Такой подход позволяет: максимально адаптировать сеть точек мониторинга к природно-техногенной обстановке; вычленить потоки загрязнителей, оптимизировав, тем самым, систему опробования и аналитические интерпретации; выявить поведение загрязнителей в геохимических и элементарных ландшафтах; определить защитные возможности ландшафтов (емкость геохимических барьеров, способных аккумулировать загрязнители); выявить эволюционные (в т.ч. техногенные) изменения экосистем.

Обосновано проведение мониторинга в два этапа: первый -этап базовой ландшафтно-геохимической инвентаризации (базовый ландшафтно-геохимический мониторинг); второй - этап текущего мониторинга.

Базовый ЛГМ проводится с целью создания базы данных по состоянию ландшафтов, находящихся вне зоны видимого техногенного воздействия предприятия, до уровня, необходимого для организации текущего ЛГМ. Он включает оценку состояния почв, поверхностных и грунтовых вод, растительности и животного мира. Проведенные автором ландшафтно-геохимические исследования являются, по существу, реализацией данного этапа.

Текущий ЛГМ проводится на основе данных базового ЛГМ, в соответствии с технологическими характеристиками конкретного предприятия и его физико-географическим положением. В его задачи входит фиксирование отклонений геохимических свойств ландшафтов от фоновых значений. Положение сети точек опробования выбирается с учетом типов и особенностей расположения основных источников загрязнения, локализации основных техногенных потоков, ландшафтно-геохимической дифференциации территории в том числе, с учетом наличия

природных аномалий, связанных с вторичными ореолами рассеяния и миграцией элементов в ландшафтах.

Ландшафтно-геохимический анализ показал целесообразность использования индивидуальной сети точек текущего мониторинга для аргунских и урулюнгуйских ландшафтов. Принцип размещения точек контроля в каждом случае определяется структурой природных и техногенных ландшафтно-геохимических полей.

Для мониторинга ландшафтов зон аэротехногенного воздействия предложен метод ландшафтно-геохимического профилирования; опробование по техногенным потокам рассеяния загрязнителей следует использовать для ландшафтов зон сброса жидких и складирования твердых отходов добычи и переработки урановых руд, а также для механически преобразованных и химически загрязненных природно-техногенных ландшафтов.

В урулюнгуйских ландшафтах в качестве объекта мониторинга предложен супераквальный ландшафт. Сеть точек контроля определена в нем в соответствии с направлением миграции вещества в сторону реки Урулюнгуй.

Предложенная система опробования для каждого ландшафта представлена на карте «Сеть точек ландшафтно-геохимического мониторинга ЗТВ горнопромышленного комплекса».

ВЫВОДЫ

1. Использование методов геохимии ландшафтов для оценки воздействия предприятий по добыче и переработки урановых руд на окружающую среду обеспечивает возможность выявления не только аномальных содержаний элементов в ландшафтах, но на основе знаний о механизмах их функционирования позволяет определить природу геохимических аномалий (природные и техногенные) и осуществить прогностические построения о трансформации поля загрязнения.

2. Сложный комплекс ландшафтообразующих факторов определил формирование в Юго-Восточном Забайкалье двух крупных ландшафтно-геохимических единиц с контрастными условиями миграции - ландшафтов горных массивов и межгорных долин и котловин (аргунских и урулюнгуйских геохимических ландшафтов). Собственный для каждого из них

ландшафтно-геохимический фон является основой для оценки геохимической трансформации этих ландшафтов под влиянием добычи и переработки урановых руд.

3. Ландшафтно-геохимический анализ показал наличие в ландшафтах геохимических аномалий двух типов - связанных с вторичными ореолами рассеяния месторождений и обусловленных миграцией в ландшафтах наиболее подвижных элементов. Различие типов проявляется в составе ассоциаций концентрирующихся элементов, пространственной локализации аномалий и уровнях содержания подвижных форм урана.

4. Добыча и переработка урановых руд осуществляется в условиях высокой концентрации источников загрязнения от основного и сопутствующих производств. Основными из них являются: объекты добычи урановых руд и хранения отходов добычи (рудники, площадки кучного выщелачивания, отвалы отработанной породной массы и др.); объекты переработки руд и хранения отходов переработки (ГМЗ, СКЗ, хвостохранилища рудоперерабатывающего комплекса), ТЭС, цементный завод и другие источники. В результате формирующиеся в ландшафтах техногенные геохимические аномалии, как правило, являются результатом совместного воздействия нескольких источников загрязнения.

5. Дифференциация природно-техногенного геохимического поля проявляется в изменении парагенных ассоциаций накапливающихся элементов, уровней их содержания, латерального и профильного распределения в зависимости от: типа источника (или группы источников) загрязнения, розы ветров, транзитных или аккумулятивных возможностей ландшафта, наличия природных аномалий.

6. В качестве критериев выявления техногенного поступления вещества в ландшафты, в том числе, для выявления «слабых сигналов» предложено использовать: а) наличие геохимических аномалий, особенно подвижных форм элементов; б) характер латерального и вертикального перераспределения элементов в ландшафтах; в) состав парагенезисов.

7. Разработаны рекомендации проведения ландшафтно-геохимического мониторинга ЗТВ горно-промышленного

комплекса, состоящего из этапа базовой ландшафтно-геохимической инвентаризации и текущего мониторинга. На карте показана сеть точек наблюдений, основанная на структуре природных и техногенно измененных геохимических полей.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В разделе приведены основные из 24 опубликованных работ автора по теме диссертации.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Ландшафтно-геохимические исследования при оценке радиоэкологического состояния окружающей среды в зоне влияния урандобывающего и перерабатывающего комплекса (на примере Стрельцовского Mo-U рудного поля) / В.И. Величкин, И.И. Чуднявцева // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. - 2009. -№2.-С. 99-114.

Публикации в других изданиях

2. Оценка техногенного воздействия на природные ландшафты Стрельцовского U-Mo рудного поля / В.И. Величкин, И.В. Мельников, А.Е. Самонов, И.И. Чуднявцева // Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление. Сборник тезисов Международного симпозиума по геологии урана. 29 ноября - 1 декабря 2000 г. - М., 2000. - С. 158-160.

3. Геохимические особенности горно-промышленных ландшафтов Стрельцовского рудного поля (Приаргунье) / А.Е. Самонов, И.И. Чуднявцева // Научные аспекты экологических проблем. Труды Всероссийской конференции. - М.: Наука, 2002. - С. 427-433.

4. Ландшафтно-геохимический метод в радиогеоэкологии (на примере исследований по оценке загрязнения окружающей среды предприятием по добыче и переработке урановых руд) / И.И. Чуднявцева, А.Е. Самонов // Современные методы эколого-геохимической оценки состояния и изменений окружающей среды. Сборник тезисов докладов Международной школы. 1520 сентября. - Новороссийск, 2003. - С. 140-141.

5. Uran Geochemistry in Landscapes of Streltsovtsky U-Mo Ore Field (Russia) / LI. Chudnyavtzeva, A.E. Samonov // Uranium Geochemistry 2003: Uranium Deposits - Natural Analogs - Environment. Proceedings of International Conference. - 2003. - P. 119-121.

6. Экологические проблемы добычи урана / Н.П. Лаверов, В.И. Величкин, A.B. Тимофеев, И.И. Чуднявцева // Проблемы сырьевого обеспечения атомной энергетики. Сборник трудов по материалам научно-практического семинара. - С-Пб., 2004. - С. 20-27.

7. Радиогеохимия ландшафтов ураново-рудных провинций / И.И. Чуднявцева, А.Е. Самонов // География, общество, окружающая среда. Природно-антропогенные процессы и экологический риск. - М.: Городец, 2004. - T.IV. - С. 367-381.

8. Геохимические особенности ландшафтов рудных полей (на примере Стрельцовского U-Mo рудного поля) / И.И. Чуднявцева // Геохимия биосферы (к 90-летию А.И. Перельмана). Сборник докладов Международной научной конференции. Москва. 15-18 ноября 2006 г. - Смоленск: Ойкумена, 2006.-С. 383-384.

9. Естественные радионуклиды в горно-промышленных ландшафтах урановорудных полей (на примере Стрельцовского U-Mo рудного поля) / И.И. Чуднявцева // Вторая Российская школа по радиохимии и ядерным технологиям. 4-8 сентября 2006 г. Сб. тезисов. - Озерск, 2006. - С. 125-128.

10. Естественные радионуклиды в сухостепных ландшафтах Приаргунья (на примере Стрельцовского U-Mo рудного поля) / И.И. Чуднявцева // Радиохимия-2006. 23-27 октября 2006 г. Сб. тезисов докладов пятой Российской конференции. - Дубна, 2006. - С. 299-300.

11. Геохимические ландшафты и их радиоэкологическое состояние в районах размещения ядерно-радиационных предприятий России / В.И. Величкин, Е.Н. Борисенко, А.Ю. Мирошников, В.И. Мыскин, Н.В. Кузьменкова, И.И. Чуднявцева // Геохимия биосферы (к 90-летию А.И. Перельмана). Сборник пленарных докладов Международной научной конференции (дополнительный выпуск). Москва. 15-18 ноября 2006 г. - М.: Изд-во МГУ, 2006. - С. 1-17.

12. Evaluation of Radiation Ecology Status Around Russian Nuclear and Radiation Enterprises Based on Landscape-Geochemical Research / V.I.Velichkin, Ye. N. Borisenko, A.Yu. Miroshnikov, V. I. Myskin, N.V.Kuzmenkova, I.I. Chudnyavtseva // Cleaning up Sites Contaminated with Radioactive Materials. International Workshop proceedings. - 2009. - P. 32-42.

Подписано в печать 05.11.2009 Формат 60x88 1/16 Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г. Москва, Ленинские горы, д. 1 Главное здание МГУ, к. 102

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Чуднявцева, Ирина Игоревна

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.

Глава 2.

ЛАНДШАФТНО-ГЕОХИМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К

ОЦЕНКЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ

1.1. Методологические проблемы изучения ландшафтов районов добычи полезных ископаемых

1.1.1. Объекты исследований

1.1.2. Геохимия ландшафтов, как методическая основа изучения техногенно измененных территорий

1.2. Принципы проведения крупномасштабных комплексных ландшафтно-геохимических исследований на территории Стрельцовского U-Mo рудного поля

1.3. Обработка материалов полевых исследований

1.3.1. Химико-аналитические исследования

1.3.2. Геохимическая интерпретация данных

1.3.3. Ландшафтно-геохимическое картографирование

ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЮГО

ВОСТОЧНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ

2.1. История развития и геологическое строение территории

2.2. Рельеф

2.3. Климат

2.4. Поверхностные и подземные воды

2.5. Растительность и растительный покров

2.6. Почвообразующие породы

2.7. Почвы и почвенный покров

2.7.1. Факторы почвообразования

2.7.2. Классификационная принадлежность почв

Приаргунья

2.7.3. Почвенный покров

2.8. Геохимические ландшафты сухих степей Юго

Восточного Забайкалья

Глава 3. ГЕОХИМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ФОНОВЫХ ЛАНДШАФТОВ ПРИАРГУНЬЯ ландшафтов (аргунские

3.1. Геохимические особенности Приаргунья

3.1.1. Ландшафты горных массивов геохимические ландшафты)

3.1.2. Ландшафты широких долин и межгорных котловин (урулюнгуйские геохимические ландшафты)

3.1.3 Миграционные потоки в геохимических ландшафтах и типы природных аномалий

3.2. Ландшафтно-геохимическая карта зоны техногенного воздействия ППГХО

Глава 4. ИСТОЧНИКИ И ВИДЫ ТЕХНОГЕННОГО

ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ТЕРРИТОРИИ СТРЕЛЬЦОВСКОГО

РУДНОГО ПОЛЯ

4.1. Технология добычи и переработки урановых руд

4.2. Виды техногенных воздействий на ландшафты и состав техногенных потоков

4.2.1. Воздействие объектов добычи урановых руд

4.2.2. Воздействие объектов хранения отходов добычи урановых руд

4.2.3. Воздействие объектов переработки руд

4.2.4. Воздействие хранилищ отходов переработки

4.2.5. Воздействие объектов сопутствующих производств

Глава 5. ГЕОХИМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЛАНДШАФТОВ ЗОНЫ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ УРАНОДОБЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА

5.1. Ландшафты зоны воздействия сброса жидких и складирования твердых отходов добычи и переработки урановых руд

5.1.1. Ландшафты зоны воздействия объектов хранения отходов добычи урановых руд

5.1.2. Механически преобразованные и химически загрязненные природно-техногенные ландшафты

5.2. Ландшафты зоны воздействия объектов хранения отходов переработки урановых руд

5.3. Ландшафты с преобладающим влиянием аэротехногенных потоков

5.3.1. Зона слабого аэротехногенного воздействия

5.3.2. Зона умеренного аэротехногенного воздействия

Глава 6. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ К

ПРОВЕДЕНИЮ ЛАНДШАФТНО-ГЕОХИМИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА В ЗОНЕ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ УРАНОДОБЫВАЮЩЕГО И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА

6.1. Мониторинг состояния окружающей среды в зоне техногенного воздействия предприятия

6.2. Основные положения ландшафтно-геохимического мониторинга в зоне техногенного воздействия уранодобывающего и перерабатывающего комплекса

6.2.1. Базовый ландшафтно-геохимический мониторинг

6.2.2. Текущий ландшафтно-геохимический мониторинг

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геохимическая трансформация сухостепных ландшафтов под влиянием добычи и переработки урановых руд"

Актуальность. В настоящее время добыча урановых руд горным способом в промышленных масштабах ведется в России на Стрельцовском молибден-урановом рудном поле в Юго-Восточном Забайкалье. Рудное поле относится к категории уникальных - общие запасы урана, сосредоточенные в девятнадцати пространственно сближенных месторождениях, оцениваются более чем в 250 тыс. тонн (Ищукова, 2000). Добыча и переработка руд осуществляется предприятиями Приаргунского производственного горнохимического объединения (ППГХО). К настоящему времени половина запасов руд отработана, для поддержания добычи урана на современном уровне, и, тем более, для ее планируемого наращивания, в эксплуатацию будут вовлечены резервные месторождения. Это потребует расширения перерабатывающего производства, частичного изменения технологии добычи и переработки руд, как следствие, приведет к увеличению массы отходов и к усложнению их состава.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ п <£25? фг. Краснокаменск (?) пас, краснокаменск (Т) пос. Октябрьский

1 - Стрельцовекая кальдера

2 - Отвалы пород забалансовых и низкосортны* U-ио руд

3 - действующие рудники

4 - карьеры

5 - направление разгрузки подземных вод

6 - хвостохранилища рудоперерабатывайтего комплекса

7 - Техногенное болото (место сброса шахтных вод)

Рис. 1. Схема расположения Стрел ьцо веко го Mo-U рудного поля (составлена А.П Алешиным с дополнениями автора)

Эксплуатация месторождений Стрельцовского рудного поля (СРП) сопровождается существенной трансформацией природных ландшафтов прилегающих территорий, что подтверждено данными аэрогаммаспектрометрической съемки 1965 и 1990 годов. Содержание эквивалентного урана в почвах рудного поля за 24 года добычи и переработки руд увеличилось с 2-8 до 12-48 г/т. При этом зафиксированные в 1965 году аномалии отражали преимущественно вторичные ореолы рассеяния коренного оруденения, тогда как к 1990 году наиболее контрастные из них имели техногенное происхождение.

I (вена!. е а то

Рис. 2. Содержание эквивалентного урана в почвах Стрельцовского рудного поля в 1965 и 1990 гг. (по материалам ППГХО)

IMS г.

LWOr.

Техногенные аномалии характеризуются присутствием долгоживущих изотопов урана, тория, радия и поэтому имеют, неограниченное время существования. Кроме того, они являются источниками радона, непрерывно выделяющегося в атмосферу из рыхлой массы отходов производства (Титаева, 2000).

Экологическую ситуацию на территории СРП и в его окрестностях осложняет наличие источников техногенного загрязнения, связанных не только с основным производством, но и с сопутствующей деятельностью. Их воздействие на окружающую среду обусловило возникновение в природных ландшафтах техногенных аномалий радионуклидов, связанных с основным производством, на которые часто накладываются аномалии токсичных элементов от сопутствующих производств. В результате загрязнение окружающей среды происходит как радиоактивными, так и стабильными элементами, что приводит к увеличению контрастности, масштабов и экологической опасности формирующихся полиэлементных аномалий. В сфере воздействия техногенных источников оказались г. Краснокаменск, пос. Октябрьский и пос. Краснокаменский, в которых проживает более 60 тысяч человек. В этой связи проведение работ по оценке существующей экологической ситуации, выявлению экологически опасных тенденций в деятельности горнодобывающего и рудоперерабатывающего производств, разработке прогнозных сценариев функционирования экосистем, а также мер по реабилитации загрязненных территорий, чрезвычайно актуально.

На этапе вовлечения в ближайшее время в эксплуатацию резервных месторождений урановых руд СРП особенно необходимы: разработка эффективной методологии идентификации источников загрязнения на территории рудного поля; оценка техногенных преобразований ландшафтов в сфере их влияния; выявление основных критериев, по которым фиксируется техногенное загрязнение в условиях существования природных геохимических аномалий. Опыт ландшафтно-геохимических исследований на территории СРП с целью оценки влияния горно-промышленного комплекса на природную среду может быть использован при освоении месторождений Забайкальского региона.

Целью работы является оценка геохимической трансформации степных ландшафтов Юго-Восточного Забайкалья под влиянием горнопромышленного комплекса по добыче и переработке урановых руд. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи.

4. Выявление потоков загрязнителей от основных источников техногенного воздействия.

6. Определение критериев разделения техногенных геохимических аномалий от природных.

7. Обоснование системы ландшафтно-геохимического мониторинга зоны техногенного воздействия (ЗТВ) урандо бывающего и перерабатывающего комплекса.

Методологический подход. Методологической основой оценки экологического состояния экосистем является теория геохимии ландшафтов -науки, раскрывающей закономерности миграции химических элементов в природных и природно-техногенных ландшафтах, а также теория и практика геохимических методов поисков полезных ископаемых.

Фактический материал. Настоящая работа основана на материалах многолетних ландшафтно-геохимических исследований автора и других специалистов ИГЕМ РАН, проводившихся в 1998-2008 годах в Юго-Восточном Забайкалье.

Основу работы составляют собственные материалы автора. Общий объем исходного материала составил 1083 пробы почв и техногенных субстратов, 20 проб поверхностных и грунтовых вод. В пробах почв определялись: содержание гумуса (410 определений), механический состав (29), рН (442), легкорастворимые соли (417), емкость поглощения (25), валовое содержание микро и макроэлементов (1083), подвижные формы урана (143), макрокомпонентный состав водных вытяжек (14); во всех пробах вод: рН, макро- и микрокомпонентный состав.

В работе обоснованы четыре защищаемые положения: Аргунские и урулюнгуйские геохимические ландшафты, выделенные на территории Стрельцовского рудного поля и его окрестностей, резко отличаются по условиям миграции вещества, что выражается в различии природных содержаний элементов и факторов, определяющих пространственную вариацию геохимического поля. Исходя из этого оценка геохимической трансформации ландшафтов, осуществляется на основе установленного дифференцированного ландшафтно-геохимического фона.

Научная новизна.

Практическое значение работы заключается в следующем:

1) произведена оценка техногенного воздействия деятельности 11111 ХО на природные ландшафты, выявлены тренды изменений техногенных аномалий под действием ландшафтных факторов;

2) обоснована и разработана система ландшафтно-геохимического мониторинга (ЛГМ) зоны техногенного воздействия (ЗТВ) предприятия по добыче и переработке урановых руд, учитывающая ландшафтно-геохимические различия изученной территории;

Всероссийском совещании «Проблемы радиоэкологии при освоении минерального сырья и техногенных источников» в ГУЛ «ВНИИХТ» в г. Москве в 2001 г., Всероссийской конференции «Научные аспекты экологических проблем России» в г. Москве в 2001 г.; международном симпозиуме по геологии урана «Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление» в г. Москве в 2000 г. и др.

Автор выражает благодарность научному руководителю доктору геолого-минералогических наук, члену корреспонденту РАН В.И. Величкину за помощь в постановке задач, проведении исследований и обсуждении их результатов.

Автор глубоко признателен, д.г.н Н.П. Солнцевой, академику Н.С. Касимову, к.г.н. Б.А. Ильичеву, к.г.-м.н. А.П. Алешину, к.г.-м.н. А.Е. Самонову, д.г.-м. н. Б.Т. Кочкину за критические замечания и ценные советы, коллективу службы СРН 11111ХО и персонально Т.Г. Кириченко за предоставленные данные режимных наблюдений территории 11111 ХО.

Автор также благодарит к.г.-м. н. Е.Н. Борисенко за неизменную поддержку, постоянное внимание, ценные советы и замечания к работе.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Чуднявцева, Ирина Игоревна

Выводы

Содержанием шестой главы обосновано четвертое защищаемое положение: Разработана система экологического ландшафтно-геохимического мониторинга зоны техногенного воздействия горнопромышленного комплекса, состоящая из этапа базовой ландшафтно-геохимической инвентаризации (базовый мониторинг) и текущего мониторинга. Пространственное размещение точек наблюдения определяется структурой природных и техногенных ландшафтно-геохимических полей и различно для аргунских и урулюнгуйских геохимических ландшафтов.

Это положение основывается на следующих основных результатах:

1. Необходимость контролировать не только текущие изменения, но и отслеживать изменения фонового состояния ландшафтов определяет необходимость использования двухступенчатой системы мониторинговых наблюдений, состоящей из базового и текущего ландшафтно-геохимического мониторинга.

2. Положение сети точек опробования при текущем ландшафтно-геохимическом мониторинге выбирается с учетом типов и особенностей расположения основных источников загрязнения, локализации основных техногенных потоков, ландшафтно-геохимической дифференциации территории в том числе, с учетом наличия природных аномалий, связанных с вторичными ореолами рассеяния и миграцией элементов в ландшафтах. Учет этих параметров показал целесообразность использования индивидуальной сети точек текущего мониторинга для аргунских и урулюнгуйских ландшафтов.

3. Принцип размещения точек контроля в пределах каждого ландшафта определяется структурой природных и техногенных ландшафтно-геохимических полей. В аргунских ландшафтах метод ландшафтно-геохимического профилирования предложен для мониторинга зон аэротехногенного воздействия; опробование по техногенным потокам рассеяния - для зон сброса жидких и складирования твердых отходов добычи и переработки урановых руд, а также механически преобразованных и химически загрязненных природно-техногенных ландшафтов. В урулюнгуйских ландшафтах в качестве объекта мониторинга предложен супераквальный ландшафт, в котором сеть точек контроля определена в соответствии с направлением миграции вещества в сторону р. Урулюнгуй.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе комплексных ландшафтно-геохимических исследований (ЛГИ), проведенных автором на территории Стрельцовского рудного поля (СРП), было показано, что экологические проблемы влияния добычи и переработки урановых руд не ограничиваются радионуклидным загрязнением природных экосистем. Полный цикл от добычи до обогащения урановой руды на территории СРП определяет наличие сопутствующих производств, провоцирующих загрязнение ландшафтов токсичными элементами и формирование техногенных геохимических аномалий.

Сложность их выявления и оценки на территориях добычи полезных ископаемых заключается в наложении техногенных аномалий на природно-аномальный геохимический фон ландшафтов рудных полей, обусловленный присутствием вторичных литохимических аномалий, связанных с гипергенным преобразованием рудно-ореольных систем.

В работе показана важная роль в экологических работах ЛГИ, позволяющих интерпретировать образующиеся аномалии с точки зрения ландшафтно-геохимической ситуации. Традиционные подходы в ЛГИ адаптированы для оценки ландшафтов в зоне техногенного воздействия (ЗТВ) урандобывающего и перерабатывающего комплекса. В качестве объектов исследования для территории СРП определены собственно зональные природные ландшафты, природно-аномальные ландшафты рудного поля и техногенные модификации этих групп ландшафтов (или горно-промышленные ландшафты). Разработано содержание основных этапов ЛГИ, определен и создан необходимый набор карт, позволяющих отразить на территорию исследования геохимические свойства природных ландшафтов и их техногенных модификаций.

В районе СРП и его ближайших окрестностей выделены две крупные ландшафтно-геохимические системы: аргунские (ландшафта горных массивов) и урулюнгуйские (ландшафты межгорных долин и котловин) геохимические ландшафты. Свойственные им контрастные условия миграции вещества проявлены в характере латерального распределения элементов в катенах, профильного распределения в почвах, в наличии разных типов геохимических барьеров, природных геохимических аномалий и, в конечном итоге, уровней содержания элементов в почвах. В результате при экологических оценках использовался вычисленный индивидуальный геохимический фон для аргунских и урулюнгуйских геохимических ландшафтов.

Ландшафтно-геохимическими исследованиями природных ландшафтов установлено:

• В слабоконтрастных ландшафтно- и почвенно-геохимических условиях аргунских ландшафтов, в окислительных слабощелочных и щелочных обстановках активна миграция аиионогенных элементов (U, Мо), обуславливающая их вынос за пределы ландшафта. Возможность частичной концентрации и образования безрудных ландшафтных аномалий существует только в элювиально-аккумулятивных элементарных ландшафтах. В парагенную ассоциацию аномалий входят уран и молибден с концентрацией 8,5 КК и 2,0 КК. Миграция катионогенных элементов (Th, Pb, Ni, Со и др.) в гипергенных миграционных потоках незначительна. В результате во всех элементарных ландшафтах на породах Стрельцовской кальдеры образуются рудогенные аномалии, связанные с вторичными ореолами рассеяния рудных тел. В парагенезис аномалий входят основные рудообразующие элементы (уран - 1,5 КК, молибден - 1,8 КК) и спутники рудообразования, представленные в основном катионогенными элементами (цинк — 2,3 КК, торий - 1,8 КК, свинец - 1,4 КК, мышьяк - 1,4 КК, и др.).

• В урулюнгуйских ландшафтах, аккумулирующих вещество, поступающее с горных массивов, на геохимических барьерах концентрируются элементы содового комплекса (урана - до 6,5 КК, молибдена до 5,0 КК, цинка - до 1,5 КК) и образуются безрудные ландшафтные аномалии. Не входящие в этот комплекс катионогеиные элементы (торий, свинец, никель, кобальт, железо, марганец) находятся в рассеянном состоянии.

• В аргунских ландшафтах основным фактором дифференциации геохимического поля является характер почвообразующих и коренных пород; в урулюнгуйских - уровень залегания и химический состав грунтовых вод.

В процессе исследования выявлены основные источники загрязнения, связанные с различными стадиями добычи и переработки руд. Определены: состав техногенных потоков от источников основного и сопутствующих производств; механизмы поступления загрязнителей в ландшафты; основные формы нарушения природных ландшафтно-геохимических систем. Выявлены наиболее опасные в экологическом отношении объекты - хвостохранилища гидрометаллургического и сернокислотного заводов.

Установлено, что в составе техногенных аномалий всех ландшафтов постоянным компонентом является уран. Наиболее контрастные аномалии (105 КК по урану, 455 КК - молибдену, а также мышьяку, цинку и меди и другим элементам) формируются в ландшафтах в зонах сброса отходов переработки урановых руд и сопутствующих производств, занимающих около 10 % территории в ЗТВ предприятия.

На большей части территории ЗТВ промышленного комплекса (более 80 %) загрязнение аргунских ландшафтов связано с поступлением загрязнителей с газо-аэрозольными потоками от основных источников. Уровень содержания загрязнителей позволяет характеризовать эти ландшафты как умеренно и слабозагрязненные. На основе анализа катен в аргунских ландшафтах аэротехногенного воздействия выявлены основные факторы, определяющие неоднородность техногенного геохимического поля. Для техногенных аномалий установлена зональность, которая обусловлена: а) влиянием на ландшафты отдельных источников, проявляющимся в индивидуальном составе техногенных парагенезисов в ландшафтах при преобладании загрязнения от хвостохранилищ ГМЗ (уран и молибден) и СКЗ (мышьяк, свинец, медь, цинк); б) розой ветров, влияние которой выражается в наибольшем загрязнении ландшафтов наветренных склонов по сравнению с ландшафтами «ветровой тени»; в) миграцией элементов, ведущей к нивелированию до фоновых значений концентраций загрязнителей в транзитных элементарных ландшафтах; г) наличием литохимических аномалий, приводящей к совмещению парагенезиса техногенеза и рудогенных аномалий и усилению итоговых полигенетичных аномалий в ландшафтах на породах кальдеры.

При отсутствии явных геохимических аномалий, визуальных признаков нарушения экосистем, а также данных абсолютного хронофона техногенное загрязнение однозначно фиксируется по содержанию подвижных форм урана. В качестве критериев техногенного загрязнения информативно дополнительное совместное использование: а) состава парагенезисов аномалий (природных ландшафтных и рудогенных, техногенных); б) уровня валового содержания микроэлементов; в) характера латерального и профильного распределения элементов.

Основное направление миграции техногенного вещества из загрязненных аргунских ландшафтов — падь Сухой Урулюнгуй в направлении городского водазабора. Супераквальные ландшафты пади являются барьерной зоной на пути миграции техногенного вещества. Поступление к барьерам загрязненных грунтовых вод приводит к частичному перехвату техногенных потоков и образованию в разных почвенных горизонтах полиэлементных аномалий, сильно варьирующих по набору и концентрациям элементов.

С учетом выявленной структуры природных и техногенных геохимических полей для ландшафтов в ЗТВ горнопромышленного комплекса предложена двухступенчатая система мониторинговых наблюдений, состоящая из базового и текущего ландшафтно-геохимического мониторинга (ЛГМ) ЗТВ горнопромышленного комплекса. В рамках текущего мониторинга определена оптимальная сеть точек ЛГМ, индивидуальная для аргунских и урулюнгуйских ландшафтов. Ландшафтно-геохимический подход к ее разработке обеспечивает сокращение избыточной информации за счет разрежения сети опробования, при отслеживании динамики состояния ландшафтов и основных техногенных миграционных потоков.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Чуднявцева, Ирина Игоревна, Москва

1. Авессаломова И.А. Комплексная геохимическая оценка воздействия горно-металлургического комбината на природную среду // Использование геохимических методов при загрязнении окружающей среды. -М.:ИМГРЭ. 1984.-С. 17-23.

2. Авессаломова И.А. Геохимические барьеры краевых зон болот Озерной Мещеры // Геохимические барьеры в зоне гипергенеза. — М.: Изд-во МГУ, 2002.-С. 162-175.

3. Алексеенко В. А. Геохимические методы поисков месторождений полезных ископаемых. М.: Высш. шк., 1989. - 304 с.

4. Андреев П.Ф., Чумаченко А.П. О процессах восстановления урана на природных органических веществах // Геохимия. 1964. — № 1.

5. Андреева О.В., Головин В.А. Метасоматические процессы на урановых месторождениях Тулукуевской кальдеры в Восточном Забайкалье (Россия) // Геология рудных месторождений. 1998. - Т. 40. - № 3. - С. 203-220.

6. Аржанова B.C., Елпатьевский П.В. Геохимия ландшафтов и техногенез. -М.: Наука. 1990.- 196 с.

7. Атлас Забайкалья. Москва-Иркутск, 1967.

8. Базилевич Н.И. Геохимия почв содового засоления. М.: Наука, 1965. — 350 с.

9. Базилевич Н.И., Панкова Е.И. Инструкция по учету засоления почв. М.: Гипроводхоз, 1968. 50 с.

10. Блинов С.М. Основы применения геохимических барьеров для охраны окружающей среды: Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. Пермь, 2000. -25 с.

11. Богатырев К.П. Фрагментарные (грубоскелетные) почвы и их место в общей классификации почв // Почвоведение. 1959. - № 2. - С. 19-28.

12. Богданова М.Д., Гаврилова И.П., Герасимова М.И. Мелкомасштабное почвенно-геохимическое картографирование. — М.: АПР, 2008. 168 с.

13. Борисенко Е.Н., Самонов А.Е. Геохимические барьеры и трансформация радиоцезиевых «пятен» чернобыльского загрязнения // В сб.: Труды Международной конференции «Радиоактивность при ядерных взрывах и авариях». СПб.: Гидрометеоиздат, 2000. - С. 749-758.

14. Борисенко Е.Н., Самонов А.Е. Опыт изучения геохимических барьеров при радиогеоэкологических исследованиях // Геохимические барьеры в зоне гипергенеза. М.: МГУ, 2002. - С. 236-244.

15. Вещество в степных геосистемах. М.: Наука, 1984. - 158 с.

16. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных элементов в почвах. -М.: Наука, 1950.-278 с.

17. Географические научные школы Московского университета. / Под ред. акад. Н.С.Касимова. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. - 680 с.

18. География, общество, окружающая среда. Том IV: Природно-антропогенные процессы и экологический риск. М.: «Издательский Дом Городец», 2004. — 616 с.

19. География, общество, окружающая среда. Том II: Функционирование и современное состояние ландшафтов. М.: «Издательский Дом Городец», 2004.-606 с.

20. Геология Урулюнгуевского рудного района и молибден-урановых месторождений / Л.П. Ищукова, Ю.А. Игошин, Б.А. Авдеев и др. М.: Геоинформмарк, 1998. — 526 с.

21. Геоморфологическое районирование СССР. — М.: Высшая школа, 1980. -332 с.

22. Геохимическая оценка территории Восточно-Забайкальского полигона (по результатам многоцелевого геохимического картирования) / А.А. Головин, И.А. Морозова, А.И. Ачкасов, Н.Г. Гуляев и др. М.: ИМГРЭ, 1998.- 185 с.

23. Геохимия ландшафтов России и радиогеоэкология / А.И. Перельман, С.М. Кравченко, Е.Н. Борисенко и др. // Современные изменения в литосфере под влиянием природных и антропогенных факторов. М.: Недра, 1996.-С. 194-218.

24. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. М.: МГУ, 1964. - 228 с.

25. Глазовская М.А. «Ложные» геохимические аномалии, их генезис и принципы диагностики // География почв и геохимия ландшафтов. — М.: МГУ, 1967.-С. 63-83.

26. Глазовская М.А. Типы почвенно-геохимических сопряжений // Вестник МГУ сер. 5. География. 1969.-С. 3-11.

27. Глазовская М.А. Технобиогеомы исходные физико-географические объекты ландшафтно-геохимического прогноза // Вестник МГУ сер. 5. География. - 1972. - № 6. - С. 23-35.

28. Глазовская М.А. Теория геохимии ландшафтов в приложении к изучению техногенных потоков рассеяния и анализу способности природных систем к самоочищению // Техногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем. М.: Наука, 1981. - С. 7-41.

29. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высшая школа, 1988. - 327 с.

30. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. — М.: МГУ, 1997.- 102 с.

31. Глазовская М.А. Проблемы и методы оценки эколого-геохимической устойчивости почв и почвенного покрова к техногенным воздействиям // Почвоведение. 1999. -№ 1. - С. 114-124.

32. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. — Смоленск: Ойкумена, 2002. -228 с.

33. Глазовская М.А., Касимов Н.С., Теплицкая Т.А. и др. Ландшафтно-геохимические основы фонового мониторинга природной среды. М.: Наука, 1989.-264 с.

34. Глазовская М.А., Солнцева Н.П. Теория и методы геохимии ландшафтов в приложении к оценке состояния и картографирования загрязненных территорий // Использование геохимических методов при изучении загрязнения окружающей среды. М.: МГУ, 1984. - С. 3-17.

35. Дементьев B.C., Сыромятников Н.Г. Об условиях возникновения сорбционного барьера миграции урана в окислительной обстановке // Геохимия. 1968. - № 4.

36. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М.: МГУ, 1995.-320 с.

37. Добрицкая Ю.И. Содержание Мо в некоторых почвах Советского союза //Почвоведение. 1962. -№ 1. - С. 91-99.

38. Добровольский В.В. Миграционные формы и миграция масс тяжелых металлов в биосфере // Геохимия природных и техногенно измененных биогеосистем. М.: Научный мир, 2006. — С. 35-55.

39. Добровольский Г.В., Урусевская И.С. География почв. М.: МГУ, 1984. -415 с.

40. Дончева А.В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. — М.: Лесная промышленность, 1978. — 94 с.

41. Дончева А.В. Концепция экологического нормирования для ландшафта и ландшафтно-экологическое картографирование // Природные ресурсы: Рациональное использование и охрана. -М.: МГУ, 1996. С. 15-26.

42. Дончева А.В., Покровский С.Г. Основы экологических технологий производства. М., 1999. - 108 с.

43. Дончева А.В., Казаков Л.К., Калуцков В.Н. Ландшафтная индикация загрязнения природной среды. — М., 1992.

44. Дьяченко В.В. Геохимия, систематика и оценка состояния ландшафтов Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 2004. — 267 с.

45. Евсеева Л.С., Перельман А.И., Иванов К.Е. Геохимия урана в зоне гипергенеза. -М.: Атомиздат, 1975. — 280 с.

46. Елпатьевский П.В. Геохимия миграционных потоков в природных и природно-техногенных системах. М.: Наука, 1993. - 253 с.

47. Жуков В.Т., Новаковский Б.А., Чумаченко А.Н. Компьютерное геоэкологическое картографирование. М.: Научный мир, 1999. - 127 с.

48. Заиканов В.Г., Минакова Т.Б. Геоэкологическая оценка территорий. -М.: Наука, 2005.-319 с.

49. Засоленные почвы России. / Отв. Редакторы Л.Л.Шишов, Е.И. Панкова. -М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. 854 с.

50. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов. Кн. 3: Редкие р-элементы. М.: Недра, 1996. - 352 с.

51. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов. Кн.4: Главные d-элементы. — М.: Недра, 1994. 416 с.

52. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов. Кн.5: Редкие d-элементы. -М.: Экология, 1997. 576 с.

53. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов. Кн.6: Редкие /элементы. М.: Экология, 1997. - 607 с.

54. Ильичев Б.А., Вакуленко М.В., Жариков С.Н. и др. Экологический ландшафтно-геохимический мониторинг ПХГ // Газовая промышленность. — 1999. — № 9. С. 68-77.

55. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. — М.: Мысль, 1980. — 284 с.

56. Ищукова Л.П. Забайкалье — одна из крупнейших урановых провинций России // Разведка и охрана недр. 2000. — № 1. — С. 54-58.

57. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. — М.: Мир, 1989.-439 с.

58. Касимов Н.С. Геохимия ландшафтов зон разломов (на примере Казахстана). М.: МГУ, 1980. - 119 с.

59. Касимов Н.С. Латеральная миграция микроэлементов в степных и пустынных ландшафтах. // Вестник МГУ сер. 5. География. — 1981. — № 5.-С. 69-74.

60. Касимов Н.С. Палеогеохимия ландшафтов степей и пустынь (на примере Кзахстана): Автореф. дис. д-ра геогр. наук. Москва, 1983. - 55 с.

61. Касимов Н.С. Геохимия степных и пустынных ландшафтов. — М.: МГУ, 1988.-253 с.

62. Касимов Н.С., Геннадиев А.Н. Геохимия ландшафтов и география почв: основные концепции и подходы // Вестник МГУ сер. 5. География. — 2005.-№2.-С. 10-17.

63. Классификация и диагностика почв России / Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. Смоленск: Ойкумена, 2004. - 342 с.

64. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977. - 223 с.

65. Коляго С.А., Бычков В.И. К познанию своеобразия некоторых почв степного Забайкалья // Доклады института географии Сибирской и Дальневосточной Академии наук. Иркутск, 1967. - № 15. - С. 3-8.

66. Комплексное экологическое картографирование (географический аспект). М.: МГУ, 1997. - 147 с.

67. Конищев В.Н. Формирование состава дисперсных пород в криолитосфере. — Новосибирск: Наука, 1981. — 200 с.

68. Копырин А.А., Карелин А.И., Карелин К.А. Технология производства и радиохимической переработки ядерного топлива. М.: ЗАО «Издательство Атомэнергоиздат», 2006. - 576 с.

69. Котова В.М., Пелымский Г.А. Радиоэкологические проблемы освоения месторождений минерального сырья // Известия РАН. Секция науки о Земле. 2002. - Вып. 9. - С. 15-27.

70. Краткий справочник по геохимии. М.: Недра, 1977. - 184 с.

71. Кузьмин В.И., Самсонов Б.Г., Россман Г.И., Петрова Н.В. Инженерно-геологические, гидрогеологические и геоэкологические исследования при разведке и эксплуатации рудных месторождений. М.: ВИМС, 2002. - 119 с.

72. Ландшафтно-геохимические условия размещения АЭС / А.И. Перельман, А.Б. Анохин, Е.Н. Борисенко и др. // Геохимические пути миграции радионуклидов в биосфере. Гомель, 1990. - 160 с.

73. Ларин В.К., Овсейчук Б.Н., Хоментовский Б.Н. Приаргуньское производственное горно-химическое объединение — крупнейшее горнорудное предприятие // Разведка и охрана недр. 2000. — № 1. — С. 61-65.

74. Ливеровский Ю.А. Почвы СССР. М.: Мысль, 1974. - 461 с.

75. Линник В.Г. Ландшафтная дифференциация техногенных радионуклидов: геоинформационные системы и модели: Автореф. дис. д-ра геогр. наук. Москва, 2008. - 42 с.

76. Линник В.Г., Хитров Л.М., Коробова Е.М. Принципы ландшафтно-геохимического и радиоэкологического картографирования территорий, загрязненных радионуклидами в результате аварии на Чернобыльской АЭС (проект РАДЛАН). М.:ГЕОХИ АН СССР, 1991. - 50 с.

77. Литвиненко В.Г. Производство марганцевой продукции на базе руд Громовского месторождения // Разведка и охрана недр. 2000. — №1. — С. 30-33.

78. Макеев О.В. Фации почвенного криогенеза и особенности организации в них почвенных профилей. М.: Наука, 1981. - 86 с.

79. Малюга Д.П. Биогеохимический метод поисков рудных месторождений. М.: АН СССР, 1963. - 264 с.

80. Маринов Б.М., Голованов О.Г. Распределение и форма миграции токсичных комплексов в природных водах на территории Стрельцовского рудного поля // Геоэкологические исследования и охрана недр. -М.: Геоинформак., 1995. С. 53-61.

81. Методология составления ландшафтно-геохимических карт территорий, загрязненных радионуклидами (1:1 000 000) / А.И. Перельман, Е.Н. Борисенко, А.Е. Самонов и др. // Геохимия. 1993. - № 7. - С. 10041014.

82. Мильков. В.Н., Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения.-Воронеж, 1973.

83. Мильков Ф.Н. Учение об антропогенных ландшафтах: история вопроса, современное состояние и перспективы развития // Антропогенные ландшафты и вопросы охраны природы. — Уфа, 1984. — С. 3-9.

84. Мильков Ф.Н. Естественно-антропогенные ландшафты как особая категория природных комплексов // Антропогенные ландшафты: структура, методы и прикладные аспекты изучения. Воронеж, 1988. -С. 4-13.

85. Минерально-сырьевая база Читинской области, перспективы использования и развития // Разведка и охрана недр. 2000. - № 1. - С. 2-11.

86. Михайлов И.С., Михайлова Р.П., Солнцева Н.П. Опыт составления крупномасштабной ландшафтно-геохимической карты горнотаежных районов для целей поисков полезных ископаемых // География почв и геохимия ландшафтов. М.: МГУ, 1967. - С. 135-168.

87. Модель формирования урановых месторождений в областях континентального вулканизма (на примере месторождений Забайкалья, МНР, Средней Азии) // Фондовые материалы ИГЕМ РАН. 1990. - Т.1.

88. Морозов В.И. Литохимические аномалии в зоне гипергенеза. — М.: Недра, 1992.-153 с.

89. Мосинец В.Н. Радиоактивные отходы уранодобывающих предприятий и их воздействие на окружающую среду // Атомная энергия. 1991. - Т. 70.-Вып. 5.-С. 282-288.

90. Мосинец В.Н., Грязнов М.В. Уранодобывающая промышленность и окружающая среда. -М.: Энергоиздат, 1983. 121 с.

91. Мотузова Г.В. Соединения микроэлементов в почвах: системная организация, экологическое значение, мониторинг. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.-168 с.

92. Наркелюн Л.Ф., Федоров В.П. Проблемы рационального и комплексного использования полезных ископаемых Забайкалья // Разведка и охрана недр. 2000. - № 1. - С. 48-51.

93. Наумов Г.Б., Миронова О.Ф. Окислительно-восстановительное равновесие в системе уран-железо в карбонатной среде и его значение в геохимии //Геохимия. 1960. — № 3. - С. 241.

94. Никифорова Е.М. Торий, радий и уран в ландшафтах Южного Забайкалья.: Дис. канд. геогр. наук. М., 1970. - 340 с.

95. Никифорова Е.М. Закономерности распределения тория и радия в ландшафтах Забайкалья и их значение для поисков рудныхместорождений аэрогаммаспектрометрическим методом // Микроэлементы в ландшафтах Советского Союза. — М.: МГУ, 1969. — С. 139-158.

96. Никифорова Е.М. Некоторые закономерности миграции урана в природных водах Южного Забайкалья // Микроэлементы в ландшафтах Советского Союза. М: МГУ, 1969 - С. 184-194.

97. Никифорова Е.М., Лазукова Г.Г. Эколого-геохимическая оценка состояния природной среды г. Новгорода. // Эколого-геохимическая оценка различных городов страны. М.: ИМГРЭ, 1991. - С. 56-63.

98. Никифорова Е.М. Солнцева Н.П. Геохимия техногенных потоков и ореолов загрязнения в районах угледобычи (на примере Кизеловского бассейна) // Геохимия ландшафтов и география почв. — М.: МГУ, 1982. — С. 100- 128.

99. Николаева Л.П., Солнцева Н.П. Геохимическая совместимость природных и техногенных потоков вещества как критерий географического прогноза // Вестник МГУ сер. 5. География. — 1977. — № З.-С. 25-32.

100. Ногина В.А. Почвы Забайкалья. М.: Наука, 1964. - 314 с.

101. Остроумов В.Е. Зоны повышенного содержания растворенных веществ в мерзлом дисперсном грунте // Сб. тез. докл. Ритмы природных процессов в криосфере Земли. -Пущино, 2000.

102. Павленко Ю.В., Вахрушев В.А. Перспективы на марганец южных районов Читинской области // Разведка и охрана недр. 2000. - № 1. - С. 65-67.

103. Перельман А.И. Геохимия эпигенетических процессов (зона гипергенеза). -М.: Недра, 1968. 331 с.

104. Перельман А.И. Засоление и рассоление ландшафтов // Геохимия ландшафтов. Теория миграции химических элементов в природных ландшафтах. -М.: МГУ, 1975. С. 6-27.

105. Перельман А.И. Геохимия: Учеб. Пособие для геолог, спец. ун-тов. — М.: Высш. Школа, 1979. 423 с.

106. Перельман А.И. Теоретические аспекты техногенной миграции // Методы изучения техногенных геохимических аномалий. М.: ИМГРЕ,1984.-С. 3-8.

107. Перельман А.И. Геохимия ландшафтов и научные проблемы атомной промышленности // Вестник МГУ сер. 5. География. 1996. - № 3. — С. 22-27.

108. Перельман А.И., Воробьев А.Е. Систематика горно-промышленных ландшафтов // Вестник МГУ сер. 5. География. 1995. - № 1. - С. 16-22.

109. Перельман А.И. и др. Карта ландшафтно-геохимических условий миграции радионуклидов и размещения источников радиоактивного загрязнения России. 1:4000000.

110. Перельман А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшафта. — М.: Астрея — 2000, 1999.-768 с.

111. Пиковский Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. М.: МГУ, 1993. - 207 с.

112. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: МГУ, 1970. - 369 с.

113. Полынов Б.Б. Избранные труды. М.: АН ССР, 1956. - 751 с.

114. Попов А.И., Розенбаум Г.Э., Тумель Н.В. Криолитология. М.: МГУ,1985.-240 с.

115. Полустационарное изучение горнопромышленных ландшафтов / Ф.Н. Мильков, В.И. Федотов, Б.П. Ахтырцев и др. // Антропогенные ландшафты и вопросы охраны природа. Уфа, 1984. - С. 81-95.

116. Почвенный покров основных природных зон Монголии. — М.: Наука, 1978.-275 с.

117. Предпосылки формирования крупных гидротермальных и экзогенно-эпигенетических урановых месторождений / Г.А. Машковцев, Я.М. Кисляков, А.К. Мигута, И.С. Модников, В.Н. Щеточкин // Геология рудных месторождений. 1995. - № 6. - С. 467-482.

118. Пугачев А.А., Ухов И.В. Роль циклов промерзания-оттаивания в генезисе почв северо-востока // Сб. тез. докл. Ритмы природных процессов в криосфере Земли. — Пущино, 2000.

119. Родин JI.E., Базилевич Н.И. Динамика органического вещества и биологический круговорот в основных типах растительности. — М.: Наука, 1965.-253 с.

120. Роль ландшафтных факторов в изменении поля радиоактивного загрязнения 137Cs в Брянском Полесье / Е.В. Квасникова, О.М. Жукова, Е.Д. Стукин, Е.Н. Борисенко, А.Е. Самонов // Метеорология и гидрология. 2005. - № 6. - С. 83-92.

121. Россман Г.И., Петрова Н.В., Самсонов Б.Г. Экологическая оценка рудных месторождений. М.: ВИМС, 2000. — 150 с.

122. Ротеюм А.Ю., Дьяконов К.Н., Куницын Л.Ф. Взаимодействие техники с природой и геотехнические системы // Изв. АН СССР, Сер. Геогр. — 1972,-№4.-С. 46-55.

123. Сает Ю.Е. Вторичные геохимические ореолы при поисках рудных месторождений. М.: Наука, 1982. - 168 с.

124. Самойлова Е.М. Почвообразующие породы. — М.: МГУ, 1983. 173 с.

125. Сауков А.А. Геохимические методы поисков месторождений полезных ископаемых. М.: МГУ, 1963. - 248 с.

126. Основные принципы ландшафтно-геохимического мониторинга на подземных хранилищах газа, нефтепродуктов и промышленных отходов / В.И. Смирнов, Ильичев Б.А., Вакуленко М.В. и др. М.: ИРЦ РАО Газпром, - 46 с.

127. Соколов И.А., Таргульян В.О. Взаимодействие почвы и среды: почва-память и почва-момент // Изучение и освоение природной среды. — М.: Ин-т географии АН СССР, 1976. С. 150-164.

128. Солнцева Н.П. Современное состояние ландшафтно-геохимического картографирования для поисков полезных ископаемых // Геохимия ландшафтов. Теория миграции химических элементов в природных ландшафтах. -М.: МГУ, 1975. С. 71-100.

129. Солнцева Н.П. О принципах крупномасштабного картографирования территорий, измененных техногенезом // Вестник МГУ сер. 5. География. 1976. - № 4. - С. 77-88.

130. Солнцева Н.П. О принципах и методах крупномасштабных исследований для прогноза влияния техногенеза на геохимическую структуру ландшафтов // Методология и методика почвенных и ландшафтно-геохимических исследований. М.: МГУ, 1977а. - С. 27-42.

131. Солнцева Н.П. Структура техногенных ландшафтно-геохимических систем при горно-рудном типе промышленных воздействий // Методология и методика почвенных и ландшафтно-геохимических исследований. -М.: МГУ, 19776.-С. 115-126.

132. Солнцева Н.П. Методика ландшафтно-геохимических исследований влияния техногенных потоков на среду // Техногенные потоки вещества и состояние экосистем. -М.: Наука, 1981. С. 41-77.

133. Солнцева Н.П. Геохимическая устойчивость природных систем к техногенным нагрузкам (принципы и методы изучения, критерии прогноза) // Добыча полезных ископаемых и состояние природных геосистем. -М.: Наука, 1982. С. 181-216.

134. Солнцева Н.П. Корреляционный анализ при изучении геохимии горнотаежных ландшафтов в нормальном геохимическом поле и на рудопроявлениях вольфрама // Микроэлементы в ландшафтах Советского Союза. М.: МГУ, 1969 - С. 204-246.

135. Солнцева Н.П. Принципы отбора геохимических показателей при составлении средне- и крупномасштабных ландшафтно-геохимических карт для целей поисков полезных ископаемых // Микроэлементы в ландшафтах Советского Союза. М.: МГУ, 1969 - С.122-139.

136. Солнцева Н.П. Эколого-геохимический подход к оценке ландшафтов для оптимизации природопользования // Природные ресурсы: рациональное использование и охрана. -М.: МГУ, 1996. С. 24-43.

137. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. М.: МГУ. - 1998.-376 с.

138. Солнцева Н.П., Касимов Н.С. Техногенные потоки и ландшафтно-геохимические барьеры // Исследования окружающей среды геохимическими методами. М.: ИМГРЕ, 1982. - С. 15-24.

139. Степанов В.М. Гидрогеологические структуры Забайкалья. М.: Недра, 1980.-176 с.

140. Титаева Н.А. Геохимия природных радионуклидов в зоне гипергенеза // Проблемы радиохимии и космохимии М.: Наука, 1992. - С. 64-129.

141. Титаева Н.А., Векслер Т.И. Уран и торий в процессе выветривания пород Якутии // Геохимия. 1969. - № 6. - С. 740-744.

142. Трансформация радиоактивного загрязнения почв Брянско-Белорусского Полесья / Е.В. Квасникова, Е.Д. Стукин, Г.И. Титкин и др. // Метеорология и гидрология. 2002. - № 1. - С. 47-58.

143. Тютюнник Ю.Г. Техногенез урана. Чернобыль. 1996. — 86 с.

144. Фокин А.Д. Роль растений в перераспределении вещества по почвенному профилю // Почвоведение. 1999. - № 1. - С. 125-133.

145. Хоментовский Б.Н, Овсейчук В.А., Щукин С.И. Перспективы увеличения добычи урана в Забайкалье // Разведка и охрана недр. 2000. -№1. - С. 28-30.

146. Чуднявцева И.И., Самонов А.Е. Радиогеохимия ландшафтов ураново-рудных провинций // География, общество, окружающая среда. Природно-антропогенные процессы и экологический риск. М.: Городец, 2004. - T.IV. - С. 367-381.

147. Шварцев С.А. Гидрогеохимия. М.: Недра, 1998. — 366 с.

148. Юннатов А.А. Основные черты растительного покрова Монгольской Народной Республики. M.-JL: Изд-во АН СССР. 1950. - 224 с.

149. Burenkov Т.К., Morozova I.A., Filatov E.I. Multi-purpose geochemical mapping (1:1000000) as a basis for the integrated assessment of natural resources and ecological problems // Journal of Geochemical Exploration. — 1999.-№66.-P. 159-172.

150. Dhoum R.T., Evans G.J. Evaluation of Uranium and Arsenic Retention by Soil from a Low Level Radioactive waste management Site Using Sequential Extraction // Applied Geochemistry. 1998. - Volume 13. - Number 4. - p. 415-420.

151. Dreesen D.R., Williams J. M. Mobility and Bioavailability of Uranium Mill Tailings Contaminants // Environmental Science Technology. 1982. -Volume 16.-P. 702-709.

152. Echevarria G., Sheppard M., Morel J. Effect of pH on the sorption of uranium in soils // Journal of Environmental Radioactivity. 2001. - Volume 53. — P. 257-264.

153. Environmental Activities in Uranium Mining and Milling. A Joint Report by the OECD Nuclear Energy Agency and the International Atomic Energy Agency. 1999.

154. Environmental Impact Assessment for Uranium Mine, Mill and in situ Leach Projects / IAEA, VIENNA, 1997.

155. Gleyzes Ch., Tellier S., Astruc M. Fractionation Studies of Trace Elements in Contaminated Soil and Sediments: a Review of Sequential Extraction Procedures // Trends in Analytical Chemistry. 2002. - Volume 21. - Number 6-7.-P. 451-467.

156. Ibrahim S. A., Whicker F. W. Uptake of U and Th by native plants at a U Production Site // Health Physics. 1988. - Volume 54. - Number 4. - P. 413419.

157. Moffett D., Tellier M. Uptake of Radioisotopes by Vegetation Growing on Uranium Tailings // Canadian Journal of Soil Science. — 1977. Volume 57. — P. 417-424.

158. Pyle G.G., Swanson S.M., Lehmkuhl D.M. Toxicity of Uranium Mine Receiving Waters to Early Life Stage Fathead Minnows (Pimephales Promelas) in the laboratory // Environmental Pollution. — 2002. Volume 116. -P. 243-255.

159. Read J., Pickering R. Ecological and Toxicological Effects of Exposure to an Acidic, Radioactive Tailings Storage // Environmental Monitoring and Assessment. 1999. - Volume 54. - P. 69-85.

160. Schilk A.J., Abel K.H., Perkins R.W. Characterization of Uranium Contamination in Surface Soils // Journal of Environmemtal Radioactivity. -1995. Volume 26. - P. 147-156.

161. Stuben D., Berner Z., Kappes В., Puchelt H. Environmental Monitoring of Heavy Metals and Arsenic from Ag-Pb-Zn Minning // Environmental Monitoring and Assessment. 2001. - Volume 70. - P. 181-200.

Информация о работе

Чуднявцева, Ирина Игоревна
кандидата геолого-минералогических наук
Москва, 2009
ВАК 25.00.36

Диссертация

Геохимическая трансформация сухостепных ландшафтов под влиянием добычи и переработки урановых руд - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы