География ботанического разнообразия биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов

Булдакова, Екатерина Валентиновна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
География ботанического разнообразия биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "География ботанического разнообразия биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов"

На правах рукописи

БУЛДАКОВА Екатерина Валентиновна

ГЕОГРАФИЯ БОТАНИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ БИОМА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ ШИРОКОЛИСТВЕННО-ХВОЙНЫХ

ЛЕСОВ

25.00.23 - Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 2009

003463773

Работа выполнена на кафедре биогеографии географического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Огуреева Галина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Черненькова Татьяна Владимировна, Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН

кандидат географических наук Морозова Ольга Васильевна, Институт географии РАН

Ведущая организация: ФГУ Всероссийский научно-

исследовательский институт охраны природы

Защита состоится «19» февраля 2009 г. в « » часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.13 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, географический факультет, 18-й этаж, аудитория 1807.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова на 21 этаже

Автореферат разослан «_

_» января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^^^^^Горбунова И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. На современном этапе перехода к устойчивому развитию («Концепция перехода РФ к устойчивому развитию», 1996) одним из приоритетных направлений является сохранение биоразнообразия лесных экосистем (Конвенция по биоразнообразию VI/22 Forest Biological Diversity, 2001). Изучение разнообразия лесов необходимо для решения ряда экологических задач, связанных с ведением национального кадастра биоразнообразия, повышения эффективности существующей сети охраняемых природных территорий и организации научно-обоснованной системы экологического мониторинга лесов.

Леса, занимающие значительную часть территории биома восточночноевопейских широколиственно-хвойных лесов (лесистость 53%), выполняют многочисленные экологические и социальные функции, играют важную роль в стабилизации биосферных процессов в одном из наиболее густонаселенных регионов России. Поэтому, несмотря на большое количество накопленных данных по разнообразию лесов биома (Алехин, 1947; Зубарева, 1975; Леса Удмуртии, 1999; Невский, 1960; Порфирьев, 1970; Савельева, 2000; Рысин, 1975; Курнаев, 1968; Растительность..., 1980; Заугольнова и др., 2001; Рысин, Савельева, 2002; 2007; Восточноевропейские леса..., 2004; Экосистемы..., 2006; и др.), современная комплексная оценка их разнообразия является актуальной задачей.

Цель работы - выявить основные закономерности географии ботанического (флористического, ценотического) разнообразия биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов для информационного обеспечения экологического мониторинга.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

• выделить базовые хорологические единицы оценки флористического и экосистемного разнообразия биома на основе анализа ботанико-географического и эколого-географического районирования территории;

• провести инвентаризацию типологического разнообразия лесов биома и выявить основные особенности фитоценотической структуры лесного покрова и его региональных подразделений;

• выявить закономерности пространственной дифференциации ботанического (флористического и фитоценотического) разнообразия биома в целом и биорегионов в связи с ландшафтными особенностями территории. Составить серию разномасштабных карт по оценке ботанического разнообразия биома с использованием ГИС-технологий и методов дистанционного зондирования;

• разработать унифицированный паспорт биорегиона и определить основные параметры оценки ботанического разнообразия для проведения мониторинга лесов и их охраны.

Решение задач, связанных с сохранением биоразнообразия, как правило, базируется на двух концептуальных подходах: популяционно-видовом и экосистемном. В работе, используется экосистемный подход, который исходит из того, что «все биологические системы неразрывно связаны со средой обитания и друг с другом, живые организмы в состоянии естественной свободы существуют только в составе экологических сообществ и экосистем» (Национальная стратегия сохранения биологического разнообразия России, 2001).

Объект исследования. В качестве основного экологического подразделения биосферы на высшем уровне в работе принимается биом как совокупность экосистем, отражающих взаимодействие климата с региональной биотой и субстратом (Walter, Box, 1976; Воронов и др., 1985; Огуреева и др., 2004; Тишков, 2005). Использование биома в качестве опорной единицы учета биоразнообразия дает возможность интегрального анализа ботанической и зоогеографической составляющих разнообразия, а также сопряженного изучения биотических и абиотических компонентов экосистем. Объектом исследования выбран биом восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов, в работе детально рассматривается только его ботаническая составляющая.

пространственной структуры лесного покрова в различных ландшафтаых условиях на основе геоинформационного анализа и картографирования ботанического разнообразия региональных подразделений биома; в выделении базовых хорологических единиц оценки ботанического разнообразия внутри биома и обосновании 7 биорегионов; в совершенствовании методов оценки состояния лесного покрова; в разработке унифицированного паспорта биорегиона, в котором отражены качественные и количественные показатели региональной специфики биоразнообразия.

Положения, выносимые на защиту:

• Биом восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов в системе зональных подразделений растительного покрова рассматривается в качестве самостоятельного зонального подразделения (зонобиом). При его экологической дифференциации принимается система единиц: зоиобиом-экорегион-биорегион, выделяемых по биоклиматическим показателям и специфике биотических комплексов.

• Современное типологическое разнообразие лесов биома включает 5 классов формаций, 22 формации и субформации, 8 классов ассоциаций и 108 групп ассоциаций. Для каждого биорегиона характерна своя структура потенциального лесного покрова, отражающая его природный потенциал, и актуального лесного покрова, отражающего степень его трансформации в условиях антропогенных воздействий.

• Унифицированный паспорт биорегиона разработан для оценки разнообразия биоты. Он включает основные параметры оценки состояния ботанического разнообразия: биоклиматические показатели, лесистость территории, флористическое богатство, типологическое разнообразие лесов и пространственную структуру растительного покрова.

Практическая значимость результатов. Работа проводилась в рамках НИР кафедры биогеографии географического факультета МГУ «География биоразнообразия и биомониторинг окружающей среды в целях устойчивого развития» по разделу «Составление карты «Биомы России». Разработан фрагмент карты и раздел ее легенды для биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов. Материалы исследования используются в

работах по проектам: «Мониторинг биологического разнообразия лесов России» (ЦЭПЛ РАН), «Создание геоэкологической карты Пеновского района Тверской области» (ИГЭ РАН). Данные по географии ботанического разнообразия биома используются при чтении специальных курсов на кафедре биогеографии географического факультета МГУ, при проведении полевых практик студентов.

Апробация работы и публикации. Основные результаты работы были представлены на научно-практических конференциях: «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2007» (Москва, 2004; 2007); Всероссийской конференции «Туризм и устойчивое развитие регионов» (Тверь, 2005); Всероссийской конференции «Современные проблемы экологии» (Тула, 2006); Международной интернет-конференции «Лес-2007» (Брянск, 2007); Всероссийской конференции «Принципы и способы сохранения биоразнообразия» (Пущино, 2008); Всероссийской конференции «Роль особо охраняемых территорий в решении экологических проблем» (Йошкар-Ола, 2008); Международной конференции «Мониторинг и оценка состояния растительного мира» (Минск, 2008); на заседании комиссии биогеографии Русского географического общества (Москва, 2005).

По теме диссертации опубликовано 10 работ, включая одну статью в реферируемом журнале из списка ВАК и одну - в коллективной монографии.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы, включающего<#/наименований, 4£*из которых на иностранных языках, и ^"приложений. Работа изложена на/йСстр. машинописного текста, содержит ^Гтаблиц рисунков.

Автор выражает глубокую признательность за консультации и помощь в работе научному руководителю профессору Г.Н. Огуреевой, профессору Е.Г. Мяло, с.н.с. Н.Б. Леоновой и всем сотрудникам кафедры биогеографии географического факультета МГУ за консультации и поддержку. Особая благодарность В.Г. Заиканову, заведующему лабораторией «Геоэкологии г. Москвы и городских агломераций» института Геоэкологии РАН за помощь в работе.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Эколого-географические принципы дифференциации

биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов

Биом восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов характеризуются рядом флоро-фитоценотических особенностей, что позволяет рассматривать его отдельно, как самостоятельную зональную ботанико-географическую категорию (площадь порядка - 578 тыс. км2) (рис.1). Специфика растительного покрова биома заключается в закономерном сочетании широколиственно-хвойных, субнеморальных и бореальных еловых и сосновых лесов, с фрагментами неморальных широколиственных лесов (Павлов, 1948; Толмачев, 1954; Курнаев, 1968; Растительность..., 1980; и др.).

; Рис.1. Положение биома восточноевропейских

^¿/V ^ широколиственно-хвойных лесов в зональной структуре

4 . ' растительного покрова Европейской части России

■>, (фрагмент карты «Зоны и типы поясности растительности

"... \ *

, ■''■'% Россини сопредельных территорий» м. 1: 8,000,000, 1999).

I -, S

Положение биома в схемах зонирования растительного покрова рассматривается не однозначно. В некоторых работах полоса широколиственно-хвойных лесов рассматривается в качестве подзоны в составе таежной зоны (Лавренко, 1947; Грибова и др., 1974; Геоботаническое..., 1989). В соответствии с этим, положение биома в схемах ботанико-географического и эколого-географического районирования получает различную интерпретацию (Курнаев, 1973; Растительность..., 1980; Карта «Зоны и типы...», 1999; Исаченко, 2001; Юрковская и др., 2002).

Эколого-географический подход при дифференциации территории реализован на основе двух концепций: экологического районирования биосферы и биомной концепции в географии биоразнообразия. Согласно им в качестве основной хорологической единицы в исследовании и картографическом отображении ботанического разнообразия биома

принимаются экорегион и биорегион (Olson et al., 2001; Огуреева, 2004). География экорегионов в большей степени коррелирует с зональными и подзональными подразделениями по биоклиматическим показателям и специфике биотических комплексов. В такой интерпретации они сопоставимы с единицами биогеографического, природного и ландшафтного районирования и включаются в систему биогеографических подразделений суши. Восточноевропейские широколиственно-хвойные леса относятся к Смоленско-Приуральскому экорегиону (Огуреева и др., 2004).

Для региональной дифференциации биома широколиственно-хвойных лесов в качестве базовых источников были выбраны две равномасштабные карты: карта растительности Европы «Map of natural vegetation of Europe» м. 1: 2,500,000 (2004) и карта «Почвенно-экологическое районирование Европейской части России» м. 1: 2,500,000 (1997). В результате сопряженного картографического анализа в пределах Смоленско-Приуральского экорегиона выделено семь биорегионов широколиственно-хвойных лесов: I-Северо-Западный (площадь - 99,8 тыс. км2), II- Валдайский (48,5), III- Смоленско-Московский (112,9), IV- Мещерский (42,5), V-Верхневолжский (106,6), VI- Вятско-Камский (100,9), VII- Приуральский (66,2) (рис.2). Дополнительно на карте диаграммой показана лесистость биорегинов в процентах.

J "ICiiiiiuu

lllllll

.Ч(Ю -450 к;

_J_I

Рис. 2. Биорегионы биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов

Границы биорегионов проводятся на основании анализа ключевых показателей, в качестве которых выступают уровни флористического и ценотического разнообразия, а также биоклиматические характеристики. Характеристика ботанического разнообразия биорегионов проводится на уровне богатства видов и разнообразия сообществ.

Глава 2. Материалы и методы исследования

В основу работы положен системный эколого-географический подход (Сочава, 1979; Исаченко, 2001), использованы концепции экологического районирования биосферы (Bailey, 1989; Global..., 2000; Olson et al., 2001; Огуреева и др., 2004), биомного разнообразия (Walter, Breckle, 2001) и географии биоразнообразия (Юрцев,1992; География и мониторинг биоразнообразия, 2002; Мониторинг биоразнообразия..., 2008).

Оценка ботанического разнообразия биома проводилась на основе анализа оригинальных геоботанических описаний (457), а также описания из опубликованных источников, электронной базы данных по ценофонду Европейской России (http://mfd.cepl.rssi.ru). В процессе работы использовалась серия мультивременных, многозональных космических снимков с космических аппаратов (КА): Terra-MODIS со средним пространственным разрешением (~250м), а также IRS-1C\1D, полученные камерами LISS3 и PAN различного пространственного разрешения (~24м --5.8 м).

Для оценки современного состояния лесов использовались фондовые и архивные материалы государственного учета лесного фонда (ЦФ Рослесхоза «Центрлеспроект»), а также электронная база данных (Рослесинфорг Федерального агентства лесного хозяйства МПР России).

В ходе работы использовались современные и традиционные методы и подходы к картографированию растительного покрова и оценке биоразнообразия на основе ГИС-технологий, а также количественные методы для вычисления показателей экосистемного разнообразия.

Все материалы организованы в базу данных и обработаны с помощью компьютерных технологий и различных методов ботанико-географических и экологических исследований. Интеграция полученных пространственных

данных всех масштабных уровней осуществляется в среде ГИС пакетов Mapinfo Professional и ArcGIS. Создана геоинформационная система (ГИС-биом), включающая исходные источники информации, в том числе серию разномасштабных карт (32 источника), список которых приводится в работе.

Глава 3. Эколого-географические факторы, определяющие природное и ботанико-географическое разнообразие биома В главе проанализированы основные природные факторы, влияющие на пространственную дифференциацию ботанического разнообразия биома.

Климатическая характеристика дана на основе анализа данных 37 метеостанций, расположенных в пределах биорегеонов. Исходя из опыта построения климатических ареалов растительных формаций (Базилевич и др., 1986; Назимова и др., 2006), в системе координат тепло-влагообеспеченность показаны различия гидротермических ареалов для региональных комплексов формаций. Для всех биорегионов приведены климадиаграммы, построенные методом Госсена-Вальтера. Гидротермические контуры климаареалов значительно перекрываются в области суммы биологически активных температур от 1900 до 2100° С и суммы осадков от 720 до 600 мм/ год. В этой области расположен оптимум существования большей части растительных сообществ биома. Довольно обособленную нишу в общем гидротермическом пространстве занимают: Валдайский (II), Мещерский (IV), Вятско-Камский (VI) и Приуральский (VII) биорегионы, что хорошо согласуется с зонально-секторным делением.

Рельеф. На основе анализа цифровой модели рельефа - GTOPO 30 (GLOBE) (http://edc.usgs.gov/products/elevation/gtopo30/e020n90.html),

рассчитаны основные характеристики высотных показателей рельефа и проведен сравнительный анализ пространственного изменения этих показателей в биорегионах. Наиболее контрастный по степени расчлененности рельеф отмечен в Северо-Западном, Валдайском и Приуральском биорегионах, что является косвенным фактором, определяющим более высокое типологическое разнообразие лесов этих биорегионов.

В почвенно-географических работах широколиственно-хвойные леса с дерново-подзолистыми почвами рассматриваются в качестве самостоятельной зоны (Добровольский, Урусевская, 2005; Герасимова, 2007). Почвообразующие породы определяют биотическую структуру биорегионов и формационный состав лесов.

В ландшафтной структуре территории биома фоновыми являются суббореальные или подтаежные типы ландшафтов (Исаченко, 1985). Для анализа региональных особенностей разнообразия ландшафтных комплексов использовался количественный анализ цифровой карты («Ландшафты СССР», м. 1:4,000,000, под ред. А.Г. Исаченко). В пределах каждого биорегиона выделены сходные по генезису ландшафтные комплексы.

Глава 4. Ботаническое разнообразие биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов

Ботаническое разнообразие биома складывается из двух составляющих: флористического и ценотического разнообразия растительного покрова.

Флористическое богатство биома. Таксономическое и типологическое разнообразие флоры биома отражает биоклиматическую ситуацию переходной полосы между южнотаежными и широколиственными лесами. Состав ведущих семейств и родовой спектр характерен для флоры умеренной полосы европейских лесов; преобладает «европейско-арктобореальный» по типу таксономический спектр (Шмидт, 1979; Морозова, 2008).

Для оценки флористического богатства биома используется количественный показатель уровня конкретных флор, который дает возможность проводить сравнительно-флористический анализ и выявить географические закономерности изменения флористических параметров в пространстве. Конкретная флора (КФ) является естественной элементарной флористической единицей учета количества видов на единицу площади с постоянным набором видов на однотипных экотопах (Юрцев, Камелин, 1991). В системе ГИС-биом составлена компьютерная база данных по изученным конкретным флорам (69 КФ - по данным публикаций) и

построена карта числа видов конкретных и близких к ним флор для биома (рис. 3).

Рис. 3. Видовое разнообразие биома по числу видов в конкретных и близких к ним флорах: 679-число видов в КФ; I-VII-номера биорегионов. 1-граница между Среднеевропейской и Бореальной флористическими областями (по А.И. Толмачеву, 1974)

Региональный анализ географической изменчивости параметров КФ в пределах биома дает возможность отметить наиболее общие тенденции и некоторые аномалии распределения числа видов в КФ. Пределы варьирования уровня богатства конкретных флор достаточно большие — от 505 до 882 видов.

В системе ГИС-биом проведен сопряженный картографический анализ карты уровней флористического богатства биорегионов (рис.4) и карты ландшафтов на эту территорию, показавший, что максимальные значения этот показатель достигает в разных генетических типах ландшафтов. Для Северо-Западного биорегиона характерно высокое флористическое богатство в плакорных условиях холмистых моренных равнин со сложными еловыми лесами. Для Вятско-Камского биорегиона, напротив, повышенное число видов КФ отмечено на низменных древнеаллювиальных и аллювиально-зандровых равнинах с боровыми сосновыми, широколиственно-сосновыми лесами. Отдельно дается оценка разнообразия дендрофлоры по числу видов основных лесообразующих пород.

Особого внимания при изучении ботанического разнообразия биома заслуживают редкие и исчезающие виды растений, С этой целью был детально проработан материал по редким видам и их охране на одной из модельных территорий Валдайского биорегиона (Пеновский район Тверской области). Составлена справочная таблица и карта редких видов района.

Потенциальная растительность биома. Для разработки унифицированной типологической структуры лесов была использована карта потенциальной растительности Европы (2004). В пределах изучаемой территории отмечено 24 типологических единицы (D8-U12), которые, достаточно полно отражают разнообразие и основные провинциальные различия растительных сообществ. Большую площадь, занимают гемибореальные еловые и пихтово-еловые леса с участием широколиственных пород (D19-D21), и их эдафические варианты, представленные бореальными (D47-49) и гемибореальными (D55-56) сосновыми лесами. Оценка разнообразия лесных экосистем проводится для биорегионов на основе аналитической интерпретации и количественного анализа этой карты. Получены региональные спектры типологического состава (по соотношению занимаемых площадей), позволяющие вьивить следующие характерные черты в растительном покрове биома (рис. 4).

Каждый биорегион характеризуется определенным набором типологических единиц растительности, соотношение площадей которых существенно варьирует. Для региональных комплексов типов леса СевероЗападного (I), Валдайского (II), Смоленско-Московского (III), Вятско-Камского (VI) и Приуральского (VII) биорегионов характерно преобладание зональных типов еловых и замещающих их к востоку пихтово-еловых неморальнотравяных сложных и собственно широколиственно-еловых и широколиственно-пихтово-еловых лесов, на долю которых приходится от 45% до 84% площади биорегионов; в Верхневолжском (V) и Мещерском (IV) биорегионах на их долю приходится около 16% и 14% площади. В Верхневолжском биорегионе фоновыми являются бореальные еловые (37,3%) и сосновые (31,6%) леса, среди которых встречаются все типы от лишайниковых до сфагновых. Региональный комплекс лесов Мещерского

биорегиона резко выделяется по преобладанию бореальных сосновых (35,3%) и широколиственно-сосновых (31,6%) лесов. Для спектров всех биорегионов характерно участие зональных гемибореальных групп типов лесов.

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

I П Ш IV V VI УП

Рис.4. Структура растительного покрова биорегионов: 1-УП- номера биорегионов; 08-1Л2 - индексы условных обозначений выделов потенциальной растительности по легенде карты растительности Европы.

В дополнение к качественной характеристике значения растительных выделов в работе дана количественная оценка разнообразия типологической структуры растительного покрова с использованием индекса разнообразия Шеннона (Н1) и индекса числа выделов (Р). Оба индекса являются информативными показателями пространственной структуры и отражают различные аспекты разнообразия лесных экосистем (Лебедева и др., 1999; Пузаченко и др., 2002). Вычисление индексов производится на основе полного состава всех типов выделов, согласно легенде карты потенциальной растительности. Расчеты показали, что наибольшим потенциальным

0 08 0 012 0 019 аш

□ ГШ 0 04' ою48 атч НБ55 0О5е 1Ш7 ПТО ак70

о512 него 0323 ШТ1

□ Т4 ОШ

ащ вше яии сши

разнообразием структурных элементов (типологических единиц растительного покрова) обладает Верхневолжский, Мещерский и Вятско-Камский биорегионы, при этом представленность различных типов выделов в Мещерском биорегионе наиболее равномерная (табл. 1), что указывает на относительную комплексность ландшафтно-экологических условий. Для Смоленско-Московского биорегиона характерен наименьший показатель индекса Шеннона. Это связано со значительным преобладанием одного зонального типа выдела, хотя общее типологическое разнообразие оценивается выше среднего. Что касается остальных биорегионов, для которых значение индивидуальных показателей разнообразия принимают средние значения и изменяются от 1,0 до 1,56 (табл. 1), то для их пространственной структуры характерна относительная выравненностъ распределения различных типологических единиц по площади.

Таблица 1. Меры разнообразия пространственной структуры потенциального растительного покрова биорегионов

Биорегионы Индивидуальный показатель разнообразия Н', биты Общее число контуров различных типов выделов Средний показатель мозаичности (Р)

I. Северо-Западный 1,56 179 0,08

II. Валдайский 1,31 95 0,1

III. Смоленско-Московский 0,67 30 0,08

IV. Мещерский 1,97 101 0,07

V. Верхневолжский 1,76 163 0,07

VI. Вятско-Камский 1,46 180 0,07

VII. Приуральский 1,0 35 0,14

Выявленные количественные соотношения между основными единицами типологического разнообразия на уровне зональных и неразрывно связанных с ними сопутствующих формаций внутри биорегионов отражают важные закономерности структурной организации лесного покрова на региональном уровне.

Качественный состав типологических спектров биорегионов достаточно однороден, в то время как структура растительного покрова (по количественному соотношению занимаемых площадей) существенно отличается. При этом следует учитывать, что количество типов выделов

потенциального растительного покрова значительно ниже по сравнению с современным разнообразием лесных сообществ этой территории.

Современное типологическое разнообразие лесов биома и их классификация. Проведены анализ и систематизация накопленной информации, включая материалы оригинальных полевых наблюдений автора, по оценке современного разнообразия лесов биома. Составлен каталог и дана оценка типологического разнообразия лесных сообществ биома и его региональных подразделений. В итоге для лесов биома в рамках эколого-морфологической классификации было выделено 22 формации и субформации, 8 классов ассоциаций на основе коллективных доминантов нижних ярусов (лишайниковый, зеленомошный, орляковый, хвощовый, неморальнотравяной, долгомошный, сфагновый и травяной) и 108 групп ассоциаций. Необходимо отметить, что с учетом производных типов лесов (березовой, осиновой и сероольховой формаций) количество групп возрастет, по меньшей мере, в 2,5 раза. Полный перечень типов леса с их эколого-фитоценотической характеристикой и географической привязкой представлен в работе.

Для всех биорегионов в целом характерно увеличение современного типологического разнообразия, по сравнению с количеством типов, полученных на основе анализа карты потенциальной растительности, что связано с большей фрагментацией растительного покрова в результате антропогенного воздействия.

Одним из возможных способов объективного выявления районов с высоким типологическим разнообразием лесов является создание аналитических карт синтаксонов различных рангов. В работе на примере формации сосновых лесов на основе построенных карт выделено несколько районов с повышенным типологическим разнообразием: в Верхневолжском, Мещерском, Валдайском биорегионах. Выделяемые локальные очаги повышенного типологического разнообразия хорошо согласуются с результатами анализа карты потенциальной растительности. Современное разнообразие типов сосновых и широколиственно-сосновых лесов, выделенных по локальным данным, оценивается в 14 классов типов,

включающих 48 групп типов. Показательно также количественное соотношение площадей, занимаемых различными группами типов леса. Эти характеристики отражают современное ценотическое разнообразие биорегионов и могут быть использованы как для выделения наиболее уязвимых сообществ, вероятность исчезновения которых высока, так и наиболее богатых в ценотическом отношении очагов в целях сохранения.

Крупномасштабное картографирование современного

типологического разнообразия лесов биома. В качестве модельного участка для создания крупномасштабной карты современной растительности выбрана территория, расположенная в западной части Национального парка (далее НП) «Смоленское Поозерье». В результате геоинформационного картографирования, основанного на анализе всех источников информации, включая данные дистанционного зондирования, составлена крупномасштабная (м. 1:25,000) цифровая карта растительности бассейна оз. Сапшо (рис. 5). Для легенды карты принята концепция эколого-динамической классификации В.Б. Сочавы (1972), позволяющая отразить коренные и производные сообщества в системе эпиассоциаций. Всего на карте показано распространение 18 лесных эпиассоциаций, которые занимают около - 72%, при этом выделено 25 групп условно-коренных и коротко-производных, 30 групп длительно-производных типов лесных сообществ. Структура эпиассоциаций по соотношению условно-коренных и производных сообществ по занимаемой ими площади не одинакова (рис. 6). Для зональной эпиассоциации еловых с дубом и липой лещиновых кислично-папоротниково-широкотравных лесов (10), в условиях моренных ландшафтов, характерно преобладание условно-коренных типов сообществ, что подтверждает их хорошую восстановительную динамику. Для всех остальных эпиассоциаций характерно преобладание длительно-производных лесов.

На основе анализа материалов лесной таксации, результатов дешифрирования в среде ГИС выявлены основные характеристики состава лесов этой модельной территории и создана серия оценочных карт. Среди показателей древостоя для анализа отобраны: возрастной состав (рис. 7 а),

3 5 I:*».

ш %

ш •И >»

ш ■ •■ш

«и

и ■и-

Ш т м

■■я

'«■Я-

11С е1 . ь-. ь - Лишни*-с чгрнчП (и1,мЧ|^111Ж1Н)1[Ыя№ % (.Хмлимни« Шлмювисй*

Рис. 5. Карта растительности бассейна оз. Сапшо (НП «Смоленское Поозерье»)

"УХ/ V//

ЛЕСНЫЕ БОЛОТА

П.Ш1МН 11Х'Ж||

Рис. 6. Структура лесных эпиассоциаций (по

распределению площадей) (номера эпиассоциаций даны слева и

соответствуют легенде карты растительности). 0-условно-коренные; коротко-производные с преобладанием: 0.1-ели, 0.2-сосны, 0.3-дуба и липы; длительно-

производные с

преобладанием: а-березы и осины; б-березы, в-осины; в-ольхи.

бонитет (рис. 7 б), запас древесины (в м3 /га) (рис. 7 в) и видовое разнообразие основных лесообразующих пород (рис. 7 г). Все оценочные

показатели состояния лесной растительности взаимосвязаны и дополняют друг друга. Их сопряженный анализ дает информацию для комплексной характеристики и оценки состояния биоразнообразия, что необходимо для организации и ведения рационального лесопользования и планирования природоохранных мероприятий.

зоооо Рис. 7. Характеристика лесов бассейна оз. 6000 Сапшо по составу лесообразующих пород: а-возрастной состав, б -средний класс бонитета, в - число видов в г- запас древесины (м3/га)

Ландшафтно-экологический подход к оценке фитоценотического разнообразия лесов биома. Важной предпосылкой отражения лесов на карте растительности является анализ ландшафтных связей выделенных эпиассоциаций и выявление ландшафтных комплексов типов леса (Ильинская, 1980; Громцев, 2000; Огуреева, Булдакова, 2006). В пределах ландшафта могут различаться один или несколько ландшафтных комплексов более низкого ранга в зависимости от сложности ландшафтной структуры

территории, с которой связано ценотическое разнообразие растительного покрова.

Для выделения ландшафтных комплексов типов леса может быть

использован сопряженный картографический анализ. Такой подход

реализован на примере Клинско-Дмитровской гряды. В качестве основы

использованы две карты: «Растительность Московской области» (м. 1:

200,000, 1996) и «Ландшафты Московской области» (Анненская и др., 1997).

Леса занимают порядка 40% площади гряды. В её пределах выделяются 34

ландшафта, среди которых преобладают ландшафты моренных равнин. В

результате сопряженного анализа карт выделены ценотические спектры лесов

ландшафтов Клинско-Дмитровской гряды и составлена карто-схема

ландшафтных комплексов лесов (рис. 8). В каждом ландшафтном комплексе

наблюдаются различные варианты сочетаний коренных сообществ,

создающих характерный для каждого ландшафта набор эпиассоциаций.

Рис. 8. Ландшафтные комплексы лесов Клинско-Дмитровской гряды.

Смоленская провинция: I-моренные расчлененные

равнины; II - волнистые и плоские моренные равни-ны; III

- моренно-водно-ледниковые и воднолед-никовые равнины; IV-озер-но-водноледниковые и до-линно-зандровые равнины; Московская провинция: V-грядово-холмистые и холмистые моренные равни-ны; VI

- мелкохолмистые и плоские равнины; VII - моренно-водноледниковые равнины; VIII

- моренно-водноледниковые и долинно-зандровые равнины;

границы: а-Клинско-Дмитровской гряды; б-физико-географических провинций. Число лесных эпиассоциаций: 1-условно-коренных; 2-короткопроизводных; 3-длительно-производных сообществ.

Сложными по структуре и разнообразными по составу типов лесов являются ландшафты: моренных, моренно-водноледниковых и водно-ледниковых равнин. Разнообразие лесных экосистем отражает как

экологический потенциал территории, так степень его трансформации в условиях антропогенных воздействий.

Глава 5. Региональная специфика ботанического разнообразия и структуры растительного покрова биорегионов Унифицированный паспорт биорегиона. Отразить региональную специфику типологического разнообразия и структуру растительного покрова хорологических единиц возможно на основе создания паспорта биорегиона (Сочава, Букс 1973; Ильина, Кобелева, 1979), содержащего краткую характеристику растительного покрова, выраженную в качественных и количественных параметрах биоразнообразия.

Разработана унифицированная форма паспорта биорегиона. Учитывая накопленный опыт по оценке биоразнообразия, представленный в серии работ (Атлас биоразнообразия..., 1996; Мониторинг биоразнообразия..., 2008 и др.), а также аналитические данные, полученные в результате исследования, предлагаются следующие характеристики биорегиона,

представленные в паспорте на примере Северо-Западного биорегиона (табл.3).

Таблица 3. Паспорт биорегиона

Ьиом восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов

Смоленско-Приуральский экорегион

Биорегион, площадь в тыс.кв. км (%) Растительность: формации и фоновые типы лесов Флора, число видов Биоклиматические параметры

ср. год температура, С а >10-С ср. год. кол-во осадков (мм)

I. Северо-Западный биорегион широколиственно-еловых лесов 99,8 км2 (17%) Лесистость - 49,5%; лес/болото-87/13%; ср. возраст хвойных -63, широколист-венных-78, мелко-лиственных-53 года 706 4,4-4,7 18001960 620-750

Еловые (Picea abies) неморальнотравяные сложные леса с участием в I ярусе широколиственных пород (Tilia cordata, Acer platanoides, Quercus robur) и собственно широколиственно-еловые леса (45,0%), бореальные еловые травяно-зеленомошные (13,6%), сосновые (Pinus sylvestris) леса (35%). Из них наиболее типичны сосновые травяно-кустарничковые леса (23%); верховые кустарничково-сфагновые болота (3,6%). Всего 33 группы ассоциаций.

Оценка репрезентативности существующей сети ООПТ. Была проанализирована информация о состоянии элементов сети ООПТ, расположенных в пределах биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов и составлен перечень этих объектов с указанием типа экосистем, подлежащих охране. В пределах биома существует 7 заповедников и 11 национальных парков, общей площадью 10268,2 км2, что составляет порядка 1,7% его площади. Из проведенного анализа видно, что существующая система ООПТ в пределах биома требует дальнейшего развития и совершенствования. Не во всех биорегоинах есть заповедные территории, которые являются основными хранителями генофонда и рассматриваются как системообразующие компоненты при планировании и организации экологических сетей. В пределах выделенных биорегионов они представлены крайне неравномерно. Особенно это касается Смоленско-Московского и Приуральского биорегионов, где заповедники, направленные на охрану зональных типов сообществ вообще отсутствуют.

Заключение

Биом восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов при оценке биоразнообразия и мониторинге лесов следует рассматривать как самостоятельное зональное подразделение растительного покрова.

Среднее значение показателя уровня конкретных флор для биома составляет порядка 700 видов. Пределы варьирования уровня видового богатства флор по данным КФ достаточно большие - от 505 до 882 видов. При этом; наиболее высокие показатели характерны для Северо-Западного, наименьшие - отмечены в Валдайском, Мещерском и Вятско-Камском биорегионах. Флора биома в целом неоднородна в отношении составляющих её географо-генетических элементов: преобладают виды с евроазиатским (4342%) и европейским (24%) типами ареалов, третье место занимает голарктическая группа (17-19%); среди географо-генетических групп преобладают виды бореальной (43-65%) и неморальной (22- 56%) групп.

Структура растительного покрова и типологические спектры в пределах биорегионов существенно различаются.

На основе связей типологического разнообразия лесов с ландшафтными особенностями территории на уровне ландшафтных комплексов лесов выявлено экологическое разнообразие Клинско-Дмитровской гряды. Подтверждена возможность и эффективность использования сопряженного картографического анализа для определения ценотических спектров ландшафтов и оценки степени антропогенной трансформации растительного покрова.

Разработан унифицированный паспорт биорегиона и определены основные параметры для оценки его ботанического разнообразия. Он является важным звеном в информационном обеспечении карты «Биомы России».

Анализ сети ООПТ биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов показал недостаточную обеспеченность охраной зональных экосистем во всех биорегионах. Материал, представленный в работе по комплексной оценке ботанического разнообразия биома, может быть использован при формировании системы ООПТ с использованием сопряженного картографического анализа, различных тематических слоев в системе ГИС-биом.

Список работ, опубликованных по теме диссертации Статьи

1. Огуреева Г.Н., Булдакова Е.В. Разнообразие лесов Клинско-Дмитровской гряды в связи с ландшафтной структурой территории // Лесоведение.-2006,- №1. -С. 58-69.

2. Огуреева Г.Н., Булдакова Е.В., Архипова М.В. Региональный анализ биоразнообразия лесов Европейской части России // Биогеография в Московском университете. 60 лет кафедре биогеографии.- М.: ГЕОС, 2008. - С. 36-51.

Материалы докладов

3. Булдакова Е.В. Оценка ботанического разнообразия района истоков Волги и Западной Двины // Материалы XI Международной конференции студентов и аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004», секция географии. - М., 2004. - С. 20.

4. Булдакова Е.В. Ботанико-географические предпосылки развития рекреации в районе истоков Волги и Западной Двины // Туризм и устойчивое развитие регионов: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Тверь: ТвГУ, 2005. - С. 65.

5. Булдакова Е.В. Оценка биологического разнообразия лесных сообществ для целей мониторинга экологического состояния экосистем // Современные проблемы экологии в 2-х книгах. Книга 2. - Москва-Тула: Изд-во ТулГУ. 2007. -С. 62-64.

6. Булдакова Е.В. Экологические единицы региональной размерности для оценки биоразнообразия // Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007», секция географии. — М„ 2007.-С. 144.

7. Булдакова Е.В. Эколого-географический подход оценки биоразнообразия восточноевропейских хвойно-широколиственных лесов // Актуальные проблемы лесного комплекса: Сб. научных трудов по итогам международной научно-технической конференции. Выпуск 17. - Брянск: БГИТА, 2007.-С. 115-117.

8. Булдакова Е.В., Кадетов Н.Г.Экологические подходы и принципы районирования территории восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов для оценки пространственной дифференциации биоразнообразия //Принципы и способы сохранения биоразнообразия: материалы III Всероссийской научной конференции. - Йошкар-Ола; Пущино, 2008. - С. 117-118.

9. Булдакова Е.В., Зимин М.В. Картографирование растительного покрова НП «Смоленское Поозерье» по данным дистанционного зондирования // Роль особо охраняемых природных территорий в решении экологических проблем: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Йошкар-Ола, 2008. - С. 71-74.

10. Булдакова Е.В., Зимин М.В. Оценка современного состояния и биоразнообразия лесных экосистем на локальном уровне по данным космической съемки и таксационным характеристикам // Мониторинг и состояние растительного мира. Материалы международной научной конференции. - Минск: Право и экономика, 2008. - С. 17-20.

Подписано в печать: 15.01.2009

Заказ № 1495 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Булдакова, Екатерина Валентиновна

Введение.

Глава 1. Эколого-географические принципы дифференциации биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов.

1.1. Общая характеристика биома.

1.2 Положение биома в системе зональных подразделении.

1.3. Положение биома в системах природного районирования территории.

1.4. Система эколого-географической дифференциации биома.

1.5. Региональная дифференциация биома.

Глава 2. Методология, методы и материалы исследования.

Глава 3. Эколого-географические факторы, определяющие природное и ботанико-географическое разнообразие биома.

3.1. Климатические условия.

3.2. Характеристика рельефа.

3.4. Характеристика почвенного покрова.

3.5.Региональные особенности ландшафтной структуры территории.

Глава 4. Ботаническое разнообразие биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов.

4.1. Флористическое разнообразие биома.

4.2. Потенциальная растительность биома: оценка типологического разнообразия.

4.3. Современное типологическое разнообразие лесов и их классификация.

4.4. Крупномасштабное картографирование современного типологического разнообразия лесов.

4.5. Ландшафтно-экологический подход к оценке фитоценотического разнообразия лесов.

Глава 5. Региональная специфика ботанического разнообразия и структуры растительного покрова биорегионов.

5.1. Унифицированный паспорт биорегиона.

5.2. Оценка репрезентативности существующей сети ООПТ.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "География ботанического разнообразия биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов"

Актуальность темы. Сохранение биологического разнообразия является одним из важнейших условий устойчивого развития и рационального природопользования.

Проблема обеднения биологического разнообразия (генофонда, видов, экосистем) затрагивает широкие интересы различных слоев общества в мировом масштабе. За время прошедшее со времени подписания соглашения ООН по Биологическому разнообразию (1992), была разработана целая серия международных программ и документов, направленных на сокращение потери биоразнооробразия к 2010. Однако прошедшие 15 лет показывают, что трансформация окружающей среды, и в первую очередь, лесного покрова, продолжает ускоряться (Мониторинг биологического разнообразия., 2008). Поэтому в настоящее время сохраняется актуальность повышения эффективности принимаемых мер по сохранению биоразноообразия в рамках принятых национальных стратегий.

Одно из приоритетных направлений, согласно международной программе исследования лесов мира (Конвенция по биоразнообразию VI/22 Forest Biological Diversity, 2001), связано с изучением биоразнообразия лесов, которые являются важным звеном в сохранении генофонда и поддержании биологического разнообразия планеты. На этапе перехода к устойчивому развитию инвентаризация разнообразия лесных экосистем и достоверные методы оценки их состояния необходимы для решения экологических задач, связанных с созданием региональных кадастров типов леса (Черненькова, 2006), выявления репрезентативности существующей сети ООПТ и организации научно-обоснованной системы экологического мониторинга лесов.

Актуальность темы представляемой работы обусловлена назревшей к настоящему времени необходимостью систематизации и обобщения накопленного материала по разнообразию лесов в различных регионах

России, обработка и представлении его в электронном виде с использованием современных геоинформационных технологий.

Состояние лесного фонда России. Комплексная оценка лесных ресурсов на глобальном уровне (Global Forest Resources Assessment, 2005), показывает, что общая площадь лесов (3,4 млрд. га) продолжает сокращаться быстрыми темпами и составляет порядка 13 млн. га в год, отмечается также усиление деградации лесных экосистем. При этом на долю России приходиться около 22% мирового лесного покрова, а лесные экосистемы, в целом, несмотря на интенсивную эксплуатацию,- отличаются большей сохранностью, по сравнению с другими странами мира. В России сосредоточено 26% мало нарушенных лесных экосистем мира. Следует отметить также тенденцию некоторого увеличения площади лесов в основном за счет сокращения лесозаготовок и сельскохозяйственного производства. Лесистость в стране возросла с 44,7% до 45,3% за период с 1998 по 2003 гг. (Доклад о состоянии лесных экосистем России, 2005). Однако, качественный состав лесов, их возрастная структура существенно изменилась в результате многократных рубок, пожаров, поражения вредителями, распашки и выпаса. Особенно это проявляется в центральной части Европейской России, где коренные и близкие к ним типы лесов зональных экотопов, встречаются сравнительно небольшими участками, и имеют весьма ограниченное распространение (карта «Леса России», 2004). В ряде регионов это привело к сокращению биоразнообразия, а, следовательно, к ухудшению экологических функций лесов.

Сохранение и оценка современного лесного биоразнообразия, является основным условием рационального управления лесными ресурсами, что подчеркивается в целом ряде международных и российских документов (MCPFE, 2003; UNEP, 2000; ФАО, 2001; Лесной кодекс РФ, 2006). Решение задач, связанных с сохранением биоразнообразия, как правило, базируется на двух концептуальных подходах: популяционно-видовом и экосистемном. В предлагаемой работе используется экосистемный подход, который исходит из того, что «все биологические системы неразрывно связаны со средой обитания и друг с другом, живые организмы в состоянии естественной свободы существуют только в составе экологических сообществ и экосистем» (Национальная Стратегия сохранения биоразнообразия России, 2001).

Объект исследования. Среди географических аспектов изучения биоразнообразия самостоятельное направление представляет экологическое, или биохорологическое разнообразие (Юрцев, 1992; Мэгарран, 1992), которое часто определяется как разнообразие сочетаний организмов тех или иных территориальных выделов, объединенных единством экотопов.

В качестве основной структурной единицы разнообразия экосистем высшего уровня в работе принимается биом. Согласно концепции биомного разнообразия (Walter, Breckle, 1991), биом рассматривается, как крупная экосистема, включающая целый ряд взаимосвязанных, меньших по размеру экосистем, отражающих взаимодействие климата с региональной биотой и субстратом (Walter, Box, 1976; Воронов и др., 1999; Огуреева и др., 2004; Тишков, 2005).

Использование биома в качестве опорной единицы учета биоразнообразия дает возможность интегрального анализа ботанической и зоогеографической составляющих биотического покрова, а также сопряженного изучения биотических и абиотических компонентов экосистем (Воронов и др., 1999; Огуреева и др., 2001; 2004). Объектом исследования в работе выбран биом восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов (рис.1). Исходя из общих представлений о биоме, в работе мы детально рассматриваем его ботаническую составляющую.

Биом восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов. Комплексная оценка современного состояния лесных экосистем, включая изучение их структуры и динамики в условиях возрастающей антропогенной нагрузки, проводится в рамках хорологических единиц различного иерархического уровня, которые выделяются, прежде всего, в соответствие с

Рис. 1. Положение биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов (В5) в зональной структуре растительного покрова Европейской части России (фрагмент карты «Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий» м. 1; 8,000,000, 1999). зональной структурой живого покрова. Анализ эколого-географических закономерностей распространения лесов на л андшафтно-эко логической основе, с выделением региональных типологических спектров в пределах генетически однородных типов ландшафтов, позволяет рассматривать взаимосвязи различных компонентов природных комплексов. Такой подход делает возможным выявить общие закономерности структуры растительного покрова биома в целом, а также провести сравнительный анализ экосистемного разнообразия на региональном уровне с выделением фоновых, редких и уникальных типов лесов.

Биом восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов располагается в средней части Русской равнины, примерно между 58° с.ш. -55° с.ш. и 26° в.д. - 58° в.д., площадь его составляет порядка - 578 тыс. км2. Леса, занимающие значительную часть территории биома, выполняют многочисленные экологические (ландшафтно-образующие, ландшафтностабилизирующие, ресурсные и социальные) функции, играют важную роль в стабилизации биосферных процессов в одном из наиболее густонаселенных регионов России. Лесистость биома и его региональных подразделений в средем составляет 53%, является показателем экологического состояния ландшафтов в его пределах. Изучение современного разнообразия и оценка состояния широколиственно-хвойных лесов необходимо для обеспечения рационального использования и воспроизводства лесных ресурсов, а также сохранения видового и ценотического разнообразия с учетом региональных особенностей структуры растительного покрова.

Цель и задачи исследования. Цель работы — выявить основные закономерности географии ботанического (флористического, ценотического) разнообразия биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов для информационного обеспечения экологического мониторинга.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

Научная новизна работы заключается в проведении комплексной оценки ботанического разнообразия и современного состояния лесного покрова биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов; в определении количественных и качественных характеристик пространственной структуры лесного покрова в различных ландшафтных условиях на основе геоинформационного анализа и картографирования ботанического разнообразия региональных подразделений биома; в выделении базовых хорологических единиц оценки ботанического разнообразия внутри биома и обосновании 7 биорегионов; в совершенствовании методов оценки состояния лесного покрова; в разработке унифицированного паспорта биорегиона, в котором отражены качественные и количественные показатели региональной специфики биоразнообразия. В работе использованы геоинформационные технологии и оригинальные методы оценки состояния лесного покрова. Проведена инвентаризация современной сети ООПТ в пределах биорегионов с оценкой их репрезентативности.

Положения, выносимые на защиту:

• Биом восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов в системе зональных подразделений растительного покрова рассматривается в качестве самостоятельного зонального подразделения (зонобиом). При его экологической дифференциации принимается система единиц: зонобиом-экорегион-биорегион, выделяемых по биоклиматическим показателям и г специфике биотических комплексов.

Практическая значимость результатов. Работа проводилась в рамках научного направления кафедры биогеографии географического факультета МГУ «География биоразнообразия и биомониторинг окружающей среды в целях устойчивого развития», подтема «География биоразнообразия и биогеографическое картографирование». По этой теме ведется разработка тематического содержания легенды и составление карты «Биомы России» м 1: 8,000,000. Разработан фрагмент карты и раздел ее легенды для биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов. Материалы исследования используются в работах по проектам: «Мониторинг биологического разнообразия лесов России» (ЦЭПЛ РАН), «Создание геоэкологической карты Пеновского района Тверской области (Институт Геоэкологии РАН). Результаты работы могут быть полезными при решении широкого круга прикладных и теоретических задач, связанных с оценкой природного потенциала ландшафтных комплексов, в качестве основы для регионального планирования рационального использования и сохранения лесных ресурсов и при комплексной оценке состояния окружающей среды. Данные по географии ботанического разнообразия биома используются при чтении специальных курсов («Биогеография России», «Биогеографическое картографирование», «Экологическое картографирование»), дисциплин магистерской программы «География биоразнообразия» на кафедре биогеографии географического факультета МГУ, а также при проведении полевых практик студентов.

Апробация работы и публикации. Основные результаты работы были представлены и обсуждались на научно-практических конференциях: «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2007» (Москва, 2004; 2007); II Всероссийской конференции «Туризм и устойчивое развитие регионов» (Тверь, 2005); Всероссийской научно-технической конференции «Современные проблемы экологии» (Тула, 2006); VIII Международной научно-технической интернет-конференции «Лес-2007» (Брянск, 2007); 1П 9

Всероссийской конференции «Принципы и способы сохранения биоразнообразия» (Пущино, 2008); Всероссийской конференции «Роль особо охраняемых территорий в решении экологических проблем» (Йошкар-Ола, 2008); Международной конференции «Мониторинг и оценка состояния растительного мира» (Минск, 2008), на заседании комиссии биогеографии Русского географического общества (Москва, 2005).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы, включающего 195 наименований, 20 из которых на иностранных языках, и 5 приложений. Работа изложена на 168 стр. машинописного текста, содержит 15 таблиц и 39 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Булдакова, Екатерина Валентиновна

Заключение

Среднее значение показателя уровня конкретных флор для биома составляет порядка 700 видов. Пределы варьирования уровня видового богатства флор по данным КФ достаточно большие — от 505 до 882 видов. При этом; наиболее высокие показатели характерны для Северо-Западного, наименьшие — отмечены в Валдайском, Мещерском и Вятско-Камском биорегионах. Флора биома в целом неоднородна в отношении составляющих её географо-генетических элементов: преобладают виды с евроазиатским (43-42%) и европейским (24%) типами ареалов, третье место занимает голарктическая группа (17-19%); среди географо-генетических групп преобладают виды бореальной (43-65%) и неморальной (22- 56%) групп.

Типологическое разнообразие лесов биома включает 5 классов формаций, 22 формации и субформации и 108 групп ассоциаций. Оно отражает естественную зонально-секторную дифференциацию биома. Структура растительного покрова и типологические спектры в пределах биорегионов существенно различаются. Эти различия в основном, проявляются в определенном соотношении площадей различных типологических категорий в пределах биорегионов.

Использован комплекс подходов и методов, позволяющих на крупномасштабных картах отразить типологическое разнообразие лесного покрова и разносторонне оценить его современное состояние в пределах биорегионов. Предлагаемая система электронных аналитических и оценочных карт, включает: карту растительности бассейна оз. Сапшо масштаба 1: 25,000, 4 оценочные карты, касающиеся различных показателей состояния современного лесного покрова, карту типологического разнообразия формации сосновых лесов, карту уровней флористического богатства биорегионов, карту отражающую географию находок редких видов растений Пеновского района, а также комплекс карт, характеризующих природные особенности биорегионов и является научной базой для обеспечения мониторинга лесов.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Булдакова, Екатерина Валентиновна, Москва

1. Абрамов Н.В. Флора Республики Марий Эл: инвентаризация, районирование, охрана и проблемы рационального использования ее ресурсов. -Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2000.

2. Абрамов Н.В., Богданов Г.А. Горное Заделье // Марий Эл: вчера, сегодня, завтра. 1981. - №3 - С. 26-29.

3. Абрамов Н.В., Папченков В.Г. Флора национального парка «Марий Чодра». Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2006. - 103 с.

4. Алехин В.В. Объяснительная записка к геоботаническим картам (современной и восстановленной) бывшей Нижегородской губернии (в масштабе 1:500 000). — Л.: Первая картогр. ф-ка ВКТ, 1935. -67 с.

5. Алисов Б.П. Климат СССР. — М.: Изд-во МГУ, 1956. 127 с.

6. Анненская Г.Н., Жучкова В.К., Калинина В.Р., Мамай И.И., Низовцев В.А., Хрусталева М.А. Цесельчук Ю.Н. Ландшафты Московской области и их современное состояние. — Смоленск: СГУ, 1997. —296 с.

7. Атлас ареалов деревьев и кустарников СССР. Т. 1. Л.: Наука, 1977 - 164с.

8. Атлас биоразнообразия лесов Европейской России и сопредельных территорий. М.: ПАИМС, 1996. - 144 с.

9. Базилевич Н.И., Гребенщиков О.С., Тишков А.А Географические закономерности структуры и функционирования экосистем. М.: Наука, 1986. - 297 с.

10. Баранова О.Г. Анализ флоры Удмуртии. Автореф. дис. канд. биол. наук. -Л., 1988.- 16 с.

11. Белов А.В., Лямкин В.Ф., Соколова Л.П. Картографическое изучение биоты. Иркутск: Изд-во «Облмашинформ», 2002. - 160 с.

12. Белышева Т.Н. О флоре Валдайской Возвышенности // Флора и растительность южной тайги. — Тверь: Изд-во ТвГУ, 1991. С. 26-29.

13. Богачев В.К. Зональное положение и ботанико-географическое районирование ярославского Поволжья // Ботанический журнал. 1964. - №15. - Том 49.-С. 1725-1747.

14. Булохов А.Д. Леса опоковых равнин юго-западной части Брянско-Жиздренского Полесья // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1973. - Т. 78, Вып. 2. - С. 126-132.

15. Булохов А.Д., Соломещ А.И. Эколого-флогистическая классификация лесов Южного Нечерноземья России. — Брянск: Изд-во БГУ, 2003. 359 с.

16. Василевич В.И., Бибиков Т.В. Широколиственные леса Северо-Запада Европейской России // Ботан. журн. 2001. - Т. 86, № 7. -С. 88-99.

17. Васильева И.В. Граница Московского оледенения и ее ландшафтное значение // Вестник МГУ, сер. География. 1961. - №3. - С. 62-66.

18. Видина А.А., Солнцев Н.А., Цесельчук Ю.Н. Касимовское ополье // Вестник Моск. ун-та. 1961. - №3. - С.70-74.

19. Волкова Н.И. Структурно-генетический ряд ландшафтов полесей и ополий // Современные проблемы физической географии. — М.: Из-во Моск. ун-та, 1989. С.122-135.

20. Волкорезов В.И. Сосновые леса Дзержинского лесхоза Горьковскон области // Тезисы докл. конф. молодых научных работников биол. наук. — Горький, 1966.

21. Воронов А.Г., Дроздов Н.Н., Криволуцкий Д.А., Мяло Е.Г. Биогеография с основами экологии. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 391 с.

22. Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность. Кн. 2. — М.: Наука, 2004. 575 с.

23. Второв П.П., Дроздов Н.Н. Биогеография. Учебное пособие. — М.: Просвещение, 1978.-270.

24. Высоцкий Г.Н. О фитотопологических картах, способах их составления и практическом значении // Почвоведение. 1909. - Т. 11, №2. - С. 97-125.

25. Гвоздецкий Н.А. Физико-географическое районирование Нечерноземного центра. М.: Изд-во МГУ, 1963. - 450 с.

26. Геоботаническое районирование Нечерноземья европейской части РСФСР. Д.: Наука, 1989. - 64с.

27. Герасимова М.И. География почв России. -М.: Изд-во МГУ, 2007. -312 с.

28. Гоби Я. О влиянии Валдайской возвышенности на географическое распространение растений в связи с очерком флоры западной части Новгородской губернии. С.-Петербург: Тип. В. Демакова, 1876. - 168 с.

29. Горбатовский В.В. Красные книги субъектов Российской Федерации. — М.: НИА-Природа, 2003. — 496 с.

30. Горчаковский П.Л. Важнейшие типы горных еловых и сосновых лесов южной части Среднего Урала // Сб. трудов по лесному хозяйству. — 1956. Вып. 3. -С. 7-50.

31. Грибова С.А., Исаченко Т.И., Карпенко А.С. О зональных границах на «Карте растительности Европейской части СССР» м. 1:2 500 000 // Геоботаническое картографирование. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1972. - С. 18-27.

32. Гроздов Б.В. Типы леса Брянской, Смоленской и Калужской областей. -Брянск, 1950.-55 с.

33. Громцев А.Н. Ландшафтная экология таежных лесов: теоретические и прикладные аспекты. — Петрозаводск: Карел. НЦ РАН, 2000. — 142 с.

34. Дементьева С.М., Пиленок И.Н. Сравнительный анализ некоторых конкретных флор Калининской области // Флора и растительность южной тайги. — Калинин: Изд-во КГУ, 1988. — С. 8-17.

35. Добровольский Г.В., Урусевская И.С. География почв/ В сер. «Классический учебник». — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. — 200 с.

36. Емельянова Л.Г., Огуреева Г.Н. Биогеографическое картографирование. Учебное пособие М.: Геогр. ф-т МГУ, 2006. -132 с.

37. Ермаков Н. Б. Разнообразие бореальной растительности Северной Азии. Континентальные гемибореальные леса. Классификация и ординация. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. — 232 с.

38. Залетаев А.С. Экотонные экосистемы как географическое явление и проблемы экотонизации биосферы // Современные проблемы географии экосистем: (Тез. Докл. Всесоюз. Совещ.) — М.: Ин-т географии АН СССР, 1984. — С. 53-55.

39. Заугольнова Л.Б., Истомина И.И., Тихонова Е.В. Экологический, ценотический и флористический анализ группы ассоциаций хвойно-широколиственных лесов центра Европейской России // Растительность России. — СПб., 2001.—№2. —С. 38-48.

40. Заугольнова Л.Б., Морозова О.В. Типология и классификация лесов европейской России: методические подходы и возможности их реализации // Лесоведение. —2006. — №1.

41. Заугольнова Л.Б, Ханина Л.Г. Параметры мониторинга биоразнообразия лесов России на федеральном и региональном уровнях // Лесоведение. — 2004. — №3. —с. 3-14.

42. Заугольнова Л.Б., Шутов В.В., Рыжов А.Н., Тихонова Е.В., Рыжова Н.В., Кожурин С.И., Останин А.Н., Ширяев С.И. Состав и структура растительности лесной катены в смешанных лесах южной части Костромской области. -— Кострома, 2000. —с. 8-61.

43. Зубарева Р.С. Лесорастительные условия и типы темнохвойных лесов горной полосы Среднего Урала // Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР. — 1967. — Вып. 53. — с. 13-87.

44. Ильина И.С., Кобелева Н.В. Количественный анализ карт природы с целью районирования: на примере геоботанической карты Среднего Приобья. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. — 276 с.

45. Ильинская С.А. Ландшафтные комплексы типов леса // Лесоведение. — 1980. — №4. — С. 20-29.

46. Исаченко А.Г., Дашкевич З.В., Карнаухова Е.В. Физико-географическое районирование северо-запада ССР. — М., Изд-во ЛГУ, 1965.

47. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. — Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1985. —320 с.

48. Исаченко А.Г. Экологическая география России. — СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та. 2001. —328с.

49. Исаченко Т.И., Лавренко Е.М. Ботанико-географическое районирование // Растительность европейской части СССР. — Л.: Наука, 1980. — С. 10-22.

50. Исаченко Т.И. Сложение растительного покрова и картографирование // Геоботаническое картографирование. — Л.: Наука, 1969. — С. 20-33.

51. Исаченко Т.И., Юрковская Т.К. Основные типы и сочетания растительности Мещеры и отражение их на карте // Геоботаническое картографирование. —Л.: Изд-во «Наука», 1973.

52. Карпов В.Г., Шапошников Е.С. Еловые леса территории // Факторы регуляции экосистем еловых лесов. — Л:, 1983. — с. 7-34.

53. Карта "Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий" (1:8,000,000) в серии карт природы для высшей школы. //Под ред. Г.Н. Огуреевой. — М.: «Экор», 1999. 2 л. Пояснительный текст и легенда к карте. — М.: ТОО ЭКОР, 1996. 64 с.

54. Карта Леса России (1:14,000,000)/ Барталев С.А., Ершов Д.В., Исаев А.С., Потапов П.В., Турубанова С.А., Ярошенко А.Ю. (электронный вариант)

55. Карта потенциальной растительности Европы /Map of the Natural Vegetation of Europe / U.Bohn et al. Sc. 1:2,500,000. — Bonn: Federal Agency for Nature Conservation, 2004. — 9 Scheets.

56. Карта почвенно-экологического районирования Восточно-Европейской равнины. Масштаб 1: 2,500,000 /Под ред. Г.В. Добровольского и И.С. Урусевской. -М.: ТОО «Экор», 1997. 4 листа.

57. Карта растительности европейской части СССР. М 1: 2,500,000 . Пояснительный текст. М., Л.: 1950.

58. Карта растительности европейской части СССР. М 1: 2,500,000 / Отв. ред. С.А. Грибова, Т.И. Исаченко, Е.М. Лавренко. М.: ГУГК, 1974. - 4 листа.

59. Карта растительности Московской области. М. 1:200,000. Гл. ред. Г.Н. Огуреева. М.:МГУ, географ, ф-т, каф. Биогеографии, 1996. — 6 л.

60. Киселева К.В. К вопросу о взаимоотношениях ели и дуба в Московской области // Вестн. МГУ. Сер. 6. — 1962. — Вып. 4. — С. 67-69.

61. Колесников Б.П., Зубарева Р.С., Смолоногов Е.П, Лесорастительные условия и типы леса Свердловской области. — Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. — 176 с.

62. Коломыц Э.Г. Бореальный экотон и географическая зональность. — М.: Наука, 2005, — 390 с.

63. Комаровский берег комплексный памятник природы / Ред. Е.А. Волкова, Г.А. Исченко, В.Н. Храмцов. — СПб., 2002. — 92 с.

64. Конвенция о биологическом разнообразии // Программа действий: Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де Жанейро в популярном изложении / Сост. М. Китинг. Женева, 1993. С. 66-67.

65. Коротков К.О. Леса Валдая. -М.: Наука, 1991. 160 с.

66. Котова Т.В., Микляева И.М., Огуреева Г.Н. и др. Опыт картографирования экологического состояния растительного покрова // Экология. — 2000. — №5. — с. 349-354.

67. Красная книга СССР. Т.2. Растения,- М., 1984.- 480 с.

68. Красная книга Тверской области. -Тверь: Изд-во «Вече Твери»; «Антек», 2002.-255 с.

69. Краснов Н. А. Материалы к анализу флоры Волжско-Камского заповедника// Бот. журн. 1979. Т. 64, № 10.- С. 1481-1485

70. Кречетов П.П., Чернецова О.В. Эколого-географический анализ температурного режима почв Восточно-европейской равнины и Предкавказья. — М.: Изд-во «Пеликан», 2007. — 80 с.

71. Куваев В.Б., Шелгунова М.Л., Константинов Л.К. Флора окрестностей Знаменского: Опыт долговременного мониторинга и сохранения урбанизируемой флоры Подмосковья. — М.: Наука, 1992. 358 с.

72. Куликов П.В. Дополнения и исправления к флоре сосудистых растений Ильменского государственного заповедника // Известия Челябинского научного центра. Вып. 1 (18), 2003. С. 118-123

73. Курпаев С.Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины. — М.: Наука, 1968, —355 с.

74. Кур наев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. — М.: Наука, 1973. —202 с.

75. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование нечерноземного центра. — М.: Наука, 1982. — с. 15-24.

76. Лавренко Е.М. Принципы и единицы геоботанического районирования // Геоботаническое районирование СССР. — М.-Л., 1947. — С. 9-13.

77. Лавренко Е.М. Основные черты ботанико-географического разделения СССР и сопредельных стран // Проблемы ботаники. Вып. 1. — М.,-Л., 1950. — С. 530-548.

78. Лавренко Е.М. Об очередных задачах изучения географии растительного покрова в связи с ботанико-географическим районированием СССР // Основные проблемы современной геоботаники. — Л.: Наука, 1968. — с. 45-69.

79. Лавренко Е.М., Исаченко Т.И. Зональное и провинциальное ботанико-географическое разделение европейской части СССР // Изв. ВГО. 1976. - Т. 108, вып. 6.-С. 235-296.

80. Карта Ландшафты СССР. М 1:4 ООО ООО. Авторы: Исаченко А.И., Шляпников А.А., Робозерова О.Д., Филипецкая А.З. Научный редактор д.г.н. А.Г.Исаченко. Издание Гос. Упр. геодезии и картографии. — 1987.

81. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию па 1 января 2007 г.) // Справочник. — М.: ВНИИлесресурс, 2007. — 650 с.

82. Липатова В.В. Классификация наземных экосистем Валтера и Бокс. В кн.: Геоботаническое картографирование. — Л, 1974. —С. 43-46.

83. Лукьянова Ю.А. К характеристике природной флоры национального парка «Нижняя Кама» // Национальны парк «Нижняя Кама», №7, 2006, с.З

84. Любимова Е.Л., Ильина Л.П., О некоторых уникальных ландшафтах Смоленско-Московской возвышенности, особенностях их почвенпого и растительного покрова. В кн.: Структура почвенного покрова и использование почвенных ресурсов — М.: Наука, 1978 — с. 123-130.

85. Любимова Е.Л. Растительный мир Подмосковья. — М., 1964.

86. Любушкина С.Г. Брянско-Жпздринское Полесье // Вестник Моск. ун-та. —1961. — №3 — С.69-71.

87. Малышев Л.И. Флористическое богатство СССР // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. ■—С.-Пб.: Наука, 1994. — С. 34-84.

88. Малышева В.Г. О некоторых редких растительных сообществах Андреапольского района Калининградской области (Валдайская возвышенность) // Взаимоотношения комплексов биогеоценозов в южной тайге. — Калинин, 1986. — с. 30-33.

89. Мильков Ф.Н. О природе оиолей на Русской равнине // Вопросы регионального ландшафтоведения и геоморфологии СССР. — Львов, 1964. — Вып. 8. —С. 20-27.

90. Мильков Ф.Н. Физическая география: Современное состояние, закономерности, проблемы. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. — 398 с.

91. Мининзон И.Л. Флора Нижнего Новгорода. Нижний Новгород: НООНО, 2004,- 104 с.

92. Миняев Н.А., Конечная Г.Ю. Флора Центрально-лесного государственного заповедника. — Л.: Наука, 1976. — 104 с.

93. Мониторинг биологического разнообразия лесов России: методология и методы/ отв. ред. А.С. Исаев; ЦЭПЛ РАИ. — М.: Наука, 2008. — 453 с.

94. Морозова О.В. Таксономическое богатство Восточной Европы: факторы пространств, дифференциации. — М.: Наука, 2008. — 328 с.

95. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. — М.: Мир, 1992.-184 с.

96. Назимова Д.И. Секторно-зональные закономерности структуры лесного покрова (на примере гор Южной Сибири и Бореальной Евразии): Диссертация в виде научного доклада. Рукопись. — Красноярск, 1998. — 50 с.

97. Назимова Д.И., Андреева Н.М. Кофман Г.Б. и др. Портретные модели структурного биоразиообразия лесного покрова // Биоразнообразие и динамика экосистем: информационные технологии и моделирование. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. С. 517-536.

98. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России. —М., 2001. —76 с.

99. Невский М.Л. Растительность Калининской области // Природа и хозяйство Калининской области. Калинин: КГПИ, 1960. С. 287-389.

100. Немцева С.Ф., Немцева Н.Ф. Сосудистые растения Дарвинского заповедника/ Под ред. В.Н. Тихомирова. М., 1987. - 52 с.

101. Носова Л.М., Зимин М.В., Клеопова Н.В., Зукерт Н.В., Тихонова Е.В. География и экология кисличных групп типов леса // Лесоведение. — 2003. — № 1. -С. 21-28.

102. Нотов А.А. Материалы к флоре Тверской области. 4.1. Высшие растения.- Тверь: Изд-во ТвГУ, 1998. 99 с.

103. Нотов А.А. Новые флористические находки в Тверской области // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1999. - Т. 104, Вып.2. - С.46-47.

104. Ниценко А.А. Еловые леса Ленинградской области // Вестн. ЛГУ. — 1960а. № 9, Вып. 2. - С. 5-16.

105. Огуреева Г.Н. Ботанико-географическое районирование СССР. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. — 78 с.

106. Огуреева Г.Н., Даниленко А.К., Котова Т.В., Румянцев В.Ю. Картографирование биомов России // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. — 2001. — №5. — С.31-36.

107. Огуреева Г.Н., Котова Т.В. Картографирование биоразнообразия // Серия учебных пособий "Сохранение биоразнообразия". — М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. — 432 с.

108. Огуреева Г.Н., Булдакова Е.В. Разнообразие лесов Клинско-Дмитровский гряды в связи с ландшафтной структурой территории // Лесоведение. — 2006. — №1.1. С. 58-69.

109. Огуреева Г.Н., Даниленко А.К., Леонова Н.Б., Румянцев В.Ю. Биомное разнообразие и экорегионы России // География, общество, окружающая среда. Том III: Природные ресурсы, их использование и охрана. М.: «Издательский Дом «Городец», 2004. — С. 392-398.

110. Огуреева Г.Н., Булдакова Е.В., Архипова М.В. Региональный анализ биоразнообразия лесов Европейской части России // Биогеография в Московском университете. 60 лет кафедре биогеографии. —М.: ГЕОС, 2008. — с. 36-51.

111. Одум Ю. Экология. Т. 1-2. — М.: Мир, 1986. — 328 с.

112. Очагов Д.М., Райнеп Р., Бутовский P.O. и др. Экологические сети и сохранение биоразнообразия центральной России: Исследование на примере торфяных болот Петушинского района. 2000. - 80 с.

113. Пан-Европейская стратегия сохранения биологического и ландшафтного разнообразия (ПЕС) // Охрана живой природы / Под. ред. А.И. Бака, В.О. Мокиевского. Нижний Новгород, 1997. - Вып. 2 (7). - 77 с.

114. Петров В.В. Новая схема ботанико-географического районирования Московской области // Вестник МГУ, сер. Биология. — 1968. — №5 с.44-50.

115. Поликарпов Н.П., Чебакова Н.М., Назимова Д.И. Климат и горные леса Южной Сибири. —Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1986. — 225 с.

116. ПолянскаяТ.А. Популяционное разнообразие компонентов травяно-кустарничкого яруса лесных сообществ национального парка «Марий Чодра». -Йошкар-Ола, 2006.-156 с.

117. Порфирьев B.C. Ландшафтно-ценотические связи в растительном покрове Раифы. — Материалы итоговой научной сессии. —Казань, 1968.

118. Потапова Н.А., Назырова Р.И., Забелина Н.М., Исаева-Петрова Л.С., Коротков В.И., Очагов Д.М. Сводный список особо охраняемых природных территорий Российской Федерации (справочник). (Отв. ред. Д.М. Очагов). Ч. I. — М.: ВНИИприроды, 2006. — 348 с.

119. Пояснительный текст и легенда к карте «Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий» м. 1: 8 000 000 под ред. Г.Н. Огуреевой. — М.: Географический факультет МГУ, 1999. — 64 с.

120. Пригоряну О.М. Биогеографические основы экологической сети Орловской области // Автореферат канд. дисс. на соискание ученой степени кандидата географических наук. — М., 2004. — 24 с.

121. Пузаченко Ю.Г., Дьяконов К.Н., Алещенко Г.М. Разнообразие ландшафта и методы его измерения // География и мониторинг биоразнообразия. — М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. 432 с.

122. Растительность Европейской части СССР. Ред. С.А.Грибова, Т.И.Исаченко, Е.М.Лавренко. — Л.: Наука, 1980. — 429 с.

123. Решетникова Н.М. Сосудистые растения Национального парка «Смоленское поозерье» // Флора и фауна национальных парков. Вып. 2. -М.: «Гриф и Ко», 2002. 93 с.

124. Растительный покров СССР. Т. 1. — М.-Л.: Изл-во АН СССР, 1956. 460с.

125. Решетникова Н.М., Скворцов А.К., Майоров С.Р., Воронкина Н.В. Сосудистые растения национального парка «Угра» (Аннотированный список видов). Флора и фауна национальных парков. — М., 2005. — Вып. 6. — 143 с.

126. Решетникова Н.М., Урбановичуте С.П. Сосудистые растения Керженского заповедника (Аннотированный список видов) // Флора и фауна заповедников. Вып. 90.-М., 2000.-68 с.

127. Рысин Л.П. Сосновые леса европейской части СССР. Л.: Наука, 1975.212 с.

128. Рысин Л.П. Леса Южного Подмосковья. — М.: Наука, 1985. — 280 с.

129. Рысин Л.П., Савельева Л.И. Еловые леса России. — М.: Наука, 2002. —335с.

130. Рысин Л.П., Савельева Л.И. Кадастры типов леса и лесных биоценозов. -М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. — 143 с.

131. Савельева Л.И. Типы хвойных лесов Подмосковья // Динамика хвойных лесов Подмосковья. М.: Наука, 2000. — С. 33-66.

132. Серегин А.П. Флора сосудистых растений национального парка «Мещера» (Владимирская область). Аннотированный список и атлас распространения. /Под ред. Н.М. Решетниковой.-М.: НИА-Природа, 2004. -182 с.

133. Систематизированный каталог информационных ресурсов национальной стратегии и плана действий по сохранению БР России, http://www.sci.aha.ru/biodiv.

134. Смирнов П.А. Флора Приокско-Террасного государственного заповедника // Тр. Приокско-Террасного гос. Заповедника. — 1958. — Вып. 2. — 245 с.

135. Соколов С.Я. Краткий очерк типов леса внеленинградской группы учебно-опытн. лесничества // Природа и хозяйство учебно-опытн. лесничеств Ленингр. лесн. ин-та. — М.: Изд-во «Новая деревня», — 1928.

136. Соколов С.Я. Лесные растительные ассоциации и торфяники Осинорощинской дачи Парголовского учебно-опытного лесничества Ленинградского Лесного института. —М.: «Новая деревня», 1928. — С. 95-164.

137. Соколов С.Я. Типы леса восточной части Баковско-Варнавинского учебного леспромхоза. Природа и хозяйство учебных леспромхозов Лесотехнической академии. Вып. 2. —М.-Л.: Гос. сельзоз. изд., 1931. —С. 115-251.

138. Сочава В.Б. Ботанико-географические соотношения в бассейне Амура // Амурская тайга (комплексные ботанические исследования). — Л.: Наука, Ленингр. Отд-ние, 1969. —С. 3-15

139. Сочава В.Б. Классификация растительности как иерархия динамических систем // Геоботаническое картографирование. — Л.: Наука, 1972. — С. 3-18.

140. Сочава В.Б. Рубежи н геоботанических картах и буферные растительные сообщества // Геоботаническое картографирование. Л.: Наука, 1978. - С. 3-11.

141. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. — 320 с.

142. Сочава В.Б. Районирования природные: комплексные и геоботанические // Геоботаническое картографирование. Л.: Наука, 1979. - С. 3-7.

143. Сочава В.Б. Географические аспекты сибирской тайги. — Новосибирск: Наука, 1980. —256 с.

144. Сочава В.Б., Букс И.И. Проблемы изучения таежной биоты // Изучение таежной биоты (проблемы и перспективы). Иркутск, 1973. — С. 27-34.

145. Спиридонов А.И. Краевые образования московского оледенения в центральных областях Русской равнины. В кн.: Краевые образования материковых оледенений. -М.: Наука, 1972. — С. 94-99.

146. Судакова Н.Г., Введенская А.И., Немцова Г.М. Палеогеографические подходы к решению геоэкологических проблем Русской равнины. В кн.: Проблемы палеогеографии и стратиграфии плейстоцена. -— М.: Изд-во МГУ, 2000. — С. 128148.

147. Сукцессионные процессы в заповедниках России и проблемы сохранения биологического разнообразия. — С-Пб.: Русское бот. об-во, 1999. — 549 с.

148. Теплова Л.П. Материалы по флоре и растительности Природного парка «Заволжье». Чебоксары: КЛИО, 1996.

149. Тихомиров В.Н., Самарина Б.Ф., Волонова Л.Ф. Флора и фауна заповедников СССР: Аннотированный список сосудистых растений Окского заповедника. М.: Изд. Комиссии АН СССР, 1987. - 77 с.

150. Тихомиров В.Н. Флора Агробиологической станции МГУ «Чашниково» и ее окрестностей. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1969. - 107 с.

151. Тишков А.А. Биосферные функции природных экосистем России М.: Наука, 2005,- 309 с.

152. Тишков А.А. Естественная и антропогенная динамика еловых лесов Валдая В кн.: Организация экосистем ельников южной тайги. — М.: Ин-т географии АН СССР, 1979. — с.30-69.

153. Толмачев А.И. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги. Л.: Изд-во АН СССР, 1954. — 155 с.

154. Федотов Ю.П., Евстигнеев О.И. Сосудистые растения заповедника "Брянский лес" (аннотированный список видов) / Под ред. С.Р. Майорова // Флора и фауна заповедников СССР. М., 1999. - Вып. 79. - 68 с.

155. Флора окрестностей Биологической станции «Улейма» Ярославского гос. Ун-та: руководство к летней практике студентов / Сост.: В.В. Богачев, И.Б. Курова. -Ярославль, 1991. -27 с.

156. Худяков Н.Б. Рубское озеро и его окрестности // Природа Ивановской области. — Ярославль, 1984. — с. 23-51.

157. Черненькова Т.В. Региональный кадастр биоразнообразия лесов // Лесоведение. — 2006. — №1. — С.49-57.

158. Чистяков А.Р. Денисов А.К. Типы лесов Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1959. С.5-30.

159. Шилов М.П. Проблемы охраны ландшафтов Плеса и его окрестностей // Плесский сборник. Плес, 1993. - Вып. 1. - С. 242-246.

160. Шмидт В.М. Географическая изменчивость флористических показателей на территории европейской части СССР // Труды Ленингр. О-ва естествоисп. 1977. -т. 73, вып. 3. —с. 39-62.

161. Шмидт В.М. Зависимость количественных показателей конкретных флор Европейской части СССР от географической широты // Ботанический журнал. — 1979.-т. 64, №2.-с. 172-183.

162. Шмидт В.М. О роли А.И. Толмачева в развитии сравнительной флористики // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. -Л.: Наука, 1987.-С. 43-46.

163. Шмидт В.М., Спасская М.А., Вальма В.П. Конкретные флоры окрестностей пос.Любытно и г. Холма Новгородской области // Вестник ЛГУ. —1973. -№3.-С. 41-52.

164. Экосистемы широколиственно-хвойных лесов Подмосковья. М.: Агросельхоз. изд-во, 2006. — 208 с.

165. Юрковская Т.К., Ильина И.С., Сафронова И.Н. Макроструктура растительного покрова России: анализ карты // Геоботаническое картографирование 2001-2002. С-Пб., 2002. —С. 3-15.

166. Юрцев Б.А. Элементарные естественные флоры и опорные единицы сравнительной флористики // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987. - с.47-66.

167. Юрцев Б.А. Эколого-географическая структура биологического разнообразия и стратегия его учета и охраны // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению / Отв. ред. Б.А. Юрцев. СПб.: ЗИН РАН, 1992. - С.7-21.

168. Юрцев Б.А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика // Ботанический журнал. 1991. -Т. 76, № 3. - С. 305-313.

169. Юрцев Б.А. О некоторых дискуссионных вопросах сравнительной флористики // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Материалы III раб. совещ. по сравнительной флористике. Кунгур, 1998. СПб.: Наука, 1994. - С. 1533.

170. Юрцев Б.А., Камелин Р.В. Основные Понятия и термины флористики; Учеб. Пособие по спецкурсу-ПермыПерм. Ун-т, 1991. -80с.

171. Ярошенко П.Л. Общий очерк растительности Владимирской обл. В кн.: Путеводитель ботанической экскурсии по Владимирскрой обл. Владимир, 1971. - с. 5-14.

172. Bailey R.G. Ecoregions: The ecosystem geography of the oceans and continents. —New York: Springer, 1998. 176 p.

173. Bailey R.G. Explanatory supplement to Ecoregions of the Continents // Environmental Conservation. Switzerland. 1989. - V. 16, № 4. — P. 25 - 47.

174. Digital Map of European Ecological Regions (DMEER). Barcelona, 2000.

175. FAO (2005). Global Forest Resources Assessment 2005. Rome, Food and Agriculture Organization http://www.fao.org/forestry/fo/fra2005

176. Hamet-Ahti L. Zonation of the mountain birch forests in northernmost Fennoscandia// Annales Botanici Societatis Vanamo. 1963. -V. 34, №1. - P. 127.

177. Hamet-Ahti L. The boreal zone and its biotic subdivision // Fennia, Helsinki, 1981.-V. 159, №1.-p. 69-75.

178. Map of the Natural Vegetation of Europe. Sc. 1:2 500 000. Eds. U.Bohn et al. Bonn: Federal Agency for Nature Conservation, 2004. 9 Scheets.

179. Myers N., Mittermeier R.A., Mittermeier C.G., Fonsega G., Kent J. Biodiversity hotspots for conservation priorities // Nature. 2000. №403. P. 853-858.

180. Olson D.M., Dinerstein E., Wikramanayake E., Burgess N. et al. Terrestrial Ecoregions of the World: A New Map of Life on Earth // BioSience. 2001. - Vol. 51, № И.-С. 933-938.

181. Ozanda P., Borel J.L. An ecological map of Europe: why and how? // Sciences de la vie. Paris. 2000. - №323. - p. 983-994.

182. Painho M., Augusto G. A Digital Map of European Ecological Regions // Application and Analysis of the Map of the Natural Vegetation of Europe. Bonn: Federal Agency for Nature Conservation. 2005. - P.27-36.

183. Rowe J.S., Sheard J.W. Ecological land classification: a survey approach. Environmental Management. 1981. - №5. - P. 451-464.

184. Saucier J.-P. Defining the Boreal in the Ecological Land Classification for Quebec (Canada) // Conservation of Arctic Flora and Fauna (CAFF) Flora Group. -Torshavn, Faroe Islands, 2008. P. 53-57.

185. The Montreal Process. Criteria and indicators for the conservation and sustainable management of temperate and boreal forests. Hull, Quebec: Canadian Forest Service, 1995.-P. 120.

186. Udvardy M.D. A Classification of the Biogeographical Provinces of the World // Occasional Paper International Union for Conservation of Nature and Natural Resources, Morges, Switzerland. 1975. - № 18. - 48 pp.

187. United Nations Environment Programme. GEO: Global Environment Outlook. -2000.

188. Walter H., Box E. Global classification of natural terrestrial ecosystem. Vegetatio. 1976. - v. 32, № 2 - 1976.

189. Walter H., Breckle S.-W. Okologische Grundlagen in globaler sicht. Bd.l. Gustav Fisher Verlag. Stuttgart, 1991. 23 8p.

190. Zheng Du. A study on the eco-geographic regional system of China. FRA 2000. Global Ecological Zoning Workshop, Cambridge UK. 2000. - P. 28-30.

Информация о работе

Булдакова, Екатерина Валентиновна
кандидата географических наук
Москва, 2009
ВАК 25.00.23

Диссертация

География ботанического разнообразия биома восточноевропейских широколиственно-хвойных лесов - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы