Географические основы устойчивого развития аграрного природопользования в Сибирских регионах

Красноярова, Бэлла Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Географические основы устойчивого развития аграрного природопользования в Сибирских регионах
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Географические основы устойчивого развития аграрного природопользования в Сибирских регионах"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ВОДНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

На правах рукописи

Красноярова Бэлла Александровна

Географические основы устойчивого развития аграрного природопользования в Сибирских регионах

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации на соискание степени доктора географических наук

Барнаул, 2005

Работа выполнена в Институте водных и экологических проблем СО РАН

Официальные оппоненты: академик РАН, доктор географических наук, проф.

Бакланов Петр Яковлевич доктор сельскохозяйственных наук, проф. Бурлакова Лидия Макаровна доктор географических наук, проф. Попова Наталья Борисовна

Ведущая организация: Институт степи УрО РАН

Защита диссертации состоится 20 октября 2005 г. в Ю00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.005.06 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Алтайского государственного университета

Отзывы на автореферат (в 2-х экз., заверенных печатью) просьба направлять по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, географический факультет,

Факс (3852) 667684; e-mail: patrusheva@geo.dcn-asu.ru Ученому секретарю диссертационного совета

Автореферат разослан 19 сентября 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета с*

кандидат географических наук ^ В.П.Галахов

аооь-ч

15 ЮО

¿-/реум

Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена обстоятельствами, имеющими глобально-исторический характер и связанными со сменой парадигмы общественного развития - поиском мировым сообществом, отдельными странами и народами собственного пути устойчивого развития. Для России данные обстоятельства дополняются сменой форм хозяйствования и расширением институтов собственности. Эта проблема значима и для отдельных регионов и отраслей хозяйствования.

Особенно важен алгоритм устойчивого развития для аграрного природопользования (АП), имеющего большое социально-экономическое значение в силу того, что именно оно является основой продовольственного обеспечения, а также сферой занятости значительной части трудоспособного населения. Аграрное природопользование имеет и важное экологическое значение, являясь фоновым видом природопользования, имеет широкое пространственное распространение и представлено практически в любых природных зонах.

Актуальность исследования заключается и в выборе объекта исследования. Сибирь является одним из ведущих регионов страны, на ее долю по официальным данным Госкомстата (Регионы России, 2003) приходится около 22 % ВРП России (что, по нашему мнению, занижено); здесь производится более 47 % сырьевого продукта и обеспечивается две трети валютных поступлений в экономику страны. Именно на сырьевой составляющей построена Стратегия развития Сибири.

Аграрное природопользование в Сибири неустойчиво в силу действия объективных и субъективных факторов изменчивости природной среды и характера общественного развития. Автор своим исследованием пытается раскрыть роль аграрного природопользования в регионе и на примере отдельных территорий методами экономико-географического анализа показать возможность устойчивого функционирования региональных систем АП и обеспечения продовольственной безопасности жителям.

Целью настоящей работы является выделение системообразующих факторов, функциональных типов и пространственно-временной дифференциации региональных систем аграрного природопользования и основных направлений обеспечения их устойчивого развития в Сибирских регионах. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: ^ Осуществить анализ современных подходов к разработке и реализации концепций устойчивого развития на глобальном, национальном и региональном уровнях; выделить географические аспекты идеологии устойчивого развития на основе построения структурно-графической модели регионального развития; ^ Рассмотреть аграрное природопользование как элемент региональной системы, установить основные причины неустойчивости его функционирования; 1 РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I

( БИБЛИОТЕКА I

^ Выявить системообразующие факторы развития региональных систем АП и особенности их функционирования в разных природно-климатических и социально-экономических условиях;

^ Определить пространственно-временные закономерности развития современных региональных систем АП в Сибири;

^ Выявить основные факторы обеспечения устойчивого развития АП и продовольственной безопасности сибирских регионов. Объектом исследований является аграрное природопользование в Сибирских регионах, предмет исследования - взаимодействие природных и социально-экономических региональных систем в процессе АП.

Методы исследований. В исследовании использовались традиционные географические методы - сравнительно-географический, картографический, районирования, а также заимствованные и адаптированные методы смежных (естественных и гуманитарных) наук - методы статистики и математической статистики, геоинформатики; экспертные методы, метод аналогий, др. Научная новизна и значимость полученных результатов. Автором впервые детально рассмотрено аграрное природопользование, его место в региональном природопользовании и отличие от сельскохозяйственного и землепользования; предложена методика сопряженного анализа аграрно-природного потенциала административно-территориальных образований с учетом ландшафтной структуры и изменяющихся социально-экономических, геополитических и правовых условий хозяйствования; рассматривается теория риска в АП и механизмы активной и пассивной адаптации АП к меняющимся условиям окружающей среды; определены принципы выделения различных типов территориальной организации и предложены основные направления ее рационализации в целях устойчивого развития аграрного природопользования в регионах Сибири.

Практическое значение и внедрение результатов исследований. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные результаты работы доведены до конкретных рекомендаций, в частности для рационализации территориальной организации АП Алтайского края и его отдельных районов, например, административно-территориальных образований бассейна реки Алей, Благовещенского и Локтевского районов; Республики Алтай; Кемеровской области. Разработки автора представляют методическую основу оценки и сопряженного анализа природного и экономического потенциалов развития аграрного сектора и эколого-экономической эффективности его функционирования в региональных системах разного таксономического уровня.

Оценки, выводы и предложения автора использовались при разработке региональных схем развития отдельных регионов (Алтайского края, Республики Алтай, Кемеровской области) и Сибири в целом (Программа «Сибирь»).

Положения концепции устойчивого развития аграрного природопользования легли в основу практических рекомендаций при формировании региональных стратегий аграрно-ортиентированных регионов, при выборе конкретных

инвестиционных решений для целей обеспечения продовольственной безопасности Сибирских регионов, а по отдельным позициям - и России в целом.

Важным прикладным результатом работы является обоснование развития приграничных территорий Республики Алтай, имеющих высокий экологический статус. Формирование биосферных полигонов в рамках биосферных резерватов может стать инструмсп гом согласования интересов сохранения биоразнообразия и развития местных сообществ, сохранения этнокультурной самобытности и традиций малых народов не только для территорий Алтае-Саянского экорегиона, но и для регионов Севера.

Апробация работы. Основные теоретические и методические положения, а также результаты исследований неоднократно докладывались на Ученом совете Института водных и экологических проблем СО РАН, были представлены на выставке разработок институтов СО РАН и СО РАСХН для агропромышленного комплекса, неоднократно рассматривались в числе основных результатов реализации региональной научно-технической программы (РНТП) «Сибирь»; докладывались на международных и межрегиональных конференциях, на Совещаниях географов Сибири и Дальнего Востока, на съезде Русского географического общества (2000), АИЛУ МАТО(2004) и др. Публикации. По теме диссертации опубликовано более 120 работ, в том числе три монографии, одна из них персональная.

Фактические материалы и личный вклад автора. Автор настоящей работы является научным руководителем проекта НИР 28.3.1. «Территориальная организация региональных систем природопользования в Сибири», в предыдущие годы выступала ответственным исполнителем тем НИР и проектов «Разработка теоретических основ "устойчивого", сбалансированного развития систем аграрного природопользования Западной Сибири» (1999-2001), «Разработка научных основ формирования моделей устойчивого развития Сибирских регионов» (2002-2003). Принимала участие в разработке Схем размещения производительных сил в Республике Алтай и Алтайском крае. В течение ряда лет являлась ученым секретарем проекта «Разработка стратегии и путей перехода Алтайского края на модель устойчивого развития» РНТП «Сибирь». Являлась ответственным исполнителем и соисполнителем хозяйственных договоров, принимала участие в качестве одного из исполнителей в экологической экспертизе социально-экологических и экономических последствий строительства Крапивинского гидроузла и других научных проектов и хозяйственных договоров.

Под руководством автора защищены две кандидатские диссертации.

Основные результаты, полученные автором самостоятельно, в ходе исследований постоянно обсуждались с проф. Ю.И. Винокуровым, что нашло отра-

жение в ряде совместных публикаций, а также с проф. Б.М. Ишмуратовым. Автор признателен коллегам по Лаборатории регионального природопользования Института водных и экологических проблем СО РАН за практическую помощь при оформлении диссертации, а также О.В.Ловцкой и др. сотрудникам лаборатории информатики (ныне гидрологии и геоинформатики) за помощь при работе в программных средах GIS ArcView, FoxPro, Statistica и др. Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы из 431 наименований, в том числе 23 - на иностранных языках. Содержание работы изложено на 339 страницах с 33 рисунками и 39 таблицами.

Основные положения диссертации и результаты исследования

1. Устойчивое развитие региона обеспечивается рациональным использованием собственных ресурсов - природных, материальных, интеллектуальных и т.д. В случае аграрного природопользования - обеспечивается поддерживаемым развитием и воспроизводством природных ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот.

Идеология устойчивого развития, принятая мировым сообществом на Конференции ООН в Рио занимает ведущее место при формировании современных мировоззренческих концепций развития систем - природных, социально - экономических, геополитических - от глобального до индивидуального уровня решения. В ее основе лежат работы В.И. Вернадского, ученых -членов Римского клуба (Медоуз, Месарович, Пестель, Габор, Форестер, Гернье, Сен-Жур, Вайцзеккер, Ловинс и др.) и др.

В настоящее время программы перехода на путь устойчивого развития разработаны более чем в 120 странах. Идеология устойчивого развития активно обсуждается и в России. Сформировались целые школы и направления его исследования: московская (Яблоков, Данилов-Данильян, Горшков, Арский, Котляков, Глазовский и др.), Санкт-Петербургская (Агафонов, Исляев, Разумовский, Селиверстов и др.), сибирская (Коптюг, Воробьев, Тулохонов, Винокуров, Поздняков и др.), дальневосточная (Бакланов) и др.

Россия находится на переходном этапе развития. Происходит одновременная смена общей парадигмы развития и форм организации политико-правовых и экономико-хозяйственных связей. В этих условиях ряд ее особенностей (наличие огромных пространств, мало затронутых хозяйственной деятельностью; материальных богатств, необходимых для экономического развития; целостной интегрированной экономики, сформированной в автономном режиме; высококвалифицированных людских ресурсов и, наконец, социокультурная солидарность народов, проживающих на территории России) может благоприятствовать реализации стратегии устойчивого развития в стране (Левашов, 2003) и отдельных регионах.

Конкретная модель устойчивого развития региона всегда индивидуальна и требует предоставления регионам большей автономии в решении вопросов внутрирегионального жизнеобеспечения.

Устойчивое развитие региона предполагает комплексное сбалансированное развитие трех его составных элементов - экономической, экологической и социальной сфер. При этом устойчивое развитие понимается нами не как экспоненциальный рост производства, а как:

а) структурная перестройка экономики;

б) рационализация территориальной организации региональных систем

природопользования;

в) социальная стабилизация жизнедеятельности населения региона.

Рассмотрение возможности устойчивого, сбалансированного развития

лишь одной из названных сфер региональной системы без тесной увязки с прочими, а именно экономики, экологии и социума, невозможно (рис.1). Речь может идти лишь об обеспечении коэволюции1 человека, общества и природы как баланса социальной, экономической и экологической составляющей (Левашов, 2003). Говорить о приоритете той или иной сферы в эволюционном развитии общества можно лишь, во-первых, в единичных случаях в связи с некоторыми принципиальными особенностями территории, например, при наличии в регионе особо уникального природного объекта (объекты Всемирного Природного Наследия озера Байкал или Телецкое). Во-вторых, на какой-то конкретный и в историческом разрезе короткий период времени, когда необходимо создать некий экономический (экологический, социальный) плацдарм для дальнейшего подтягивания прочих сфер (Винокуров, Дорощенков, Красноярова, 1996; КгаБпоуагоуа, 2005).

Каждый регион по своей сущности оригинален, отличаясь от других характерными природными условиями, присущими ему природными ресурсами и их индивидуальными сочетаниями, структурой населения и расселения, отраслевой и территориальной организацией и уровнем развития экономики и т.п. Поэтому и модель устойчивого развития региона, и алгоритм ее реализации индивидуальны и требуют комплексного, системного, регионально адаптированного подхода.

В основу разработки региональной стратегии должны быть положены принципы региональной индивидуальности, взаимосвязанности (взаимообусловленности) элементов триады, экологического императива регионального развития и пространственно-временной дифференциации начального состояния региональных систем.

Региональный анализ сибирских регионов позволил выявить особенности их развития и предложить основные элементы стратегий устойчивого развития для таких регионов как Кемеровская область, Алтайский край, Республика Ал-

1 Мы рассматриваем «коэволюцию» как процесс взаимоприспособления (коадагггации) названных подсистем (сфер) единой региональной системы или, согласно классификации Б М Миркина (1985), как процесс целенаправленной эволюции, признавая, что эволюция человека, общества в конечном итоге ведет к деградации природы (Розенберг, Рянский, 2004).

тай. Данные регионы, расположенные на юге Сибири, существенно различаются и по уровню, и по траектории развития, хотя и объединяет их природообулов-ленный или природно-ресурсный характер хозяйствования. Именно на этой компоненте и акцентировано внимание при разработке стратегий их развития.

Кемеровская область - типично индустриальный регион, с высокой долей промышленности в ВРП и самой высокой плотное лю населения за Уралом, относится к сырьевым регионам; системообразующей отраслью его экономики является угольная отрасль. Поэтому вся стратегия экономического развития Кемеровской области на ближайшую перспективу может быть построена на сбалансированном освоении месторождений невоспроизводимых природных ресурсов. В качестве критериев сбалансированности можно назвать темпы освоения углей и объемы проведения геологоразведочных работ, выход конечной продукции и проведение рекультивации нарушенных земель, рост уровня и качества жизни, снижение удельных показателей загрязнения. Аналогичная стратегия сбалансированного развития может быть предложена и для других сырьевых районов, экономика которых в существенной мере определяется добывающей промышленностью - извлечением и использованием невоспроизводимых природных ресурсов - Красноярского края, Тюменской и Иркутской областей.

Алтайский край - аграрно-индустриальный регион с высокой долей отраслей аграрно-промышленного комплекса, занимает одно из ведущих мест по производству продовольственных товаров в стране. Регулярно входит в десятку наиболее аграрноориентированных регионов страны. Его экономика в значительной мере определяется эффективностью функционирования собственно сельскохозяйственного производства и его инфраструктуры - производственной и рыночной. Следовательно, стратегия устойчивого развития Алтайского края в значительной мере базируется на ресурсах, вовлеченных в сельскохозяйственный оборот - их количестве и качестве. Одно из

* т г*г * \\ ^ ¡¡ргме развития общества

скстем природопользования с учётом их экологической приемлемости

' развития и размещения ч^ отраслей

ториальИ организации хозяйства

урботерриторий

факша

ения г I п»1 е1 ни пазяи

Стратегия устойчивого развития РФ

" 1ГГ >------- 1 1 ' — 1........

> О

Щ ^»¡¡Е \ н

-р —РЕГИОН-" О"

жизнедеятельное! и населения региона

.¿ЧВИфИрДО

незащищённым слоям общества

внутриотраслевой , деформацией, г о гад ней

уры

(в широком смысле)

институтов

Ка-

Рис 1 С фаю ия формирования сГшансиронанно! о рсч иона.п,но1 о ралли ин

центральных место занимают земельные (пахотные и естественные кормовые уголья), в отношении которых важно их поддерживаемое развитие, а именно обеспечение воспроизводства продуктивных свойств почвенно-земельных и растительных ресурсов. Политика поддерживаемого развития необходима в отношении территорий и отраслей, использующих воспроизводимые природные ресурсы, что актуально для сельскохозяйственных территорий Новосибирской, Омской, Читинской областей, Бурятии и др., для лесных территорий Красноярского края, Иркугской и др. областей.

Рис.2. Отрасли активного инвестирования и реинвестирования Практически все горное окаймление Сибири представлено Алтае-Саянским экорег ионом - одним из 200 экологических регионов мира, где сохраняется более 80 % всего биоразнообразия планеты. Отсюда и свои требования к построению стратегии развития горных регионов, в основном республик Алтай, Тыва, Хакассия. Республика Алчай является весьма типичным горным регионом с низким уровнем экономического развития и высоким экологическим статусом. Более 20% территории Республики Алтай представляют особо охраняемые природные территории, в том числе пять объектов -кластеров Объекта Всемирно! о природного наследия «Алтай-Золотые Горы», остальная терри) ория представлена лесами и весьма хрупкими юрными ландшафтами, долинами рек и внутригорными котловинами. Экономика республики построена преимущественно на отгонном животноводстве с крайне невысоким уровнем переработки сельскохозяйственного сырья, территория весьма перспективна для рекреационного освоения, которое осуществляется в основном бессистемно на фоне низкого инфраструктурного обеспечения, велика доля «дикого туризма». Отсюда,

стратегия развития горных территорий должна быть построена на принципах приемлемого развития; критерии приемлемости определяются рекреационной емкостью территорий и их экологическим статусом, который наряду с биологическим разнообразием учитывает и роль горных территорий как гидрологических узлов Сибири.

Имеющийся у нас опыт регионального анализа и разработки стратегий устойчивого развития, позволил предложить основные направления экономического развития и инвестирования ведущих отраслей (отрасли активного инвестирования, рис.2). Независимо от существенных различий, в каждом из них значимое место занимает сельское хозяйство, являясь в одном случае системообразующей отраслью, в другой - важной частью социальной политики региона, частично обеспечивая продовольствием население и создавая рабочие места для вторых членов семей. Развитие отраслей сельского хозяйства послужит важным стимулом для развития отраслей второго круга - переработки сельскохозяйственного сырья - продовольственного и технического.

В настоящее время, особенно в свете парадигмы устойчивого развития, отмечается трансформация сельского хозяйства как отрасли, и следует рассматривать аграрное природопользование как одну из ведущих подсистем регионального природопользования.

2. Аграрное природопользование является толого-экономической системой природообусловленного характера формирования и антропогенного - функционирования; имеет рисковый характер с разной степенью проявления и развития; обладает свойствами активной и пассивной адаптации.

Аграрное природопользование, как совокупность хозяйственных отраслей, субъектов различных организационно-экономических форм и видов деятельности, связанных с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, охраной, рациональным использованием и воспроизводством природных ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот, имеет место практически во всех региональных системах. Наряду с традиционными технологическими процессами сельскохозяйственного производства, АП охватывает систему мероприятий, направленных на охрану, воспроизводство и восстановление вовлеченных в хозяйственный оборот компонентов природной среды, учитывает наличие и характер расселения сельского населения, а также размещение производственной инфраструктуры. Структурно-графическая модель АП представлена на рис.3.

В зависимости от соотношения количества и качества элементов природного и экономического потенциалов можно выделить отдельные типы и виды аграрного природопользования.

Вид определяется природными предпосылками, принадлежностью региона конкретному природному комплексу и отличается один от другого различным набором сельскохозяйственных отраслей, а в ряде случаев - культур.

Особое место в системе видов аграрного природопользования занимает пригородное хозяйствование, отличающееся многоукладностью и полиструктурной специализацией, определяющим фактором которой является потребность города в скоропортящейся (молочно-овощной) продукции, при этом производство осуществляется без учета экологического фактора.

Современная система видов АП имеет и этнические особенности, особенно в местах проживания "малочисленных" народов либо концентрации "пришлого" населения, которые пытаются сохранить традиционные виды деятельности и элементы образа жизни. Виды АП различаются не только отраслевой структурой, но и требованиями к агротехнике и природоохранной деятельности.

Тип аграрного природопользования определяется соотношением в структуре его экономического потенциала интенсивных и экстенсивных факторов производственного развития. Различают два типа АП - экстенсивный и интенсивный. На наш взгляд, следует говорить о третьем типе - экологоприемлемом. Различия между типами природопользования, хотя и можно описать количественно, в основном носят качественный характер. Переход региональной системы АП от одного типа к другому есть функция времени, при этом требуется кардинальная внутренняя перестройка характера природопользования не только материальная, но и организационно-хозяйственная; осуществляется не просто смена техники и технологии, а региональной аграрной политики в целом.

К экстенсивному типу природопользования обычно относят природопользование, основанное на использовании самовосстановительной способности природы, со стороны человека оно регулируется видом и объемом нагрузки, размером используемых угодий.

Интенсивным считают природопользование, которое ведется с ощутимыми вложениями человеческого труда в использование, восстановление, усиление воспроизводственных функций природы. Такое природопользование увеличивает отдачу от каждой единицы природного ресурса, но может сопровождаться более глубоким и сильным воздействием на природную среду, ее связи, процессы.

Интенсивность природопользования - категория историческая, она всегда находится в стадии эволюционного развития. В первой половине

прошлого века с интенсификацией сельского хозяйства связывалось увеличение пашни в угодьях, наращивание поголовья скота; в 80-е годы - с процессами

химизации, механизации и мелиорации в земледелии; в животноводстве - с концентрацией поголовья, увеличением стойлового содержания скота, ростом веса и массы продуктивных особей в стаде, специальным рационом питания. При этом все чаще обращается внимание на экологические параметры данных процессов, понимая интенсификацию АП в широком смысле, при которой рост накопления производственною потенциала не должен превышать ростч полезного результата, а антропогенная нагрузка на природную среду - ее способности к самовосстановлению и воспроизводству, по возможности, расширенному. Это требование является одним из важнейших постулатов устойчивого развития АП.

Экологически приемлемое аграрное природопользование должно учитывать природные условия региона, биологические и технологические особенности выращивания отдельных видов сельскохозяйственных культур, скота и птицы, а также общий экологический фон с целью производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции и недопущения общей деградации природной среды или отдельных ее компонентов.

Различные типы АП могут существовать параллельно, взаимно дополняя друг друга во времени и пространстве. Их сочетание во многом определяется уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений. В одном регионе реально сочетание различных типов аграрного природопользования - от экстенсивных до интенсивных либо экологически приемлемых его форм. Тип АП в значительной мере регулируется целевыми функциями производителя, с одной стороны, и конъюнктурой спроса на продукцию сельского хозяйства, в том числе соответствующей экологическим сертификатам, с другой. Особенно наглядно это видно на примере природопользования в горных регионах Южной Сибири (Республика Алтай, юг Красноярского края, Хакасия и др.), когда на фоне в целом экстенсивного АП с преобладающим отгонным скотоводством, выделяются своеобразные оазисы интенсивного АП в основном в межгорных и внутри горных котловинах и долинах горных рек. Это, например, Уймонская и Абайская степи в Республике Алтай, Минусинская котловина в Красноярском крае, др. (Красноярова, Суразакова, 2001; Лысанова, 2001). Создание природных парков в Алтае-Саянском регионе - это как раз и есть попытка внедрения экологоприемлемого природопользования с соблюдением национально-этнических традиций коренного населения.

Аграрное природопользование относится к географически предопределенным видам природопользования, его место в регионально системе показано на рис.4. Географический детерминизм его имеет множественный характер, обусловлен не только зависимостью от природно-климатических условий среды, но и географическим положением (близость к морю или континентальный характер размещения, центр или периферия), социально-экономическим характером развития (формы хозяйствования и уровень развития); геополитическими приоритетами государства и национально-этническим менталитетом местного населения.

Особенности аграрного природопользования в России в значительной мере определяются внутри континентальным размещением наиболее потенциально пригодных территорий, что проявляется в весьма неблагоприятном распределении ее (территории) по соотношению тепла и влаги. По данным сравнительного анализа (Field, 1968; Антипова, 2001; Быстраков, 1986) по всей совокупности факторов (температура, осадки, рельеф, почвенный покров, радиация и многие другие) природно-климатический потенциал земледельческой территории бывшего СССР в 1.6 - 2.4 раза ниже, чем в США и Канаде; Франции - в 2.2, Англии и Дании - в 1.5, Германии - в 1.7 раза. Имеющиеся сценарии глобального изменения климата широко варьируют в оценках его последствий, хотя они в основном весьма оптимистичен для территории России. По оценкам специалистов площадь сельскохозяйственных угодий может вырасти в 1.5 раза при одновременном росте продуктивности на 25-30% (Гордеев, 2005). Правомерность данного прогноза подтверждается результатами наблюдений за современными (вторая половина XX столетия) климатическими процессами в Северной Евразии, когда в основных сельскохозяйственных регионах России отмечается улучшение агроклиматических условий. В центральных областях Западной Сибири, например, наблюдается рост суммы положительных температур и длительности безморозного периода, на юге Западной Сибири и в Забайкалье, в зонах недостаточного увлажнения - рост атмосферных осадков на 20-40%. Хотя в отдельных районах возросла повторяемость некоторых экстремальных погодных явлений - интенсивных дождей, засух, заморозков (Шмакин, Попова, 2005).

Аграрное природопользование всегда было природоемким, занимая основную часть активно используемых территорий (до 90% в освоенных районах) и используя значительные объемы вод.

Системы аграрного природопользования носят региональный характер и представляют собой совокупность видов деятельности, связанных с сельскохозяйственным использованием территории И, как и любой другой региональной системе природопользования, ей присущи следующие черты:

> индивидуальность - каждый регион индивидуален как по своим физико-географическим характеристикам (регион как совокупность природных комплексов, отличающихся определенным набором природных компонентов (условий и ресурсов) и характеру их использования -извлечение, пользование, воспроизводство), так и по уровню социально-экономического развития и национально-этническим особенностям формирования и развития;

> природно-историческое единство или целостность - регион как результат эволюции природной среды территории и проживающего на

ней населения, претерпевает ряд изменений, как в силу природно-экономических, так и национально-этнических причин;

> привнесенностъ воздействия - любая региональная система, развиваясь, испытывает на себе воздействие региональных систем более высокого порядка (макро и мезо уровень) и соседних регионов - трансграничные переносы - материальные и информационные. Характер воздействия может быть самый разнообразный - экономический, экологический, национально-этнический и политический и др.

Наряду с общерегиональными, аграрное природопользование имеет и специфические черты:

> относится к фоновым видам деятельности, наиболее тесно связанным с природой, использующим природные ресурсы как средство производства или предметы труда. Оно, во-первых, имеет территориально дифференцированное размещение; во-вторых, широко использует продуктивную силу и тесно связано с зональными особенностями природы; в-третьих, заинтересовано в сохранении и воспроизводстве свойств геосистем; в-четвертых, функционирует в сочетании с прочими видами природопользования, имеющими как фоновое, так и точечное (дискретное) или очаговое территориальное размещение;

> связано с актуальными и потенциальными изменениями естественных экосистем, имеет рисковый характер, являясь одновременно источником, реже - реципиентом риска. Оно способно создавать "рисковые" ситуации на территории своего функционирования или на сопредельных территориях; но чаще является потребителем воздействия, получая индустриальное и иное загрязнение через выпавшие осадки и накопление их в почве, выпадение вредных веществ в результате атмосферных переносов, иных физических, биогеохимических и др. процессов.

При этом следует различать понятие риска в АП и категорию «рискованного земледелия». Функционирование в режиме «рискованного земледелия» - это природная обусловленность и необходимость вписываться в конкретные природные условия и адаптировать системы хозяйствования к ним. АП, как природообусловленный вид природопользования, всегда функционирует в процессе риска, при этом очень важно определить порог «приемлемости» риска, то есть той степени проявления рисковой ситуации, за которой система, в нашем случае - аграрная, теряет свои продуктивные свойства и переходит из одного класса продуктивности - в другой. Порог «приемлемости» составляет 1520 %-ное отклонение от среднестатистической выборки по показателю продуктивности (урожайности) приоритетной культуры - доминанты, для России и основных стран Евразии это - пшеница. Фактическое отклонение (1979 - 2000 гг.) по экономическим районам страны колеблется между 0,17 в наиболее стабильном Северо-Кавказском районе до 0,25 в Поволжском (Концепция мелиораций, 2004). Наши расчеты коэффициентов вариации урожайности зерновых для административных сельских районов Алтайского края за 1960-2002 гг. показали еще большую неустойчивость. Коэффициент вариации за эти годы

изменялся от 0,26 до 0,58. Наиболее неустойчиво производство зерна в засушливых степных районах Кулундинской провинции, наиболее стабильно - в районах, расположенных на стыке Предалтайской степной и Предсалаирской лесостепной провинций с Алтае-Саянской горной областью.

О высоком природном риске аграрного природопользования свидетельствуют данные ои изменчивости общей увлажненности на земледельческой территории юга Западной Сибири (рис.5). Природные условия зональных ландшафтов лишь в 50% лет соответствуют среднемноголетним параметрам, в остальные годы отклоняются в ту или иную сторону. Чередование этих условий происходит циклически, причем в 2-3 - летнем цикле иногда крайние " полюса" увлажнения проявляются в смежные годы (Понько, 1996, Винокуров, Красноярова, Понько, 2000).

Для АП характерны экономические и экологические риски, причем они носят как субъективный, так и объективный характер; различаются по причинам их возникновения - природные и антропогенные, чаще техногенные; и по характеру происхождения - эндогенные и экзогенные, то есть внутренние и внешние для данной системы; по глубине проявления и ареалу распространения.

Воздействие совокупности природных и экономических факторов может быть существенно, при определенных неблагоприятных обстоятельствах - критично, как для сельскохозяйственной отрасли экономики, так и для аграрного природопользования, то есть потери несут не только хозяйствующие субъекты, но и природные ресурсы, вовлеченные в хозяйственный оборот. В условиях трансформационной экономики рисковый характер АП усиливается. В странах с развитой рыночной экономикой существует система компенсационных инструментов (страхование фермеров, субсидирование государством экспорта продукции, внедрение демпинговых цен на сельскохозяйственную продукцию и осуществление различных программ поддержки цен или доходов производителей). Отсутствие механизма страхования рисков является одной из причин возникновения в стране процесса «дефермеризации» (Крылатых, 1999), то есть сохранение и развитие фактически фермерских как личных подсобных хозяйств

Аграрное природопользование является адаптивной системой, обладает свойствами пассивной и активной адаптации, которая проявляется не только в приспособлении системы к какой-либо фиксированной среде (природной, экономической и др.), но и в поиске этой системой среды, адекватной данной системе. В первом случае наблюдается пассивная адаптация к среде, когда лишь последняя влияет на изменения, происходящие в рассматриваемой системе. Второй случай относится к процессу активной адаптации и проявляется во взаимовлиянии рассматриваемой системы и среды ее обитания. При этом система либо меняет среду своего обитания (функционирования), либо меняет свою функциональную ориентацию. Именно функции активной адаптации АП как сложной системы определяют возможности управления этой системой и обеспечения его рационального, сбалансированного, в какой-то мере экономически и экологически приемлемого развития. Эффективность такого

управления зависит от полноты учета всех элементов, взаимосвязей и зависимостей как внутри системы, так и с внешней средой.

3.Устойчивость аграрного природопользования детерминирована природно-географическими условиями конкретного региона (объективный характер) и фактором «рациональности» использования имеющихся ресурсов (субъективный характер) региона, отрасли, региональной системы. Обеспечить нейтрализацию объективных причин неустойчивости возможно применением субъективного организационно-технологического механизма хозяйствования.

Региональные системы, как правило, многофункциональны, их экономика строится на сочетанном развитии ряда отраслей, отсюда - в основе устойчивого развития любого региона лежит принцип приемлемости темпов экономического развития при соблюдении пропорций пользования природными ресурсами и обеспечении достойного уровня жизни населения на данном этапе развития мирового сообщества.

При определении направлений развития отдельных отраслей и видов деятельности, следует учитывать, что категория "устойчивости" применяется в различных контекстах в зависимости от того, на каких ресурсах базируется данная отрасль2. Для АП функционирование в режиме «устойчивости» возможно лишь при условии обеспечения расширенного воспроизводства природных ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот и обеспечивающих в конечном итоге потенциал развития сельского хозяйства, как системообразующей отрасли, а также соблюдение экологического императива, по возможности, категорического. Наиболее значимыми для эффективного ведения АП являются почвенно-земельные (количество и агропроизводствснное качество сельскохозяйственных угодий) и агроклиматические (соотношение тепла и влаги в регионе) ресурсы, важную мелиоративную роль играют водные и лесные ресурсы. Однако не стоит забывать о биосоциальном статусе АП, о возможной заменимости производительной силы природных ресурсов материальными и трудовыми ресурсами путем вложения материальных и трудовых затрат в единицу продукции либо на единицу площади, в том числе на воспроизводство ее почвенного плодородия.

Направления инвестиций с учетом природного характера региональных систем усиливают их природный потенциал, но в случае, когда «антропогенные»

2 Наш подход близок позиции П Я Бакланова и др., согласно которому устойчивое природопользование базируется на трех аспектах устойчивости и включает фактор времени, направлено на сохранение природною капитала для будущих поколений Для России в целом и ее ресурсных регионов авторы сформулировали основные условия устойчивого природопользования: «эффективное вложение в экономику доходов от использования невозобновимых ресурсов, при этом темпы изъятия не должны превышать гемпы замены альтернативными видами возобновимых ресурсов; устойчивое неисгощительное использование возобновимых ресурсов (леса, рыбные ресурсы, сельскохозяйственные земли), когда темпы изъятия не превышают темпы восстановления; сохранение природного наследия» (Региональное природопользование , 2002, С.98).

вложения превышают природный вклад, речь уже идет не об аграрном, а скорее «индустриальном» природопользовании. В таком случае и требования к устойчивости, и условия их достижения обеспечиваются действием иных законов. К таким «индустриальным» системам АП можно отнести организацию производства на птицефабриках или в тепличных хозяйствах. В последнем случае устойчивость достигается не рациональным использованием природного потенциала, а достижением баланса между величиной и стоимостью материальных вложений и продуктивной отдачей этих вложений. Природные ресурсы имеют опосредованное значение и рассматриваются на предыдущей стадии производственного цикла вне данного воспроизводственного процесса.

А.Н.Каштанов (2001) и другие российские ученые - аграрии причины неустойчивого земледелия видят в действии природных и антропогенных факторов нерационального использования земельных ресурсов. Среди природных факторов называют часто повторяющиеся засухи, холодные и сырые годы, распространение водной и ветровой эрозии, засоления, повышенную кислотность почв, заболачивание, сложный эрозионно-опасный рельеф; неустойчивые к засухам, заморозкам, полеганию, болезням и вредителям сорта сельскохозяйственных культур и др.

Антропогенные (техногенные) факторы - неправильное (без учета рельефа) землеустройство; несбалансированные (нарушенные) arpo ландшафты, агро-экосистемы, севообороты; деградация почв; несоблюдение технологии обработки почвы, внесения удобрений, орошения, посева, ухода за растениями, уборки и хранения урожая; распыление и уплотнение почв машинами; загрязнение ядохимикатами, тяжелыми металлами; посев некачественными семенами, засоренность полей и др.

Отмечая объективность действия законов природы, представители аграрной науки называют и меры, способные повысить устойчивость земледелия, связанные с совершенствованием землеустройства, технологий обработки земли и внедрением почвозащитных севооборотов. Не отрицая высокую значимость земельных ресурсов и системы земледелия, следует отметить, что аграрное природопользование не ограничено только земледелием и использованием земельных ресурсов, и обеспечить устойчивое функционирование АП в рамках региональных систем лишь агрономическими приемами в земледелии невозможно.

Устойчивость АП в большинстве случаев жестко детерминирована природными условиями конкретного региона (природообусловленный характер) и фактором «рациональности» использования имеющихся ресурсов развития (материальных, в том числе природных, и нематериальных, возможно, экологических и духовных) региона, отрасли, региональной системы и др.; определяется тем, насколько сложившиеся системы АП вписываются в условия окружающей среды и насколько объективно рациональны потребности индивида, местного населения или общества в целом в том или ином ресурсе развития. Сложившаяся система общественного спроса и объективно ограниченного предложения не совершенна, существенно завышен спрос на природные ресурсы и издержки их

потребления. Наиболее важно определить причины или векторы неустойчивости, которые, на наш взгляд, лежат в двух секторах объективного и субъективного характера, определяемых биосоциальной сущностью АП. Учитывая характер нашего исследования, остановимся на географических причинах неустойчивости АП и возможностях их нейтрализации в зоне активного земледелия Западной Сибири.

Среди объективных причин неустойчивого функционирования региональных систем АП в Западной Сибири следует, прежде всего, назвать изменения общей увлажненности территории, которая проявляется в цикличности климата -постоянном колебании соотношения тепла и влаги. Эти колебания носят как межсезонный, так и внутригодовой характер и оказывают огромное влияние на продуктивность и урожайность в аграрном секторе. Изменить их практически невозможно, а вот учитывать, в том числе и на уровне прогнозов можно, тем более что они, как правило, укладываются в 2-3, 11-13, 33- летние и т.д. циклы изменения климата (Понько, 1996; Хмелев и др., 2001). Кроме того, по ряду признаков октября-ноября каждого текущего года можно прогнозировать с достаточной достоверностью агроклиматические условия следующего сельскохозяйственного года: влагонакопление в почве и температурный режим. Об этом свидетельствуют данные модельных расчетов (Кирста и др., 1997). а также проведенные нами расчеты корреляционной зависимости урожайности зерновых от агроклиматических показателей-суммы активных температур и коэффициентов увлажнения за период влагонакопления (осень-зима предшествующего года), первого и второго периода вегетации по данным метеостанций г. Новосибирска и г. Барнаула, показавшие наличие достоверной корреляции между уровнем урожайности зерновых и коэффициентами увлажнения (более 0.6) осенне-зимнего периода.

Тем самым только в условиях высокой информационной обеспеченности и при наличии свободы выбора (материальной) можно регулировать начало посевных технологий и сортамент посевных культур. Грамотно проведенная посевная кампания в оптимальные для данного климатического года сроки при соблюдении севооборотов и подборе районированных сортов почти на 50 % определяет урожайность текущего года. Остальные 50 % потенциального урожая обеспечиваются соблюдением технологий ухода за посевами и уборки урожая. Таким образом, обеспечение второй половины урожайности определяется действием субъективных факторов организационно-хозяйственного характера -наличием соответствующей техники для соблюдения технологической последовательности операций и процессов. Для сибирских регионов процессы неустойчивости АП проявляются в прогрессирующем опустынивании степных территорий степной зональной области и меж (внутри) горных котловин, смене растительных сообществ, снижении продуктивности естественных кормовых угодий (Красноярова,2005).

Другая объективная причина - географическое положение Сибири в центре Евразийского материка, когда природная компонента неустойчивости АП усугубляется внутриконтинентальными особенностями климата и высотной пояс-

ностью большей части приграничных территорий и, как следствие, суровые природно-климатические условия резко ограничивают возможный ассортимент возделываемых сельскохозяйственных культур, разводимых видов и пород скота и т.д. Это предопределяет достаточную однородность продовольственных рынков внутри региона, рост зависимости от импортных товаров и т.д. Лишь Алтайский край, Омская и Новосибирска« области могут поставлять на межрегиональные рынки растениеводческую продукцию. Все остальные регионы способны наполнить продовольственный рынок животноводческой продукцией, но в настоящее время производство в них носит полунатуральный характер и обеспечивает в основном внутреннее потребление. Производимое продовольствие отличается высокой себестоимостью и низким уровнем переработки.

Часть объективных причин неустойчивости лежит в социально-экономической плоскости: континентальный характер размещения региона определяет высокую долю транспортной компоненты в стоимости продовольствия, как ввозимого в регион, так и при его вывозе в другие регионы, имеющие платежеспособный спрос на экологически чистую или биологически активную продукцию, которую можно производить, например, в отдаленных от индустриальных центров горных и предгорных районах Алтае-Саянского горного региона. Развиваются эти регионы по принципу периферийности, их отличает низкий уровень развития, а это - низкая продуктивность и высокая себестоимость производимой продукции, и опять же ее низкая конкурентоспособность на межрегиональных продовольственных рынках.

Отсюда, высокая неустойчивость и низкая степень адаптированное™ аграрного сектора к сложным географическим и социально-экономическим условиям. Разработка методов адаптации региональных систем природопользования должна основываться на поиске путей наибольшего соответствия типов природопользования, его технологической и территориальной организации при-родно-ресурсному потенциалу и социально-экономическим условиям конкретной территории, а также улучшении организации природоохранной и природовосстановительной деятельности.

Например, если в равнинной части Алтайского края возможны самые разнообразные технологии, в том числе интенсивные (вплоть до выращивания ягод, фруктов, сои, кукурузы), то в более контрастных и суровых условиях горных территорий Республики Алтай более предпочтительны пассивные методы адаптации систем природопользования (отгонно-пастбищное животноводство, промыслы, пчеловодство, мараловодство, экологический туризм и др.). Для других отдаленных горных районов (Горной Шории, Хакассии, Тывы и т.д.) решение проблем неустойчивости АП также связано с организацией пастбищеоборота, ветеринарной работы, переработки и сбыта продукции животноводства. Среди субъективных причин неустойчивости аграрного природопользования называют (Яцухно, 2001) сложившийся тип крупно площадного землепользования, абсолютизацию концентрации и интенсификации производства. Однако реализация механизмов адаптации требует вложений

крупных финансовых средств, иногда единовременно, которыми не обладают экономически отсталые приграничные регионы Алтая.

Итак, неустойчивый характер региональных систем АП определяется объективными причинами изменения во времени (по годам и во внутригодовой динамике) и пространстве (колебания природно-климатических условий в переходных зонах - экотонах) соотношения тепла и влаги; проявляется в плавающем характере границ региональных систем АП. Нейтрализовать объективные факторы неустойчивости следует разработкой и внедрением субъективных организационно-хозяйственных механизмов организации, во-первых, технологических процессов аграрного природопользования и, во-вторых, территорий, с учетом ландшафтной дифференциации региональных систем АП и их экономико-географического положения.

С позиций географии важна оценка природных и экономических ресурсов, их пространственное распределение и эколого-экономическая эффективность использования. Эффективность функционирования АП в значительной мере определяется величиной и структурой аграрно-природного потенциала (АПП) территории, который понимается как совокупность агроклиматических условий, природных и агропроизводственных ресурсов, определяющих потенциальные возможности формирования и функционирования различных видов сельскохозяйственной деятельности на данной территории (рис.6).

Для осуществления расчетов разработана и реализована для Алтайского края ГИС «Аграрное природопользование», которая включает пять информационно-тематических блоков: три системообразующих («Природный потенциал», «Аграрно-экономический потенциал», «Население и расселение») и два инфраструктурных (общегеографической и картографической и нормативно-справочной и методической информации). Наряду с ними система включает технологические блоки, предусматривающие обработку имеющейся информации. Территориальная привязка системы осуществляется в природных и административных границах. Каждый из блоков системы различается в зависимости от специфики назначения и региона отражения, является открытой системой и допускает постоянный доступ и пополнение.

Оценка природного потенциала проведена на ландшафтной основе с учетом морфологической структуры территории, благоприятности агроклиматических условий, почвенного плодородия пахотнопригодных и продуктивности естественных кормовых угодий. Не останавливаясь в подробностях ни на методике расчета природного потенциала, ни на интерпретации полученных результатов, отметим лишь, что проведенные для Алтайского края расчеты позволили оценить величину природного потенциала не только в природных, но и административно-хозяйственных границах, выделив территории с разной величиной и структурой этого интегрального показателя (рис.7-8). Степные системы характеризуются относительно высоким потенциалом пахотных угодий и дефицитом почвенной влаги, лесостепные - имеют все условия для развития продуктивного товарного животноводства при высоком потенциале кормовых угодий, горные системы пригодны для развития видов природопользования,

отзывчивых на экологическое качество среды, таежного фермерства. При осуществлении анализа региона на топологическом уровне выявлены территории с «аномальными условиями», когда на фоне высокого природного потенциала формируются ареалы с более низкими показателями и наоборот. К таким районам относится, например, Романовский район, который характеризуется более низким природным потенциалом, чем соседние регионы, главные образом, за счет распашки в 1955-1956 годы солонцовых столбов. Относительно низким природным потенциалом характеризуется и Петропавловский район, в ландшафтной структуре которого больший удельный вес, чем в соседних Смоленском, Советском районах занимают поймы и надпойменные террасы больших, средних и малых рек - ландшафты, имеющие важное экологическое значение, но ограниченное сельскохозяйственное использование.

Аграрно-экономический потенциал (АЭП) рассматривается как совокупность производительных сил, которые вовлечены либо могут быть вовлечены в сельскохозяйственный оборот; имеет количественное значение и определяется наличием и качеством имеющихся агропроизводственных

Рис. 7. Природный потенциал пахотных угодий Алтайского края, в природных границах.

Рис.8. Природный потенциал пахотнопригодных угодий административных сельских районов Алтайского края

|средний I

I высокий

Рис.9. Аграрно Экономический районов Алтайского края.

потенциал административных сельских

"Усредненные «инения территориальной структуры, в % к РФ 2002 г.

территориальной структуры сельского хозяйства, в % к РФ

3 *

>5 ГО

со о.

(0 ¡я

б & га

а*

5 Б ю га

О § °

о X

в: л го I— о

О Го

§«Б

Рис. 10. Соотношение усредненных значений сибирских регионов в РФ в целом по комплексу показателей социально-экономического развития и

сельского хозяйства

I Т1ММ11 **м. а9л.

1 Далыкш

2 вас тайская

3 Вахсмя

4 Вархмааиская < Ъмимсвм

• К(кт*Тм(М1 7 Кандинская

• ОМимсмя

9 С*|«^*1ар«1ии<М1 II Сааарамиартискаа

11 6у*ц1иир1иаст1

12 ТаадимспНСаидниская 1) ТИмиш

14 Туряисма К Чулымская 1* Югвнская

■ Леевставная ми.||л. 17 КауаФииская II В|уХН**1(М1

1> Вастачиа! а#а<ииенаа 29 Эааадиавам*имская

21 9ауральская

22 Имнмская

29 С*Ф*р0врвлтург*нск*й 24 Прсдс ала ирская М 1(Ни1>||у»1янш» 21 >0—«аариаршиская

Огавнаа эан.аСл. 27 К)пу||иисма« 21 Прадалтсйскаа 29 Т#н»«ип1лмтк11 29 Юямаарнялвйская

| Гарная заи.авл. 21 ■астачиа-Алтайская 92 Куг натска-Длаутауская 29 Саламрская 94 С* аара* Алтайская 91 С« аара-В« стачная 91 Самра-Яастачиая Алтайская 97 Самр»*)аяадмая Алтайская 99 Центр ель на алтайская 99 Юга» ■•стачная Алтайская 49 Юга>9ааацная

Рис.12. Ландшафтная структура административно-территориальных образований Западно-Сибирского экономического района

Рис. 13. Целевая Транссибирская система аграрного природопользования пригородного типа

Рис. 14. ТБТ «Алтай»: направления развитая

5НЕ rtrtwitl« мреЫамой

^90»итсльности

Рис 6 Структура аграрно-лриродного потенциала

ресурсов и экономической продуктивностью сельскохозяйственного производства территории.

Исследования АЭП территорий Алтайского края проводились в два этапа. В расчетах на первом этапе исследования не был учтен коэффициент значимости каждого из элементов АЭП, которые считались условно равно значимыми. Отсутствие любого из них, так же как и низкая естественная и экономическая продуктивность угодий, не только снижают АЭП территории, но и лишают его самой возможности реализации. Такой расчет АЭП был осу ществлен по статистическим данным 1986-1990 года, что позволяет нам судить о том, какими агропроизводственными ресурсами располагали отдельные административные территории края. Полученные результаты (рис.9) свидетельствуют о том, что самым высоким аграрно-экономическим потенциалом характеризуются районы, расположенные в лесостепных провинциях, здесь самая высокая доля фондовых ресурсов и валового производства сельскохозяйственной продукции в суммарном АЭП региона. Достаточно высок АЭП и в степных Кулундинской и Южноприалейской провинциях, отличающихся в целом самой высокой сельскохозяйственной освоенностью, достаточно высокой трудо - и фондообеспеченностью, что, однако, не адекватно уровню экономической продуктивности. И, наконец, самый низкий аграрно— экономический потенциал накоплен в предгорных и горных районах, где были не только самые низкие показатели сельскохозяйственной освоенности и обеспеченности ресурсами, но и экономической продуктивности.

На втором этапе исследований проведена оценка значимости основных производственных ресурсов на статистических данных 1994 -1996 г.г. с использованием аппарата производственных функций. Исследования на производственных функциях коэффициентов эластичности, показали, что наиболее значимым ресурсом в большинстве районов является труд (оценка его вклада- 30-65% до проведения реформ и 30-90% в период реформирования). В отдельных районах до проведения реформирования наблюдался высокий вклад в производство основных фондов (коэффициент эластичности по фондам - 0.5), в последние годы по всем территориям края произошло снижение вклада основных фондов в АЭП (с 30-50% до 10-30%).

Сопряженный анализ природного и аграрно-экономического потенциалов территорий Алтайского края выявил пространственную асимметрию распределения природного и экономического потенциалов, когда районы с самым высоким природным потенциалом, расположенные на стыке Предалтайской степной и горных провинций, обладают низким аграрно-экономическим потенциалом. Высокий совокупный АПП имеют практически все пригородные и близкие к ним районы, расположенные главным образом на территории лесостепной зональной области, отличающейся самым высоким фоновым природным и аграрно-экономическим потенциалами. Исключение составляют степной Славгородский и Калманский, Косихинский и Павловский районы, тяготеющие к Барнаульской городской агломерации. Низкий совокупный АПП имеют большинство районов, расположенных в Кулундинской и Южноприалейской степных провинциях,

характеризующихся низкими фоновым природным и экономическим потенциалами. Исключением являются степные Благовещенский, Родинский и Хабарский районы, имеющие средний совокупный АПП при высоком абсолютном и низком относительном АЭП на фоне среднего природного потенциала. Имеет место недоучет природной составляющей при организации АП.

В качестве путей перехода к устойчивому природопользованию важен поиск технологических и территориально-планировочных решений, а также проведение взвешенной и широкомасштабной земельной реформы, которая должна затрагивать не только правовые, организационно-хозяйственные и финансово-экономические вопросы; но и геоэкологические, предусматривающие внедрение рациональной схемы территориальной организации АП, адаптивных методов хозяйствования, системы агромелиоративных мероприятий, направленных, в конечном итоге, на формирование экокультурных земельных отношений.

4. Аграрное природопользование занимает ведущее место практически во всех региональных системах Сибири, во многих - является преобладающим, как в силу своей широкой пространственной представленности и дифференциации, так и в результате высокой занятости в нем населения; может стать одним из стратегических направлений социально-экономического развития.

Сибирский регион (19 субъектов РФ, объединенных членством в Межрегиональной Ассоциации «Сибирское Соглашение») - это «кладовая» природных ресурсов не только российского, но и мирового масштаба. Здесь сосредоточено, по некоторым оценкам, 90% природных ресурсов России, что соответствует 45 % мировых запасов природного газа, 13 % нефти. 23 % угля, 20 % пресной воды. Сибирь в настоящее время дает 3/4 производимых энергоресурсов и остается главной топливно-энергетической базой России.

Разнообразие природно-климатических условий (табл.1) позволяет успешно развивать различные виды АП: от общераспространенных в России зернопроизводства и скотоводства в степной и лесостепной зонах до оленеводства и звероводства в тундровой и таежной зонах. В южных районах Сибири природно-климатические условия таковы, что здесь при соблюдении агротехники успешно развиваются садоводство и овощеводство. Широкое распространение получили садово-огородные кооперативы, приусадебные хозяйства; выращивание плодов, ягод, овощей, в том числе в закрытом фунте, осуществляется вплоть до Якутска.

На рис.10 приведены константы территориальных структур сибирских регионов по всему спектру социально-экономических показателей и по показателям аграрной направленности, рассчитанные по обобщенной методике С. Суспицына (2002). Сравнительный анализ показывает, что как по Сибирскому Федеральному округу (СФО) в целом, так и в восьми регионах из 13 усредненное значение сельского хозяйства выше, чем по экономике в целом (табл.2). Об этом же свидетельствует коэффициент локализации доли сельского хозяйства в

ВРП региона. К регионам с долей сельского хозяйства, превышающих 20%, относятся Республика Тыва и Омская область, в Алтайском крае - она > 25%.

Таблица 1.

Природно-климатические характеристики ландшафтов Сибири

Типы природных Радиацио Сумма 1 одоваи Продолжи 1 ел Продо.мсител Коэффпциен

тандша(|ггов нный активных амплитуда ЬНОСТЬ ьноегь 1 увлажнения

баланс, средиесут среднем есячн периода безморознот о по 1111.

МДж/м2 я очных ых крайних аюгивноП периода(еут) Иванову

юл темнерату температур вегетации К~осадкнис

р,ЬГ-10 С" (январь-июль). Г (еут) иаряемость

1. Тундровые типичные

Западная Сибирь 600-750 0-300 40 1.6-2,5

Вое ГОЧН ЛЯ Сиб1фЬ 600-800 о-зоо 48 1,7-2.0

2. Тундровый южные

Западная Сибирь 700-84) 400-600 42 2.1 2,5

Восточная Сибирь 850-1000 300-600 50 1 5-2,0

X Лесотундровые

Западная Сибирь 900-950 600-850 44 1.4 2.5

Восточная Сибирь 850-900 450-690 51 1 5-1,8

4. Ссверо! нежные

Западная Сибирь 900-1100 900-1200 44 60-90 70-100 1,5-2 0

Цетлральная Сибирь 900-1100 боо-1 юо 56 10-1.5

Восточная Сибирь 900-1200 800-1150 65 60-85 60-80 0 5-1,0

5. С редыетаежиые

Западная Сибирь 1100-1250 1350-И 50 42 90-105 80-120 1 5 1,8

Центральная Сибирь ПОО-ПОО 1200-1400 53 0 8-1,5

Вое 1 очная Сибирь 1100-1400 1200-1550 61 80-100 65-95 0,5-0 8

6. Южнотаежкые

Западная Сибирь ПОО-1400 1600-1800 42 105-120 90 120 10-1.4

Центральная С ибирь 1300-1600 1550-1700 46 95-105 80-110 09-1,1

7. Подтаежные

западная С но.юь 1400-1500 17^0-1950 39 115 125 90-120 1 0-1.4

1_1енгоальная С пбиоь 14)0-1700 1550-1600 42 100-110 90-100 09-1 0

8. Лесос генные

Западная Сибирь 1500-1600 1900-2200 40 120-ПО 110-120 06 0.9

Восючная Сибирь н'д 1800-2000 115-125 110-120 06-0,8

9. Стенные типичные

Западная Сибирь 1600-1700 2000-2200 ?9 130-140 115-НО 0 5-0,7

Восточная Сибирь Н'Д 1800-2000 100-125 100-ПО 0,4-0,6

10. Сухостеииые

Западная Сибирь 1700-1800 2200-2400 39 - - 0 3-0,5

Восточная Сибирь 1600-"'000 1 ■'00-2000 << - 0,3-0,0

Примечание: Таблица составлена по А.Г. Исаченко, 1996,2004.

Фондообеспеченность сельскохозяйственного производства в Сибирских регионах в целом ниже средней по стране на 17.5%, а, учитывая индекс удорожания при строительстве объектов в Сибири, где большая часть территории приравнена к «северным» районам, отставание от среднероссийских показателей уже превышает 30%. Самая высокая оснащенность фондами в Кемеровской области, где она почти в 1.5 раза превышает российские показатели. На уровне средней по стране фондообеспеченность сельского хозяйства в Республике Алтай и Томской области. Ведущие аграрные регионы Сибири -Алтайский край, Омская и Новосибирская области - оснащены фондами ниже, иногда существенно, российского уровня.

Таблица 2.

Сельскохозяйственная освоенность сибирских регионов, 2002 г.

вельских Цо1я II юшац Шощааь Ко >ффиш|е к'0)фф|шие Сг гь С|-ть

о- шшни в а С/\ шшни на 1 ш КГ осноаныч основных

7Я|'ю вен 1 гоиы.чи МО [НИ лел юкаипацп юкалтаии фор юв на фонюв на 1

гая :'\х «а 1 у с мьскою и се гьско!о 1 руб ВРП руб

освоение иолни (е 1 чепииа ва в >ашис!ва в в се 1ьском проекции

пь. УМ усречненно ВРП *озяйС1ве о

герри-шр ш. %% й струкгуре ре| иона, % ре1 ноиа. хозяйства

Тюменская 22 45.8 0 97 045 161 14 7 1 63 083

С но Ф() 9 > 48 2 2 38 1 15 162.0 151 з 1 9 1 08

Республика 116 II 2 6 11 0 69 412 1 267 6 24 I 04

Л.пай

1'еспуб шка 6 2 12 4 2 15 0 7 172 2 1612 1 47 0 84

Ьурятмя

Республика 11 5 6 0 63 018 4913 298 5 1 11 1 и

Гыьа

Республика 25 2 38 7 2 73 1 06 182 1 1612 1 71 1 08

Хакасия

Алгаискни 62 0 63 1 4 01 2 54 170 2 191 2 2 II 1 11

кран

КрОСНО>фСК!Ш 22 60 6 1 69 1 03 V 3 76з 1 »7 08

кран

Ирку икая 1 68 4 чч 0 6 63 2 117 6 1 62 0 98

об 1ас1ь

кемеровская 2> 2 62 6 0 82 0 52 80.9 7>0 3 3 16

11овоеибирская 41 2 4"' 3 2 1 15 221 ') 221 5 1 ^8 0 98

Омская 44 4 65 1 2 44 1 92 2'7 9 III 8 20 1 11

Томская 3 67 5;>4 1 1 0.61 68 4 21 6 2 1 1 1

Чш инекая 1433 11 0 1 04 0Э5 244 3 147 1 1 /4 0 92

РФ 114 60 8 1 36 08 100 2 22 1 1<

Аграрное природопользование имеет место во всех сибирских регионах и практически во всех природных зонах за исключением арктической, субарктической и тундровой, да и то в двух последних имеет место отгонное оленеводство. Однако активное АП, по нашему мнению, начинается с подтаежной подзоны. Отсюда, к зоне активного АП с достаточной условностью можно отнести лишь 17% территории Сибири (в физико-географических границах), где проживает около 80% ее населения, в том числе 50% территории земледельческой зоны находится в степной зоне, где проживает четверть населения. Если посмотреть по секторам (Исаченко, 1996), то на территорию Западно-Сибирского сектора приходится 48.5% площадей зоны активного АП, здесь проживает 79.7 % всего и 75.1% сельского населения. Далее по значимости можно назвать степную зону Южно-Сибирского сектора, на нее приходится 35.5 % зоны активного АП, население составляет 9.1% общих и 14,0 % сельских жителей. На долю Средней Сибири приходится 15.9% территории и около 11 % населения зоны активного АП (табл.3).

«>с. НАЦИОНАЛЬНАЯ

Библиотека i

СЯетсиург |

Таблица 3.

Ландшафтно-демографическая дифференциация Сибири (по Исаченко, 1996)

Сектор Зона Площадь, тыс км2 Чис.юнность и и ютность населения

Всею I ородсьое Се 11>сьое

гыс че 1 | чет км' 1ыс че г. че 1- км тыс че л чел'км

ЗападноСибирский 1кшае<ккая 197 4 4964 25 2 3903 198 1061 54

Пееосшшая 469 2 13092 27 9 10187 21 7 290ч 62

('еверостепнан 127 2 2336 184 1489 II 7 847 67

Среднесгепная 610 62 н 10 1 266 43 359 3.8

ЮЖНО*. 1СНН<1Я 41 2 771 181 606 14 7 169 4 1

И (ш о но сектору 3149 1 2^525 8 1 19352 6 1 6173 2.0

В г.ч. зона ¿хишиою ЛЛ 896.6 28 21792 85 4% 24 3 16451 85 0% 18.3 5341 86 5% 60

Средне Сибирский 1 ]оягае*ная 153 3 1815 118 1507 98 308 2.0

Лесос ге!1нзд> 90 4 614 68 337 3 7 277 3.1

Пенная 50 5 616 122 426 84 190 38

И !01 о но сектору 1355 1 4407 ) 3 3222 096 1185 0 3>

в 1 ч зона активно! о А! I 294 1 8 8% 3045 691% 10 4 2270 70 7 7 !Ъ 65 4% 2.6

Южно-Сибирский Г генная 654 6 2500 3 8 1504 2.3 <т 1 5

Всего 10884 3 33974 3 1 25079 23 2895 08

в 1 ч зона акшвногоП 1845 3 17 0% 27337 80'% 148 2022^ 80 6% II 0 7112 800% 38

Наиболее важную роль в аграрном природопользовании играет Западная Сибирь и степные территории Южной Сибири, отличающиеся и большим разнообразием природных условий. В Восточной Сибири АП имеет очаговый характер преимущественно животноводческого направления отгонного - номадного (Намжилова, Тулохонов, 2000) типа, на фоне которого выделяются анклавы активного земледелия в Прибайкалье - на юге Иркутской области и Бурятии. Это в основном территория Селенгинского среднегорья и Кабанского района с сельскохозяйственной освоенностью до 90% с преобладанием доли пашни; широкие остепненные котловины, приуроченные к долинам рек и имеющие вытянутый лентообразный рисунок, распаханность здесь не высока, при наличии пахотных угодий около 3.5 тыс. га на одно хозяйство используется на 40%, в структуре сельхозугодий преобладаюг естественные кормовые угодья, в том числе улучшенные. В других регионах Бурятии также встречаются ареалы земледелия, в основном приуроченные к межгорным котловинам, например в Баргузинской котловине, для которых характерен высокий уровень распространения ветровой эрозии. С повышением высотной поясности наблюдается «свертывание» земледелия (площади посевов не превышают 200 га), абсолютное преобладание естественных пастбищ и сеноко -сов, сравнительно высокая животноводческая нагрузка (до 1,0 гол/га)

(Екимовская, Занабадаров, 2003, с.141). В Средней Сибири наряду с животноводческим направлением хозяйствования имеет место земледелие, но оно, как правило, локализовано вокруг крупных населенных пунктов и имеет пригородный характер, либо направлено на производство кормов. Продовольственное зерно и технические культуры практически не выращиваются.

Особое место в АП занимает горное природопользование Южной Сь&ири. Здесь более чем в иных регионах (исключение составляют места проживания коренных народов Севера) сохранились черты национально-этнического природопользования, как в силу природно-климатических особенностей, так и ментальности населяющих эти территории народов (республики Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, автономные округа), что проявляется в преимущественно животноводческой специализации (отгонное скотоводство) сельского хозяйства, сохранении охоты и промыслов. В последние годы в этих регионах отмечалось более резкое сокращение обрабатываемых земель и падение поголовья скота, например, в Бурятии сохранилось лишь 15%, а в Хакасии 9% имеющегося в 1990 г. поголовья мелкого рогатого скота - одной из основных отраслей специализации этих регионов. Эти процессы характерны практически для всех национальных районов Южной Сибири: и для народов Алтая, и для жителей Горной Шории. Хакасии и Тывы, населения Бурятии, Агинско-Бурятского АО и других малых народов, проживающих в горах Южной Сибири.

Исследования продовольственного рынка в регионах Сибири показывают, что обеспечение населения продуктами питания осуществляется в основном за счет собственных ресурсов, хотя, начиная с 90-х годов XX столетия, увеличился ввоз импортных продуктов питания, зачастую низкого качества, структура питания в целом ухудшилась. К концу 1997 г. производство молока на душу населения по сравнению с 1990 г. в целом по Сибири упало до 81%, потребление - до 82 %, мяса соответственно до 58 и 65 %. При снижении производства до 83%, его потребление к уровню 1990 г. составило 102%. Отмечен прирост производства картофеля до 131 и потребление - до 129%. Производство собственной овощной и плодово-ягодной продукции возросло, но потребление несколько снизилось за счет уменьшения теплолюбивых видов, ранее поступавших из стран - бывших союзных республик.

К сожалению, организационно - экономические условия сельскохозяйственного производства таковы, что наращивание его объемов не ведет к адекватному повышению эффективности. Это связано с действием следующих факторов. Во-первых, диспаритет цен между производством первоначальной (сельскохозяйственное сырье) и конечной продукции. Во-вторых, крайне низок уровень технической оснащенности сельскохозяйственного производства. Третьим фактором является неразвитость инфраструктуры сельскохозяйственного рынка, главным образом, системы заготовок.

Важнейшим сегментом продовольственного рынка Сибири является рынок зерна. Балансовые расчеты (Головатюк, Афанасьев, Головатюк, 1999, с. 184) показывают, что при сложившемся уровне потребления зерна, в Сибири имеется возможность не только полностью обеспечить свои потребности в

продовольственном и фуражном зерне, но и в количестве 0.4 - 0.5 млн. тонн поставлять его за пределы региона. Основные производители продовольственного зерна, расположенные в степных и лесостепных зонах Алтайского и Красноярского краев, Новосибирской и Омской областей, способны даже в сегодняшней ситуации произвести 3.5 - 3.6 млн.т. При внутрирегиональном потреблении 3.1 млн. тонн выьоз за пределы региона может составлять 12% -16% его производства. По нашим расчетам, на технологическом уровне 80-х годов степные районы только Алтайского края могут вырашивать более 4.0 млн. т продовольственного зерна сильных и твердых сортов и более 50% произведенного зерна может быть вывезено за пределы края, обеспечив тем самым потребности в зерне соседних регионов.

Наиболее глубокий кризис наблюдается в животноводстве, более того его решение требует значительных материальных ресурсов и времени на восстановление того уровня, который достигнут к 1990 г. Например, большинство регионов не дотягивает и до 50% обеспечения собственного населения молоком и молочными продуктами (Нефедова, 2000), хотя и прежде, и теперь сельское хозяйство способно обеспечить молоком значительную часть населения. Стратегия развития молочного животноводства должна быть направлена на пополнение молочного стада высококлассными животными, обеспечивающими удой на 1 голову не менее 3.5-4.0 тыс. кг3. Опережающее развитие должны получить завершающие стадии технологического цикла производства молочной продукции с ориентацией на комплексную переработку молока по безотходным технологиям. Лидерами в производстве и переработке молока могут стать сельские районы, расположенные преимущественно в лесостепной и подтаежной зоне в пригородах крупных городских агломераций (Новосибирска, Омска, Томска и др.), которые способны «подтянуть» к себе сельскохозяйственное производство.

Покрытие потребностей в мясе можно обеспечить путем различного сочетания развития скотоводства, свиноводства и птицеводства. Добиться удовлетворения потребностей городского населения в мясной продукции в течение 5-7 лет можно путем восстановления, а затем ускоренного развития свиноводства и птицеводства. Эти отрасли размещаются преимущественно в пригородной зоне и могут обеспечить быстрый оборот капитала. Уже с середины 1990-х годов обозначилось развитие вертикальных структур производителей и переработчиков сельхозпродукции. Крупные переработчики мяса либо покупают хозяйства, либо заключают долгосрочные договора, по которым обязуются инвестировать средства в сельское хозяйство, по такой модели работает один из крупнейших переработчиков мяса в Сибири «Омский бекон», кемеровские мясоперерабатывающие заводы и др. Имеются и иные модели развития, когда сельхозпроизводители объединяются по горизонтали и создают небольшие перерабатывающие предприятия.

1В Голландии коровы с удоем ниже 10 тыс кг выбраковываются

О реальности восстановления поголовья скота и росте производства мяса свидетельствуют показатели развития личного подсобного хозяйства (ЛПХ), где сосредоточено 40- 60% поголовья скота, производится более 55 % мяса. ЛПХ -это высоко экстенсивный и трудоемкий вид хозяйствования, когда сельские жители, не выходя из колхозов (АО, ТОО), без образования юридического лица и, соответственно, уплаты налогов ведут, по сути, свое прежде подсобное, а ныне мелкотоварное производство. Но именно ЛПХ сегодня в значительной мере обеспечивает потребности местного населения в мясе. В противном случае импортная составляющая была бы еще выше.

Регион располагает большим потенциалом для развития специализированного мясного скотоводства, особенно в районах Барабинской низменности и Кулундинской степи, Бурятии, Тывы, Читинской области, в степных районах Красноярского края. Но мясное скотоводство - это более капиталоемкая отрасль, для ее становления даже при условии создания необходимых технологических и организационных предпосылок уже сейчас, потребуется как минимум 10 лет (Стародубцев, 1999). Имевшийся в стране опыт горизонтальной интеграции -создание крупных животноводческих комплексов показал их низкую жизнеспособность по многим параметрам как экономического (трудности кормопроизводства и рентабельность), так и зооветеринарного (селекция и зооветеринарный контроль) и экологического (водоснабжение и утилизация отходов) характера. Мировой опыт, да и российская практика, в том числе и агрохолдинги в Сибири, показывают более высокий уровень эффективности вертикальной интеграции производителей на разных стадиях производственного цикла.

5. Территориальная организация аграрного природопользования (ТО АП) представляет собой пространственно-временную дифференциацию региональных систем аграрного природопользования и позволяет предложить модель экономически эффективного и экологически приемлемого развития аграрного сектора экономики в изменяющихся условиях природно-климатического и социально-экономического характера.

ТО АП понимается нами как пространственно-временная организация связей и отношений между элементами системы "аграрное природопользование", обеспечивающая ее эффективное целевое и устойчивое функционирование. Она должна учитывать природные условия региона, биологические и технологические особенности выращивания отдельных видов сельскохозяйственных культур, скота и птицы, общий экологический фон, а также недопущение общей деградации природной среды или отдельных ее компонентов.

Сегодня мы выделяем два типа ТО региональных систем АП - природо-обусловленные и целевые. В основе формирования природообусловленных систем ТО АП лежат провинциально-зональные особенности территории (рельеф, климат, почвы, растительный и животный мир) и соответствующие им виды природопользования. Различают степные, лесостепные, лесные, таежные, горные и т.п. системы, имеющие сугубо региональный характер. Системы степного природопользования в Сибири и в Европейской части России, например,

существенно различаются уровнем сельскохозяйственной освоенности, распаханности, структурой посевных площадей, набором выращиваемых культур и др. Однако, особенности климата - соотношение тепла и влаги в регионе; рельефа - возможности значительной распашки территории; видовое разнообразие флоры и фауны и др. позволяют отнести их к единой системе степного природопользования.

Природообусловленные системы организации АП отличаются общностью территории, замкнутостью ареалов, приуроченностью к единым физико-географическим единицам. Формирование региональных систем данного типа осуществляется в течение длительного временного интервала с учетом национально-этнических особенностей ее освоения и заселения.

Целевые (объектно и программно - целевые) системы, на наш взгляд, следует различать по принципу организованности, выделяя спонтанно и планомерно - программно организованные. Объектно-целевые системы формируются, как правило, спонтанно; в их основе лежат как субъективные (выбор места расположения индустриальных либо иных хозяйственных объектов, трасс транспортных коммуникаций), так и объективные (географическое положение месторождения, природного объекта рекреации и т.п.) факторы. Эти объекты, за редким исключением, напрямую не связаны с аграрным природопользованием, но оказывают опосредованное существенное влияние на его развитие путем изменения структуры сельскохозяйственного производства, отвлечения рабочей силы на сгроительство и обслуживание этих объектов и т.д. При этом сроки формирования таких систем тем короче, чем выше конъюнктурный спрос на данный вид продукции и услуг.

Формирование программно-целевых систем вызвано необходимостью решения комплексных вопросов ТО регионального природопользования. Их созданию предшествует либо строительство крупного хозяйственного объекта (объектно-целевая система) и необходимость инфраструктурного обустройства территории, либо поставленная извне задача целенаправленного освоения территории. Формирование программно-целевой системы оказывает существенное воздействие на аграрное природопользование (рис.11).

Выделенные типы ТО АП можно рассматривать как отдельные этапы единого цикла освоения территории, которые отражают процесс адаптации природо-обусловленных систем к целевым установкам аграрного развития региона -формирование целевых систем; с другой стороны - происходит постепенная адаптация (вписывание) привнесенных видов АП в ранее существовавшие природообусловленные системы территориальной организации. То есть происходит ни что иное, как активная адаптация разных типов ТО АП.

Аналогичные процессы происходят и при трансформации национально-этнических систем природопользования, когда при нарушении ландшафтного оптимума этнос, как правило, перемещается в близкие условия либо постепенно адаптируется к изменившимся условиям среды. Процессы этнических адаптаций наблюдаются во многих национальных республиках - на Алтае, в Бурятии, среди северных народов ханты и манси и др. Часть местного населения адаптируется к

условиям жизнедеятельности новых переселенцев, часть - уезжает дальше в горы, в тундру и т.д., пытаясь сохранить образ жизни и традиции природопользования своих народов.

С экологической точки зрения наиболее уязвим этап формирования целевых систем природопользования, так как он несет элементы новизны, привносит новые формы пользования, не всегда полно учитывающие природные особенности территории. На этом этапе особенно важен учет экологической приемлемости того или иного вида природопользования в данном регионе.

С социально-экономической - ТО АП целевого типа наиболее социально востребована и экономически значима, так как способствует обеспечению продовольственной безопасности и занятости местного населения.

С точки зрения теории рисков наибольшая вероятность создания рисковых ситуаций возникает при целевом типе ТО АП, когда природопользование организовано вне природообусловленных систем. Тем самым, как правило, нарушается способность природных систем к самовосстановлению и самоочищению. Кроме того, причиной создания таких объектно-целевых либо программно-целевых систем является привнесение в данный регион новых объектов - видов деятельности, несущих дополнительный или новый вид загрязнения, и способствующих формированию новых источников экологического риска.

Территориальная организация природопользования является, на наш взгляд, тем инструментом географического анализа региона, который позволяет наиболее полно учесть природную предопределенность видов АП и экономические возможности их эффективного функционирования; выявить особенности АП (региональный и топологический уровень) и предложить направления их рационального, а далее - устойчивого развития в рамках природных и социально-экономических ограничений.

1 ; ,ПРИРОДО<р 'СЛОВЛЕННАЯ

¡¡Р Условия?' 1 л,

1 1 к

^ЙриродныГ! Экономия ч. кие ^рищалыад#||

I I I I

-15 V? \ $

I I

Рис. 11. Системы территориальной организации АП

Примечание:-► потоки обязательные

-- ^ потоки возможные

1 - изменение производственной структуры

Природообусловленные системы АП формируются в границах физико-географических провинций, что соответствует мезорегиональному уровню ландшафтной дифференциации территории. Выделенные путем наложения системы широтных ландшафтных зон на систему «азональных» секторов ландшафтные провинции отражают важнейшие внутризональные различия, являются крупной частью зональной области, обособляемой под воздействием азональных факторов, рассматриваемых в связи с историей ландшафтов, их генезисом и возрастом. Смене геолого-геоморфологических условий, как правило, сопутствуют и существенные (преимущественно долготные) климатические различия.

Формирование региональных систем АП хорошо описывается геосистемной парадигмой В.Б.Сочавы (1973,1978), который рассматривал геосистему «как особый класс управляющих систем; земное пространство всех размерностей, где отдельные компоненты природы находятся в системной связи друг с другом и как определенная целостность взаимодействуют с космической сферой и человеческим обществом» (1978, с.292). Геосистемный подход позволяет выделить границы региональных систем, которые, исходя из структурно-динамического характера изменений природных процессов и постоянного влияния социально-экономических факторов на их интенсивность, имеют плавающий характер, но функционируют в рамках собственного инварианта развития.

Региональные системы АП формируются в рамках конкретного провинциатьно-зонального таксона, определяются принадлежностью к определенной зональной области, но идентифицируются в зависимости от сочетания конкретных ландшафтных комплексов на провинциальном уровне. В качестве основы ландшафтной дифференциации принято районирование, выполненное в ИВЭП СО РАН, ландшафтная структура административно-территориальных образований Западной Сибири (рис. 12) свидетельствует о разнообразии природообусловленных систем АП.

Природно-климатические условия подтайги (табл.1) предопределяют формирование региональных систем ограниченного АП, которые по классификации Г.В. Иоффе, Т.Г. Нефедовой относятся к полумаргинальному типу с ограниченным земледелием с выращиванием картофеля и овощей на приусадебных участках, садах и огородах местного населения. Основная отрасль специализации аграрного природопользования в данной региональной системе -скотоводство, в лесных районах широко распространены промыслы, что также является признаком маргинальное™ аграрной системы.

Лесостепная зональная область на территории Западной Сибири представлена восемью ландшафтными провинциями, которые относятся к одному типу природообусловленных систем, но различаются конкретным набором видов АП. С запада на восток идет увеличение коэффициента увлажнения территории, меняется сортамент зерновых (увеличивается доля фуражного зерна), набор крупяных, все большую долю в севооборотах занимают кормовые культуры. В

животноводстве весьма перспективно молочно-мясное скотоводство, в пригородных районах - свиноводство и птицеводство.

Степные провинции Западной Сибири также существенно различаются между собой от сухостепных Тобол-Убаганской, Южнопредтургайской, Теке-Кзылкакской и Североказахстанской до засушливостепных Южнобарабинской и Кулундинской провинций и умеренно засушливых Южноприалейской и Предал-тайской степных провинций. Несмотря на разнообразие почвенных разностей, различия в тепло - и водообеспеченности, названные провинции относятся к степным провинциям. Здесь выращивается наиболее ценная пшеница сильных и твердых сортов с высокими хлебопекарскими качествами. Традиционной отраслью специализации степных районов было овцеводство, в том числе тонкорунное, которое теряет свои позиции в связи с отсутствием платежеспособного спроса на его продукцию. Существенное сокращение поголовья овец способствует восстановлению малопродуктивных естественных пастбищ в степных районах, но подрывает экономические условия хозяйствования местного населения.

На фоне вышеназванных природообусловленных систем АП формируются целевые системы, например, макрорегиональная система пригородного типа с центром в г. Новосибирске вдоль транспортных полимагистралей (рис.13), которая включает практически все районы, тяготеющие к Транссибирской железнодорожной магистрали, а также к федеральным автомобильным трассам М-52 «Чуйский тракт» и М-53 «Байкал». Особенно ярко пригородный тип организации АП выражен в Кемеровской области, где практически все интенсивные виды АП - птицефабрики, крупные тепличные и молочные комплексы сосредоточены в радиусе 30-40 км вокруг городов Новокузнецка, Кемерово и т.д. Такая территориальная организация АП вряд ли может быть отнесена к экологически приемлемой, в то время как в северных районах области вполне приемлемо молочно-мясное скотоводство.

Проведенная оценка ТО АП в Алтайском крае с учетом аграрно-природного потенциала территории позволила выработать предложения по формированию отраслевой структуры сельскохозяйственного производства в разных природно-климатических условиях в провинциально-зональных границах, а также административных сельских районов с учетом их ландшафтной организации (Красноярова, 1999).

Анализ АП на топологическом уровне выявил некоторые особенности, когда на фоне регионов с высоким (низким) АПП существуют отдельные природно-хозяйственные единицы с низким и/или более высоким АПП.

В историческом разрезе формирование объектно - и программно - целевой ТО АП рассмотрено на примере бассейна р. Алей, одного из наиболее заселенных и индустриально развитых регионов Алтайского края. Формирование системы началось на базе горнорудного освоения; сельское хозяйство носило попутный характер, занимая лишь наиболее плодородные пойменные земли и участки вырубок. Интенсивное сельскохозяйственное освоение началось в конце XIX - начале XX веков. С середины прошлого столетия по мере развития города

Рубцовска изменилась и система АП в бассейне, происходило наращивание экономического потенциала пригородной зоны. Появились такие виды АП как овощеводство, садоводство. Дальнейшее развитие получила перерабатывающая промышленность.

Классическим примером целевой программы является освоение целинных и залежных земель в восточных районах СССР в 1955-1957 гг. За эти .оды в Сибири распахали 9767 тыс. га целинных и залежных земель. В оборот были вовлечены наряду с плодородными землями, малопродуктивные земли, например, природные комплексы с пятнистым почвенным покровом, представленным сочетанием черноземов с солонцами, доля последних превышала 30-40, иногда 70% общей площади. Кроме того, распашке подверглись и земли на склонах балок и оврагов более 6° или даже 8 - 10° со смытыми или маломощными черноземами. За эти же годы сократились площади естественных сенокосов и пастбищ, были проведены вырубки отдельных участков леса, колков и кустарников. В результате - пыльные бури и засоление земель в Казахстане и Кулундинской степи, низкая продуктивность пахотных земель в Предсалаирье и др. «Черные бури» унесли миллионы тонн плодородной земли (Ильиных, 1996). Низкая агротехника, отсутствие севооборотов, когда ряд хозяйств перешло к бессменной пшеничной монокультуре привело к потере почвенного плодородия (катастрофический неурожай 1963 г., когда в среднем по Западной Сибири собрали 3,7 ц/га, а в ряде хозяйств Алтайского края 1-2 ц/га).

Широкое освоение целинных и залежных земель потребовало внедрения почвозащитных мероприятий и специальных агротехнических приемов противо-эрозионного характера, а также некоторой переориентации целинных районов: в степных районах Кулундинской провинции стало широко развиваться орошение на подземных водах Кулундинского артезианского бассейна для целей кормопроизводства; внедрялись травопольные севообороты; существенно выросло поголовье крупного рогатого скота, особенно коров; в результате многие степные районы имеют ведущей отраслью специализации молочно-мясное скотоводство. На решение вопросов кормопроизводства было направлено и строительство Кулундинского канала, и развитие Алейской и Бурлинской оросительной систем.

Оценки потенциала и территориальной организации АП позволяют в условиях дефицита материальных и финансовых ресурсов определить наиболее перспективные для инвестирования территории и виды АП. В Алтайском крае, например, наиболее устойчиво АП на стыке Предалтайской степной провинции и Алтайской горной области, здесь за 1960-2004 гг. отмечен самый низкий коэффициент вариации урожайности зерновых, то есть наиболее стабильные природно-климатические условия для земледелия. По нашим расчетам районы этой группы обладают высоким природным потенциалом для целей АП и, в целом, низким экономическим потенциалом. Структура АЭП в предгорных и горных районах такова, что расчеты на производственной функции показывают наиболее высокую отдачу здесь на вложения фондовых и трудовых ресурсов.

Один из путей эффективного развития данных территорий, имеющих кроме всего прочего высокий экологический статус, может быть связан с созданием Эколого-экономического региона, как особого типа программно-целевой ТО АП, формирующейся при наличии высокого природного потенциала и социально-экономических предпосылок (город-курорт Белокуриха), способных обеспечить сохранение потенциала и выполнение регионом хозяйственных функций, которые не могут быть реализованы в других районах страны в силу их нарушенности. Аналогичный путь развития весьма перспективен и для Республики Алтай, которая в 1996 году выбрала экологоприемлемый путь развития.

Республика Алтай достаточно типична для горных регионов Южной Сибири. Типичность ее заключается в высотной поясности территории, традициях отгонно-пастбищного животноводства, национально-этническом многообразии и особенностях видов аграрного природопользования и систем жизнеобеспечения местного населения. Атипичность региону придает его активный поиск пути своего развития, что особенно присуще алтайскому народу на современном этапе, который осознал социально-историческую значимость своей культуры и пытается найти модель ее сохранения и развития во всех областях, в том числе и в традициях АП.

Республика неоднократно была объектом стратегического планирования. Предлагались различные варианты - модели ее регионального развития, как природоохранного (Рудский, 2000; Шишин,1998; План сохранения, 2003), так и природопользовательского (Концептуальная программа, 1998) характера. Имеются примеры и комплексного решения проблем экологически приемлемого и экономически эффективного развития (Ковалева, 2003; Винокуров, Красноярова, 2000; Баденков, 2001). Эти проекты существенно различаются в зависимости от целей и приоритетов, предлагаемых авторами или разработчиками данных стратегий. Среди них присутствуют так называемые «традиционные» модели, первая из них традиционна для России в целом, но не для Алтая в частности: базируется на освоении природно-ресурсных ресурсов региона. Другая традиционная модель сохраняет приоритеты советского периода, характерные именно для Алтая, и в качестве таковых называет развитие аграрного сектора экономики и глубокую переработку продукции сельского и лесного хозяйства. И тот, и другой путь развития являются тупиковыми для Республики Алтай, как в силу менталитета ее населения (первый вариант), так и -низкой конкурентоспособности полученной продукции (второй вариант); и, наконец, оба эти варианта слабо учитывают экологический статус территории.

Ряд проектных предложений построено на традициях более высокого порядка - национально-этнических особенностях природопользования местного населения и его мировоззрении, это так называемая «аборигенная» модель или Республика - природно-хозяйственный парк (Орлов, 2003). Неприемлемость этих моделей, на наш взгляд, заключается в том, что ее авторы полностью отвергают процессы глобализации. Далеко не все жители республики готовы вернуться «назад в природу», во-первых, а во-вторых, такой подход не сможет

обеспечить его жителям достойный образ жизни, будет процветать браконьерство и истощительное природопользование.

Были и другие попытки, в том числе сочетания идеологии сохранения биоразнообразия и устойчивого развития, но они не были реализованы. Основная причина, отсутствие ресурсов - финансовых, материальных, институциональных и, к сожалению, интеллектуальных, главным образом дефицит квалифицированных менеджеров. В этих условиях очень важно добиться реализации проекта устойчивого развития на небольшой, но перспективной территории, которая станет в дальнейшем полигоном для отработки передовых технологий.

В качестве модельного полигона предлагается приграничная территория, примыкающая к границам четырех государств - Казахстана, Китая, Монголии и России. Создание Трансграничной биосферной территории (ТБТ) «Алтай» позволяет на сравнительно небольшой территории научиться сочетать интересы природы (сохранение биоразнообразия и окружающей среды в целом) и интересы местного населения, с одной стороны; с другой - создание современной инфраструктуры (дорожно-транспортной, информационно-коммуникационной, рыночной и др.), внедрение новых видов деятельности и новых технологий в старые, др. В данном случае, сохраняются наиболее ценные природные комплексы и активно используются - другие. С позиций устойчивого развития названных территорий заложена идея создания трех биосферных полигонов с разными традициями и культурой землепользования (рис.14.): Джазаторский полигон традиционного природопользования казахов; Кокоринский полигон традиционного природопользования чуйских алтайцев -теленгитов; Уймонский полигон старорусской культуры землепользования.

Основные ограничения реализации данного проекта связаны с отсутствием или низкой обеспеченностью энергетическими, материальными и интеллектуальными, главным образом квалифицированными кадрами, ресурсами. Для скорейшего снятия этих ограничений следует создать предприятия - точки роста территории, в качестве таковых названы:

в Кош-Агачском районе: гидро-ветро-гелиоэнергетический узел; комплексное предприятие по переработке продукции овце и козоводства (мяса, шерсти, пуха, кож), верблюдоводства в с. Кош-Агач.

в Усть-Коксинском районе: опытное мараловодческое хозяйство (отработка технологий эколого-приемлемого содержания, заготовки и консервирования пантов, комплексного использования побочной продукции); предприятие по ваккуум-импульсной сушке биологического сырья растительного и животного происхождения.

Реализация идеологии биосферных резерватов в приграничных территориях Республики Алтай обеспечит устойчивое развитие местных сообществ на фоне сохранения биологического разнообразия уникальных природных ландшафтов Алтая с соблюдением национально-этнических традиций местных сообществ.

ВЫВОДЫ:

1. Идеология устойчивого развития занимает ведущее место при формировании современных мировоззренческих концепций развития систем -природных, социально-экономических, политических - разного иерархического уровня от глобального до индивидуального.

Каждый регион по своей сущности оригинален, отличаясь от других характерными природными условиями, присущими им природными ресурсами и их индивидуальными сочетаниями, структурой населения и расселения, отраслевой и территориальной организацией и уровнем развития экономики и т.п. Поэтому и модель устойчивого развития региона, и алгоритм ее реализации индивидуальны и требуют комплексного, системного, регионально адаптированного подхода, базирующегося на внутренних ресурсах - природных, материальных, интеллектуальных и др.;

2. Аграрное природопользование, как совокупность хозяйственных отраслей и видов деятельности, различных организационно-экономических форм, связанных с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, охраной, рациональным использованием и воспроизводством природных ресурсов, вовлеченных в сельскохозяйственный оборот, занимает ведущее место практически во всех регион&тьных системах, во многих - является преобладающим, как в силу своей широкой пространственной представленности и дифференциации, так и в результате высокой занятости в нем населения данного региона.

Относится к фоновым видам природопользования и имеет природообусловленный характер. Однако на фоне природообусловленных систем АП формируются целевые - объектно и программно обусловленные системы. Их формирование обусловлено либо строительством крупных народнохозяйственных объектов регионального или локального уровня (городов, заводов, транспортных коммуникаций государственного значения и т.п.), либо наличием каких-либо особых, в какой-то мере аномальных, природных объектов.

3. АП является рисковым видом природопользования и обладает свойствами активной и пассивной адаптации. Ее пассивность проявляется в постепенной "приспособляемости", "вписывании" целевых систем в ранее сформировавшуюся на данной территории прирородообусловленную систему. Процессы активной адаптации проявляются при формировании этих целевых систем и их функционировании в новых для данного региона условиях. Эти процессы управляемы, но необходимо добиться, чтобы это управление было мягким, то есть осуществлялось с учетом принципов экологической приемлемости новых видов деятельности природным ресурсам и условиям данной территории, только при этих условиях можно обеспечить устойчивое долгосрочное функционирование региональных систем АП.

4. Территориальная организация отражает динамическую структуру региональных систем аграрного природопользования и является инструментом пространственно-временной дифференциации для обеспечения их наиболее экономически эффективного и экологически приемлемого функционирования.

Возможность управления региональными системами аграрного природопользования обеспечивается их внутренними свойствами активной и пассивной адаптации к изменяющимся природно-экологическим и социально-экономическим условиям.

5. Сибирские регионы, несмотря на сырьевую направленность экономик, занимают важное место в обеспечении продовольственной безопасности страны. Доля продукции сельского хозяйства в ВРП в 8 сибирских регионах превышает средне российский уровень, в том числе в 5 - в два и более раз. И это в условиях, когда естественное плодородие пахотных и продуктивность естественных кормовых угодий в восточно-европейских зональных типах ландшафтов зачастую выше, чем в Западной и Восточной Сибири

6. Пространственно-временная дифференциация АП в Сибири отражает природную обусловленность региональных систем и историческую предопределенность социально-экономических и экологических проблем их функционирования, освоение исторического опыта природопользования может позволить определить возможности их решения, предотвращения, обеспечения устойчивого функционирования В основе определения границ региональных систем аграрного природопользования лежит ландшафтная дифференциация территории. Они формируются, как правило, в рамках физико-географических провинций и отличаются даже в том случае, если расположены в одной зональной (азональной) области.

7. Выделенная на территории Сибирских регионов зона активного АП представлена разнообразием подтаежных, лесостепных и степных региональных систем. Особое место занимает своеобразие типов горного природопользования.

8. Сопряженный анализ природного и аграрно-экономического потенциалов территории Алтайского края, обладающего самым высоким за Уралом потенциалом развития аграрного природопользования, позволил выделить регионы с разным уровнем аграрно-природного потенциала и предложить направления рационализации их территориальной организации, назвать районы наиболее перспективные для дополнительных инвестиций.

9. Создание биосферных резерватов на экологически значимых территориях обеспечит сочетание интересов сохранение биологического разнообразия и экономического развития. Особенно актуально их создание в приграничных регионах с высокой долей ООПТ и национально-этнического природопользования.

Список основных публикаций:

1 Красноярова, Б.А Целевая комплексная программа «Территориальная организация рационального природопользования и охраны природы в условиях развития производительных сил Алгайского края в 1986-2000 годах [Текст]/Б А Красноярова, Ю И Винокуров, Л.М Бурлакова, В Ф Песоцкий, А Н Потанин//Барнаул, 1987 -156 с

2 Красноярова Б.А Эколого-экономическое картографирование бассейна р Алей [Текст]/БА Красноярова//Экология и практика - Томск,-1989-С 8-14

3 Красноярова Б.А. Природно-экономический потенциал территории и мелиорация [Текст] /Б.А Красноярова//Роль мелиорации в природопользовании -Владивосток, 1990 -С. 23-26.

4. Красноярова Б.А. Программно-целевой подход в управлении

природопользованием на уровне региона [Текст|/БА Красноярова/ЛГерриториальные взаимосвязи хозяйства и природы - Москва, 1990 -С 4-11

5 Красноярова Б.А. Аграрно-природный потенциал территории как объект картографического моделирования [Текст]/Ь А Красноярова//Конструхтивные задачи ландшафтно-зкологических исследований - Москва, 1990 - С 5-12

6 Красноярова, Б.А Территориальная организация сельского хозяйства пригородной зсрм смена концепции [Текст]/Б А. Красноярова//Проблемы иссгедования и преодоления экологической опасности в промышленном регионе - Кемерово -1990 - С 1617.

7 Красноярова Б.А Экологические проблемы территориального природопользования на Алтае [Текст]/Б А Красноярова, Ю И. Винокуров//Человеческое измерение в региональном развитии - Биробиджан, 1993.

8 Красноярова Б.А Региональная стратегия рационального природопользования [Текст]/БА Красноярова//Региональная экология, сб научн Тр Ч 3 - Новокузнецк, 1994 -С. 5-8.

9 Красноярова Б А Эколого-экономический peí ион как новый тип хозяйствования [Текст]/Б А Красноярова/УПермь, 1994.- С 9-12.

10 Красноярова, Б.А. Экологический императив в развитии Алтайскою края [Текст] /Б А Красноярова, С А. Брютова//Региональное природопользование и экологический мониторинг - Барнаул - 1996 - С 322-325

11 Красноярова, Б.А Экологические проблемы Алтайского края и пути их решения [Текст]/Б А Красноярова, Ю И Винокуров, А А Атавин, М А Мальгин и др //Сибирский экологический журнал - Т IV - 1997 - №2 -С. 117-126.

12 Красноярова, Б.А Территориальная организация аграрного природопользования [Текст]/Б А Красноярова/Л еография и природные ресурсы - 1997 -№2 - С 69-79

13 Красноярова, Б.А Очаги экологического риска в Алтайском крае (предварительный анализ) [Текст]/Б А Красноярова, Ю И Винокуров//11роблемы региональной экологии - 1997 -№2.-С 22-24.

14 Красноярова, Б.А Аграрное природопользование Алтайского края оценка природного потенциала [Текст] /Б А КраснояроваЛЛроблемы региональной экологии -1997 - №3 - С 88-97.

15 Красноярова, Ь.А. Проблемы функционирования продовольственною комплекса Алтайского края и некоторые направления его дальнейшей деятельности [Текст] /Б А Красноярова, О Д Бражникова//Реформирование АПК" пробземы и решения Сб науч Тр Алт Гос Аграрн Ун-та - Барнаул, 1997-С 51-61

16 Красноярова, Б.А Некоторые концептуальные основы перехода экономики Алтайского края к устойчивому развитию [Текст]/Б А Красноярова, Ю И Винокуров//Экология и экономика региональные проблемы перехода к устойчивому развитию Взгляд в XXI век T 2 - Кемерово, 1997 -С 21-27

17 Красноярова, Б.А Оценка природного потенциала территории Алтайского края для целей развитая сельского хозяйства [Текст]/Б А Красноярова//Проблемы региональной экологии.-1998 -№2 - С. 25-29

18 Красноярова, Б.А Концепция устойчивого развития - региональный уровень [Тексз]/Б А Красноярова, Ю И Винокуров//Географические аспекты проблемы перехода к устойчивому развитию стран Содружества Независимых Государств - Киев-Москва, 1999 -С 59-69

19 Красноярова, Б.А Геоинформационные ресурсы и ГИС-технологии в интересах устойчивого развития [Текст]/Б А Красноярова, Ю И Винокуров, С Л. Широкова//Геоинформационные и геоэкологические исследования в странах СНГ - М ITOC-1999-C 60-65.

20 Красноярова, Б.А. Герри гориальная организация аграрного природопользования Алтайского края [Текст] /Б А Красноярова, Новосибирск: Наука -Сиб. предприятие РАН-1999 -161 с

21 Красноярова, Б.А. Методические подходы к оценке природного потенциала

аграрного природопользования [Текст] /Б А Красноярова//Геофафия и природные ресурсы -1999.-№3.-С.121-128

22 Красноярова, Б.А. Афарное природопользование в региональной системе [Текст] /Б А Красноярова//Региональные проблемы географии, Труды X] съезда РГО - Т 2 - СПб - 2000 - С 60-65

23 Красноярова, Б.А. Аграрное природопользование и его территориальная организация (на примере Алтайского ¡пая) [Текст] /Б А КраснояроваУ/Геофафия и природные ресурсы -2000 - №2 - С 91-98.

24 Красноярова, Б.А. Адаптация афарного природопользования к современным климатическим изменениям [Текст] /Б А Красноярова, Ю И Винокуров, В А Понько//Глобальные и региональные изменения климата и их природные и социально-экономические последствия - М ■ ГЕОС, 2000 -С 134-139

23 Красноярова, Б.А. Трансфаничная биосферная территория как вариант устойчивого развития горной территории [Текст] /Б А Красноярова, Ю И Винокуров, Ю П Селиверстов, С П Суразакова //Изв РГО,-2002 - №5 -49-53

26 Красноярова, Б.А. Устойчивое развитие Сибирских регионов [Текст] /Б А Красноярова, Ю И Винокуров, В И Овденко, С.П Суразакова, Е Л Счастлив-цев//Новосибирск, Наука, 2003,- 240 с.

27 Красноярова, Б.А. Геофафические предпосылки устойчивого развития Сибири Региональные проблемы перехода к устойчивому развитию ресурсный потенциал и его рациональное использование в целях устойчивого развития [Текст] /Б А Красноярова, Ю И. Винокуров//Том 1 Региональные проблемы перехода к устойчивому развитию' ресурсный потенциал и его рациональное использование в целях устойчивого развития, -Кемерово.-2003,- С 32-39

28 Красноярова, Б.А. Обь-Иртышская бассейновая система современное состояние, перспективы использования водных ресурсов [Текст] /Б.А Красноярова, ЮИ Винокуров, И В Жерелина//Геофафия и природопользование Сибири сб под ред Г Я Барышникова,- Барнаул, изд-во Алт. Ун-та, 2003 - С 45-49

29 Красноярова, Б.А. Водные ресурсы как средоформирующий фактор в Алтае-Саянском горном регионе - Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных изменений [Текст] /Б А Красноярова, ГО И Винокуров, Ю П Селиверстов, В И Заносова//Москва-Барнаул 2003 - М ИПК «Желдориздат» - 2003,- С 85-90

30 Красноярова, Б.Л. Республика Алтай как субъект прифаничного сотрудничества [Текст] /Б А Красноярова, Ю И Винокуров, Ю П Селиверстов, С П Суразакова// Геофафия и природные ресурсы, №2 - 2004 - С 56-59

31 Красноярова, Б.А. Все зависит от стратегии развития [Текст] /Б А Красноярова//Мировая энергетика -№9 -2004 - С 28-31

32 Красноярова, Б.А. Подходы к формированию стратегии устойчивого водопользования в бассейне реки Оби [Текст] /Б А Красноярова, Ю И Винокуров, И В Жерелина //Ползуновский вестник, №2 -2004 - С 4-13

33 Красноярова, Б.А. Трансфаничная биосферная территория (ТБТ) «Алтай» необходимость и возможность создания [Текст] /Б А Красноярова, И В Орлова, И Д Рыбкина//Ползуновский вестник - №2 -2004.- С 30-38

34 Красноярова, Б.А. Мелиорация земель как фактор адаптации афарного природопользования в условиях природного риска [Текст] /Б А Красноярова, Ю И Винокуров//Мелиорация и водное хозяйство, №6 - 2004 - С 30-33

35 Красноярова, Б.А. Геофафические проблемы опустынивания в Сибирских регионах [Текст] /Б А Красноярова, Ю И Винокуров, В А. Понько// Мелиорация и водное ХОЗЯЙС1ВО, №1.-2005,-С 12-13.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛСИ ИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ -РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПУТЬ РЕШЕНИЯ 11

1.1 Парадигма устойчивого развития 11

11.1 История становления и российская практика применения. 1 1

112 Sustainable development - соотношение уровней 19

113. Структурно-логическая модель региональной стратегии устойчивого развития 22 12 Региональное природопользование географические факторы формирования и

функционирования 27 1 3 Организация и организованность общества Территориальная организация общгства,

производства, природопользования 35

1 4 Экологический импгратив в развитии региона Категоричность Территориальные и отраслевые приоритеты 38

ГЛАВА 2. АГРАРНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ КАК ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

СИСТЕМА 44

2 1 Аграрное природопользование в регионалы юй гистемь 44 2 2 Региональные системы аграрного природопользования - законы и принципы функционирования 57 2 3 Географичгский детерминизм и природообусловленный характер формирования

рег иональных сис тем аттарного прир0д01 юль ювалия 63

2 4 Риск в аграрном природопользовании или «рискованное зрмлгдглиг» 73

2 5 Адаптивность аграрного природопользования активный и пассивный характер адаптации 86

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО АНАЛИЗА 93

3 1 Уровни территориального анализа аграрного природопользования 95 3 2 Оценка потенциала развития аграрного природопользования географические подходы и особенности определения 98 3.3 Природная составляющая потенциала аграрного развития терршории Анализ подходов и методов определения 111 3 4 Организационно-экономические факторы развития аграрного природопользования

121

3.5 ГИС «Аграрное природопользование» структура и принципы ее наполнения 130

3 5.1 База данных "Природный потенциал" 131

3.5 2 База данных "Аграрно-экономический потенциал" (БД АЭП) 138

3 53 Система расселения и база данных «Население» 141

ГЛАВА 4. АГРАРНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ КАК ОДНО ИЗ СТРАГЕГИЧЕСКИХ

НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ СИБИРСКИХ РЕГИОНОВ 147

4.1 Сибирь как объект развития 147

4.2. Административно-терриюриальное деление 157

4 21 Экономические районы и округа соотношение понятий и специфика выделения 157 422 Сельскохозяйственное районирование Сибирского региона 165 4.2 З.Бнутрирегиональное деление территории 175

4.3. Аграрное природопользование в Сибири 182 4 31 Пространственно-временная дифференциация систем аграрного природопользования в Сибири 182 4 3 2 Территориально-экономическая структура Сибирских регионов 191

4 3 3 Административно-территориальная локализация аграрного природопользования 195

» ЛАВА 5. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ 204

5 1 Продовольственная безопасность России и ее регионов 204 5 2 Устойчивое развитие региональных систгм аграрного природопользования на фоне

дейс гвия объективных и субъективных векторов нгугтойчивос ги 209 5 3 Адаптивное земледелие как элемент устойчивого развития аграрного

природопользования 219

5 4 Сельскохозяйственные мелиорации земель- экономическая эффективность и

экологические издержки мелиорации 223

ГЛАВА 6. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АГРАРНО! О ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

В СИБИРСКИХ РЕГИОНАХ 235

6 1 Земледельческий пояс или зона активного аграрного природопользования в Сибири

6 2 Ла]щшафтная дифференциация региональных систем Западной Сибири 240 6.3. Территориальная организация аграрного природопользования в

агроориентированном регионе- региональный и топологический уровень анализа 259

6 31 Природный потенциал региона 260

63.2 Аграрно-экономический потенциал 217

6 3.3 Аграрно-природный потенциал 292

63 4 Территориальная организация аграрного природопользования в Алтайском крае 298 6.4 Трансграничная ьиосфгрная территория «Алтай» и национально-этнические

т радиции I ¡риродопользования в Республике Алтай 314

6 5 Целевые системы аграрного природопользования Кузбасса 330

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 338

Отпечатано РА "Концепт" ул. Королей ко, 86. тел /факс.. 23-25-32 Формат 60 х 84 1/16 Печать RISO Бумага офсетная Подписано к печати 15.09.2005 Заказ № 36 Тираж 100 экз

РНБ Русский фонд

а- „ 2006-4

»Í6770

Содержание диссертации, доктора географических наук, Красноярова, Бэлла Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ -РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПУТЬ РЕШЕНИЯ.

1.1. Парадигма устойчивого развития.

1.1.1. История становления и российская практика применения.

1.1.2.Sustainable development - соотношение уровней.

1.1.3. Структурно-логическая модель региональной стратегии устойчивого развития

1.2. Региональное природопользование: географические факторы формирования и функционирования.

1.3. Организация и организованность общества. Территориальная организация общества, производства, природопользования.

1 АЭкологический императив в развитии региона. Категоричность. Территориальные и отраслевые приоритеты.

ГЛАВА 2. АГРАРНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ КАК ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА.

2.1.Аграрное природопользование в региональной системе.

2.2. Региональные системы аграрного природопользования - законы и принципы функционирования.

2.3. Географический детерминизм и природообусловленный характер формирования региональных систем аграрного природопользования.

2.4. Риск в аграрном природопользовании или «рискованное земледелие».

2.5. Адаптивность аграрного природопользования: активный и пассивный характер адаптации.

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО АНАЛИЗА.

3.1. Уровни территориального анализа аграрного природопользования.

3.2. Оценка потенциала развития аграрного природопользования: географические подходы и особенности определения.

3.3. Природная составляющая потенциала аграрного развития территории. Анализ подходов и методов определения.

3.4. Организационно-экономические факторы развития аграрного природопользования.

3.5. ГИС «Аграрноеприродопользование»: структура и принципы ее наполнения

3.5.1. База данных "Природный потенциал".

3.5.2. База данных "Аграрно-экономический потенциал" (БДАЭП).

3.5.3. Система расселения и база данных «Население».

ГЛАВА 4. АГРАРНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ КАК ОДНО ИЗ

СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ СИБИРСКИХ РЕГИОНОВ.

4.1. Сибирь как объект развития.

4.2. Административно-территориальное деление.

4.2.1. Экономические районы и округа: соотношение понятий и специфика выделения

4.2.2. Сельскохозяйственное районирование Сибирского региона.

4.2.3.Внутрирегиональное деление территории.

4.3. Аграрное природопользование в Сибири.

4.3.1. Пространственно-временная дифференциация систем аграрного природопользования в Сибири.

4.3.2. Территориально-экономическая структура Сибирских регионов.

4.3.3. Административно-территориальная локализация аграрного природопользования

ГЛАВА 5. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

5.1. Продовольственная безопасность России и ее регионов.

5.2. Устойчивое развитие региональных систем аграрного природопользования на фоне действия объективных и субъективных векторов неустойчивости.

5.3. Адаптивное земледелие как элемент устойчивого развития аграрного природопользования.

5.4. Сельскохозяйственные мелиорации земель: экономическая эффективность и . экологические издержки мелиорации.

ГЛАВА 6. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АГРАРНОГО

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В СИБИРСКИХ РЕГИОНАХ.

6.1. Земледельческий пояс или зона активного аграрного природопользования в Сибири.

6.2. Ландшафтная дифференциация региональных систем Западной Сибири.,2'

6.3. Территориальная организация аграрного природопользования в аграрноориентированном регионе: региональный и топологический уровень анализа

6.3.1. Природный потенциал региона.

6.3.2. Аграрно-экономический потенциал.

6.3.3. Аграрно-природный потенциал.

6.3.4. Территориальная организация аграрного природопользования в Алтайском, крае . ■■

6.4. Трансграничная биосферная территория «Алтай» и национально-этнические традиции природопользования в Республике Алтай.

6.5. Целевые системы аграрного природопользования Кузбасса.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Географические основы устойчивого развития аграрного природопользования в Сибирских регионах"

Актуальность исследования обусловлена обстоятельствами, имеющими глобально-исторический характер и связанными со сменой парадигмы общественного развития - поиском мировым сообществом, отдельными странами и народами собственного пути устойчивого развития. Для России данные обстоятельг ства дополняются сменой форм хозяйствования и расширением институтов собственности. Эта проблема значима и для отдельных регионов и отраслей хозяйствования.

Особенно важен алгоритм устойчивого развития для аграрного природопользования (АЛ), имеющего большое социально-экономическое значение в силу того, что именно оно является основой продовольственного обеспечения населения, а также сферой занятости значительной части трудоспособного населения. Аграрное природопользование имеет и важное экологическое значение, являясь фоновым видом природопользования, то есть имеет широкое пространственное распространение и представлено практически в любых зональных областях.

Актуальность исследования заключается и в выборе объекта исследования. Сибирь является одним из ведущих регионов страны, на ее долю согласно официальным данным Госкомстата (Регионы., 2003) приходится около 22 % ВРП России (эти данные, по нашему мнению, существенно занижены); здёсь производится более 47 % сырьевого продукта и обеспечивается две трети валютных поступлений в экономику страны. Именно на сырьевой составляющей построена Стратегия развития Сибири.

Аграрное природопользование в Сибири неустойчиво в силу действия объективных и субъективных факторов изменчивости природной среды и характера общественного развития. Автор своим исследованием пытается раскрыть роль аграрного природопользования в регионе и на примере отдельных регионов методами экономико-географического анализа показать возможность устойчивого функционирования региональных систем АП и обеспечения продовольственной безопасности своим жителям.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

S Осуществить анализ современных подходов к разработке и реализации концепций устойчивого развития на глобальном, национальном и региональном уровнях; выделить географические аспекты идеологии устойчивого развития на основе построения структурно-графической модели регионального развития;

S Рассмотреть АП как элемент региональной системы, установить основные причины неустойчивости его функционирования;

S Выявить системообразующие факторы развития региональных систем аграрного природопользования и особенности их функционирования в разных природно-климатических и социально-экономических условиях;

S Определить пространственно-временные закономерности развития современных региональных систем АП в Сибири;

S Выявить основные факторы обеспечения устойчивого развития аграрного природопользования и продовольственной безопасности сибирских регионов.

Объектом исследований является аграрное природопользование в Сибирских регионах, предмет исследования - взаимодействие природных и социально-экономических региональных систем в процессе аграрного природопользования.

Методы исследований. В исследовании использовались традиционные географические методы - сравнительно-географический, районирования, картографирования и т.д., а также заимствованные и адаптированные методы смежных естественных и гуманитарных) наук, в частности методы статистики и математической статистики, геоинформатики; бальные оценки; методы построения перекрестных матриц, экспертный метод, метод аналогий и другие. .

Защищаемые положения

Устойчивое развитие региона обеспечивается рациональным использованием собственных ресурсов - природных, материальных, интеллектуальных и т.д. В случае аграрного природопользования - обеспечивается поддерживаемым развитием и воспроизводством природных ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот.

Аграрное природопользование является эколого-экономической системой природообусловленного характера формирования и антропогенного - функционирования; имеет рисковый характер с разной степенью проявления и развития; обладает свойствами активной и пассивной адаптации.

Устойчивость аграрного природопользования детерминирована природ-но-географическими условиями конкретного региона (объективный характер) и фактором «рациональности» использования имеющихся ресурсов j субъективный характер) региона, отрасли, региональной системы. Обёс-печить нейтрализацию объективных причин неустойчивости возможно применением субъективного организационно-технологического механизма хозяйствования.

Аграрное природопользование занимает ведущее место практически во всех региональных системах Сибири, во многих - является преобладающим, как в силу своей широкой пространственной представленности и дифференциации, так и в результате высокой занятости в нем населения; может стать одним из стратегических направлений социально-экономического развития.

Территориальная организация аграрного природопользования (ТО АП) представляет собой пространственно-временную дифференциацию региональных систем аграрного природопользования и позволяет предложить модель экономически эффективного и экологически приемлемого развития аграрного сектора экономики в изменяющихся условиях природно-климатического и социально-экономического характера. Научная новизна и значимость полученных результатов. Автором впервые детально рассматривается аграрное природопользование, его место в региональном природопользовании и отличие от сельскохозяйственного прирот допользования и землепользования; предложена методика сопряженного анализа аграрно-природного потенциала административно-территориальных образований с учетом ландшафтной структуры и изменяющихся социально-экономических, геополитических и правовых условий хозяйствования; рассматривается теория риска в АП и механизмы активной и пассивной адаптации АП к меняющимся условиям природной среды; выявлены принципы выделения различных типов территориальной организации АП и предложены основные направления ее рационализации в целях устойчивого развития аграрного природопользования в Сибирских регионах.

Практическое значение и внедрение результатов исследований. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные результаты работы доведены до конкретных рекомендаций, в частности для рационализации территориальной организации Алтайского края и отдельных районов, например, АТО бассейна реки Алей, Благовещенского и Локтевского районов; предгорных и горных районов Алтая. Разработки автора дают методическую основу для оценки и сопряженного анализа природного и экономического потенциалов развития аграрного сектора и эколого-экономической эффективности его функционирования в региональных системах разного таксономического уровня.

Основные положения концепции устойчивого развития аграрного природопользования могут быть использованы как практические рекомендации при формировании региональных стратегий аграрно-ориентированных регионов, при выборе конкретных инвестиционных решений для целей обеспечения продовольственной безопасности Сибирских регионов, а по отдельным позициям -и России в целом.

Важным прикладным результатом работы является также обоснование развития приграничных территорий Республики Алтай, имеющих высокий экологический статус. Формирование биосферных полигонов в рамках биосферных резерватов может стать инструментом согласования интересов сохранения биоразнообразия и развития местных сообществ, сохранения этнокультурной самобытности и традиций малых народов не только для территорий Алтае-Саянского экорегиона, но и для регионов Севера.

Важным результатом диссертационного исследования является разработка программ и курсов лекций по «Экономике природопользования» и «Методике экономико-географических исследований» для экономических и географических специальностей, значимое место в которых занимает аграрное природопользование, проблемы изучения и управления им. Апробация работы. Основные теоретические и методические положения, а также результаты исследований неоднократно докладывались на Ученом совете Института водных и экологических проблем СО РАН, были представлены на выставке разработок институтов СО РАН и СО РАСХН для агропромышленного комплекса, неоднократно рассматривались в числе основных результатов реализации РНТП «Сибирь»; а также докладывались на международных и межрегиональных конференциях, на Совещаниях географов Сибири и Дальнего Востока, на съезде Русского географического общества и других научных конференциях и симпозиумах.

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 120 работ, в том числе три монографии, одна из них персональная.

Фактические материалы и личный вклад автора. Автор настоящей работы является научным руководителем проекта НИР 28.3.1. «Территориальная организация региональных систем природопользования в Сибири», в предыдущиё годы выступала ответственным исполнителем тем НИР и проектов «Разработка теоретических основ "устойчивого", сбалансированного развития систем аграрг t ■ ного природопользования Западной Сибири»(1999-2001), «Разработка научных основ формирования моделей устойчивого развития Сибирских регионов» в 2002-2003. Принимала участие в разработке Схем размещения производительных сил в Республике Алтай и Алтайском крае. В течение ряда лет являлась ученым секретарем проекта «Разработка стратегии и путей перехода Алтайского края на модель устойчивого развития» РНТП «Сибирь». Являлась ответственным исполнителем и соисполнителем хозяйственных договоров, принимала участие в качестве одного из исполнителей в экологической экспертизе социально-экологических и экономических последствий строительства Крапивин,г • ского гидроузла и других научных проектов и хозяйственных договоров. Под руководством автора защищены две диссертации на соискание степени кандидата географических наук.

Основные результаты, полученные автором самостоятельно, в ходе исследований постоянно обсуждались с д.г.н. Ю.И. Винокуровым, что нашло отражение в ряде совместных публикаций, а также с д.г.н. Б.М.Ишмуратовым. Автор признателен коллегам по Лаборатории регионального природопользования Института водных и экологических проблем СО РАН за практическую помощь при оформлении диссертации, а также О.В.Ловцкой и др. сотрудникам лабораг тории информатики (ныне гидрологии и геоинформатики) за помощь при работе в программных средах GIS Arc View, Fox Pro, Statistica и др. Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы из 431 наименований, в том числе 23 - на иностранных языках. Содержание работы изложено на 339 страницах с 33 рисунками и 39 таблицами.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Красноярова, Бэлла Александровна

Выводы:

1. Алтайский край является аграрно-индустриальным район и обладает самым высоким за Уралом потенциалом развития аграрного природопользования. Значительность территории, сложность ландшафтной структуры, разнообразие климата Алтайского края обусловливают необходимость рассмотрения природного потенциала для целей аграрного природопользование на региональном - провинциально-зональном — и тополо* гическом уровнях.

2. Аграрно-экономический потенциал отражает наличие необходимых для сельскохозяйственного производства ресурсов (трудовых, основных производственных фондов и сельскохозяйственных угодий) и эффективность их использования через экономическую продуктивность - валовое производство продукции сельского хозяйства. Характер диспропорций между элементами АЭП позволяет выявить резервы для его наращивания и увеличения эффективности использования. Величина относительного и структура абсолютного АЭП отражают интенсивность аграрного природопользования и величину связанной с ним антропогенной нагрузки.

3. Сопряженный анализ природного и аграрно-экономического потенциалов территории позволил выделить регионы с разным уровнем аграрно-природного потенциала (АПП). Высокий совокупный АПП имеют практически все пригородные и близкие к ним районы, расположенные главным дбразом на территории лесостепной зональной области, отличающейся самым высоким фоновым природным и аграрно-экономическим потенциалами. Низкий совокупный АПП имеют большинство районов, расположенных * в Кулундинской и Южно-Приалейской степных провинциях, характеризующихся низкими фоновым природным и относительным АЭП. Большинство районов, территориально связанных с Алтайской горной областью, характеризует средний АПП. Они, как правило, обладают высоким природным и низким аграрно-экономическим потенциалами. Эти районы наиболее перспективны для дополнительных инвестиций,

4. Создание биосферных резерватов на экологически значимых территориях обеспечит сочетание интересов сохранение биологического разнообразия и экономического развития. Особенно актуально их создание в приг граничных регионах с высокой долей ООПТ и национально-этнического природопользования.

5. Транссибирская магистраль является своеобразной осью формирования мультисистемы аграрного природопользования пригородного типа с центром в г. Новосибирске. Эта система характеризуется относительно высокой интенсивностью производства и плотностью аграрно-экономического потенциала.

6. Наибольшей остротой проявления экологических проблем внутреннего и внешнего для аграрного природопользования характера отличат ; ются региональные системы АП в Кузнецкой котловине (Кемеровская область). Территориальная организация АП в названном регионе нуждается в реорганизации.

Заключение

Идеология устойчивого развития, несмотря на все дискуссии вокруг-ёго определения, в настоящее время принята мировым сообществом и широко внедряется в практику всеобщего развития. С участием автора разработаны Концепции устойчивого развития Алтайских регионов (Алтайского края и Республики Алтай), Кемеровской области, предложен алгоритм построения стратегической (блочной) модели развития региона, который может быть положен в основу проведения аналогичных работ в других регионах с обязательной адаптацией к конкретным природным и социально-экономическим условиям.

Парадигма устойчивого развития имеет множественный характер и развивается учеными разных областей знаний. Особенность географических исследований заключается в комплексном изучении природных, социально-экономических, геополитических предпосылок формирования современных региональных систем разного иерархического уровня, закономерностей функцио

У. нирования и территориальности проявления. Для аграрного природопользования, имеющего место практически в любой региональной системе и широко в них представленного, особенно важна географическая компонента развития, учитывающая природную обусловленность его развития и высокую социально-экономическую и экологическую значимость региональных систем. Именно эти вопросы и занимали ведущее место в проведенном исследовании, их решение позволило автору сделать следующие выводы:

У Идеология устойчивого развития занимает ведущее место при формировании современных мировоззренческих концепций развития систем разного иерархического уровня - природных, социально-экономических, политических; от глобального до индивидуального уровня решения. У Каждый регион по своей сущности оригинален, отличаясь от других характерными природными условиями, присущими им природными ресурсами и их индивидуальными сочетаниями, структурой населения (половозрастной, социальной, национально-этнической) и расселения, отраслевой и территориальной организацией и уровнем развития экономики и т.п.

Поэтому и модель устойчивого развития региона, и алгоритм ее реализации индивидуальны и требуют комплексного, системного, регионально адаптированного подхода, базирующегося на внутренних ресурсах — природных, материальных, интеллектуальных и др.;

Аграрное природопользование, как совокупность хозяйственных отраслей и видов деятельности, различных организационно-экономических форм, связанных с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, охраной, рациональным использованием и воспроизводством природных ресурсов, вовлеченных в сельскохозяйственный оборот, занимает ведущее место практически во всех региональных системах, во многих - является преобладающим, как в силу своей широкой пространственной представленности и дифференциации, так и в результате высокой занятости в ней населения данного региона.

Относится к фоновым видам природопользования и имеет природообу-словленный характер. Однако на фоне природообусловленных систем АП формируются целевые - объектно и программно обусловленные системы. Их формирование обусловлено либо строительством крупных народнохозяйственных объектов регионального или локального уровня (городов, заводов, транспортных коммуникаций государственного значения и т.п.), либо наличием каких-либо особых, в какой-то мере аномальных, природных объектов.

АП является рисковым видом природопользования и обладает свойствами активной и пассивной адаптации. Ее пассивность проявляется в постепенной "приспособляемости", "вписывании" целевых систем в ранее сформировавшуюся на данной территории прирородообусловленную систему. Процессы активной адаптации проявляются при формировании этих целевых систем и их функционировании в новых для данного региона условиях. Эти процессы управляемы, но необходимо добиться, чтобы это j управление было мягким, то есть осуществлялось с учетом принципов экологической приемлемости новых видов деятельности природным ресурсам и условиям данной территории, только при этих условиях можно обеспечить устойчивое долгосрочное функционирование региональных ч л систем АП. - /'

У Территориальная организация отражает динамическую структуру региональных систем аграрного природопользования и является инструментом пространственно-временной дифференциации для обеспечения их наиболее экономически эффективного и экологически приемлемого фуцк1 ционирования. . . Возможность управления региональными системами аграрного природопользования обеспечивается их внутренними свойствами активной и пассивной адаптации к изменяющимся природно-экологическим и социt ально-экономическим условиям.

У Сибирские регионы, несмотря на сырьевую направленность экономик, занимают важное место в обеспечении продовольственной безопасности страны. Доля продукции сельского хозяйства в ВРП в 8 сибирских регионах превышает средне российский уровень, в том числе в 5 - в два и более раз. И это в условиях, когда естественное плодородие пахотных и продукт тивность естественных кормовых угодий в восточно-европейских зональных типах ландшафтов зачастую выше, чем в Западной и Восточной Сибири.

У Пространственно-временная дифференциация АП в Сибири отражает природную обусловленность региональных систем и историческую предопределенность социально-экономических и экологических проблем их функционирования, освоение исторического опыта природопользования может позволить определить возможности их решения, предотвращения, обеспечения устойчивого функционирования. В основе определения гра-? ниц региональных систем аграрного природопользования лежит ландшафтная дифференциация территории. Они формируются, как правило, в рамках физико-географических провинций и отличаются даже в том слу7 \ чае, если расположены в одной зональной (азональной) области.

Выделенная на территории Сибирских регионов зона активного АП представлена разнообразием подтаежных, лесостепных и степных региональных систем. Особое место занимает своеобразие типов горного прироi ' допользования.

У Сопряженный анализ природного и аграрно-экономического потенциалов территории Алтайского края, обладающего самым высоким за Уралом потенциалом развития аграрного природопользования, позволил выделить регионы с разным уровнем аграрно-природного потенциала и предложить направления рационализации их территориальной организации, назвать районы, наиболее перспективные для дополнительных инвестиций.

Создание биосферных резерватов на экологически значимых территориях обеспечит сочетание интересов сохранение биологического разнообразия и экономического развития. Особенно актуально их создание в приграничных регионах с высокой долей ООПТ и национально-этнического природопользования.

Транссибирская магистраль является своеобразным каркасом формирования макросистемы аграрного природопользования пригородного типа* с центром в г. Новосибирске. Эта система характеризуется относительно высокой интенсивностью производства и плотностью аграрно-экономического потенциала.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Красноярова, Бэлла Александровна, Барнаул

1. Агафонов, Н. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития Текст. /Н. Агафонов, Р. Исляев. - СПб.: Центр регионально-политических исследований и проектирования, 1995а. -117 с.

2. Агафонов, Н. Экологическая политика должна опуститься на региональный уровень Текст. / П. Агафонов, Р. Исляев //Зеленый мир 19956. - № 15. - с. 12-15. -^j

3. Аграрное и экологическое законодательство в России Текст. М.:Прогресс, 1999. -136 с.

4. Адам, A.M. Природные ресурсы и экологическая безопасность Западной Сибири: монография Текст. /A.M. Адам, Р.Г. Мамин.- Москва: Полтекс, 2000. 142 с.

5. Адам, A.M. Управление природопользованием иа уровне субъекта Федерации Текст. /A.M. Адам М.: ТИССО, 2002. - 148 с.

6. Азьмука, Т.И. Ресурсы климата Текст. /Т.Н. Азьмука // Природные ресурсы Томской области. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.- с.83-103.

7. Акимова, Т.А. Основы экоразвития: монография Текст. /Т.А. Акимова, В.В. Хас-кин Москва: Изд-во Российской экономической академии, 1994. - 312 с.

8. Акимова, Т.А. Экология Текст. /Т.А. Акимова, В.В. Хаскин Москва: ЮНИТИ, 2000.- 566 с.

9. Акуленко, Ю.Н. Использование и охрана подземных вод в крае Текст. ЯО.Н. Акуленко // Охрана, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов Алтайского края. Барнаул, 1975. - с. 164-170.

10. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь Текст. /Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. -350 с.

11. Алаев, Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района Текст. /Э.Б. Алаев; Москва: Наука,- 1965 283 с. - .

12. Алампиев, П.М. Экономическое районирование СССР Текст. /П.М. Алампн-ев//Книга 2 М.- 1963.

13. Александров, В.А. Русское население Сибири начала в. Текст. /В.А. Александров - М.- 1964.

14. Александрова, Г.М. Экономические аспекты в вопросах сельскохозяйственной мелиорации Текст. /Г.М. Александрова //Экологические и экономические аспекты мелиорации,- Таллин, 1988 т. 3 - с. 5-6.

15. Аллен, Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы Текст. /Пер. с англ; Пушкарева М.Ф.- Москва: Агропромиздат, 1985 208 с.

16. Андреишин, М.Ю. Об аграрном ресурсном потенциале, его применении при планировании Текст. //Задачи землеустроительных органов по ускорению научно-технического прогресса. Москва, 1986 - с. 27-30.

17. Андрийчук, В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве Текст. /В.Г. Андрийчук Москва, 1983.- с.18-19.

18. Антипова, А.В. География России. Эколого-географический анализ территории Текст. /А.В. Антипова Москва: МНЭПУ, 2001 - 208 с.

19. Антипов, А.Н. Ландшафтно-гидрологическая организация территории Текст. /А.Н. Антипов, В.Н. Федоров Новосибирск: ИГ СО РАН,- 2000- 254 с.

20. Антипов, А.Н. Ландшафтно-гидрологическая организация территории в условиях Сибири Текст. /А.Н. Антипов. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. д. г.н. М.,2003.-56 с.

21. Анчишкин, А.И. Новое качество экономического роста Текст. /А.И. Анчишщщ //Вопросы экономики.- 1986,- N 9 с. 3-15.

22. Анчишкин, А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики Текст. /А.И. Анчишкин Москва: 1973.- 294 с.

23. Арефьев, В. Туризм на Алтае: предпосылки развития и проблемы полезности Текст. /В. Арефьев, А. Чудов Барнаул, 1994 - 128 с.

24. Атлас лесов СССР- М.: ГУГК, 1973.

25. Атлас СССР, ссылка на с. 119 дисс.

26. Базилевич, Н.И. Земельные фонды Алтайского края и их использование Текст. /Н.И. Базилевич, А.В. Дмитриев, Р.А. Чахмачева // Освоение целинных и залежных земель в 1954г. М.: Изд-во АН СССР. 1956.

27. Базилевич, Н.И. Географические закономерности продуктивности и круговорота химических элементов в основных типах растительности Земли Текст. /Н.И. Базилег вич, JI.E. Родин // Общие теоретические проблемы биологической продуктивности. -Л.: Наука, 1969

28. Базилевич, Н.И. Биологическая продуктивность почвенно-растительных формаций СССР Текст. /Н.И. Базилевич // Известия АН СССР. Сер. географ.-1986.

29. Базилевич, Н.И., Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии Текст. /Н.И. Базилевич М.: Наука, 1993.

30. Балацкий, О.Ф. Экономика и качество окружающей среды: монография Текст. /О.Ф. Балацкий, Л.Г Мельник, А.Ф. Яковлев.- Ленинград: Гидрометеоиздат, 1984. — 190 с.

31. Бандман, М.К. Государственная региональная политика и парадигмы развития производительных сил Сибири Текст. /М.К. Бандман // Книга: региональные аспекты экономической реформы: опыт и проблемы Сибири.- Новосибирск.- 1997 с. 40-54.

32. Бандман, М.К. Последствия фрагментации экономики России Текст./М.К. Бандт ман, В.Ю. Малов, Б.В. Мелентьев//Регион: экономика и социология.- 2002.-№2.- с. 4559.

33. Барышников, Г.Я. Рельеф переходных зон горных сооружений Текст. /Г.Я.Барышников Барнаул: 1998. - 194 с.

34. Белова, Т.Н. Стохастическая оптимизация в сельском хозяйстве Текст. /Т.Н. Белова- Рязань, 1998.

35. Бендерский, Ю.Г. Экономическая оценка природно-ресурсного потенциала и его роли в региональном развитии Текст./Ю.Г. Бендерский // Регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии,- М., 2001 — с. 178181

36. Биодинамические фермы в Австралии Текст. // За рубежом. 1990 - №15.

37. Биосферные заповедники России Текст./ Специальный выпуск «Russian Conservation News». Осень 2001, № 27 46 с.

38. Бобровин, Ю.А. Логико-методологические основы теории земельных отношений Текст. /Ю.А. Бобровин // Книга: Проблемы агропромышленного комплекса.- Барка-ул.-2003.-с.59-73. >

39. Бобровин, Ю.А. Экокультурный императив в развитии АПК. Текст. /Ю.А. Бобров вин //Книга: Социально-экономические проблемы АПК: менеджмент, предпринимательство, маркетинг.- Барнаул.-2005.- с. 58-71.

40. Бобылев, С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса Текст. /С.Н. Бобылев Москва: МГУ.- 1987.- 232 с.

41. Большой словарь энциклопедический. Текст. М.Энциклопедия, 1987 — 485 с.

42. Борозин, М. ПСУР это инвестиция. Итоги двухлетней работы совета по устойчивому развитию при президенте США Текст. /М. Борозин, Р. Перелет // Зеленый мйр.-1995-№30.

43. Бурлакова, JI.M. Плодородие алтайских черноземов в системе агроценоза. Текст./Л.М. Бурлакова Новосибирск.: Наука, 1984 - 200 с.

44. Бурлакова, JI.M. Деградация земель и опустынивание. Мелиорация и водное хозяйство, 2005 № 1. - с.6-9.

45. Быстраков, Ю. Проблемы эффективности использования природно-ресурсного потенциала АПК Текст.// Экономика сельского хозяйства, 1986 №2.- с.21-25.

46. Вайцзеккер, Э. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная Текст. /Э. Вай-цзеккер; Э. Ловинс; Л. Ловинс//Новый доклад Римскому клубу. Пер. А.П. Заварницьх-на, В.Д. Новикова под ред, Акад. Г.А.Месяца. М.: Academia.- 2000.

47. Валлерстайн, И. Россия и капиталистический мир экономика, 1500-2010. Текст./ И. Валлерстайн// Свободная мысль, 1996 - №5.

48. Вернадский, В.И. Биосфера Текст. /В.И. Вернадский- Москва, 1990.

49. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста Текст. /В.И. Вернадский — Москва, 1988.

50. Винокуров, Ю.И. Ландшафтные индикаторы гидрогеологических и инженерно-геологических условий предалтайских равнин Текст. /Ю.И. Винокуров — Новосибирск, 1980,- 198 с.

51. Винокуров, Ю.И. Природно-мелиоративная оценка земель в Алтайском крае Текст. /Ю.И. Винокуров, Н.И.Агафонова, Т.А. Пудовкина, Ю.М. Цимбалей и др. Иркутск, 1988,- 136 с.

52. Винокуров, Ю.И. Экологические проблемы территориальной организации аграрного природопользования Текст./ Ю.И.Винокуров, Б.А. Красноярова Биробиджан, 1993,-с. 53-55.

53. Винокуров, Ю.И. Ландшафтная индикация в эколого-географических исследованиях Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра геогр. наук/ Винокуров Юрг;й Иванович.-Барнаул, 1994а.- 65 с.

54. Винокуров, Ю.И. Концепция формирования эколого-экономического региона. Текст./ Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова, А.Н. Логинов, B.C. Ревякин // Проблемы региональной экологии. Вып. 2. Региональное природопользование. Томск, 19946. -с. 44-48.

55. Винокуров, Ю.И. Ландшафтно-экологический анализ территории для целей аграрного природопользования Текст. / Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова, И.Н.Ротанова, А.Н.Щербаков// Проблемы региональной экологии: Выпуск 5. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995.

56. Винокуров, Ю.И. О концепции устойчивого социально-экономического развития Алтайского края Текст. /Ю.И. Винокуров, В.В. Мищенко, Л.Ф. Радько// Опыт и концепция реформирования экономики России и региона. Барнаул.- 1996а.- с. 194-201.

57. Винокуров, Ю.И. Стратегия перехода Алтайского края на модель устойчивого развития Текст. /О.П. Дорощенков, Б.А Красноярова //Региональное природопользование и экологический мониторинг.- Барнаул,-19966.- с. 309-312.

58. Винокуров, Ю.И. Концепция устойчивого развития региональный уровень Текст. /Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова //Географические аспекты проблемы перехода к устойчивому развитию стран Содружества Независимых Государств:- Киев -Москва,- 19996,- с.59-69.

59. Винокуров, Ю.И. Геоинформационные ресурсы и ГИС-технологии в интересах устойчивого развития Текст. /Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова, С.Л. Широко-ва//Геоинформационные и геоэкологические исследования в странах СНГ. Москва: ГЕОС.- 1999в,- с. 46-50.

60. Винокуров, Ю.И. Региональное природопользование: основные черты и факторы формирования Текст. / Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова// Проблемы региональной экологии: Выпуск 8: Мат. Второй Всерос. конф. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 20006.-с. 74-76.

61. Винокуров, Ю.И. Географические предпосылки регионального развития Благовещенского района Текст. / Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова// Научное совещание по прикладной географии: Тезисы научной конференции Иркутск: 2001а.

62. Винокуров, Ю.И. К концепции трансграничной биосферной территории «Алтай» Текст.// Горы Алтая — трансграничная биосферная территория устойчивого развития Новосибирск, 2002а.- с. 57-72.

63. Винокуров, Ю.И. Трансграничная биосферная территория как вариант устойчивого развития горной территории Текст. /Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова, Ю.П. Селиверстов, С.П. Суразаков // Известие РГО,- 20026.- №5,- с. 120-127.

64. Винокуров, Ю.И. Устойчивое развитие горных территорий Алтайского региона Текст. / Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова // Горы и человек: антропогенная транс? формация горных геосистем. Мат. Всерос. научн. конф. Новосибирск, 2002в. — С. ?

65. Винокуров, Ю.И. Устойчивое развитие Сибирских регионов. Текст./Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова, В.И. Овденко, С.П. Суразакова, E.JI. Счастливцев. — Новосибирск: "Наука", 2003а. 240 с.

66. Винокуров, Ю.И. Республика Алтай как субъект приграничного сотрудничества Текст. / Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова, Ю.П. Селиверстов, С.П. Суразако-ва//География и природные ресурсы,- 2004а,- №2,- с. 55-63.

67. Винокуров, Ю.И. Географические проблемы опустынивания в Сибирских регионах Текст. /Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова, В.А. Понько,- Барнаул: 20046,— С.

68. Винокуров, Ю.И. Опыт использования научного наследия академика В.Б. Сочавы при уточнении региональной ландшафтной структуры Сибири Текст./ Ю.И. Винокуров, Ю.М.Цимбалей Иркутск, 2005.- С.

69. Власова, И.В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири Текст. /И.В. Власова Москва, 1984.

70. Габор, Д. После века расточительства Текст. /Д. Габор и др. Оксфорд: 1978.

71. Гвоздецкий, Н.А. Физическая география СССР. Азиатская часть. Текст./ Н.А. Гвоздецкий, Н.И. Михайлов М., Мысль, 1970- 544 с.

72. Гвоздецкий, И. А. Физико-географические основы природопользования Текст./И.А. Гвоздецкий, Ю.К. Ефремов, А.Г. Исаченко и др.//Материалы VI съезда ГО СССР: Доклад на пленарных заседаниях. М.: ГО СССР, 1975. - с. 19-37.

73. Генеральная схема комплексного использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов бассейна р. Алей. -Барнаул, 1986.

74. Географические аспекты проблемы перехода к устойчивому развитию стран Содружества Независимых Государств Текст.- Киев,- Москва.- 1999.

75. Гернье, М. Третий мир три четверти мира Текст. /М. Гернье - Париж 1980.

76. Голуб, А.А, К вопросу об экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды. Текст. /А.А. Голуб, Е.Б. Струкова// Экономика и математические методы. Вып. 3. T.XXIV. 1988. с.458-469.

77. Голуб, А.А. Экономические методы управления природопользованием. Москва.

78. Текст. /А.А. Голуб, Е.Б. Струкова-Н.: Наука, 1993,- 135 с.

79. Гончаров, П.Л. Научное обеспечение аграрного сектора России Текст. /П.Л. Гон-чаров//Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке. Часть III. Новосибирск,- 1999 с. 185-187.

80. Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития: Тезисы докладов на всероссийской научно-практической конференции Текст.- Барнаул: НИИ горного природопользования,- 1996,- 329 с.

81. Горюшкин, Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (19001917 гг.) Текст. /Л.М. Горюшкин Новосибирск 1976.

82. Государственная концепция развития Сибири на долгосрочную перспективу. Исходные материалы к проекту Текст.- Н-ск,- 2000.

83. Государственный Комитет РФ по земельной политике Текст. М.: Открытые системы,- 2000.

84. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Кемеровской области в 2003 году» Текст.- Кемерово,- 2004.

85. Гофман, К.Г. Экологическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. Текст. /К.Г. Гофман Москва: Наука, 1977.

86. Граве, П.С. Об адаптации в живых системах Текст. /П.С. Граве//Адаптивные системы. Выпуск 1 (под общей редакцией Л.А. Растригина); «Зинатне».- Рига.- 1972.- с. 113-125.

87. Гранберг, А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России Текст. /А.Г. Гранберг//Регион: экономика и социология,- 2004,- №1,- с. 57-81.

88. Громыко, М.М. Западная Сибирь. Текст. /М.М. Громыко//Русское население и земледельческое освоение,- Новосибирск,- 1965.

89. Гумерова, А.А. Интеграционный ресурс развития экономики Новосибирской обг ласти Текст. / А.А. Гумерова, Н.И. Ларина// Регион: экономика и социологйя.-2003.-№2,- с.173- 191.

90. Данилов-Данильян, В.И. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа) Текст. /В.И. Данилов-Данильян, В.Г. Горшков, Ю.М. Арский,-Москва, 1997,- 193 с.

91. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие Текст. /В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев Москва, 2000 - 416 с.

92. Дедю, И.И. Экологический энциклопедический словарь Текст. /И.И. Дедю Кишинев: Гл. ред. ^олд. сов. энциклопедии, 1989.

93. Докучаев, В.В. Избранные сочинения Текст./ В.В.Докучаев Москва; Сельхозгиз, 1954,- 708 с.

94. Драганова, Т.П. Производственный потенциал АПК и повышение эффективности его использования Текст./Т.П. Драганова Киев, 1986.

95. Дрейер, O.K. Экология и устойчивое развитие: учебное пособие Текст. /Дрейер, O.K., Лось В.А; Изд-во УРАО,- М., 1997,- 224 с.

96. Думова, И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе Текст. /И.И. Думова; Новосибирск: Наука, СИФ РАН, 1996,- 165 с.

97. Евсеенко, А.В. Базовые процессы развития экономики Сибири Текст. /А.В. Евсе-енко, В.В. Кулешов// Регион: экономика и социология. 1998,- №3,- с. 22-32.

98. Екимовская, О.А. Сельскохозяйственные предприятия Республики Бурятия: территориальная организация производства. Текст. /О.А. Екимовская, Б.М. Занабадаров//ГиПР.- 2003,- № з. с. 140-146.

99. Ермолович, JI. Измерение эффективности промышленного производства. Текст. // Экономические науки. 1979. N7. - с.71-73.

100. Есикова, Т.Н. Типовые задачи адаптации интеграционных проектов к изменению условий экономической среды. Текст. /Т.Н. Есикова//Интеллектуальные и информационные ресурсы и структуры для регионального развития. Москва, 2002,- с. 48-59.

101. Жученко, А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Роль науки в повышении эффективности растениеводства. Текст. /А.А.Жученко, А.Д.Урсул. Кишинев: Штиинца, 1983.

102. Жученко, А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы) Текст. /А.А. Жученко Кишинев: Штиинца, 1988.- 767 с.

103. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Текст. /А.А. Жученко Кишинев: Штиинца, 1990,- 432 с.

104. Зархииа, Е.С. Система принципов адаптивного землепользования. Текст./Е.С. Зар-хина, В.П. Каракин // География и природные ресурсы. 1986. - № 3. - С. 15-21.

105. Зворыкин, К.В. Сельскохозяйственная типология земель для кадастровых целей. Текст./К.В. Зворыкин // Вопросы географии. № 67. - М.: Мысль, 1965.

106. Земледелие в Кузбассе. Текст. Кемерово, 1979.

107. Золотарева, О.В. Формы платы за землю Текст. /О.В.Золотарева//Вестник АГАУ.-2002,-№3.-с. 230-232.

108. Зубаков, В.А. В поисках пути к "устойчивому развитию". Текст. /В.А. Зуба-ков//Изв.РГО, Вып.5,- 1996,-с. 58-66.

109. Игнатенко, Н.Г. Природно-ресурсный потенциал территории. Текст. /Н.Г. Игна-тенко, В.П. Руденко // Географический анализ и синтез Львов: "Вища школа", 1986. -163с.

110. Ильиных, В.А. «Зерновой проект» 1954 г. в контексте аграрной истории Сибири Текст. /В.А. Ильиных// Сибирь: проекты XX века, 1996.

111. Иоффе, Г.В. Интенсификация сельского хозяйства: подходы к определению, оценке, картографированию. Текст. /Г.В. Иоффе, Т.Г. Нефедова, Д.Г. Пи-нес//Территориальная организация хозяйства как фактор экономического развития.-Москва, 1987.- с.103-121.

112. Иоффе, Г.В. Интенсификация сельского хозяйства на Европейской территории СССР (теоретико-методические подходы) Текст. /Г.В. Иоффе, Т.Г. Нефедова//Изв. АН СССР, сер. географ,- 1988а,- №1,- с.64-78.

113. Иоффе, Г.В. Интенсификация сельского хозяйства в Европейской части СССР: региональный аспект Текст. /Г.В. Иоффе, Т.Г. Нефедова, Т.Г. Рунова//Изв. АН СССР, сер. географ.- 19886,-N5,-с.5-15.

114. Иоффе, Г.В. Маргинальные земли в сельском хозяйстве Европейской России. Текст. /Г.В. Иоффе, Т.Г. Нефедова//Интеллектуальные и информационные ресурсы и структуры для регионального развития,- Москва: МАРС, 2002,- с. 188-201.

115. Исаченко, А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Текст. /А.Г. Исаченко Ленинград: Наука, 1980. - 222 с.

116. Исаченко, А.Г. Оценка и картографирование экологического потенциала ландшафтов России. Текст. /А.Г. Исаченко// Изв. ВГО. N6. 1991.- с.457-472.

117. Исаченко, А.Г. Ландшафтное районирование России как основа для регионального эколого-географического анализа Текст. /А.Г. Исаченко//Изв. РГО.- 1996.- Т. 128, Вып.5,- с. 42-60.

118. Исаченко, А.Г. Макроладшафтные закономерности в сельском хозяйстве России Текст. /А.Г. Исаченко//Изв. РГО,- 2004,- Т. 136,- Вып. 4,- с. 9-18.

119. Использование, воспроизводство и охрана природных ресурсов бассейна р. Алейк разработке схемы комплексного использования и охраны природных ресурсов).^ Барнаул, 1983,- 16с.

120. Ишмуратов, Б.М. Интенсивность природопользования, состояние окружающей среды и развитие производительных сил Иркутской области. Текст. /Б.М. Ишмура-тов//География и Природные ресурсы,- 1989,- № 1.- с. 14-21.

121. Ишмуратов, Б.М. Региональные системы производительных сил (методологические основы географического анализа) Текст. /Б.М. Ишмуратов Новосибирск: Наука, Сибирское отделение.- 1979.- 238 с.

122. Ишмуратов, Б.М. Территориальная организация природопользования в таежное районах. Текст. /Б.М. Ишмуратов //География и природные ресурсы,-1994.- №4,- с. 114-120.

123. Ишмуратов, Б.М. Экономико-географические и геополитические факторы развития межэтнических отношений на современном этапе. Текст. /Б.М. Ишмуратов //География и природные ресурсы,-1998.- №1.- с. 5-14.

124. Калныньш, А.А. Выравнивание объективных условий хозяйствования в колхозах и совхозах. Текст. /А.А. Калныныш Москва, 1976. - 128 с.

125. Калугина, З.И. Сельский рынок труда в современной России Текст. /З.И. Калугина// Регион: экономика и социология.- 2004.- №1.- с.145-168.

126. Калуцков, В.Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта Текст. /В.Н. Калуцков // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования,—Смоленск.- 1998.

127. Кардаш, В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК (теория и методы) Текст. /В. А. Кардаш Москва: Агропромиздат,1989.

128. Карманов, Н.Н. Плодородие почв СССР. Текст. /Н.Н. Карманов М.: Колос, 1980

129. Карнаухова, Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. Текст. /Е.С. Карнаухова Москва, 1977,- 243 с.

130. Касьянов, П.В. Переход к устойчивому развитию: экологические, информационные, социальные и экономические предпосылки. Текст. /П.В. Касьянов/ Центр подготовки и реализации международных проектов технического содействия.- Москва.-2003

131. Кауфман, А. Земельный вопрос и переселение. Текст. /А. Кауфман/ Сибирь, ее современное состояние и ее нужды.- СПб.,1908.

132. Кин, А.А. Текст. /А.А. Кин, Е.Б. Кибалов// Регион: экономика и социология -2004.-№1,-с. 26-56.

133. Кин, А.А. Сахалин: структуризация проблемы формирования эффективного органи-зационно-экономческого механизма. Текст. /А.А. Кин, Е.Б. Кибалов// Регион: экономика и социология. 2002.- №4.- с. 63-71.

134. Клемышев, П. Научно-технический прогресс и интенсификация сельского хозяйства. Текст. /П. Клемышев// Вопросы экономики.- 1985,- N6.- с.60-71.

135. Клисторин, В.И. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков. Текст. /В.И. Клисторин, В.Е. Селиверстов// Регион: экономика и социология.-2002. №3. ,

136. Ковалева, Г.Д. Алтайский горный регион. Направления интеграции. Текст. /Т.Д. Ковалева //Наш общий дом Алтай Барнаул, 2003,- с.47-52.

137. Ковалева, Т.Д. Состояние и тенденции развития внешней торговли Сибири. ТекЬт. /Т.Д. Ковалева// Региональные аспекты экономической реформы: опыт и проблемы Сибири.- Новосибирск.- 1997.- с. 155-179.

138. Ковда, В.А. Обзор потерь почвенного покрова в Мире. Текст. /В.А. Ковда// Почео-воедение. 1983. - № 7. - с. 11-15.

139. Колосовский, Н.Н. Основы экономического районирования. Текст./ Н.Н. Колосов-ский Москва,- 1958.

140. Концептуальная программа экологически устойчивого развития Республики Алтай. Горно-Алтайск, 1998.

141. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. Текст.- Проект Москва,- 3-5 июня 1995 г.- 24 с. у'

142. Коптюг, В.А. Человечество перед выбором. Повестка дня на XXI век. Текст. /В.А. Коптюг// ЭКО. 19926. - № 10.

143. Костин, Г.В. Концепция устойчивого социально-экономического развития России Текст. /Г.В. Костин Воронеж 1996.

144. Котляков, В.М. Экологическая безопасность и возможные стратегии развития. Текст. /В.М. Котляков, К.С. Лосев, В.Ф. Гракович// Изв. РАН. Сер.геогр.1991. N6. С. 5-13.

145. Кочуров, Б.И. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории административного района. Текст. /Б.И. Кочуров, Ю.Г. Иванов // География и природные ре-сурсы-1987 №4. - с.49-54.

146. Кочуров, Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий) Текст./Б.И.Кочуров Москва, 1997. - 132 с.

147. Красноярова, Б.А. Карта населения Алтайского края. Текст. /Б.А. Красноярова, В.Е. Арефьев//Школьно-краеведческий атлас Алтайского края. М.: 1:3500000.- Новосибирск, 19906.

148. Красноярова, Б.А. Территориальная организация сельского хозяйства пригородной зоны: смена концепции. Текст. /Б.А. Красноярова// Проблемы исследования, и преодоления экологической опасности в промышленном регионе.- Кемерово'. -1990в.- с.16-17. V .

149. Красноярова, Б.А. Природно-экономический потенциал территории и мелиорация. Текст. /Б.А. Красноярова // Роль мелиорации в природопользовании.- Владивосток, 1990г.

150. Красноярова, Б.А. Программно-целевой подход в управлении природопользованием на уровне региона. Текст. /Б.А. Красноярова// Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы.- Москва, 1990д.

151. Красноярова, Б.А. Кулундинский канал: экология и экономика, Текст. /Б.А. Красноярова // Географические проблемы Алтайского края.- Барнаул, 1991. .

152. Красноярова, Б.А. Региональная стратегия рационального природопользования. Текст. /Б.А. Красноярова// Региональная экология: сб. научн. тр. Ч. 3.- Новокузнецк, 1994а.

153. Красноярова, Б.А. Эколого-экономический регион как новый тип хозяйствования. Текст. /Б.А. Красноярова Пермь, 19946.

154. Красноярова, Б.А. "Экологическая" плотность населения и расселения Алтайского края (предварительный анализ). Текст. /Б.А. Красноярова, И.Д. Рыбкина// Региональное природопользование и экологический мониторинг. — Барнаул, 1996а. -с. 246-248.

155. Красноярова, Б.А. Экологический императив в развитии Алтайского края. Текст. /Б.А. Красноярова, С.А. Брютова// Региональное природопользование и экологический мониторинг,- Барнаул.- 19966.- с.322-325. *" ■

156. Красноярова, Б.А. Аграрное природопользование Алтайского края: оценку природного потенциала. Текст. /Б.А. Красноярова// Проблемы региональной экологии. 1997а.- №2-3.

157. Красноярова, Б.А. Территориальная организация аграрного природопользования Текст./Б.А. Красноярова//География и природные ресурсы.- 19976.- №2.

158. Красноярова, Б.А. Оценка природного потенциала территории Алтайского края для целей развития сельского хозяйства. Текст. /Б.А. Красноярова// Проблемы/региональной экологии.-1998а.- №2.

159. Красноярова, Б.А. Методические подходы к оценке природного потенциала аграр: ного природопользования Текст. /Б.А. Красноярова// География и природные ресурсы.- 1999а,- №3,- с.121-128.

160. Красноярова, Б.А. Территориальная организация аграрного природопользования Алтайского края. Текст. /Б.А. Красноярова; Новосибирск: Наука.- Сиб. предприятие РАН- 19996. -161 с.

161. Красноярова, Б.А. Аграрное природопользование в региональной системе Текст. /Б.А. Красноярова//Региональные проблемы географии. Труды XI съезда РГО.- Т. 2 -СПб.- 2000а.- С. 60-65.

162. Красноярова, Б.А. Аграрное природопользование и его территориальная организация (на примере Алтайского края). Текст. /Б.А. Красноярова// География и природные ресурсы.-2000б,- №2,- с. 91-98.

163. Красноярова, Б.А. Экологический императив в аграрном природопользований. Текст. /Б.А. Красноярова// Наш общий дом — Мат-лы междун. конф. по соц.-ориент. экологич. пробл. сопред. террит. Алтае-Саянского региона.- Барнаул; 2000д,- с. 40-42.

164. Красноярова, Б.А. Республика Алтай: поиск путей устойчивого развития. Текст. /Б.А. Красноярова, С.П. Суразакова// VII научное совещание по прикладной географии, Тез. науч. конф,- Иркутск- 2001а. с.127-129.

165. Красноярова, Б.А. Экономический район и округ: соотношение уровней и понятий Текст. /Б.А. Красноярова// VII научное совещание по прикладной географии, Тез. науч. конф.- Иркутск- 20016.- с. 53-56.

166. Красноярова, Б.А. Все зависит от стратегии развития Текст. /Б.А. Красноярова// Мировая энергетика 2004.- №9,- с.31-32.

167. Кулундинский канал. Ландшафтно-индикационная оценка природных условий взоне влияния и прогноз их изменений / Ю.И.Винокуров, Ю.М. Цимбалей, В.И. Булатов, Т.А. Пудовкина и др. — Иркутск, 1985. — 198 с. •

168. Кун, Т. Структура научных революций. Перевод с английского. Текст. /Т. Кун; Прогресс.-1977.

169. Купер, Х.(мл.). Проекты железнодорожного строительства в Арктике. Текст. /X Купер, A.M. Ишков, В.Н. .Яковлев// "Регион": экономика и социология.- 1997.-№4.-с. 129-144.

170. Куражсковский, Ю.Н. Основы всеобщей экологии. Текст. /Ю.Н. Куражсковский.-Ростов-на-Дону/- 1992.- 144с.

171. Куражсковский, Ю.Н. Очерки природопользования. Текст. /Ю.Н. Куражсковский Москва: Мысль, 1969. - 270 с. у

172. Курьян, Г. Методы оценки социально-экономической эффективности агропромышленного производства. Текст. /Г. Курьян// Экономические науки, 1987 N12 -с. 19-26.

173. Ларина, Н.И. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации. Текст. /Н.И. Ларина// Регион: экономика и социология.- 2002.- №2.-с.324.

174. Левашов, В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. Текст. /В.К. Левашов Москва: Academia.- 2003. — 176 с.

175. Лемешев, М.Я. Рационализация природопользования и экономический анализ'. Текст. /М.Я. Лемешев// Вестник АН СССР,- 1986,- N6.- с.63.

176. Лесная энциклопедия (1 т.). Текст. М.: "Советская энциклопедия", 1985 -511с.

177. Липинская, В.А. Традиционное сельское хозяйство русских крестьян в Сибири и Дальнем Востоке. Текст. /В. А. Липинская// Книга: традиционный опыт природопользования в России.- Москва.- «Наука».- 1998.- с. 184-224. ,

178. Лойтер, М.И. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. Текст. /М.И. Лойтер.- Москва, 1974.

179. Лойтер, М.И. Интенсификация и фондоотдача в мелиорации. Текст. /М.И. Лойтер // Вопросы экономики, 1985 N6 - с.72-81.

180. Лосев, К.С. Экологические проблемы России и сопредельных территорий. Текст. /К.С.Лосев, М.Д.Ананичева М.Ноосфера.-2000,- 284 с.

181. Лукинов, И. Аграрный потенциал: исчисление и использование. Текст. /И. Луки-нов, А. Онищенко, Б. Пасхавер// Вопросы экономики. 1988.- №1.- с.12-21.

182. Лысанова, Г.И. Ландшафтный анализ агроприродого потенциала геосистем Текст. /Г.И. Лысанова Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2001.

183. Мазиков, В.М. Влияние совокупности природных факторов на функционирование сельскохозяйственных геосистем. Текст. /В.М. Мазиков, М.А. Ермошкина// Изв.РАН. Сер. геогр. 1994. №3.- с.49-60.

184. Мазуров, Ю.Л. Экономика природопользования: учебное пособие Текст. ЛОЛ. Мазуров -Донецк: ДонГУ, 1981.- 109 с.

185. Малишаускас, В.И. Оценка и пути рационального использования природных ресурсов. Текст./В.И. Малишаускас// Региональное управление воспроизводством и природопользованием. Вильнюс, 1989.-е. 115-131.

186. Малов, В.Ю. Текст. /В.Ю. Малов//Регион: экономика и социология. 2004. №1. с. 26-56.

187. Малюк, С.Н. Природно-ресурсный аспект формирования агропромышленных комплексов. Текст. /С.Н. Малюк// Географические аспекты рационального прирот допользования. Киев, 1987 - с.90-93.

188. Мандер, Ю.Э. Некоторые пути экологической оптимизации сельскохозяйственных ландшафтов: Автореф. дисс. канд. биолог, наук. Текст. /Ю.Э. Мандер Тарту: ЭС-ХА, 1983.-26 с.

189. Мандер, Ю. Э. Рациональная организация мелиоративных территорий и охрана природной среды. Текст. / Ю.Э. Мандер, В.М. Яцухно, М.Ю. Встемяэ, М.Н.Бррлевский Тарту: ЭСХА, 1985.

190. Марков, Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы: Учебное пособие. Текст. /Ю.Г. Марков Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. - 544с.

191. Материалы Всесоюзной переписи населения Текст. Барнаул, 1991.

192. Материалы к Государственному докладу о состоянии окружающей природной среды Алтайского края в 1999 г. Барнаул, 2000. - 100 с.

193. Материалы к Государственному докладу "О состоянии и об охране окружающей среды в Алтайском крае в 2002 году". Барнаул, 2003.- 118 с.

194. Медетулаев, Ж. Агропромышленный комплекс Каракалпакской АССР (вопросы оценки). Текст. /Ж. Медетулаев Нукус. Каракалпакстан. 1987.- 124 с.

195. Медоуз, Д. Пределы роста. Текст. /Д. Медоуз и др.- Нью-Йорк-Москва: Прогресс, 1972-1988.

196. Мекуш, Г.Е. Особенности территориальной организации производительных сил сельского хозяйства Кузбасса. Текст. /Г.Е. Мекуш ГИПРРД992, №4. — с.135-139. ,

197. Мерецкий, В.А. Методологические подходы к оценке земель сельскохозяйственйо-го назначения в Алтайском крае. Текст. /В.А. Мерецкий, B.JI. Татаринцев// Вестник АГАУ.- 2002,- №3. с. 252-255.

198. Месарович, М. Э. Человечество на перепутье. Текст. /М. Месарович, Э. Пестель.-Нью-Йорк, 1974,- 96 с.

199. Минашина, Н.Г. Мелиорация земель и экология сельскохозяйственных угодий Текст. /Н.Г. Минашина// Вестник с.-х. науки, 1988.- № 6.- с. 142-147.

200. Миненко, Н.А. Экологические знания и опыт природопользования русских крест > ян Сибири в XVIII первой половине XIX в. Текст. /Н.А. Миненко. — Новосибирск, 1991.-124 с.

201. Минц, А.А. Опыт количественной оценки природно-ресурсного потенциала районов СССР. Текст. /А.А. Минц, Т.Г. Кохановская// Известия АН СССР. Серия географическая, 1973,-N5 с.55-66.

202. Миркин, Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии Текст. /Б.М. Миркин//1985. 136 с.

203. Миркин, Б.М. Спираль истории агросферы. Текст. /Б.М. Миркин// Природа.-1991л №1.- с.34-43.

204. Михайлов, Ю.П. Проблемы природопользования и география. Текст. /Ю.П. Михайлов// Книга: природопользование и география (методологический аспект).- Владивосток: ДВО АН СССР.- 1989.- с. 8-16.

205. Михайлов, Ю. П. К вопросу о территориальной организации общества и организации территории. Текст. /Ю.П. Михайлов // ГиПР, № 4 1998г. - с. 10-17.

206. Михайлов, Ю.П. Концепция территориальной организации общества: теоретический и прикладной аспекты. Текст. /Ю.П. Михайлов// Десятое научное совеща^иё географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1999а,- с. 112-113. ;.

207. Михайлов, Ю.П. Территориальная организация общества и ее устойчивость. Текст. /Ю.П. Михайлов// ГИПР, 19996 № 1.- с.5-9.

208. Михасюк, И.Р. Оценка ресурсного потенциала в сельском хозяйстве. Текст. /Й.Р.

209. Михасюк//Проблемы развития региональных АПК,- Москва, 1986.- с.76-83.

210. Моисеев, Н.Н. «Устойчивое развитие» или стратегия переходного периода. Текст. /Н.Н. Моисеев// Зеленый мир. 1995.- № 14,- с.3-5.

211. Моисеев, Н.Н. Есть ли будущее у России? Размышления в свете анализа общепланетарной картины). Текст. /Н.Н. Моисеев// Наш современник, №10,- 1996г. c.167.j

212. Молчанов, А.А., Оптимальная лесистость. Текст. /А.А. Молчанов М.,1966. '

213. Мошкин, В.М. Предпосылки и опыт минимизации обработки почвы на Алтае. Текст. /В.М. Мошкин// Книга: технологии энергосбережения в земледелии Западной Сибири.- Барнаул.-1999,- с. 106-112.

214. Мошков, А.В. Территориально-производственное комплексообразование на Дальнем Востоке. Владивосток:Дальнаука Текст. /А.В. Мошков; 2001.- 156 с.

215. Назаров, А.Д. Подземные воды и их использование Текст. /А.Д. Назаров, C.JI. Шварцев// Природные ресурсы Томской области. Новосибирск: Наука. Сиб. отД"-ние. 1991.-с.114-136.

216. Намжилова, Л.Г. Эволюция аграрного природопользования в Забайкалье. Текст. /Л.Г. Намжилова, А.К. Тулохонов Новосибирск: НИЦ ОИГГМ, Изд-во СО РАН, 2000. - 200 с.

217. Напрасников, А.Т. Геоэкологический анализ пространственно-временных изменений тепла и влаги. Текст. /А.Т. Напрасников/ Автореферат дисс. на соиск. . .д.г.н. -Иркутск, 2002. 40 с.

218. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде'й развитию: Пер. с англ. Текст. /Под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. М.: Прогресс, 1989.-376 с. *

219. Неверов, А.В. Экономика природопользования. Текст. /А.В. Неверов Минск: «Высшая школа, 1990.- 216 с.

220. Непейвода, Н.Н. Прикладная логика. Текст. /Н.Н. Непейвода Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997,- 385 с.

221. Нефедова, Т.Г. Новые тенденции в АПК России. Текст. /Т.Г. Нефедова// Известия АН. Серия географическая, 2000 № 4 - с.45-55.

222. Никольский, А.Ф. Геоэкономический воспроизводственный процесс: основы теории и принципы управления. Текст. /А.Ф.Никольский/ Автореферат дисс. на соиск". д.г.н.- Иркутск,- 2005,- 48 с.

223. Носонов, A.M. Агроресурсный потенциал как фактор регионального развития Текст. /A.M. Носонов// Книга: регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии.- М.- 2001 с. 191-196,

224. Ныммик, С.Я. О ядрах районообразования. Текст. /С.Я. Ныммик// Вестник МГУ,. Серия географическая, 1970 №1 - с.47-52. . '*

225. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. Текст. /С.И. Ожегов М.: Гос. изд-во ин. и нац. словарей, 1961,- 900 с.

226. Орлова, И.В. Ландшафтное планирование для целей сельскохозяйственного природопользования (на примере Благовещенского района Алтайского края): автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.г.н. Текст. /Орлова Инна Владимировна.-Барнаул, 2002,- 22 с.

227. Основные показатели производственно-финансовой деятельности колхозов, совхозов за 1986 год. Госкомстат РСФСР. Алтайское краевое управление статистики. -Барнаул, 1987-217с.

228. Основные показатели производственно-финансовой деятельности колхозов, совхозов за 1987 год. Госкомстат РСФСР. Алтайское краевое управление статистики/ — Барнаул, 1988 220с.

229. Основные показатели производственно-финансовой деятельности колхозов, совхозов за 1988 год. Госкомстат РСФСР. Алтайское краевое управление статистики. — Барнаул, 1989 220с.

230. Основные показатели производственно-финансовой деятельности колхозов, совхоз-зов за 1989 год. Госкомстат РСФСР. Алтайское краевое управление статистики'. — Барнаул, 1990-218с. J^;

231. Основные показатели производственно-финансовой деятельности колхозов, совхозов за 1990 год. Госкомстат РСФСР. Алтайское краевое управление статистики. — Барнаул, 1991 222с.

232. Панкова, Е.И. Карта почвенно-агроэкологического районирования сельскохозяйственных земель России. Текст. /Е.И. Панкова, А.Ф. Новикова// Экология. 1998.- № 1.- с.28-35.

233. Паробецкий, М.Н. О понятии аграрно-ресурсного потенциала территории. Текст. /М.Н. Паробецкий, Б.Я. Федунык// Вестник Львовского университета. Серия географическая, 1986 Вып. 15. - с. 18-21.

234. Переточенкова, О.У. Некоторые виды оценок природно-ресурсного потенциала (обзор теоретических взглядов). Текст. /О. У. Переточенкова// Книга: регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии.-М.-2001. -с.213-215.

235. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. Текст. /Э. Пестель Москва: Изд-во КМК.-2002.- 444с.

236. Пестель, Э. За пределами роста. Текст. /Э. Пестель Париж-Москва: Прогресс-1988.

237. План действий "Устойчивые Нидерланды" (Пер. с англ. Л.Л.Тхоржевской. Ред. М.Л. Борозин) Текст. /Зеленый мир.- 1995.- №14.

238. Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г. по 52 губерниям и областям Текст.- М.-1921.

239. Пожкус, Б. Выравнивание экономических условий хозяйствования Текст. /БЛожкус Вильнюс, 1975. - 200 с.

240. Поздняков, А.В. Закономерности энтропии при функционировании региональных социально-экономических систем Текст. /А.В. Поздняков, Е.С.Волкова, М.М.Иванова //Материалы XII Совещания географов Сибири и Дальнего Востока. -Владивосток- 2004,- С. 306-307.

241. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации' в федеральном округе Текст.'.//Российская газета, № 92-93 от 16 мая 2000 г. с.5.

242. Понько, В.А. Система «Экопрогноз». Способы оценки и прогнозирования природных аномалийТекст./В.А.Понько. Книга. Новосибирск. 1996,- 96 с.

243. Попков, В.А. Использование земель региона как объективный процесс самоорганизации и развития Текст. /В.А. Попков//Книга: регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии.- М.:МАРС.- 2001.с. 196-209.

244. Попова, Н.Б. Эколого-географические условия природопользования в зоне влияцкя Транссибирской магистрали (Западная Сибирь) Текст. /Н. Б. Попова; Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2001. 182 с.

245. Потахин, С.Б. Этнические традиции природопользования Текст. /С.Б. Пота-хин//Изв. РГО,- 2000,- Т. 132. Вып. 4. с.76-79.

246. Потеев, М.И. Концепции современного естествознания Текст. /М.И. Потев; СПб: Питер, 1999,- 352 с.

247. Преображенский, B.C. Подходы к использованию понятий и терминов в географии Текст. /В. С. Преображенский, Т.Д. Александрова, А.Д. Арманд и др.//Известия-АН СССР. Серия географическая,- 1974,- №5.

248. Природное районирование Алтайского края Текст. М.: Изд-во АН СССР. 1958. 210 с.

249. Природно-мелиоративная оценка земель в Алтайском крае. Винокуров Ю.И., Н.И.Агафонова, Т.А.Пудовкина, Ю.М.Цимбалей и др. Иркутск, 1988. -136 с.

250. Природные и организационно-экономические ресурсы сельского хозяйства Приаиг-гарья Текст./ Б.М.Ишмуратов, Л.Л.Калеп, А.Г.Головина и др.— Иркутск, 1999.-170с.

251. Проблемам бассейна Алея комплексное решение /тезисы докладов к научной конференции "О мерах по охране и рациональному использованию бассейна р. Алей", г. Рубцовск, декабрь 1976 г./ Барнаул, 1976. - 84с.

252. Проблемы природопользования и охраны окружающей среды в бассейне реки Алей (Тезисы докладов к конференции). Рубцовск, 1988.-62с.

253. Проблемы устойчивого развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже XX-XXI вв.: Материалы международной конференции Текст.— Т. 3. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. - 227 с.

254. Проблемы формирования и развития эколого-экономической зоны Горный Алтай// Материалы международного симпозиума. Горно-Алтайск, 1992.

255. Пробст, А.Е. Теоретические аспекты экономической географии Текст. /А.Е. Пробст; Ленинград, 1975.

256. Пронин, В.И. Землевладение и землепользование сибирских крестьян в начале XX в. контексте аграрной политики царизма в регионе Текст. /В.И. Пронин // Книга: опыт природопользования в Сибири в XIX XX вв.- Новосибирск: НГУ.- 2001.-с.191-206.

257. Рабинович, П. Некоторые вопросы статистического исследования структуры социально-экономических явлений // Вестник статистики. 1975. N10. с. 18-24.

258. Развитие энергетического сектора Сибири (материалы к энергетической стратегии Сибири) Текст.- Новосибирск.- 1997.- 205 с.

259. Ракитников, А.Н. География сельского хозяйства Текст. /А.Н. Ракитников; Москва, 1970.

260. Раменский, Л.Г. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову Текст. /Л.Г. Раменский, И.А. Цаценкин, О.Н. Чижиков, Н.А. Антипин — Москва: Сельхозгиз, 1956. — 470 с.

261. Pay, В.В. Аграрный сектор на пути к обновлению Текст. Проблемы прогнозирования, 2000, №4. с. 40-50.

262. Ревякин, B.C. Концепция развития Белокурихинской лечебно-оздоровительной зоны Текст.//Вопросы горного природопользования. Отв. редактор В.С.Ревякин.-Барнаул: НИИГП, 1994. с.45-48.

263. Региональное природопользование: методы изучения, оценки, управления: учебноепособие Текст. /П.Я Бакланов, П.Ф. Бровко, Т.Ф. Воробьева и др.: Под ред. ГТЯ.Бакланова, В.П.Каракинае.-М.:Логос, 2002.- 160 с. ; / .

264. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Схат сб. Текст.-/ Госкомстат России. М.: 2003. - 895 с.

265. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Схат сб. Текст. / Госкомстат России. М.: 2004. - 905 с.

266. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник Текст. ЛТ.Ф. Реймерс; Москва: Мысль, 1990,- 637 с.

267. Реймерс, Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) Тек£. г. /Н.Ф. Реймерс; Москва: Россия Молодая, 1994 367 с.

268. Рекомендации по дальнейшему развитию сельского хозяйства целинных районов Алтайского края. М.: Колос. 1975.-88 с.

269. Рожков, В.П. Оценка агропотенциала территории на ландшафтно-географической основе Текст./ В.П. Рожков, Н.И. Лукьянова, В.В. Рюмин //География и природные ресурсы. -1987,- N2. с.45-50.

270. Розанов, Б.Г. Возникновение природоохранных ситуаций при мелиорации и их прогнозирование Текст. /Б.Г. Розанов //Региональный географический прогноз— управление природопользованием. Отв. ред. B.C. Преображенский. — М.: Наука.-1989.- с.29-26.

271. Розенберг, Г.С., Теоретическая и прикладная экология Текст. /Г.С.Розенберг, Ф.Н.Рянский. Учебное пособие. Нижневартовск, Изд-во НГТИ. — 2004. — 294 с.

272. Розов, Н.Н. Земельные ресурсы Алтайского края Текст. /Н. Н. Розов, Н. И. Базиле-вич//Книга: природное районирование Алтайского края.- М.: Изд-во АН СССР.-1958.- с.203-209.-Г

273. Романенко М,Ф. Экология Кузбасса. Проблемы и перспективы. Текст. /М.Ф. Р'о-маненко-Новокузнецк. 1992.

274. Романова, Э.П. Изменение природной среды Европы под воздействием сельского хозяйства Текст. /Э.П. Романова //Вестник МГУ. Сер. Географ. 1986.5.- С. 16-23.

275. Россия и ее регионы. Внешние и внутренние экологические угрозы Текст./под ред. д.г.н. Н.Н.Клюева. М.: Наука. - 2001. - 216 с.

276. Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории как основа природно-ресурсного районирования // ГиПР. 1982. №3. С. 162-167. ,

277. Рудский В.В. Проблемы организации природопользования в горных странах (географический аспекту/Современный проблемы географии и природопользования. Выпуск №1. Изд-во Алт. ун-та, 1999.-С.51-65.

278. Рудский, В.В. Природопользование в горных странах (на примере Алтая и Саян) Текст. /В.В. Рудский; Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 2000.- 120 с.

279. Рунова, Т.Г. Территориальная организация природопользования: монография Текст. /Т. Г. Рунова, И. Н. Волкова, Т. Г. Нефедова.- Москва: Наука, 1993 .-21 Ос.

280. Рыбкина, И.Д. Оценка экологической опасности в системах расселения Алтайского края Текст. / И.Д. Рыбкина. Автореферат, дисс. на соискание уч. степ, к.г.н. — Барнаул, 2005.-20 с.

281. Рябчиков, М.М. Географический подход к оценке влияния сельского хозяйства на окружающую среду Текст. /М.М. Рябчиков, К.Г. Тарасов //Вестник МГУ. Серия географическая. 1986. - N5. с. 8-15. .

282. Рянский, Ф.Н. Социальная и этническая экология Текст. /Ф.Н. Рянский // Книга. -Нижневартовск; Тюмень: Изд-во ФГУ ИПП «Тюмень». — 2003.- 640 с.

283. Самойлова, Г.С. Ландшафтная структура физико-географических регионов Алтае-Саянской страны Текст. /Г.С. Самойлова //Книга: сб.Московского ун-та.-1990.-Т. XVII.-с.53-66. .

284. Саушкин, Ю.Г. Что такое экономико-географическое открытие Текст. /Ю.Г.-.Са-ушкин //Книга: экономическая и социальная география на пороге 21 века. Смоленск: изд-во см. гум. ун-та.- 1997.- с.134-152.

285. Свободин, В. Определение величины и эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия Текст. /В. Свобо-динЮкономика сельского хозяйства.- 1987.- N9.- С.73-78.

286. Селиверстов, В.Е. Некоторые проблемы совершенствования федеративных отнрг шений во взаимосвязи с региональной политикой Текст. /В.Е Селиверстов //Книга: долговременные принципы развития экономики Сибири.- Новосибирск.- 1997.-С.87-97.

287. Селиверстов, В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти Текст. /В. Е. Селиверстов //Регион: экономика и социология.- 2004.- №1. с. 26-56.

288. Сен-Жур, Ж. Императивы сотрудничества Севера и Юга Текст./ Ж. Сен- Жур -Париж, 1981.

289. Сен-Марк, Ф. Социализация природы Текст. / Ф. Сен-Марк М.: Прогресс, 1974.435 с.

290. Сенников, В.А. Агроклиматические ресурсы Юго-Востока Западной Сибири и продуктивность зерновых культур: монография Текст. /В.А. Сенников, А.П. Сляднев.-Ленинград: Гидрометеоиздат, 1972.- 140 с.

291. Сибирь на пороге нового тысячелетия: сборник Отв. ред. В.В.Кулешов. [Текст].-Новосибирск: Изд-во СО РАН 1998.

292. Сизиков, В.Н. Пути биологизации земледелия в Западной Сибири Текст. /В,Н. Сизиков Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.- 16 с.

293. Силаев, Е.Д. Экономическая оценка природно-ресурсного потенциала региона Текст. /Е.Д. Силаев, В.Н. Шимов // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1977. N2. С.18-26.

294. Система ведения сельского хозяйства Алтайского края Текст.- Новосибирск: СО ВАСХНИЛ,- 1988,- 222 с.

295. Система земледелия в Алтайском крае Текст.- Новосибирск: СО ВАСХНИЛ.-1981.-328 с.

296. Система особо охраняемых природных территорий Алтае-Саянского Экорегиона/ под ред. проф. А.Н.Куприянова. Кемерово: Азия, 2001. - 176 с. "*" '

297. Скалой, А.В. Прогрессирующее опустынивание в Западной Сибири Текст./ А.В.Скалон//Алтай. 2000. №5. - С. 74-80.

298. Скульская, Л.В. Мифы о сельском хозяйстве России Текст. /J1.B. Скульская //Проблемы прогнозирования,- 2000,- №2. С. 155-168.

299. Сляднев, А.П. Очерки климата Алтайского края Текст. /А.П. Сляднев Барнаул^ 1958.-139С.

300. Сочава, В.Б. Системная парадигма в географии Текст. /В.Б. Сочава //Известия ВГО. 1973.-№ 5. - С. 393-401.

301. Сочава, В.Б. Введение в учение о геосистемах Текст. /В.Б. Сочава Новосибирск: Наука, 1978. - 320 с.

302. Стратегия социально-экономического развития региона /Под ред. Л.М. Шодоевой. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. - 202 с.

303. Строев, Е.С. Усиление роли государства в управлении развитием Сибири и Дальнего Востока Текст. /Е.С. Строев //Регион: экономика и социология.- 2001- №2. — с.181.

304. Струмилин, С. Оценка "даровых благ" природы Текст. /С. Струмилин // Вопросы экономики. 1967. - N8. - с.60-66.

305. Субрегиональная национальная программа действий по борьбе с опустьшиванием для юга Средней Сибири Российской Федерации Текст.- Абакан.-2000а.- 294 с.

306. Субрегиональная национальная программа действий по борьбе с опустыниванием для Республики Бурятия, Агинского Бурятского АО и Читинской области Текст.-Улан-Удэ,-20006,- 135 с.

307. Суспицын, С.А. Пространственная результативность государственного регулирования Текст. /С.А. Суспицын //Регион: экономика и социология.- №2.- 2003. — С,3<-17.

308. Ташматов, З.Х. Методические вопросы оценки экономической эффективности мет лиорации земель Текст. /З.Х. Ташматов //Вестник с.-х. науки. 1989. - № 10.

309. Тетиор, А.Н. Биопозитивная техносфера и устойчивое развитие Текст. /А.Н.Тетиор. Симферополь, 1994.- 88с.

310. Технологии энергосбережения в земледелии Западной Сибири Текст. — Барнаул, 1999.

311. Ткаченко, А.А. Элементы общей теории территориальной организации обществ^. Текст. /А.А. Ткаченко //Интеллектуальные и информационные ресурсы и структуры для регионального развития, Москва, 2002,- с.7-12.

312. Традиционный опыт природопользования в России Текст. Москва: Наука, 1998.362. 300 наиболее крупных сельхозпредприятий России в 1996-1998 гг.Текст. //Крестьянские ведомости. 2000. - № 2. - с.8-9.

313. Тулохонов, А.К. Байкальский регион: Проблемы устойчивого развития Текст. /А.К. Тулохонов Байкал: Институт рац. природопользования.- Новосибирск: Нау-ка.-1997.- 208 с.

314. Туркевич, И.В. Экологическая оценка лесов и их средозащитная функция Текст. /И.В. Туркевич. Автореферат диссертации . д.э.н. -Ленинград, 1979.-35 с.

315. Урсул, А.Д. Интенсивный путь взаимодействия общества и природы: противоречия, проблемы, перспективы Текст. /А.Д. Урсул //Книга: взаимодействие общества' и природы.- М.: Наука,- 1986,- с.73-101.

316. Усс, А.В. Стратегические ориентиры развития Сибири в XXI веке Текст. /А.В. УсС //Регион: Экономика и социология,- 2001.- №2. с. 184-189.

317. Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 575 с.

318. Форестер, Дж. Динамика развития города Текст. /Дж. Форестер; пер. с англ.- Москва: Прогресс, 1974,- 288 с.

319. Форестер, Дж. Мировая динамика Текст. /Дж. Форестер; пер. с англ.- Москва: Прогресс, 1988.

320. Фридланд, В.М. Агропроизводственные группировки почв и их роль в улучшении использования земельных фондов Текст. / В.М. Фридланд //Агрохимия. 1966.-7, № 4.-С. 3-13. "ч/,

321. ФЦП "Сибирь" Текст., 1997 г.

322. Хадсон, В.Д. Основные принципы адаптивного земледелия (По заказу Министерства сельского хозяйства США Пер. Центра Гражданских Инициатив) Службы фермерства Текст. /В.Д. Хадсон, Хач Д.- 1999.

323. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций Текст. /С.Хантингтон // Полис, № 3.

324. Хафизов, Р. Экономическая эффективность общественного производства: как ,её измерить Текст./Р.Хафизов// Экономические науки. -1981.-N2. с.37-39.

325. Хафизов, Р. Об измерении интенсификации производства Текст. /Р. Хафизов //Вопросы экономики.- 1983,- N12.- с.88-89.

326. Хачатуров, Т.С. Об экономической оценке природных ресурсов Текст. /Т.С. Хача-туров //Вопросы экономики,- 1969.- №1.- с. 66-74.

327. Хинтерэггер, Г. Основные припципы достижения устойчивого промышленного развития в Европе Текст. /Г. Хинтерэггер Новосибирск.- 1993.- 47 с.

328. Хмелев, В.А. Агроэкологические основы землепользования в Томской области Текст. /В.А.Хмелев, В.К.Каличкин, В.Г.Азаренко, Н.Н.Шипилин. Книга. Новосибирск: Изд-во СО РАН. - 2001.- 254 с.

329. Хорев, Б.С. Территориальная организация общества Текст. /Б.С. Хорев М., 1971.

330. Цимбалей, Ю.М. Ландшафтный подход к решению региональных проблем природопользования Текст. /Ю.М. Цимбалей //Сибирский экологический журнал.- 1997.-№2, т. IV.-с. 127-134.

331. Чегодаев, В.В. Зарубежный опыт регулирования земельных отношений Текст. /В.В. Чегодаев //Книга: вестник алтайской науки. Проблемы агропромышленного комплекса. Барнаул,- 2003. с.73- 76.

332. Червяков, В.А. Концепция поля в современной картографии Текст. /В.А. Червяков Новосибирск. Наука. СО. - 1978. - 150 с.

333. Шарыгин, М.Д. Основные проблемы социально-экономической географии Текст. /М.Д. Шарыгин Пермь, Изд-во Перм. Ун-та, 1992,- 88 с.

334. Шепелева, Л.Ф. Естественные сенокосы и пастбища, их состояние и пути улучшения Текст. /Л.Ф. Шепелева //Природные ресурсы Томской области. Новосибирск; Наука. Сиб. отд-ние, 1991,- с.56-67. . '

335. Шешельгис, К.К. Единая система расселения на территории Литовской ССР Текст. /К.К. Шешельгис. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. Минск, 1967.

336. Щишин, М.Ю. Основы экологической политики в Алтай Саянском регионе Текст. /М.Ю. Шишин //На пути к устойчивому развитию. Бюллетень Центра экологической политики России. - 1998 - №4,

337. Шмидт, Ю.Д. Инфраструктура регионального продовольственного рынка: анализ и оценка Текст. /Ю.Д. Шмидт //Регион: экономика и социология. 2004,- №2,- с.63-71.

338. Штульберг, Б.М. Место крупных регионов в системе территориального управления России Текст. /Б.М. Штульберг //Книга: регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии.- М., 2001. с.5-10. ;,

339. Щукис, П. Экономическая эффективность разных объемов и темпов мелиорирова-г ния земель при интенсивном земледелии Текст. /П. Щукис //Эксплуатация мелиорированных ситсем и использование мелиорированныз земель. Елгава, 1986 -с.118-126.

340. Экология: учебник для вузов Текст. / Т.А Акимова; В.В. Хаскин М.:ЮНИТИ, 2000.- 566 с.

341. Экологическая доктрина России, 2002. ,•/'

342. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального Текст.-1994.

343. Экономические проблемы использования природных ресурсов Сибири: Сборник научных трудов под ред. Г.М. Мкртчян, Ю.Ш. Блам Текст. Новосибирск, 1978. -152 с.

344. Экологические проблемы угледобывающей отрасли в регионе при переходе к устойчивому развитию: Труды международной научно-практической конференции Текст. Т. 2. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - 316 с. > '

345. Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век: Доклады всероссийской научно-практической конференции Текст. Т. 1. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 232 с.

346. Экономическая и социальная география России: монография /под ред. А.Т.Хрущева Текст. М.: KPOHJIPECC.- 1997.-352 с.

347. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального: монография Текст.- Екатеринбург: УИФ Наука.- 1994.- 280с.

348. Эффективность сельскохозяйственного природопользования Текст. Киев: Нау-кова думка, -1983.- 232 с.

349. Юзефович, А.Э. Оценка возможностей и результатов сельскохозяйственного производства Текст. /А.Э. Юзефович Киев, 1976. - 144 с.

350. Яблоков, А.В. Россия: Экологический прогноз Текст.: монография/А.В. Яблоков.-Метроном. 1992. - №1.-с. 23-24.

351. Якобсон, А.Я. Байкальский регион как модель территориальной организации этнической политики Текст. /А.Я. Якобсон //Книга: географические исследования Азиатской России: история и современность,- Иркутск- 1995.- с. 182.

352. Янович, E.JI. Внутриобластные субцентры: проблемы моделирования в системе расселения Текст. /E.JL Янович //Книга: рост городов и система расселения.- М.-1975.

353. Allee, W.C., Park О., Emerson А.Е., Park Т., Schmidt К.Р. Principles of Animal Ecology. W.B.Saunders Co., Philadelphia, 1949. 1949. 837 p. 2-nd Ed. 1976.

354. Allee, W.C., Park T. Concerning ecological principles// Science.V.89.1939.P. 166-169.

355. Allen, K., Bachler J., Yill D., regional policymaking in Western Europe. // Z. Hajdu and G. Horvath (eds.). European challenges and Hungarian responses in regional policy. Pecs, 1994. X.517 p.

356. Azerbaijan Human Development Report. 1996. Baku: UNDP.228 p.

357. Bennett, R.J., Chorley R.J. Environmental systems: Philosophy, analisis and control'. Methuen and С Ltd., London, 1978. 624 p.

358. Field, N.C. Environmental Quality and land Productivity: a Comparison of the AgricuL tural land base of the USSR and North AmericaTeKCT.//Canadian Geographer, XII, №1, 1968.

359. Environmentally Sustainable Economic Development, 1991.

360. Hannal, L., Lohse D., Hutchinson Ch., Carr J.L., Lankerani A. A preliminary inventory of human disturbance of world ecosystems // Ambio. 4-5. 1994. P.246-250. . '

361. Hauptli, H.; Goodman, R.M. Commercial priorties of small companies in agricultural biotechnology: relevance to alternative agriculture. Institute of Alternative Agriculture; 1986.

362. Huttunen, P. Early land use, especially the slash-and-burn cultivation in the commune of Lammi, southern Finland, interpreted mainly using pollen and charcoal analyses. /Acta Bot. Fennica. 1980.113.P. 1-45.

363. Indicators of Sustainable Development, UN Departament for Policy Coordination and Sustainable Development, December, 1994.

364. Indicators of Sustainable Development Framework and Metodologies United Nations New York. 1996

365. Integrated Environmental and Economic Accounting an Operational Manual/Studies in Methods< Series F'78. Handbook of National Accounting, United Nations/New York, 2000.

366. Krasnoyarova, B.A. Agroeconomic analysis of landscape map by means of PC ARC/INFO/ Krasnoyarova B.A., Mikhailidy I.M.//European User conference/- Pragu0,1995.

367. Krasnoyarova, B.A. GIS- technologies in natural and economic evalition of a region/ Li-terCarto 2/GIS for environmental studies and mapping//Krasnoyarova B.A., Leonova N.A., Mikhailidy I.M.- Irkutsk. Russia. June 26-29.1996.

368. Krasnoyarova, B.A. Agrarian Nature Management and its Role in Territorial Organization of North regions Northern Knowledge Servers Northern Needs//The Northern ForUm Akademy. Yakutsk, 1997,- p. 96-99.

369. Krasnoyarova, B.A. The Objekt of World Heritage "Altai the Golden mountains": programs on conservation and development Text. /Proceeding of 2 nd International Symposium on the West Exploitation and Sustainable Development. Urumchy, 2005/ - P.580-582

370. Lafferty, W.M. Implementing LA 21 in Europe. New Initiatives for Sustainable Communities. Oslo. 1999.

371. Mcintosh, Robert P. The Background of Ecology: Concept and Theory. Cambridge Ohii versity Press. Cambridge L.-N.-Y.- New Rochelle - Sydney - Melbourne, 1985.383 p.

372. Odum, E.P. Basic ecology. Philadelphia: Saunders, 1983. 613 pp. 169. Odum H.T. Environment, power and society. New York: John Wiley & Sons, 1971, 331 p.

373. Odum, H.T. Systems ecology. New York: John Wiley & Sons, 1983, 644 p.

374. Paterson, S.S. The forest area of the world, 1956

375. Spedding, C.R.W.(1979). An Introduction to Agricultural Systems. Applied Science Publishers, Essex. 172. Umweltschutz als Teil der Unternehmenstrategie. Bonn. Bundes-verband Junger Unternehmer, 1990.

376. Sustainable Development: Opportunities for Change. Consultation Paper on a Revised UK Strategy. 1998.120р.

377. UNDP, Human Development report, 1992.

378. Watt, K.E.F. Principles of Environmental Science. McGraw-Hill Inc., 1973. 319 p. ,,

379. Whittaker, R.H. (1975). Communitties and Ecosystems. 2nd ed. MacMillan, New York.

380. Williams, A.M. The Western European economy: A geography of post-war development. London etc., 1987. 352 p.

Информация о работе

Красноярова, Бэлла Александровна
доктора географических наук
Барнаул, 2005
ВАК 25.00.24

Диссертация

Географические основы устойчивого развития аграрного природопользования в Сибирских регионах - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы