Эволюция природопользования в сельской местности Курганской области

Елин, Алексей Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Эволюция природопользования в сельской местности Курганской области
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Эволюция природопользования в сельской местности Курганской области"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК 911.3:504.062(571.11)

Елнн Алексей Анатольевич

Эволюция природопользования в сельской местности Курганской области

Специальность 25.00.24 — Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре экономической и социальной географии России географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

кандидат географических наук, доцент

Г.И. Гладкевич

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, ведущий научный сотрудник

Н.Н. Клюев

кандидат географических наук, доцент

В.Н. Холина

Ведущая организация:

Башкирский государственный университет

Защита диссертации состоится 28 сентября 2006 г. в 15й на заседании диссертационного совета по защитам диссертаций на соискание ученой степени доктора географических наук Д 501.001.36 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, г.Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18 этаж, ауд. 18-06.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан 28 августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук,

старший научный сотрудник

С.П. Москальков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Природопользование является современной междисциплинарной наукой, которой социально-экономическая география, также как и география в целом, уделяет достаточно большое внимание. Однако требуется усилить оценку роли социального компонента, так как сложность процесса природопользования диктует необходимость его рассмотрения в рамках системы «природа - хозяйство - население».

Роль социальной составляющей особенно значима в феномене традиционного природопользования, которое в настоящее время в связи с экономической ситуацией, сложившейся в 1990-е годы, в значительной степени определяет уровень жизни населения в сельской местности.

Природопользование имеет сложную динамику развития, что обязывает уделять большое внимание в исследованиях такого рода историческому аспекту. Причины территориальных конфликтов экологического, социального, экономического характера нередко возникают на более ранних этапах эволюции хозяйства.

Следует заново оценить роль несельскохозяйственных видов природопользования в сельской местности (промысловые занятия, различные формы рекреационного природопользования), значимость которых в последнее время заметно возрастает.

Тенденции экономического развития 1990-х годов обозначили разрыв между регионами, успешно развивающимися в новых условиях, и регионами, обладающими достаточными природными, социальными, экономическими ресурсами, но не способными их задействовать. Курганская область относится к числу последних. В период 1990-2000-х годов резко снизился объем производимой продукции, обострилась проблема занятости, по уровню жизни и показателю среднедушевого ВВП Курганская область занимает последнее место в Уральском регионе. При этом наибольший спад экономики произошел в сельской местности, которая нуждается в выработке стратегии развития, способной снять бремя социально-экономических и экологических проблем.

Объект исследования — сельская местность Курганской области.

Предмет исследования — эволюция природопользования исследуемой территории.

Цель диссертационной работы - комплексная оценка эволюции регионального природопользования в сельской местности Курганской области для выработки рекомендаций по дальнейшему развитию хозяйственных функций.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих

задач:

- изучение современной концепции природопользования;

выявление основных природных и социально-экономических факторов, определяющих направления территориального природопользования;

- анализ динамики освоения территории Южного Зауралья;

- выделение основных этапов хозяйственного развития исследуемой территории;

оценка состояния и направлений природопользования в сельской местности изучаемой территории на современном этапе;

выявление специфики природопользования в отдельных сельских районах Курганской области для учета позитивных факторов территориального развития в дальнейшем.

Научная новизиа полученных в диссертации результатов заключается в выделении основных этапов эволюции природопользования Курганской области и определяющих их факторов, а также выявлении сложившейся специфики традиционного природопользования в отдельных сельских районах Курганской области в постперестроечный период и выработке рекомендаций по дальнейшему развитию.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут бьггь использованы органами управления для:

оптимизации стратегии развития сельской местности Курганской области с учетом специфики традиционного природопользования;

прогнозирования последствий административных решений на основе опыта эволюциии природопользования за длительный период освоения.

Фактический материал диссертации и его анализ могут быть использованы в университетских лекционных курсах по природопользованию, экономической и

социальной географии России, а также для подготовки спецкурсов по проблемам регионального развития.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных ученых, разрабатывающих концепцию, теорию и методы важнейшей междисциплинарной области знания — природопользования.

Информационной базой при написании диссертации послужили: статистические, и картографические материалы Госкомстата РФ и облкомстата Курганской области, Департамента экономики и финансов Администрации Курганской области, Государственного комитета по охране окружающей среды Курганской области, Комитета природных ресурсов по Курганской области, Комитета по земельным ресурсам Курганской области, ОАО «Уралгипрозем», Центра занятости населения Курганской области, Департамента сельского хозяйства Курганской области и его районных подразделений, Областной рыбинспекции, ОАО «Курганрыбхоз», лаборатории геоинформационных исследований и технологий Курганского государственного университета; анкетирование, проведенное совместно с Курганским государственным университетом; экспертные опросы и интервьюирование более 30 специалистов и руководителей, связанных с тематикой исследования, а также опросы сельских жителей, выполненных автором работы.

Апробация работы. Всего по теме диссертации вышло 9 публикаций общим объемом около 2,5 п.л. Основные теоретические и практические выводы диссертационной работы докладывались на X и XI Кирилло-Мефодиевских чтениях (Смоленск, 2004, 2005), на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях: «География в меняющемся мире: взгляд молодых ученых» (Санкт-Петербург, 2005); «География и регион: актуальные вопросы исследований» (Чебоксары, 2005); «Рациональное природопользование» (Москва, 2005); «Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний» (Смоленск, 2006).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 166 страниц машинописного текста. Основная часть диссертации содержит 12 таблиц и 25 рисунков. Библиографический список

включает 169 наименований. В диссертации имеются приложения (таблицы» рисунки, карты).

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ

1) Экономико-географический подход в изучении природопользования в сельской местности требует усиленна внимания к социально-экономическим факторам, что означает более глубокое рассмотрение сложившихся традиций, обычаев, экологического опыта людей.

Связь человека с природой осуществляется не только через хозяйственную деятельность, она проявляется во всех сферах жизни, особенно в сельской местности. Однако внимание к социальному фактору в современной концепции природопользования нашло отражение, в основном, в формировании социально-экологического подхода, нацеленного на обеспечение динамического равновесия во взаимоотношениях общества и природы.

В природопользовании в сельской местности большое значение имеют традиции - механизм действия культуры, воплощающий опыт деятельности. Традиции не стоит рассматривать как нечто неизменное (на их формирование уходит достаточно много времени, так как они образуются в длительном процессе складывающихся отношений между человеком или группой людей и окружающей средой), они могут меняться вслед за изменениями социальной и природной среды.

Для традиционного природопользования, под которым понимается тип сложившейся хозяйственной деятельности, основанной на использовании естественных ресурсов (земельных, пастбищных, охотничьих), как правило, максимально адаптированной к местным условиям природной среды и определяющей образ жизни населения, природные факторы по-прежнему играют важнейшую роль. Любая местность обладает не только природным, но и культурным своеобразием, что существенно определяет специфику природопользования на данной территории.

На ранних этапах природопользования его масштабы строго лимитировались природно-ресурсным потенциалом, сохранение которого было обязательным условием ведения хозяйственной деятельности. Особенно это касалось скотоводства, лесопользования, разнообразных промыслов. Однако в 1950-1970-х годах в результате нерегулируемого роста площадей пашни с параллельным

отказом от традиционных технологий работы на земле возникли серьезные экологические проблемы (эрозионные процессы, дегумификация почв, деградация пастбищ, загрязнение малых и средних водоемов и т.д.), что предопределило высокую значимость экологического фактора.

Помимо природных, социальных, экономических, институциональных факторов природопользования, важнейшим на протяжении всех исторических этапов является фактор экономико-географического положения (ЭГП).

2) Существенное изменение на протяжении длительного времени роли природных, социально-экономических, институциональных и других факторов повлияло на масштабы, характер и интенсивность природопользования в рамках исследуемой территории, привело к появлению новых видов и форм, что позволило выделить 8 основных этапов его эволюции.

Вследствие ускорения эволюционных процессов, усиления взаимодействия возраставшего числа факторов и их нового качества продолжительность каждого этапа, как правило, сокращалась. 1 '

На первых 2-х этапах (первая треть XVII е. — начало XVIII в.; начало XVIII в. — конец XVIII в.) большое значение имеют переселенческий и военно-политический факторы. Постепенно происходит вытеснение коренного населения, а военная угроза к концу XVIII в. окончательно спадает. Население в своей хозяйственной деятельности постепенно адаптируется к местным природным условиям, технологии при этом не претерпевают существенных изменений (в земледелии господство перелога). На характере скотоводства заметно сказывается приграничное положение по отношению к кочевым народам — (активная торговля скотом, заимствование у автохтонного населения традиционных технологий в скотоводстве). Период активного формирования общины (основной институт природопользования) продолжается вплоть до 20 гг. XX в.

На 3-м этапе (конец XVIII в. - середина XIX в.) происходит окончательное обособление двух частей Южного Зауралья, развивается ярмарочное движение, формируются и растут многочисленные промыслы. Под воздействием формирующихся рынков меняется соотношение между возделываемыми культурами, все большая роль принадлежит пшенице. Дефицит земли в наиболее

заселенных районах приводит к постепенному отказу от переложной системы. Определяющей в раздроблении Южного Зауралья на 2 части становится близость к крупным рынкам Урала и Тобольской губернии (Тюмень, Тобольск, Ишим).

Горно-заводской Урал удовлетворял свои нужды в хлебе в основном за счет Шадринского округа (Принсетье), что предопределило там большее развитие товарного зерноводства. Граничащий со скотоводческим Югом Курганский округ Тобольской губернии (среднее Притоболье), являясь своеобразным посредником между северными округами губернии и скотоводческим югом, специализировался в большей степени на мясо-молочном скотоводстве.

Для 4-го этапа (середина XIX в. - начало 90 гг. XIX в.) характерно накопление материальных средств у крестьян, выделение активной, производящей товарную продукцию прослойки крестьянства. Происходит постепенное усовершенствование культуры земледелия (развитие трехполья и двуполья), заметный рост товарности сельского хозяйства, упорядочивается процесс природопользования, чему способствует генеральное межевание (наиболее активно проводимое губернскими властями в период 1860-1870-х годов), а также эволюция внутриобщинных отношений (разукрупнение общин, изменения в.. правилах пользования лесом, сенокосами и т.д.).

5-й этап (начало 90 гг. XIX в. — конец 20 гг. XX в.) — это время активного внедрения прогрессивных технологий (паровой двигатель, механическая тяга, удобрения, сортоводство и т.д.), появления новых институтов (артели, «Союз сибирских маслодельных артелей» и др.), возникновения новых форм природопользования (бальнеологическая рекреация), углубления скотоводческой специализации.

С прокладкой Транссибирской магистрали Южное Зауралье становится одним из крупнейших регионов производства экспортного масла. После отмены реформы «Челябинского перелома» (1911 г.), введенного для сдерживания вывоза хлеба в западном направлении, возрастает товарное производство зерновых культур. В конце этапа происходит глубокое падение практически всех производственных показателей вследствие Первой мировой и Гражданской войн.

6-й этап (конец 20 гг. XX в. — середина 50 гг. XX в.) характеризуется резкой институциональной сменой — образованием колхозов и совхозов. Быстро растет

энерговооруженность и площадь посевов; большое значение в управлении природопользованием принадлежит политико-административному фактору; резко снижается численность сельского населения. Этот этап сопровождается двумя глубокими кризисами — в период активной коллективизации, а также военных и первых послевоенных лет.

7-й этап (начало 50 гг. XX в. — конец 80 гг. XX в.) известен резким ростом обрабатываемых площадей пашни, сопровождавшимся проявлением серьезных экологических последствий от хозяйственной деятельности. Однако последующее за этим в 1960-70-е годы развитие аграрной науки, разработка региональных систем земледелия, учитывающих природные особенности территории, несколько снизили остроту экологических проблем. Положительно сказалось на сельской местности активно начавшееся в 1960-е годы развитие рекреационного хозяйства (в основном «колхозных» курортов), интенсификация лесопользования, широкое использование в хозяйственной деятельности побочных продуктов леса.

8-й этап (с начала 1990-х годов и до настоящего времени) характеризуется выходом на ведущие роли рыночного, а также человеческого факторов, нестабильной социально-экономической ситуацией, снижением основных показателей в хозяйственной деятельности, появлением новых инсттугов (фермерство, кооперативы и т.д.).

Новое значение приобрел фактор ЭГП. Соседство с промышленно развитыми и густо населенными регионами Урала и Западной Сибири привело к значительному вливанию инвестиций из этих регионов в агропромышленный комплекс Курганской области, оттоку квалифицированной рабочей силы.

3) Многие проблемы современного природопользования Курганской области, обострившиеся под воздействием социально-экономических тсцденцнй пореформенного периода, имеют свои «корни» в историческом прошлом. Наиболее острыми являются последствия процессов территориального развития АПК в целом, а также специализации отдельных предприятий, активно происходившие в период 1950-1970-х годов.

Сложившийся в доперестроечное время зерновой тип кормления скота привел к повсеместной вспашке луговых и пастбищных земель. Распашка слабо продуктивных солонцовых и солончаковых почв (более 600 тыс. га) дала

кратковременный рост объемов валовой продукции, но при этом возросла и себестоимость производства продукции. Одновременно началась деградация почв.

Активно развивавшиеся процессы узкой специализации отдельных сельскохозяйственных предприятий, проходившие в 1960-1970-е годы (прежде всего в животноводстве), привели к необоснованному уничтожению во многих сельскохозяйственных организациях (просуществовавших до того много лет) традиционных форм сельскохозяйственных занятий (овцеводство, гусеводство, льноводство и др.), а также связанных с ними промыслов. В то же время, многие из них обеспечивали местное население необходимыми продуктами, а также способствовали более широкой занятости населения (хотя и не играли основной роли). В результате сельская местность с ее разносторонним до того хозяйственным укладом стала менее функциональной.

Территориальные диспропорции в развитии перерабатывающего сектора АПК (высокая концентрация предприятий на западе и в центральной части, недостаточная в восточной и юго-восточной частях Курганской области) в настоящее время являются серьезной проблемой, сдерживающей рост и ставящей в неравные условия сельхозпроизводителей в разных регионах исследуемой территории. Так, в восточной части области остро стоит проблема по приему молока у местного населения. Единственная заготовительная организация закупает молоко по ценам ниже себестоимости производства, объясняя такую ценовую политику, высокими издержками по транспортировке до предприятия переработки.

Изучение автором опыта работы отдельных предприятий показывает, насколько важны в любой деятельности, при прочих условиях, личностные качества и обоснованная инициатива природопользователей. В то же время число наиболее деятельных сельских жителей резко уменьшилось, благодаря долговременному исходу из сельской местности части населения, что во многом находит свое подтверждение в ситуации с институтом фермерства, развитие которого не оправдало ожиданий.

Развитие фермерского хозяйства в северных районах области было неудачным также и потому, что слабо учитывало традиционную животноводческую ориентацию сельскохозяйственного производства на этой территории и сложившиеся трудовые навыки местного населения.

В восточных районах области произошел резкий переход крестьянских фермерских хозяйств на производство зерновых, что оказалось наиболее рентабельным занятием. К тому же небольшой, чаще всего семейный, уклад фермерского хозяйства не способствовал производству товарной продукции в трудоемком животноводстве в значительных объемах.

Современный пример с развитием фермерства показывает, что учет территориальных природно-исторических особенностей исключительно важен при институциональных преобразованиях, планировании и организации хозяйственной деятельности на конкретной местности.

4) Динамика землепользования после 1990-1 годов привела к глубоким территориальным диспропорциям в развитии растениеводства и животноводства, что находит свое отражение в изменении структуры производства сельскохозяйственной продукции (рис. 1).

Наиболее критическая ситуация в сельском хозяйстве сложилась в традиционно развитом животноводстве. В 2004 г. в Курганской области осталось относительно уровня 1991 г. только 31,6% поголовья КРС (по России и Уралу в среднем на начало 2004 г. 49% и 57%, соответственно), свиней - 42,4% (47,7% и 57,7%), овец - около 17% (25% и 26%, соответственно). Постоянное падение практически всех показателей в общественном животноводстве в ряде регионов Курганской области имеет необратимый характер, что уже привело к полной потере общественного животноводства более чем 1/3 сельхозпредприятий области.

■ Растениеводство 03 Животноводство

Рис. 1. Соотношение между продукцией растениеводства и животноводства

За последние 10-15 лет, в связи с резким снижением всех показателей в животноводстве, состоялся повсеместный переход от мясо-молочного к молочно-мясному и молочному направлениям животноводства. Более 70% оставшегося

поголовья скота оказалось сосредоточенным в слаботоварном секторе ЛПХ, что является дополнительным свидетельством кризиса общественного животноводства.

В растениеводстве снижение производства продукции за 15 лет составило 47%, при том, что с 2004 г. наблюдаются некоторый рост посевных площадей и увеличение урожайности, вызванные, в первую очередь, инвестициями в зерноводство из соседних регионов (рис. 2).

За последнее время под воздействием рынка уменьшились площади под озимыми культурами. Доля в пашне кормовых культур, вследствие глубокого падения в животноводстве, снизилась практически вдвое.

Следствием сложившейся конъюнктуры рынка, а также некоторой инерционности в действиях сельхозпроизводителей стало изменение в структуре пашни и резкое увеличение доли пшеницы в производстве зерновых, что привело к формированию монокультурного характера растениеводства

Усиление растениеводческой специализации и снижение традиционной животноводческой ориентации ряда районов, более соответствующее их природно-климатическим, ландшафтным особенностям, является неблагоприятным явлением для всей территории области. Особенно это касается севера и северо-запада,, где сохранение оставшегося общественного поголовья должно стать, по мнению автора, приоритетной задачей развития сельского хозяйства на ближайшую перспективу. В других же районах, где общественное поголовье практически истреблено, основные усилия необходимо направить на помощь личным подсобным и крестьянским фермерским хозяйствам, которые являются основными производителями и нуждаются в организации заготовительной сети, а также развитии различных форм кооперации.

Следствием кризисной социально-экономической ситуации 1990-2000-х годов стало существенное изменение территориального рисунка фоновых видов природопользования в сельской местности (наиболее масштабные изменения произошли в земледелии).

5) В сельскохозяйственном природопользовании Курганской области в 1990-2000-е годы, вследствие глубокого экономического кризиса, происходят процессы экстенсификации и заметные территориальные сдвиги в агротехнологнях.

Особенностью указанного периода является усиление влияния на результаты хозяйственной деятельности в сельской местности, помимо других, природных факторов - плодородия почвы, климатических особенностей. Так, урожайность зерновых культур на территории Курганской области в период 2001-2005 гг. стабилизировалась на уровне 13,5 ц/га.

В 1990-е годы территориальные различия в применяемых агротехнологиях практически стерлись, а определяющими в выборе технологии становятся материально-техническая обеспеченность, опыт и традиции.

Пониженный материально-технический потенциал не позволяет средним и мелким сельскохозяйственным производителям проводить в полном объеме необходимые агротехнические мероприятия, а также в достаточной степени использовать элементы ресурсосберегающих технологий - необходимые операции проводятся в несколько заходов, не соблюдаются оптимальные сроки выполнения полевых работ, тратится большее количество горюче-смазочных материалов и т.д., что ведет к возникновнию дополнительных затрат на производство продукции. Элементы ресурсосберегающих технологий, по сведениям Департамента сельского хозяйства Курганской области, применяют менее 40% сельхозпредприятий.

Среднее количество вносимых минеральных удобрений в почву составляло в последние 5 лет 7 кг/га. Это почти в 2 раза ниже среднероссийских показателей, что делает продукцию сельского хозяйства Курганской области экологически чистой «поневоле».

В этих условиях многие руководствуются сформировавшимися за длительный период хозяйствования традициями работы на земле, выбирают варианты, исходя из местных природных условий и существующих экономических возможностей. При таком подходе обеспечивается гарантированная и долговременная работа на земле.

Если в 1980-е годы были широко распространены севообороты с кормовыми культурами, многолетними и однолетними травами, что, помимо выполнения чисто хозяйственных задач, способствовало сохранению плодородия, то в 1990-е годы, повсеместно перейдя на производство яровых хлебов, сельхозпроизводители в условиях дифицита необходимых средств увеличили долю чистых паров (в

среднем по районам области до 40- 45%) — традиционного средства самовосстановления почвенного плодородия.

Изучение опыта и современного состояния сельскохозяйственного природопользования на примере предприятий Каргапольского района, расположенного в северной, более влажной и лесистой, части Курганской области, и Петуховского района, находящегося в восточной сухой и остепненной части, позволило автору выявить территориальные сдвиги в используемых агротехнологиях, определить основные действующие механизмы на крупномасштабном уровне.

Агроклиматические и почвенные условия наиболее засушливых районов области гарантируют при возврате к традиционному опыту (увеличение доли паров более чем на 1/4, переход на трехполье и двуполье) сохранение урожайности на постоянном уровне. В более влагообеспеченных районах севера и северо-запада, где в 1970-1980-х годах использование гербицидов и удобрений давало значительную прибавку в урожае, переход с зернотравяных и пропашных севооборотов на зернопаровой севооборот с меньшей ротацией и при минимальной химизации привел к снижению урожайности на 30 и более процентов, что говорит о низкой эффективности широкого применения паров в данном регионе. Важным условием перехода к традиционным технологиям стало наличие свободных земель (в 2005 г. обрабатывалось около 40% всей пашни).

В животноводстве под воздействием современной рыночной ситуации технологии претерпели также ряд существенных изменений. Резко ухудшился рацион кормления скота и условия его содержания. Данная тенденция более всего проявилась в наименее рентабельном мясном направлении животноводства.

б) Рост значимости инвестиционного фактора в развитии сельскохозяйственного природопользования в 2000-е годы наиболее выражен в тех районах Курганской области, которые характеризуются выгодами экономико-географического положения по отношению к соседям-донорам и проявляется в главенствующей роли в процессе инвестирования представителей Челябинской, Свердловской и Тюменской областей.

В Курганской области имеется гораздо меньше, чем в соседних регионах, финансовых резервов для поддержания собственного сельскохозяйственного

производителя. Во многом из-за этого, дотационная область оказалась в острой кризисной ситуации в 2000-е годы. При этом эффективность действия областных программ развития и поддержки АПК остается минимальной. Особенно это становится заметным при сопоставлении с гораздо более успешной деятельностью в области сельскохозяйственного природопользования регионов-соседей.

В этой ситуации большинство руководителей АПК области и районных администраций считают, что практически единственным средством подъема сельскохозяйственного производства является активное привлечение инвестиций.

Основные средства инвесторы направляют на выращивание наиболее рентабельных зерновых культур, для выращивания которых Курганская область обладает благоприятными агроклиматическими и почвенными условиями.

Одним из основных преимуществ существования крупных агрохолдингов является замкнутый цикл производства, при котором все производственные стадии локализованы в определенных границах. Большинство же инвесторов Курганской области — это крупные компании в пищевой промышленности, которые имеют перерабатывающие предприятия в своих регионах, но нуждаются в сырье. Во многом из-за этого в Курганской области переработка сельскохозяйственного сырья практически не осуществляется, следствием чего является недополучение значительных объемов средств, которые по примеру многих регионов можно направлять обратно в развитие села.

В 2005 г. предприятиями, подконтрольными инвесторам, обрабатывалось около 20% от всей площади пашни.

Значимых результатов инвесторы добиваются не только за счет своевременной и качественной работы в поле благодаря достаточной технической вооруженности, но и серьезной работе с семенами, активному применению удобрений и гербицидов.

Действие инвесторов происходит по определенной схеме. Вначале — приобретение в собственность предприятий хранения и переработки зерновой продукции (элеваторы, хлебокомбинаты), которые становятся базой для дальнейшего роста, а также позволяют диктовать условия местным сельхозпроизводителям. Затем — «расползание» по территории района при активном поглощении сельхозпредприятий и брошенных земель. Кризисная

ситуация в сельском хозяйстве области, отсутствие техники, семян, нехватка оборотных средств, вместе с высоким уровнем кредиторской задолженности предприятий создают, как это ни парадоксально, благоприятный климат для фирм, инвестирующих свои средства в АПК.

Исключение составляет агрохолдинг фирмы «Макфа», который приступил с 2004 г. к организации цикла производства, замкнутого на территорию выбранного для экспансии административного района, а также расширению производства за счет животноводства.

В то же время, «агрессивная» работа инвесторов зачастую создает социальные проблемы. Так, в Мишкинском районе, где высокопроизводительными хозяйствами, входящими в агрохолдинг фирмы «Макфа», в настоящее время обрабатывается более 70% всей пашни, ежегодное снижение числа занятых в сельской местности в последние 3-5 лет составляет 3-5%.

Условные обозначения

Рост (убыль) площадей обрабатываемой пашни в период 2003-2005 гг., (%)

ВНЕШНИЕ ИНВЕСТОРЫ I ^'^о

Н. - "НИКО" (Свердловская обл.), М. • "Макфа" П <М-10 (Челябинская обл.), Х.К. - "Хлебная компания" и " 10 0 _

(Челябинская обл.). У. - "Уралвагонагро" Площадь всей обрабатываемой пашни (тыс. га)

(Свердловская обл.), Я. - "Ямалагроком" (ЯНАО)

|допя пашни, обрабатываемая агрожнщингами доля, обрабатываемая остальными хозяйствами

Рис. 2. Масштабы деятельности в сельском хозяйстве Курганской области внешних инвесторов с «некурганской пропиской»

Следует заметить, что в Курганской области, где более 41% населения проживает в сельской местности, доля незанятого сельского населения в трудоспособном возрасте, по данным опросов, проведенных «Центром занятости населения», очень высока и составляет в настоящее время 37%.

Для решения прогрессирующих социально-экономических проблем в сельской местности необходимо по примеру Омской области, где действует многолетняя программа поддержки ЛПХ, больше внимания уделить созданию инфраструктуры поддержки, выделению кредитов, продвижению различных форм кооперации.

7) Развитие рыночных отношений способствовало быстрым темпам роста, нрегвде всего, промыслового природопользования в основном на базе озерных ресурсов. В то же время, лесосырьевые ресурсы значительно недоиспользуются.

Курганская область имеет благоприятные природные условия для развития разнообразных промыслов, в первую очередь рыбоводства, промысла биоаквакультур (гаммарус, артемия, дафния, коретра), охоты. Насчитывается около трех тысяч озер, из которых более тысячи пригодны для хозяйственного использования.

На протяжении последних 5 лет наблюдается постоянный рост в объемах добычи ресурсов рыбы, чему в немалой степени способствовало активное разведение промысловыми организациями с конца 1990-х годов в многочисленных озерах сиговых пород рыбы (69% от всего объема современного вылова).

При росте добычи, число озер, вводимых- в хозяйственную деятельность, снижается с 2003 г., что говорит о постепенном исчерпании возможностей для роста промысла за счет экстенсивного пути развития. Главный резерв увеличения объемов добычи кроется во внедрении современных технологий, обогащении кормовой базы, повышении уровня технического оснащения, улучшении качества зарыбляемого материала и т.д.

Наблюдается постепенный рост в объемах добычи биоаквакультур, по объемам добычи и промысловым запасам которых Курганская область находится на одном из первых мест в Западной Сибири. Активный рост добычи, приходящийся на вторую половину 1990-х годов, стал следствием формирования

крупного регионального рынка данного вида ресурсов, находящих свое применение в различных отраслях хозяйства, и, поставляемых на экспорт. Развитию отрасли способствует и «даровый» характер использования рыбных ресурсов и биоаквакультур. Практически отсутствуют арендные отношения -промысловики платят только за квоту, которая составляет около 0,1% от рыночной стоимости биоресурса.

В результате деградации сельского хозяйства, уменьшения воздействия на водные объекты, минимального применения минеральных удобрений и гербицидов, резкого уменьшения посевных площадей активизировались сукцессионные процессы, часть сельскохозяйственных угодий подверглась естественному зарастанию древесной растительностью (более 60 тыс. га или 4% от всей лесопокрьггой площади).

Активно идущие восстановительные процессы в окружающей среде положительным образом повлияли на рост численности охотничьих видов животных (косуля сибирская, тетерев, кабан и т.д.). Появились широкие возможности Для развития трофейной охоты. Однако, неразвитый сервис, отсутствие маркетинговых исследований, недостатки в проведении охототехнических мероприятий (организация зимовок, подкормок и т.д.) не позволяют развиваться данной форме природопользования оптимальными темпами.

Несмотря на то, что область относится к малолесным областям России (лесопокрытая площадь — 21%) и некоторые районы испытывают дефицит в лесосырьевых ресурсах (табл. 1), в целом лесные ресурсы недоиспользуются.

Лесоперерабатывающие предприятия неравномерно размещены по территории области. Невостребованный спелый лес перестаивает, теряет свои защитные функции, гибнет. В бюджеты не поступает часть платежей за пользование лесным фондом.

Расчетная лесосека по хвойному хозяйству в области составляет только 10% от ее общего объема (90% — древесина мягколиственных пород). В структуре же лесоперерабатывающего производства преобладает продукция первичной обработки древесины хвойных пород, так как в современных условиях только она пользуется устойчивым спросом. В условиях дефицита хвойной древесины

необходимо ориентировать лесопользователей на создание производств углубленной переработки.

Одной из основных проблем современного лесопользования является также недооценка важности использования побочных продуктов леса.

В ходе проведенного автором анкетирования и интервьюирования сельского населения (опрошено и проинтервьюировано более 300 человек в 7 населенных пунктах Курганской области) была выявлена большая роль собирательства (грибы, ягоды) в обеспечении семьи необходимыми продуктами питания (47% из числа опрошенных) а так же в качестве дополнительного приработка (14% из числа опрошенных), что является прямым подтверждением важности данной формы традиционного природопользования.

Таблица 1.

Значения основных показателей ПП по типам районов Курганской области

1 £ Территории, тыс. км2 Численность сельского населения (тыс. чел.) Лесистость, % Заозерен ность, % Распахан ность, "А Дол* обрабатываемой ' пашни, % Доля в поголовье КРС,% ... Доля в 1 производстве | зерновых, %

I 12,2 53,3 11,2 13,2 52,5 48,3 10,0 27,6

2 8 34,9 15,8 11,4 39,5 39,6 12,3 15,9

3 3,3 58,6 39,7 4,2 43,8 65,9 6,1 5,8

4 10,1 41,4 36,1 3,1 31,2 41,4 14,5 12,1

5 10,3 63,5 24,9 2,5 43,1 63,5 16 14,4

6 11,2 57,8 25,2 7,1 49,2 34,1 15,3 12,7

7 8,2 53 11,4 8,4 62,3 29,4 13,1 6,9

8 7,6 36,5 17,6 53,3 33,2 12,8 11,5

Составлено автором на основе статистических данных Госкомстата 8) В результате исследования территориальных различий масштабов, динамики, проблем природопользования в сельской местности Курганской области, было выделено 8 типов районов природопользования. Проведенная типология позволяет определить направления дальнейшего развития природопользования в рамках отдельных районов.

Современное природопользование характеризуется активным проявлением новых тенденций и процессов социально-экономического характера с жестким приматом рыночных факторов, в результате чего возникли противоречия между

природно-ресурсным потенциалом, сложившимися веками традициями, специализацией и тенденциями социально-экономического развития конца XX в.

Обозначились проблемы, вызванные переделом собственности и появлением сил, привносящих новые тенденции в процессы природопользования, которые способны в ближайшее время изменить облик сельской местности.

Отдельные виды и формы природопользования, которые ранее практически не учитывались, в современных условиях должны быть оценены по-новому, как потенциал для дальнейшего роста. Учет этих важнейших аспектов лежит в основе выделения типов районов природопользования.

1-Е252Э мипсдел^ческлЕ (мрмово пцотииый}, оэерно прочысповыЧ, рекреациончс батьнеапогкчеекий;

2_Е^Э-£екгедельчесю-жнвэтноеодческий. промысловый (бноресдоы озер, охотшчьи ресурсы)

3 [¡¡Щ^-жизстиоводчесчо-эемпедепьческий (прнгородмый тип сельского хазяйстея), гесопромыи1геннь£%, речрмииотый («раткоаремемиаЯ отдых для горсжаь): 4 кусчЧ - швотнозсдчесю-эгмпеаепьческнА

ПОССПрСМЫШЛСЩЪД, ПЭСМЯСПООЬПЯ (тралицюш промысли. СОЯЭ81№Я*Ю С лесом, ОХСП«*4Ы1 ресурса);

ьч 4 11- геитедкпьческэ-жиезтноводческиЯ. рекреационный Ссупьттрно-истсрпческ;«*. бапьнеопомчегкий). промысловый {олатим«и ресурсы}; 6 > - эемледсгт>ческо^к4Еотк>водче£|а4й. рдереацноны». оатьнеопогиче: кт1, / к^а-живо-нзеод^ескмеимдепьцЕскиЯ, озерио-лромьсповкП, 8 IIIII I-ммладогьч«ско.Ж'№от>ноеодче::кнп, рвкротциотый (багьнеолотчесю-Л, к,'ГЬ-уЭ4-о-ист-орм-м:сК1»1), ЧЮМЫС1 ииый

Рис. 3. Типы районов природопользования Курганской области

Первый тип. Обилие озер предопределило широкое развитие промысловых занятий, а также рекреации на базе бальнеоресурсов озер. Дальнейший рост промысла биоресурсов озер связан с интенсификацией деятельности, так как возможности для экстенсивного роста значительно исчерпаны. В результате сохранения традиционных технологий, оптимально соответствующих земледелию

в засушливых условиях, район еще долгие годы будет оставаться в числе лидеров в производстве зерновых культур.

Второй тип. Главным отличием от первого района является сохраненный потенциал в животноводстве, что связано с традиционной ориентацией на производство молочно-мясной продукции, вследствие более благоприятных для животноводческой деятельности природных условий (меньшая распахашюсть, более высокая заозеренность, более влажный климат). Дальнейшее развитие кредитной и других форм кооперации, помощь предприятий заготовки Тюменской области позволят району укрепить свои позиции в молочном животноводстве.

Третий тип. Включает в себя пригородный Кетовский район, на который приходится наибольшее производство сельскохозяйственной продукции (12,2% от областного производства). Многие сельскохозяйственные предприятия, находящиеся в районе, имеют тесные связи с потребительскими и перерабатывающими предприятиями г. Кургана. Район выделяется в лесопользовании, однако часто повторяющиеся пожары наносят существенный ущерб развития данной деятельности. * г : . ¡;

Четвертый тип. Территория ' исторически развитого животноводства молочно-мясного направления. Учитывая специфику агроклиматических условий иг долговременную рыночную ситуацию, данный район в перспективе может стать1 одним из центров выращивания гречихи, технических культур (лен, картофель). Лесистость территории превышает здесь 35%, причем хвойные породы деревьев составляют более 50% древостоя, что определяет наиболее развитое лесопользование в области. Является наиболее благоприятной территорией для развития традиционного природопользования, так как для этого имеются необходимые условия и ресурсы (наиболее продуктивные боры, сенокосы, болота, в целом благоприятная экологическая ситуация).

Пятый тип. Имеет выраженное тяготение в экономическом плане к Свердловской области, которая является основным потребителем сельскохозяйственной продукции, а также крупнейшим инвестором района. Развитое комплексное хозяйство и сохранившиеся коллективные хозяйства определяют самые высокие в области показатели занятости сельского населения.

Серьезной проблемой является экологическое состояние территории (последствия деятельности предприятия «Маяк»; трансграничный перенос загрязнителей; добыча урановых руд), что заставляет в данном районе включить экологическую проблему в ряд главных проблем — ограничителей роста.

Шестой тип. Положение на железной дороге, вблизи от Челябинской области предопределило тесное сотрудничество с челябинскими инвесторами (35-40% всей пашни обрабатывается хозяйствами, входящими в агрохолдинги). Дальнейшие процессы интеграции позволят в ближайшем будущем стать данному району одним из крупнейших производителей зерновых в Курганской области.

Район обладает определенным потенциалом использования бальнеологических ресурсов, что в перспективе можегг стать одним из дополнительных полюсов роста.

Седьмой тип. Территория наиболее глубокого падения сельскохозяйственного производства. Возможный рост в животноводстве связан с более широким распространением кредитной кооперации, наиболее эффективной в условиях неразвитой заготовительной сети.

Активно развивается рыбоводство. Большой природный потенциал для развития промысла биоаквакультур (объемы вылова составляют 25-30% от лимита), а также высокая рентабельность производства, позволяет прогнозировать дальнейший рост.

Восьмой тип. Сухой климат, большие пространства пастбищ и сенокосов определили для южных и юго-западных территорий Южного Зауралья развитие мясного и мясо-молочного животноводства, овцеводства. К концу 1990-х годов общественное овцеводство исчезло полностью, глубокий кризис охватил другие отрасли животноводства.

Данный район помимо ценных бальнеологических ресурсов отличается разнообразием ландшафтов — степные и лесостепные ландшафты, ленточные боры; велико его культурно-историческое значение, как южного форпоста Зауралья с сохранившимися элементами казацкой культуры. Вовлечение данных ресурсов позволит выделенному району уже в ближайшее время стать центральным в рекреационном комплексе Курганской области.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Елин A.A. Допромышленное освоение территории Южного Зауралья /У Деп. ВИНИТИ №906 от 28.05.2004. Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2004. №6. 13 С.

2. Елин АЛ. Состояние водных ресурсов Курганской области: проблемы использования и возможные пути их решения // Актуальные проблемы современной географии. Сб. научн. статей. Вып. III. — Смоленск, 2004. С. 367-375.

3. Елин АЛ. Факторы, формирующие региональную экологическую ситуацию И География в меняющемся мире: взгляд молодых ученых. Мат-лы научн.-практ. конф.- СПб: СПбГУ, 2005. С. 187-193.

4. Елин A.A. Актуальные аспекты изучения традиционного природопользования // География и регион: актуальные вопросы исследований. Мат-лы Всеросс. научн.-практ. конф. — Чебоксары, 2005. С. 423-428.

5. Елин A.A. Основные тенденции современного сотрудничества Курганской области ii республики Казахстан // Актуальные проблемы современной географии. Сб. научн. статей. Вып. IV. - Смоленск, 2005. С. 66-71.

6. Елин АЛ. Трансформация природопользования в сельской местности (на примере Курганской области) // Рациональное природопользование. Школа-конференция молодых ученых с участием стран СНГ. — М.: Геогр. ф-т МГУ, 2005. С. 135-139.

7. Един АЛ. Проблемы занятости в сельской местности Курганской области // Организация территории: статика, динамика, управление. Mar-лы III научн.-практ. конф. - Уфа, 2006. С. 93-96.

8. Ели и АЛ. Особенности агропромышленной интеграции в сельском хозяйстве Курганской области // Дифференциация и регионализация в современной России. — Смоленск, 2006. С. 81-84.

9. Елин АЛ. Роль экономико-географического положения на разных этапах развития сельской местности Курганской области // Дифференциация и регионализация в современной России. - Смоленск, 2006. С.75-81.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава I. Теоретические основы изучения природопользования

§1. Основные подходы и принципы природопользования §2. Факторы, определяющие процессы природопользования §3. Актуальность изучения природопользования в сельской местности Глава II. История хозяйственного освоения территории Курганской области §1. Этапы хозяйственного освоения территории §2. Природопользование в период XVII-начало XX вв. §3. Природопользование в советский период Глава III. Анализ современного природопользования в сельской местности §1. Трансформация сельскохозяйственного природопользования (с 1990 г.) §2. Современные тенденции, проблемы и перспективы развития

несельскохозяйственного природопользования §3. Типы природопользования Курганской области Заключение

Использованная литература Приложение

Подписано в печать 25.08.2006 Формат 60x88 1/16. Объем 1.5 пл. Тираж ЮОэкз. Заказ № 523 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. 102

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Елин, Алексей Анатольевич

Введение.

Ф Глава 1. Теоретические основы изучения природопользования.

§1. Основные подходы и принципы природопользования.

§2. Факторы, определяющие процессы природопользования.

§3. Актуальность изучения природопользования в сельской местности.

Глава 2. История хозяйственного освоения территории Курганской области

§1. Этапы хозяйственного освоения территории.

§2. Природопользование в период Х\/И-начало XX вв.

4 §3. Природопользование в советский период.

Глава 3. Анализ современного природопользования в сельской местф ности.

§1. Трансформация сельскохозяйственного природопользования (с 1990 г.)

§2. Современные тенденции, проблемы и перспективы развития несельскохозяйственного природопользования.

§3. Типы природопользования Курганской области.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Эволюция природопользования в сельской местности Курганской области"

Объект исследования - сельская местность Курганской области.

Предмет исследования - эволюция природопользования исследуемой территории.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- изучение современной концепции природопользования;

- выявление основных природных и социально-экономических факторов, определяющих направления территориального природопользования;

- анализ динамики освоения территории Южного Зауралья;

- выделение основных этапов хозяйственного развития исследуемой территории;

- оценка состояния и направлений природопользования в сельской местности изучаемой территории на современном этапе;

- выявление специфики природопользования в отдельных сельских районах Курганской области для учета позитивных факторов территориального развития в дальнейшем.

Научная новизна полученных в диссертации результатов заключается в выделении основных этапов эволюции природопользования Курганской области и определяющих их факторов, а также выявлении сложившейся специфики традиционного природопользования в отдельных сельских районах Курганской области в постперестроечный период и выработке рекомендаций по дальнейшему развитию.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы органами управления для: оптимизации стратегии развития сельской местности Курганской области с учетом специфики традиционного природопользования; прогнозирования последствий административных решений на основе опыта эволюциии природопользования за длительный период освоения.

Фактический материал диссертации и его анализ могут быть использованы в университетских лекционных курсах по природопользованию, экономической и социальной географии России, а также для подготовки спецкурсов по проблемам регионального развития.

Информационной базой при написании диссертации послужили: статистические, и картографические материалы Госкомстата РФ и облкомстата Курганской области, Департамента экономики и финансов Администрации Курганской области, Государственного комитета по охране окружающей среды Курганской области, Комитета природных ресурсов по Курганской области, Комитета по земельным ресурсам Курганской области, ОАО «Уралгипрозем», Центра занятости населения Курганской области, Департамента сельского хозяйства Курганской области и его районных подразделений, Областной рыбин-спекции, ОАО «Курганрыбхоз», лаборатории геоинформационных исследований и технологий Курганского государственного университета; анкетирование, проведенное совместно с Курганским государственным университетом; экспертные опросы и интервьюирование более 30 специалистов и руководителей, связанных с тематикой исследования, а также опросы сельских жителей, выполненных автором работы.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 166 страниц машинописного текста. Основная часть диссертации содержит 12 таблиц и 22 рисунков. Библиографический список включает 169 наименований. В диссертации имеются приложения (таблицы, рисунки, карты).

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Елин, Алексей Анатольевич

Заключение

Для природопользования сельской местности характерны такие атрибуты как наследственность, преемственность, традиционность, что делает изучение его эволюционных процессов особенно актуальным.

С другой стороны, анализ эволюционно-исторических процессов помог автору выделить исключительно важную роль традиционного природопользования для сельской местности Курганской области как в высшей степени адаптированного к местным условиям.

В современных условиях некоторые формы и элементы традиционного природопользования становятся значимыми для сельского населения и с экономической стороны.

В системе управления природопользованием, как и прежде, практикуется ведомственный подход, в то время как постоянно растет важность нижних уровней в иерархии управления. Такая ситуация, в конечном итоге, приводит к недоучету региональных аспектов протекающих процессов, нарушению принципов рационального природопользования. Так, мало внимания уделяется несельскохозяйственным видам и формам природопользования, значимость которых в последние годы постоянно растет, таким как промысловые занятия, различным формам рекреационного природопользования (традиционная рекреация, лечебно-бальнеологическая и т.д.).

На основании изучения характера природопользования на исследуемой территории в период с начала освоения русским населением (середина XVI в.), были выявлены факторы, определявшие специфику, динамику и тенденции хозяйственного освоения сельской местности на разных исторических этапах.

Определяющим из них, по-прежнему, остается фактор природных ресурсов и условий. Причем, сельскохозяйственная и иная деятельность на первых этапах вписывалась в лимитирующие особенности природы; особенно это касается земледелия и скотоводства. Во многом, этому способствовали слаборазвитые технологии и недостаточная техническая вооруженность. Однако, в 50-60-е годы XX в. сельское хозяйство преодолело естественные восстановительные способности почв, а непродуманная интенсификация и необоснованный рост площадей пашни привели на территории Курганской области к развитию эрозионных процессов, снижению почвенного плодородия и, как следствие, резкому снижению продуктивности основных культур.

Помимо фактора природных ресурсов и условий, важнейшим фактором развития сельской местности Курганской области является фактор экономико-географического положения, определивший, с конца XVIII в. и вплоть до конца XIX в., раздробление ее в хозяйственном отношении на 2 части развивавшегося до того в единстве Южного Зауралья из-за близости к крупным рынкам горно-заводского Урала (Невьянск, Каменск и т.д.) и Тобольской губернии (Тюмень, Тобольск, Ишим).

В конце XIX в., с прокладкой Транссибирской магистрали, Южное Зауралье становится одним из крупнейших районов производства и экспорта масла, а после отмены тарифной реформы «Челябинского перелома» (1911 г.) значительно возрастает и товарное производство зерновых культур.

Факторы находятся в сложном взаимодействии, роль и проявление каждого из них меняется от этапа к этапу. Так, на современном этапе резко возросла роль экономических факторов, в то же время значение экологического фактора снизилось по сравнению с 1970-1980 гг., и он не имеет определяющего характера в природопользовании в сельской местности.

Многие из современных проблем природопользования уходят своими «корнями» в дореформенный период. Анализ ситуации в сельском хозяйстве показал, что активно развивавшиеся процессы узкой специализации отдельных сельскохозяйственных предприятий, проходившие в 1960-70 гг. (прежде всего в животноводстве) привели к тому, что были большей частью уничтожены просуществовавшие много лет традиционные и удачно вписанные в окружающую среду формы сельскохозяйственных занятий (овцеводство, гусеводство, коневодство, льноводство).

Неравномерное развитие перерабатывающего сектора АПК в дореформенные годы (концентрация в ограниченном числе центров) привело к современным проблемам в заготовительной системе, что является серьезной проблемой, сдерживающей рост и ставящей в неравные условия сельхозпроизводителей в разных районах области. Примером являются восточные районы области, где приемку молочной продукции осуществляет единственное предприятие-перекупщик молочно-консервного комбината, расположенного в северо-западной части области.

Учет территориальных природно-исторических особенностей исключительно важен не только при планировании и организации хозяйственной деятельности на конкретной местности, но и при институциональных преобразованиях.

Наглядно иллюстрирует данный тезис ситуация с развитием фермерского движения. Так, в Петуховском районе, лидирующем как по количеству фермеров, так и по объемам произведенной ими продукции, с развитием фермерства резко сократилось поголовье скота. Сокращение животноводства в данном районе можно объяснить и природными условиями, наиболее благоприятными для зерноводства, традиционной ориентацией обеспечившей практически безболезненный переход на производство зерновых, а также конъюнктурой рынка.

В Каргапольском районе все попытки развития фермерского движения потерпели неудачу, что было связано, прежде всего, с традиционной животноводческой организацией хозяйства, а также с трудовыми навыками местного населения и особенностями менталитета, проявляющемся в неприятии всякой масштабной индивидуальной хозяйственной деятельности.

В период реформ наметились глубокие территориальные диспропорции в развитии растениеводства и животноводства. Темпы падения в животноводстве оказались более значительными, чем в растениеводстве. Падение производства оказалось наиболее глубоком в регионе Урала и западной Сибири.

Некоторые районы области (юго-восток, запад, юго-запад) практически лишились общественного поголовья скота; отдельные отрасли животноводства фактически прекратили свое существование (овцеводство, коневодство).

Усиление растениеводческой специализации и снижение традиционной животноводческой ориентации ряда районов, более соответствующей их природно-климатическим, ландшафтным особенностям, является неблагоприятным явлением для ряда регионов Курганской области.

В сельскохозяйственном природопользовании Курганской области в 1990 гг., вследствие глубокого экономического кризиса, происходят процессы экстенсификации производства, заметны территориальные сдвиги в используемых агротехнологиях.

Отход под воздействием рыночных факторов от сложившихся в 1970-1980 гг. систем использования земель, «выстраданных» многолетним опытом исследований и учитывающих природно-экологические особенности территории, приводит к сглаживанию границ в используемых технологиях. Повсеместно произошел переход на традиционные дву- и трехполье с высокой долей паров., что позволило поддерживать урожайность зерновых культур на среднем уровне.

Пониженный материально-технический потенциал не позволяет средним и мелким сельскохозяйственным производителям проводить в полном объеме необходимые агротехнические мероприятия; созданное в советское время оборудование не отвечает нормам современного земледелия. В то же время, современные технологии (ресурсосбережения, минимального воздействия на почвы) требуют хорошего оснащения, что делает их применение для большинства сельхозпроизводителей крайне затруднительным.

Современная ситуация вернула важнейшую роль в природопользовании человеку, четко обозначив границу между теми, кто умеет успешно работать на земле и теми, кто не может или не хочет. Примеры ряда предприятий Пету-ховского и Каргапольского районов показали, что удается поддерживать производство на постоянном уровне тем, кто руководствуется опытом, традициями, выбирает варианты, исходя из местных условий.

Из-за резкого снижения применения минеральных удобрений и гербицидов, практически полного отсутствия в рационе кормления животных минеральных и белковых добавок продукция сельского хозяйства Курганской области стала экологически чистой «поневоле». Однако это не приносит производителям дивидендов, так как рынок экологически чистой сельскохозяйственной продукции в России еще только создается.

Шагом на пути роста товарности ЛПХ и социально-экономической стабилизации на селе является широкое развитие кооперации, обслуживающей нужды ЛПХ: кредитной, потребительской и других форм. Однако, масштабы их развития в Курганской области серьезно уступают Тюменской, Челябинской, Омской областям, сдерживаясь незначительными размерами бюджетных средств, выделяемых на данные цели.

Исследования автора и изучение на месте системы управления хозяйственными процессами в сельской местности Курганской области показали, что она слабо эффективна. Многие проблемы носят комплексный характер, а средства выделяются лишь по отдельным статьям.

Характерной чертой политики в сельском хозяйстве является «глобализм». Со многими решениями и предложениями наблюдается сильное запаздывание. В то же время, в Тюменской области, заметно уступавшей по большинству показателей Курганской области в 1980-е годы, с 1990-х годов, акцент делается на качественные преобразования в агропромышленном комплексе: активно развиваются ресурсосберегающие технологии, племенное дело, сор-товодство и т.д.

В работе выявлена значимость инвестиционного фактора для развития функций природопользования в сельской местности области на примере анализа ситуации последних лет.

Главную роль в процессе внешнего инвестирования сегодня играют коммерческие структуры Челябинской, Свердловской и Тюменской областей. Кризисная ситуация в сельском хозяйстве области, отсутствие техники, ГСМ, семян, нехватка оборотных средств, совместно с высоким уровнем кредиторской задолженности предприятий, создают, как это ни парадоксально, достаточно благоприятный климат для внешних инвесторов.

Определяющим для потенциального инвестора является эффективность использования агроклиматических ресурсов, в отношении которых Курганская область выглядит более благоприятно по сравнению с соседними регионами. Важным является транспортно-географическое положение выбранного для экспансии района. Практически все инвесторы из Челябинской и Свердловской областей действуют в приближенной к ним западной части области в непосредственной близости от железных дорог или автомагистралей.

Большинство инвесторов - это крупные компании в пищевой промышленности, имеющие в своих регионах перерабатывающие предприятия и нуждающиеся в сырье. Во многом из-за этого, в Курганской области переработка сельскохозяйственного сырья практически не осуществляется, и недополучаются большие объемы средств, которые можно было бы вернуть в село.

В 2005 г. каждый пятый гектар пашни в Курганской области обрабатывался при участии инвесторов, работу которых трудно оценить однозначно: с одной стороны имеются положительные результаты хозяйственной деятельности, с другой - минимизируется участие в поддержании и развитии социальной сферы.

Особенно остро в сельской местности стоит проблема с занятостью населения. С ростом производительности труда ситуация будет только ухудшаться, и сегодня необходимо, по примеру Омской области, большое внимание уделить созданию дополнительных рабочих мест, особенно в ЛПХ (создание инфраструктуры поддержки, выделение кредитов и т.д.).

Внедрение рыночных отношений способствовало быстрым темпам развития промыслового типа природопользования, в основном на базе озерных биоресурсов, охотничьих ресурсов. Постоянно растущий «вес» этих промысловых форм природопользования позволяет рассматривать данную деятельность как ключевое направление развития для ряда регионов Курганской области (восточная, южная и юго-западные части области).

В результате деградации сельского хозяйства активизировались сукцес-сионные процессы; часть сельскохозяйственных угодий подверглась естественному зарастанию древесной растительностью. Появились широкие возможности для развития трофейной охоты. Однако, неразвитый сервис, отсутствие маркетинговых исследований, недостатки в проведении охототехниче-ских мероприятий (организация зимовок, подкормок и т.д.) препятствуют развитию данной формы природопользования.

Введение арендных отношений, аукционов в лесопользовании привело к определенному росту, однако его масштабы сдерживаются невостребованностью мелколиственных пород деревьев, поэтому дальнейший рост возможен с организацией производства глубокой переработки древесины.

Одной из основных проблем современного лесопользования является также недооценка важности побочных продуктов леса. В ходе проведенного автором анкетирования и интервьюирования сельского населения была выявлена большая роль собирательства в обеспечении семьи необходимыми продуктами питания, а также в качестве дополнительного приработка в ряде районов Курганской области.

В результате исследования территориальных различий масштабов, динамики, проблем природопользования в сельской местности Курганской области было выделено 8 типов районов природопользования. Проведенная типология позволяет выявить специфику направлений дальнейшего развития природопользования в рамках отдельных районов.

Выделение ключевых районов позволило на более детальном уровне (отдельных населенных пунктов, предприятий, природных объектов) изучить современные процессы и явления, происходящие в сельской местности, их последствия, показать различия в процессе природопользования и определить их причины. В качестве ключей были выбраны 2 административных района, отличающихся по своим природно-хозяйственным характеристикам.

Падение животноводства в Каргапольском районе (традиционно район развитого молочно-мясного животноводства) имеет глубокие негативные последствия для его населения и экономики, учитывая традиционную ориентацию на этот род деятельности. Для жителей данного района велика важность отдельных форм традиционного природопользования (сбор грибов, ягод, трав).

Петуховский выделяется своим зерновым хозяйством, занимая в животноводстве скромные позиции. Использование традиционных технологий в земледелии, оптимально соответствующих местным условиям, позволило району стать в 2000 гг. лидером в зерноводстве области. В то же время, животноводство на 100 % оказалось в личном подсобном хозяйстве, основной проблемой которого является неразвитая заготовительная система. Проблему занятости в Петуховском районе частично решает быстрое развитие озерного природопользования (промысел беспозвоночных, рыбоводство).

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Елин, Алексей Анатольевич, Москва

1. Агроклиматические ресурсы Курганской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1987.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. -350 с.

3. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория). М.: Мысль, 1990.-266 с.

4. Антонова С.Ю., Раковецкая Л.И. и др. Междисциплинарные экологические исследования с использованием космических снимков (на примере Астраханской области) // Регион и география: Тез. Докл. Междунар. науч.-практ. конф. Пермь, 1995. - 4.4. - С. 6-8.

5. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982. -334 с.

6. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретические аспекты. М.: Мысль, 1978.-293 с.

7. Арманд А.Д., Люри Д.И. и др. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999. -238 с.

8. Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. М.: Дело, 2000.

9. Баранский H.H. Избранные труды: Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. -287 с.

10. Березкин М.Ю. Экологический опыт природопользования в контексте культурно-исторического развития Крыма // Проблемы региональной экологии. 2001. № 6. С. 94-102.11 .Бобылев С.Н., Хаджаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Теис, 1997.

11. Бондарев Л.Г. История природопользования. М.: Изд-во МГУ, 1999. -96 с.

12. Борисов С.Б. Шадринская старина. Шадринск: ШГПИ, 2000. - 87 с.

13. Бурятия: концепция развития. Под ред. Г.И. Гладкевич. М - Смоленск: Универсум, 2005. -264 с.

14. Власова И.В. Землепользование в Поморье и Сибири XVII-XVIII вв // Хозяйство и быт западно-сибирского крестьянства XVII начала XX в. - М., 1979.

15. География и региональная политика. Мат-лы Междунар. научн. конф. Ч. II. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 327 с.

16. География инновационной сферы мирового хозяйства. Под ред. Н.С. Мироненко. М.: Пресс-Соло, 2000. - 384 с.

17. Герасимов И.П. Научные основы мониторинга окружающей среды // Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. -М.: Наука, 1985.-233 с.

18. Гирусов Э.В. Система «общество-природа» (проблемы социальной экологии). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

19. Голуб A.A. и др. Рыночные методы управления окружающей средой. М., 2002.

20. Голуб A.A. и др. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. -М.: Макс Пресс, 2003.

21. Голубчик М.М., Евдокимов С.П. География. Учебник для экологов и приро-допользователей. М.: Аспекг-Пресс, 2003. -304 с.

22. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М.: ОГИ, 2001. -560 с.

23. Города и районы Курганской области. Курган: Курганстат. 1996.

24. Гэршков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Теоретические и общие вопросы географии. Т. 7. М.,1990. - 238 с.

25. Горюшкин Л. М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. -Новосибирск, 1967 239 с.

26. Гоанберг А.Г. Основы региональной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

27. Данилова Л.В., Соколов А.К. Традиционный опыт природопользования в России. М.: Наука, 1998. - 527 с.

28. Дербинова М.П., Сороковикова Н.В. Исторический анализ влияния хозяйственной деятельности на изменение природной среды // Географические исследования для целей социалистического природопользования. Л.: 1980.-С. 189-191.

29. Егоров В.П., Кривонос Л.А. Почвы Курганской области. Курган: Зауралье, 1995.-295 с.

30. Ежегодный доклад «Природные ресурсы и охрана окружающей среды в 2001 г.». Курган: Комитет природных ресурсов по Курганской области, 2002. - 95 с.

31. Ежегодный доклад «Природные ресурсы и охрана окружающей среды в 2003 г.». Курган: Комитет природных ресурсов по Курганской области, 2004. - 99 с.

32. Ефремов Ю.К. Преобразование природы как составная часть природопользования // Вопросы географии / Природопользование (географические аспекты). Сб. 108. М.: Мысль, 1977.

33. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982.-224 с.

34. Завьялова О.Г. Природопользование и развитие: Этногеосистемный анализ (на примере Южного Зауралья). Тюмень: Изд-во ТГУ, 2004.

35. Зворыкин К.В. Возобновимые природные условия и ресурсы как предмет географического исследования // Новое в физической географии. М., 1975. С. 5-11.

36. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиториал УРСС, 2003. -264 с.

37. Зубаревич Н.В., Даньшин А.И., Казьмин М.А., Раковецкая Л.И. Основные виды социально-экономических трансформаций в переходный период // География, общество, окружающая среда. T. V. География социально-экономического развития. М., 2004. С. 605-637.

38. Ильина J1.H. Региональные системы использования недревесных растительных ресурсов // Сибирский географический сборник. 1976. Вып. 12. С. 113-160.

39. Исаченко А.Г. Введение в экологическую географию. СПб.: Изд-во С.Петерб. ун-та, 2003.

40. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил (методологические основы географического анализа). Новосибирск: Наука, 1978.-236 с.

41. Ишмуратов Б.М., Безруков Л.А., Гэращенко A.B. и др. Региональное природопользование и география общества // География и природные ресурсы. 2004, № 2.

42. Калашникова Т.М. Экономико-географическое районирование. Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 56 с.

43. Калуцков В.Н. Схематизации культурного ландшафта // Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. С. 10-19.

44. Клоков КБ. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития. Санкт-Петербург, 1997. - 91 с.

45. Клюев H.H. Изменение эколого-хозяйственного облика страны // Энергия: экономика, техника, экология. 2004, №2. - С. 9-13.

46. Клюев H.H. Новейшие тенденции в сельскохозяйственном природопользовании Курской области // Проблемы региональной экологии. 2001. № 5. С. 27-35.

47. Клюев H.H. Российский путь к экологически устойчивому развитию аграрной сферы // Энергия: экономика, техника, экология. 2004. № 5. С. 36-39.

48. Клюев H.H. Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. -М.: Наука, 2001.-216 с.

49. Клюев H.H. Эколого-географическое положение России и ее регионов. -М.: ИГРАН, 1996.-161 с.

50. Книпович Б.Н. К методологии районирования. Сб. трудов. М.: Трилобит, 2003.-160 с.

51. Ковалев С.А. Избранные труды. Смоленск: Ойкумена, 2003. - 438 с.

52. Ковшов В. П., Голубчик M. М., Носонов А. М. Использование природных ресурсов и охрана природы. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996.

53. Козлов O.S. Ракообразные экосистем малых озер в условиях антропогенной нагрузки (на примере водоемов Ишимской равнины). Автореф. дисс. . докт. биол. наук. М., 2005.

54. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М., 1975.

55. Корытный Л.М. Отечественное георесурсоведение: история и современность // География и природные ресурсы. 2003. № 4. С. 13-20.

56. Корытный Л.М. Природно-ресурсные проблемы и их классификация // География и природные ресурсы. 1992. № 1. С. 16-23.

57. Корытный Л.М., Калеп Л.Л., Напрасников А.Т. и др. Географический подход к выделению территорий традиционного природопользования // География и природные ресурсы. 2004. № 2. С. 35-41.

58. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. Учеб. пособие. Смоленск: Маджента, 2003. - 384 с.

59. Красовская Т.М. и др. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. Смоленск, 1998.

60. Евсеев A.B., Красовская Т.М. Эколого-географические особенности природной среды районов Крайнего Севера России. Смоленск: Изд-во СГУ, 1996.-232 с.

61. Крючков В.Г. Экономико-географические аспекты изучения сельской местности // Территориальная организация сельского хозяйства: Сб. научн. тр. -М., 2002. С. 36-49.

62. Крючков В.Г., Раковецкая Л.И. Зерновое хозяйство: территориальная организация и эффективность производства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. -136 с.

63. Кузнецов П.И., Егоров В.П. Научные основы экологизации земледелия в Южном Зауралье. Курган: Зауралье, 2003.

64. Куражковский Ю. Н. Очерки природопользования. М., 1969.-272 с.

65. Куликова Т.А. Оценка продуктивности лесов. М.: Лесная промышленность, 1981.-150 с.

66. Курганская область в годы семилетки. Курган, 1966.

67. Курганская область в одиннадцатой пятилетке. Курган, 1986.

68. Курганская область в цифрах за 60 лет. Стат. сб. Курган: Курганстат, 2003.

69. Лаппо Г.М. География городов. М.: Владос, 1997. -480 с.• 77. Ларин В.И. и др. Охрана природы России: от Горбачева до Путина. М.:1. КМК, 2003.

70. Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // Советская этнография. Т. 4.— М., 1955. С. 3-17.

71. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития в России в XXI в. М.: Космоинформ, 2001. -400 с.

72. Лурье C.B. Историческая этнология. М.: Аспект-Пресс, 1998.-448 с.81 .Мазуров Ю.Л., Пакина A.A. Экономика и управление природопользованием. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 282 с.

73. Маергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических• исследований. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-138 с.

74. Маергойз И.М. Территориальная структура народного хозяйства и некоторые подходы к ее исследованию в социалистических странах И Маергойз

75. И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986.1. С.21-45.

76. Мальцев Т.С. Идеи и научные исследования. М., 1983.

77. Мальцев Т.С. Раздумья о земле о хлебе. М.: Колос, 1985. -128 с.

78. Менщиков В.В. Русская колонизация Зауралья в XVII-XVIII вв.: общее и особенное в региональном развитии. Курган, 2004.

79. Менщиков В.В., Павлуцких Г.Г., Никитин В.А. Заселение Южного Зауралья в XVII-XIX вв. Курган, 1992.

80. Мересте У.И., Ныммык С.Я. Современная география. Вопросы теории.ш М.: Мысль, 1984. -152 с.

81. Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2001. - 576 с.

82. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. -М.: Мысль,9 1972.-303 с.91 .Минц A.A., Преображенский B.C. Функция места и ее изменение // Изв АН СССР. Сер. географич. 1970. № 6. С. 118-131.

83. Мироненко Н.С. Смена парадигм в рекреационной географии // Теория и практика международного туризма. М.: Кнорус, 2003. С. 29-37.

84. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. -208 С.

85. Михайлов Ю.П. Географические грани процесса природопользования // География и природные ресурсы. 1980. № 3. С. 159-164.

86. Мотревич В.П. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики (1941-1950). Екатеринбург, 1993.

87. Мягков С.М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М.: НИиПИ экологии города, 2001.-190 с.ф 97. Народное хозяйство Курганской области. Стат. сб. Курган: Стат. упр.

88. Курганской области, 1956. 147.

89. Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства. М.: Янус-К, 2001.-324 с.

90. Науменко Н.И., Зырянов A.B., Огнева H.A. Особо охраняемые природные территории Курганской области. Курган: Зауралье, 2001. -150 с.

91. Невяжский И.М. Методы природно-хозяйственного районирования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1980. №4. С. 41-46.

92. Немец Л.Н. Устойчивое развитие: социально-географические аспекты (на примере Украины). Харьков: Факт, 2003. - 383 с.

93. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. ф М.: Новое издательство, 2003. - 408 с.

94. Никольский А.Ф. Геоэкономический воспроизводственный процесс: основы теории и принципы управления. Иркутск: Институт географии• СО РАН, 2004.

95. Обзор экономического и сельскохозяйственного Курганского округа и г. Кургана Тобольской губернии. Курган, 1895.

96. Олдак П.Г. Современное производство и окружающая среда. Новосибирск: Наука, 1979.

97. Осипов Н.О. Экономический быт государственных крестьян Курганского округа Тобольской губернии. Т. 1. СПб, 1890.

98. Осипов Н.О. Экономический быт государственных крестьян Курганского округа Тобольской губернии. Т. 2. СПб, 1894.

99. Основы экономики природопользования. Под ред. В.Н. Холиной. Учеб* ник. СПб: Питер, 2005. - 672 с.

100. Оценка и прогноз природопользования в развитии регионов. Под ред. Т.Г. Руновой, И.В. Канцебовской. М.: ЦНИИТЭИлегпром, 1988.-289 с.• 110. Очерки истории Курганской области. Челябинск: Южно-Уральское кн.изд-во, 1968. -476 с.

101. Паллас П.С. Полное собрание ученых путешествий по России. Т.6. СПб, 1824

102. Папенов .К.В. Экономика и природопользование. М.: Изд-во Моск. унта, 1997.

103. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991 2001 гг. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 е.

104. Перцик E.H. Города мира: География мировой урбанизации. М.: Международные отношения, 1999. -384 с.

105. Плотников В.Е. Сплошная коллективизация и раскулачивание в Зауралье. Курган: КГПИ, 1995.

106. Плющев ПЛ. Белые лебеди. Курган: КГУ, 2001.

107. Плющев ПЛ. Молочные родники. Курган: КГУ, 1998.• 118. Предпринимательский климат регионов России. География России дляинвесторов и предпринимателей. Учебное пособие для вузов. Под ред. A.M. Лаврова, В.Е. Шувалова и др. М.: Начала-Пресс, 1997. - 328 с.

108. Преображенский B.C. и др. Региональный географический прогноз -управлению природопользованием: Сб. статей. М., 1989.

109. Преображенский B.C., Приваловская ГЛ., Рунова Т.Г. Природопользование как расширяющаяся сфера экономической деятельности и задачи экономической науки // Методологические аспекты современной конструктивной географии. М.: ИГ РАН СССР, 1985. С. 16-28.

110. Прохоров Б.Б. Медико-экологическое районирование и региональный ® прогноз здоровья населения России. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996. - 72 с.

111. Прохоров Б.Б. Природные условия и жизнедеятельность населения // Новая Россия. Информационно-статистический альманах. М., 1994. С. 98-102.

112. Пуляркин В.А. Умеренный консерватизм основа жизнеспособности традиционного сельского хозяйства // Изв. РАН. Сер. географич. 2003. № 2. С. 43-48.

113. Пуляркин В.А., Егоров И.Д. Развивающиеся страны: природопользование и хозяйственный рост. Якутск: Бичик, 2000. -192 с.

114. Пундани В.В. Крестьянин Зауралья в феодальную эпоху // Земля Кур• ганская: прошлое и настоящее. Вып. 20. Курган, 1997. С. 51 - 73.

115. Разумовский В.М. Природопользование. СПб.: Изд-во С. Петер, ун-та, 2003. - 296 с.

116. Ракитников А.Н. Избранные труды. Смоленск.: Ойкумена, 2003. -471с.

117. Раковецкая Л.И. Эколого-географические проблемы сельскохозяйственного производства // География. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 139-144.

118. Раковецкая Л.И. Экономико-географические аспекты оценки предпринимательского климата в сельской местности // Актуальные проблемы современной географии. Вып. 1. Сб. научн. трудов. Смоленск, 2002. - С. 49-51.

119. Ратанова М.П. Экологические основы общественного производства. -Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. 176 с.

120. Реввель П, Реввель Ч. Среда нашего обитания. В 4-х томах. М.: Мир, 1995.

121. Региональное природопользование. Под ред. А.П. Капицы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. -305 с.ф 135. Региональное природопользование: методы изучения, оценки и управления. Учебное пособие. Под ред. П.Я. Бакланова и В.П. Каракина. М.: Логос, 2002.-160 с.

122. Регионы Урала в цифрах. Курган: Курганстат, 2004.

123. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник. - М. Мысль, 1990.-637 с.

124. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Молодая гвардия, 1994. -367 с.

125. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М. Мысль, 1978. - 296 с.

126. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России. Под ред. Т. Шанина, В. Данилова, А. Никулина. М.:МВШСЭН, 2002.-592 с.

127. Роль науки в переходе Курганской области на модель устойчивого разф вития. Тез докл. межрег. конф. Курган: Дамми. 1999. - 324 с.

128. Рудский В.В. Природопользование в горных странах (на примере Алтая и Саян). Новосибирск: Наука, 1993. - 203 с.

129. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993. - 208 с.

130. Саушкин Ю.Г. Избранные труды. Смоленск: Универсум, 2001 .-416 с.

131. Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.-423 с.

132. Свищев ПЛ. Народонаселение Зауралья конца XIX начала XX веков // Земля Курганская: прошлое и настоящее. Вып. 20. - Курган, 1997. С.• 193-219.

133. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в областях Уральского Федерального округа в 1997-2003 гг. Курган, 2005. - 56 с.ф 148. Сельское хозяйство Курганской области в 1990-1998 гг. Курган: Курганстат. -1999. 148 с.

134. Сельское хозяйство Курганской области в десятой пятилетке. Курган, 1981.

135. Социально-экономическое положение Курганской области за 1998-2003 гг. Курган: Курганстат. 2004 - 152 с.

136. Социально-экономическое положение районов Курганской области. Стат. сб. Курган: Курганстат. 2005 - 138 с.

137. Становление фермерских хозяйств России в условиях формирования рыночных отношений // География. М., 1993. С. 144-146.

138. Статистический обзор Тобольской губернии. Тобольск, 1900. - 437 с.

139. Струмилин С.Г. О цене «даровых благ» природы // Вопросы экономики. 1967. №8. С. 60-72.

140. Сыроечковский Е.Е., Рогачева Э.В., Клоков КБ. Таежное природопользование (с основами биогеоэкономики). М.: Лесная промышленность, 1982.-288 с.

141. Тарасов Ю.М. Русская крестьянская колонизация Южного Урала. Вторая половина XVIII первая половина XIX в. - М., 1984.

142. Топчиев А.Г. Геоэкология и географические основы природопользования. Одесса: Астрапринт, 1996. - 392 с.

143. Топчиев А.Г. Пространственная организация географических комплексов. К.-Одесса: Выша шк. - 187 с.

144. Традиционный опыт природопользования. Под ред. Л.В.Даниловой -М.: Наука, 1998.-527 с.

145. Урал в цифрах. Курган: Курганстат. 2005 - 71 с.

146. Фальк И.П. Полное собрание ученых путешествий по России. Т.7. СПб., 1824.

147. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. -253 с.

148. Хозяйственный отчет Союза Сибирских маслодельных артелей за десятилетие деятельности, в диаграммах и таблицах. Курган, 1918.

149. Чалов P.C. Проблемы оценки экологической напряженности территории России: Факторы, районирование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.

150. Шарыгин М.Д. Территориальные общественные системы (региональные и локальные уровни организации и управления). Избранные труды. -Пермь, 2003. -260 с.

151. Экологический атлас России. СПб.: Карта, 2002. - 128 с.

152. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов. Учебное пособие для экон. вузов. Под ред. В.Г. Глушковой и А.Т. Шевченко. М.: Московский Лицей, 2002. - 288 с.

153. Экономика сохранения биоразнообразия. Под ред. A.A. Тишкова. М.: Институт экономики природопользования, 2002. - 604 с.

154. Ямское А.Н. Традиционное скотоводство и природная среда: культурно-экологические аспекты взаимодействия // Этническая экология. Теория и практика. М.: Наука, 1991. С. 287-303.иложение

155. Динамика численности населения1926 1939 1959 1970 1979 1989 2002

156. Курганская 1236 976 999 1085 1081 1103 1019

157. Свердловская 1716 2611 4045 4305 4454 4707 4486

158. Тюменская 943 991 1093 1405 1885 3098 3265

159. Челябинская 1052 1729 2979 3282 3431 3618 3604

Информация о работе

Елин, Алексей Анатольевич
кандидата географических наук
Москва, 2006
ВАК 25.00.24

Диссертация

Эволюция природопользования в сельской местности Курганской области - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы