Геоэкологическая оценка состояния природных комплексов Куршской и Вислинской кос

Шаплыгина, Татьяна Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкологическая оценка состояния природных комплексов Куршской и Вислинской кос
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологическая оценка состояния природных комплексов Куршской и Вислинской кос"

На правах рукописи

Шаплыгина Татьяна Владимировна

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ КУРШСКОЙ И ВИСЛИНСКОЙ кос

Специальность 25.00.36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 8 мд? ?П1Р,

Калининград - 2010

003493905

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Российский государственный университет имени Иммануила Канта»

Научный руководитель:

доктор геолого-минералогических наук, профессор Орленок Вячеслав Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор Бровко Петр Федорович

кандидат географических наук, доцент Кропинова Елена Геннадьевна

Ведущая организация: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

диссертационного совета д /1Z.US4.UZ при Ф1иу ВПО «Российский государственный университет имени Иммануила Канта» по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2, ауд. 206, e-mail: ecogeography@rambler.ru

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГОУ ВПО «Российский государственный университет имени Иммануила Канта» (г. Калининград, ул. Университетская, 2).

Автореферат разослан « ,010 г.

» часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.М. Баринова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Куршская и Вислинская косы представляют собой уникальные образования юго-восточного побережья Балтийского моря. Богатый природно-ресурсный потенциал этих территорий обуславливает их привлекательность и, прежде всего, в рекреационной сфере. Куршская коса является национальным парком, включенным в 2000 году в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, и, вместе с тем, - одной из наиболее активно осваиваемых туристско-рекреационных территорий Калининградской области. Рост темпов и объемов строительства, увеличение потоков отдыхающих в последние годы сопровождается усилением нагрузок на природные комплексы (ПК). Вислинская коса (российская часть носит название Балтийская коса) в настоящее время лишена природоохранного статуса, а многолетнее бесконтрольное рекреационное освоение уже привело к заметным негативным изменениям ПК, активизации неблагоприятных природных процессов и т.д. В условиях обострившихся противоречий природоохранных и хозяйственно-рекреационных интересов актуальной становится геоэкологическая оценка современного состояния природных комплексов Куршской и Вислинской кос, позволяющая определить степень их природно-антропогенной нарушенности и уязвимости к различным видам природного и антропогенного воздействия.

Объект исследования - природные комплексы российской части Куршской и Вислинской кос.

Предмет исследования - геоэкологическое состояние природных комплексов в современных природно-хозяйственно-рекреационных условиях.

Цель работы - геоэкологическая оценка состояния природных комплексов российской части Куршской и Вислинской кос для определения путей их рационального использования.

Задачи:

- проанализировать характер воздействия природных и антропогенных факторов на природные комплексы Куршской и Вислинской кос и оценить их вклад в формирование современной геоэкологической ситуации;

- исследовать существующие подходы к оценке состояния природных комплексов и разработать методики интегральной оценки геоэкологического состояния эолового прибрежно-морского ландшафта;

- провести комплексное геоэкологическое исследование природных комплексов Куршской и Вислинской кос;

- выявить пространственную дифференциацию природных комплексов по степени нарушенности и уязвимости к различным видам природного и антропогенного воздействия;

- определить пути оптимизации природопользования на Куршской и Вислинской косах.

Материалы и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных (Н.С. Казанская, В.П. Чижова, С.Н. Савицкая, Г.А. Полякова, И.В. Эмсис, Э.А. Репшас, И.В. Таран, Л.П. Рысин, В.В. Снакин, З.Г. Мирзеханова, М.Г. Опекунова, Я.Ю. Блиновская и др.) и зарубежных (D.N. Cole, MJ. Liddle, E.R. Gundlach, J. Michel и др.) ученых.

Работа основывается на материалах экспедиционных исследований на Куршской и Вислинской косах (1999-2009 гг.). Для геоэкологической оценки состояния природных комплексов автором разработаны методики расчета дигрессии и уязвимости ПК к природному и антропогенному воздействию, уязвимости береговой зоны к нефтяному загрязнению.

В ходе работы применялись следующие методы исследования: маршрутный, пробных площадей и трансект, ландшафтно-экологического, геоморфологического и почвенного профилирования, геоботанический, повторных наблюдений, картографический, экстраполяции, сравнительно-географический, математической статистики, балльной оценки, ранжирования.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Разработан оригинальный методический подход сопряженного анализа показателей дигрессии и уязвимости, позволяющий оценивать геоэкологическое состояние эолового прибрежно-морского ландшафта.

2. Впервые для Куршской и Вислинской кос рассчитан показатель дигрессии, учитывающий 15 индикаторов природного и антропогенного генезиса. Выявлено, что для большей части их территории характерна слабая и очень слабая степень нарушенности ПК. На модельном участке Вислинской косы прослежен временной ряд (1999-2009 гг.) изменчивости состояния природных комплексов.

3. На основе показателей дигрессии и устойчивости впервые для Куршской и Вислинской кос оценена уязвимость ПК к природному и антропогенному воздействию. Отмечено преобладание на Куршской косе умеренно уязвимых, а на Вислинской - повышенно уязвимых природных комплексов.

4. Разработана матрица расчета интегрального показателя уязвимости береговой зоны к нефтяному загрязнению, учитывающая характеристики пляжа и авандюны/уступа размыва; наличие редких и охраняемых

видов флоры и фауны, жилых объектов; интенсивность рекреации. Выявлено, что для большей части морского побережья Куршской и Вислинской кос характерна умеренная уязвимость к нефтяному загрязнению.

5. Предложены меры по совершенствованию системы природопользования на Куршской и Вислинской косах с учетом современных тенденций их развития, включающие усиление природоохранного аспекта в процессе развития рекреационных зон национального парка "Куршская коса", восстановление природоохранного статуса Вислинской косы с последующим формированием российско-польской трансграничной особо охраняемой природной территории.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оригинальные методики интегральной оценки геоэкологического состояния эолового прибрежно-морского ландшафта, основанные на показателях дигрессии и уязвимости.

2. Геоэкологическая оценка состояния природных комплексов Куршской и Вислинской кос и их пространственная дифференциация по показателям дигрессии и уязвимости к природному и антропогенному воздействию, уязвимости к нефтяному загрязнению.

3. Пути оптимизации природопользования на Куршской и Вислинской косах в условиях современной природно-антропогенной трансформации природных комплексов и перспектив их развития.

Практическая значимость работы и внедрение. Результаты диссертации являются составной частью исследований по грантам УР.08.01. 013 «Концепция ландшафтно-экологического планирования приморской рекреационной зоны Калининградской области», УР.08.01.091 «Эволюция береговых геосистем Балтийского моря под влиянием природных и антропогенных факторов», РФФИ №02-05-64869-а «Экологический мониторинг береговой зоны Балтийского моря Калининградской области», №05-05-64833-а «Исследование морфо лито динамики и экологии береговой зоны юго-восточной Балтики», РГУ им. И. Канта №01-002-09-и «Трансграничные особо охраняемые природные территории как форма международного природоохранного сотрудничества», проекту №2.2.1.1/3714 АВ ЦП РНП ВШ «Геоинформационная система "Калининградская область" как интегрирующий механизм комплексных исследований в регионе»; обоснования проекта планировки территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ) на Куршской косе; при проведении производственного экологического мониторинга морского нефтяного месторождения "Кравцовское" (Д-6), а также внедрены в учебный процесс факультета географии геоэкологии РГУ им. И. Канта при чтении курсов «Геоэкология», «Основы природопользования», «Управление окружающей

средой».

Полученные в процессе диссертационного исследования результаты могут быть учтены при определении емкостных и качественных характеристик рекреационных потоков в процессе создания на Куршской косе ОЭЗ ТРТ и разработке проектов освоения Вислинской косы; определении природоохранных мероприятий, в том числе при обосновании природоохранного статуса Вислинской косы. Разработанные автором методики интегральной оценки состояния природных комплексов Куршской и Вислинской кос могут быть положены в основу геоэкологического мониторинга, в также использованы в процессе исследовании геоэкологического состояния аналогичных аккумулятивных образований.

Личный вклад автора заключается в непосредственном участии в организации и проведении экспедиционных исследований на Куршской и Вислинской косах (1999-2009 гг.), сборе и обработке фактического материала, анализе и обобщении результатов, разработке методических подходов интегральной оценки состояния природных комплексов, апробации методик, построении карт. В целом за период исследований было заложено 274 пробные площадки, 317 ландшафтно-экологических профилей и 81 геоморфологический в береговой зоне моря (пляж - авандюна/уступ размыва), а также сеть из 818 дополнительных трансект. Основные научные выводы и практические рекомендации принадлежат автору.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты работы в разное время были представлены на Международной научно-практической конференции «Проблемы охраны природных ландшафтов и биоразнообразия России и сопредельных стран» (Пенза, 2004); XXI Международной береговой конференции «Прибрежная зона моря: морфолитодина-мика и геоэкология» (Калининград, 2004); XII съезде Русского географического общества (Кронштадт, 2005); конференции Калининградского регионального отделения Русского географического общества (Калининград, 2003, 2005), международных научных конференциях «Ecología pogranicza -ЕР'ОЗ» (Gorzyw Wielkopolski, 2003); International Borders Geoenvironmental Concerns (Krynica Morska, 2004); «Perspektywy zrównowazonego rozwoju Mierzei Wislanej „MIERZEJA 2006"» (Гдыня, 2006), научных семинарах в рамках проекта АВ ЦП РНП ВШ «Геоинформационная система "Калининградская область" как интегрирующий механизм комплексных исследований в регионе» (Калининград, 2009). Основные положения диссертации отражены в 22 публикациях, включая 2 статьи в журнале из перечня изданий, рекомендованных ВАК, и 2 коллективные монографии.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего 270 наиме-

нований, в том числе 56 зарубежных. Работа изложена на 197 страницах, содержит 28 рисунков и 12 таблиц.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю, д.г.-м.н., проф. В.В. Орленку; д.г.н., ведущему научному сотруднику кафедры геоморфологии и палеогеографии географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова JI.A. Жиндареву; к.г.н., доценту И.И. Волковой, оказавшим неоценимую помощь в работе; д.ф.-м.н., проф. В.А. Гриценко; к.б.н. А.А. Соколову; ст. преподавателю В.Я. Чугае-вичу за ценные советы и поддержку на всех этапах исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Под "дигрессией" понимается ухудшение состояния природного комплекса под воздействием природных и (или) антропогенных факторов; под "уязвимостью" - его неспособность сохранять структурную и экологическую целостность под воздействием внешних сил (Дедю, 1990; Сна-кин, 2000).

Анализ существующих подходов к оценке дигрессии и уязвимости (Казанская, 1972; Казанская и др., 1977; Чижова, 1977; Савицкая, 1978; Полякова и др., 1981; Эмсис, 1986, 1990; Репшас, 1983, 1994; Таран, 1985; Таран и др., 1977, 2004; Рысин, 2003, 2004, 2006; Снакин и др., 1992; Мир-зеханова, Нарбут, 1993; Опекунова и др., 2001; Блиновская, 2004, 2008; Cole, 1990, 1993; Gundlach, Hayes, 1978; Gundlach et al., 1981; Gundlach, 2006; Michel et al., 1978, 1994 и др.) показал, что они не могут быть в полном объеме использованы для геоэкологической оценки состояния природных комплексов Куршской и Вислинской кос. Во-первых, в большинстве методик оцениваются различные аспекты изменения ПК в результате воздействия одного или нескольких антропогенных факторов, а природные факторы учитываются крайне редко. Во-вторых, степень нарушенности и уязвимости определяется преимущественно путем оценки отдельных компонентов природного комплекса, при этом в качестве основных индикаторов, как правило, используются растительные и почвенные показатели. Специфика ПК Куршской и Вислинской кос диктует необходимость увеличения числа показателей-индикаторов. В-третьих, большая часть существующих подходов к оценке дигрессии и уязвимости не являются универсальными даже в пределах одного типа природного комплекса, поскольку в зависимости от генезиса, характера и продолжительности использования, его изменения будут иметь свою специфику.

Для природных комплексов Куршской и Вислинской кос характерна высокая динамичность природных процессов (размыв, дефляция, подтопление и заболачивание, вспышки численности насекомых-вредителей и др.), имеющих сезонные и годовые колебания. Участие человека проявляется, как в поддержании функционального состояния ПК (ликвидация котловин выдувания, стабилизация отдельных участков авандюны и слабо закрепленных дюнных массивов, проведение лесомелиоративных мероприятий и др.), так и способствует их деградации в результате рекреационного и хозяйственного использования. В связи с этим, для геоэкологической оценки состояния природных комплексов кос необходим оценочный подход, учитывающий комплексный характер воздействия природных и антропогенных факторов.

В основу методики оиенки дигрессии природных комплексов положен интегральный показатель, основанный на балльной покомпонентной оценке 15 показателей-индикаторов природного и антропогенного генезиса, выявленных с учетом природных особенностей эолового прибрежно-морского ландшафта и преобладающих форм антропогенного воздействия (таблица 1). Все показатели оценивались в баллах от 0 до 5, где 0 баллов характеризует отсутствие проявления показателя, 1 балл - очень низкую степень его проявления, 2 балла - низкую, 3 балла - среднюю, 4 балла -высокую, 5 баллов - очень высокую (таблица 1). По каждому природному комплексу был выполнен подсчет суммы баллов. Разная значимость и полнота действия показателей в различных ПК преодолевалась путем введения весовых коэффициентов. Интегральный показатель дигрессии природных комплексов рассчитывался по следующей формуле:

О = Яиа£р4Л(, (1)

где й - интегральный показатель дигрессии; а, - компонента вектора ин-цендентности (1 или 0, если признак "работает" или нет); весовой коэффициент (от 0 до 1; X к1 = 1); p¡ - показатель (в баллах).

Результаты расчета интегрального показателя дигрессии по каждому ПК впоследствии были пронормированы относительно максимально возможных величин и представлены в виде 5-стадийной шкалы дигрессии: I стадия - <0,15 (очень слабая); II - 0,15-0,30 (слабая); III - 0,31-0,45 (средняя); IV -0,46-0,60 (сильная); V - >0,60 (очень сильная).

Степень дигрессии ПК находится в прямой зависимости от выраженности природных процессов и хозяйственно-рекреационного освоения территории, продолжительности антропогенного воздействия, природоохранного статуса территории и устойчивости природных комплексов к природно-антропогенным нагрузкам. Скорость перехода природного комплекса с одной стадии на другую определяется его типом, активностью

Значение показателя / балл Показатели

(Л V о .ь. 20-50 ы 10-20 ы о - л ы о 1 Доля площади с нарушениями в рельефе (%) | Основные |

(л V и» о 20-50 ы 10-20 1 3-ю ь- л о 1 Доля площади подтопления и заболачивания (%)

'л V о 25-60 ы 10-25 ы о - л ^ о 1 Доля площади с нарушенной структурой подстилки (%)

(л V О Л 20-50 и 10-20 ы 3-10 - л и> о 1 Доля площади, лишенной подстилки (%)

(л V О .Ь. 25-60 и 10-25 и» V1 о - л о 1 Снижение проективного покрытия напочвенного покрова (%)

<л V (л О 25-50 ш 10-25 ы V1 о Н-к л и« о 1 Доля рудеральных видов (%)

<Л V о\ о ■Ь. 25-60 ы 10-25 к» и» о - л о 1 Проективное покрытие рудеральных видов (%)

(л V о 25-50 ы 10-25 ю V1 о - л VI о 1 Доля древесно-кустарниковой растительности, поврежденной фитофагами и (или) пораженной болезнями (% растений)

!Л V (л О •Ь. 25-50 ы 10-25 ы V1 о - с, о 1 Доля древесно-кустарниковой растительности с механическими повреждениями (% растений)

(Л повсеместно обильно А. группами плотно ы группами рассеянно | рассеянно | - | единично | о 1 Характер распределения растительного отпада

<л V и) А. 1,5-3 ы 0,5-1,5 ь» 1 0,1-0,5 - л о о 1 Количество твердых бытовых и (или) технических отходов (шт./м2) | Дополнительные |

(Л V о Л. 5-10 ы »4) СП ы 1 0,1-2 л о о 1 Доля площади, загрязненной нефтепродуктами (%)

(Л V о Л. 15-40 ы 5-15 ы е-го | - л о о 1 Доля площади, пройденной пожаром (%)

!Л V о 25-40 ш 10-25 к> 01-5 - л о 1 Доля площади, подверженной влиянию сенокошения и выпаса скота (%)

(Л не проводятся А. л о ы 10-30 | 30-60 1 - | 60-90 1 о >90 ИЛИ отсутствует необходимость Доля проведенных мелиоративных мероприятий (% от необходимого объема)

о\

¡3 К

С р

8 С Р

тз

о л

(Т)

И р

п> о о К К Я ►о я

о ь я

Сг1 У.

Я О 2 Я

п> Я о о ю

природных процессов, объемами рекреационными нагрузок и формами отдыха, видами хозяйственного использования.

В основу методики оценки уязвимости природных комплексов к природному и антропогенному воздействию положены интегральные показатели устойчивости и дигрессии. Первый рассчитан на основе подхода, предложенного И.И. Волковой (1995), и представляет собой балльную оценку компонентов ландшафта (рельеф, грунтовые воды, почвы, растительность), второй - на основе рассмотренной выше методики. Полуэмпирическая формула расчета интегральной уязвимости, полученная методом наименьших квадратов при обработке натурных данных, выглядит следующим образом:

V = 1 - -У0,25 + 0,001953 • 52 - 2,015623 • (£> - 0,5)3, (2)

где V- интегральный показатель уязвимости; 8 - интегральный показатель устойчивости; /) - интегральный показатель дигрессии. Все константы формулы (2) безразмерны и соответствуют используемому массиву данных.

На основе полученных расчетов было выполнено распределение интегрального показателя уязвимости ПК по 5 категориям: пониженная -<0,20; умеренная - 0,20-0,30; повышенная - 0,31-0,40; высокая - 0,41-0,50; очень высокая - >0,50. На рисунке 1 показан характер его изменения в зависимости от интегральных показателей устойчивости и дигрессии.

■ 0.00-0.10 ■ 0.1 0-0.20 ■ 0,20-0,30 ■ 0. .10-0.40 ■ 0.40 0.50 ВО.50-0,60 ■ 0,60-0.70 И 0,70-0,00 □ 0,804),40 В 0.40-1.00

Рисунок 1 - Изменение интегрального показателя уязвимости природных комплексов в зависимости от интегральных показателей устойчивости и

дигрессии

Специфическим видом антропогенного воздействия на береговую зону моря (пляж и авандюна/уступ размыва) является ее нефтяное загрязнение. В основу методики расчета интегрального показателя уязвимости береговой зоны к нефтяному загрязнению положен балльный метод оценки основных (гранулометрический состав наносов пляжа, его ширина, состояние авандюны/уступа размыва) и дополнительных (наличие редких видов флоры и фауны, интенсивность рекреации, наличие жилых объектов в непосредственной близости к береговой зоне) показателей.

Основные показатели уязвимости береговой зоны к нефтяному загрязнению оцениваются в баллах от 1 до 5 (таблицы 2-4), дополнительные - от 1 до 3 (таблица 4). При этом расчетный показатель гранулометрического состава определяется по следующей формуле:

Ргс = Фк+1-Фм + Фг, (3)

где Ргс - расчетный показатель гранулометрического состава; Фм - доля фракции мелкозернистого песка; Фк - доля фракции крупнозернистого песка; Фг - доля фракции гравия и гальки. За единицу принята доля доминирующей среднезернистой фракции. Расчетный показатель состояния авандюны/уступа размыва представляет собой сумму баллов показателей, характеризующих их уязвимость к нефтяному загрязнению (таблицы 2-3).

Таблица 2 - Расчет показателей состояния авандюны

Высота (м) Степень на| эушенности Проективное покрытие напочвенного покрова (%) Баллы

протяженность дефлируемых участков (%) протяженность котловин выдувания (%)

>8,0 <5 <10 >80 1

6,1-8,0 5-20 11-20 61-80 2

4,1-6,0 21-40 21-40 41-60 3

2,0-4,0 41-70 41-60 20-40 4

<2,0 >70 >60 <20 5

Таблица 3 - Расчет показателей состояния уступа размыва

Высота Крутизна Стадии Баллы Проективное по- Баллы

(м) склона (°) развития крытие напочвенного покрова (%)

>6 крутой (>60°) активный 1 >80 1

3-6 средней крутизны (30-60°) отмирающий 3 61-80 2

<3 пологий (<30°) отмерший 5 41-60 3

20-40 4

<20 5

Таблица 4 — Матрица расчета интегрального показателя уязвимости береговой зоны к нефтяному загрязнению

баллы основные""-— показатели ------ I 2 3 4 5

Гранулометрический состав (расчетный показатель) <1,00 1,00-1,20 1,21-1,40 1,41-1,60 >1,60

Ширина пляжа (м) >50 41-50 31-40 20-30 <20

Состояние авандюны/уступа размыва (расчетный показатель) <6 6-9 10-13 14-17 >17

■—баллы дополните^""""—— льные показатели —__ 1 2 3

Наличие редких и охраняемых видов флоры и фауны X X +

Интенсивность рекреации слабая средняя сильная

Наличие жилых объектов в непосредственной близости к береговой зоне + X X

"+" - наличие показателя; "х" - отсутствие показателя

Интегральный показатель уязвимости береговой зоны к нефтяному загрязнению представляет собой сумму баллов основных и дополнительных показателей (таблица 4). На основе полученных расчетов выполнено его распределение по 5 категориям: пониженная - <7 баллов; умеренная -7-9; повышенная - 10-12; высокая - 13-15; очень высокая - >15.

Для большей части территории Куршской и Вислинской кос (55 и 52% соответственно) характерна I стадия дигрессии. Это преимущественно природные комплексы бугристо-волнистой, волнистой и плоской паль-ве, призаливной террасы. Ко II стадии (38% территории Куршской и 27% - Вислинской косы) отнесены пляж, отдельные участки авандюны, дюнных гряд, волнистой пальве. На III стадии дигрессии находится 6% территории Куршской и 20% - Вислинской косы. На Куршской косе она характерна для участка размыва пляжа в ее корневой части, нарушенной авандюны, верхового болота Свиное, для природных комплексов в районе населенных пунктов и зон стационарного отдыха (пос. Лесное, Рыбачий,

Морское, турбаза "Дюны" и др.); на Вислинской косе - для участков нарушенной авандюны, ПК в районе пос. Коса, Рыбачий и их окрестностей, частично - в зоне других землепользователей (рисунок 2). На Вислинской косе II и III стадия дигрессии отмечены локально в местах бивачного отдыха со стороны моря и залива. IV и V стадии занимают на косах подчиненное положение (около 1% территории). Это преимущественно участки сильно деградированной или практически полностью разрушенной авандюны, район озера Лебедь на Куршской косе.

Места бивачного отдыха

Д необорудованные

район активного бивачного отдыха

Масштаб 1 : 50000

Рисунок 2 - Фрагмент карты дигрессии природных комплексов Вислинской косы

Отмечающаяся в последние годы активизация ветро-волновой детальности и усиление рекреационных нагрузок способствует увеличению нарушенное™ отдельных природных комплексов. Так, например, на Куршской косе в районе пешеходных маршрутов (участок на маршруте "Дюна Эфа" и "Танцующий лес") произошло ухудшение состояния ПК и их переход со II на III стадию дигрессии. За 10-летний период наблюдений на Вислинской косе основные изменения коснулись пос. Коса и его окрестностей. Деградация отдельных ПК под воздействием ветро-волновой деятельности и рекреационных нагрузок способствовала повышению стадии дигрессии до Ш, а в отдельных случаях - до IV-V.

Расчет интегрального показателя уязвимости природных комплексов к природному и антропогенному воздействию показал, что высокой и очень высокой уязвимостью обладает 11% территории Куршской и 5% -

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ Стадии дигрессии

) I стадия(очень слабая) Щ IV стадия(сильная) ^ II стадия (слабая) V стадия (очень сильная)

Щ III стадия (средняя)

Вислинской косы. На Куршской косе это преимущественно участки размываемого пляжа; сильно деградированной или практически полностью разрушенной авандюны; незакрепленные растительностью дюнные массивы; дюнные гряды в районе т/б "Дюны", полевого стационара Биологической станции, пешеходных маршрутов "Дюна Эфа" и "Танцующий лес"; верховое болото Свиное. На Вислинской косе высокая и очень высокая уязвимость характерна для размываемого пляжа; сильно деградированной или практически полностью разрушенной авандюны; приморской дюнной гряды; отдельных участков дюнных гряд в районе рекреационной активности и хозяйственного использования (рисунок 3).

Рисунок 3 - Фрагмент карты уязвимости природных комплексов

Вислинской косы к природному и антропогенному воздействию

Повышенная уязвимость отмечена для 36% территории Куршской и 57% - Вислинской кос. В основном это участки относительно стабильных пляжа и авандюны, дюнные гряды, а также ПК в районе населенных пунктов и зон стационарного и бивачного отдыха. К умеренно уязвимым (43% территории Куршской и 34% - Вислинской косы) относятся бугристо-волнистая, волнистая и плоская пальве, призаливная терраса среднего уровня. Пониженной уязвимостью (10% территории Куршской и 4% -Вислинской косы) обладают межбугровые понижения, волнистая и плоская пальве, призаливная терраса низкого уровня.

В целом, для Куршской косы характерно преобладание природных комплексов с умеренной, а для Вислинской - повышенной уязвимостью. Доминирование последних на Вислинской косе обусловлено ухудшением

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Категории уязвимости

I пониженная | . | повышенная умеренная высокая

очень высокая

Масштаб I : 50000

состояния лесных ПК и авандюны в связи с резким снижением объемов лесомелиоративных и берегозащитных работ, увеличением рекреационного воздействия как следствия возрастания рекреационных потоков, сопровождающегося деградацией наиболее привлекательных и вместе с тем уязвимых ПК, прежде всего, береговой зоны, дюнных комплексов. На Курш-ской косе интенсивность и направленность рекреационных потоков, природоохранная деятельность осуществляется в рамках национального парка, что законодательно исключает бесконтрольный и стихийный характер эксплуатации природных комплексов, в связи с этим здесь преобладают умеренно уязвимые ПК.

Очень высокой уязвимостью к нефтяному загрязнению обладает около 1% береговой зоны Куршской и 5% - Вислинской косы. На Курш-ской косе это преимущественно участки береговой зоны между контрольно-пропускным пунктом национального парка "Куршская коса" и г. Зеленоградском, в районе пос. Лесное, на Вислинской косе - в районе пос. Коса (рисунок 4). Высокая уязвимость характерна для 6% береговой зоны Куршской и 16% - Вислинской косы. На Куршской косе это участки в ее корневой части, в районе пос. Лесное, турбазы "Дюны", на Вислинской - в районе 5-ти километрового участка к югу от входного канала и локально по ее территории - в местах прорыва тела авандюны. Повышенная уязвимость характерна для 34% береговой зоны Куршской косы и 29% Вислинской, умеренная - для 59% и 50% соответственно. На Куршской косе участок побережья от турбазы "Дюны" до пос. Рыбачий характеризуется чередованием территорий умеренной и повышенной уязвимости; от пос. Рыбачий до российско-литовской границы преобладает умеренная уязвимость.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ Категории уязвимости береговой юны к нефтяному загрязнению

умеренная высокая

| повышенная очень высокая

Масштаб 1 : 100000

Рисунок 4 - Фрагмент карты уязвимости береговой зоны Вислинской косы к нефтяному загрязнению

На Вислинской косе участки береговой зоны с повышенной уязвимостью сосредоточены преимущественно в районе 10-ти километрового участка к югу от входного канала и локально по ее территории, умеренно уязвимые -в основном в средней части косы и далее до границы с Польшей.

3. Пути оптимизации природопользования на Куршской и Вислинской косах в условиях современной природно-антропоген-ной трансформации природных комплексов и перспектив их развития.

Основным видом современного природопользования на Куршской и Вислинской косах является рекреационное, которое на Куршской косе регламентировано в рамках национального парка (НП) и осуществляется в специально отведенных зонах (рекреационной, познавательного туризма, обслуживания посетителей), а на Вислинской косе носит нерегулируемый характер с тенденцией возрастания рекреационного присутствия. Оптимизация природопользования на косах включает перспективные меры, связанные с концептуальными основами их развития, и текущие мероприятия, продиктованные современным геоэкологическим состоянием природных комплексов.

Возрастание рекреационных нагрузок на ПК Куршской косы диктует необходимость модернизации рекреационных зон национального парка. Отчасти эта проблема может быть решена образованием особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, которое позволит не только обеспечить условия для более комфортного отдыха, но и будет способствовать развитию инфраструктуры косы (водоснабжения, водоотведения, транспортной), появлению новых рабочих мест и др. Вместе с тем, создание ОЭЗ ТРТ неизбежно обострит противоречия между рекреационным природопользованием и природоохранной деятельностью. К основным экологическим рискам планируемой ОЭЗ ТРТ относятся: изменение гидрологического и гидрогеологического режимов, фитоценотической структуры растительного покрова, сокращение мест произрастания редких и охраняемых растений, нарушение местообитаний животных и гнездовий птиц, воздействие на прибрежные экосистемы Куршского залива, озеро Чайка и прилегающие небольшие озера, активизация дефляционных процессов, увеличение доступности заповедной и особо охраняемой зон национального парка и др.

Первым этапом развития Вислинской косы должно стать формирование структуры, основными задачами которой, с одной стороны, будет сохранение природных комплексов, с другой - создание условий для регулируемого туризма и отдыха. Принимая во внимание многолетний опыт функционирования НП "Куршская коса", сходство природных комплексов

кос, такой структурой может стать национальный парк либо как самостоятельная единица, либо как филиал НП "Куршская коса" (Волкова, Шаплы-гина, 2008).

Учитывая уникальность Вислинской косы, ее природную территориальную целостность, приграничный характер территории, высокий рекреационный интерес, возникший к российской части косы в последние годы, а также развитую инфраструктуру на польской части косы, вторым этапом ее развития может стать формирование российско-польской трансграничной особо охраняемой природной территории (ТООПТ) "Вислинская коса". Ее создание должно основываться на следующих основных положениях: заключение межправительственного соглашения об организации ТООПТ; подписание международных договоров, регулирующих приграничное сотрудничество; приведение в соответствие природоохранных статусов польской и российской территорий Вислинской косы, при этом оптимальной для ТООПТ является категория национального парка; всестороннее обследование и инвентаризация компонентов экосистем; разработка экологически обоснованных мер, регламентирующих использование земельных, водных и биологических ресурсов; научно обоснованное функциональное зонирование территории ТООПТ; создание на российской территории косы инфраструктуры, обеспечивающей прием и обслуживание туристов (информационные центры, объекты размещения, питания и развлечения, обустройство дорог и др.); организация пешеходного пограничного перехода; создание системы геоэкологического мониторинга. Управление ТООПТ должно осуществляться на паритетных началах, при условии координации совместной деятельности в рамках природоохранной законодательной базы России и Польши. Основным органом управления ТООПТ является координационный совет.

С учетом природных особенностей, природоохранного законодательства и современного уровня развития инфраструктуры российской и польской частей косы, выполнено функциональное зонирование ТООПТ "Вислинская коса". Выделено пять зон: 1 - заповедная зона (4,6% общей площади Вислинской косы); 2 - особо охраняемая зона (46,6%); 3 - рекреационная зона (41,6%); 4 - зона познавательного туризма (5,1%); 5 - зона других землепользователей (2,1%) (рисунок 5). Создание российско-польской ТООПТ "Вислинская коса" будет способствовать сохранению природных комплексов косы, развитию туристической деятельности, повышению эффективности международного природоохранного сотрудничества, и, в целом, содействовать устойчивому развитию Балтийского региона.

оо

Рыбачке

Морска

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ Функциональные зоны

заповедная зона £ особо охраняемая зона

| зона познавательного туризма Ц рекреационная зона

зона других землепользователей

^ резерват природы о населенные пункты

Рисунок 5 - Схема функционального зонирования ТООПТ "Вислинская коса"

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Разработаны оригинальные методики интегральной оценки геоэкологического состояния эолового прибрежно-морского ландшафта. Расчет дигрессии основывается на балльной покомпонентной оценке 15 показателей-индикаторов природного и антропогенного генезиса и их весовых коэффициентов. Ранжированный ряд значений дигрессии выглядит следующим образом: I стадия - <0,15; II - 0,15-0,30; III- 0,31-0,45; IV-0,46-0,60; V - >0,60. Уязвимость природных комплексов к природному и антропогенному воздействию определяется через показатели устойчивости и дигрессии и представлена следующими категориями: пониженная - <0,20; умеренная - 0,20-0,30; повышенная - 0,31-0,40; высокая - 0,41-0,50; очень высокая - >0,50. Уязвимости береговой зоны (пляж и авандюна/уступ размыва) к нефтяному загрязнению основывается на балльной оценке основных и дополнительных показателей и имеет следующие градации: пониженная - <7 баллов, умеренная - 7-9, повышенная- 10-12, высокая-13-15, очень высокой->15.

2. Основная часть природных комплексов Куршской и Вислинской кос находится на 1-П стадии дигрессии. I стадия дигрессии отмечена для 55% территории Куршской и 52% - Вислинской косы, II - для 38% и 27% соответственно. Преобладание на Куршской косе слабо и очень слабо нарушенных природных комплексов обусловлено статусом охраняемой природной территории и регламентированием природопользования в рамках специально отведенных зон, на Вислинской - сосредоточением рекреационно-хозяйственных объектов преимущественно в районе пос. Коса и его окрестностей. III стадия дигрессии характерна для 6% территории Куршской и 20% - Вислинской косы. IV и V стадии занимают на косах подчиненное положение (около 1% территории). Основной причиной отмечаемых на косах изменений является усиление природных и антропогенных процессов, среди которых ведущая роль принадлежит ветро-волновой и рекреационной деятельности.

3. Высокая и очень высокая уязвимость природных комплексов к природному и антропогенному воздействию отмечена для 11% территории Куршской косы, повышенная - 36%, умеренная - 43%, пониженная -10%; 5%, 57%, 34% и 4% Вислинской косы соответственно. Преобладание на Куршской косе умеренно уязвимых природных комплексов, а на Вислинской косе - повышенно уязвимых объясняется особенностями современного природопользования.

4. Большая часть морского побережья Куршской и Вислинской кос (59% и 50% соответственно) обладает умеренной уязвимостью к нефтяному загрязнению. Повышенная уязвимость характерна для 34% береговой зоны Куршской и 29% Вислинской кос, высокая - 6% и 16%, очень высокая - 1% и 5% соответственно. В целом, распределение береговой зоны кос по степени уязвимости к нефтяному загрязнению соответствует общим тенденциям геодинамической ситуации и коррелирует с участками размыва, транзита и аккумуляции наносов пляжа.

5. Пути оптимизации природопользования на Куршской и Вислинской косах связаны с концептуальными основами их развития и современным геоэкологическим состоянием природных комплексов. На Куршской косе актуальна модернизация зон рекреационного назначения национального парка "Куршская коса", в том числе, в рамках создания особой экономической зоны туристско-рекреационного типа; на Вислинской косе - придание ей статуса национального парка с последующим развитием приграничного сотрудничества, в частности, в рамках формирования российско-польской трансграничной особо охраняемой природной территории. С учетом специфики природных комплексов кос неотъемлемым элементом оптимизации природопользования является проведение комплекса мер по их сохранению, восстановлению, предотвращению возможных негативных воздействий и изменений, включающего берегозащитные и мелиоративные мероприятия, мероприятия по регулированию рекреационных потоков, геоэкологический мониторинг, в том числе, эколого-рекреационный.

Список публикаций по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Волкова И.И., Шаплыгина Т.В. Перспективы формирования трансграничной особо охраняемой природной территории на Вислинской косе // Вестник Российского государственного университета им. Иммануила Канта. Вып. 1 Сер. Естественные науки. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. - С. 16-20 (автора - 0,15 пл.).

2. Шаплыгина Т.В. Анализ рекреационного природопользования на Вислинской косе // Вестник Российского государственного университета им. Иммануила Канта. Вып. 1. Сер. Естественные науки. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. - С. 107-110 (автора - 0,19 п.л.).

Монографии

3. Волкова И.И., Соколов A.A., Шаплыгина Т.В. Рельеф, почвы, грунтовые воды. Редкие и охраняемые растения Куршской косы. Животный мир. Ландшафты. Экологические проблемы Куршской косы // Курш-ская коса. Культурный ландшафт / В.И. Кулаков, В.А. Паевский, A.A. Соколов, Г.С. Харин и др. - Калининград: Янтарный сказ, 2008. - С. 332-337, 392-427 (автора - 0,83 п.л.).

4. Зотов С.И., Волкова И.И., Жиндарев Л.А., Шаплыгина Т.В., Соколов A.A., Лазарева H.H., Валитова Е.В., Белов Н.С., Туголуков Д.А. Особо охраняемые природные территории // Нефть и окружающая среда Калининградской области (Суша). Том 1 / под ред. Ю.С. Каджояна и Н.С. Касимова. - Москва - Калининград: Янтарный сказ, 2008. - Гл. 2, разд. 2.-С. 106-131 (автора-0,17 п.л.).

Публикации в иных изданиях

5. Волкова И.И., Рябкова О.И., Шаплыгина Т.В. Проблемы устойчивого развития Вислинской косы // География на рубеже веков: сб. науч. тр., посвящ. 30-летию образования геогр. ф-та в КГУ. - Калининград: Изд-во КГУ, 2001. - С. 177-185 (автора - 0,17 п.л.).

6. Шаплыгина Т.В., Дорохов Д.В., Зотов С.И., Краснов Е.В. Оценка влияния сейсморазведочных работ на геоэкологическое состояние Семеновской площади (северная часть верхового болота Целау) // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона: сб. науч. тр. - Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - С. 179-181 (автора - 0,1 п.л.).

7. Дорохов Д.В., Зотов С.И., Шаплыгина Т.В. Разработка геоинформационной системы «Мониторинг геоэкологических последствий сейсморазведочных работ на верховом болоте Целау Калининградской области // ИнтерКарто 8: ГИС для устойчивого развития территорий: мате-

риалы международной конф. - Санкт-Петербург, 2002. - С. 347-350 (автора-0,12 п.л.).

8. Зотов С.И., Шаплыгина Т.В., Дорохов Д.В., Краснов Е.В. Оценка геоэкологического состояния верховых болот при проведении сейсмо-разведочных работ // Разведка и охрана недр. - 2003. - №7. - С. 66-68 (автора-0,1 п. л.).

9. Волкова И.И., Шаплыгина Т.В. Природно-антропогенные изменения природных комплексов Вислинской косы [Электронный ресурс] // Ученые записки Русского географического сборника (Калининградское отделение). - 2003. - Т. 2. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

10. Волкова И.И., Шаплыгина Т.В. Экология приграничных территорий: Вислинская коса // Ecología pogranicza - ЕР'ОЗ: Studia i Materialy. - Т. XXI, nr 1. - Gorzow Wlkp., 2003. - P. 319-321 (автора - 0,1 п.л.).

11. Шаплыгина Т.В. Рекреационное использование Вислинской косы // Проблемы охраны природных ландшафтов и биоразнообразия России и сопредельных стран: сборник материалов международной научно-практической конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С. 134-136 (автора -0,13 п.л.).

12. Zotov S., Volkova I., Shaplygina Т. Estimation of the ecological sensitivity of the Curonian spit coastal zone natural complexes to the sea chemical pollution // International Borders Geoenvironmental Concerns - International Workshop: abstracts. - Gdansk, 2004. - P. 37-38 (автора - 0,1 п.л.).

13. Волкова И.И., Шаплыгина Т.В., Резниченко Н.В. Оценка чувствительности природных комплексов Вислинской косы // Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология: материалы конф. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004. - С. 215-217 (автора - 0,1 п.л.).

14. Орленок В.В., Рябкова О.И., Шаплыгина Т.В. Масштабы и причины нефтемазутного загрязнения морского побережья Балтийского моря // Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология: материалы конф. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004. - С. 18-34 (автора - 0,33 п.л.).

15. Волкова И.И., Шаплыгина Т.В. Оценка чувствительности дюнных природных комплексов (на примере Куршской косы) // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона: сб. науч. тр. - Калининград: Изд-во КГУ, 2005.-С. 119-123 (автора-0,15 п.л.).

16. Волкова И.И., Рябкова О.И., Шаплыгина Т.В. Экологически неблагоприятные экзогенные процессы в береговой зоне Калининградской области // Мировой океан, водоемы суши и климат. Труды XII съезда Русского географического общества. - Т. 5. - СПб., 2005. - С. 31-36 (автора - 0,14 п.л.).

17. Орленок В.В., Рябкова О.И., Шаплыгина Т.В. Экологические проблемы береговой зоны Калининградской области в связи с многолетними

нефтяными загрязнениями // Мировой океан, водоемы суши и климат. Труды XII съезда Русского географического общества. - Т. 5. - СПб., 2005. - С. 63-67 (автора - 0,12 п.л.).

18. Шаплыгина Т.В., Жиндарев JI.A. Методические приемы оценки чувствительности подводного берегового склона к нефтяному загрязнению (теоретические аспекты и практическое применение) // География и геоэкология: поисковые исследования молодых ученых России: сборник статей. - М.: Географический факультет МГУ, 2006. - С. 193-210 (автора - 0,74 п.л.).

19. Волкова И.И., Шаплыгина Т.В. Природа Куршской и Вислинской кос // География и экологи в школе XXI века. - 2006. - №5. - С. 47-51 (автора-0,15 п.л.).

20. Архипова К.В., Даменцева Т.В., Шаплыгина Т.В. Использование спутниковых данных в исследовании изменчивости прибрежных зон Сам-бийского полуострова на примере Вислинской косы // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. - 2006. -№3. - С. 171-176 (автора-0,12 п.л.).

21. Szaplygina Т., Volkova I. Ocena potencjaiu przyrodniczego rosyjskiej cz^sci Mierzei Wislanej // Perspektywy zrownowazonego rozwoju Mierzei Wislanej: streszczenia referatow. - Gdansk, 2006. - P. 27-28 (автора - 0,1

П.Л.).

22. Kobelyanskaya J., Piekarek-Jankowska H., Bobykina W.P., Boldyrew W.L., Wolkowa I.I., Szaplygina T.W. Problemy zagospodarowania i ochrony srodowiska w polskiej I rosyjskiej czfjsci Mierzei Wislanej // Zintegrowane Zarz^dzanie Obszarami Przybrzeznymi w Polsce - stan obecny i perspektywy. Cz^sc 3. Morze - l^d wzajemne relacje. - Szczecin, 2008. - P.171-180 (автора- 0,12 п.л.).

Шаплыгина Татьяна Владимировна

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ КУРШСКОЙ И вислинской кос

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Подписано в печать 19.01.2010 г. Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x90 1/16 Гарнитура «тайме». Ризограф. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,1 Тираж 100 экз. Заказ 14

Издательство Российского государственного университета им. И. Канта 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Шаплыгина, Татьяна Владимировна

Введение.

1. Теоретические и методические подходы к геоэкологической оценке состояния природных комплексов

2. Эколого-географические особенности Куршской и Вислинской кос.

2.1. Природные условия

2.2. Социально-экономические условия.

2.3. Природные и антропогенные факторы воздействия

2.3.1. Природные факторы

2.3.2. Антропогенные факторы.

3. Оценка влияния природных и антропогенных факторов на природные комплексы Куршской и Вислинской кос

3.1. Материалы и методика исследований

3.1.1. Материалы и методика полевых исследований.

3.1.2. Методики геоэкологической оценки состояния природных комплексов.

3.1.2.1. Методика оценки дигрессии природных комплексов.

3.1.2.2. Методика оценки уязвимости природных комплексов к природному и антропогенному воздействию.

3.1.2.3. Методика оценки уязвимости береговой зоны к нефтяному загрязнению

3.2. Дигрессия как интегральный показатель состояния природных комплексов

3.3. Уязвимость природных комплексов

4. Оптимизация природопользования на Куршской и Вислинской косах.

4.1. История природопользования.

4.2. Особенности современного природопользования.

4.3. Пути оптимизации использования и охраны природных комплексов

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологическая оценка состояния природных комплексов Куршской и Вислинской кос"

Объект исследования — природные комплексы российской части Куршской и Вислинской кос.

Задачи: проанализировать характер воздействия природных и антропогенных факторов на природные комплексы Куршской и Вислинской кос и оценить их вклад в формирование современной геоэкологической ситуации; исследовать существующие подходы к оценке состояния природных комплексов и разработать методики интегральной оценки геоэкологического состояния эолового прибрежно-морского ландшафта;

- провести комплексное геоэкологическое исследование природных комплексов Куршской и Вислинской кос;

- выявить пространственную дифференциацию природных комплексов по степени нарушенное™ и уязвимости к различным видам природного и антропогенного воздействия;

- определить пути оптимизации природопользования на Куршской и Вислинской косах.

Материалы и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных (Н.С. Казанская, В.П. Чижо-ва, С.Н. Савицкая, Г.А. Полякова, И.В. Эмсис, Э.А. Репшас, И.В. Таран, Л.П. Рысин, В.В. Снакин, З.Г. Мирзеханова, М.Г. Опекунова, Я.Ю. Блиновская и др.) и зарубежных (D.N. Cole, M.J. Liddle, E.R. Gundlach, J. Michel и др.) ученых.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

2. Впервые для Куршской и Вислинской кос рассчитан показатель дигрессии, учитывающий 15 индикаторов природного и антропогенного генезиса. Выявлено, что для большей части их территории характерна слабая и очень слабая степень нарушенное™ ПК. На модельном участке Вислинской косы прослежен временной ряд (1999-2009 гг.) изменчивости состояния природных комплексов.

4. Разработана матрица расчета интегрального показателя уязвимости береговой зоны к нефтяному загрязнению, учитывающая характеристики пляжа и авандю-ны/уступа размыва; наличие редких и охраняемых видов флоры и фауны, жилых объектов; интенсивность рекреации. Выявлено, что для большей части морского побережья Куршской и Вислинской кос характерна умеренная уязвимость к нефтяному загрязнению.

Основные положения, выносимые на защиту:

Практическая значимость работы и внедрение. Результаты диссертации являются составной частью исследований по грантам УР.08.01. 013 «Концепция ланд-шафтно-экологического планирования приморской рекреационной зоны Калининградской области», УР.08.01.091 «Эволюция береговых геосистем Балтийского моря под влиянием природных и антропогенных факторов», РФФИ №02-05-64869-а «Экологический мониторинг береговой зоны Балтийского моря Калининградской области», №05-05-64833-а «Исследование морфолитодинамики и экологии береговой зоны юго-восточной Балтики», РГУ им. И. Канта №01-002-09-и «Трансграничные особо охраняемые природные территории как форма международного природоохранного сотрудничества», проекту №2.2.1.1/3714 АВ ЦП РЫЛ ВШ «Геоинформационная система "Калининградская область" как интегрирующий механизм комплексных исследований в регионе»; обоснования проекта планировки территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ) на Куршской косе; при проведении производственного экологического мониторинга морского нефтяного месторождения "Кравцовское'' (Д-6), а также внедрены в учебный процесс факультета географии геоэкологии РГУ им. И. Канта при чтении курсов «Геоэкология». «Основы природопользования», «Управление окружающей средой».

Личный вклад автора заключается в непосредственном участии в организации и проведении экспедиционных исследований на Куршской и Вислинской косах (19992009 гг.), сборе и обработке фактического материала, анализе и обобщении результатов, разработке методических подходов интегральной оценки состояния природных комплексов, апробации методик, построении карт. В целом за период исследований было заложено 274 пробные площадки, 317 ландшафтно-экологических профилей и 81 геоморфологический в береговой зоне моря (пляж - авандюна/уступ размыва), а также сеть из 818 дополнительных трансект. Основные научные выводы и практические рекомендации принадлежат автору.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты работы в разное время были представлены на Международной научно-практической конференции

Проблемы охраны природных ландшафтов и биоразнообразия России и сопредельных стран» (Пенза, 2004); XXI Международной береговой конференции «Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология» (Калининград, 2004); XII съезде Русского географического общества (Кронштадт, 2005); конференции Калининградского регионального отделения Русского географического общества (Калининград, 2003, 2005), международных научных конференциях «Ecologia pogranicza - ЕР'03» (Gorzyw Wielkopolski, 2003); International Borders Geoenvironmental Concerns (Krynica Morska, 2004); «Pers-pektywy zrownowazonego rozwoju Mierzei Wislanej „MIERZEJA 2006"» (Гдыня, 2006), научных семинарах в рамках проекта АВ ЦП РНП ВШ «Геоинформационная система "Калининградская область" как интегрирующий механизм комплексных исследований в регионе» (Калининград, 2009). Основные положения диссертации отражены в 22 публикациях, включая 2 статьи в журнале из перечня изданий, рекомендованных ВАК, п 2 коллективные монографии.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего 270 наименований, в том числе 56 зарубежных. Работа изложена на 197 страницах, содержит 28 рисунков и 12 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Шаплыгина, Татьяна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализированный в ходе диссертационного исследования материал позволил сформулировать следующие выводы:

- 0,31-0,45; IV -0.46-0,60; V - >0,60. Уязвимость природных комплексов к природному и антропогенному воздействию определяется через показатели устойчивости и дигрессии и представлена следующими категориями: пониженная - <0,20; умеренная - 0,20-0,30; повышенная - 0,31-0,40; высокая - 0,41-0,50; очень высокая

0,50. Уязвимости береговой зоны (пляж и авандюна/уступ размыва) к нефтяному загрязнению основывается на балльной оценке основных и дополнительных показателей и имеет следующие градации: пониженная - <7 баллов, умеренная -7-9, повышенная — 10-12, высокая-13-15, очень высокой —>15.

2. Основная часть природных комплексов Куршской и Вислинской кос находится на I-II стадии дигрессии. I стадия дигрессии отмечена для 55% территории Куршской и 52% - Вислинской косы, II - для 38% и 27% соответственно. Преобладание на Куршской косе слабо и очень слабо нарушенных природных комплексов обусловлено статусом охраняемой природной территории и регламентированием природопользования в рамках специально отведенных зон, на Вислинской - сосредоточением рекреационно-хозяйственных объектов преимущественно в районе пос. Коса и его окрестностей. III стадия дигрессии характерна для 6% территории Куршской и 20% — Вислинской косы. IV и V стадии занимают на косах подчиненное положение (около 1% территории). Основной причиной отмечаемых на косах изменений является усиление природных и антропогенных процессов, среди которых ведущая роль принадлежит ветро-волновой и рекреационной деятельности.

3. Высокая и очень высокая уязвимость природных комплексов к природному и антропогенному воздействию отмечена для 11% территории Куршской косы, повышенная - 36%, умеренная - 43%, пониженная - 10%; 5%, 57%, 34% и 4% Вислинской косы соответственно. Преобладание на Куршской косе умеренно уязвимых природных комплексов, а на Вислинской косе - повышенно уязвимых объясняется особенностями современного природопользования.

4. Большая часть морского побережья Куршской и Вислинской кос (59% и 50% соответственно) обладает умеренной уязвимостью к нефтяному загрязнению. Повышенная уязвимость характерна для 34% береговой зоны Куршской и 29% Вислинской кос, высокая — 6% и 16%. очень высокая — 1% и 5% соответственно. В целом, распределение береговой зоны кос по степени уязвимости к нефтяному загрязнению соответствует общим тенденциям геодинамической ситуации и коррелирует с участками размыва, транзита и аккумуляции наносов пляжа.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Шаплыгина, Татьяна Владимировна, Калининград

1. Абрамова, Л.М. Опыт изучения еинантропизации при пастбищной дигрессии степей Зауралья методом трансект / Л.М. Абрамова, У.Б. Юпусбаев // Экология. -2001. -№6.-С. 474-477.

2. Алисов, Б.П. Климат СССР / Б.П. Алисов. М.: Высшая школа, 1969. - 104 с.

3. Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушки-на. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: Изд-во Московского университета, 1970. -490 с.

4. Бадюкова, Е.Н. Геоморфология Куршской косы / Е.Н. Бадюкова, Л.А. Жиндарев, С.А. Лукьянова, Г.Д. Соловьева // Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология: материалы конф.; отв. ред. проф. В.В. Орленок. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. - С. 65-70.

5. Бадюкова, Е.Н. Динамика барьерно-лагунных систем юго-восточной Балтики /

6. Е.Н. Бадюкова, JI.A. Жиндарсв, С.А. Лукьянова, Г.Д. Соловьева // Динамика прибрежной зоны бесприливных морей: материалы междунар. конф. (школа семинар). Калининград: Терра Балтика, 2008. - С. 131-134.

7. Баиров, А.Т. Экологические индикаторы для мониторинга и управления земельными ресурсами / А.Т. Баиров // Экологические индикаторы для Узбекистана: сборник статей. Ташкент: "Патент-Пресс", 2006. - С. 38-45.

8. Балтийская коса: природа, история, современность / Е.Е. Шалагинова, М.А. Шмутинский, В.А. Цветков, Н.С. Борисова. Калининград: Янтарный сказ, 2009. 288 с.

9. Банджюлене, Р.-С.С. Растительный покров косы Куршю-Нярия и его охрана: дис. . канд. биол. наук / Банджюлене Рамуне-Стасе Стасевна. Вильнюс, 1977. - 173 с.

10. Баринова, Г.М. Калининградская область. Климат / Г.М. Баринова. Калининград: ФГУИПП "Янтарный сказ", 2002. - 196 с.

11. Басаликас, А.Б. Ландшафты Литвы / А.Б. Басаликас. Вильнюс, 1977. - 240 с.

12. Басс, О.В. Влияние оградительных сооружений порта Балтийск на береговую зону Балтийского моря / О.В. Басс // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона: сб. науч. тр. — Калининград: Изд-во КГУ, 2005. — С. 148-157.

13. Бедарева, О.М. Экосистемы средних пустынь Казахстана и их инвентаризация методами дистанционного зондирования: автореф. дис. . доктора биол. наук: 03.00.16 / Бедарева Ольга Михайловна. — Калининград, 2009. 44 с.

14. Беренбейм, Д.Я. Балтийское море / Д.Я. Берепбейм, Л.Л. Макарова, С.И. Нечай // Очерки природы; сост. Д.Я. Беренбейм; науч. ред. В.М. Литвин. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - С. 92-122.

15. Бессолицына, Е.П. Ландшафтно-экологическая оценка изменения геосистем подвоздействием антропогенных факторов / Е.П. Бессолицына // География и природные ресурсы. 2001. - №4. - С. 11-17.

16. Блиновская, Я.Ю. Принципы создания информационной системы "Карты чувствительности прибрежно-морских зон к загрязнению нефтью" / Я.Ю. Блиновская // Вестник ДВО РАН. 2004. - №4. - С. 63-73.

17. Бобыкина, В.П. Морфодинамика берегов Балтийской косы / В.П. Бобыкина // Динамика прибрежной зоны бесприливных морей: материалы междунар. конф. (школа семинар). Калининград: Терра Балтика, 2008. - С. 37-38.

18. Бобыкина, В.П. Современная морфология и динамика морского берега северной части Вислинской косы / В.П. Бобыкина // Экологические проблемы Калининградской области и Юго-Восточной Балтики: сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. — Калининград, 1999. С. 65-69.

19. Болдырев, B.JI. Куршская коса: состояние береговой зоны и вопросы берегоза-щиты / B.J1. Болдырев // Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы: сб. ст.; под ред. В.М. Слободяник, А.Р. Манукян. Калининград: ГП "КГТ", 1998.-С. 87-99.

20. Болдырев, B.J1. О береговых процессах на Балтике / B.JT. Болдырев // Водные ресурсы. 1981.-№ 5. - С.71-76.

21. Болдырев, B.JT. Общие черты морфологии и динамики Вислинской косы / B.JL Болдырев, В.П. Бобыкина // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона: сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. — Калининград, 2001. — С. 88-92.

22. Болдырев, B.JI. Штормовая переработка берегов Калининградского побережья Балтийского моря / B.JI. Болдырев, В.М. Лащенков, О.И. Рябкова // Вопросы динамики берегов и палеогеографии Балтийского моря. Вильнюс, 1990. - Т. I, ч. I.-C. 97-129.

23. Вайчис, М.В. Генезис и свойства лесных почв Южной Прибалтики / М.В. Вай-чис. Вильнюс: Минтис, 1975.-408 с.

24. Вайчис, М.В. Принципы бонитировки лесных почв / М.В. Вайчис. Вильнюс, 1976.-42 с.

25. Васильев, Ю.С. Использование водоемов и рек в целях рекреации / Ю.С. Васильев, В.А. Кукушкин. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. — 230 с.

26. Великанов, Н.Л. Калининградская область: Особенности использования водных ресурсов / Н.Л. Великанов, Е.Д. Проскурин. Калининград: ФГУИПП "Янтарный сказ", 2003. 128 с.

27. Влияние рекреации на лесные экосистемы и их компоненты / Л.П. Рысин и др.. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2004. - 302 с.

28. Волкова. И.И. Вислинская (Балтийская) коса. Потенциал возможностей / И.И. Волкова, B.C. Корнеевец, Г.М. Федоров; под ред. Г.М. Федорова. Калининград: Изд-во КГУ. 2002. - 72 с.

29. Волкова, И.И. Дюнные комплексы юго-восточной Балтики и пути их рационального освоения: дис. . канд. геогр. наук: 11.00.11 / Волкова Ирина Игоревна. -Калининград, 1995. -185 с.

30. Волкова, И.И. Оценка чувствительности природных комплексов Вислинской косы / И.И. Волкова, Т.В. Шаплыгина, Н.В. Резниченко // Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология: материалы конф. Калининград: Изд-во КГУ, 2004.-С. 215-217.

31. Волкова, И.И. Природа Куршской и Вислинской кос / И.И. Волкова, Т.В. Шаплыгина // География и экологи в школе XXI века. 2006. - №5. - С. 47-51.

32. Гидрометеорологический режим Вислинского залива. — Ленинград: Гидрометеорологическое изд-во, 1971. 380 с.

33. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. T.TII. Балтийское море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. — С.- Петербург: Гидрометеоиздат, 1993. — 450 с.

34. Горчаковский, П.Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование / П.Л. Горчаковский // Экология. 1984. - №5. - С. 316.

35. Горчаковский, П.Л. Синантропизация растительного покрова в условиях заповедного режима / П.Л. Горчаковский, Е.В. Козлова // Экология. 1998. - №3. - С. 171-177.

36. Горчаковский, П.Л. Формирование и деградация суходольных лугов под влиянием сенокошения и выпаса / П.Л. Горчаковский, А.В. Абрамчук // Экология. -1993.-№4.-С. 3-12.

37. ГОСТ 17.1.5.02-80. Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов. Введ. 1982-07-01. - Режим доступа: http:// complexdoc.ru/.

38. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году". М.: ООО «РППР РусКонсалтингГрупп», 2009. -488 с.

39. Грязькин, А.В. Недревесная продукция леса: учебное пособие / А.В. Грязькин, А.Ф. Потокин. СПб.: СПбГЛТА, 2005. - 152 с.

40. Губарева, И.Ю. Систематическая структура флоры заказника "Вислинская коса" /

41. И.Ю. Губарева // Интродукция, акклиматизация и культивация растений: сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1998. - С. 17-22.

42. Губарева, И.Ю. Флора Вислинской косы: автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.05 / Губарева Ирина Юрьевна. Спб., 1994. - 16 с.

43. Гуделис, В.К. Некоторые данные о строении и развитии пересыпи Куршю Не-рия / В.К. Гуделис // Труды ИО АН СССР. М, 1954. - Т. X. - С. 62-69.

44. Гунин, П.Д. Ландшафтная экология / П.Д. Гунин, Е.А. Востокова: уч. пособие. -М.: Биоинформсервис, 2000. — 232 с.

45. Гуркин, А.В. Фитопатологическое состояние лесных экосистем Вислинской косы / А.В. Гуркин // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона: сб. науч. тр. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - С. 147-150.

46. Данжалова, Е.В. Пастбищная дигрессия растительных сообществ степных экосистем Центральной Монголии: автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.16 / Данжалова Елена Владимировна. М., 2008. - 27 с.

47. Дедю, И.И. Экологический энциклопедический словарь / И.И. Дедю. К.: Гл. ред. МСЭ, 1990.-408 с.

48. Демаков, Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем (методологические и методические аспекты): научное издание / Ю.П. Демаков. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 2000. - 416 с.

49. Дмитриев, В.В. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем: учеб. пособие / В.В. Дмитриев, Г.Т. Фрумин; С.-Петерб. гос. ун-т, Рос. гос. гид-рометеорол. ун-т. СПб.: Наука: РГГМУ, 2004. - 294 с.

50. Добровольский, А.Д. Моря СССР / А. Д. Добровольский, Б.С. Залогин. М: Изд-во МГУ. 1982.- 192 с.

51. Довыденко, Л.В. Калининградский морской канал / Л.В. Довыденко. — Калининград: Калининградский печатный двор, 2001. 80 с.

52. Довыденко, Л.В. Тайны Пиллау: Очерки из истории города / Л.В. Довыденко. -2-е изд., перераб. и доп. Калининград: Терра Балтика, 2004. - 120 с.

53. Дыренков, С.А. Изменение лесных биогеоценозов под влиянием рекреационных нагрузок и возможности их регулирования / С.А. Дыренков // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983. С. 20-34.

54. Дэви, А. Планирование национальной системы охраняемых природных территорий / А. Дэви. М., 2002. - 60 с.

55. Евстропьева, О.В. Комплексный мониторинг территориальных рекреационных систем / О.В. Евстропьева, С.В. Рященко // Проблемы региональной экологии. -2001.-№5.-С. 73-86.

56. Евстропьева, О.В. Трансформация природных комплексов в зонах рекреации / О.В. Евстропьева // География и природные ресурсы. — 1999. — №1. — С. 130-133.

57. Жиндарев, Л.А. Динамика песчаных берегов морей и внутренних водоемов / Л.А. Жиндарев, А.Ш. Хабидов, А.К. Тризно. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998.-271 с.

58. Забросаев, Н.С. Влияние антропогенных и природных факторов на дубравы Молдавии и особенности ведения хозяйства в рекреационных лесах / Н.С. Забросаев // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. - С. 68-80.

59. Завалишин, А.А. Почвенный покров Калининградской области / А.А. Завалишин, Б.В. Надеждин // Почвы Калининградской области. М.: Изд-во АН СССР, 1961. -С. 5-130.

60. Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа. — М.: Научный мир, 2004. 296 с.

61. Заугольнова, Л.Б. Параметры мониторинга биоразнообразия лесов России на федеральном и региональном уровнях / Л.Б. Заугольнова, Л.Г. Ханина // Лесоведение. -2004. № 3. - С. 3-14.

62. Ибрагимов, К.Г. Антропогенное влияние на лес рекреации и выпаса / К.Г. Ибрагимов // Проблемы лесоведения и лесной экологии: тезисы докладов. — М., 1990. -Ч.2.-С. 523-525.

63. Казанская. Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности / Н.С. Казанская // Известия АН СССР. Серия географическая. -1972. -№1.- С. 52-59.

64. Казанская, Н.С. Рекреационные леса (состояние, охрана, перспективы использования) / Н.С. Казанская, В.В. Ланина, Н.Н. Марфенин. М.: Лесная промышленность, 1977. - 96 с.

65. Карабанова, И.В. Геоэкологическая оценка районов освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря (в пределах Туркменского сектора): автореф. дис. . канд. геогр. наук: 25.00.36 / Карабанова Ирина Владимировна. Ростов-на-Дону, 2009.-25 с.

66. Карписонова, Р.Л. Дубравы лесопарковой зоны г. Москвы / Р.Л. Карписонова. -М.: Наука, 1967. 103 с.

67. Кессель, Д.С. Инициальные стадии зарастания дюн Куршской и Вислинской кос Балтийского моря (Калининградская область) / Д.С. Кессель, Т.Л. Козьминская, Я.А. Шелестовская // Ботанический журнал. 2003. - Т. 88, №7. - С. 62-75.

68. Козьминская, Т.Л. Геоботаническая характеристика растительности Куршской и Вислинской кос Балтийского моря / Т.Л. Козьминская, Д.С. Кессель // Вестник СПбГУ. Сер. 3. Биология. 2001. - Вып. 2 (№11). - С. 116-118.

69. Кононенко, M.P. Стратегии планирования в комплексном управлении прибрежной зоной / М.Р. Кононенко, М.Б. Шилин. Спб.: Изд. РГГМУ, 2003. - 152 с.

70. Копыл, И.В. Пастбищные ландшафты: механизмы функционирования (соотношение антропогенных и природных факторов) / И.В. Копыл // Геоэкология и природопользование: труды XII съезда Русского географического общества. -СПб., 2005. Т. 4. - С. 32-37.

71. Копылова, C.JI. Трансграничные особо охраняемые природные территории мира / С.Л. Копылова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2003. - №6. - С. 2833.

72. Корнеевец, Л.В. Причины подтопления Куршской косы и рекомендации по охране ее природы: дис. . канд. геогр. наук: 11.00.11 / Корнеевец Людмила Владимировна. Ленинград, 1990. - 137 с.

73. Корнеевец, Л.В. Характеристика основных компонентов дюпных природных комплексов Юго-Восточной Балтики / Л.В. Корнеевец, И.И. Волкова // Проблемы физической и экономической географии Калининградского региона. Калининград, 1995.-С. 53-58.

74. Кочуров, Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории / Б.И. Кочуров. Смоленск: СГУ, 1999. - 154 с.

75. Краснов, Е.В. Экология Калининградской области / Е.В. Краснов, А.И. Блажчи-шин, В.А. Шкицкий. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 188 с.

76. Крестьяшина, Л.В. Рекреационное лесопользование в пригородных лесах Ленинграда / Л.В. Крестьяшина и др. // Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990. - С. 38-44.

77. Кругляк, В.В. Рекреационное использование лесов зеленой зоны города Воронежа / В.В. Кругляк, Н.П. Карташова // Вестник ВГУ. Сер.: Химия. Биология. Фармация. 2005.2. - С. 140-143.

78. Кумачева, В.Д. Комплексная оценка состояния степных экосистем с разнымуровнем антропогенной нагрузки: автореф. . канд. биол. наук: 03.00.27, 03.00.16 / Кумачева Валентина Дмитриевна. Ростов-на-Дону, 2008. 24 с.

79. Куршская коса. Культурный ландшафт / В.И. Кулаков и др.. Калининград: Янтарный сказ, 2008. - 432 с.

80. Куршю Марес. Итоги комплексного исследования / под ред. К. Янкявичуса. -Вильнюс, 1959.-547 с.

81. Кусков, А.С. Рекреационная география: учебно-методический комплекс / А.С. Кусков, B.JI. Голубева, Т.Н. Одинцова. М.: Флинта: МПСИ, 2005. - 496 с.

82. Лазарева, И.П. Особенности рекреационной деградации почв в Карелии / И.П. Лазарева, P.M. Морозова. Петрозаводск: КФ АН СССР, 1987. - 24 с.

83. Ларионова, Н.Л. Устойчивость растений к загрязнению почвы углеводородами и эффект фиторемедиации: дис. . канд. биол. наук: 03.00.16 / Ларионова Наталья Леонидовна. Казань, 2005. - 153 с.

84. Леонтьев, O.K. О морфологии и генезисе Куршской косы / O.K. Леонтьев, Л.А. Жиндарев, О.И. Рябкова // Геоморфология. 1985. - №4. - С. 86-93.

85. Лесохозяйственный регламент национального парка "Куршская коса". Калининград, 2008.-43 с.

86. Литвин, В.М. Рельеф и геоморфологическое районирование / В.М. Литвин // Калининградская область: Очерки природы / сост. Д.Я. Беренбейм; науч. ред. В.М. Литвин. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - С. 36-53.

87. Лысова, Н.И. Флористический состав Вислинской косы / Н.И. Лысова, И.И. Волкова // Тез. докл. XXV науч. конф. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1993. - С. 62.

88. НЗ.Маслов, А.Д. Проблемы лесозащиты в национальном парке "Куршская коса" /

89. А.Д. Маслов, И.А. Комарова // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия. М.: НИА-Природа, 2003. - С. 111-121.

90. Матвеев, С.М. Динамика состояния сосновых насаждений под воздействием рекреации / С.М. Матвеев // Вестник ВГУ. Сер.: География, геоэкология. 2005. -№2.-С. 97-103.

91. Меланхолии, П.Н. Рекреагенная динамика структуры нижних ярусов леса / П.Н. Меланхолии, Г.А. Полякова // Динамика и устойчивость рекреационных лесов. -Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2006. С. 119-141.

92. Мелехов, И.С. Природа леса и лесные пожары / И.С. Мелехов. Архангельск: ОГИЗ, 1947.-60 с.

93. Меллума А.Ж. Отдых на природе как природоохранная проблема / А.Ж. Меллу-ма, Р.Х. Рунгуле, И.В. Эмсис. Рига: Зинатне, 1982. - 157 с.

94. Мирзеханова, З.Г. Методика расчета потенциальной природной уязвимости территории / З.Г. Мирзеханова, Н.А. Нарбут. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1993. -50 с.

95. Михайлов, В.Н. Оценка устойчивости и уязвимости водных экосистем с позиций гидроэкологии / В.Н. Михайлов, К.К. Эдельштейн // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1996. -№3. - С. 27-34.

96. Мониторинг рекреационных лесов / Л.П. Рьтсин и др.. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2003.-169 с.

97. Надеждина, Е.Е. Рекреационная дигрессия лесных биогеоценозов / Е.Е. Надеж-дина // Влияние массового туризма на биоценозы леса. М.: Изд-во МГУ, 1978. -С. 34-44.

98. Нефть и окружающая среда Калининградской области (Суша). Том 1 / под ред. Ю.С. Каджояна и Н.С. Касимова. Москва - Калининград: Янтарный сказ, 2008.- 360 с.

99. Нешатаев, Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов / Ю.Н. Нешатаев.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 190 с.

100. Никищенко, Н.Г. Комплексная оценка природных и антропогенных факторов возникновения пожаров на землях лесного фонда Воронежской области: автореф. . канд. геогр. наук: 25.00.26 / Никищенко Николай Григорьевич. Воронеж, 2007.-23 с.

101. Ондар. С.О. Проблемы устойчивости экосистем и оценка их современного состояния / С.О. Ондар и др.. Кызыл: ТувИКОПР СО РАН, 2000. - 181 с.

102. Опекунова, М.Г. Опыт проведения экспертного анализа экологического состояния геосистем / М.Г. Опекунова и др. // Вестник СПбГУ. Сер. 7. Геология. География. 2001.-Вып. 1 (№7).-С. 71-87.

103. Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов: монография / Х.Г. Мусин и др.. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2006.- 141 с.

104. Орленок, В.В. Региональная география России. Калининградская область: учебное пособие для студентов, обучающихся по географ, специальностям / В.В. Орленок, Г.М. Федоров. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. - 259 с.

105. Орловский, С.Н. Лесные и торфяные пожары, практика их тушения в условиях Сибири: учеб. пособие / С.Н. Орловский; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2003.-163 с.

106. Особая экономическая зона — "Куршская коса", Калининградская область — Ро-сОЭЗ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kaliningrad.rosoez.iTi/.

107. ОСТ 56-100-95. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. Введен 1995-01-09. - М., 1995. - 8 с.

108. Официальный сайт администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.zelenogradsk.com/.

109. Оценка состояния и устойчивости экосистем / В.В. Снакин и др.. М.: ВНИИ-природа, 1992. - 127 с.

110. Перевозникова, В.Д. Геоботаническая индикация состояния пригородных лесов (на примере березовой рощи Академгородка г. Красноярска) / В.Д. Перевозникова, О.Н. Зубарева // Экология. 2002. - №1. - С. 3-9.

111. Петренко, Д.Е. Лихенофлора песчаных аккумулятивных образований юго-восточного побережья Балтики (на примере Куршской и Балтийской кос Калининградской области): дис. . канд. биол. наук: 03.00.05 / Петренко Дмитрий Ефимович. Калининград, 2005. - 164 с.

112. Пиковский, Ю.И. ГИС для оценки устойчивости почв к загрязнению техногенными углеводородами (на примере Калининградской области) / Ю.И. Пиковский, А.А. Геннадиева // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2004. - № 3. - С. 18-24.

113. Поляков, А.Ф. Рекреационное лесопользование в Горном Крыму / А.Ф. Поляков. Л.Ф. Каплюк, Е.И. Савич, А.Г. Рудь // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983. С. 95-103.

114. Полякова, Г.А. Антропогенное влияние на сосновые леса Подмосковья / Г.А. Полякова, Т.В. Малышева, А.А. Флеров. М.: Наука, 1981. - 144 с.

115. Попова, Н.В. Влияние экологических факторов на напочвенную подстилку / Н.В. Попова // Экологические системы и приборы. 2005. - № 1. — С. 16-18.

116. Попович, С.Ю. Антропогенные изменения травяного покрова в лесах западных отрогов Среднерусской возвышенности / С.Ю. Попович, П.М. Устименко // География и природные ресурсы. 1992. — №4. - С. 116-121.

117. Программа и методика биогеоценологических исследований / под ред. Н.В. Ды-лиса. М.: Наука, 1974. - 403 с.

118. Пустовгаров, В.И. Приморская зона: Экономико-демографические аспекты пространственного планирования: монография / В.И. Пустовгаров, Г.М. Федоров. — Калининград: Изд-во КГУ, 2002. 195 с.

119. Рабочий проект. Водоснабжение поселка Коса Балтийского Городского Округа Калининградской области / ООО "НИМБ-проект", РФ; тех. д-р Митина Н.С.Калининград, 2002. Том 1. Общая пояснительная записка. - 47 с.

120. Репшас, Э.А. Определение рекреационных нагрузок и стадий дигрессии леса / Э.А. Репшас // Лесное хозяйство. 1978. - № 12. - С. 22-23.

121. Репшас, Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы) / Э.А. Репшас. М.: Наука, 1994. - 239 с.

122. Репшас, Э.А. Особенности дигрессии и регрессии рекреационных лесов Литовской ССР / Э.А. Репшас // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983.-С. 44-55.

123. Репшас, Э.А. Теоретические предпосылки изучения рекреационной дигрессии леса / Э.А. Репшас // Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990.-С. 23-26.

124. Рыбохозяйственный кадастр трансграничных водоемов России (Калининградская область) и Литвы / С.В. Шибаев и др.. Калининград: Изд-во "ИП Мишутки-на", 2008.-200 с.

125. Рысин, Л.П. Лесные экосистемы в условиях рекреационного пользования современная ситуация и перспективы / Л.П. Рысин // Динамика и устойчивость рекреационных лесов. - Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2006. — С. 5-24.

126. Рябкова, О.И. История берегозащиты на калининградском морском побережье / О.И. Рябкова // Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология: материалы конф.; отв. ред. проф. В.В. Орленок. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. -С. 273-275.

127. Савицкая, С.Н. О рекреационной деградации пригородных лесов / С.Н. Савицкая //Ботаническийжурнал. 1978. -Т. 63, № 12. -С.1710-1720.

128. Самойлов, Б.Л. Влияние рекреационного лесопользования на животных / Б.Л. Самойлов, Г.В. Морозова // Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. - С. 36-70.

129. Селедец, В.П. Растительность и туризм / В.П. Селедец, А.Б. Косолапов. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2000. - 100 с.

130. Иркутск: Изд-во Иркутского политехнического ун-та, 2005. — С. 428-430.

131. Смаглюк, К.К. Исследование рекреационного лесопользования в Карпатах / К.К. Смаглюк, В.И. Середин, А.И. Питикин, В.И. Парпан // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983. С. 81-95.

132. Снакин, В.В. Экология и охрана природы: словарь-справочник / Снакин В.В.; под редакцией академика A.JI. Яншина. М.: Academia, 2000. - 384 с.

133. СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Электронный ресурс. Введ. 1990-01-01. - Режим доступа: http://complexdoc.ru/.

134. Соболев, А.Н. Лесные насаждения Соловецкого архипелага, их состояние и закономерности изменения под влиянием рекреации: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.03.03 / Соболев Александр Николаевич. Архангельск, 2009. - 21 с.

135. Соколов, А.А. Редкие и охраняемые растения Куршской косы / А.А. Соколов // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия. М.: НИА-Природа, 2003. - С. 144-153.

136. Соколов, А.А. Редкие сосудистые растения Калининградской области и их охрана: автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.05 / Соколов Алексей Александрович.- Калининград, 1999. 22 с.

137. Соколова, Г.Г. Антропогенная динамика лесов Алтайского края / Г.Г. Соколова // Известия Алтайского государственного ун-та. 2004. - № 3(33). - С. 101-103.

138. Солнцев, Н.А. Учение о ландшафте (избранные труды) / Н.А. Солнцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 384 с.

139. Солнцева. М.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов / Н.П. Солнцева. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 376 с.

140. Соловьева, Г.Д. Геоморфологическая характеристика Вислинской косы Балтийского моря / Г.Д. Соловьева, Е.Н. Бадюкова // Геоморфология. — 1997. — №2. — С. 82-89.

141. Справочник по климату СССР. Выпуск 6. Лит. ССР, Калининградская область РСФСР. Часть III. Ветер. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. - 94 с.

142. Схема охраны природы Калининградской области / под ред. Ю.А. Цыбина. — Калининград: Изд-во TENAX MEDIA, 2004. 136 с.

143. Таран, И.В. Леса города / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов, Н.Д. Беликова Новосибирск: Издательство СО РАН, 2004. - 196 с.

144. Таран, И.В. Рекреационные леса Западной Сибири / И.В. Таран. Новосибирск: Наука, 1985.-232 с.

145. Таран. И.В. Устойчивость рекреационных лесов / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. -Новосибирск: Наука, 1977. 179 с.

146. Тарасов, А.И. Рекреационное лесопользование / А.И. Тарасов. М.: Агропромиз-дат, 1986.- 176 с.

147. Тепляков, Г.Н. Природное и культурное наследие национального парка "Куршская коса": состояние и проблемы управления / Г.Н. Тепляков, О.В. Рыльков // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия. М.: НИА-Природа, 2003. - С. 4-12.

148. Тепляков, Г.Н. Формирование, состояние и проблемы сохранения ландшафтов Куршской косы / Г.Н. Тепляков, В.Л. Болдырев // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия. М.: НИА-Природа, 2003. - С. 20-40.

149. Урушадзе, Т.Ф. Влияние рекреационных нагрузок на леса зеленой зоны Тбилиси и Рустави / Урушадзе, Т.Ф. и др. // Рекреационное лесопользование в СССР.

150. М.: Наука, 1983.-С. 103-111.

151. Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Куршская коса" Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.park-kosa.ru/.

152. Феоктистов, С.В. Рекреационная дигрессия сосновых насаждений г. Снежинска Челябинской области (южная подзона тайги Урала): дис. . канд. с.-х. наук: 06.03.03 / Феоктистов Сергей Викторович. Архангельск, 2009. -21 с.

153. Хотеев, В.В. Формирование растительности на нефтезагрязненных территориях различных почвенно-климатических зон Тюменской области: автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.16 / Хотеев Вячеслав Владимирович. Тюмень, 2003. - 22 с.

154. Цветков, П.А. Влияние рекреации на естественное возобновление сосны / П.А. Цветков. Д.А. Киришева // Хвойные бореальной зоны. 2004. - Вып. 2. - С. 6165.

155. Чередниченко, В.П. Динамика песчаного рельефа и лесомелиорация дюн Куршской косы / В.П. Чередниченко, А.В. Дорошин, А.А. Солодов // Проблемы освоения пустынь. 2007. - №1. - С. 15-22.

156. Чижов, Б.Е. Деградационно-восстановительная динамика лесных фитоценозов после нефтяного загрязнения / Б.Е. Чижов, А.И. Захаров, Г.А. Гаркунов // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. - Вып. 6. - С. 160-172.

157. Чижова. В.П. Определение допустимой рекреационной нагрузки (на примере дельты Волги) / В.П. Чижова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2007. -№3. - С. 31-36.

158. Чижова, В.П. Регулирование допустимой нагрузки на тропу / В.П. Чижова // Сборник российского и зарубежного опыта по созданию экологических троп. -М.: "Р. Валент", 2007. Гл. 5. - С. 85-101.

159. Чижова, В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха / В.П. Чижова. — М.: Лесная промышленность, 1977. 48 с.

160. Швалева, Н.П. Состояние лесных насаждений лесопарков г. Екатеринбурга и система мероприятий по повышению их рекреационной емкости и устойчивости: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.03.03 / Швалева Наталья Павловна. Екатеринбург, 2008.- 17 с.

161. Щербина, В.Г. Годичная динамика деструкции опада в рекреационных буковых лесах / В.Г. Щербина // Экологический вестник Северного Кавказа. 2006. - Т. 2, № 1.-С. 87-92.

162. Экологический портал Электронный ресурс. Режим доступа: http://ecology-portal.ru/.

163. Экологический центр "Экосистема" Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ecosystema.ru/.

164. Эмсис, И.В. Опыт прикладного изучения лесов рекреационного назначения в Латвии / И.В. Эмсис // Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990.-С. 15-23.

165. Эмсис, И.В. Эколого-функциональные основы прикладного изучения лесов рекреационного значения (на примере Латвийской ССР): автореф. дис. . канд. биол. наук / Эмсис Индулис Вилевич. М., 1986. - 19 с.

166. Юнусбаев, У.Б. Степи Башкирского Зауралья: пастбищная дигрессия и возможности их восстановления (на примере Баймакского района): дис. . канд. биол. наук: 03.00.05 / Юнусбаев Урал Булатович. Уфа, 2000. - 229 с.

167. Яковенко, И.М. Территориальная организация и проблемы рекреационного лесопользования в Крыму / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. -2005.-№63.-С. 22-25.

168. Brunsden, D. A critical assessment of the sensitivity concept in geomorphology / D. Brunsden // Catena. 2001. - Vol. 42, №2. - P. 99-123.

169. Ceballos-Lascurain, H. Tourism, ecotourism, and protected areas: The state of nature-based tourism around the world and guidelines for its development / H. Ceballos-Lascurain; IUCN-World Conservation Union. Gland, Switzerland, 1996. - 315 p.

170. Chubarenko, B. The Vistula Lagoon / B. Chubarenko, P. Margonski // Ecology of Baltic Coastal Waters / U. Schiewer. ed. Ecological Studies, Springer, 2008. - P. 167195.

171. Cole, D.N. Area of vegetation loss: a new index of campsite impact / D.N. Cole; Res. Note INT-389. Ogden, UT: USDA For. Serv., Intermountain Research Station, 1989. - 5 p.

172. Cole, D.N. Disturbance of natural vegetation by camping: experimental applications of low-level stress / D.N. Cole // Environmental Management. 1995. - Vol. 19. №3. - P. 405-416.

173. Cole, D.N. Experimental trampling of vegetation. I. Relationship between trampling intensity and vegetation response / D.N. Cole // The Journal of Applied Ecology. -1995. Vol. 32, №1. - P. 203-214.

174. Cole, D.N. Experimental trampling of vegetation. II. Predictors of resistance and resilience / D.N. Cole // The Journal of Applied Ecology. 1995. - Vol. 32, №1. - P. 215224.

175. Cole, D.N. Modeling wilderness campsites: factors that influence amount of impact / D.N. Cole // Environmental Management. 1992. - Vol. 16, №2. - P. 255-264.

176. Cole, D.N. Threats to wilderness ecosystems: impacts and research needs / D.N. Cole, P.B. Landres // Ecological Applications. 1996. - Vol. 6, №1. - P. 168-184.

177. Dale, D. Trampling effects on vegetation of the trail corridors of North Rocky Mountain Forests / D. Dale, T. Weaver // The Journal of Applied Ecology. 1974. - Vol. 11, №2. - P. 767-772.

178. Davenport, J. The impact of tourism and personal leisure transport on coastal environments: A review / J. Davenport, J.L. Davenport // Estuarine, Coastal and Shelf Science. 2006. - Vol. 67, Issues 1-2. - P. 280-292.

179. Gerstmannowa, E. Plan ochrony / E. Gerstmannowa, W. Zalewski // Materialy do monografii przyrodniczej regionu Gdanskiego. Tom 7. Park Krajobrazowy "Mierzeja Wislana" / Pod red. E. Gerstmannowej. Wydawnictwo Gdanskie, Gdansk, 2001. - P. 215-259.

180. Global Transboundary Protected Areas Network Electronic resource., Режим доступа: http://www.tbpa.net/.

181. Gomez-Pina, G. Sand dune management problems and techniques, Spain / G. Gomez-Pina, J.J. Munoz-Perez, J.L. Ramirez, C. Ley // Journal of Coastal Research. 2002. -SI 36.-P. 325-332.

182. Growcock, A.J.W. Impacts of camping and trampling on Australian alpine and subal-pine vegetation and soils: Submitted in fulfilment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy. Gold Coast, 2005. - 265 p.

183. Gundlach, E.R. Classification of coastal environments in terms of potential vulnerability to oil spill damage / E.R. Gundlach, M.O. Flayes // Marine Technology Society

184. Journal.- 1978.-Vol. 12, №4.-P. 18-27.

185. Gundlach, E.R. Oil spills: impacts, recovery and remediation / E.R. Gundlach // Journal of Coastal Research. 2006. - SI 39. - P. 39-42.

186. Gundlach, E.R. Sensitivity of coastal environments to oil spills / E.R. Gundlach, M.O. Hayes, C.D. Getter // Proc. Seminar on the Petroleum Industry and the Nigerian Environment. Warri, Nigeria, 1981. - P. 82-88.

187. Hansom, J.D. Coastal sensitivity to environmental change: a view from the beach / J.D. Hansom // Catena. 2001. - Vol. 42, №2. - P. 291-305.

188. Hosier, P.E. The impact of vehicles on dune and grassland vegetation on a SouthEastern North Carolina Barrier Beach / P.E. Hosier, Т.Е. Eaton // The Journal of Applied Ecology. 1980. - Vol. 17, №1,-P. 173-182.

189. IMO/IPIECA Report Series. Vol. 1. Sensitivity mapping for oil spill response. 1996. -25 p.

190. Lemauviel, S. Response of three plant communities to trampling in a sand dune system in Brittany (France) / S. Lemauviel, F. Rose // Environmental Management. 1993. -Vol. 31, №2.-P. 227-235.

191. Leonard, R.E. Hiker trampling impacts on eastern forests / R.E. Leonard, J.L. McMa-hon, K.M. Kehoe; Res. Pap. NE-555. Broomall, PA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Northeastern Forest Experiment Station, 1985. - 5 p.

192. Liddle, M.J. A selective review of the ecological effects of human trampling on natural ecosystems / M.J. Liddle // Biological Conservation. 1975. - Vol. 7, Issue 1. - P. 1736.

193. Liddle, M J. A survey of tracks and paths in a sand dune ecosystem. I. Soils / MJ. Liddle, P. Greig-Smith // The Journal of Applied Ecology. 1975a. - Vol. 12, №3. - P. 893-908.

194. Liddle, M.J. A survey of tracks and paths in a sand dune ecosystem. II. Vegetation / M.J. Liddle. P. Greig-Smith // The Journal of Applied Ecology. 1975b. - Vol. 12, №3. - P. 909-930.

195. Marion, J.L. Spatial and temporal variation in soil and vegetation impacts on campsites / J.L. Marion, D.N. Cole // Ecological Applications. 1996. - Vol. 6, №2. - P. 520530.

196. Michel, J. Application of an oil spill vulnerability index to the shoreline of lower Cook Inlet, Alaska / J. Michel, M.O. Hayes, P.J. Brown // Environmental Geology. 1978. -Vol. 2, №2.-P. 107-117.

197. Michel, J. Mechanical protection guidelines / J. Michel, S. Christopherson, F. Whipple; Hazardous Materials Response and Assessment Division, National Oceanic and Atmospheric Administration. Seattle, WA, 1994. - 87 p.

198. Miles, J. Landscape sensitivity: an ecological view / J. Miles et al. // Catena. 2001. -Vol. 42, №2.-P. 125-141.

199. Park Krajobrazowy "Mierzeja Wislana" Electronic resource. Режим доступа: http://www.parkmierzeja.pl/.

200. Sandwith, Т. Transboundary Protected Areas for Peace and Co-operation Electronic resource. / T. Sandwith, C. Shine, L. Hamilton, D. Sheppard. IUCN, 2001. - Режим доступа: http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/PAG-007.pdf

201. Scherrer, P. Monitoring vegetation change in the Kosciuszko alpine zone, Australia: Submitted in fulfilment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy. -Gold Coast, 2003.-302 p.

202. Thieler, E.R. National assessment of coastal vulnerability to future sea-level rise Electronic resource. / E.R. Thieler // U.S. Geological Survey Fact Sheet 076-00. 2000. -Режим доступа: http://pubs.usgs.gov/fs/fs76-00/.

203. Thomas, M.F. Landscape sensitivity in time and space an introduction / M.F. Thomas // Catena. - 2001. - Vol. 42, №2. - P. 83-98.

204. Torn, A. Revegetation after short-term trampling at subalpine heath vegetation / A. Torn, J. Rautio, Y. Norokorpi, A. Tolvanen // Annales Botanici Fennici. 2006. - Vol. 43, №2.-P. 129-138.

205. Usher, M.B. Landscape sensitivity: from theory to practice / M.B. Usher // Catena. -2001.-Vol. 42, №2.-P. 375-383.

206. Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 г. о ochronie przyrody (Dz. U.04.92.880 z dnia 30 kwietnia 2004 r.) Electronic resource. Режим доступа: http://isip.seim.gov.pl/ servlet/Search?todo=file&idr=WDU20040920880&tvpe=2&name=:ATTGFUS0.

207. Weaver, T. Trampling effects of hikers, motorcycles and horses in meadows and forests / T. Weaver, D. Dale // The Journal of Applied Ecology. 1978. - Vol. 15, №2. -P. 451-457.

Информация о работе

Шаплыгина, Татьяна Владимировна
кандидата географических наук
Калининград, 2010
ВАК 25.00.36

Диссертация

Геоэкологическая оценка состояния природных комплексов Куршской и Вислинской кос - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы