Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Приграничные особо охраняемые природные территории Калининградской области

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Приграничные особо охраняемые природные территории Калининградской области"

На правах рукописи

Новова Елена Евгеньевна

ПРИГРАНИЧНЫЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

25.00.36 — геоэкология 25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

ооз 17-3223

КАЛИНИНГРАД - 2007

Диссертация выполнена в Российском государственном университете имени Иммануила Канта

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук,

"Профессор

Краснов Евгений Васильевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Рудский Виктор Валентинович

доктор географических наук, профессор Разумовский Владимир Михайлович

Ведущая организация: Институт географии Российской

Академии Наук

Защита состоится ноября 2007 г. в 15.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.084.02 при Российском государственном университете имени Иммануила Канта по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2, ауд. 206. E-mail: ecogeographv@,rambler.ru

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Российского государственного университета имени Иммануила Канта (ул. Университетская, 2)

Автореферат разослан ОЗ октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.М. Баринова

Актуальность темы диссертации обусловлена недостаточной эко-лого-географической изученностью и необходимостью более эффективного использования природно-ресурсного и социально-экономического потенциалов приграничных особо охраняемых природных территорий (ООПТ)

Научные основы развития ООПТ в России были заложены в конце XIX — первой половине XX вв трудами классиков отечественного естествознания - В В Докучаевым, Г.Ф Морозовым и их последователями Н Ф Реймерсом, Ф.Р Штильмарком, Р.А. Бобровым, Н.А. Тишковым, О В Червяковым, Н Н Забелиной, В П Чижовой, В А Гороховым и С С Вишневской, В В Рудским, В М Разумовским и др Из зарубежных исследователей наиболее фундаментальные труды принадлежат Bruner, Gullison, Rice, Da Fonseca, Coccossis, Colvin, Dickinson, Jian Guo Liu Природно-хозяйственный потенциал калининградских ООПТ оценивали И И Волкова, Е Г Кропинова, Г М Федоров и др

Разработка научных основ экологически ориентированного природопользования приграничных районов, соответствующих требованиям законодательства, социально-экономическим и геополитическим реалиям -одно из ключевых условий их устойчивого развития На такой основе создаются условия рациональной дифференциации и сочетания различных видов природопользования с целью минимизации конфликтов по использованию территории между интересами современного и будущих поколений

Объект исследования: приграничные ООПТ Калининградской области - национальный парк «Куршская коса», заказник «Виштынецкий» и Вислинская коса, лишенная природоохранного статуса

Предмет исследования: геоэкологическое и социально-экономическое обоснование совершенствования системы управления ООПТ Калининградской области в целях устойчивого развития

Цель работы эколого-географический анализ проблем и перспектив устойчивого развития приграничных ООПТ Калининградской области

Задачи:

1 изучить существующие подходы к оценке природно-ресурсного и эколого-экономического потенциала ООПТ, критически проанализировать ключевые понятия, принципы и критерии устойчивого развития подобных территорий, а также значение ООПТ для сбалансированного регионального развития,

2 выполнить комплексную геоэкологическую и социально-экономическую оценку приграничных ООПТ Калининградской

области (на примере Вислинской и Куршской кос, Виштынецкого заказника);

3. проанализировать существующую систему управления государственным национальным природным парком «Куршская коса» и разработать модель управления этой территорией для условий рыночной экономики,

4. исследовать возможности дальнейшего развития приграничных ООПТ Калининградской области

Материалы и методы. В основу работы положен значительный объем научных, фондовых и картографических материалов, ресурсов Интернета В 2004 - 2005 гг методом эколого-геоморфологического профилирования были выполнены полевые исследования в национальном парке «Куршская коса», осуществлены расчеты устойчивости природных комплексов на территории Калининградской области Использовались также справочные материалы по особо охраняемым природным территориям России и мира и объектам Всемирного Наследия ЮНЕСКО, обобщающие труды Н В Максаковского, Б.В, Веселина, Ю А Буйволова, М Е Кулешова, В Б Поздеева, И В Чебаковой, Н Ф. Реймерса, М.Ю Травкина и др , материалы из фондов национального парка «Куршская коса», кафедры геоэкологии РГУ им И Канта, Управления «Росприроднадзор» по Калининградской области В ходе работы применялись методы сравнительного анализа, статистический, математический, социологический, исторический, картографический, метод эколого-геоморфологического профилирования, Б'^йЮТ-анализ

Научная новизна:

По специальности 25 00 36 - геоэкология-

1 впервые показана возможность оценки геоэкологической устойчивости приграничных ООПТ и всей территории Калининградской области с применением независимых методов, рассчитаны коэффициенты абсолютной и относительной эколого-хозяйственной напряженности территории, картографически отображена пространственная и временная динамика показателей устойчивости и напряженности геоэкологического состояния,

2 методом эколого-геоморфологического профилирования выявлены существенные различия степени рекреационной дигрессии в национальном парке «Куршская коса»,

3 впервые для оценки состояния приграничных ООПТ Калининградской области (Вислинской и Куршской кос, Виштынецкого заказника) применен Б'ЭДОТ-анализ, выявлены их сходство и различия в геоэкологическом и геополитическом отношениях, намечены пути оптимизации природопользования

По специальности 25 00 24 - экономическая, социальная и политическая география

1 выделены пять основных этапов формирования системы ООПТ Калининградской области (с X века нашей эры до наших дней) и определены наиболее существенные факторы, влиявшие на уровень природоохранной деятельности,

2 впервые дана комплексная оценка существующей системы управления национальным парком «Куршская коса», выявлены ее существенные недостатки, присущие многим ООПТ России (слабый контроль за природоохранной деятельностью, отсутствие долгосрочных программ развития, ведомственные барьеры, отсутствие службы маркетинга и др),

3 разработана модель совершенствования управленческой структуры национального парка «Куршская коса» для условий рыночной экономики (по типу фирмы с линейно-функциональной структурой) с возможностью ее превращения в трансграничную ООПТ Практическая значимость: предложенная автором модель управления государственным национальным природным парком «Куршская коса» без существенных финансовых затрат может быть использована для оптимизации его деятельности и более устойчивого развития с геоэкологической, социально-экономической и геополитической точек зрения

» при проведении геоэкологического мониторинга и научных исследований,

• в процессе принятия управленческих решений в сфере рационального природопользования руководителями разных уровней (от федеральных структур до органов местного самоуправления),

• при создании особой экономической зоны туристско-рекреационного типа,

• при подготовке и чтении университетских курсов «Геоэкология», «Экоаудит» и «Введение в экоменеджмент»

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях (Калининград, 2000, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007, Воронеж, 2001, Смоленск, 2006 и др) По результатам исследования опубликовано 14 работ, в том числе 3 из них в изданиях, рекомендованных ВАК

За помощь и поддержку автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю дг-мн, проф Е В Краснову, а проф , кгн Г М Бариновой, проф , дгн С И Зотову и доц, кгн Н Н Лазаревой - за ценные рекомендации и консультации

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 199 наименова-

ний и приложений Общий объем работы 198 страниц, включая 37 рисунков, 14 таблиц, 19 страниц приложения

Защищаемые положения:

1 Система индикаторов устойчивости приграничных ООПТ, позволяющая оценивать их геоэкологическое состояние с помощью независимых методов анализа

2 Периодизация развития ООПТ на территории Калининградской области, обоснование специфики выделения пяти основных этапов (с X века нашей эры до настоящего времени)

3 Совокупность данных по антропогенной нагрузке на природные комплексы Куршской косы, указывающая на значительные различия степени их рекреационной дигрессии (от 1,6 до 4,0 баллов)

4 Результаты сравнительно-географического исследования Куршской, Вислинской кос и Виштынецкой возвышенности (полученные с применением SWOT-aнaлизa), указывающие на геоэкологическую, социально-экономическую и геополитическую специфику (сильные и слабые стороны, возможности и угрозы) этих приграничных ООПТ эксклавного региона России

5 Методология и модель управления национальным парком «Курш-ская коса» по типу фирмы с линейно-функциональной структурой (с возможностью ее превращения в трансграничную ООПТ)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Принципы устойчивого развития, на которых базируется данная работа, объединяют в единую систему три тесно связанных элемента окружающую природную среду, экономику и социум. Для достижения целей устойчивого развития необходимо совершенствовать управление природопользованием, экономикой и обществом на всех уровнях - от локального до глобального Поскольку эта концепция развития основана на необходимости достижения динамического баланса между экономическими, социальными и экологическими факторами, автор предпринял попытку разработать систему индикаторов устойчивости конкретной территории (на примере Калининградской области)

В мире насчитывается около 1000 национальных парков, более 250 биосферных заповедников На территории стран Балтийского моря создано 637 морских и прибрежных ООПТ Больше всего их в Швеции — 315 Преобладающая форма ООПТ - заказники (528) Количество национальных парков в прибрежной и морской зоне Балтийского моря достигло 16 (в Швеции - 5, Финляндии - 4, Германии и Польше - по два, в Эстонии, Литве и России - по одному).

Этапы развития ООПТ на территории региона

В истории развития ООПТ региона выделено пять основных этапов Первые «заповедные» территории появились здесь в X в нашей эры У пруссов особо охранялись священные рощи, в которых, по преданиям, обитали боги и души умерших людей В этих местах запрещалась всякая хозяйственная деятельность, в частности, заготовка древесины Особо охранялись не только деревья, но даже реки, камни, животные и т д В начале XVIII в богатые дичью местности, удобные для охоты, в целях защиты от браконьерства по приказу немецких правителей были взяты под особую охрану Одной из них стала Куршская коса - излюбленное место королевских охот В первой половине XVIII в здесь был создан заповедник «Королевский лес» Особый режим охраны защитил этот участок елового леса от вырубки и уничтожения В 1890 г кайзер Вильгельм объявил Ромин-тенскую пущу придворными охотничьими угодьями, которые славились распространением ветвисторогих оленей

В начале XX в начался второй этап В 1937 г был организован природный заповедник «Немецкий лосиный лес», в состав которого вошли земли к востоку и юго-востоку от Куршского залива общей площадью 46550 га В 1939 г. к этой территории были присоединены лесные округа Куршской косы - Роситтен и Шварцорт В 1941 г округ «Лосиный лес» непосредственно подчинили Имперской службе лесного и охотничьего хозяйства Германии Слияние 11 провинциальных уездов в централизованно управляемое заповедно-охотничье хозяйство не имело аналогов в истории Восточной Пруссии В этот период наибольших успехов достигли охотничьи хозяйства и селекция лосей На всемирно известном к тому времени торфяном болоте Целау-брух также возник государственный заповедник

Третий (советский) этап развития ООПТ начался лишь в 60-х гг XX в В 1963-1976 гг в области формируют сеть государственных зологиче-ских заказников «Висликская коса» (1963 г, площадь - 21 км2), «Каменский» (1963 г, площадь - 255 км2), «Майско-Краснополянский» (1963 г, площадь - 298 км2), «Курская коса» (1967 г, площадь — 66 км2), «Новосе-ловский» (1976 г., площадь - 138 км2) Некоторые объекты получили статус памятника природы, в том числе озеро Виштынецкое и река Красная

Четвертый этап характеризуется осознанием необходимости формирования природного каркаса области На основании постановления СМ РСФСР № 423 от 06 10 1987 г был учрежден государственный природный национальный парк «Куршская коса» - первая в регионе ООПТ федерального уровня В ходе разработки Территориальной комплексной схемы охраны природы Калининградской области (1993) одной из основных стала задача формирования «природного каркаса», который включил террито-

рии, различающиеся по своему функциональному назначению и режиму природопользования природные парки и заказники, «компенсационные зоны», водоохранные зоны и «природно-географические окна», приморские рекреационные зоны В 1994 г в целях сохранения ценных природных комплексов в их естественном состоянии, охраны и обогащения животного мира были организованы комплексные природные заказники регионального значения «Виштынецкий» (площадь - 335 км2), «Громов-ский» (площадь - 148 км2), «Дюнный» (площадь - 80 км2)

В национальном парке «Куршская коса», изначально предусматривался дифференцированный режим использования и охраны с учетом природных и хозяйственных особенностей в следующих функциональных зонах заповедной (2996 га или 45 % общей площади парка), защитный береговой дюнный вал (272 га или 4 %), зона управляемой охраны (2058 га или 31 %), рекреационная (961 га или 15 %), зона хозяйственного назначения (земли, включенные в границы национального парка без изъятия из эксплуатации - 334 га или 5 %)

Пятый этап начался в регионе с появлением идеи трансграничных ООПТ как неотъемлемой части европейского природного каркаса, (I Епе-тагк, Н ЭДеэетиеИег, А. Оегсккеп, 1998, Ю С Долотов, 1996, А Руперт, 1990, М Лоуренс, 2003) В конце 90-х гг XX в геоэкологи Калининградского государственного университета (И И. Волкова, Г М Баринова, О И Рябкова и др ) развили эту идею, предложив организовать ТООПТ вместо заказников «Виштынецкий», «Вислинская коса», «Дюнный», «Новоселов-ский» и на Куршской косе ТООПТ стали определять как единые природные системы, находящиеся под различной национальной юрисдикцией Цель их создания - сохранение экологического равновесия с достижением максимально возможного эколого-социально-экономического эффекта, в условиях согласованного управления администрациями соседних стран

В 1997-1999 гг в ходе выполнения российско-шведского проекта «Разработка Плана охраны природы для Калининградской области», все существующие и планируемые ООПТ были подразделены по значимости на I - общебалтийский, II - приграничный, III - областной, IV - местный уровни Началась подготовка к организации национального парка «Виштынецкий», который был призван стать ядром ООПТ международного уровня, разрабатывалась необходимая проектная документация по повышению статуса заказника «Вислинская коса». Но из-за отсутствия необходимого финансирования эта работа прекратилась, а, губернатор Калининградской области в 1998 г утвердил Положение о государственных природных (зоологических) заказниках региона, на основании которого ранг заказников «Громовский», «Дюнный» и «Виштынецкий» был понижен до

уровня охотничьих резерватов, а заказник «Вислинская коса» вообще лишился статуса ООПТ С целью сохранения популяции лося в 1999 г создается зоологический заказник «Заповедный» Статус особо охраняемых объектов получили также 32 водно-болотных угодий (торфоместорожде-ний) общей площадью 264,9 км2

Начало XXI в характеризуется крайней несогласованностью действий федеральных, региональных и местных органов власти в сфере природоохранного строительства, понижением статуса и даже ликвидацией существующих ООПТ В состав ООПТ Калининградской области по состоянию на 01 01 2007 г входят один национальный парк федерального значения, 7 региональных зоологических заказников, 59 памятников природы, 2 курорта федерального значения, 32 водно-болотных угодий (торфоместо-рождений), общей площадью 2256,838 км2 (14,92 % территории области) В 2007 г на основании Постановления Правительства РФ от 03 02.2007 г № 73 в Зеленоградском районе Калининградской области предложено создать особую экономическую зону туристско-рекреационного типа, которая практически будет расположена на территории национального парка «Куршская коса» В настоящее время подготовлены предложения по сокращению заповедной зоны этой весьма уязвимой в экологическом отношении территории и значительному приращению зоны туристско-рекреационного назначения

Для геоэкологической оценки характеризующей устойчивость территорий в условиях загрязнения их воздушной среды использовался предложенный ранее О В Красовской и С В Скатерщиковым (1990) метод расчета индекса И, как отношения репродуктивной способности (Р) к антропогенному воздействию (А) Согласно выполненным по этой методике расчетам в целом для Калининградской области этот индекс оказался очень низким - значения 0,701 он достигал в 1999 г, а к 2003 г снизился до 0,53 (рис 1) Естественные (перви^ные^ природные комплексы зз-кимоют всего 10 % от общей площади области Большая часть территории (70 %) - это сельскохозяйственные угодья (мелиорированные луга и пашни, выгоны, сенокосы), населенные пункты, транспортные магистрали и военные объекты Лесистость области - 18 %, что ниже, чем в Литве (28 %), Польше (27,8 %) и в странах Западной Европы (31,0 %)

По показателю экологической устойчивости территория Калининградской области подразделена на три группы районов (рис 2)

1. с относительно высоким индексом устойчивости (более 0,65) - Зеленоградский, Гурьевский и Полесский районы,

2. со средним значением индекса (0,65 - 0,35) - Славский, Черняховский, Кразнознаменский и Нестеровский;

3. с низким значением (менее 0,35) - г. Калининград, Гвардейский, Багратионовский, Правдинский, Озерский, Гусевский и Неманский районы.

о

Рисунок 1. Индекс экологической устойчивости районов Калининградской области к загрязнению воздушной среды в 2002 г.

Зеленоградский И Гурьевский

ЕЭ Правдинский ЕЗ Черняховский

ЕЭ Полесский ОН Славский

□ Гусевский ® Багратионовский

Е2 Нестеровский ЕЭ Озерский

И Неманский И Гвардейский

£3 Краснознаменский §3 Светловский городской округ

■ Балтийский городской округ О Калининградская область (в целом)

Анализ экологической устойчивости районов Калининградской области показал, что лишь третья часть территории области отвечает относительно высокому индексу. При этом Зеленоградский и Гурьевский районы выступают в качестве буферной зоны для областного центра - г. Калининграда. Экологическая устойчивость Зеленоградского района с курортами федерального значения (Зеленоградск, Светлогорск-Отрадное) — наиболее благоприятный фактор для его социально-экономического развития. По своему географическому положению и природным условиям этот район перспективен для экологически ориентированного, научного, спортивно и других видов туризма, включая международный. Еще более высокий индекс устойчивости к загрязнению атмосферного воздуха характеризуют Куршскую косу и Виштынецкий заказник (рис. 3). Однако, для российского национального парка «Куршская коса» этот показатель оказался в пять раз ниже, чем для Куршской косы в целом и в 3,6 раза меньше, чем для

Рисунок 2. Уровень экологической устойчивости территории Калининградской области к загрязнению воздушной среды

12 3 4

Рисунок 3. Сопоставление индекса экологической устойчивости

исследованных приграничных ООПТ 1 - Куршская коса (в целом) 2 - НП «Куршская коса» (Россия)

3 - НП «Курппо Нерия» (Литва) 4 - Заказник «Виштынецкий»

парка «Курнпо Нерия» Антропогенное воздействие, в частности, вследствие «дикого» туризма, отсутствие нормативно закрепленных границ населенных пунктов, территориальных планов их развития, как и ООПТ в целом, значительно снижают рекреационный потенциал национального парка «Куршская коса» по сравнению с его литовским аналогом

Заказник «Вшптынецкий» по сравнению с другими приграничными ООПТ отличается довольно высоким уровнем экологической устойчивости (19,6) Эта территория значительно удалена от промышленных центров области, ее отличают малоизмененные лесные ландшафты российский участок Роминтенской пущи (Красный лес), а также система чистых озер, включая уникальное (ледникового происхождения) Виштынецкое озеро с сохранившимися редкими видами рыб (ряпушка, угорь и др.), в том числе занесенными в Красную книгу России

Для подтверждения выводов об экологической устойчивости территорий в соответствии с методикой, разработанной в Институте географии РАН (Б И Кочуров), все земли Калининградской области по степени антропогенной нагрузки (АН) были подразделены на пять групп (табл 1)

Таблица 1

Шкала антропогенной нагрузки (АН) на земли Калининградской области

Группа земель Балл Степень АН

Леса, незакрепленные дюны и пляжи, особо охраняемые территории 1 низкая

Земли под водой, болота 2 незначительная

Луга и пастбища, земли запаса, прочие земли 3 средняя

Пашни, земли, переданные в долгосрочное пользование 4 значительная

Земли населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, обороны и т д 5 высокая

По соотношению площадей земель с высокой антропогенной нагрузкой к площади земель с низкой нагрузкой были рассчитаны коэффициенты абсолютной (Ка^АНз/АНО и относительной (Котн=(АН4+АН5)/(АН1+АН2)) напряженности эколого-хозяйственного состояния территории (ЭХС) Сопоставив различные районы по этому коэффициенту, установили, что наибольшей геоэкологической напряженностью отличаются Неманский, Озер-ский, Гусевский районы (рис 4)

Здесь основную долю составляют земли населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, обороны и пашни, а леса и земли водного фонда играют подчиненную роль Меньшей напряженностью

14

12

10

14,72

6.43

6,85

4,01

0,56 0,95 0,43

1.1- 1,26

2,91

0,53

2,02

0,99

0,11г-1 0.2

И

0,91

■ 5,35-

0,74

2,37

0,21

0,55

-1739

3.59

0,85

2,64

0,87

■ Коэффициент абсолютной напряженности (Кабс)

□ Коэффициент относительной напряженности (Котн)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12 13 Рисунок 4. Показатели напряженности эколого-хозяйственного состояния районов

Калининградской области

1 - Зеленоградский 2 - Гурьевский 3 -Правдинский 4 - Черняховский 5 - Полесский 6 - Славский 7 - Гусевский 8 - Багратионовский 9 - Нестеровский 10 - Озерский 11 - Неманский 12 - Гвардейский 13 - ЬСраснознаменский

характеризуются Зеленоградский, Полесский, Гурьевский, Славский, Краснознаменский, Нестеровский и Черняховский районы. В этих районах площадь земель лесного и водного фонда больше или практически равна площади земель инфраструктуры, городской, сельской застройки и пашни. Полесский, Нестеровский и Славский районы геоэкологически наименее напряженные (рис. 4). Здесь на долю лесов приходятся больше площади земли, чем на населенные пункты и промышленные объекты. Эти территории обладают наибольшим природно-ресурсным потенциалом развития. Куршская коса и заказник «Виштынецкий» (рис. 5) - территории с наименьшими коэффициентами напряженности (сотые доли единицы).

Из всего изложенного выше следует, что оценки геоэкологического состояния различных районов Калининградской области, полученные автором с использованием двух независимых методик, оказались вполне сопоставимыми.

Малоизмененные природные комплексы (песчаные косы, леса на возвышенностях, водно-болотные угодья и т.п.) занимают всего около 15 % территории области, однако, именно они обеспечивают ее геоэкологическую устойчивость и служат основой для формирования природного каркаса, включающего систему ООПТ.

0,18

■ Коэффициент абсолютной напряженности (Кабс)

Ш Коэффициент относительной напряженности (Котн)

12 3 4

Рисунок 5. Показатели напряженности эколого-хозяйственного состояния приграничных ООПТ 1 - Куршская коса 2 - НП "Куршская коса" 3 - НП "Курило Нерия" 4 - Заказник " Виштынецкий"

Природные комплексы Куршской и Вислинской кос - результат уникального взаимодействия природных и антропогенных факторов. Только здесь - на морском побережье Южной Балтики с мягким морским климатом существует столь неповторимое сочетание песчаных дюн и пляжей, сосновых и сосново-березовых лесов, местообитаний горной сосны. Однако дюнные ландшафты весьма уязвимы к негативным природным и антропогенным воздействиям.

Национальный парк «Куршская коса» включен в Список Всемирного Наследия ЮНЕСКО БЖУГ-анализ (табл 2) выявил ряд сильных сторон,

Таблица 2

SWOT-aнaлиз приграничных ООПТ Калининградской области _ (один «+»- один балл)__

Показатели Куршская коса Вислинская коса Виштынецкая возвышенность

Сильные стороны

Географическое положение ■Н 1 1 1 ++++ ++++

Уникальные природные комплексы и объекты 1 м 1 + ++ ++++

Возвышенный рельеф +++ ++ ++++

Большое количество водоемов ++++

Значительные запасы питьевой воды ++++

Высокая рекреационная привлекательность +++++ +++ ++++

Биологическое разнообразие +++ +++ +++++

Ландшафтное (пейзажное) разнообразие ++++ +++ +++++

Мягкий климат ++++ ++++ +++

Транспортная доступность - 6 1--1 1 1 +++ ++++

Развитая инфраструктура туризма +++ + +++

Инженерные коммуникации ++ +++ ++

Населенные пункты +++ ++

Наличие администрации у ООПТ +++

Слабые стороны

Низкая устойчивость ландшафтов к антропогенным нагрузкам +++++ ++++

Высокий уровень антропогенных нагрузок на отдельные участки ++++ ++ +++

Деградация ландшафтов ++++ +++ -Н-++

Неразвитость инженерных коммуникаций ++++ + ++++

Слабое развитие инфраструктуры туризма + ++++ ++++

Малые запасы питьевой воды +++ +++

Наличие государственной границы +++ ++ ++

Недостаток финансирования ++ +++ ++++

Отсутствие администрации ++++ ++++

Разобщенность в управлении +++

Транзитная дорога +++

Высокая динамичность природной среды ++++

Небольшое количество разработанных маршрутов + +++ +++

Удаленность основных мест отдыха от населенных пунктов +++ +++

Возможности

Статус ООПТ ++++ +++

Объект Всемирного Наследия ЮНЕСКО +++++

Федеральная собственность ++++

Экологическое законодательство ++++ ++ +++

Международное сотрудничество ++++ ~м—ь +++++

Региональная программа развития +++

Интерес бизнес-структур +++++ ++++ ++++

Заинтересованность местных жителей в сохранении природы ++++ +++ +

Реализация проекта создания национального парка ++++

Потребность людей ++++ ++++ +++++

Заинтересованность Европейского сообщества в улучшении экологической обстановки +++ +++ ++++

Угрозы

Бюрократизм властных структур ++++ ++++ ++++

Низкий уровень экологического сознания руководителей разных уровней +++ ++++ ++++

Экологический и культурный кризис в стране и регионе +++ +++ +++

Ослабление экологической политики государства +++ + +++

Увеличение потока неорганизованных туристов +++ +++ +++

Загрязнение окружающей среды ++++ +++ +++

Добыча нефти ++++

Усиление циклонов и штормов ++++

Отсутствие статуса ООПТ +++++

Разработка и реализация проекта создания «Экотехнополиса» ++

Несоответствие статуса ООПТ +++++

Ухудшение отношений со странами ЕС +++ ++++

благоприятных для развития здесь экологического туризма и других видов неистощительного природопользования Однако устойчивость косы к антропогенным нагрузкам низкая, высок уровень антропогенных нагрузок Реальную угрозу для сохранения рекреационно-ресурсного потенциала Куршской косы создают усиление циклонической штормовой деятельности, танкерные перевозки нефти, загрязнение морской среды и побережий сточными водами, незаконная застройка, неупорядоченная туристско-рекреационная деятельность

Для защиты Вислинской косы представляется целесообразным создание на ее территории национального парка (И И Волкова и др, 2002). Для охраны природных и исторических мест, памятников археологии и др необходимы инвестиции в социальную и рекреационную инфраструктуры поселка Коса и его окрестностей, берегозащитные мероприятия, лесовос-становление, организация контроля за различными формами рекреации, проектирование долгосрочного развития, улучшение транспортного сообщения, открытие пограничного перехода на польскую часть этой ООПТ

Виштынецкая возвышенность - еще одна приграничная территория, расположенная на юго-востоке Калининградской области SWOT-aнaлиз выявил следующие ее сильные стороны высокое биологическое и ландшафтное разнообразие, расчленённый рельеф и множество озер, значительные запасы качественной питьевой воды, автотранспортная доступность, относительная геоэкологическая стабильность (табл 2) Среди слабых сторон отмечены слабое развитие инженерных коммуникаций и инфраструктуры туризма; ухудшение экологического состояния озера Виш-тынецкого, отсутствие собственной администрации у существующего заказника и недостаток его финансирования

Перспективы устойчивого развития могут значительно возрасти в случае создания в районе Вшптынецкой возвышенности трансграничной ООПТ Для этого необходимы

1 организация межгосударственной системы мониторинга за состоянием окружающей среды и контроля за рекреационным использованием этой территории

2 разработка комплексной программы формирования рекреационной системы, предусматривающей повышение природоохранного статуса территории,

3 создание необходимой инфраструктуры, включая дорожную сеть, экскурсионные и туристические маршруты, информационное сопровождение для туристов,

4 вовлечение в рекреационную деятельность местного населения путем развития малого предпринимательства в сферах агротуризма,

создания частных гостевых домов и др, организация обучения (тренинга) обслуживающего персонала гостиниц, экскурсоводов и гидов Однако в настоящее время во всех изученных автором ООПТ продолжается рост числа «диких» туристов, загрязнение окружающей среды, ухудшается в целом экологическая ситуация и снижается рекреационная привлекательность

Сравнительный анализ уникальных территорий Куршской, Вислин-ской кос и Виштынецкой возвышенности выявил их значительный природный капитал (рекреационные, лесные, рыбные, минеральные и др ресурсы ) Здесь все ещё существуют малоизмененные экосистемы и ландшафты Привлечение материально-финансового, человеческого и общественного капитала позволит в дальнейшем более рационально использовать и сохранить эти ООПТ в соответствии с концепцией устойчивого развития, которое может быть обеспечено лишь в рамках трансграничных ООПТ под международным контролем Природные условия Калининградской области в целом исключительно благоприятны для развития здесь рекреационного природопользования экскурсионного и экологического туризма, охоты, спортивного рыболовства, на которые существует значительный платежеспособный спрос

Современное состояние и пути оптимизации управления национальным парком «Куршская коса» Несмотря на то, что национальный парк «Куршская коса» - объект федеральной собственности, его администрация все еще не обладает достаточной полнотой прав и необходимым бюджетным финансированием для сохранения этого уникального природного объекта Большинство сотрудников национального парка - узкие специалисты лесного хозяйства Поселки Лесной, Рыбачий и Морское с общей численностью постоянного населения 1500 человек, подчиняются администрации Зеленоградского района В них происходит неконтролируемая застройка, зачастую без соблюдения экологических норм и санитарных правил Ведомственная разобщенность в использовании природных ресурсов привела к целому ряду конфликтных ситуаций между природопользователями и контролирующими органами В управлении ООПТ не используются международные стандарты, признанные, к примеру, администрацией литовского национального парка «Куршу Нерия»

Устаревшая система управления зачастую приводит к неконтролируемому вылову рыбы в Куршском заливе и прибрежной морской акватории Отсутствуют должная регистрация туристов и контроль за их поведением, загрязняются питьевые грунтовые воды Быстро растет количество бытовых отходов на берегах, в лесу и около поселков Многолетняя управленческая и организационная неразбериха способствуют возникновению

многих противоречий в системе «природа - человек», которые предопределяют возникновение кризисных ситуаций, выступая в качестве факторов риска устойчивости этого уникального природно-территориального комплекса

Федеральные, региональные и местные органы исполнительной власти все более активно выступают за развитие на Куршской косе туристско-рекреационной деятельности Правительство РФ приняло решение о создании здесь свободной экономической зоны туристско-рекреационного типа Но при этом «на второй план» вновь отодвигаются основные задачи национального парка, как особо охраняемой природной территории - сохранения уникальных природных комплексов и историко-культурных объектов не только для ныне живущих, но и для будущих поколений

Усиливающиеся год от года размыв морского берега, движение незакрепленных дюн в сторону залива, поселков и дорог создают угрозу для существования Куршской косы, а также для жизни и хозяйственной деятельности человека На протяжении десятилетий здесь ведутся недостаточно продуманные берегоукрепительные и лесомелиоративные мероприятия, нарушающие экологический баланс, о чем свидетельствует, к примеру, снижение высоты уникальных белых дюн Стихийная, зачастую не законная застройка территории создает дополнительные барьеры, препятствующие миграции перелетных птиц и других видов животных, разрушает их естественные биотопы, в том числе нерестилища ценных видов рыб в прибрежных водах

На основе полевых исследований автора летом 2004 г и последующих оценок установлено, что антропогенная нагрузка на природные комплексы Куршской косы увеличивается с каждым годом (рис 6, профили I -X) Средняя степень рекреационной дигрессии для природного комплекса в целом составила 2,8 балла (по пятибалльной шкале) Наибольшее антропогенное воздействие природный комплекс косы испытывает в районах населенных пунктов и баз отдыха Самая высокая степень рекреационной дигрессии отмечена в пос Лесное (профили II и III), а самая низкая - на 32 км Куршской косы (профиль VII)

Принципиально устранить геоэкологические угрозы национальному парку «Куршская коса» возможно, кардинально изменив существующую систему управления этой ООПТ Согласно предлагаемой модели (рис 7), главным управляющим органом национального парка должен быть научно-технический совет, включающий высококвалифицированных ученых разных специальностей (экологов, биологов, историков, юристов, экономистов, культурологов), а также представителей различных уровней власти - Министерства природных ресурсов РФ, Правительства Калининградской

Авандюна

Морской / \ /\дюны пляж / \ /

I........<16;-----!

Пляж \ > -С /Пальне залива

Дю(Ы

Сгегкнь рекреационной дигрессии (к баллах): | ♦ | Один Н Два Щ Три

Че/ыре [•Йг] Пять 2.6) Средний по профишо балл

г.б •

Акторы окачываюнпк наибольшее воздействие па природный комплекс:

Аккумуляция песка ' Абразия берега р || 8' Зарастаннедюн р'^] Дефляция

Зарастание (гсгсгов Подтопление

гттт] Рекреанионно-хозяйственная (, дця пун.носгл» человека I I Линия поперечного профиля

Рисунок 6. Оценка геоэкологического состояния Куршской косы в августе 2004 г. (фрагмент карты масштаба 1:20000)

Рыбачий

Рисунок 7 Предлагаемая модель управления национальным парком «Куршская коса»

области, областной Думы, органов местного самоуправления и неправительственных организаций Основой деятельности администрации национального парка следует считать осознание каждым сотрудником уникальности и уязвимости природных комплексов Куршской косы и необходимости их сохранения не только для нынешнего, но и для будущих поколений, а также важности развития здесь системы экологического просвещения и воспитания граждан.

Дирекцию национального парка предлагается избирать на конкурсной основе с тем, чтобы она несла полную ответственность за результаты природоохранной деятельности Руководители всех отделов национального парка обязаны быть высококвалифицированными специалистами в возглавляемой ими сфере деятельности, обладать высоким уровнем экологической культуры Директор национального парка должен иметь как минимум два образования - экологическое и экономическое и опыт работы (510 лет) в системе ООПТ Для управляющего состава предусмотрена возможность повышения квалификации не реже одного раза в два года, с отрывом от производства Особое место в предлагаемой структуре управления национальным парком занимают Международный координационный и Общественный советы Они призваны осуществлять согласованные действия, способствующие устойчивому развитию всей территории Куршской косы (включая литовскую часть) и сохранению этого уникального природного комплекса - объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО

В состав их важнейших функций включена координация проводимых на территории ООПТ научных исследований, в первую очередь, связанных с анализом результатов геоэкологического мониторинга на единых методологических принципах и методических приемах, а также содействие развитию экологического и научного туризма В деятельности Международного координационного совета может найти применение европейская концепция "менеджмент реки" с целью управления природным объектом без «ссылок» на государственные границы и особенности национального законодательства. На базе этой концепции возможно создание единой системы управления природопользованием не только на Куршской косе, в Куршском заливе, дельте и нижнем течении реки Неман, но и на других приграничных территориях

Пути развития приграничных ООПТ

В соответствии с Конвенцией ООН об охране объектов Всемирного культурного и природного наследия (1972) многие страны, включая Россию, Литву и Польшу обязались сохранять, восстанавливать, изучать и популяризировать уникальные трансграничные объекты Однако в законе РФ «Об особо охраняемых природных территориях» (1995) объекты Всемир-

ного природного наследия в качестве отдельной категории не выделяются Каких-либо особых мер по их охране, восстановлению, изучению и популяризации российским законодательством также не предусмотрено В то же время в Литве объекты Всемирного наследия, заповедники и даже заказники отнесены к территориям приоритетной защиты

В связи с тем, что трансграничные особо охраняемые природные территории (ТООПТ) - это единые геоэкосистемы, мало измененные деятельностью человека и расположенные на границах двух или более стран, для их сохранения требуется внесение соответствующих поправок в экологическое законодательство сопредельных государств ТООПТ следует считать особой категорией в системе международного права Ее статус, цели, задачи, функции, границы, режим природопользования и охраны, структура управления должны определяться межправительственными соглашениями В дальнейшем целесообразно создавать приграничные национальные парки с более четким функциональным зонированием, которым должны быть установлены не только общие правила и требования к режиму природопользования, но также планы развития, управления и другие важнейшие нормы, обеспечивающие сбалансированное и эффективное природопользование Деятельность, направленная на сохранение уникальных ТООПТ как основы природного каркаса Земли, способна приблизить человечество к реализации концепции устойчивого развития.

На основании согласования отечественных и европейских правовых норм предстоит выработать единые для России, Литвы и Польши критерии оценки геоэкологического состояния изученных автором ООПТ Таким путем может быть разработана концепция устойчивого развития сложных трансграничных природно-антропогенных систем Контроль за природопользованием, реализацией программ развития и сохранения уникальных геоэкосистем, расположенных по обе стороны границы, должны осуществлять независимые международные органы, включающие представителей высокопрофессиональных ученых Литвы, России, Польши и других стран Финансирование пилотных проектов, направленных на обеспечение устойчивого развития приграничных ООПТ, вполне возможно осуществлять за счет межгосударственных экологических фондов, а также из бюджетных отчислений заинтересованных государств и спонсорских средств

Калининградская область в силу специфики своего географического и геополитического положения может выступить инициатором создания трансграничных ООПТ в самом центре Европы Статус ТООПТ, по мнению автора, следует, прежде всего, придать Куршской косе На протяжении десятилетий на ее территории сосуществуют два национальных парка, сходные по своим функциям и задачам Должна быть организована дву-

сторонняя российско-литовская комиссия для разработки межгосударственного соглашения и Положения об этой ТООПТ Следующие этапы -формирование администрации и разработка организационной структуры, менеджмент-плана, плана развития территории и населенных пунктов, других документов по основным направлениям деятельности (комплексный мониторинг, охрана природного и культурного наследия, развитие экологически ориентированного природопользования), образовательных и просветительских программ для местного населения и посетителей, научных исследований, выявление источников и разработка механизма финансирования

Основные выводы

1. За всю историю развития ООПТ в исследованном регионе выделено пять этапов формирования «природного каркаса» территории, показано, что наибольшего развития ООПТ получили здесь в первой половине XX в

2 На основе расчетов индекса экологической устойчивости и коэффициентов напряженности эколого-хозяйственного состояния территории Калининградской области показано, что большая устойчивость характерна для Зеленоградского, Гурьевского и Полесского районов, а также для Куршской косы и Виштынецкой возвышенности, но при этом устойчивость территории национального парка «Куршская коса» (Россия) ниже, чем национального парка «Куршю Нерия» (Литва)

3 Комплексная оценка трех приграничных районов (Вислинской и Куршской кос и Виштынецкого заказника) выявила их высокий природно-ресурсный потенциал, прежде всего, рекреационный, однако их устойчивое развитие, по представленным в работе данным, зависит от формирования социальной и туристической инфраструктуры, а также от повышения уровня экологического сознания местного населения и туристов (это слабые стороны данных территорий)

4 Исследование существующей системы управления национальным парком «Куршская коса» выявило устаревшую и малоэффективную организационную структуру, недостаток квалифицированных кадров, отсутствие стратегической идеи развития и др Кризисные ситуации и деградация уникальных ландшафтов отмечены даже в заповедной зоне

5 Представленная в работе модель управления этой ООПТ по типу фирмы с линейно-функциональной организационной структурой позволяет улучшить эколого-экономическую ситуацию в этой сфере деятельности

6 Для сохранения уникальных ландшафтов приграничных территорий предлагается создание ТООПТ Устойчивое развитие приграничных территорий Калининградской области (Куршской и Вислинской кос, Виштынецкой возвышенности) возможно лишь в рамках ТООПТ, но для этого

необходимы изменения в российском законодательстве и разработка соответствующих международных соглашений

Публикации по теме диссертации Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Новова Е Е Особо охраняемые территории в школьном географическом образовании // Вестник Российского государственного университета им И. Канта Выпуск 4 - Калининград РГУ им И Канта, 2007 - С 94 -96

2 Новова Е Е Появятся ли в Калининградской области трансграничные особо охраняемые природные территории // Вестник Российского государственного университета им И Канта. Выпуск 5. - Калининград РГУ им. И Канта, 2007 - С 106 - 109

3 Новова Е.Е Особенности формирования антропогенно изменённых ландшафтов на Куршской косе // Проблемы региональной экологии -2007 - № 5 - С 91-93

Прочие публикации:

4 Амозова Е Е Формирование ландшафтов Куршской косы и проблемы их устойчивого развития (Калининградская область) // Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов Материалы II региональной конференции, посвященной памяти профессора Ф Н Милькова -Воронеж ВГУ, 2001 -С 15-17

5 Amozova Н About necessity of Sustainable Development of Vishtmets landscape // Kaliningrad Conference 2000 Regional Aspects of Sustamability and the University role - Dortmund, 2001 - С 73 - 74

6 Амозова ЕЕ Перспективы развития Виштынецкого рекреационного района // Проблемы географических наук Материалы постоянных научных семинаров -Калининград КГУ, 2001 -С 3-5

7. Амозова Е Е Виды трансграничного туризма на территории Калининградской области // География, общество, окружающая среда развитие географии в странах Центральной и Восточной Европы. - Калининград КГУ, 2001 -С 112-113

8 Амозова Е Е Эволюция взглядов на особо охраняемые природные территории (ООПТ) Калининградской области // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона. Сб науч тр - Калининград. КГУ, 2002 - С 139-143

9 Амозова Е Е Методологические аспекты разработки территориальной комплексной схемы охраны природы // Проблемы географических наук материалы постоянных научных семинаров — Калининград КГУ, 2002 -с 14-17

10 Амозова ЕЕ Трансграничные особо охраняемые природные территории как элемент международного сотрудничества // Материалы международной научно-практической конференции «Эколош-правовые проблемы сотрудничества стран Балтийского региона» - Калининград Калининградский Юридический институт МВД России, 2004 - С 54-59 (в соавторстве с Г М Бариновой и Е В Красновым)

11.Амозова ЕЕ Модель управления особо охраняемой трансграничной природной территорией (на примере Национального парка «Куршская коса») // Геоэкология и природопользование Труды XII съезда Русского Географического общества Т 4 - СПБ, 2005 - С 279 - 282 (в соавторстве с Е В Красновым)

12 Амозова ЕЕ Экологическое состояние и некоторые организационные аспекты устойчивого развития национального парка «Куршская коса» // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия национального парка «Куршская коса» сборник научных статей. Выпуск 3 -Калининград РГУим И Канта, 2005 - С 19-29

13 Новова ЕЕ Перспективы развития трансграничных особо охраняемых территорий в Калининградской области // Территориальная дифференциация и регионализация в современном мире сборник научных статей -Смоленск Универсум, 2006 - С 164-168

14 Новова ЕЕ Оценка состояния ландшафтов Куршской косы методом профилирования // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия национального парка «Куршская коса» Сборник научных статей Выпуск 4 - Калининград РГУ им И Канта, 2006 - С 103-115

Новова Елена Евгеньевна

ПРИГРАНИЧНЫЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Подписано в печать Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x90 1/16 Гарнитура «тайме». Ризограф. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 159

Издательство Российского государственного университета им. И. Канга 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Новова, Елена Евгеньевна

Введение.

1. Природно-ресурсный потенциал приграничных ООПТ, принципы и критерии их устойчивого развития.

1.1. Природно-ресурсный потенциал территории.

1.2. Ключевые понятия, принципы и критерии устойчивого развития.

1.3. Развитие системы ООПТ в России и мире.

1.3.1. Формы и функции ООПТ.

1.3.2. Роль и место национальных парков в системе ООПТ.

2. Особенности развития приграничных ООПТ на территории Калининградской области.

2.1. История формирования ООПТ Калининградской области.

2.2. Потенциал устойчивого развития приграничных территорий.

2.2.1. Куршская коса.

2.2.2. Вислинская коса.

2.2.3. Виштынецкая возвышенность.

3. Современное состояние и пути оптимизации управления национальным парком «Куршская коса».

3.1. Проблемы управления и пути их разрешения.

3.1.1. Анализ сложившейся социально-эколого-экономической ситуации.

3.1.2. Существующая система управления.

3.1.3. Экономическая оценка потребностей устойчивого развития.

3.2. Предлагаемая модель управления.

4. Пути развития приграничных ООПТ.

4.1. Правовое регулирование ООПТ как объекта Всемирного Наследия.

4.2 Перспективы устойчивого развития приграничных ООПТ.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Приграничные особо охраняемые природные территории Калининградской области"

Формирование системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в регионах России отвечает основным принципам устойчивого развития территории. Наиболее полифункциональная форма ООПТ - национальные парки, с помощью которых создаются условия для сохранения природного и культурного наследия и использования его в целях экологического просвещения, отдыха и туризма, а также решения социальных и экономических проблем. Однако в силу различных причин (экономических, политических, социальных, исторических, организационных и т.д.) национальные парки России не выполняют многих нормативных функций. В большинстве случаев не найдено оптимальное решение основной дилеммы: обеспечение сбалансированного сочетания природоохранной деятельности и развития туризма.

С 1987 г. в Калининградской области, существует национальный парк «Курш-ская коса», но и его уникальные ландшафты испытывают высокую рекреационную нагрузку. Как национальный парк, так и ряд других ООПТ (заказник «Виштынецкий» и «Вислинская коса») занимают в регионе приграничное положение. Их сохранение и эффективное использование невозможно без расширения сотрудничества с сопредельными государствами и создания трансграничных особо охраняемых природных территорий (ТООПТ), статус которых должен быть законодательно закреплен. Комплексный анализ состояния трёх приграничных особо охраняемых природных территорий Калининградской области, выполненный автором настоящей работы, был направлен на эколого-географическую оценку возможностей их развития в качестве части единого экологического каркаса в общебалтийской системе ООПТ.

Актуальность темы диссертации обусловлена недостаточной эколого-географической изученностью и необходимостью более эффективного использования природно-ресурсного и социально-экономического потенциалов приграничных особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Научные основы развития ООПТ в России были заложены в конце XIX - первой половине XX вв. трудами классиков отечественного естествознания - В.В. Докучаевым, Г.Ф. Морозовым и их последователями Н.Ф. Реймерсом, Ф.Р. Штильмарком, Р.А. Бобровым, Н.А. Тишковым, О.В. Червяковым, Н.Н. Забелиной, В.П. Чижовой, В.А. Гороховым и С.С. Вишневской, В.В. Рудским, В.М. Разумовским и др. Из зарубежных исследователей наиболее фундаментальные труды принадлежат Bruner, Gullison, Rice, Da Fonseca, Coccossis, Colvin, Dickinson, Jian Guo Liu. Природно-хозяйственный потенциал калининградских ООПТ оценивали И.И. Волкова, Е.Г. Кропинова, Г.М. Фёдоров и др.

Разработка научных основ экологически ориентированного природопользования приграничных районов, соответствующих требованиям законодательства, социально-экономическим и геополитическим реалиям - одно из ключевых условий их устойчивого развития. На такой основе создаются условия рациональной дифференциации и сочетания различных видов природопользования с целью минимизации конфликтов по использованию территории между интересами современного и будущих поколений.

Объект: приграничные ООПТ Калининградской области - национальный парк «Куршская коса», заказник «Виштынецкий» и Вислинская коса, лишенная природоохранного статуса.

Предмет: геоэкологическое и социально-экономическое обоснование совершенствования системы управления ООПТ Калининградской области в целях устойчивого развития.

Цель диссертации: эколого-географический анализ проблем и перспектив устойчивого развития приграничных ООПТ Калининградской области.

Основные задачи:

1. изучить существующие подходы к оценке природно-ресурсного и эколого-экономического потенциала ООПТ, критически проанализировать ключевые понятия, принципы и критерии устойчивого развития подобных территорий, а также значение ООПТ для сбалансированного регионального развития;

2. выполнить комплексную геоэкологическую и социально-экономическую оценку приграничных ООПТ Калининградской области (на примере Вис-линской и Куршской кос, Виштынецкого заказника);

3. проанализировать существующую систему управления государственным национальным природным парком «Куршская коса» и разработать модель управления этой территорией для условий рыночной экономики;

4. исследовать возможности дальнейшего развития приграничных ООПТ Калининградской области.

Для решения поставленных задач автору потребовалось изучить значительный объём научной и учебной литературы, фондовых и картографических материалов, ресурсов Интернета. В 2004 - 2005 гг. методом эколого-геоморфологического профилирования автором были выполнены полевые исследования в национальном парке «Куршская коса», осуществлены расчеты устойчивости природных комплексов на территории Калининградской области. В ходе написания диссертации использовались справочные материалы по особо охраняемым природным территориям России и мира и объектам Всемирного Наследия ЮНЕСКО; обобщающие монографические труды Н.В. Максаковского, Б.В, Веселина, Ю.А. Буйволова, М.Е. Кулешова, В.Б. Поздеева, И.В. Чебаковой, Н.Ф. Реймерса, М.Ю. Травкина и др.; материалы из фондов национального парка «Куршская коса», кафедры геоэкологии Российского государственного университета имени И. Канта, Управления «Росприроднадзор» по Калининградской области Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

В ходе работы над диссертацией применялись методы сравнительного анализа, статистический, математический, социологический, исторический, картографический, метод эколого-геоморфологического профилирования, SWOT-анализ, моделирование. Научная новизна:

По специальности 25.00.36 - геоэкология:

1. впервые показана возможность оценки геоэкологической устойчивости приграничных ООПТ и всей территории Калининградской области с применением независимых методов; рассчитаны коэффициенты абсолютной и относительной эколого-хозяйственной напряженности территории, картографически отображена пространственная и временная динамика показателей устойчивости и напряжённости геоэкологического состояния;

2. методом эколого-геоморфологического профилирования выявлены существенные различия степени рекреационной дигрессии в национальном парке «Куршская коса»;

3. впервые для оценки состояния приграничных ООПТ Калининградской области (Вислинской и Куршской кос, Виштынецкого заказника) применен SWOT-анализ, выявлены их сходство и различия в геоэкологическом и геополитическом отношениях, намечены пути оптимизации природопользования.

По специальности 25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география:

1. выделены пять основных этапов формирования системы ООПТ Калининградской области (с X века нашей эры до наших дней) и определены наиболее существенные факторы, влиявшие на уровень природоохранной деятельности;

2. впервые дана комплексная оценка существующей системы управления национальным парком «Куршская коса», выявлены ее существенные недостатки, присущие многим ООПТ России (слабый контроль за природоохранной деятельностью, отсутствие долгосрочных программ развития, ведомственные барьеры, отсутствие службы маркетинга и др.);

3. разработана модель совершенствования управленческой структуры национального парка «Куршская коса» для условий рыночной экономики (по типу фирмы с линейно-функциональной структурой) с возможностью ее превращения в трансграничную ООПТ.

Практическая значимость: предложенная автором модель управления государственным национальным природным парком «Куршская коса» без существенных финансовых затрат может быть использована для оптимизации его деятельности и более устойчивого развития с геоэкологической, социально-экономической и геополитической точек зрения:

• при проведении геоэкологического мониторинга и научных исследований;

• в процессе принятия управленческих решений в сфере рационального природопользования руководителями разных уровней (от федеральных структур до органов местного самоуправления);

• при создании особой экономической зоны туристско-рекреационного типа;

• при подготовке и чтении университетских курсов «Геоэкология», «Экоаудит» и «Введение в экоменеджмент».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях (Калининград, 2000, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007; Воронеж, 2001; Смоленск, 2006 и др.). По результатам исследования опубликовано 14 работ, в том числе 3 из них в изданиях, рекомендованных ВАК.

Защищаемые положения:

1. Система индикаторов устойчивости приграничных ООПТ, позволяющая оценивать их геоэкологическое состояние с помощью независимых методов анализа.

2. Периодизация развития ООПТ на территории Калининградской области, обоснование специфики выделения пяти основных этапов (с X века нашей эры до настоящего времени).

3. Совокупность данных по антропогенной нагрузке на природные комплексы Куршской косы, указывающая на значительные различия степени их рекреационной дигрессии (от 1,6 до 4,0 баллов).

4. Результаты сравнительно-географического исследования Куршской, Вислин-ской кос и Виштынецкой возвышенности (полученные с применением SWOT-анализа), указывающие на геоэкологическую, социально-экономическую и геополитическую специфику (сильные и слабые стороны, возможности и угрозы) этих приграничных ООПТ эксклавного региона России.

5. Методология и модель управления национальным парком «Куршская коса» по типу фирмы с линейно-функциональной структурой (с возможностью ее превращения в трансграничную ООПТ).

За постоянную помощь и поддержку в работе над диссертацией выражаю глубокую благодарность своему научному руководителю дг-мн, проф., зав. кафедрой геоэкологии Российского государственного университета имени И. Канта Е. В. Краснову, а проф., кгн Г. М. Бариновой, проф., дгн С. И. Зотову, доц., кгн Н. Н. Лазаревой - за ценные рекомендации и консультации.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Новова, Елена Евгеньевна

Основные выводы:

1. За всю историю развития ООПТ в исследованном регионе выделено пять этапов их формирования, показано, что наибольшего развития эти территории получили в первой половине XX в.

2. На основе расчётов индекса экологической устойчивости и коэффициентов напряженности эколого-хозяйственного состояния территории Калининградской области показано, что большая устойчивость характерна для Зеленоградского, Гурьев-ского и Полесского районов, а также для Куршской косы и Виштынецкой возвышенности, но при этом устойчивость территории национального парка «Куршская коса» (Россия) ниже, чем его аналога «Куршю Нерия» (Литва).

3. Комплексная оценка трёх приграничных районов (Вислинской и Куршской кос и Виштынецкого заказника) выявила их высокий природно-ресурсный потенциал, прежде всего, рекреационный, однако их устойчивое развитие, по представленным в работе данным, может быть обеспечено формированием социальной и туристической инфраструктуры, а также повышением уровня экологического сознания местного населения и туристов.

4. Исследование существующей системы управления национальным парком «Куршская коса» выявило устаревшую и малоэффективную организационную структуру, недостаток квалифицированных кадров, отсутствие стратегической идеи развития и др. Кризисные ситуации и деградация уникальных ландшафтов отмечены даже в заповедной зоне этого объекта, находящегося под эгидой ЮНЕСКО.

5. Представленная в работе модель управления ООПТ по типу фирмы с линейно-функциональной организационной структурой позволяет улучшить эколого-экономическую ситуацию в этой сфере деятельности.

6. Для сохранения уникальных ландшафтов и устойчивого развития приграничных территорий предлагается создание ТООПТ. Для этого необходимы изменения в российском законодательстве и разработка соответствующих международных соглашений.

Заключение

В представленной работе выполнена комплексная оценка состояния окружающей среды, экономики и социума на территории эксклавного региона России. Сравнительно-географический анализ с использованием индекса экологической устойчивости территории (по воздуху) и коэффициентов эколого-хозяйственной напряжённости позволил оценить природно-ресурсный потенциал районов Калининградской области и сделать вывод о том, что относительно благоприятная с геоэкологической точки зрения ситуация существует здесь на приграничных территориях - на Куршской, Вислинской косах и Виштынецкой возвышенности. В целом для региона индекс экологической устойчивости территории очень низкий - максимального значения 0,701 он достигал в 1999 г., а к 2003 г. снизился до 0,53. Картографически показано, что все районы Калининградской области по этому показателю подразделены на три группы:

• с относительно высоким индексом устойчивости (более 0,65) - Зеленоградский, Гурьевский и Полесский районы;

• со средним (0,65 - 0,35) - Славский, Черняховский, Краснознаменский и Нестеровский районы;

• с низким (менее 0,35) - г. Калининград, Гвардейский, Багратионовский, Правдинский, Озёрский, Гусевский и Неманский районы.

Около одной трети территории области характеризуется высокой степенью экологической устойчивости. Для отдельных частей - Куршской косы и района Виштынецкого озера значения индекса экологической устойчивости еще более высокие (34,2 и 19,6 - соответственно). Для национального парка «Куршская коса» данный показатель оказался в 5 раз ниже, чем для Куршской косы в целом и в 3,6 раза меньше, чем для национального парка «Куршю Нерия» (Литва). Аналогичные результаты были получены с использованием коэффициентов относительной и абсолютной напряженности эколого-хозяйственного состояния. Наиболее напряженная ситуация характерна для Неманского, Озерского и Гусевского районов.

В истории развития ООПТ региона, начиная с X в. н.э., выделено 5 основных этапов, различающихся степенью и качеством природозащитных мероприятий. Наивысший уровень охраны природы был достигнут здесь в первой половине XX в (1937

- 1941 гг.), когда на территории нынешней Калининградской области были созданы три государственных заповедника.

В 1963 - 1976 гг. в области сформировалась сеть государственных заказников и памятников природы. В 1987 г. был учреждён государственный природный национальный парк «Куршская коса». Однако в настоящее время внимание органов власти к важнейшей функции ООПТ заметно ослабело, а заказник «Вислинская коса» лишились своего природоохранного статуса. В существующей структуре ООПТ Калининградской области ныне преобладают охотничьи резерваты (зоологические заказники) и памятники природы, не отвечающие целям провозглашенной ООН и принятой в РФ концепции устойчивого развития. В заказниках вообще отсутствуют органы управления. В национальном парке, при правильной организации его деятельности, вполне возможно не только обеспечить сохранение уникального природного и культурного наследия, но также повысить уровень экологического сознания населения. Деятельность ООПТ в условиях рыночной экономике может приносить ощутимый вклад в доходную часть бюджета, создать дополнительные рабочие места и другие блага.

Специальный режим охраны, существовавший на Куршской косе и Виштынецкой возвышенности на протяжении многих веков, позволил в значительной степени сохранить их природно-ресурсный потенциал до наших дней. Это, однако, препятствовало развитию других видов капитала и зачастую приводило к конфликтным ситуациям между природой и человеком. Комплексный анализ приграничных ООПТ (национального парка «Куршская коса», заказника «Виштынецкий» и Вислинской косы, лишенной статуса заказника) показал, что их значительный природный капитал (рекреационные, лесные, рыбные и другие ресурсы) используется далеко нерационально. Существующая рекреационная нагрузка на территорию Куршской косы в летний период превышает допустимую (по расчетам автора - 7500 человек в день) в 10-15 раз. В то же время рекреационный потенциал Виштынецкого заказника (250 тыс. человек в день) используется не полностью. На этих территориях отсутствует должный контроль со стороны административных органов, слабо развита социальная инфраструктура, недостаточно финансирование, низок уровень образования и экологического сознания населения и т.д. Всё это приводит к деградации уникальных природных ландшафтов.

На основе проведённого в 2004 г. эколого-геоморфологнческого профилирования и последующих камеральных исследований в данной работе показано, что даже статус национального парка не спасает уникальные дюнные ландшафты Куршской косы от деградации. Антропогенная нагрузка на них увеличивается с каждым годом. Средняя степень рекреационной дигрессии для этого природного комплекса в целом составляет 2,8 балла (по пятибалльной шкале). Наибольшее негативное воздействие ПТК косы испытывают в районах населенных пунктов и баз отдыха. Самая высокая степень рекреационной дигрессии отмечена в пос. Лесное (4,5 балла), а самая низкая - на 32 км Куршской косы (1,6 балла). Даже в заповедной зоне степень рекреационной дигрессии составляет 2,2 балла.

Деградация ландшафтов происходит в результате нарастающих рекреационных нагрузок, водной и ветровой эрозии, евтрофикации Куршского залива и Балтийского моря, сброса неочищенных стоков канализации в залив и море, интенсивного движения по транзитной дороге, аварийных выбросов нефти и общего загрязнения территории бытовыми отходами. В итоге создалась реальная угроза устойчивости этого объекта Всемирного Наследия ЮНЕСКО.

Ползучий кризис управления национальным парком «Куршская коса» вызван многими историческими, социальными, экономическими и геополитическими причинами. Наиболее существенные из них:

• государственная граница между Литвой и Россией, разделяющая единый природно-территориальный комплекс Куршской косы на две «суверенные» части;

• узковедомственный подход и устаревшая, не отвечающая требованиям рыночной экономики, система управления территорией;

• отсутствие стратегического планирования деятельности национального парка;

• недооценка со стороны административных органов всех уровней необходимости взаимодействия с научной общественностью, представителями бизнеса и местным населением в сфере оптимизации управления ООПТ.

Для решительного улучшения ситуации на Куршской косе управление национальным парком следует организовать по типу принятому в фирмах с линейнофункциональной организационной структурой. Особое место в управлении этой территорией предлагается отвести Международному координационному и Общественному советам, которым надлежит обосновать и организовать сотрудничество с представителями местных органов власти, населением, предпринимателями, заинтересованными в развитии экологического туризма и других видов неистощительного природопользования в условиях ООПТ. Значительное внимание должно уделяться увеличению доходности национального парка и повышению качества жизни местного населения.

По приблизительным расчётам для выполнения всех возложенных на национальный парк «Куршская коса» задач ежегодно необходимо затрачивать около 40 млн. рублей, что в 8-9 раз больше современного уровня финансирования. При этом около 94 % этой суммы будет уходить на природоохранные мероприятия. Для устойчивого развития всей российской части Куршской косы ежегодно необходимо дополнительно около 55 млн. рублей направлять на инженерное обеспечение территории, благоустройство поселков и развитие предпринимательства.

В будущем управление национальными парками «Куршская коса» (Россия) и «Куршю Нерия» (Литва) целесообразно осуществлять на основе басейново-ландшафтного подхода к этому природному объекту как единой геосистеме, включающей Куршскую косу, Куршский залив, дельту и нижнее течение реки Неман. Этот подход необходимо использовать при создании трансграничных ООПТ в приграничных районах Калининградской области - на Куршской и Вислинской косах и Виштынецкой возвышенности, а также в районах существующих заказников «Дюнный», «Заповедный» и «Новосёловский».

Под трансграничной особо охраняемой природной территорией (ТООПТ) автор понимает единую геосистему, мало изменённую деятельностью человека, расположенную на границе двух или более стран и находящуюся под их совместной охраной с ограничением режима природопользования. ТООПТ - это особая категория охраняемых территорий, подчиняющаяся международному законодательству. В целях устойчивого развития целесообразно создавать охраняемые территории подобные национальным паркам с соответствующим функциональным зонированием (без ущерба природоохранному назначению).

Модель управления, предложенную в работе для национального парка «Куршская коса», с небольшими изменениями можно использовать и в условиях ТООПТ.

Для реализации каждого проекта создания ТООПТ необходима соответствующая законодательная база, двусторонние и многосторонние договора с соседними государствами. Для ТООПТ следует предусмотреть общий план управления, стратегического и текущего развития и другие документы, обеспечивающие должную организацию работы. Финансирование деятельности ТООПТ может осуществляться за счет специального международного фонда, включающего отчисления из бюджетов заинтересованных государств, а также собственных средства, пожертвования, штрафы и т.д. Формирование системы ТООПТ в приграничных районах юго-восточной Прибалтики способно повысить эффективность управления природопользованием в Литве, Польше и России и приблизить их к реализации идей, заложенных в концепции устойчивого развития.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Новова, Елена Евгеньевна, Калининград

1. 100 лучших национальных парков. Величайшие сокровища человечества на пяти континентах. - М.: Мир книги, 2004. - 208 с.

2. Александрова, А.Ю. Экономика и организация национальных парков / А.Ю. Александрова. М.: Турист, 1991. - 112 с.

3. Алексеев, Ф. Национальный парк на Виштынце: не утопия, а реальность / Ф. Алексеев // Калининградская правда №229, 17.11.1999. С. 5.

4. Алексеева, JI.B. Особо охраняемые природные территории: реальность, проблемы и перспективы. / J1.B. Алексеева, Ю.Д. Нухимовская, Н.Ф. Реймерс. // Природа. 1983.-№8.-С. 34-43.

5. Амозова, Е. Е. Методологические аспекты разработки территориальной комплексной схемы охраны природы / Е.Е. Амозова. // Проблемы географических наук: материалы постоянных научных семинаров. Калининград: КГУ, 2002. - С. 14 - 17.

6. Амозова, Е. Е. Перспективы развития Виштынецкого рекреационного района / Е.Е. Амозова // Проблемы географических наук: материалы постоянных научных семинаров. Калининград: КГУ, 2001. - С. 3 - 5.

7. Амозова, Е. Е. Эволюция взглядов на особо охраняемые природные территории (ООПТ) Калининградской области / Е.Е. Амозова. // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона: Сб. науч. тр. Калининград: КГУ, 2002. -С. 139- 143.

8. Амозова, Е.Е. Виды трансграничного туризма на территории Калининградской области / Е.Е. Амозова. // География, общество, окружающая среда: развитие географии в странах Центральной и Восточной Европы: тезисы докладов. Калининград: КГУ, 2001.-С. 112-113.

9. Амозова, Е.Е. Климат и микроклимат Виштынецкой возвышенности / Е.Е. Амозова. // 29-я Научная конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и студентов. Тезисы докладов. Часть 1. Калининград: КГУ, 1998.-С. 17.

10. Амозова, Е.Е. Рекреационные ресурсы Виштынецкого заказника / Е.Е. Амозова // 30-я Научная конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и студентов. Тезисы докладов. Часть 1. Калининград: КГУ, 1999.-С. 14.

11. Бакланов, П.Я., Ганзей С.С., Ермошин В.В. Природно-хозяйственное районирование трансграничных территорий / П.Я. Бакланов, С.С. Ганзей, В.В. Ермошин. // География и природные ресурсы. -2005. № 4. - С. 107-114.

12. Баринова, Г.М. Особо охраняемые территории и пути их совершенствования / Г.М. Баринова. // Пути оптимизации природопользования. Эколого-географические аспекты. Калининград: КГУ, 1992. - С. 28 - 34.

13. Баринова, Г.М. Совершенствование системы ООПТ / Г.М. Баринова, И.И. Волкова. / /Адаптивная стратегия природопользования. Калининград: КГУ, 1997. - С. 25 -28.

14. Берникова, Т.А. Гидрологические условия и первичная продукция Виштынецкой группы озер Калининградской области / Т. А. Берникова, А.Г. Демидова. Калининград: КГУ, 1984.- 130 с.

15. Бильчак, B.C. Региональная экономика / B.C. Бильчак, В.Ф. Захаров. Калининград: Янтарный сказ, 1998. - 316 с.

16. Бобров, Р.А. Всё о Национальных парках / Р.А. Бобров. М.: Молодая Гвардия,1987.-187 с.

17. Бобылёв, С.Н. Экологизация экономического развития / С.Н. Бобылёв. М.: МГУ, 1993. - 80 с.

18. Бобылёв, С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия (Повышение ценности природы) / С.Н. Бобылёв. М.: Наука, 1999. - 88 с.

19. Болдырев, B.JI. Куршская коса: состояние береговой зоны и вопросы берегоза-щиты / B.JI. Болдырев .// Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы. -Калининград: ГП «КГТ», 1998. С. 87 - 99.

20. Болдырев, B.JI. Проблемы сохранения и обустройства берегов Куршской косы /

21. B.JI. Болдырев. // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия национального парка «Куршская коса»: Сборник научных статей. Выпуск 3. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2005. - С. 29 - 38.

22. Болдырев, B.JI. Формирование, состояние и проблемы сохранения ландшафтов Куршской косы Национальный парк // B.JI. Болдырев, Г.Н. Тепляков. // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия. М.: НИА-Природа, 2003.1. C. 20-41

23. Бринчук, М.М. Экологическое право (право окружающей среды) / М.М. Брин-чук. М.: Юристь, 1998. - 688 с.

24. Буйволов, Ю.А. Как создать план управления национального парка. Практические рекомендации / Ю.А. Буйволов. М.: Центр охраны дикой природы, 2002. - 112 с.

25. Бурачас, А.И. Формирование региональной стратегии народохозяйственного управления экономическим воспроизводством / А.И. Бурачас, А.-В.М. Руткаускас. -Болгария: Свиеко '86' Свиштов, 1986.-44 с.

26. Васильев, Ю.С. Использование водоёмов и рек в целях рекреации / Ю.С. Васильев, В.А. Кукушкин. JL: Гидрометеоиздат, 1988. - 230 с.

27. Веселии, Б. В. Управление природными ресурсами в национальных парках / Б.В. Веселии. -М.: Центр охраны дикой природы, 2001. 44 с.

28. Волкова, И.И. Вислинская (Балтийская) коса. Потенциал возможностей / И.И. Волкова, B.C. Корнеевец, Г.М. Фёдоров. Калининград: КГУ, 2002. - 72 с.

29. Волкова, И.И. Дюнные комплексы юго-восточной Балтики и пути их рационального освоения: Автореф. дис. . канд. геогр. наук / Волкова Ирина Игоревна -Калининград: КГУ, 1995. 25 с.

30. Волкова, И.И. Ландшафтно-экологическая характеристика Куршской и Вислинской кос / И.И. Волкова. // Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы. Калининград: ГП «КГТ», 1998. - С. 112 -126.

31. Волкова, И.И. Перспективы рационального освоения Вислинской косы / И.И. Волкова, Л.В. Корневец. // Экологические проблемы Калининградской области. Калининград: КГУ, 1997. - С. 70 - 75.

32. Воробьева, Ф.М. Тебердинский заповедник / Ф.М. Воробьева, А.А. Малышев, В.И. Ткаченко. -М.: Знание, 1970.-48 с.

33. Ганзей, С.С. Приграничные и трансграничные территории как объект географических исследований / С.С. Ганзей, ПЛ. Бакланов. // Изв. РАН. Сер. геогр. 2004. -№ 4.- С. 27-34.

34. Гвоздецкий, Н.А. Основные проблемы физической географии / Н.А. Гвоздец-кий. М.: Высшая школа, 1979. - 222 с.

35. Генеральный план развития ГПНП «Куршская коса». М.: Союзгипролесхоз; Л.: Ленгипрогор, 1989.

36. География Калининградского региона. Полевая общегеографическая практика / Под ред. В.В. Орлёнка. Калининград: КГУ, 1995. - 264 с.

37. Герасименко, Т.И. Трансграничные этнокультурные регионы: методологические подходы к изучению / Т.И. Герасименко. // Изв. РГО. 2005. - Т. 137. Вып. 1. - С. 73-83.

38. Голуб, А.А. Экономика природных ресурсов / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. М.: Аспект Пресс, 1998. - 319 с.

39. Голуб, А.А. Экономика природопользования / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 188 с.

40. Голубев, Г.Н. Геоэкология / Г.Н. Голубев. М.: ГЕОС, 1999. - 338 с.

41. Горохов, В.А. По национальным паркам мира / В.А. Горохов, С.С. Вишневская. -М.: Просвещение, 1993.

42. Гофман, К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики / К.Г. Гофман. М.: Наука, 1977. - 237 с.

43. Гришанов, Г.В. Охотничьи животные и охота в Калининградской области. Справочное пособие / Г.В. Гришанов, Ю.М. Романов, Е.Е. Козловский, В.В. Беляков. Калининград: Книжное издательство, 1998. - 206 с.

44. Дисембаев, Р.Н. Геоэкологическое обоснование выделения природно-заповедного фонда Северного Казахстана: Автореф. дис. . канд. геогр. наук / Дисембаев Рамиль Науфильевич. М., 1999. - 24 с.

45. Дмитревский, Ю.Д. Туристские районы мира / Ю. Д. Дмитревский. Смоленск: СГУ, 2000.-224 с.

46. Дмитревский, Ю.Д. Экологические процессы после распада СССР (постановка проблемы) / Ю. Д. Дмитревский. // Изв. РГО. 1994. - Т. 126. - Вып. 1. - С. 44 - 47.

47. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Калининградской области в 2001 г. Калининград: МПР, 2002. - 170 с.

48. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Калининградской области в 2002 году. Калининград: МПР, 2003. - 174 с.

49. Докучаев, В.В. Дороже золота русский чернозём / В.В. Докучаев. М.: МГУ, 1994.-544 с.

50. Долотов, Ю.С. Проблемы рационального использования и охраны прибрежных областей Мирового океана / Ю. С. Долотов. М.: Научный мир, 1996. - 304 с.

51. Дорофеев, А.А. Ландшафтно-рекреационный анализ территории для целей экологического туризма (на примере Тверской области): Автореф. дис. . канд. геогр. наук / Дорофеев Александр Александрович. Смоленск, 2003. - 28 с.

52. Евдокимова, Е.В. Природное и историко-культурное наследие в региональном развитии (на примере Смоленской области): Автореф. дис. . канд. геогр. наук / Евдокимова Елена Викторовна. М., 2002. - 24 с.

53. Жирмунский, А.В. Дальневосточный государственный морской заповедник / А.В. Жирмунский, Е.В. Краснов, Г.Э. Куренцова, Л.П. Перестенко, В.П. Шунтов. -Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1983. 57 с.

54. Забелина, Н.Н. Национальные парки / Н.Н. Забелина. М.: Мысль, 1989. - 172 с.

55. Закон Калининградской области «Об особо охраняемых природных территориях» от 03.11.2000 г. №277.

56. Закон Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях», от 15.02.1995 //Зеленыймир,№10, 1995. С.8-12.

57. Заповедники СССР: Заповедники Прибалтики и Белоруссии. / Под ред. В.Е. Соколова, Е.Е. Сыроечковского. М.: Мысль, 1989. - 317 с.

58. Зотов, С.И. Бассейново-ландшафтный подход к оптимизации мониторинга природной среды / С.И. Зотов. // Адаптивная стратегия природопользования (эколого-географические аспекты). Калининград: КГУ, 2000. - С. 5 -7.

59. Зотов, С.И. Моделирование адаптации бассейново-ландшафтных систем к изменениям климата и хозяйственной деятельности / С.И. Зотов. // Адаптивная стратегия природопользования (эколого-географические аспекты). Калининград: КГУ, 1997.-С. 15-30.

60. Использование данных летописи природы для мониторинга в Баренц-евро-арктическом регионе. Материалы семинара. Петрозаводск, 2002. - 114 с.

61. Калининградская область. Очерки природы / Сост. Д.Я. Беренбейм. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 229 с.

62. Калининградская область. Очерки природы / Сост. Д.Я. Беренбейм, И.Я. Нечай. Калининград: Книжное издательство, 1969. - 207 с.

63. Клименко, Н.А. Эколого-географические условия и типы природопользования в приморском регионе (на примере Калининградской области): Автореф. дис. . канд.геогр. наук / Клименко Наталья Алексеевна. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2006. -23 с.

64. Комплексная полевая практика по физической географии / Под ред. К.В. Паш-конга. М.: Высшая школа, 1986. - 208 с.

65. Комплексная программа развития Куршской косы на период 1998-2000 гг. -Калининград, 1998.

66. Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО от 16.11.1972 г

67. Корнеевец, JI.B. Гидрологические условия и основные черты режима грунтовых вод Куршского залива / JI.B. Корнеевец. // Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы. Калининград: ГП «КГТ», 1998. - С. 230 - 240.

68. Королёва, Ю.В. Биоиндикация атмосферных выпадений тяжёлых металлов в Калининградской области (по мхам): Автореф. дис. . канд. геогр. наук / Королёва Юлия Владимировна Калининград: КГУ, 2004. - 22 с.

69. Кочергин, А.С. Эколого-географические основы организации и управления территорией национального парка (на примере национального парка «Смоленское поозерье»): Автореф. дис. . канд. геогр. наук / Кочергин Александр Семёнович. -М., 2002. 22 с.

70. Кочуров, Б.И. Районирование территории России по степени экологической напряженности / Б.И Кочуров, А.В. Антипова, Н.В. Назаревский, О.Ю. Быкова, Г.Т. Митяева, Л.С. Мокрушина, А.И. Аксёнова. // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1994. - № 1. - С. 119-125.

71. Краснов, Е.В. Анализ эколого-экономических отношений / Е.В. Краснов, В.В. Ивченко. // Адаптивная стратегия природопользования (эколого-географические аспекты). Калининград: КГУ, 2000. - С. 21 - 36.

72. Краснов, Е.В. Геоинформационное обеспечение природоохранной деятельности в системе ООПТ / Е.В. Краснов // Сохранение экосистем и организация мониторинга особо охраняемых территорий. Калининград: 1997. - С. 5 - 6.

73. Краснов, Е.В. О развитии особо охраняемых прибрежно-морских территорий / Е.В. Краснов. // Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы. Калининград: ГП «КГТ», 1998.-С. 241 - 252.

74. Краснов, Е.В. Экология и природопользование / Е.В. Краснов. Калининград: КГУ, 1992- 132 с.

75. Краснов, Е.В. Экология Калининградской области / Е.В. Краснов, А.И. Блаж-чишин, В.А. Шкицкий. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 188 с.

76. Краснов, Е.В. Эколого-правовые отношения / Е.В. Краснов, С.А. Рузметов. // Адаптивная стратегия природопользования (эколого-географические аспекты). Калининград: КГУ, 2000. - С. 37 - 50.

77. Кропинова, Е.Г. Регионально-экономический анализ формирование территориальных рекреационных систем / Е.Г. Кропинова. СПб: Санкт-Петербургский университет, 2005.-237 с.

78. Кропинова, Е.Г. Состояние и перспективы развития туристско-рекреационной зоны на морском побережье Калининградской области / Е.Г. Кропинова, В.М. Литвин. // География и природные ресурсы. 1996. - №3. - С. 112-116.

79. Кулешова, М.Е. Управление культурными ландшафтами и иными объектами историко-культурного наследия в национальных парках / М.Е. Кулешова. М.: Центр охраны дикой природы, 2002. - 52 с.

80. Кученёва, Г.Г. Изученность флоры и растительности Куршской косы / Г.Г. Ку-ченёва // Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы. Калининград: ГП «КГТ», 1998.-С. 253-270.

81. Кученёва, Г.Г. Куршская коса / Г.Г. Кученёва, А.Е. Кученёва. // Природа. -1983.-№8.-С. 44-52.

82. Кучерявый, П.П. География Калининградской области / П.П. Кучерявый, Г.М. Фёдоров. Калининград: Книжное издательство, 1989. - 142 с.

83. Лес. Годы и люди (Доклады, краткие исторические справки, воспоминания ветеранов): 50 лет Калининградского управления лесами / сост. Г.Н. Завадис. Калининград: КИПО, 1997. - 160 с.

84. Литвин, В.М. Калининградская область. Природные ресурсы / В.М. Литвин, Г.Н. Ельцина, В.П. Дедков. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 189 с.

85. Максаковский, Н.В. Развитие сети национальных парков в России / П.В. Мак-саковский. М.: Центр охраны дикой природы, 2002. - 38 с.

86. Максимова, И.И. Формирование системы управления сохранением озера Байкал / И.И. Максимова. Иркутск: Институт географии СО РАН, 2004. - 155 с.

87. Матюк, И.С. Устойчивость лесонасаждений / И.С. Матюк. М.: Лесная промышленность, 1983.- 132 с.

88. Медведева, О.Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ / О.Е. Медведева. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 99 с.

89. Мильков, Ф.Н. Человек и ландшафты / Ф.Н. Мильков. М.: Мысль, 1973. - 223 с.

90. Морозова, В.В. Экологический каркас регионов российской провинции как арена развития туризма и рекреации / В.В. Морозова, ЕЛО. Колбовский. // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой. Смоленск: СГУ, 2000.-С. 227-231.

91. Национальный парк "Водлозёрский": природное разнообразие и культурное наследие / Под ред. О.В. Червякова, О.В. Антипина, К.К. Логинова. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2001.-314 с.

92. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.: Прогресс, 1989. - 376 с.

93. Новова, Е.Е. Особенности формирования антропогенно изменённых ландшафтов на Куршской косе / Е.Е. Новова // Проблемы региональной экологии. 2007. - № 5. - С. 91-93.

94. Новова, Е.Е. Особо охраняемые территории в школьном географическом образовании / Е.Е. Новова // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Выпуск 4. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2007. - С. 94 - 96.

95. Новова, Е.Е. Появятся ли в Калининградской области трансграничные особо охраняемые природные территории / Е.Е. Новова. // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Выпуск 5. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2007.-С. 106- 109.

96. Озеро Виштынецкое. Калининград: Книжное издательство, 1976. - 47 с.

97. Олдак, П.Г. Равновесное природопользование: взгляд экономиста / П.Г. Олдак.- Новосибирск: Наука, 1983. 128 с.

98. Орлёнок, В.В. Виштынецкое озеро: природа, история, экология. / В.В. Орлёнок, Г.М. Баринова, П.П. Кучерявый, Г.Л. Ульяшев. Калининград: КГУ, 2001.-212 с.

99. Орлёнок, В.В. Геоэкологические проблемы калининградского побережья Балтики / В.В. Орлёнок, О.И. Рябкова, и.и. Волкова, П.П. Иванов. // Вестник КГУ. Выпуск 1. - Калининград: КГУ, 2003. - С. 8 - 12.

100. Орлёнок, В.В. Трансграничные особо охраняемые природные территории Калининградской области как элемент устойчивого развития региона / В.В. Орлёнок, Г.М. Баринова, И.И. Волкова, О.И. Рябкова. // География и окружающая среда. СПб, 2003.-С. 235-241.

101. Орлёнок, В.В. Физическая география / В.В. Орлёнок, А.А. Курков, П.П. Кучерявый, С.Н. Тупикин. Калининград: Янтарный сказ, 1998.-480 с.

102. Основы эколого-географической экспертизы. / Под ред. К.Н. Дьяконова, Т.В. Звонковой. М.: МГУ, 1992. - 240 с.

103. Охраняемые природные территории Архангельской области / Сост. Ермолин Б.В.-Архангельск, 1989.-38 с.

104. Перспективы развития рекреационного комплекса Калининградской области / Под ред. Г.М. Фёдорова. Калининград: Балтийский научный центр, 1993. - 38 с.

105. Повышение экономической эффективности государственного природного национального парка «Куршская коса». Научный доклад №5/2000. Ярославль: НПО «Кадастр», 2000. - 84 с.

106. Поздеев, В.Б. Охраняемые природные территории: роль и место в региональном развитии / В.Б. Поздеев. Смоленск: СГПУ, 2001. - 116 с.

107. Поздеев, В.Б. Становление и современное состояние геоэкологии / В.Б. Поздеев. Смоленск: Маджента, 2004. - 324 с.

108. Положение о национальном парке «Куршская коса», утверждено 31.01.2001 г. Министерством природных ресурсов России.

109. Положение о национальных парках в Российской Федерации. Проект.

110. Положение о национальных природных парках Российской Федерации. Утверждено 10.08.1993 г. постановлением Совета Министров Правительства РФ № 769.

111. Положение о порядке предоставления и аннулирования лицензий на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территориях национальных парков. Утверждено постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 г. №916.

112. Попов, B.JI. Современная практика и пути совершенствования работы по охране территорий национальных парков / В. JI. Попов, Дж. Радж. М.: Центр охраны дикой природы, 2002. - 22 с.

113. Постановление Главы администрации (губернатора) Калининградской области «О координационном совете по проблемам Куршской косы» от 08.04.2002 г. №66.

114. Постановление Совета Министров РСФСР от 06.11.1987 г. №423 «О создании национально парка «Куршская коса» в Калининградской области».

115. Пояснительная записка к Программе охраны природы и социально-экономического развития Куршской косы на период 2002-2004 гг.

116. Проблемы устойчивого использования трансграничных территорий: Материалы Международной конференции / Под ред. ПЛ. Бакланова, С.С. Ганзея. Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 2006. - 176 с.

117. Пустовгаров, В.И. Приморская зона / В. И. Пустовгаров, Г.М. Фёдоров. Калининград: КГУ, 2002.- 195 с.

118. Пустовгаров, В.И. Пространственное планирование устойчивого развития Приморской рекреационной зоны Калининградской области: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. / Пустовгаров Виктор Иванович. Калининград: КГУ, 2004. - 21 с.

119. Распоряжение администрации Калининградской области «Об учреждении государственного заказника «Виштынецкий» от 05.05.1994 г.

120. Реймерс, Н.Ф. Особо охраняемые природные территории / Н.Ф. Реймерс, Ф.Р. Штильмарк. М.: Мысль, 1978. - 296 с.

121. Реймерс, Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник./ Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990.-639 с.

122. Рекреационный комплекс Калининградской области. К разработке программы развития. Калининград: КГУ, 1993. - 155 с.

123. Рыльков, О.В. Проблемы охраны развития естественных природных процессов в национальном парке «Куршская коса» / О.В. Рыльков. // Сохранение экосистем иорганизация мониторинга особо охраняемых территорий. Калининград, 1997. - С. И - 13.

124. Салихова, Е.В. Эколого-эстетическое состояние парков Калининграда / Е.В. Салихова. // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона. Калининград: КГУ, 2002. - С. 155 - 165.

125. Состояние окружающей природной среды Калининградской области в 2000 году. Калининград: Комитет природных ресурсов по Калининградской области МПР России, 2001.- 160 с.

126. Стратегия управления национальными парками России. М.: Центр охраны дикой природы, 2002. - 36 с.

127. Стрельников, В.Г. Геоэкологические основы и условия организации охраняемых природных территорий Агинского Бурятского автономного округа: Автореф. дис. . канд. геогр. наук / Стрельников Владимир Гаврилович. Улан-Удэ, 2001. - 24 с.

128. Схема охраны природы Калининградской области / Под ред. Ю.А. Цыбина. -Калининград: TENAX, 2004. 136 с.

129. Таран, И.В. Устойчивость рекреационная лесов. / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. Новосибирск: Наука, 1985. - 229 с.

130. Тарасов, С.Н. Национальные парки и экономика / С.Н. Тарасов. // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - №7. - С. 65-66.

131. Тепляков, Г.Н. Природное и культурное наследие Национального Парка «Куршская коса». Состояние и проблемы управления / Г.Н.Тепляков, О.В. Рыльков. // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия. М.: НИА-Природа, 2003.-С. 4-13.

132. Территориальная комплексная схема охраны природы Калининградской области. СПб, 1993.

133. Территориальная комплексная схема охраны природы Калининградской области. Программа разработки схемы. Д., 1989-1990. - 55 с.

134. Тишков, А.А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости / А.А. Тишков. // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М.: ИГ РАН, 1995. - С. 94 - 107.

135. Тишков, А.А. Охраняемые природные территории России / А.А. Тишков. // География. 1993. - № 13 - 14. - С. 2 - 3.

136. Травкина, М.Ю. Регулируемый туризм и отдых в национальных парках / М.Ю. Травкина. М.: Центр охраны дикой природы, 2002. - 42 с.

137. Транин, А.А. Национальные парки в СССР: проблемы и перспективы / А.А. Транин. М.: Наука, 1991.-294 с.

138. Устойчивое жизнеобеспечение населения (УЖН) в национальных парках России. М.: Центр охраны дикой природы, 2000. - 58 с.

139. Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. - 87 с.

140. Учетная документация по особо охраняемым природным территориям Калининградской области (Реестр ООПТ), 2000.

141. Фёдорова, Е.Е. Леса янтарного края / Е.Е. Фёдорова. Калининград: Книжное издательство, 1990. - 255 с.

142. Фоменко, Г.А. Денежная оценка природных ресурсов и экосистемных услуг в территориальном развитии: адаптация в России методологических подходов ООН / Г.А. Фоменко, М.А. Фоменко, К.А. Лошадкин. Ярославль: НПО «Кадастр», 2000. -128 с.

143. Человек и окружающая среда Баренц-региона в начале XX века. Материалы международной конференции. Петрозаводск, 2001. - 220 с.

144. Червяков, О.В. Национальный парк «Водлозёрский» модель устойчивого развития / О.В. Червяков. // Изв. РГО. - 1995. - Т. 127. - Выпуск 4. - С. 78 - 87.

145. Чижова, В.П. Развитие экотуризма в охраняемых природных территориях (эко-лого-географический аспект) / В.П. Чижова. // Проблемы региональной экологии. -2000.-№4.-С. 28-35.

146. Чижова, В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха / В.П. Чижова. М.: Лесная промышленность, 1977. - 112 с.

147. Чубаренко, Б.В. Разработка системы экологического мониторинга для ГПНП «Куршская коса» (информация) / Б.В. Чубаренко. // Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы. Калининград: ГП «КГТ», 1998. - С. 344 - 349.

148. Экологические основы стабильного развития Прикамья: Материалы научно-практической конференции. Пермь: Пермский университет, 2000. - 340 с.

149. Adams, W.M. Sustainable Development? / W.M. Adams. // Geographies of Global Change: Remapping the World in the Late Twentieth Century. Bodmin, Cornwall; Hart-noils Ltd, 1996.-P. 354-373.

150. Ahmad, Y.J. Environmental Accounting for Sustainable Development / Y. J. Ahmad, S. El Serafy, E. Lutz. - Washington, D.C.: The World Bank and United Nations Environment Programme, 1989.

151. Ambrassat, A. Die Provinz Ostpreusen./ A. Ambrassat. Konigsberg, 1912.

152. Amozova, H. About necessity of sustainable development of Vishtinets landscape / H. Amozova // Kaliningrad Conference 2000: Regional Aspects of Sustainability and the role of the University. Dortmund, 2001. - C. 73 - 74.

153. Anderson, G.D. The valuation problem / G.D. Anderson, R.C. Bishop. // Natural resource economics: policy problems and contemporary analysis. Boston: Kluwer Nijhoff Publishing, 1986.-p. 89- 137.

154. Bezzenberger, A. Die Kurische Nehrung und ihre bewohner / A. Bezzenberger. -Stutgart, 1889.

155. Bruner, A.G. Effectiveness of Parks in Protecting Tropical Biodiversity / A.G. Bruner, R.E. Gullison, R.E. Rice, G. A. B. Da Fonseca. // Science. 01.05.2001. - Vol. 291.-Issue 5501.-P. 125- 128.

156. Bryant, D. Reefs at risk. A map-based indicator of treats to the World's coral reefs / D. Bryant, L. Burke, J. McManus, M. Spalding. Washington: World Resources Inst., 1998. -56 p.

157. Chebakova, I.V. National Parks of Russia. A Guidebook / I.V. Chebakova M.: Biodiversity conservation center, 1997. - 168 p.

158. Coastal and Marine Protected Areas in the Baltic Sea Region / Ed. by B.H. Anians-son. Sweden: WWF, 1993. - 220 p.

159. Coccossis, H. Tourism and Sustainability: Perspective and Implications / H. Coc-cossis // Sustainable Tourism? European Experiences. CAB INTERNATIONAL, 1996.

160. Colvin, R.A. Community-based Environment Protection, Citizen Participation, and the Albany Pine Bush Preserve / R.A. Colvin. // Society & Natural Resources. May 2002. - Vol. 15. - Issue 5. - P. 447 - 454.

161. Dickinson, G. Environmental Degradation in the Countryside: Loch Lomond, Scotland / G. Dickinson. //Sustainable Tourism: European Experiences. CAB INTERNATIONAL, 1996.-P. 23-34.

162. Ecological economics: The Science and Management of Sustainability / Ed. by R. Costanza. New York: Columbia University Press, 1991. - 526 p.

163. Enemark, J. The Wadden Sea: an international perspective on managing marine resources / J. Enemark, H. Wesemueller, A. Gerdiken // Parks. 1998. - Vol. 8, № 2. - P. 36 -40.

164. Isard, W. Ecological-Economic Analysis for Regional Development / W. Isard. -New York: The Free Press, 1972.

165. JianGuo Liu. Ecological Degradation in Protected Areas: The Case of Wolong Nature Reserve for Giant Pandas / Jian Guo Liu. // Science. 04.06.2001. - Vol. 292. - Issue 5514.-P. 98-101.

166. Kelleher, G. Guidelines for Establishing Marine Protected Areas / G. Kelleher, R. Kenchington Gland (Switzerland): IUCN, 1991. - 79 p.

167. King, M. A network of small, community-owned village fish reserves in Samoa / M. King, U. Faasil. // Parks. 1998. - Vol. 8, № 2. - P. 11 - 16.

168. Marine National Parks Policy. Ottawa (Canada): Parks Canada, 1986.

169. Natural resource economics: policy problems and contemporary analysis / Ed. By D.W. Bromley. Boston: Kluwer Nijhoff Publishing, 1986.

170. Pearce, D. Foundations of an Ecological Economics / D. Pearce // Ecological Modelling.-1987.-№38.-P. 9-18.

171. Perrings, C.A. Economy and Environment / C.A. Perrings. New York: Cambridge University Press, 1987.

172. Pezzey, J. Economic Analysis of Sustainable Growth and Sustainable Development / J. Pezzey. // Environment Department Working Paper. 1989. - №15. - Washington, D.C.: The World Bank.

173. Schlicht, O. Die Kurische Nehrung in Wort und Bild / O. Schlicht. Berlin, 1927.

174. Schumpeter, J. History of Economic Analysis / J. Schumpeter. New York: Oxford University Press, 1954.-41 p.

175. Stern, E. Crisis Decision making: A Cognitive Institutional Approach / E. Stern. -Stockholm: OCB The Swedish Agency for Civil Emergency Planning, 2000.