Геоэкологическая оценка и рациональное использование рекреационного потенциала береговых зон водохранилищ

Ланцова, Ирина Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкологическая оценка и рациональное использование рекреационного потенциала береговых зон водохранилищ
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологическая оценка и рациональное использование рекреационного потенциала береговых зон водохранилищ"

На правах рукописи

Ланцова Ирина Владимировна

'2 7 АЬ

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА БЕРЕГОВЫХ ЗОН ВОДОХРАНИЛИЩ

Специальность: 25.00.36 - Геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора географических наук

Москва 2009

003475694

Работа выполнена на кафедре географии и экологии ГОУ ВПО «Московский институт открытого образования»

Научный консультант: доктор географических наук

Салтанкин Виктор Петрович Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Коронкевич Николай Иванович (Институт географии РАН, Москва, Россия)

доктор географических наук, профессор Эдельштейн Константин Константинович (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия)

доктор биологических наук, профессор Груздева Людмила Петровна (Государственный университет по

землеустройству, Москва, Россия)

Ведущая организация: Институт водных проблем РАН, Москва, Россия

Защита состоится 16 июня 2009 г., в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.025.03 при ФГОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству» по адресу: 105064, Москва, ул.

Казакова, 15 (конференц - зал), тел. (495)-261-49-63, факс (495)-261-95-45.

Отзывы на автореферат просим присылать по адресу: 105064, Москва, ул. Казакова, 15, ФГОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству», Диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного университета по землеустройству.

Автореферат разослан £ , /АуС>С.Я\_2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат географических наук Т.А. Соколова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Организация отдыха населения является важной социально-экономической задачей. Особенно актуально это именно сейчас в связи с ускорением ритма жизни, возрастанием физических, психологических и эмоциональных нагрузок, приводящих к стрессовым состояниям и увеличению количества сердечно-сосудистых и нервных заболеваний. По медицинской статистике люди, посвящающие отпускное время непосредственно отдыху, в 34 раза меньше подвержены заболеваниям и обладают высокой жизненной активностью и работоспособностью, что в масштабах государства приносит значительный экономический эффект.

Как показывает мировой опыт, рекреация является весьма прибыльной отраслью экономики, зачастую более выгодной, чем промышленность или сельское хозяйство.

Наиболее популярен отдых на берегах водоёмов, т.к. наличие водного объекта существенно разнообразит структуру рекреационных занятий. В условиях значительных масштабов рекреационного природопользования и дефицита естественных водных рекреационных ресурсов всё большее значение для целей рекреации приобретают водохранилища. Особенно велика их роль в регионах с высокой концентрацией городского населения, где зачастую водохранилища являются ядром формирования специфической

территориально-рекреационной системы (ТРС). В настоящее время на берегах водохранилищ отдыхает больше населения, чем на других водных объектах России.

При рекреационном использовании водных объектов основные рекреационные нагрузки приходятся на их береговые зоны. В то же время при создании и эксплуатации крупных равнинных водохранилищ возникает целый ряд изменений береговой среды, которые особенно масштабны для таких процессов, как переформирование берегов, подтопление, изменение микроклиматических характеристик. Весь этот комплекс процессов существенно влияет на рекреационную деятельность и её геоэкологические последствия.

Таким образом, актуальность темы определяется следующими факторами:

- интенсивно возрастающим спросом на рекреационные ресурсы водохранилищ;

- сложной экологической ситуацией во многих регионах, что снижает ценность естественных, природных рекреационных ресурсов, в том числе и водных;

- спецификой геоэкосистем водохранилищ, что требует разработки специальных методов и подходов к решению проблем их рационального рекреационного использования.

Целью работы является разработка теоретических и методических основ геоэкологической оценки рекреационного потенциала береговых зон водохранилищ и повышения эффективности его использования. Под эффективностью рекреационного природопользования нами понимается

максимальное удовлетворение рекреационного спроса при минимизации негативного воздействия на аквально-территориальные комплексы (АТК) водохранилищ.

Задачи исследований:

- выявление современных геоэкологических проблем, связанных с рекреационным использованием береговых зон водохранилищ;

- обоснование комплексной методики оценок состояния компонентов природной среды и АТК водохранилищ для различных видов отдыха;

- разработка методов оценки рекреационного потенциала береговых зон водохранилищ и его определение для исследуемых объектов;

анализ межотраслевых и внутриотраслевых противоречий рекреационного использования АТК водохранилищ;

- количественная и экспертная оценка основных факторов (природных и антропогенных) воздействий на АТК водохранилищ;

- разработка рекомендаций по снижению негативного воздействия рекреации на АТК водохранилищ.

Методы исследований: При разработке теоретико-методических основ исследования проблемы использовались методы: географических аналогов, районирования и классификаций, экспертных оценок, сопряжённого анализа компонентов природной среды, картографирования, географического прогноза и статистического анализа.

Исследования включали два этапа: натурных (экспедиционных) и камеральных обследований водохранилищ. Комплекс экспедиционных обследований состоял из ландшафтных, геоморфологических, гидрогеологических, гидрологических, гидрохимических, гидробиологических, почвенных, геохимических, геоботанических и социологических (опрос и анкетирование) исследований. Камеральные исследования включали анализ материалов экспедиционных изысканий, аналитических данных и фондовых материалов по обследуемым водохранилищам.

Объекты исследования: Водосборные территории, береговые и водоохранные зоны, прибрежные акватории ряда водохранилищ: Волжского каскада, Москворецкой водной системы, канала имени Москвы, а также Иркутского и Куртлинского (Туркменистан).

Научная новизна работы:

- разработаны теоретические основы оценки рекреационного потенциала береговых зон водохранилищ;

выполнен анализ пространственно-временной структуры рекреационного использования водохранилищ различного назначения и её динамики за 20-25-ти летний период;

обоснованы геоэкологические принципы рационального рекреационного использования и охраны АТК водохранилищ;

- разработан комплекс методов оценки состояния компонентов природной среды и АТК водохранилищ для различных видов отдыха;

- обоснована и проведена рекреационная бонитировка береговых зон ряда водохранилищ;

- разработана методика эколого-экономической оценки рекреационного использования территориальных комплексов;

- обоснованы принципы рационального управления рекреационным использованием АТК водохранилищ;

- разработаны рекомендации по снижению негативного воздействия рекреационного использования береговых зон водохранилищ.

Основные защищаемые положения:

1. Водохранилища являются особым классом водных объектов, представляя собой сложные геоэкосистемы, включающие антропогенный, геоэкологический и социально-экономический блоки, учёт которых принципиально необходим при оптимизации рекреационного водопользования.

2. Научно-методические исследования проблем рекреационного использования водохранилищ необходимо проводить на основе геоэкологического подхода, базирующегося на комплексной оценке состояния АТК водохранилищ и прогноза их изменений при различной структуре рекреационной деятельности с учётом природных и антропогенных воздействий на систему «водоём-водосбор».

3. Концепция рекреационного водопользования должна быть основана на системе следующих научно-методических положений и процедур оценки и прогноза рекреационного потенциала:

- проведение экологического аудита АТК водохранилищ;

- проведение рекреационной бонитировки АТК водохранилищ для различных видов отдыха;

определение допустимых рекреационных нагрузок на АТК водохранилищ по видам отдыха.

4. Реализация концепции рационального рекреационного водопользования для любых типов водохранилищ возможна только на основе комплекса мероприятий, направленность, состав и объём которых обуславливается, прежде всего, значением рекреации в системе водохозяйственного комплекса (ВХК), параметрами и режимом эксплуатации конкретного водохранилища.

Практическая значимость работы. В работе решены следующие практические вопросы рекреационного использования водохранилищ:

- предложена система методик оценки рекреационного бонитета природно-территориальных комплексов (ПТК) и рекреационного потенциала АТК водохранилищ, применимая в различных природно-климатических зонах;

- разработана комплексная методика экспертных оценок (качественных и количественных) компонентов природной среды для различных видов отдыха;

- даны рекомендации по снижению межотраслевых и внутриотраслевых противоречий при рекреационном водопользовании на водохранилищах;

- предложены мероприятия по снижению негативного воздействия различных видов отдыха на АТК водохранилищ;

- разработана комплексная программа развития рекреации и туризма в Конаковском районе Тверской области, принятая в 2000 г. для реализации органами местного самоуправления;

- на основе проведённых автором исследований разработан курс лекций для студентов Конаковского филиала Российской международной академии туризма (РМАТ) и слушателей обучающих семинаров в сфере рационального природопользования и экологического аудита, проводимых НП «Национальная сертификационная Палата» и Институтом повышения квалификации (ИНК) «Интеграл» (г.г. Москва и С.-Петербург).

Апробация работы. Отдельные разделы диссертации докладывались, обсуждались и опубликованы в трудах Международных, Всероссийских и региональных конгрессов, конференций и семинаров: У1 Всесоюзное лимнологическое совещание, Иркутск, 1985; научная конференция «Применение современных методов исследования в географии», Иркутск, 1987; Международные конгрессы «Вода, экология и технология» Экватэк, Москва, 1998, 2000, 2002, 2004; 2008; Международная научная конференция «Экологические проблемы бассейнов крупных рек», Тольятти, 1993, 2006, 2008; Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы геоэкологии», Тверь, 2002; Международная научно-практическая конференция «Туризм, экология и устойчивое развитие», Тверь, 2003; Всероссийская конференция «Актуальные проблемы водохранилищ», Борок, 2002; Международная научная конференция «Великие реки - аттракторы локальных цивилизаций», Дубна, 2002; Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой», Смоленск, СГУ, 2000; Международная научно-практическая конференция «Туризм и региональное развитие», Смоленск, СГУ, 2004, 2006, 2008; 1-ая Международная научно-практическая конференция «Устойчивое развитие туризма: направления, тенденции, технологии», Улан-Удэ, 2005; Международная научно-практическая конференция «Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования», Москва, 2006,2008; Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы водохранилищ и их водосборов», Пермь, 2007; П Международная научно-практическая конференция «Устойчивое развитие туризма: опыт и инновации», Улан-Удэ, 2007; Ш научно-практическая конференция «Проблемы географии Урала и сопредельных территорий», Челябинск, 2008 и др.

Всего по теме диссертации имеется свыше 80 публикаций, в том числе четыре монографии.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа содержит 366 страниц печатного текста, 53 рисунка и 123 таблицы, а также список литературы из 383 наименований, в том числе 40 зарубежных.

Работа состоит из введения, 7 глав, заключения и списка литературы.

Личный вклад автора. Получены и обобщены материалы по ландшафтным особенностям береговых зон исследуемых водохранилищ, гидрологическим характеристикам, а также данные аналитических исследований компонентов природной среды (поверхностных и подземных вод,

донных отложений, почв и растительности) по определению химического состава и бактериологического состояния.

Материалы и данные (ландшафтные, геоморфологические, почвенные, геоботанические, гидрологические, геохимические, социологические и др.) были собраны и обработаны лично автором или при его участии в результате многолетних исследований, наблюдений и анализа.

Благодарности. Автор выражает глубочайшую признательность научному консульташу д.г.н. В.П. Салтанкину, д.ф-м.н., проф. Е.В. Веницианову, за консультационную помощь, плодотворное обсуждение полученных результатов и конструктивную критику.

Содержание и основные положения работы

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, охарактеризована научная новизна полученных результатов и их практическая значимость.

В главе 1 проанализированы этапы становления рекреационной географии, представлен понятийный аппарат, выявлена роль водных объектов для рекреации, рассмотрена специфика водохранилищ как объектов рекреационного использования и предложена классификация рекреационной значимости водохранилищ.

В России рекреационная география в своём развитии претерпела несколько этапов. Активно разрабатывалась «рекреационная тематика» с конца 60-х до 90-х годов прошлого столетия, когда возникло одно из основных понятий рекреационной географии «территориальная рекреационная система» (ТРС). Именно в этот период были определены ведущие направления рекреационной географии и сформулированы её основные проблемы [Герасимов и др., 1969; Герасимов, Преображенский, 1979; Преображенский, Веденин, 1971; Преображенский и др., 1982; «Теоретические основы рекреационной географии», 1975; «Человек, общество и окружающая среда», 1973; Зорин, 1981; Веденин, Преображенский, 1980; Веденин, 1982; Чалая и др., 1973; Филиппович, 1979 и др.].

В начале 90-х годов ХХ-го века наметился некоторый спад интереса к рекреационной тематике в России, что было вызвано особенностями социально-экономических условий того периода. В последние годы исследования в области рекреации и туризма заметно активизировались по различным аспектам. Появились работы теоретического, экологического, экономического, социального и регионального профиля [Александрова, 2002, 2004; Богданова, 2004; Гладкевич, 2004; Гуляев, 2003; Деньгин, 2004; Колбовский, 2001; Мажар, 2006; Мечковская O.A., 2006; Мозговая, 2006; Нечаева, Сазыкин, 2006; Родоман, 2002; Чижова, Моралёва, 2004; Чибилёв и др., 2006 и т.д.]. Значительное количество публикаций появляется и в зарубежной прессе [Sepiolo, 2004; Compendium of Tourism Statistics, 2005; Mechkovskaya O., 2005; Chris Ryan, 2003 и др.]. Однако, несмотря на большое количество исследований по рекреационному природопользованию, комплексных работ по геоэкологическим проблемам рекреационного использования водохранилищ в научной литературе практически не представлены.

В работе уточнена система основных терминов, определений и понятий применительно к рекреационному использованию водохранилищ, т.к. неоднозначная трактовка терминов зачастую усложняет восприятие результатов, препятствует их осмыслению.

Одним из основных понятий в научно-методической системе рекреационного природопользования является рекреационное водопользование, т.к. отдых в береговой зоне и на акватории водных объектов является наиболее массовым. «С позиций рационального использования и охраны водных ресурсов от загрязнения под рекреационным водопользованием следует понимать деятельность населения, связанную с осуществлением различных видов рекреационных занятий (отдыха, спорта, туризма) на акватории и побережье водоёмов, оказывающую прямое или косвенное (опосредованное) воздействие на качество воды и экосистемы водных объектов» [Авакян и др., 1983]. В определении подчёркивается, что в рекреационное водопользование вовлекаются и акватории и побережья водных объектов, т.к. при развитии рекреации используются как береговые зоны, так и аквальные комплексы, причём зачастую рекреационные нагрузки на побережья значительно выше нагрузок на акваторию.

В рекреационной литературе широко применяется термин рекреационный потенциал, который имеет множество трактовок. Автором под рекреационным потенциалом водных объектов понимается совокупность компонентов водных (аквальных) и береговых (территориальных) комплексов, их свойств и отдельных параметров, которая позволяет наиболее полно удовлетворить потребности в различных видах рекреационных занятий без ущерба для экологического состояния единой системы «берег-водоём».

В настоящее время отмечается резкое возрастание масштабов рекреационного спроса на АТК водохранилищ, что объясняется следующими причинами:

- водохранилища повышают рекреационную ёмкость и ценность ландшафтов, а в некоторых случаях служат ядром, создающим рекреационные ландшафты;

- ухудшение экологического состояния природных рекреационных ресурсов и, в том числе, водных, в промышленно освоенных районах привело к возникновению «качественного» дефицита водных ресурсов, в связи с чем, водохранилища хозяйственно-питьевого назначения, качество воды которых должно соответствовать санитарно-гигиеническим нормативам, становятся наиболее ценными рекреационными объектами;

- значительное количество водохранилищ комплексного назначения создано вблизи городов, что позволяет использовать уже существующую инфраструктуру в рекреационных целях;

- в условиях экономического кризиса наиболее востребованным становится отдых на пригородных водных объектах и, в частности, на водохранилищах, что не требует значительных финансовых затрат.

Пик создания водохранилищ отмечался во второй половине XX столетия, когда этот процесс принял масштабы планетарного явления. Различным

аспектам проблемы создания и функционирования водохранилищ, как сложных природно-техногенных систем, обладающих радом специфических особенностей, посвящено значительное количество научных работ [Авакян, 1972; Авакян, Матарзин, 1984; Авакян, Шарапов, 1960; 1962, 1968, 1977, 1981; Буторин, 1963, 1969, 1983; «Водохранилища и их воздействие...», 1986; Дьяконов, 1975; «Комплексные исследования водохранилищ», 1971, 1973; Литвинов, 1968; Матарзин, 1967, 1971, 1983; Нежиховский, 1990; Фортунатов, 1963, 1970, 1974; Эделынтейн, 1968, 1998 и др.]. К этому же периоду относятся наиболее значимые и фундаментальные исследования в области рекреационного использования водохранилищ [Авакян, Салтанкин, 1988; Авакян, Шарапов, 1977; Авакян, Яковлева, 1976; Авакян и др., 1990 и т.д.].

В Российской Федерации имеется 2650 водохранилищ с объёмом более 1 млн. м3 [«Государственный доклад о состоянии водных ресурсов Российской Федерации в 2002 г.», 2003]. Их создание вызвало существенные изменения в гидрографии обширных территорий и увеличение водного рекреационного фонда. Суммарная длина береговой линии водохранилищ России (76 тыс. км) превышает длину береговой линии омывающих её морей (60 тыс. км).

При создании гидроузлов, водохранилищ и каналов формируются многофункциональные водохозяйственные комплексы (ВХК). Рекреационное водопользование как особый вид деятельности, стремительно развивающийся в последнее время, оказывается вовлечённым в систему водохозяйственных отношений. В связи с этим определение места и значения рекреации в составе ВХК имеет не только научный, но и, прежде всего, практический интерес.

Специфика функционирования водохранилищ значительно осложняют задачу их единой классификации. В настоящее время имеется несколько систем типизации водохранилищ по их параметрам [Фортунатов, 1963,1970; Лифанов, 1946; Жадин, Герд, 1961; Авакян, Шарапов, 1977; Матарзин и др., 1977], на основании которых нами разработана интегральная оценка рекреационной значимости водохранилищ (табл. 1).

Таблица 1. Классы рекреационного значения водохранилищ по их основным

параметрам

Показатель Классы рекреационного значения водохранилищ

I* И III 1У

2 3 4 5

Параметры водохранилища

Высотное положение Равнинное Предгорное Горное Высокогорное

Конфигурация Любая Любая Долинное Долинное

Размеры Крупные, средние, небольшие Малые, очень крупные Крупнейшие -

Глубина Средней глубины, неглубокие, мелководные Глубокие Очень глубокие Исключительно глубокие

Скорость водообмена Очень большая, большая Значительная, средняя Небольшая Малая

Величина сработки уровня Малая, небольшая Средняя Большая Очень большая, исключительно большая

Продолжение таблицы 1

Качество воды

1 2 3 4 5

Класс качества воды по гидрохимическим показателям 1-2 1-2 3-4 5-6

Качество воды по показателю трофносга Дисгрофные, олиготрофные Мезогрофные Евтрофные Полвевтрофные, пшеревтрофные

Качество воды по показателю сапробности Олигосапробны е (чистые) Альфамезасалр обные (слабозшрязвбн ные) Бегам езасапроб ные (среднезатрязнв нные) Полисапробные (огагаочагрязнен ные)

Параметры береговой зоны**

Площадь береговой зоны, пригодной для рекреашн, % от обшей площади береговой зоны >60 60-40 40-20 <20

Плошадь антропогенно-нарушенных участков береговой зоны, % от общей площади береговой зоны <20 20-40 40-60 >60

Площадь подтопленных участков, % от общей площади береговой зоны <10 10-30 31-50 >50

Протяжённость абразивных берегов, % от общей длины береговой линии <10 10-20 21-40 >40

Высота берегового уступа, м 0,5- 3 3-5 5-7 < 0,5; > 7

Примечание: *1 -параметр максимально благоприятен для развития рекреационного водопользования; II - параметр благоприятен для развитая рекреационного водопользования; III - параметр относительно благоприятен для развития рекреационного водопользования (лишь для отдельных видов); IY - параметр неблагоприятен для развития рекреационного водопользования; "парамепры береговой зоны разработаны автором на основе натурных наблюдений и данных социологического опроса

Исследования, проведённые автором в различных регионах Российской Федерации, показали, что наиболее привлекательными для рекреации являются равнинные водохранилища любой конфигурации и размера; средней глубины, с развитыми мелководьями и с малой величиной сработки уровня; с незначительным развитием процессов абразии берегов и подтопления береговой зоны; расположенные в благоприятных климатических поясах. На них, как правило, формируется разнообразная структура видов отдыха.

Вторая глава посвящена рассмотрению особенностей формирования и функционирования территориальной рекреационной системы (ТРС) водохранилищ. В ней рассмотрены основные теоретические и методические аспекты решения вопросов рекреационного природопользования.

Концепция рекреационного использования водохранилищ заключается в комплексной постановке проблем и обосновании подходов к их решению в системе взаимоотношений, возникающих при взаимодействии водных рекреаций с окружающей средой и с компонентами ВХК, при рациональной организации территориальных и водных рекреаций как важнейшего компонента рекреационных систем в целом.

Согласно концепции рекреационного водопользования оно включает три взаимосвязанных между собой блока (рис. 1): геоэкологический, антропогенный и социально-экономический. От характеристик каждого блока, направленности и интенсивности их взаимодействия зависят специфика, масштабы и структура рекреационного природопользования.

Рекреационное

ПЛПЛПЛПк1ЛОЛиИА

Антропогенный блок

Характер и интенсивность антропогенного

Антропогенные нагрузки

Антропогенные ограничения

Геоэкологический блок

Физико-географическая и экологическая характеристика аквальных комплексов

Физико-географическая и экологическая характеристика береговых комплексов

Природные условия и экологические ограничения

Социлльно-экономическни блок

Определение рекреационного спроса

Наличие и состояние рекреационной инфраструктуры

Оценка экономической эффективности

Экстенсивны

и путь освоения РП

О гтеделение несносного потеншшлл (РП)

Определение допустимой нагрузки (ЛН)

Разработка региональных бассейновых и ооьектных схем рекреационного использования водохранилищ

Разработка мероприятий |->] Оптимизация рекреационного водопользования^

Рисунок I. Блок-схем,1 концепции рекреационного водопользования

чо

Геоэкологический блок включает физико-географические и экологические характеристики аквальных и береговых комплексов водохранилища, а также природные условия и ограничения.

В антропогенном блоке даются оценки характера и интенсивности антропогенного использования, антропогенных нагрузок и антропогенных ограничений для рекреации.

Социально-экономический блок включает оценки рекреационного спроса, наличия и состояния рекреационной инфраструктуры, оценку экономической эффективности рекреационного природопользования; осуществление районирования и планировки акваторий и береговых зон водохранилища в целях улучшения их структурной организации и оптимального обустройства.

Геоэкосистемы водохранилищ. По определению геоэкология - это наука занимающаяся исследованием проблем, возникающих при взаимодействии reo-, эко- и техносистем.

С этих позиций именно водохранилища являются характерным примером геоэкологической системы, т.к. они, будучи природно-антропогенными объектами, фокусируют взаимодействие природных, техногенных и социально-экономических систем (рис. 2), в пределах которых сосуществуют экологические, географические и хозяйственные компоненты окружающей среды.

Рисунок 2. Взаимосвязи в геоэкологической системе водохранилища при его рекреационном использовании При решении проблемы повышения эффективности рекреационного использования водохранилищ, автор исходил из следующих положений:

1. Единство и взаимосвязь водоёма и территории. Акватория и береговая зона находятся в тесном взаимодействии, образуя единую систему «водоём-водосбор», под которой нами понимается такое сочетание отдельно существующих в плане береговых и аквальных комплексов, испытывающих рекреационное воздействие различной интенсивности, энергомассообмен между которыми позволяет считать их единой геоэкосистемой.

2. Дифференцированный подход к различным видам отдыха. Оценка рекреационного потенциала водохранилищ проводится не для рекреации вообще, а для отдельных видов отдыха по конкретным АТК водохранилища.

Возможность развития рекреации, интенсивность и структура видов отдыха зависят от следующих факторов:

- расположения водохранилища в конкретной природно-климатической зоне, что определяет ландшафтную структуру территории и возможность развития видов отдыха;

- назначения водохранилища, обуславливающего особенности его функционирования, требования к параметрам и виды рекреационного использования;

- параметов водохранилища, которые в значительной степени определяют возможность и масштабы развития различных видов отдыха;

- особенностей и интенсивности хозяйственного использования береговой зоны и акватории, определяющих наличие/отсутствие АТК, благоприятных для рекреационного использования и экологическое состояние компонентов природной среды;

- транспортной доступности, определяющей комфортность и время, необходимое для достижения мест отдыха.

Дифференциация видов отдыха и групп отдыхающих. Все виды отдыха на водных объектах связаны с использованием как береговых, так и аквальных комплексов. Однако их можно условно разделить на две группы, отличающиеся друг от друга характером, интенсивностью и объектом распределения основных нагрузок:

- виды отдыха с преимущественным использованием территории -основные нагрузки приходятся на береговые комплексы;

- виды отдыха с преимущественным использованием акватории -основные нагрузки приходятся на аквальные комплексы.

При рассмотрении вопросов воздействия рекреационного природопользования на качество береговых и аквальных комплексов, а также на качество воды, следует выделить две принципиально разные категории: организованные и неорганизованные (самодеятельные) отдыхающие. В силу ряда особенностей (табл. 2) массовый самодеятельный отдых оказывает гораздо большее негативное воздействие на АТК водохранилищ, чем учреждения отдыха.

Таблица 2. Различия стационарного организованного и _самодеятельного отдыха_

№ п/п

Организованный отдых

Неорганизованный отдых

^ Рекреационные нагрузки распределяются

равномерно в течение года или сезона 2 Рекреационные нагрузки планомерно

распределяются по территории ^ Спланированное оптимальное размещение и размеры функциональных зон Негативное воздействие минимизировано за 4 счёт наличия санитарного и инженерного _обустройства_

Распределение рекреационных нагрузок носит стихийный характер по времени Рекреационные нагрузки приурочены к наиболее живописным участкам

Функциональные зоны формируются спонтанно без обоснования их размеров и назначения Отсутствие элементов обустройства усиливает негативное воздействие рекреационного водопользования на АТК_

Функциональное зонирование. На рекреационных участках формируются зоны, отличающиеся характером и интенсивностью рекреационного использования, составом и объёмами поступающих загрязнений, что связано с их различным использованием. На участках организованного отдыха расположение и величина функциональных зон обосновываются на стадии проектирования. На участках самодеятельного отдыха функциональные зоны формируются стихийно. Однако можно проследить наличие следующих функциональных зон (табл. 3):

Таблица 3. Функциональные зоны территорий самодеятельного отдыха

№ п/п

Функциональн ая зона

Использование

Ширина зоны

Проявление воздействия

Интенсивность воздействия

Основная акватория водохранилищ

рыбалка, отдых с использ. м/м флота, яхт, байдарок и др.

Зависит от

морфометрии

водохранилища

Поступление биогенных элементов, нефтепродуктов

Слабая

Мелководная (прибрежная)

Купание, хоз.-бытовые нужды (мытьё посуды, стирка и др.)

10-50 мот-берега (в зависимости от распределения глубин)

Поступление биоген. и микроб, загрязн., СПАВ, нефтепрод., вторичного загрязн. при взмучивании донных отложений, механич. нарушение аквальных комплек.

Значительная и высокая

Пляжная зона

Пляжный отдых

10-20 мот уреза воды

Механич. нарушение почвенно-растит. покрова_

Значительная высокая

Жилая зона

Установка палаток, обустройство кухонь, кострищ_

50-150 м

Механич нарушение почвенно-растит. покрова,поступление биоген. элементов и продуктов жизнедеят. человека

Высокая

Хозяйственно-бытовая зона («ближних прогулок»)

«туалетная» зона и

поступление хоз.-бытовых отходов

50 - 200 м

Поступление продуктов жизнед. человека, ЗВ, бактер. загрязн., наруш. почв.-растит.покрова

Высокая

Дальних прогулок

Грибные, ягодные, охотн. угодья

Более 500 м (зависит от расположения и площади угодий)

Нарушения почвенно-растит. покрова

Слабое (кроме наиболее популярных угодий)

Комплексные исследования необходимо проводить во всех функциональных зонах с целью оценки характера и степени негативного воздействия рекреационного использования в пределах каждой из них.

Для оценки состояния береговых комплексов при рекреационном воздействии нами предлагается использовать коэффициент рекреационного бонитета (Кр6). Он определяется соотношением суммарной площади рекреационно-нарушенных участков во всех природно-территориальных комплексах (ПТК) функциональной зоны к общей площади функциональной зоны, выраженным в процентах:

Крб = S(SP)/S4, где (1) S(SP) - суммарная площадь нарушенных участков ПТК в функциональной зоне, Бф - площадь функциональной зоны.

По стадии дигрессии растительного покрова [Казанская, 1972] и коэффициенту рекреационного бонитета определяется геоэкологическое состояние функциональных зон:

1 - Крб = 0-10 % и 0-1-ая стадия дигрессии - состояние практически не нарушенное,

2 - Крб = 11-20 % и 1-2-ая стадия дигрессии — нормальное,

3 - Крб - 21-30 % и 3-я стадия дигрессии - частично угнетённое,

4 - Крб - 31-50 % и 4-ая стадия дигрессии - угнетённое,

5 - Кр6 > 50 % и 5-я стадия дигрессии - сильно угнетённое.

Состояние ПТК, когда Крб = 21-30 % и отмечается III стадия дигрессии

растительности, обычно наблюдается при допустимых рекреационных нагрузках.

Применение коэффициента рекреационного бонитета (Кр6), как универсального количественного и качественного показателя состояния функциональных зон, позволяет определить экологическое состояние рекреационного участка и определить необходимость, характер и объёмы природоохранных мероприятий.

Водоохранные и береговые зоны. При рекреационном использовании водных объектов максимальные нагрузки обычно приходятся на узкую береговую и прибрежную аквальную полосу объекта, а именно - на водоохранную зону и мелководья водного объекта шириной 50-100 м. Наибольшая удаленность отдыхающих от уреза воды составляет 1,5 - 2 км (зона дальних прогулок), где нагрузки не имеют массового характера.

Под термином «береговая зона» нами понимается территория, подверженная воздействию водохранилища (абразия и подтопление берегов, колебания уровня грунтовых вод и т.д.). Береговые зоны, как правило, имеют большую площадь, чем водоохранные зоны.

Допустимые рекреационные нагрузки. Рекреационные нагрузки проявляются в механическом, химическом и бактериологическом воздействии.

За единицу единовременных механических нагрузок для береговых комплексов нами принимается единица измерения чел./га, что у ряда исследователей считается плотностью отдыхающих:

Dt = N/S, где (2)

Dt - единовременная рекреационная нагрузка на данном участке (чел./га), N - количество отдыхающих на рекреационном участке (чел.), S -площадь рекреационного участка (га).

За уровень допустимых рекреационных нагрузок на территориальные (береговые) комплексы водохранилищ нами принимаются такие значения соотношения Dt = N/S, при которых в природных комплексах хотя и отмечаются некоторые изменения, однако они не теряют способности к самовосстановлению и самоочищению и к следующему рекреационному сезону полностью восстанавливаются.

Нагрузки загрязнения по химическим и бактериологическим показателям для участков самодеятельного отдыха определяются:

1 - расчётным методом на основании физиологических особенностей функционирования организма человека:

m х N х t, где (3)

m - количество загрязняющего вещества, поступающего от одного человека в сутки, N - количество отдыхающих на рекреационном участке, t - время отдыха (сутки);

2 - аналитическим методом - лабораторные исследования проб компонентов природной среды (почв, растительности, грунтовых и поверхностных вод, донных отложений).

Определение допустимых нагрузок на прибрежные аквальные комплексы проводится по воздействию видов отдыха с преимущественным использованием акватории с учётом нагрузок, возникающих при взаимодействии с береговыми комплексами. Нагрузки также делятся на механические (например, нарушение донных комплексов при купании, взмучивание донных отложений при прохождении катеров и лодок и т.д.) и нагрузки загрязнения, влияющие на изменение качества воды.

Учитывая, что для каждого конкретного вида отдыха характерен определённый набор загрязняющих веществ (ЗВ), допустимая рекреационная нагрузка по загрязнению на акваторию выражается соотношением:

Da = Срекр. + С вод. < ПДК, где (4) С рекр. - концентрация конкретного ЗВ, поступающего от определённого вида рекреации, С вод. - концентрация этого же ЗВ в водоёме, ПДК -предельно допустимая концентрация данного ЗВ (нормативный показатель).

Если ЗВ поступает от нескольких видов отдыха, то формула приобретает вид:

I (С, рекр.+ С2рекр.+....+ С„рекр.) + Свод. < ПДК, где (5) 5ХС] рекр.+ С2рекр.+....+ Спрекр.) - сумма концентраций ЗВ, поступающего от n-количества видов отдыха, Свод. - концентрация ЗВ в водоёме.

Рекреационная нагрузка по конкретному виду отдыха может быть посчитана из следующих соотношений:

Da= Мрекр./У, где (6) V - объем воды, участвующий в разбавлении ЗВ (обычно это объём мелководной части водохранилища, глубиной до 2 м, примыкающей к

пляжной зоне); М рекр. - масса ЗВ, поступающих от общего количества отдыхающих (по данному виду отдыха):

М рекр. = Ш! х N8, где (7)

Ш| - поступление данного ЗВ от одного отдыхающего, Иа - количество отдыхающих на акватории.

Допустимая нагрузка загрязнения определяется по всем ЗВ, поступающим от рекреации в водный объект.

Рекреационные нагрузки на аквапьные комплексы водохранилищ могут оцениваться также как и нагрузки на береговые комплексы в единицах измерения чел./га акватории (при купании), лодок/га акватории и т.д.

Допустимые нагрузки рассчитываются для каждого вида рекреации и должны быть ориентированы на наименее устойчивую составляющую системы "водосбор-водоём", т.е. или на береговые комплексы (От) или на аквапьные комплексы фа). Допустимая нагрузка для береговых или аквальных комплексов определяется по наименее устойчивому к рекреационному воздействию компоненту (например, растительная ассоциация или отдельный вид, почвенный покров, качество воды и т.д.).

Соблюдение допустимых нагрузок по видам отдыха позволяет существенно снизить негативное воздействие рекреационного водопользования на состояние АТК.

Глава 3 посвящена проблемам и методам проведения оценок рекреационных ресурсов береговых зон водохранилищ.

Развитие рекреационного природопользования зависит от наличия, объёмов и качества рекреационных ресурсов. В связи с этим необходимо проведение следующих видов оценок рекреационных ресурсов:

- оценка структуры рекреационных ресурсов;

- оценка запасов (объёмов) ресурсов;

- медико - биологическая (физиологическая) оценка выявления степени комфортности компонентов природной среды для организации отдыха;

- психолого - эстетическая оценка эмоционального воздействия природной среды на отдыхающих;

- технологическая оценка, характеризующая пригодность ресурсов для формирования структуры видов отдыха с определением основных направлений и объёмов мероприятий по формированию туристско-рекреационных комплексов;

- экологическая оценка, при которой определяется экологическое состояние компонентов природной среды и АТК водохранилищ в целом;

- экономическая оценка, при которой определяется стоимостная ценность ресурса при его рекреационном использовании.

В работе рассмотрены все виды оценок, однако максимальное внимание уделено экологическим оценкам компонентов природной среды.

Экологическая ценность рекреационных ресурсов определяется на основе нормативно-правовых документов, нормирующих качество природных сред [ГН 2.1.6.1338-03; ГН 2.1.5.1315-03; СанПиН 2.1.5.980-00 и др.]. Критериями оценки в данном случае являются принятые предельно-

допустимые концентрации (ПДК) для атмосферного воздуха, природных вод, почв. Экологическая ценность ресурса определяется по шкале, характеризующей данный ресурс с точки зрения его соответствия или несоответствия принятому критерию и величины этого несоответствия.

Начальным этапом проведения экологической оценки является районирование территории по степени загрязнённости природных сред, которое проводится на основе анализа характера и интенсивности природопользования в регионе.

Для участков с высокой степенью загрязнённости компонентов природной среды оценку природных рекреационных ресурсов можно не проводить, т.к. они не представляют интереса для рекреационного использования по экологическим показателям.

Комплексная экологическая оценка компонентов природы по видам отдыха проводится на основании балльной оценки, исходя из превышений ПДК, определяемых из соотношения:

С/ПДК, где (8)

С - концентрация ЗВ в компоненте природной среды; ПДК - предельно допустимая концентрация ЗВ для данного компонента природной среды.

Экологическая оценка проводится по всем компонентам природной среды, но определяющим является параметр наиболее значимый для данного вида отдыха. Для видов отдыха с преимущественным использованием акватории существенными будут характеристики качества воды, а для видов отдыха с преимущественным использованием территории - параметры экологического состояния почвенно-растительного покрова.

Интегральным показателем ценности территории для рекреационного использования является эколого-экономическая оценка. Нами было проведено сопоставление кадастровой стоимости земель рекреационного назначения, земель особо охраняемых территорий, земель водного фонда для 22 районов Тверской области с их экологическим состоянием (рис. 3).

По эколого-экономической классификации районы группировались по трём категориям: I - максимально благоприятные для рекреации (высокий уровень стоимости земель, характеризующий высокий рекреационный спрос, и благоприятное экологическое состояние); II - относительно благоприятные для рекреации (по экономическому или экологическому показателю); III - не благоприятные для рекреации (по одному из показателей). Внутри категорий районы подразделяются на несколько групп (а, б, в).

Сравнение экономической и экологической оценок показало, что кадастровая стоимость земель напрямую зависит от рекреационного спроса (рис. 3):

- в Тверской области в 11 районах из 22 оцениваемых (50 %) экологическое состояние среды характеризуется как благоприятное, и в 10-ти - как относительно благоприятное, что связано с интенсивным промышленным и сельскохозяйственным использованием территории области;

Рисунок 3. Эколого-жономнческая оценка районов Тверской области для цепей рекреации

Копакозскпй район, имеющий самую высокую кадастровую стоимость земель, относится к категории относительно благополучных по экологическому состоянию среды и пользуется высоким рекреационным спросом благодаря хорошей транспортной доступности, широким спектром природных рекреационных ресурсов;

- районы, характеризующиеся благоприятным экологическим состоянием природной среды, имеют либо очень низкий (Андреапольский, Западнодвинский, Лесной, Селижаровский, Спировский, Старицкий, Фировский), либо средний (Калязинский, Кашинский, Кесовогорский, Пеновский) уровень кадастровой стоимости земель. Это объясняется их удалённостью, плохой транспортной доступностью и неразвитостью рекреационной инфраструктуры.

Каждый вид ресурсов имеет определённую значимость для различных видов отдыха, которая определяется не только наличием ресурса, но и его параметрами и качеством для отдельных видов отдыха или их сочетаний.

Для того чтобы оценить востребованность природного ресурса для различных видов туризма и рекреации, необходимо провести оценку значимости рекреационного ресурса.

Климатические ресурсы значимы практически для всех видов отдыха и туризма. Наиболее требовательными к ним являются виды отдыха, связанные с длительным пребыванием человека на открытом воздухе (по мере убывания значимости) - стационарный самодеятельный отдых, купание и пляжный отдых, виндсерфинг, пикники, велотуризм, пеший туризм, байдарочный туризм.

Геологическое строение и особенности слагающих пород являются базовыми для формирования геоморфологического облика территории, в значительной степени определяя развитие рекреационного водопользования.

Наиболее требовательными к ним являются виды отдыха, связанные с непосредственным использованием элементов рельефа для осуществления рекреационной деятельности (катание на лыжах, отдых с использованием снегокатов и «Буранов», саней и т.д.), а также стационарный самодеятельный отдых, пеший туризм и отдых с использованием автомототранспорта, велотуризм и пикники.

Характеристики водного объекта имеют малую значимость для зимних рекреаций. В отличие от зимних видов отдыха, летние рекреации предъявляют высокие требования к характеристикам водохранилища. Значимость характеристик водохранилища по видам отдыха распределяется следующим образом (по мере убывания):

- купание и пляжный отдых, стационарный самодеятельный отдых;

любительское рыболовство, виндсерфинг, байдарочный спорт, парусный спорт и пикники;

- отдых с использованием маломерного моторного флота и стационарный организованный отдых, пеший туризм, отдых с использованием автомототранспорта и велотуризм, сбор грибов и ягод.

Для каждого вида отдыха максимальную значимость имеют различные характеристики водохранилища. Так, для купания, пикников и стационарного самодеятельного отдыха максимальную значимость имеют уровенный режим и качество воды.

Почвенно-растительные показатели не имеют большого значения для зимних видов отдыха. Для летних видов отдыха характеристики почвенно-растительного покрова являются довольно важными, особенно для видов отдыха с преимущественным использованием территории. По данным социологического опроса отдыхающие в основном обращают внимание на психологическое воздействие растительных ассоциаций.

По результатам оценки значимости отдельных компонентов природной среды для различных видов отдыха была проведена интегральная оценка, показывающая, что:

для зимних видов отдыха наиболее значимы геолого-геоморфологические условия, затем (по мере убывания) - климатические условия, характеристики водного объекта, почвенно-растительные условия;

- для летних видов отдыха значимость компонентов природной среды имеет следующую последовательность (по мере убывания): климатические условия и характеристики водного объекта, геолого-геоморфологические и почвенно-растительные условия.

Поскольку все виды туризма и рекреации предъявляют определённые требования к параметрам и качеству воды водных объектов, необходимо определить к каким компонентам природы будет наиболее избирательным тот или иной вид отдыха.

Для всех видов отдыха важнейшим показателем является качество атмосферного воздуха. В то же время, отдых с использованием автомототранспорта оказывает существенное влияние на состояние этого компонента, что в ряде регионов может служить лимитирующим фактором для его развития.

При планировании и размещении зон отдыха необходимо определить значимость компонентов природной среды по видам отдыха для оценки рекреационного потенциала АТК водохранилищ и выявить оптимальную структуру видов отдыха.

В главе 4 представлены разработанные автором методики проведения экологического аудита береговой зоны для целей рекреации и результаты экологического аудита береговой зоны Иваньковского водохранилища.

Экологический аудит. Для повышения эффективности рекреационного природопользования целесообразно применять процедуру экологического аудита территории с целью выявления её экологической ценности. Экологический аудит (ЭА) - это независимая документированная оценка ситуации по экологическим показателям.

Экологический аудит рекреационных территорий включает: анализ существующей антропогенной нагрузки по различным видам хозяйственной деятельности; анализ состояния компонентов природной среды и ландшафтов в целом для целей рекреации и туризма.

В качестве примера ЭА для целей рекреации представлены результаты экологического аудита водосборной площади Иваньковского водохранилища, которое являлось базовым объектом для апробации теоретических и методических положений работы. По административному делению территория водосборного бассейна Иваньковского водохранилища включает большую часть Тверской, северную часть Московской и незначительную часть Новгородской области. Основная часть акватории Иваньковского водохранилища почти целиком расположена в пределах Конаковского района Тверской области.

По данным Конаковского территориального кадастрового отдела за 2007 г. территории занятые промышленными предприятиями составляют 3296 га (1,59 %), а территории населённых пунктов - 9909 га (4,77 %). Общая площадь земель сельскохозяйственного назначения составляет 84137 га (40,45 %). Таким образом, хозяйственное использование территории района по всем видам природопользования занимает 97342 га или 46,81 % от всей территории района.

В настоящее время в Конаковском районе земли особо охраняемых природных территорий (ООПТ) занимают 35699 га (17,20 %), лесного фонда - 49914 га (23,61 %), водного фонда - 19581 га (9,26 %), земли запаса - 4994 га (2,41 %).

Распределение антропогенных нагрузок неравномерно по территории водосборной площади водохранилища. Основными поставщиками ЗВ в окружающую среду являются дымовые выбросы предприятий и передвижных источников загрязнения атмосферы (ИЗА), территории промышленных предприятий и населённых пунктов, территории полигонов для складирования хозяйственно-бытовых и промышленных отходов, а также сброс сточных вод в водные объекты и поверхностный сток с береговой зоны.

По данным инвентаризации источников загрязнения компонентов природной среды и территорий различного хозяйственного использования была проведена оценка состояния среды по степени антропогенной нарушенное™ по четырём градациям (табл. 4).

Таблица 4. Оценка состояния среды

Степень антропогенной нарушенности Оценка состояния среды

0 - 10 % практически ненарушенное естественное

11-25 % слабая нарушенность хорошее

26-60 % средняя нарушенность удовлетворительное

>61 % сильная нарушенность неудовлетворительное

Сравнивая карту характера хозяйственного использования береговой зоны Иваньковского водохранилища [Конобеева, Салтанкин, 1997] и оценку состояния среды [Ланцова, 1999], можно сделать вывод, что характер хозяйственного использования полностью определяет состояние среды водоохранной зоны (рис. 4).

Анализ геоэкологической структуры, т.е. природных особенностей и степени нарушения среды, позволяет выявить зависимости между

антропогенными нагрузками на береговую зону, её ландшафтными особенностями и качеством воды в водных объектах.

Рисунок 4. Оценка состояния среды по характеру хозяйственного

использования территории В Иваньковское водохранилище только по Конаковскому району в настоящее время сбрасываются воды 26 очистных сооружений, из которых лишь 50 % работают эффективно.

Значение водосборной площади в формировании качества воды Иваньковского водохранилища очень велико (рис. 5).

0.15% 0.02%

Рисунок 5. Поступление загрязняющих веществ в Иваньковское водохранилище от площадных (внешнее кольцо) и точечных (внутреннее кольцо) источников загрязнения

Для анализа экологического состояния водохранилища применялся интегральный показатель оценки качества вод - индекс загрязнения воды (ИЗВ), разработанный и используемый в Госкомгидромете. Применение ИЗВ в последнее время подвергается критике специалистов в виду его

недостаточной корректности. Однако, учитывая, что основной массив статистической информации приводится именно по ИЗВ и что при

т-.сполъзовсжии в расчётах ИЗВ данных по одним и тем же загрязняющим веществам получаются сопоставимые значения, автор считает целесообразным использовать данный показатель.

Анализ дкиамики значений Т*ЗС с 1094 пс 2006 г.г. показал, что наименьшие значения ИЗВ приходятся на 1999 г., а с 2000 года гфослеживаетсл тенденция к его увеличению (рис. б).

■ ¡члм ■ I п ! 948 п ■ .'Гни. ■ 211И2 ■ т 21)114 ■ 2005 ■ 2006

Городня Безбородово Конаково

створы наблюдений

Рисунок б. Динамика изменения ИЗВ Иваньковского водохранилища по створам и по годам

Это связано с рядом проблем, которые могут вызывать дальнейшее ухудшение ситуации, а именно:

® возобновление (расширение) с 2000 года на ряде предприятий промышленного производства;

• отсутствие реконструкции и использование в промышленности и сельском хозяйстве устаревшего оборудования;

• неудовлетворительное состояние систем водопотребления и водоотведения;

« неудовлетворительное состояние очистных сооружений, их нехватка, износ оборудования и использование устаревших технологий;

• сокращение размеров водоохраной зоны водохранилища и несоблюдение её режима на значительном протяжении побережья;

• недостаточный объём природо-(водо-)охранных мероприятий на водосборной территории и акватории водохранилища;

• загрязнение донных отложений (ДО) и опасность вторичного загрязнения вод;

• недостаточная экологическая подготовка руководителей разного уровня и основного контингента жителей.

По результатам экологического аудита территорий определяются наиболее благоприятные для рекреационного водопользования участки береговой зоны и акватории водохранилищ, на которых затем проводятся рекреационная бонитировка и оценка рекреационного потенциала для развития различных видов отдыха и/или их сочетаний.

Глава 5 посвящена рассмотрению методик рекреационной бонитировки АТК водохранилищ и оценки их рекреационного потенциала.

Рекреационная бонитировка АТК водохранилищ. Оценка рекреационного потенциала АТК водохранилищ проводится на основе рекреационной бонитировки (оценки) компонентов природной среды для различных видов отдыха. Для её проведения по каждому оцениваемому природному компоненту определялось оптимальное количество параметров и критериев, по которым разрабатывались количественные и качественные градации оценок. Количество критериев может значительно варьировать (от 5 до 20) в зависимости от целей и масштабов проведения бонитировки АТК, сложности ландшафтной структуры территории, степени и характера её хозяйственного освоения.

Для корректной обработки результатов бонитировки, по каждому компоненту выбирается равное количество определяемых параметров, т.е. если для почв выбрано пять основных критериев, важных для рассматриваемых видов рекреации, то по пяти показателям должны характеризоваться и другие оцениваемые компоненты (рельеф, климат, растительность и т.д.). Количественному критерию соответствует его оценка в баллах (табл. 5).

Рекреационные угодья первого класса (I - комфортные) могут быть использованы в рекреационных целях без проведения мелиоративных мероприятий; второго класса (II - относительно комфортные) нуждаются в частичном улучшении и третьего класса (III - не комфортные) не могут быть использованы для данного вида отдыха без проведения комплекса мелиоративных работ. Под мелиоративными мероприятиями здесь понимаются любые мероприятия по улучшению рекреационных характеристик угодья (выполаживание берегов, подсыпка пляжей, расчистка дна и т.д.).

Таблица 5. Количественные критерии бонитировки ПТК для стационарного

самодеятельного отдыха* (для водохранилищ Средней полосы РФ)

Оцениваемые параметры I** класс бонитета (3 балла) II класс бонитета (2 балла) III класс бонитета (1 балл)

1 2 3 4

Геоморс ологические характеристики

Высота над урезом воды, м 1.0-5.0 0.5-1.0 0.1 -0.4/ >5

Крутизна склонов, град. 0-5 6-10 >10

Площадь оцениваемого комплекса, га 0,5-3 3,1-5 < 0,5/> 5

Удаленность от уреза воды, м <50 51-150 >150

Глубина расчленения рельефа, м < 1 1,1-3 >3

Продолжение таблицы 5

Почвы

1 2 3 4

Содержание гумуса в верхнем горизонте,% 7-9 3-6 <3

Мощность гумусового горизонта, см >11 8-10 <8

Механический состав (качественная характеристика) СС*",ТС лс,г СП,П

Плотность верхнего горизонта, г/ см3 1.4-1.7 1.1-13 1.8-1.9 0.7-1.0 0.5-0.7

Острукгуренность почвы (качественная характеристика) Хорошо оструктурена Средне оструктурена Слабо оструктурена

Растительность

Растительная ассоциация (качественная характеристика) Злаково-разнотравная Луговое разнотравье Болотное разнотравье

Проективное покрытие, % 80 -100 50-80 <50

Высота травостоя, см 5-10 11-50 >50; <5

Биомасса, г/м2 >300 100-300 <100

Устойчивость к механическому воздействию (качествен, харак-ка) Устойчивая Средне устойчивая Неустойчивая

Дополнительные показатели

Глубина залегания грунтовых вод, м >0,5 0,5-1,0 <0,5

Температура воды в летний период, "С >19 19-17 <17

Колебания уровня воды в летний период, м 0-1,5 1,6-2,5 > 2,5

Развитие подтопления, % от площади рекреационного участка 0-5 6-20 >21

Закустаренносгь, % от площади рекреационного участка 5-10 20-30 >31

•Здесь стационарный самодеятельный отдых оценивается как вид отдыха с преимущественным использованием территории, поэтому характеристики акватории не приведены. Естественно, *гго для других видов рекреации критерии будут отличаться как по абсолютным показателям, так и по их набору; " классы рекреационного бонитета: I - рекреационные угодья комфортные, II - относительно комфортные, III - не комфортные; '"механический состав почв: Г - глина, ТС - тяжелый суглинок, СС - средний суглинок, ЛС

- лйгкий суглинок, СП - супесь, П - песок.

Для разработки региональных схем перспективного рекреационного освоения исследуемых водохранилищ применялась уже шести балльная шкала бонитета-. I - рекреационные угодья максимальной комфортности, II

- угодья высокой комфортности, III - угодья комфортные, IY - угодья относительно комфортные, Y - угодья мало комфортные, YI - угодья некомфортные.

Рекреационная бонитировка береговой зоны Иваньковского водохранилища показала, что для целей стационарного туризма (организованного и самодеятельного) и пикников береговые комплексы делятся следующим образом (рис. 7):

I класс - угодья максимальной комфортности:

- комплексы сосновых боров (беломошники, зеленомошники и травяные) на слабо и средне оподзоленных супесчаных и песчаных почвах;

- полянно-куртинные комплексы, представляющие сочетание луговых участков с куртинами лесной растительности;

Рисунок 7. Рекреационная бонитировка береговой зоны Иваньковского

водохранилища

II класс - угодья повышенной комфортности представлены следующими типами:

- комплексы елово-широколиственных лесов на дерново-подзолистых почвах, а также ельники кисличники на слабооподзоленных суглинистых почвах и ельники травяного типа на дерново-подзолистых суглинистых почвах;

III класс - угодья комфортные:

комплексы вторичных берёзово-осиновых лесов и ельников-зеленомошников черничных на среднеоподзоленных суглинистых почвах;

- комплексы суходольных лугов на малоплодородных почвах;

комплексы злаково-разнотравных или бобово-разнотравных лугов на дерново-луговых почвах;

IY класс - угодья относительно комфортные:

- комплексы ельников-зеленомошников на средне и сильноподзолистых суглинистых почвах;

- комплексы вторичных суходольных лугов на слабооподзоленных песчаных и супесчаных почвах;

Y класс - угодья малокомфортные:

- комплексы влажных лугов на луговых, лугово-болотных и дерново-болотных супесчаных почвах;

- комплексы низинных лугов на суглинистых луговых почвах;

- комплексы сосняков сфагновых с участием берёзы, ольхи, осины на подзолисто-болотных почвах;

VI класс - угодья некомфортные:

- комплексы сфагновых болот на болотных торфяных почвах и низинных болот на болотных оглеенных почвах.

В каждом классе оцениваемые ПТК значительно отличаются степенью устойчивости к рекреационным нагрузкам, т.е. имеют различную рекреационную ёмкость.

Оценка рекреационного потенциала. В качестве примера оценки рекреационного потенциала зарегулированной речной системы в пределах водоохраной зоны (ВЗ) представлен опытный полигон, охватывающий водосборы рек Сучок, Дойбица-Ведома, Инюха на правом берегу Иваньковского водохранилища (табл.6).

Таблица 6. Распределение площадей различных угодий на исследуемом опытном полигоне по данным аэрокосмической съёмки (км2)

Бассейн реки (площадь), км2 Селитебные территории Пашня Болота Закустаренные, заболоченные луга и кустарники Леса Торфоразработки

Сучок (70.11) 6.37 14.31 1.56 3.19 44.68 -

Инюха (51.79) 8.62 19.00 2.72 2.25 9.1 10.1

Дойбица (186.62) 25.25 55.90 4.8 - 95.77 4.9

Водосбор 1 (б/и* ручей) (15.21) 2.43 3.90 - 2.77 6.11 -

Водосбор 2 (б/и ручей) (12.86) 2.20 4.4 1.10 2.01 3.15 -

Итого: 44.87 97.51 10.18 10.22 158.81 15.0

Примечания: * б/и - безымянный

Выделенные водосборы отличаются в значительной степени по природным характеристикам и антропогенной нагруженности (рис. 8).

По результатам рекреационной бонитировки проводится оценка ресурсного потенциала (РП) территориальных (береговых) комплексов, благоприятных для тех или иных видов отдыха (табл. 7).

Подобным же образом по количественным критериям оценивается акватория водного объекта по комфортности для конкретного вида отдыха или для их сочетаний.

Интегральная оценка рекреационного потенциала водохранилища складывается из оценок отдельных рекреационных участков.

Рисунок 8. ПТК опытного полигона: 1-10- типы ПТК (по табл. 7), I - У1 классы рекреационного бонитета

Таблица 7. Оценка территориальных комплексов опытного полигона в водоохраной зоне Иваньковского водохранилища для целей рекреации

№ выде лана карте Наименование комплекса Класс рекреационного бонитета Состояние Площадь, га Рекомендуемый вид отдыха Допустимые нагрузки, чел./га вместимость

1 2 3 4 5 6 7

1 Пойменные комплексы злаково-разнотравных лугов на дерново-луговых суглинистых оглеенных почвах I Хорошее 3280 Стационарный самодеятельный, пикники, купание и пляжный отдых 20-30» 65600

2 Болотно-луговые комплексы на болотно-луговых оглеенных почвах У Удовлетворительное 1018 Рыболовство с берега, охота на водоплавающую дичь 5-10 5090

3 Разнотравно-злаковые суходольные луга на дерново-подзолистых супесчаных почвах I Хорошее 2550 Стационарный самодеятельный, пикники,купание и пляжный отдых 10-20 25500

4 Антропогенные комплексы: пашня на дерново-подзолистых суглинистых почвах У1(н/о)* Антропогенно-изменённые 4220 Береговая зона и акватория -купание и пляжный отдых

5 пашня на подзолистых суглинистых почвах разной степени оподзоливания У1 (н/о) Антропогенно-изменённые 3421 Береговая зона и акватория -купание и пляжный отдых

6 пашня на подзолистых супесчаных и песчаных почвах У1 (н\о) Антропогенно-изменённые 2110 Береговая зона и акватория купание и пляжный отдых

7 Влажные берёзово-ело-вые леса лугово-разнот-равные на дерново-подзолистых оторфован-ных почвах Хорошее 4230 Сбор грибов и ягод, лекарственных растений, пешие прогулки 10-20 42300

8 Осиново-берёзовые леса зеленомошные на подзолистых суглинистых и глинистых почвах III Хорошее 3740 Стационарный самодеятельный, пикники, сбор грибов и ягод, пеший туризм 30-40 112200

9 Березово-еловые леса разнотравно-злаковые на дерново-подзолистых суглинистых и супесчаных почвах II Хорошее 4120 Стационарный самодеятельный, пикники, сбор грибов и ягод, пеший туризм 30-40 123600

10 Елово-сосновые леса зеленомошники на подзолистых суглинистых и супесчаных почвах II Хорошее 3791 Стационарный самодеятельный, пикники,сбор грибов и ягод, пеший туризм 20-30 75820

Примечание: *н/о - не оценивался для целей рекреации в силу другого хозяйственного использования; нагрузки приведены в размерности «чел./га». Если эту величину умножить на площадь комплекса, то получится величина рекреационной ёмкости территориального комплекса (вместимость).

На основании материалов натурных исследований береговых зон и данных социологического опроса была сделана экспертная оценка рекреационного потенциала ряда водохранилищ Волжского каскада (табл. 8).

Таблица 8. Экспертная оценка рекреационного потенциала (РП) __водохранилищ Волжского каскада_

Водохранилище Площадь акватории, км Площадь мелководий, км2/% Длина береговой линии, км Рекреации- онный потенциал, млн. чел. в год Доминирующие виды отдыха

Иваньковское 327 191/58 520 5,0 Отдых «выходного дня» с использ. автомототр., стацион. самод., рыбол. со льда, сбор грибов и ягод

Угличское 249 108/43 584 3,0 Пикники с использ. автомототр., стацион. самод., рыбол. со льда, сбор грибов и ягод

Рыбинское 4 550 2553/56 2 470 50,0 Любит р 1.1 бол . отдых с исп. автомототр., м/м судов, сбор грибов и ягод

Горьковское 1580 775/49 1 150 25,0 Любит.рыбол., купание, пикники

Куйбышевское 5 900 1924/33 4 500 150,0 Любит.рыбол., стац.самод. и организ., пикники

Чебоксарское 1200 637/53 1 360 30,0 Любит.рыбол., пикники

Саратовское 1833 668/36 1 248 40,0 Купание, рыбол., стац. самод. и организ.

Волгоградское 3126 701/22 2 160 100,0 Купание, рыбол., стац. самод. и организ.

Итого: 18 765 7 557 13 992 403

Как видно из приведённых данных (табл. 8), общий рекреационный потенциал только водохранилищ Волжского каскада составляет свыше 400 млн. человек в год. Эта величина равна почти 3-х кратной численности населения страны (141,9 млн. чел на 1 июля 2008 г.).

В шестой главе рассматривается негативное воздействие различных видов отдыха на АТК водохранилищ; анализируются межотраслевые и внутриотраслевые противоречия.

Дня выявления реакции АТК водохранилищ на рекреационное воздействие проводились комплексные исследования компонентов природной среды, носившие сезонный характер: весна - до начала активизации рекреационной деятельности, лето - пик рекреационных нагрузок, осень - после спада летнего пика нагрузок и зима - пик нагрузок для зимних видов отдыха. Для исследований выбирались ключевые и контрольные участки, которые должны отвечать следующим требованиям:

- характеризовать все природно-территориальные комплексы (ПТК), используемые (или перспективные) для различных видов отдыха, обладающие различной устойчивостью к рекреационным нагрузкам;

- характеризовать аналогичные природные комплексы с различными нагрузками, что позволяет определить «рекреационную» устойчивость данного комплекса путём сравнения степени нарушенности элементов природных комплексов при различном уровне воздействия.

Каждому ключевому участку подбирался аналогичный контрольный участок (без рекреационных нагрузок) для выявления изменений, происходящих в различных ПТК под действием нагрузок.

Рекреационное использование береговых комплексов. Виды отдыха с преимущественным использованием территории максимальное воздействие (механическое, химическое, микробиологическое) оказывают на береговые комплексы, которое проявляется в изменении почвенно-растительного покрова, качества грунтовых вод функциональных зон (при высоком уровне их залегания) и качества вод в мелководной зоне.

Максимальные уровни воздействия на компоненты природной среды отмечаются на участках стационарного самодеятельного отдыха, что сказывается практически на всех компонентах ландшафта. Интенсивность воздействия зависит от характера и степени рекреационного использования, первоначального состояния комплекса, его устойчивости к рекреационным нагрузкам и от расположения функциональных зон.

Наиболее быстро на рекреационные нагрузки реагирует почвенно-растительный покров.

На участках организованного стационарного отдыха уплотнение почвенного покрова отмечаются непосредственно на тропах и на расстоянии 2 - 5 м от них, в пляжной зоне и зонах застройки. При этом уплотнённые участки занимают не более 5 - 10 % от площади рекреационной территории.

При самодеятельном отдыхе изменения почвенного покрова отмечаются повсеместно, но с разной интенсивностью: максимально уплотнены почвы мест долговременной установки палаток, троп, кострищ и т.д. Площади таких стихийно возникающих и формирующихся участков полного вытаптывания могут занимать до 70 % (и более) рекреационной территории.

Наибольшее уплотнение отмечается в жилой зоне. Так, при нагрузках 100 чел./га (о. Низовка, Иваньковское водохранилище) супесчаные и суглинистые почвы на рекреационном участке имеют плотность от 1,06 -1,20 (на контрольном участке) до 1,63 - 1,95 г/см3 (под палатками). На о. Кристалл (супесчаные почвы) максимальная плотность также отмечена под палатками (1,57-1,83 г/см3).

Песчаные почвы степных и пустынных зон (Куртлинское и Волгоградское водохранилища) под действием рекреационных нагрузок не уплотняются, а разбиваются в результате механического воздействия, что приводит к развеиванию и переотложению песка («золотой пляж» на Куртлинском водохранилище).

Как показали наши исследования, при развитии организованного отдыха рекреационное использование территорий практически не оказывает влияния на химический и бактериологический состав почвы.

На участках развития самодеятельного отдыха отмечаются изменения в химическом и бактериологическом составах почвенных горизонтов и грунтовых вод. Наиболее значительны эти изменения в зоне палаточных

стоянок и хозяйственно-бытовой, что связано с интенсивным поступлением продуктов жизнедеятельности человека и хозяйственно-бытовых отходов.

На основании данных метаболизма человеческого организма подсчитано, что при единовременной посещаемости рекреационного участка 250 человек (о. Низовка, Иваньковское водохранилище), в хозяйственно-бытовую зону поступает: 2500 - 3750 г хлора, 250 - 1250 г Р205, 125 250 г аммиака, 50 150 г мочевой кислоты, 6250 8750 г мочевины, 25000 100000 г аминокислот, 28,25-70,5 г фенолов в сутки. Аналитические данные подтвердили повышенное содержание этих показателей в верхнем горизонте почв данной функциональной зоны по сравнению с контрольным участком в 1,5-2 раза.

Прослеживается также зависимость между содержанием химических элементов в пробах воды, отобранной из скважин, и их содержанием в почвах аналогичных функциональных зон. Так, максимальные содержания аммонийного азота, хлоридов и сульфатов отмечается в верхнем горизонте почв зон палаток и хозяйственно-бытовой и в воде шурфов этих функциональных зон (в 1,5-4,0 раза по сравнению с контрольными участками) (рис. 9).

Рисунок 9. Изменение показателей качества грунтовых вод по функциональным зонам рекреационного участка (о. Низовка, Иваньковское

водохранилище)

В растительном покрове изменения проявляются в вытаптывании, обеднении видового состава, снижении биомассы и высоты травостоя, ухудшении жизненного состояния растений, разреживании (до полного вытаптывания) травяного покрова, внедрении рудеральных видов, смещении фенологических фаз, поломке и порубке древостоя, при высоких нагрузках -обнажении корневой системы. Так, в зоне палаточных стоянок отмечается

снижение биомассы травяной растительности (по сравнению с контрольным участком) на 35-40 %, ближних прогулок - 15-20 % и в зоне дальних прогулок - всего 3-5 %.

Снижение видового разнообразия иногда бывает довольно значительным за счёт выпадения видов не стойких к вытаптыванию или не выносящих уплотнения почв.

Рекреационное использование аквальных комплексов оказывает существенное воздействие на их состояние, которое проявляется в изменениях береговой линии (например, волновая абразия берегов при использовании маломерных моторных судов и др.), состояния донных комплексов, воздействии на качество воды (химическое и микробиологическое) и состояние гидробионтов.

Одним из массовых видов отдыха на всех исследуемых водохранилищах является любительское рыболовство, характеризующееся сезонностью. Так, наибольшее количество рыболовов-любителей на Верхневолжских, Подмосковных и Иркутском водохранилищах приходится на зимнее время (летом их количество в 2-3 раза меньше), причём максимум отмечается в марте, летом - в августе. Большинство рыболовов (до 80%) в летнее время лов рыбы производят с лодок.

При рыболовстве с берега рекреационное воздействие проявляется в непосредственном изъятии гидробионтов (ихтиофауны) из водоёма. При этом на отдельных участках рыбаками применяются различные подкормки. По результатам социологического опроса за одну рыбалку вносится 100 - 300 г подкормки, что способствует евтрофированию мелководных участков водохранилищ.

Рыболовство с лодки характеризуется поступлением загрязнений, как в виде различного вида прикормок, так и в виде поступления продуктов диуреза. Однако, как и при рыболовстве с берега, при соблюдении правил рыболовства и допустимых рекреационных нагрузок, негативное воздействие на состояние аквальных комплексов может быть незначительным.

Рыболовство со льда является наиболее массовым видом промыслового туризма и характеризуется существенным рекреационным воздействием на аквальные комплексы и, в частности, на качество воды. Расчёты нагрузки загрязнения по Иваньковскому водохранилищу показывают, что только за зимний период рыбалки (ноябрь — март) в водоём может поступить 5-7 тонн взвешенных веществ, 3,0-4,5 т хлоридов, 0,3-0,4 т минерального фосфора, 0,15-0,2 т аммонийного азота, 0,06-0,08 т мочевой кислоты и 7,5-10,0т мочевины. Кроме того, при применении подкормки для рыб в водоём вносится ещё около 50-60 тонн различных веществ, в основном -органических.

При исследовании воздействия маломерного моторного флота на аквальные комплексы водохранилищ нами применялись следующие методы:

- подсчёт количества проходов моторных лодок по заданному участку акватории;

- отбор проб воды в различные временные периоды для определения степени загрязнённости при различных нагрузках маломерного моторного флота;

- экспериментальные исследования на мелководном участке реки Дойбица и водохранилища.

Пробы воды отбирались до и после одного, пяти и десяти проходов на максимальной скорости катера «Прогресс» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-2» (табл. 9) [Авакян и др., 1990].

При нарастании рекреационной нагрузки на мелководном участке водохранилища в воде отмечалось увеличение содержания алюминия, никеля, иттрия, цинка и железа в 1,5 раза, марганца и титана - в 2 раза, хрома - более 7 раз (рис. 10).

Таблица 9, рисунок 10. Изменение содержания тяжёлых металлов в воде

Металлы Содержание химических элементов, г/т сухого вещества при различных режимах

эксперимента

До После После 5 После 10

про- 1 про- про- про-ходов

хода хода ходов катера

катера катера катера

Железо 2 300 2 550 3 150 4 350

Марганец 26 42 47 55

Хром 51 137 137 377

Титан 46 84 91 105

Иттрий 2,1 2,8 2,8 3,6

Алюминий 320 500 385 590

Свинец 1,5 1,2 1,9 1,3

Цинк 167 192 335 180

Барий 600 600 600 600

Молибден 8,7 9,0 7,0 10,5

:j i^iiu ЕИЭнган -*-1гприй-»-пищ -

Inpofflü 5прояэд Шпровдв

:-.(.<Ч ВЙЯНСТШ

В результате эксперимента были выявлены следующие изменения отдельных показателей качества воды на мелководном участке водохранилища и малой реки (табл. 10).

Таблица 10. Экспериментальные данные изменения показателей качества вод

На мелководье водохранилища На участке реки

Снижение величины перманганатной окисляемости и нитратов Увеличение величины перманганатной окисляемости и нитратов с 24,8 до 30,4 мг/л и с 0,96 до 1,74 мг/л соответственно

Увеличение концентрации сульфатов Увеличение концентрации хлоридов

Снижение в воде концентрации растворённого кислорода на 1,4-2,4 мг/л по мере нарастания нагрузки Снижение в воде концентрации растворённого кислорода на 1,4-2,4 мг/л по мере нарастания нагрузки

Увеличение на порядок коли-индекса Увеличение на порядок коли-индекса

Снижение в 1,5-2 раза аллохтонной сапрофитной микрофлоры Снижение в 1,5-2 раза аллохтонной сапрофитной микрофлоры

Снижение автохтонной сапрофитной микрофлоры Увеличение в 3 раза автохтонной сапрофитной микрофлоры

На акватории водохранилища, испытывающей нагрузки по маломерному моторному флоту, отмечались следующие изменения качества воды [Авакян и др., 1990]:

- средние концентрации нефтепродуктов в воде водохранилища увеличивались с 0,19мг/л в период ледостава до 0,57мг/л в период навигации. Пробы воды с содержанием нефтепродуктов, превышающих ПДК, составляют 5,2 % - в ледостав и 72,8 % - в период летней навигации;

- при суточной рекреационной нагрузке около 140 моторных лодок на акваторию залива концентрация нефтепродуктов в воде варьировала от 0,1 до 2,15 мг/л, при средних значениях 0,54 мг/л. В 54,4% проб концентрация нефтепродуктов в воде превышала ПДК для объектов культурно-бытового назначения в 1,2 - 7,2 раза.

Учитывая, что масштабы развития отдыха с использованием маломерного моторного флота за последние годы на Иваньковском водохранилище сократилось в 4-5 раз и время использования мотора в среднем составляет 2-3 часа в день, было подсчитано, что от использования ПЛМ (подвесных лодочных моторов) в водохранилище поступает 3,5-5,9 т нефтепродуктов. Удельный вес моторного флота в загрязнении вод водохранилищ незначителен, и по нашим подсчётам для нефтепродуктов составляет 5-7 %. Негативное воздействие маломерного моторного флота на качество воды носит сезонный и локальный характер.

Одним из наиболее массовых видов отдыха на водохранилищах является купание. По данным [Шамардина, 1975] каждый купающийся вносит в водоём в среднем 75мг общего фосфора и 695 мг общего азота.

Для Иваньковского водохранилища максимально возможная продолжительность купального сезона равна 90 дням. При благоприятных погодных условиях и существующем уровне купающихся (15 000 - 20 000 человек), максимальное поступление по азоту может составлять 939-1251 кг и по фосфору около 101 - 135 кг за сезон, что соизмеримо с поступлением этих веществ с очищенными сточными водами от г. Твери в течение трех часов. Это загрязнение носит локальный характер по площади распространения и быстро затухающий во времени.

Исследования влияния массового купания на качество воды Иваньковского водохранилища, проведённые в июле 2002 года, показали следующее (табл. 11) [Ланцова и др., 2004]:

- количество отдыхающих во время пиковых рекреационных нагрузок возросло более чем в 4 раза по сравнению с началом 80-х годов прошлого века (с 300 до 1400 человек);

- отмечено увеличение концентраций нитратов, минерального фосфора, натрия и сульфатов в воде водохранилища при увеличении числа купающихся.

Таблица 11. Олчлппс массового стдглха па качество поды с мелководной зонг Конаковского городского пляжа

Вр амя Нафузка напляж, чаю век Та.шф атура, "С По газатс! и кн еп год ел, м г/л

1ЬДЫ а) ^ л и Амон. азот Ни а!Ы Минф эт. фо а|юр Л ьф Цы

8-30-9-30 20 22,5 20,0 0,7-0,49 0,0790,139 1,25-2,9 0,005-0,021 22-27

15-30 - 1600 1 400 26,5 27,5 028-0,45 0,094-0Д01 1,71-3,61 0,012-0,075 26-31

В течение 10-минутного купания человек вносит в воду свыше 3 млрд. сапрофитных бактерий и от 100 тыс. до 20 млн. кишечных палочек [Соловьёва, 1953].

Исследования на пляжах Иваньковского водохранилища показали, что:

- в зоне купания с проточным режимом (с числом купающихся около 100 человек) санигарно-бактериологические показатели качества воды ¡сменялись незначительно и были на 1 - 2 порядка ниже, чем нормируется для источников хозяйственно-питьевого водоснабжения;

- при застойном режиме (с тем же числом купающихся 100 - 120 человек) отмечалось увеличение в воде аллохтонной сапрофитной микрофлоры, коли - индекса; причём преобладание аллохтонной микрофлоры над автохтонной и возрастание индекса свидетельствовало о свежем фекальном загрязнении.

Проведённые исследования по воздействию купания на качество вод показали, что массовое купание в целом вызывает изменение воды по бактериологическим и хпмическим показателям, которое носит локальный, быстро затухающий но времени характер. Однако при высоких нагрузках в купальной зоне это может представлять опасность для сам их купающихся.

Высокие требования рекреационного водопользования к количественным и качественным параметрам акваторий и береговых зон вызывают противоречия с друг им и участникам и В ХК.

Конфликтными для рекреационного использования водохранилищ участниками ВХК являются (по убыванию) лесосплав, водный транспорт, ирригация, борьба с наводнениями, гидро- и теплоэнергетика. Водоснабжение и рыбное хозяйство не представляют опасности для рекреационного водопользования; в то же время для этих отраслей некоторые виды отдыха (купание, маломерный моторный флот и т.д.) являются «конфликтными» в связи с их воздействием на качество воды.

Разработку рекомендаций по смягчению (устранению) противоречий между рекреационным использованием, участникам и ВХК и хозяйственным использованием береговой зоны (особенно - водоохранной зоны) следует проводить индивидуально для каждого водохранилища с учётом его специфики, сложившейся структуры ВХК, антропогенного воздействия и природно-климатических особенностей региона.

Для рекреационного водопользования характерны также внутриотраслевые противоречия (между видами отдыха), которые возникают при:

- нерациональном планировании и размещении функциональных зон в учреждениях отдыха;

- стихийном формировании функциональных зон на участках интенсивного развития стационарного самодеятельного отдыха;

- развитии в пределах одного АТК «антагонистичных» видов отдыха, представляющих взаимную опасность (например, купание и катание на скутерах, любительское рыболовство и водные лыжи и т.д.);

- недостаточных площадях территорий и акваторий, благоприятных для развития видов отдыха, требовательных к параметрам АТК (например, яхтинг, водные лыжи, авто-мототуризм и др.);

- несоблюдении необходимых требований видов отдыха к параметрам и качеству среды.

В седьмой главе рассматриваются проблемы рекреационного использования береговой зоны водохранилищ различного назначения и рекомендации по повышению эффективности их рекреационного использования.

Исследуемые водохранилища расположены в различных природно-климатических зонах и существенно отличаются основным назначением, параметрами и режимами эксплуатации, структурой ВХК, интенсивностью рекреационного использования, структурой видов отдыха, различной рекреационной значимостью их основных параметров.

Длительность и детальность исследований по водохранилищам существенно отличаются. Как отмечалось ранее, базовым объектом для отработки теоретических и методических положений работы служило Иваньковское водохранилище, на котором проводился полный комплекс исследований.

Комплекс исследований по определению воздействия различных видов отдыха на АТК водохранилищ проводился на Саратовском, Волгоградском, Горьковском и Куртлинском водохранилищах. На остальных объектах исследования включали, в основном, сбор статистических данных и определение масштабов рекреационного водопользования.

Рекреационное использование водохранилищ Волжского каскада Наиболее посещаемым из волжских водохранилищ является Иваньковское. На его побережье развиты практически все виды летних и зимних рекреаций, характерных для лесной зоны умеренного пояса. Водосборная территория отличается большим разнообразием природных комплексов (рис. 11), что существенно повышает его аттрактивность.

Условные обозначения

III Комплексы индровых равнин с преосиаданием сосновых лесов

I ПрИ|Ы (МЫС КОМИ К'мы моренных

! 1-1 в I '"»'И' «адчм м |р«д

(¿иммепчмелмчмши»

I1 .тгг;":,^:

II Коми к*кем миренных рднннн ......

с преойаадмшем еловых яссов |,м V -во»м-йе»йши»1ш«

I .... ...~1 < ¿■оснмашЧ'«!

IV Комплексы речных долин

ДДД1Н - нмисш рпти ли 1« IV. I | ЮМЛККи

(И а Ц • < «ыяге*-*.и„,н«„и<.„

ирм-Агиацнго [ ц.1 ~1 • ыыв1** «агем«ашмги.мте1аш1 ИИ -'«Р«'»»'*»* "»»микинт

I к.\кт««!ШН11И1. с учвспасм « . учкпмстйвшцйЬс

ИМ*« »|Я1р>с.к»и< п.

1М6

[ И-1 0-г | с!к1

Ш'ЧТтпимл-»!«:

[лиЯ

111-2« } сфл»..»«&>»л,»с|и«и»чхчлиын 1^.2 биры-вс,

* сф*п«>ип

1У-1 б* |

1Ж

ГУ-2 Д 1 жрилысс^ыль

пи ПЧ'Г»Г1«1ЫХ 6фск<м> оото».!*

III-2 6 сфд.ж«ис вимм м НДОЛуомл 1У-1-2 !

-О

Рисунок 1.1 Ландшафтная карта-схема водосборной площади Иваньковского водохранилища

На водохранилище сложилась сложная структура видов отдыха, при которой отдельные участки береговой зоны испытывают высокие рекреационные нагрузки.

Для рекреационного использования наиболее популярными являются следующие типы природных комплексов:

- сухие сосновые боры на подзолистых супесчаных и песчаных почвах (ДН 5-10 чел ./га);

- полянно-куртинные комплексы на дерново-подзолистых суглинистых почвах (ДН 40 - 50 чел./га);

- берёзово-сосновые разнотравно-злаковые леса на подзолистых супесчаных и песчаных почвах (ДН 30-40 чел./га);

- берёзовые разнотравно-злаковые леса на дерново-подзолистых суглинистых и супесчаных почвах (ДН 20-30 чел./га);

берёзовые злаково-осоковые леса на дерново-подзолистых супесчаных почвах (ДН 10-20 чел./га).

Горьковское водохранилище является значительным рекреационным ресурсом для таких крупных городов как Ярославль, Кострома, Приволжск, Иваново, Вичуга, Кинешма, Нижний Новгород и целого ряда более мелких городов и посёлков городского типа. Рекреационное использование Горьковского водохранилища пока не слишком масштабно. Так, дома и базы отдыха тяготеют в основном к городам (например, рекреационный узел в районе г. Юрьевец), в то время как живописные и благоприятные для развития отдыха участки водохранилища, удалённые от населённых пунктов, используются для целей отдыха весьма незначительно.

В последние годы рекреационное использование водохранилищ Волжского каскада резко возросло, что связано с улучшением социально-экономических условий.

Подмосковные водохранилища сравнительно небольшие по площади и объёму, в основном создавались для целей водоснабжения.

Рекреационная значимость водохранилищ существенно возросла в связи с необходимостью организации отдыха населения Московской агломерации. Высокая хозяйственная освоенность территории, неблагоприятное экологическое состояние компонентов природной среды на отдельных участках снижают их рекреационную ценность. В то же время хорошая транспортная доступность и высокий спрос на рекреационные ресурсы региона формируют крайне высокий уровень нагрузок на участках побережий, что активизирует развитие процессов рекреационной дигрессии. Ситуация осложняется в связи с массовой частной застройкой водоохранных зон этих объектов (вплоть до уреза воды).

На водохранилищах Подмосковья широко развит как организованный, так и самодеятельный отдых.

Водохранилища канала имени Москвы. Исследования проводились непосредственно на водохранилищах (Клязьминское, Пестовское, Учинское, Икшинское) и на участках канала (Клязьма-Пестово, Пестово-Икша) общей протяжённостью около 15 км.

Рекреационные нагрузки при самодеятельном отдыхе в выходные дни на участках 1-го класса рекреационной бонитировки высоки: на пляжах приходится менее 2 - 3 м2 на человека.

Нагрузки по водохранилищам распределялись следующим образом (табл. 12).

Таблица 12. Распределение рекреационных нагрузок (самодеятельный отдых) по водохранилищам канала имени Москвы

Водохранилище Количество неорганизованных отдыхающих, чел. Примечание

1987*год 2000 год

Клязьминское 2 100-4 300 10 200- 15 100 Включая заливы

Пестовское 1 200 -1 700 2 800-4 300 Включая заливы

Икшинское 400 - 600 1500-2 200

Учинское - 520-800

Канал Клязьминское-Пестовское 1 000 - 1 300 1 800-2 200 12 км

Канал Пестовское-Икшинское 200 400 - 600 2,5 км

Итого: 4 900 - 8 100 17 220-25 200

В 1987 году исследования проводились при прохладной, довдливой погоде, в результате чего посещаемость традиционных рекреационных участков побережья была несколько ниже

Как видно из таблицы 12 суммарная нагрузка выходного дня в 1987 году составляла от 5 до 8 тысяч человек (т.е. максимальная посещаемость за летний период 90 дней - около 720 ООО чел.-дней), а в 2000 году соответственно от 17 220 до 25 200 человек в выходной день, т.е. в 3 - 3,5 раза больше, чем в 80-х годах. Таким образом, общая посещаемость водохранилищ в настоящее время составляет от 1,5 млн. до 2,3 млн. человек за лето.

В последние годы существенно возросли нагрузки по отдыху с использованием автомототранспорта (примерно в 5 - 10 раз) по сравнению с 80-ми годами прошлого века.

Рекреационные нагрузки распределяются весьма неравномерно (рис. 12), что вызывает активизацию процессов рекреационной дигрессии береговых ПТК (1У-У стадии), свидетельствующих о рекреационной перегруженности зон неорганизованного отдыха.

Москвы (самодеятельный отдых): 1-6 уровень нагрузок: 1 - до 20 чел/га; 2-21-40 чел./га; 3 - более 40 чел./та; 4 - до 5 машин/га; 5-6-10 машин/га; 6 - более 10 машин/га

Водохранилища Москворецкой системы. Экспедиционные обследования водохранилищ Москворецкой водной системы (Можайское, Озернинское, Рузское, Истринское) проводились в 1988 и в 2001 году при благоприятных погодных условиях.

Масштабы рекреационного водопользования на водохранилищах Москворецкой системы приведены в таблице 13.

Таблица 13. Масштабы развития самодеятельного отдыха на _водохранилищах Москворецкой системы_

Рекреационное водопользование, тыс. чел.-дней Водохранилище Всего

Истринское Можайское Озернинское Рузское

1988 г. 2001 г. 1988 г. 2001 г. 1988 г. 2001 г. 1988 г. 2001 г. 1988 г. 2001 г.

Будний день 120 350 50 150 75 200 25 80 270 780

Выходной день 150 450 110 310 92 270 33 110 385 1140

Всего 270 800 160 460 167 470 58 190 655 1920

Как видно из таблицы посещаемость водохранилищ летом 2001 года возросла в 3 раза по сравнению с 1988 годом. Существенно изменилась структура рекреационных занятий, а именно в 5-7 раз увеличилась доля отдыха с использованием автотранспорта и в 2-4 раза - доля любительского рыболовства (особенно - подлёдный лов).

Наиболее посещаемым в настоящее время является Истринское водохранилище, на котором развиты как самодеятельный (рис. 13), так и организованный отдых.

Рисунок 13. Рекреационные нагрузки на Истринском водохранилище

(самодеятельный отдых): 1-6 уровень рекреационных нагрузок: 1 - до 20 чел/га; 2-21-40 чел./га; 3 - более 40 чел./га; 4 - до 5 машин/га; 5-6-10 машин/га; 6 - более 10 машин/га

В последнее время серьёзной проблемой для Волжских и Подмосковных водохранилищ становится практически не регулируемое коттеджное строительство непосредственно в водоохранных зонах, что приводит к сведению водоохранных лесов и уменьшению территорий, благоприятных для рекреационного освоения.

Иркутское водохранилище комплексного назначения расположено в зоне южной тайги и отличается разнообразием и живописностью береговых ландшафтов. Близость такого уникального объекта как озеро Байкал привлекает сюда большое количество российских и зарубежных туристов (до 350-500 тыс. чел. в год). Климатические и природные условия региона обусловили развитие видов отдыха с преимущественным использованием территории (пеший туризм, скалолазанье, сбор грибов и ягод). Широко развито любительское рыболовство, в том числе и подлёдный лов. Купание практически не развито из-за низких температур воды в течение всего купального сезона.

Куртлинское водохранилище, расположенное в пустынной зоне, было создано для целей ирригации и рекреации. Сравнительно небольшие размеры

водного зеркала и малые глубины (до 7 м) в условиях жаркого и сухого климата приводят к значительному прогреванию водной толщи. Самые массовые и популярные виды отдыха - купание, пикники и отдых с использованием автотранспорта. Любительское рыболовство развито незначительно.

Рекреационное использование водохранилища для организованного отдыха невелико: 3 базы отдыха, городской пляж с некоторыми элементами обустройства. Имеются «дикие» пляжи самодеятельных отдыхающих.

Как показали исследования, рекреационные нагрузки в будние дни невелики (250 - 300 человек, отдельные весельные и моторные лодки, автомобили). Основные нагрузки приходятся на утренние и вечерние часы, в период с 14 до 18 часов пляжи пустеют, что связано с очень высокими температурами воздуха.

По нашим расчётам максимальная посещаемость водохранилища в выходной день составляет 3000 человек, что даёт нагрузку около 120 человек на 1 км береговой линии, т.е. более 8 м на человека. По этому показателю нагрузку можно считать допустимой. Однако с учётом того обстоятельства, что основная масса отдыхающих (до 80 %) приходится на городской пляж и небольшие «дикие» пляжи, то реальная нагрузка на отдельных участках береговой зоны составляет 5-8 человек на 1 погонный метр береговой линии, что превышает санитарно-гигиенические нормы для пляжей. В условиях жаркого климата возникает опасность бактериологического загрязнения пляжной зоны и воды. По результатам исследований были зарегистрированы превышения санитарно-гигиенических нормативов для водоёмов культурно-бытового назначения в 2-3 раза.

Для повышения эффективности рекреационного водопользования на водохранилищах необходимы следующие мероприятия:

- проведение экологического аудита береговой зоны и акватории водохранилища для определения возможностей развития рекреационного водопользования;

- проведение рекреационной бонитировки АТК водохранилищ по видам отдыха с целью выявления комфортных участков береговой зоны и акватории для различных видов отдыха;

- оценка рекреационного потенциала береговой зоны и акватории по видам отдыха для определения рекреационной ёмкости АТК водохранилищ;

- определение допустимых рекреационных нагрузок на АТК водохранилища по видам отдыха и создание условий для их соблюдения (частичное или полное обустройство мест самодеятельного отдыха, перераспределение потока отдыхающих на альтернативные участки и т.д.);

- увеличение доли организованного отдыха и снижение доли самодеятельного отдыха;

- смягчение межотраслевых (между видами отдыха) противоречий за счёт возможно более полного учёта требований рекреации и их согласования (корректировки) с требованиями других участников ВХК;

- смягчение внутриотраслевых противоречий за счёт проведения функционального зонирования береговой зоны и акватории водохранилища.

В целях повышения эффективности рекреационного водопользования на водохранилищах необходимо создание, а на некоторых водоёмах -развитие рекреационной инфраструктуры, что может быть осуществлено как путём частичного вложения государственных финансовых средств, так и путём привлечения частных инвестиций. Как показывает практика, вложение капитала в объекты рекреации при условии юридического закрепления права собственности (или долговременной аренды) инвестора, является весьма привлекательным для частных лиц, т.к. обладает высокой окупаемостью и прибыльностью вложенных затрат. По данным социологического опроса небольшая частная гостиница при создании хороших условий пребывания и соответствующей рекламе окупается в течение 2-3 лет, а пляж - 1-2 лет.

В заключении обобщены основные результаты и выводы исследований.

В работе представлена система теоретико-методического обоснования рационального рекреационного использования водохранилищ, апробированная на объектах, различающихся водохозяйственным назначением и расположенных в разных природно-климатических зонах.

Обоснование эффективности рекреационного использования водохранилищ достигается при проведении комплекса исследований, включающих следующие теоретические положения и практические разработки:

1. Водохранилища являются сложными природно-техногенными объектами, функционирование которых происходит в результате тесного взаимодействия и взаимовлияния техно-, геоэко- и социально-экономических систем. В силу своей специфики они обладают рядом особенностей осложняющих их рекреационное использование:

- создание водохранилища вызывает быстрые и существенные изменения природных характеристик (микроклиматических, гидрогеологических, гидрологических, гидробиологических и т.д.) акватории и береговой зоны природного водного объекта;

- на этапе стабилизации водохранилища, как геоэкосистемы, отмечается высокая динамичность, а, следовательно, неустойчивость АТК водохранилищ ко всем видам воздействия, в т.ч. - и рекреационного;

- при создании многоцелевых водохранилищ, как правило, интересы рекреации не учитывались в системе ВХК. Это привело к развитию противоречий между рекреационным водопользованием и другими отраслями хозяйства;

- высокие антропогенные нагрузки на АТК водохранилищ вызывают ухудшение их экологического состояния и резко понижают рекреационную ценность.

Все эти причины обуславливают необходимость учёта геоэкологических (физико-географические и экологические параметры АТК

водохранилища), антропогенных (направленность и интенсивности антропогенных нагрузок) и социально-экономических (спрос, эффективность использования) характеристик геоэкосистемы водохранилища при обосновании и реализации оптимальной структуры рекреационного водопользования.

2. Отдых на водохранилищах связан с использованием сопряжённого комплекса двух различных, но взаимодействующих, типов природных комплексов - аквальных и территориальных. Решение проблемы рекреационного природопользования на водохранилищах возможно при исследовании единой геоэкосистемы «береговая зона - водоём». Формирование рекреационного природопользования, на каждом конкретном водохранилище, должно основываться на комплексной оценке состояния АТК и прогноза их изменений с учётом природных и антропогенных факторов, что возможно реализовать только на основе геоэкологческого подхода, являющегося современным междисциплинарным направлением территориального анализа.

Особенности АТК водохранилищ и их структуры, как объектов рекреационного водопользования, обусловлены как общим законом географической зональности, так и его конкретными проявлениями в функциональной структуре ВХК отдельного водохранилища.

При размещении и планировании зон отдыха на водных объектах необходимо определить значимость компонентов природной среды на основе качественных и количественных экспертных оценок, определяющих их приоритетность для конкретных видов отдыха.

Рекреационное использование водохранилищ оказывает воздействие на состояние всех компонентов природы, интенсивность и масштабы которого зависят от:

- природно-климатических характеристик территории;

- назначения, параметров и гидрологического режима водохранилища;

- масштабов и видов проявления влияния водохранилища на окружающую среду;

- направленности и интенсивности хозяйственного освоения береговой зоны и акватории;

- масштабов и структуры рекреационного водопользования;

- степени рекреационной дигрессии АТК.

Необходим дифференцированный подход к оценке негативного воздействия видов отдыха на АТК водохранилищ. Наиболее сильное воздействие на природную среду, при прочих равных условиях, оказывает неорганизованный (самодеятельный) отдых в силу стихийности распределения рекреационных нагрузок по территории и по сезонам, отсутствия необходимого обустройства на участках неорганизованного отдыха и т.д.

3. Рациональное рекреационное использование геоэкосистемы водохранилищ базируется на системе процедур и оценок:

распределением на^эузок, интенсивностью, объемами, видами и путями поступления загрязняющих веществ;

- определение коэффициента рекреационного бонитета для береговых функциональных зон, который характеризует состояние рекреационного участка (от К = 0-10 % - практически ненарушенное состояние до К > 50 % -сильно угнетённое состояние);

- определение допустимых рекреационных нагрузок (ДН) на береговые и аквальные комплексы водохранилищ по отдельным видам отдыха и их соблюдение для конкретных АТК. Уровень ДН определяют по наиболее слабому звену в системе «водоём - водосбор» и по наиболее уязвимому элементу системы;

- проведение экологического аудита и рекреационной бонитировки АТК водохранилищ;

- оценку рекреационного потенциала по видам отдыха.

4. При интенсивном рекреационном освоении водохранилищ на отдельных участках развиваются процессы рекреационной дигрессии разной интенсивности.

Оптимизация рекреационного природопользования должна базироваться на данных экологического аудита береговой зоны и рекреационной бонитировки АТК водохранилищ для различных видов отдыха или их сочетаний, по результатам которых проводится оценка рекреационного потенциала.

Смягчить противоречия между возрастающим рекреационным спросом и сохранением качества природной среды можно путём:

- повышения доли организованного отдыха и снижения -самодеятельного (неорганизованного);

- частичного или полного обустройства зон самодеятельного отдыха, что связано с определёнными затратами. По данным анкетных опросов от 70 до 90 % самодеятельных отдыхающих высказались за взимание умеренной платы за отдых на природе, при условии проведения необходимых мероприятий по обустройству рекреационных территорий;

- определения допустимых рекреационных нагрузок по видам отдыха, оптимального их распределения и регулирования по АТК водохранилища;

- разработки оптимальной структуры отдыха для данного водоёма, а на крупных водохранилищах - и для отдельных их участков.

Выводы

1. Автором предложена методика определения рекреационного потенциала АТК водохранилищ в целях повышения эффективности рекреационного водопользования.

2. Впервые проведена комплексная оценка рекреационного использования водохранилищ Верхней Волги, на основе исследований, проведённых в разные этапы социально-экономического развития РФ.

В рекреационном водопользовании можно отметить несколько периодов:

- до середины 80-х годов прошлого столетия - возрастание рекреационных нагрузок на АТК водохранилищ с резким перевесом самодеятельного отдыха;

- с середины и до конца 80-х годов - относительная стабилизация нагрузок на наиболее используемых для целей рекреации участках побережий и акваторий с активизацией организованного отдыха и массовым самодеятельным отдыхом;

- с конца 80-х годов - спад рекреационного водопользования;

- с 2000 года - непрерывное увеличение спроса на рекреационное использование АТК водохранилищ с интенсивной частной застройкой наиболее рекреационно-ценных участков побережий и массовое отчуждение территорий в частное владение в водоохранных зонах, приводящее к сокращению рекреационных территорий.

3. Анализ ситуации последних лет показал, что рекреационные нагрузки на АТК водохранилищ будут неизбежно возрастать за счёт более дешёвого организованного и самодеятельного отдыха, особенно в период кризиса. Эта тенденция прогнозируется нами в течение ближайших 3 — 5 лет. При этом инвестиции в рекреационные проекты будут на 30-40 % ниже, чем в условиях стабилизации экономики.

Основные публикации по теме диссертации Монографии

1. Ланцова И.В. Рекреационное использование водохранилищ: проблемы и решения. [Текст] / А.Б. Авакян, В.К. Бойченко, И,В. Ланцова, В.П. Салтанкин, В.Б. Яковлева. - Москва: «Наука», 1990. - 152 с.

2. Ланцова И.В. Геоэкология Иваньковского водохранилища и его водосбора. [Текст] / И.Л. Григорьева, И.В. Ланцова, Г.В. Тулякова. -Конаково, 2000. - 248 с.

3. Ланцова И.В. Водохранилища как объекты рекреационного использования. [Текст] / И.В. Ланцова, И.Л. Григорьева, O.A. Тихомиров. - Тверь: ТГУ, 2004. -160 с.

4. Ланцова И.В. Геоэкологические аспекты рекреационного водопользования. [Текст] / И.В. Ланцова. - Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2008. - 216 с.

Статьи в научных журналах, рекомендуемых ВАК

5. Ланцова И.В. Оптимизация рекреационного использования водохранилищ [Текст] / И.В. Ланцова, В.Б. Яковлева // Известия АН СССР. Серия географическая. -1989. - № 6. - С. 70 - 78.

6. Ланцова И.В. О карте экологической ситуации Куйбышевского водохранилища [Текст] / И.В. Ланцова, В.Б. Яковлева // Водные ресурсы. - 1996. - №1.

7. Ланцета И.В. Миграция биогенных веществ в пределах водосборной площади Иваньковского водохранилища [Текст] / Н.П. Ахметьева, Е.А. Иларионова, И.В. Ланцова // Мелиорация и водное хозяйство. - 1997. - №4,-С. 13-16.

8. Ланцова И.В. Эколого-геохимическая ситуация в районе Иваньковского водохранилища р. Волги [Текст] / H.A. Титаева, H.C. Сафронова, И.В. Ланцова, E.H. Кукушкина II Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. - 1998. - №4.-С. 51-64.

9. Ланцова И.В. Современное экологическое состояние малых притоков Иваньковского водохранилища [Текст] / И.Л. Григорьева, И.В. Ланцова П Гидротехническое строительство. - 1999. - № 7. - С. 14 -20.

10. Ланцова И.В. Геоэкологические проблемы рекреационного использования Иваньковсокго водохранилища [Текст] / И.В. Ланцова, ИЛ. Григорьева, O.A. Тихомиров // Водные ресурсы. - 2005. - Т. 32, № 1.-С. 115-122.

11. Ланцова И.В. Проблемы развития рекреации в промышленно развитых районах (на примере Конаковского района) [Текст] / И.В. Ланцова, И.И. Лепетухин // Экология и промышленность России. - Декабрь 2007. -С. 36-39.

12. Ланцова И.В. Экологический аудит аквально-терригориальных комплексов водных объектов для целей рекреации [Текст] / И.В. Ланцова // Вестник Национальной академии туризма. - 2008. - № 4 (8). С. 46-50.

13. Ланцова И.В. Влияние рекреационного использования на качество воды Иваньковского водохранилища [Текст] / И.В. Ланцова // Вестник РУДН. Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности». - 2009. -№ 1. —С. 42-50.

14. Ланцова И.В. Специфика рекреационного использования малых притоков Иваньковского водохранилища [Текст] / И.В. Ланцова // Проблемы региональной экологии. - 2009. - №2. - С. 184-188.

Статьи в журналах и материалы конференций

15. Ланцова И.В. Перспективы развития рекреации в Конаковском районе Тверской области [Текст] / И.В. Ланцова, И.И. Лепетухин // Вестник Национальной академии туризма. - 2007. - № 4. - С. 50 - 53.

16. Ланцова И.В. Влияние некоторых видов рекреации на природные комплексы Иваньковского водохранилища и качество его воды [Текст] / В.К. Бойченко, И.В. Ланцова, К.А. Иванов // Изменение природной среды под влиянием хозяйственной деятельности человека. Калинин. -1985.-С. 109-113.

17. Ланцова И.В. Проблемы рекреационного использования малых рек [Текст] / И.В. Ланцова II Проблемы рационального использования

лесных ресурсов и охраны природы Верхневолжья. Калинин. - 1989. -С. 89 - 93.

18. Ланцова И.В. Физико-географические критерии оценки рекреационного водопользования (на примере водохранилищ) [Текст] / И.В. Ланцова, В.Б. Яковлева // Проблемы рационального использования лесных ресурсов и охрана природы Верхневолжья. Калинин. - 1989. - С. 62 - 67.

19. Ланцова И.В. Некоторые вопросы оптимизации рекреационного водопользования [Текст] / И.В. Ланцова, В.Б. Яковлева // Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов. Труды 1У Поволжской конференции. Т.2. Казань. - 1990. - С. 95 - 98.

20. Ланцова И.В. Методы оценки водохранилищ как объектов рекреационного водопользования [Текст] / И.В. Ланцова, В.Б. Яковлева // Охрана и рациональное использование природных ресурсов Верхневолжья. Тверь.-1991.-С. 12-22.

21. Ланцова И.В. Методологические аспекты рекреационного водопользования [Текст] / И.В. Ланцова, В.К. Яковлева // Экологическое нормирование: проблемы и методы. Москва. - 1992. -С. 81-83.

22. Lantsova I.V. GIS application to water quality management in the Upper Volga River Basin: yoint TV AI Russia Project [Текст] / Tatiana Belyaeva, Yohn M.Higgins, Natalia Kirpichnikova, Irina Lanzova and Yames R. Hagerman // Wat. Sc¡. Tech., Vol.28, № 3-5. - 1993. - Р. 119 -127.

23. Lantsova I.V. Criteria of Watershed classification for competitive use [Текст] / V.B. lakovleva, I.V. Lantsova // Advances in Hydro-science and Engineering. Beijing, China. Vol.ll,PartA.-Marcb 22-26,1995. -P. 799 -804.

24. Ланцова И.В. Методические подходы к оценке нагрузки загрязнения на водные объекты [Текст] / И.В. Ланцова II Совершенствование системы управления качеством воды и водньми ресурсами в бассейне Верхней Волги. Ярославль: ЦПРП. -1999. - С. 114 -120.

25. Ланцова И.В. Предложения по снижению негативного воздействия источников загрязнения на качество вод [Текст] / И.В. Ланцова // Совершенствование системы управления качеством воды и водньми ресурсами в бассейне Верхней Волги. Ярославль: ЦПРП. - 1999. - С. 120-127.

26. Ланцова И.В. Проблемы комплексного использования ВерхнеВолжских водохранилищ [Текст] / И.В. Ланцова, Г.В. Тулякова // Вода, экология и технология. Экватэк - 2000. Тезисы докладов 6-го Международного конгресса. М. - 2000. - С. 111-113.

27. Ланцова И.В. Влияние рекреационного использования на качество воды Иваньковского водохранилища[Текст] / И.В. Ланцова, Г.В. Тулякова // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой. Матер. Международной научно-практической конференции. Смоленск: СГУ. - 2000. - С. 205-208.

28. Ланцова И.В. Условия и перспективы развития туризма и рекреации в Конаковском районе [Текст] / И.В. Ланцова // Актуальные проблемы геоэкологии, ч. 2 «Проблемы и перспективы развития туризма и рекреации в Волжском регионе». Матер.междунар. науч. конфер. Тверь. - 2002. - С. 19-23.

29. Ланцова И.В. Методические подходы к обоснованию ширины водоохранных зон водохранилищ [Текст] / И.В. Ланцова // Актуальные проблемы водохранилищ. Тез. докладов Всероссийской конференции. Борок: ИБВВ РАН. Ярославль. - 2002. - С. 173 -174.

30. Ланцова И.В. Региональные особенности развития туризма в Конаковском районе [Текст] / И.В. Ланцова // Устойчивое развитие туризма: направления, тенденции, технологии. Мат. 1-ой Международной научно-практической конференции, 25-27 мая 2005 г. Улан-Удэ. - 2005. - С. 147-155.

31. Ланцова И.В. Значение туристско-рекреационной отрасли в социально-экономическом развитии Конаковского района[Текст] / И.В. Ланцова // Туризм и устойчивое развитие регионов. Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. Тверь. -2005.- С. 179-181.

32. Ланцова ИЛЗ. Экологические аспекты рекреационного природопользования в бассейне верхней Волги [Текст] / И.В. Ланцова, И.Л. Григорьева // Природно-ресурсные, экологические и социально-экономические проблемы окружающей среды в крупных речных бассейнах. М.: «Медиа-Пресс». - 2005. - С. 263 - 272.

33. Ланцова И.В. Природные и культурно-исторические ресурсы туризма в Конаковском районе [Текст] / И.В. Ланцова // Туризм и региональное развитие. Сборник научных статей. Выпуск 4. Смоленск: Универсум. - 2006. - С. 397 - 402.

34. Ланцова И.В. Влияние рекреационного природопользования на экологическое состояние Иваньковского водохранилища [Текст] / И.В. Ланцова // Туризм и региональное развитие. Сборник научных статей. Выпуск 4. Смоленск: Универсум. - 2006. - С. 520 - 525.

35. Ланцова И.В. Перспективы развития рекреации на Иваньковском водохранилище [Текст] / И.В. Ланцова // Современные проблемы водохранилищ и их водосборов. Труды Международной научно-практической конференции. Т. 3. Пермь. - 2007. - С. 31 - 36.

36. Ланцова И.В. Проблемы формирования качества воды в Верхневолжском регионе и некоторые пути их решения [Текст] / И.В. Ланцова, Г.В. Тулякова // Современные проблемы водохранилищ и их водосборов. Труды Международной научно-практической конференции. Т. 2. Пермь. - 2007. - С. 47-52.

37. Ланцова И.В. Методические аспекты эколого-экономической оценки рекреационных ресурсов [Текст] / И.В. Ланцова // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования. Труды П

Международной научно-практической конференции. М.: РИБ «Турист». - 2007. - С. 89 - 94.

38. Ланцова И.В. Теоретические аспекты проблемы рекреационного использования водохранилищ. [Текст] / И.В. Ланцова // Туризм и региональное развитие. Сборник научных статей. Смоленск. - 2008. - С. 439 - 444.

39. Ланцова И.В. Методика проведения рекреационной бонитировки аквально-территориальных комплексов водохранилищ. [Текст] / И.В. Ланцова // Туризм и региональное развитие. Сборник научных статей. Смоленск. - 2008. - С. 445 - 451.

40. Ланцова И.В. Оценка рекреационного потенциала водоохранных зон водных объектов [Текст] / И.В. Ланцова // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования. Труды III международной научно-практической конференции. М.: AHO «Диалог культур». - 2008. - С. 428 - 436.

41. Ланцова И.В. Эколого-социальные проблемы рекреационного использования промышленных регионов.[Текст] / И.В. Ланцова // Экологические проблемы промышленных городов. Сборник научных трудов 4-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Саратов. - 2009. Ч. 2. - С. 146 - 149.

42. Ланцова И.В. Специфика и перспективы развития экологического туризма в Верхневолжском регионе.[Текст] / И.В. Ланцова // Экологическая безопасность современных социально-экономических систем. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. М.: ООО «Глобус». - 2009. - С. 253 - 262.

6о

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Отпечано в типографии ОАО «ПНИИС»

Адрес: 105187, Москва, Окружной проезд, д. ]8 E-mail: mail@pniiis.ru Заказ № 36 Тираж 100 экз.

Содержание диссертации, доктора географических наук, Ланцова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ВОДОХРАНИЛИЩА КАК ОБЪЕКТЫ

РЕКРЕАЦИОННОГО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

1.1. Становление рекреации как научного направления

1.2. Основные термины и понятия

1.3. Роль водных объектов в развитии рекреации

1.4. Рекреационное значение водохранилищ

1.5. Типизация водохранилищ и её значение для рекреационного водопользования

Выводы

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ

РЕКРЕАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ (ТРС) ВОДОХРАНИЛИЩ

2.1 Теоретические аспекты проблемы

2.2 Методические принципы решения рекреационного природопользования Выводы

ГЛАВА 3 ВИДЫ ОЦЕНОК РЕКРЕАЦИОННЫХ

ВОДОХРАНИЛИЩ И МЕТОДЫ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ

3.1 Классификация рекреационных ресурсов

3.2 Виды оценок рекреационных ресурсов водохранилищ

3.3 Оценка значимости рекреационных ресурсов Выводы

ГЛАВА 4 ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ ТЕРРИТОРИЙ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ РЕКРЕАЦИИ

4.1 Этапы проведения экологического аудита территории для целей рекреации

4.2 Экологический аудит водосборной площади Иваньковского водохранилища

4.3 Гидрохимическая характеристика водохранилища как объекта рекреации Выводы

ГЛАВА 5 ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО АКВАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОДОХРАНИЛИЩ

5.1 Рекреационная бонитировка АТК водохранилищ

5.2 Оценка рекреационного потенциала полигонного участка (Иваньковское водохранилище)

5.3 Оценка геоэкологического состояния рекреационных территорий

5.4 Экспертная оценка рекреационного потенциала ряда водохранилищ Волжского каскада

Выводы

ГЛАВА 6 ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ОТДЫХА НА СОСТОЯНИЕ АТК ВОДОХРАНИЛИЩ

6.1 Методика проведения экспедиционных исследовании

6.2 Воздействие на АТК водохранилищ, видов отдыха с преимущественным использованием территории

6.3 Воздействие видов отдыха с преимущественным

Иваньковсого

ПОТЕНЦИАЛА КОМПЛЕКСОВ использованием акватории на АТК водохранилищ

6.4 Основные межотраслевые противоречия при 265 рекреационном использовании водохранилищ и пути их смягчения

6.5 Основные внутриотраслевые противоречия при 273 рекреационном использовании водохранилищ и пути их смягчения

Выводы

ГЛАВА 7 РЕКРЕАЦИОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

ВОДОХРАНИЛИЩ РАЗЛИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

7.1 Рекреационное использование некоторых водохранилищ 279 Волжского каскада

7.2 Рекреационное использование Подмосковных 310 водохранилищ

7.3 Рекреационное использование Иркутского водохранилища

7.4 Рекреационное использование Куртлинского 325 водохранилища (Туркмения)

7.5 Рекомендуемые мероприятия по снижению негативных 327 последствий рекреационного использования водохранилищ Выводы 333 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 335 Список литературы

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологическая оценка и рациональное использование рекреационного потенциала береговых зон водохранилищ"

Роль туризма в структуре мировой экономики постоянно возрастает. Туризм и рекреация относятся к наиболее прибыльным отраслям экономики и зачастую являются более выгодными, чем промышленность или сельское хозяйство.

По данным Всемирной туристской организации (ВТО) туризм по мировому объёму доходов занимает пятое место среди самых эффективных отраслей (после нефтяной, информационной, игорно-развлекательной и автомобильной). В 2000 г. на долю туризма приходилось 476 млрд. долл. или более 10 % мирового объёма доходов.

Годовой оборот от туризма в мире составляет около 3,8 трлн. долл. Вклад во внутренний валовой продукт от туризма в ряде стран достигает 25 %, а положительное сальдо платёжного баланса по туристским услугам превышает 20 млрд. долл.

За последние 20 лет темпы роста туристской отрасли были очень высокими даже в странах с неблагоприятной конъюнктурой туристского рынка и периодами экономического кризиса. Туризм активно стимулировал развитие связанных с ним отраслей экономики, а именно: транспорта, торговли, связи, сельского хозяйства, производства товаров народного потребления и др.

Помимо получения прямой прибыли от развития туризма, он играет также важную социально-экономическую роль, т.к. способствует созданию рабочих мест и существенно повышает занятость населения. Так, первичная занятость в туристской отрасли в 2000 году составляла 212 млн. человек, или 10,6 % общей численности занятых.

Организация отдыха значительного количества людей является также важным социальным фактором оздоровления населения, что особенно актуально именно сейчас в связи с ускорением ритма жизни, возрастанием физических, психологических и эмоциональных нагрузок, приводящих к стрессовым состояниям и увеличению количества сердечно-сосудистых и нервных заболеваний. По медицинской статистике люди, посвящающие отпускное время непосредственно отдыху, в 3-4 раза меньше подвержены различного рода заболеваниям, у них заметно повышается жизненная активность и работоспособность, что в масштабах государства приносит значительный экономический эффект.

Наиболее популярен отдых на берегах водоёмов, т.к. наличие водного объекта существенно разнообразит структуру рекреационных занятий. В условиях значительных масштабов рекреационного природопользования и дефицита естественных водных рекреационных ресурсов всё большее значение для* целей рекреации приобретают водохранилища. Особенно велика их роль в регионах с высокой концентрацией городского населения и ограниченными водными ресурсами. В ряде районов водохранилища служат ядром, вокруг которого формируется специфическая территориально-рекреационная система (ТРС). В настоящее время на берегах водохранилищ отдыхает больше населения, чем на других водных объектах России.

Развитие рекреации предполагает активное использование, как берегов, так и акватории водохранилищ, причём рекреационные нагрузки на их территориальные комплексы, как правило, существенно превышают нагрузки на аквальные комплексы. Учитывая, что водохранилища являются сложными природно-хозяйственными объектами с высокой динамичностью и неустойчивостью аква-территориальных комплексов (АТК), необходим особый подход к сохранению их целостности и свойств. Ситуация осложняется ещё и тем обстоятельством, что в первоначальном планировании водохранилищ рекреация, как правило, даже не учитывалась в структуре водохозяйственного комплекса (ВХК), что привело к возникновению серьёзных противоречий между рекреационным использованием водохранилищ и другими участниками ВХК.

Таким образом, актуальность темы определяется следующими факторами:

- интенсивно возрастающим спросом на рекреационные ресурсы АТК водохранилищ;

- сложной экологической ситуацией во многих регионах, что снижает ценность природных рекреационных ресурсов;

- спецификой водохранилищ как объектов рекреационного водопользования, что требует разработки специальных теоретико-методологических подходов к решению проблем их рекреационного освоения.

Целью работы является разработка теоретических и методических основ геоэкологической оценки рекреационного потенциала береговой зоны водохранилищ и повышения эффективности его использования. Под эффективностью рекреационного водопользования нами понимается максимальное удовлетворение рекреационного спроса при минимизации негативного воздействия на АТК водохранилищ. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих конкретных задач:

- выявление современных геоэкологических проблем, связанных с рекреационным использованием АТК водохранилищ;

- разработка методов оценки рекреационного потенциала береговой зоны водохранилищ и его определение для исследуемых объектов;

- анализ межотраслевых и внутриотраслевых противоречий рекреационного использования АТК водохранилищ;

- разработка рекомендаций по снижению негативного воздействия рекреации на аквально-территориальные комплексы водохранилищ.

Сбор материалов и их аналитическая обработка проводилась непосредственно автором с 1981 по 2006 год (в период с 1981 по 1997 год в Институте водных проблем АН СССР под научным руководством д.г.н., проф. А.Б. Авакяна).

При разработке теоретических и методических подходов использовались методы: географических аналогов, районирования и классификаций, экспертных оценок, сопряжённого анализа компонентов природной среды, географического прогноза и статистического анализа.

Основным направлением исследований было решение теоретических, методических и практических вопросов рекреационного использования АТК водных объектов и, в частности, водохранилищ, и путей повышения его эффективности. В результате многолетних исследований собран и обобщён материал по ландшафтным особенностям береговых и водоохранных зон водохранилищ, гидрологическим и гидродинамическим характеристикам, а также данные аналитических исследований компонентов природной среды (поверхностных и подземных вод, донных отложений, почв и растительности) по определению химического состава и бактериологических показателей.

В комплекс исследований входили экспедиционные изыскания рекреационных территорий, аналитическая обработка проб компонентов природной среды, социологические исследования (опрос и анкетирование).

Объектами исследований являлись водосборные территории, береговые и водоохранные зоны и акватории водохранилищ Волжского каскада; Москворецкой водной системы; канала имени Москвы, а также Иркутского и Куртлинского (Туркменистан) водохранилищ.

В процессе проведённых исследований были получены следующие результаты:

1. Разработаны теоретические основы оценки рекреационного потенциала АТК водохранилищ.

2. Выполнен анализ пространственно-временной структуры рекреационного использования водохранилищ различного назначения.

3. Обоснованы геоэкологические принципы рекреационного использования и охраны АТК водохранилищ.

4. Разработаны методы оценки состояния компонентов природной среды и АТК водохранилищ для различных видов отдыха.

5. Проведена комплексная бонитировка АТК ряда водохранилищ для целей рекреации.

6. Выполнена эколого-экономическая оценка рекреационного использования территорий на примере районов Тверской области.

7. Разработаны рекомендации по снижению негативного воздействия рекреационного использования водохранилищ.

8. Разработаны принципы управления рекреационным использованием АТК водохранилищ.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Научно-методические исследования проблем рекреационного использования водохранилищ необходимо проводить на основе геоэкологического подхода, базирующегося на комплексной оценке состояния аквально-территориальных комплексов (АТК) водохранилищ и прогноза их изменений при различной структуре рекреационной деятельности с учётом природных и антропогенных воздействий на систему «водоём-водосбор».

- проведение экологического аудита АТК водохранилищ;

- проведение рекреационной бонитировки АТК водохранилищ для различных видов отдыха;

- определение допустимых рекреационных нагрузок на АТК водохранилищ по видам отдыха.

Проведённые исследования по проблемам рекреационного использования водохранилищ в различных регионах РФ показали, что при его правильной организации, оно является весьма прибыльной отраслью, негативное воздействие которой на природную среду можно свести к минимуму.

В работе решены следующие практические вопросы рекреационного . использования водохранилищ:

- предложена система методик оценки рекреационного бонитета природно-территориальных комплексов и рекреационного потенциала АТК водохранилищ, применимая в различных природно-климатических зонах;

- даны рекомендации по снижению межотраслевых и внутриотраслевых противоречий, при рекреационном водопользовании на водохранилищах;

- предложены мероприятия по снижению негативного воздействия различных видов отдыха на АТК водохранилищ;

- на основе материалов проведённых исследований разработан курс лекций для студентов Конаковского филиала Российской международной академии туризма (РМАТ) и для слушателей семинаров и курсов повышения квалификации, проводимых НП «Национальная сертификационная Палата» и Институтом повышения квалификации (ИПК) «Интеграл» (г.г. Москва и С.-Петербург).

Диссертация содержит 366 страниц текста, 123 таблицы, 53 рисунка, список литературы из 343 отечественных и 40 зарубежных наименований. Работа состоит из введения, 7 глав, заключения.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Ланцова, Ирина Владимировна

Выводы:

1. Разные виды отдыха различаются интенсивностью и характером негативного воздействия на АТК водохранилищ, а также составом, количеством и путями поступления ЗВ в водный объект. Воздействие видов отдыха можно разделить на прямое и опосредованное (косвенное). Иногда косвенное воздействие значительно превосходит прямое. Например, при взмучивании донных отложений в зоне купания на Куртлинском водохранилище качество воды значительно (иногда на порядок) ухудшалось по химическим показателям (биогенные - элементы, взвешенные вещества) и по санитарно-гигиеническим показателям (сапрофитная микрофлора, коли-индекс).

2. Предложена методика проведения комплексных исследований по определению направленности и степени негативного воздействия отдельных видов отдыха на береговые и аквальные комплексы водохранилищ.

Наибольшее воздействие на АТК водохранилища оказывают такие виды отдыха как стационарный самодеятельный, отдых с использованием маломерного моторного флота, автомототранспорта и купание.

3. Рекреационное водопользование при его значительных масштабах может стать полноправным участникам ВХК, т.е. его интересы должны определённым образом учитываться. В силу того, что рекреационное водопользование предъявляет высокие требования к параметрам водохранилища, качеству воды и безопасности использования акватории и береговой зоны, оно зачастую вступает в противоречия

275 с другими пользователями и участниками ВХК. Возникающие противоречия могут носить антагонистический характер (неустранимые или трудно устранимые противоречия) и неантагонистический характер (легко устранимые противоречия).

4. Анализ межотраслевых противоречий между рекреационным водопользованием и другими участниками ВХК показал, что наиболее «конфликтными» для рекреационного водопользования являются отрасли, оказывающие воздействие на резкие колебания уровня, размыв берегов, качество воды или представляющие механическую опасность для водных рекреаций (гидроэнергетические попуски, судоходство, лесосплав).

5. При интенсивном развитии рекреационного водопользования возникают межотраслевые противоречия внутри рекреационной отрасли, т.е. противоречия между отдельными видами отдыха. Внутриотраслевые противоречия могут возникать в ситуациях, при которых масштабы развития конкретного вида отдыха превышают допустимые нагрузки, и он сам становится лимитирующим фактором. Например, при интенсивном развитии отдыха с использованием маломерного моторного флота или водных лыж на незначительной по площади акватории возникает реальная опасность столкновения.

ГЛАВА 7. РЕКРЕАЦИОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДОХРАНИЛИЩ

РАЗЛИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Исследования по проблеме рекреационного водопользования проводились на водохранилищах, расположенных в различных природно-климатических зонах, отличающихся основным назначением, параметрами и режимами эксплуатации, структурой ВХК (табл. 7.1.), а также интенсивностью рекреационного использования и структурой видов отдыха.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная работа является многолетним теоретическим и практическим результатом авторских исследований проблемы рекреационного использования водохранилищ, существенно отличающихся параметрами, основным назначением, интенсивностью и характером хозяйственного использования АТК, расположением в различных природно-климатических зонах.

Создание и введение в эксплуатацию многих десятков тысяч водохранилищ во всём мире и, особенно, создание крупных каскадов водохранилищ, во второй половине прошлого века привело к значительным изменениям гидрографической сети, гидрологических и климатических условий целых регионов, социально-экономической обстановки. Воздействие водохранилищ на все компоненты природной среды и все аспекты хозяйственной деятельности человека приобрели масштабы планетарного явления. Водохранилища, в большинстве случаев, являются объектами комплексного использования со сложной структурой участников ВХК. Как правило, интересы рекреационного водопользования при проектировании и эксплуатации водохранилищ учитывались и учитываются в настоящее время недостаточно.

Масштабы развития рекреационного водопользования оказались столь значимыми, что в условиях постоянно возрастающего спроса на рекреационные ресурсы водных объектов и количественного и качественного дефицита естественных водных ресурсов, значение водохранилищ в организации отдыха населения постоянно усиливается. В урбанизированных и промышленно развитых районах (например, Московский столичный регион) рекреационное водопользование на водохранилищах столь велико, что рекреация становится полноправным участником ВХК, с интересами которого необходимо считаться другим отраслям хозяйства.

Интенсивное рекреационное водопользование характерно для зарегулированных речных систем Волги, Камы, Дона. На Обском и Ангаро-Енисейском каскадах водохранилищ структура видов отдыха весьма ограничена в силу природно-климатических факторов, в результате чего они в настоящее время используются в рекреационных целях недостаточно широко.

Рекреационное использование водохранилищ осложняется наличием специфических особенностей формирования и функционирования этих сложных природно-хозяйственных систем, обладающих рядом положительных и отрицательных факторов, которые существенно влияют на возможность развития и формирование структуры рекреационного водопользования.

Разработанная автором концепция рекреационного водопользования предусматривает исследование трёх основных блоков: антропогенного, геоэкологического и социально-экономического, тесное взаимодействие которых формирует геоэкосистему водохранилища.

При этом важно учитывать, что для отдыха на водохранилищах используется сопряжённый комплекс двух различных типов природных комплексов — аквальных и береговых (территориальных). Решение проблемы рекреационного природопользования на водохранилищах возможно при развитии представлений о водохранилище как единой геоэкосистемы «водосбор - водоём». Таким образом, исследование ТРС водохранилищ требует геосистемного подхода, рассматривающего геоэкосистему водохранилища как сопряжённый комплекс аквальных и береговых комплексов в их постоянном и активном взаимодействии.

Распределение и сочетание компонентов природы подчинено общему закону географической зональности, что обуславливает характерные особенности природных аква-территориальных комплексов водохранилищ как объектов рекреационного водопользования. Структура видов отдыха на водохранилищах формируется в условиях конкретных зональных особенностей территории.

Исследование проблем рекреационного использования 19 водохранилищ, расположенных в разных природно-климатических зонах и существенно различающихся морфометрическими параметрами, гидрологическими характеристиками, основным назначением, степенью и интенсивностью хозяйственного освоения, позволило выявить зональные особенности структуры видов отдыха и реакции различных АТК и их сочетаний на рекреационное воздействие.

Рекреационное водопользование включает в себя многие виды отдыха, предъявляющие определённые требования к параметрам акватории и береговой зоны. В то же время при интенсивном рекреационном использовании АТК водохранилищ оно оказывает негативное воздействие на компоненты природы и на состояние АТК в целом.

Все виды отдыха используют как территорию, так и акваторию. Однако в методическом плане, для исследования проблем рекреационного водопользования целесообразно подразделить виды отдыха на две группы: 1 - виды с преимущественным использованием акватории (оказывают наибольшее воздействие на качество воды и состояние аквальных комплексов) и 2 — виды с преимущественным использованием территории (оказывают наибольшее влияние на состояние береговых комплексов). Это позволяет определить, на какое звено в системе «водоём - водосбор» приходится наибольшая нагрузка при развитии различных видов отдыха.

Рекреационное водопользования оказывает воздействие на состояние всех компонентов ландшафта, наземных и водных геоэкосистем, интенсивность и масштабы которого в первую очередь зависят от: а) природно-климатических характеристик территории; б) целевого назначения, параметров и гидрологических особенностей водохранилища; в) степени хозяйственного освоения береговой зоны и акватории; г) масштабов и структуры рекреационного водопользования; д) степени рекреационной дигрессии аква-территориальных комплексов.

Рекреационное водопользование тяготеет непосредственно к водному объекту, в результате чего рекреационные нагрузки максимально приурочены к водоохранной зоне или распределены в пределах береговой зоны. Это требует их комплексного исследования с целью обеспечения сохранности водозащитных функций при интенсивном-рекреационном воздействии. Достичь этого можно путём определения допустимых рекреационных нагрузок по видам отдыха на АТК водохранилищ и создания условий для их соблюдения.

Учитывая тот факт, что различные виды отдыха отличаются характером и интенсивностью воздействия на компоненты природной среды, необходим дифференцированный1 подход к оценке негативного воздействия тех или иных видов отдыха на АТК водохранилищ.

Воздействие разных видов отдыха целесообразно разделить на прямое и опосредованное (или косвенное). Иногда косвенное воздействие значительно превосходит прямое. Например, при взмучивании донных отложений в зоне купания на Куртлинском водохранилище (Туркмения) качество воды значительно (иногда на порядок) ухудшалось по химическим (биогенные элементы, взвешенные вещества, сульфаты, хлориды) и по санитарно-гигиеническим (сапрофитная микрофлора, коли-индекс) показателям.

Наиболее сильное негативное воздействие на АТК водохранилищ оказывают такие виды отдыха как стационарный самодеятельный туризм, отдых с использованием автомототранспорта и маломерного моторного флота, рыболовство со льда и купание.

При прочих равных условиях наиболее сильное воздействие на природную среду оказывает неорганизованный (самодеятельный) отдых в силу ряда причин (стихийности распределения рекреационных нагрузок по территории и по сезонам, отсутствие какого-либо обустройства на участках неорганизованного отдыха и т.д.). В то же время этот вид отдыха является- весьма требовательным к качеству природной среды, что вызывает противоречие между развитием данного вида отдыха, его требованиями к качеству среды и значительными негативными последствиями его развития. Разрешить это противоречие можно путём выбора оптимальной структуры видов отдыха, обоснования и обустройства альтернативных рекреационных участков и перераспределения потока, отдыхающих в соответствии с допустимым уровнем нагрузок.

На. всех рекреационных территориях прослеживаются функциональные зоны. На участках организованного отдыха расположение, размеры и нагруженность функциональных зон определяются при проектировании учреждения отдыха. На участках самодеятельного отдыха функциональные зоны, отличающиеся характером использования, распределением нагрузок, а также интенсивностью, объемами и видами поступающих загрязнений, формируются стихийно. Проведение научно-обоснованного функционального зонирования позволяет существенно снизить негативное воздействие рекреационного использования на АТК водохранилищ.

При размещении и планировании зон отдыха необходимо определить значимость компонентов природной среды для различных видов отдыха. Для этого проводится экспертная оценка (в баллах или в процентах) основных компонентов природы, что позволяет определить наиболее важные из них для тех или иных видов отдыха.

Основой для проведения оценки рекреационного потенциала АТК водохранилищ служат данные экологического аудита. В нашей стране экологический аудит АТК водных объектов является пока новой и редко применяемой процедурой. Однако именно экологический аудит позволяет оценить существующую антропогенную нагрузку и экологическое состояние рекреационных ресурсов, выявить участки территории^ и акватории благоприятные для развития рекреационного водопользования, а также составить прогноз развития ситуации.

По результатам экологического аудита на участках благоприятных для развития рекреации проводится рекреационная бонитировка АТК водохранилищ. Нами предложена методика оценки АТК водохранилищ на основе количественных и качественных параметров компонентов природы по шести классам рекреационного бонитета.

Рекреационная бонитировка АТК водохранилищ позволяет определить их рекреационный потенциал. Рекреационный потенциал рассчитывается как произведение допустимой рекреационной нагрузки для конкретного рекреационного участка (чел ./га) по видам отдыха на его площадь (га). Полученная величина (чел.) характеризует единовременную вместимость конкретного рекреационного участка для вида отдыха или для их сочетаний. Суммарный потенциал складывается из рекреационного потенциала, отдельных участков.

На основании полученных данных по рекреационному потенциалу АТК водохранилищ рассчитывается потенциально возможная посещаемость объекта за определённый период времени (чел. за сезон; чел. в год и т.д.).

Оценка рекреационного потенциала позволяет определить оптимальную структуру видов отдыха на конкретном объекте (или его участках) и его рекреационную ёмкость.

Так, предложенная автором в 1995 году схема перспективного рекреационного освоения Иваньковского водохранилища с учётом допустимых нагрузок на различных участках и размещением видов отдыха, ещё позволяла увеличить его рекреационную ёмкость на 50 % к существовавшему тогда уровню.

В настоящее время по Иваньковскому водохранилищу оценка рекреационного потенциала показала, что он составляет не более 36 600 — 40 ООО человек единовременно, т.е. порядка 3 300 000 - 3 600 000 за летний период и 900 000 - 1 200 000 за зимний период. Таким образом, годовая посещаемость может составлять 4 200 000 — 4 800 000. Наши расчёты показывают, что рекреационный потенциал водохранилища практически исчерпан, т.к. в настоящее время посещаемость составляет 3,5 млн. чел. самодеятельных отдыхающих и 1,2 млн. - организованных отдыхающих, т.е. в общей сложности - 4,7 млн. человек. Учитывая интенсивную коттеджную застройку береговой зоны и возрастание рекреационных нагрузок на участках традиционно использующихся для рекреации, нами прогнозируется' ухудшение состояния АТК водохранилищ на перегруженных участках побережья. Этого можно избежать путём перераспределения потоков самодеятельных отдыхающих с правого берега водохранилища на альтернативные незагруженные участки левобережья, которые используются недостаточно, в виду их удалённости и плохой транспортной доступности.

Такая же и даже более острая ситуация отмечается и на Подмосковных водохранилищах. Постоянное сокращение территорий, доступных для отдыха населения, приводит к резкому возрастанию рекреационных нагрузок и активизации процессов дигрессии АТК. Особенно это характерно для Клязьминского и Истринского водохранилищ.

Повышение эффективности рекреационного использования водохранилищ достигается путём проведения следующих процедур:

1. Экологического аудита береговой зоны и акватории водохранилища с целью определения экологического состояния природных рекреационных ресурсов, выявления АТК, перспективных для развития конкретных видов отдыха.

2. Рекреационной бонитировки АТК водохранилищ для определения наиболее ценных рекреационных угодий для различных видов отдыха или их сочетаний.

3. Оценки рекреационного потенциала АТК водохранилищ по видам отдыха в целях определения их рекреационной ёмкости.

4. Функционального зонирования АТК (аква-территориальных комплексов) водохранилищ с целью определения зон, с различным назначением, а, следовательно, отличающихся характером использования, распределением нагрузок, а также интенсивностью, объемами и видами поступающих загрязнений.

5. Определение допустимых рекреационных нагрузок на береговые и аквальные комплексы водохранилищ по отдельным видам отдыха и их соблюдение позволяют снизить негативное воздействие рекреационного водопользования на АТК. Допустимые рекреационные нагрузки ориентируются на наиболее слабое звено в системе «водоём — водосбор» или на наиболее уязвимый элемент системы.

6. Смягчить противоречия между возрастающим рекреационным спросом и сохранением качества природной среды можно путём:

- повышения доли организованного отдыха и снижения - неорганизованного;

- частичного или полного обустройства участков неорганизованного отдыха, что связано с определёнными затратами. По данным анкетного опроса от 70 до 90 % неорганизованных отдыхающих высказались за взимание умеренной платы за отдых на природе, при условии проведения необходимых мероприятий' по обустройству зон отдыха;

- определения допустимых рекреационных нагрузок по видам отдыха и оптимального их размещения по АТК водохранилища;

- разработки оптимальной структуры отдыха для данного водоёма, а на крупных водохранилищах — и для отдельных их участков.

7. До последнего времени требования рекреации практически не учитывались при проектировании и эксплуатации водохранилищ (за исключением специальных рекреационных водоёмов), что привело к формированию на давно существующих объектах межотраслевых противоречий между рекреационным водопользованием и другими участниками ВХК.

Помимо существующих межотраслевых противоречий, некоторые виды рекреации вступают в противоречия между собой. Примеров внутриотраслевых противоречий при рекреационном природопользовании довольно много, например, между купанием и маломерным моторным флотом, между м/м (особенно скутера) и парусным.

Смягчение межотраслевых и внутриотраслевых противоречий на основе комплекса различных мероприятий (административно-организационных, мелиоративных, планировочных, технических) позволяет существенно повысить эколого-экономическую эффективность рекреационного природопользования.

Таким образом, основные теоретические, методические и практические результаты работы заключаются в следующем:

- Уточнён и сформулирован понятийный аппарат в области рекреационного водопользования на водохранилищах.

- Сформулированы приоритетные проблемы исследования рекреационного использования водохранилищ с учётом особенностей их взаимодействия с окружающей средой, хозяйственного использования, функционирования водных и береговых геоэкосистем.

- Обоснована необходимость и развита методология геоэкологического подхода к изучению рекреационного использования на водохранилищах, охарактеризована специфика водохранилищ как особого класса водных объектов.

- Предложена концепция рекреационного водопользования на водохранилищах.

- Разработаны методики проведения экспертных (количественных и качественных) оценок компонентов природной среды по их значимости для различных видов отдыха на водохранилищах.

- Предложена методика проведения эколого-экономической оценки территорий на основе анализа кадастровой стоимости земель и экологической оценки состояния компонентов природной среды.

- Разработана методика рекреационной бонитировки АТК водохранилищ на основе количественных и качественных критериев оценки компонентов природной среды для различных видов отдыха и определения рекреационного потенциала АТК по видам отдыха.

- Предложены мероприятия по повышению эффективности рекреационного водопользования на водохранилищах.

- На основе предлагаемого комплекса научно-методических положений получены конкретные количественные и качественные оценки рекреационной деятельности на водохранилищах, расположенных в различных природно-климатических зонах с разными параметрами и режимом использования.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Ланцова, Ирина Владимировна, Москва

1. Российская Федерация. Законы. Водный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. : федер. закон от 03.06.2006, № 74 ФЗ (с изменениями на 19 июня 2007 года) // Справочно-правовая система «Гарант».

2. Российская Федерация. Правительство. Постановления. О государственной кадастровойоценке земель Электронный ресурс. : постановление Правительства РФ от 25.08. 1999, № 945 // Справочно-правовая система «Гарант».

3. Российская Федерация. Правительство. Постановления. Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель Электронный ресурс.: постановление правительства РФ от 8.04. 2000, №316. // Справочно-правовая система «Гарант».

4. Авакян, А.Б. Проблемы создания и комплексного использования водохранилищ в СССР Текст. / А.Б. Авакян // Водные ресурсы. 1972.- № 1. - С. 119 - 137.

5. Авакян, А.Б. Современные проблемы создания, комплексного использования и исследования водохранилищ Текст. / А.Б. Авакян // Водные ресурсы. 1982. - № 6. - С. 110 -116.

6. Авакян, А.Б. Рекреационное использование водохранилищ: проблемы и решения Текст.Л А.Б. Авакян, В.К. Бойченко, И.В. Ланцова, В.П. Салтанкин, В.Б. Яковлева. М.: Наука, 1990.-152 с.

7. Авакян, А.Б. Рекреационное использование водных объектов Московской области (состояние, проблемы, перспективы) Текст. / А.Б. Авакян, В.К. Бойченко, В.П. Салтанкин // Водные ресурсы. 1983. - № 6. - С. 125 - 133.

8. Авакян, А.Б. Некоторые вопросы рекреационного использования водохранилищ Текст. / А.Б. Авакян, В.К Бойченко, В.П Салтанкин. // Водные ресурсы. 1986 . - № 3. - С. 77 - 84.

9. Авакян, А.Б. Оценки рекреационного потенциала водохранилищ в проектной практикеТекст. / А.Б. Авакян, В.К. Бойченко, В.П. Салтанкин // Гидротехническое строительство. 1986 . - № 7. - С. 30 - 33.

10. Авакян, А.Б. Водохранилища и их народнохозяйственное значение Текст. / А.Б. Авакян, Ю.М. Матарзин.- Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1984. 84 с.

11. Авакян, А.Б. Методологические основы разработки схем повышения эффективности комплексного использования водохранилищ Текст. / А.Б. Авакян, В.П. Салтанкин // Гидротехническое строительство. 1982. -№3.-С. 75 -83.

12. Авакян, А.Б. Водохранилища. Текст. / А.Б. Авакян, В.П. Салтанкин, B.JL Шарапов. М.: Мысль, 1987.-326 с.

13. Авакян, А.Б. Водохранилища США Текст. / А.Б. Авакян, В.П. Салтанкин, В.Б. Яковлева // Водные ресурсы. 1986 . - № 4. - С. 147 - 159.

14. Авакян, А.Б. О классификации водохранилищ гидроэлектростанций СССР Текст. / А.Б. Авакян, В.А. Шарапов // Известия ВГО. 1960. - Т.92. - Вып. 6. - С. 515 - 521.

15. Авакян, А.Б. Водохранилища гидроэлектростанций СССР. Текст. / А.Б. Авакян, В.А. Шарапов. М.: Госэнергоиздат, 1962. - 152 с.

16. Авакян, А.Б. Водохранилища гидроэлектростанций СССР Текст. /А.Б. Авакян, В.А. Шарапов. М.: Энергия, 1968. - 384 с.

17. Авакян, А.Б. Водохранилища гидроэлектростанций СССР Текст. / А.Б. Авакян, В.А. Шарапов.- М.: Энергия, 1977. 399 с.

18. Авакян, А.Б. Влияние гидроэнергетического строительства на окружающую среду Текст.

19. A.Б. Авакян, В.А. Шарапов // Материалы международного симпозиума «Значение новых и возобновляемых источников энергии в решении глобальных проблем энергетики». М.: Информэлектро, 1981. - 12 с.

20. Авакян, А.Б. Рациональное использование и охрана водных ресурсов Текст. / А.Б. Авакян;

21. B.М. Широков. Екатеринбург, 1994.

22. Авакян, А.Б. Повышение эффективности, рекреационного использования водохранилищ Текст. / А.Б. Авакян, В.Б. Яковлева // Гидротехническое строительство. 1976. - № 12. - С. 9-12.

23. Азар, В.И. Экономика и организация туризма. Текст./В.И. Азар. -М.: Наука, 1972. 184 с.

24. Александрова, А.Ю. Структура туристского рынка Текст. / А.Ю. Александрова. М., 2002.

25. Александрова, А.Ю. Пространственные структуры международного туризма Текст. /А.Ю. Александрова // Материалы III международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие». Смоленск, 2004. - С. 57 - 61.

26. Алиев, Д.С. Проблема улучшения качества воды Куртлинского водохранилища в связи с тенденцией его загрязнения Текст. / Д.С. Алиев, Р.В. Шкеда, В.Е. Язкулыева // Известия АН ТССР. Серия биологическая. Ашхабад: Ылым. - 1986. - № 4. - С. 47-53.

27. Ахметьева, Н.П. Миграция биогенных веществ в пределах водосборной площади Иваньковского водохранилища Текст. / Н.П. Ахметьева, Е.А. Илларионова, И.В. Ланцова // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. - № 4. - С. 13 - 16.

28. Багрова, Л.А. Рекреационные ресурсы: подходы к анализу понятия Текст. / Л.А. Багрова, Н.В. Багров, B.C. Преображенский // Известия АН СССР. Серия географическая. - 1977. -№2.-С. 5 - 12.

29. Беличенко, Ю.П. Об учете поверхностного стока с селитебных территорий при решении водоохранных задач Текст. / Ю.П. Беличенко, И.В. Бирюкова // Отведение и очистка поверхностных сточных вод. М.: Стройиздат, 1983. - С. 32 - 45.

30. Битуев, A.B. Перспективы развития международных маршрутов // Устойчивое развитие туризма: опыт и инновации Текст.: материалы 11-ой международной научно-практической конференции / A.B. Битуев. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2007. - С. 101 -104.

31. Бильвиц, К. Пригодность района агломерации Галле-Мерзебург для отдыха населения Текст. / К. Бильвиц // Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. М.: Прогресс, 1979. - С. 204 - 226.

32. Богданова, Л.П. Региональные географические исследования для развития туризма Текст. / Л.П. Богданова // Материалы III международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие». Смоленск, 2004. - С. 75 - 78.

33. Бойченко, В.К. Влияние гидрологических факторов на формирование качества воды Иваньковского водохранилища Текст. / В.К. Бойченко // Проблемы рационального использования и прогнозирования природных ресурсов. Калинин: Изд-во КГУ, 1981. - С. 93 - 95.

34. Бойченко, В.К. К вопросу о загрязнении и самоочищении воды в малой реке Текст. / В.К. Бойченко, Л.О. Эйнор, В.Ф. Ланцов [и др.] // Водные ресурсы. 1986. - № 2. - С. 102 -110.

35. Бокша, В.Г. Физиологические механизмы влияния климата на организм Текст. / В.Г. Бокша // Курортология и физиотерапия. М.: Медицина, 1985. - С. 40 - 50.

36. Большаков, H.H. Массовый загородный отдых и охрана природы Молдавии Текст. / H.H. Большаков. Кишинев, 1972. - С. 28 - 39.

37. Боровикова, H.B. Роль государственного управления и самоорганизация в процессах становления российского туризма Текст. / Н.В. Боровикова // Туризм и региональное развитие: сб. науч. ст. Вып.4. Смоленск: Универсум, 2006. - С. 37 - 40.

38. Бурт, Ю.И. Использование прибрежных зон водохранилищ^ для организации отдыха трудящихся Текст. /Ю.И. Бурт // Тезисы докладов к совещанию по комплексному использованию мелководий водохранилищ в народном хозяйстве. — М, 1970. С. 89 - 91.

39. Буторин, Н.В. Гидрологические процессы и динамика водных масс в водохранилищах Волжского каскада Текст. / Н.В. Буторин. JL: Наука, 1969. - 323 с.

40. Буторин, А.Н. Микрофлора обрастаний электронно-микроскопических сеток в поверхностной пленке донных отложений Текст. / А.Н. Буторин // Биология внутренних вод: информ. бюллетень. 1983. - № 59. - С. 4 - 8.

41. Буторин, Н.В. Новые данные о характере переноса вод в Иваньковском водохранилище Текст. / Н.В. Буторин, Т.Н. Курдина // Информационный бюллетень ИБВВ. 1970. - № 8. -С. 70 - 77.

42. Буторин, Н.В. О динамике температуры воды Иваньковского водохранилища в зоне поступления подогретых вод Конаковской ГРЭС Текст. / Н.В: Буторин, Т.Н. Курдина // Информационный бюллетень ИБВВ. 1970. - № 7. - С. 69 - 73.

43. Буторин, Н.В. Особенности температурного режима Иваньковского водохранилища в условиях искусственного подогрева Текст. / Н.В. Буторин, Т.Н. Курдина // Экология^ организмов водохранилищ-охладителей. JL, 1975. - С. 70 — 142. Г

44. Буторин, Н.В. Уровень Рыбинского водохранилища и его колебания (1948-1960 гг.) Текст. / Н.В. Буторин // Труды Института биологии водохранилищ. 1963. - Вып. 5 (8). - С. 302 — 321.

45. Варламов, A.A. Земельный кадастр Текст.: в 6-ти т. Т. 1 .Теоретические вопросы государственного земельного кадастра: учебник / A.A. Варламов.- М.: КолосС, 2003. 383 с.

46. Васильев, В.И. К вопросу методологии исследования влияния рекреационной деятельности на водные объекты Текст. / В.И. Васильев, Ю.Д. Коваль // Проблемы охраны вод. — Харьков, 1975. Вып. 6. - С. 36 - 40. •

47. Васильев, Ю.С. Использование водоемов'и рек в целях рекреации Текст. / Ю.С. Васильев, В.А. Кукушкин. — JL: Гидрометеоиздат, 1983. 229 с.

48. Васильева, И.Н. Влияние вытаптывания на физические свойства почвы и корневые системы растений Текст. / И.Н. Васильева // Лесоводственные исследования в Серебряноборском опытном лесничестве. М., 1973. - С. 36 - 45.

49. Веденин, Ю.А. Мифология туристских ресурсов и эволюция представлений о ресурсном* потенциале территории Текст. // Известия РАН. Серия географическая. - 1998. - № 4. -С. 87 - 79.

50. Веденин, Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. Текст. / Ю.А. Веденин. М.: Наука, 1982. - 190 с.

51. Веденин, Ю.А. Тенденции развития территориальной рекреационной системы СССР Текст. / Ю.А. Веденин, B.C. Преображенский // Известия АН СССР. Серия географическая. — 1980. - № 3. - С. 5 - 19.

52. Вендров, С.А. Водохранилища и окружающая среда. Текст. / С.А. Вендров, К.Н. Дьяконов. -М.: Наука, 1976.- 136 с.

53. Влияние тепловых электростанций на гидрологию и биологию водоемов. Текст.: материалы II Всесоюзного симпозиума. — Борок, 1974. 205 с.

54. Вода России. Водохранилища Текст. / под науч. ред. A.M. Черняева. Екатеринбург: АКВА-ПРЕСС, 2001. - 700 с.

55. Водохранилища Верхней Волги Текст. // Гидрометеорологический режим озер и водохранилищ СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 290 с.

56. Водохранилища и их воздействие на окружающую среду Текст. М.: Наука, 1986.-367 с.

57. Водохранилища мира Текст. М.: Наука, 1979. - 288 с.

58. Волгоградское водохранилище (население, биологическое продуцирование и самоочищение) Текст. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1977. - 222 с.

59. Волков, С.Н. Современное состояние и задачи землеустройства в Российской Федерации Текст. / С.Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- 2006.-№4.-С.10-19.

60. Волкова, З.В. Особенности изменения параметров теплопереноса в водоемах при сбросе в них подогретых вод Текст. / З.В. Волкова, В.К. Дебольский, A.C. Литвинов // Труды V Всесоюзного гидрологического съезда. 1990. - Т.8. - С. 269 - 275.

61. Воронцов, А.И. Охрана природы Текст. / А.И. Воронцов, Н.В. Харитонова. М.: Лесная промышленность, 1978.- 175 с.

62. Гавеман, А.В: Московское море Текст. / A.B. Гавеман.- Калинин: Калининское книжное изд-во, 1955.

63. Географический атлас Карты. М.: ГУГК, 1981.

64. География рекреационных систем СССР Текст. / под ред. B.C. Преображенского, В.М. Кривошеева. М.: Наука, 1980. - 219 с.

65. Герасимов, И.П. Современные географические проблемы организации отдыха Текст. / И.П. Герасимов, А.А.Минц, B.C. Преображенский, И.П. Шеломов // Известия АН СССР. -Серия географическая. 1969. - № 4. — С. 46 - 51.

66. Герасимов, И.П. Национальные парки как форма использования и организации территории для отдыха и туризма Текст. / И.П. Герасимов, B.C. Преображенский // Известия АН СССР. Серия географическая. - 1979. - № 5. - С. 19 - 24.

67. Гигиенические основы комплексного использования и охраны водных ресурсов. Текст. .М.: Медицина, 1983.-267 с.

68. Гладкевич , Г.И. Развитие туризма как новой отрасли экономики' в России Текст. / Г.И. Гладкевич // Материалы III Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие». Смоленск, 2004. - С. 88 - 93.

69. Гладков, В.П. Предложения по организации территории парка Текст. / В.П. гладкое // Природный парк Коми АССР. Сыктывкар, 1977. - С. 89 - 95.

70. ГН 2.1.5.1315-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Текст.

71. ГН 2.1.6.1338-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих-веществ в атмосферном воздухе населённых мест. Текст.

72. Горбик, А.Р. Вопросы охраны и преобразования природной среды при проектировании комплексов учреждений отдыха на приречных территориях Текст. / А.Р. Горбик // Градостроительство. Киев, 1975. - С. 105 - 111.

73. Горяинов, Э.И. Формирование химического состава поверхностного стока с урбанизированных территорий и мероприятия по уменьшению его отрицательного воздействия на водные объекты Текст.: автореф. дис. канд. геогр. наук / Э.И. Горяинов. 1980.-24 с.

74. ГОСТ 17.1.5.02-80 Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов Текст. М.: Изд-во стандартов, 1981.

75. Государственный доклад «О состоянии водных ресурсов Российской Федерации в 2002 году». М.: НИА-Природа, 2003. - 166 с.

76. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Иркутской области в 2002 году» Текст. Иркутск, 2004. - 328 с.

77. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды на территории Тверской области в 2007 году» Текст. Тверь, 2008. - 189 с.

78. Григорьева, JI.B. Санитарная бактериология и вирусология водоемов Текст. / JI.B. Григорьева. М.: Медицина, 1975. - 192 с.

79. Григорьева, И.Л. Геоэкология Иваньковского водохранилища и его водосбора Текст. / И.Л. Григорьева, И.В. Ланцова, Г.В. Тулякова. — Конаково, 2000. — 248 с.

80. Груздева, Л.П. Водоохранные зоны водохранилищ Нечерноземья Текст. : монография / Л.П. Груздева, C.B. Суслов, B.C. Груздев; Гос. ун-т по землеустройству .- М., 2005.-152 с.

81. Гуляев, В.Г. Туризм: экономика и социальное развитие Текст./ В.Г. Гуляев. М.: Финансы и статистика, 2003. - 304 с.

82. Гунин, П.Д. Ландшафтная экология Текст. / П.Д.Гунин, Е.А. Востокова. М.: Биоинформсервис, 2000. - 232 с.

83. Гурарий, В.И. Комплексная оценка качества воды Текст. / В.И. Гурарий, A.C. Шайн // Проблемы охраны вод. Харьков, 1975. - Вып. 6. - С. 143 - 151.

84. Данилова, H.A. Климат и отдых в нашей стране Текст./ H.A. Данилова. М.: Наука, 1980. — 155 с.

85. Текст. / H.H. Денисова, В.А. Кукушкина, Н.Т. Резникова // Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. — Вып. 2. — Новосибирск, 1978. 240 с.

86. Деньгин, Д.Д. Основные направления изучения и использования регионального туристического потенциала. Текст. / Д.Д. Деньгин // Туризм и региональное развитие : сб. науч. ст. Смоленск: Универсум, 2006. - Вып. 4. - С. 60 - 63.

87. Добров, A.B. Национальные парки в РСФСР Текст. / A.B. Добров, В.П. Чижова // Вопросы географии. М.: Мысль, 1978. - Вып. 108. - С. 153 - 162.

88. Доклад о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области в 2006 году Текст. / Правительство Вологодской области, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. Вологда, 2007. - 232 с.t

89. Доклад о состоянии окружающей среды Тверской области в 1990 году Текст. / Государственный комитет по охране окружающей среды Тверской области. — Тверь, 1991.

90. Доклад о состоянии окружающей среды Тверской области в 1993 году Текст. / Государственный комитет по охране окружающей среды Тверской области. Тверь, 1994.

91. Доклад о состоянии окружающей среды Тверской области в 1994 году Текст. / Государственный комитет по охране окружающей среды Тверской области. Тверь, 1995.

92. Доклад о состоянии окружающей среды Тверской области в 1995 году Текст. / Государственный комитет по охране окружающей среды Тверской области. Тверь, 1996.

93. Доклад о состоянии окружающей среды Тверской области в 1996 году Текст. / Государственный комитет по охране окружающей среды Тверской области. Тверь, 1997.

94. Доклад о состоянии окружающей среды Тверской области в 1997 году Текст. / Государственный комитет по охране окружающей среды Тверской области. Тверь, 1998.

95. Доклад о состоянии окружающей среды Тверской области в 1998 году Текст. / Государственный комитет по охране окружающей среды Тверской области. — Тверь, 1999.

96. Доклад о состоянии окружающей среды Тверской области в 1999 году Текст. / Государственный комитет по охране окружающей среды Тверской области. Тверь, 2000.

97. Доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей среды

98. Тверской области в 2000 году Текст. / Комитет природных ресурсов по Тверской области. -Тверь, 2001.1.I

99. Доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей среды Тверской области в 2001 году Текст. / Комитет природных ресурсов;по Тверской области. -Тверь, 2002.

100. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Тверской области в 2002 году Текст. / Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Тверской области. Тверь, 2003.

101. Дорофеев, A.A. Критерии и методика оценки ландшафтно-рекреационного потенциала Тверской области Текст. / A.A. Дорофеев, H.A. Атрощенко // Вопросы региональной геоэкологии. Тверь, 2002 . - С. 87 - 107.

102. С.М. Драчев, Н.В. Буторин, A.A. Былинкина // Факторы формирования водных масс и районирование внутренних водоемов: труды / ИБВВ АН СССР. Л.: Наука, 1974. - Вып. 26/29. - С.З - 4.

103. Дьяконов, К.Н. Влияние крупных равнинных водохранилищ на леса прибрежной зоны Текст. / К.Н. Дьяконов . Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 128 с.

104. Емельянов, А.Г. Влияние подтопления на природу берегов Иваньковского водохранилища Текст. / А.Г. Емельянов // Влияние Иваньковского водохранилища на природу и хозяйство прибрежных территорий. — Калинин, 1973. С. 45 - 57.

105. Жадин, В.И. Реки, озера и водохранилища СССР Текст. / В.И. Жадин, С.В. Герд. -М.: Учпедгиз, 1961.-600 с.

106. Жижин, М.П. Изменение грабово-дубовых сосняков Расточья и Малого Полесья под влиянием рекреационных нагрузок Текст. / М.П. Жижин, H.H. Зеленский // Украинский ботанический журнал. Киев, 1975. - Т.32. - № 5. - С. 639 - 644.

107. Забелина, Н.М. Национальный парк Текст. / Н.М. Забелина.- М.: Мысль, 1987. 170

108. Залетаев, B.C. Мировая сеть экотонов, её функции в биосфере и роль в глобальных изменениях Текст. / B.C. Залетаев // Экотоны в Биосфере. / под редакцией B.C. Залетаева. -М.-РАСХН, 1997.-С. 83.

109. Зеленский, H.H. Опыт определения основных стадий рекреационной дигрессии-курортных лесов Прикарпатья Текст. / H.H. Зеленский // Экспериментальная биогеноценология и агроценозы. М.: Наука, 1979. - С. 50 - 52.

110. Золотарёва, Н.С. О характере влияния термальных сбросных вод на биоценозы водоемов Текст. / Н.С. Золотарева, А.П. Мусатов, М.В. Санин // Водные ресурсы. 1973. -№ 1.-С. 65-75.

111. Зорин, И.В. Экономико-географические факторы формирования рекреационных районов Текст. / И.В. Зорин // Географические проблемы организации отдыха и туризма. -М.: Наука, 1969. С. 47 - 54.

112. Зорин, И.В. Туризм и охрана окружающей среды Текст. / И.В. Зорин. — М.: ЦРИБ «Турист», 1986. 152с.

113. Иваньковское водохранилище и его жизнь Текст. / под ред. Н.В. Буторина // Труды /

114. ИБВВ АН СССР. Л.: Наука, 1978. - Вып. 34/37. - 304 с.

115. Ивонин, В.М. Влияние рекреационной нагрузки на лесные почвы Текст. / В.М. Ивонин, В.Е. Авдохин, Н.Д. Пеньковский // Лесное хозяйство. 1998. - № 5. - С. 32 - 34.

116. Игумнова, Л.П. Медико-географические исследования для целей рекреационного освоения территории Текст. / Л.П. Игумнова // Вопросы медицины, географии и курортологии. М.: Медицина, 1971. - Вып. 4. - С. 9 - 12.

117. Израэль, Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды Текст. / Ю.А. Израэль.- Л.: Гидрометеоиздат, 1979. С. 57 - 78.

118. Иркутское водохранилище Текст. // Гидрометеорологический режим озер и водохранилищ СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 198 с.

119. Исследование количественных и качественных показателей поверхностного стока, формирующегося на городской территории, и методика их учета при водохозяйственных расчетах Текст.Минск: ВНИИВП, 1970.

120. Казанская, Н.С. Изменения экосистем под воздействием рекреации Текст. / Н.С. Казанская // Социально-экономические и географические исследования территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1980. - С. 94 - 105.

121. Казанская, Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности Текст. / Н.С. Казанская // Известия АН СССР. Серия географическая. -1972.-№ 1.-С. 52-59.

122. Камшилин, И.Г. Социально-экономическое значение любительского рыболовства Текст. / И.Г. Камшилин // Рыболов. 1987. - № 2. - С. 56 - 62.

123. Касьяненко, A.M. Контроль и гигиеническая регламентация биологического загрязнения водоемов Текст. / А.М Касьяненко, Л.В Григорьева, Г.И. Корчак, В.В Станкевич. // Санитарная микробиология евтрофных водоемов. Киев: Здоров'я, 1985. - С. 170- 195.

124. Каталымов, М.В. Микроэлементы и микроудобрения Текст. /М.В. Каталымов. М.: Химия, 1965.-261 с.

125. Кирста, Ю.Б. Применение физических и санитарно-гигиенических критериев при оценке рекреационного потенциала побережий водоёмов Текст. / Ю.Б. Кирста, Н.Ю. Курепина // Ползуновский вестник. Барнаул: АлтГТУ, 2007. - № 4 - 2. - С. 77 - 85.

126. Клубков, В.П. Роль судоходства в загрязнении пресноводных водоемов канцерогенными углеводородами Текст. / В.П. Клубков // Водные ресурсы. 1977. - № 3. -С. 143 - 146.

127. Князев, В.П. Роль подвесных лодочных моторов в загрязнении окружающей среды Текст. / В.П. Князев // Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов Поволжья. Казань, 1980.-С. 178- 179.

128. Князев, В.П. Влияние движения маломерного моторного флота на зообентос Текст. / В.П. Князев // Водные экосистемы Урала, их охрана и рациональное использование: информационные материалы. Свердловск, 1986. - С. 64 - 65.

129. Коган, М.И. Водоемы Южного Туркменистана Текст. / М.И. Коган, Ю.Е. Любезнов, Х.С. Садыков [и др.] / под ред. И.Г. Рустамова. Ашхабад: Ылым, 1985. — 222 с.

130. Кожова, О.М. Общая физико-географическая характеристика Текст. / О.М. Кожова» // Биология Иркутского водохранилища. Иркутск, 1964. - С. 3 - 17.

131. Колбовский, Е.Ю. Ландшафтное планирование и формирование региональных сетей охраняемых природных территорий Текст. / Е.Ю. Колбовский, В.В. Морозова. М., Ярославль: ЯГПУ, 2001.

132. Колбовский, Е.Ю. Экологический туризм и экология туризма Текст. : учебное пособие для студентов высших учебных заведений [Текст] / Е.Ю. Колбовский. — М.: Издат. центр «Академия», 2006. 256 с.

133. Колотова, Е.В. Рекреационное ресурсоведение Текст. / Е.В. Колотова. М., 1998.

134. Колоярцев, В.А. Исследование загрязнений дождевых и талых вод, стекающих с площадок промышленных предприятий Текст. / В.А. Колоярцев // Научные труды/ Пермский политехнический институт. Пермь, 1973. - С. 28 - 35.

135. Комаров, В.Е. Эффективность и интенсификация непроизводственной сферы Текст. / В.Е. Комаров // Вопросы экономики. 1985. - № 1. - С. 36 - 47.

136. Комплексные исследования водохранилищ Текст. М.: Наука, 1971. - Вып. 1. - 249" с.

137. Комплексные исследования водохранилищ Текст. М.: Наука, 1973. - Вып. 2. — 224 с.

138. Конобеева, В.К. Экологическое состояние водохранилищ Волжского каскада Текст. /В.К. Конобеев, В.П. Салтанкин. Екатеринбург: Виктор, 1997. - 258 с.

139. Корнилова, Р.П. Продолжительность купального сезона на территории СССР Текст. / Р.П. Корнилова // Известия АН СССР. Серия географическая. - 1979. - № 4. - С. 47 - 51.

140. Коронкевич, Н.И. Концептуальные вопросы решения проблемы малых рек России Текст. / Н.И Коронкевич, Г.М. Черногаева, С.В Ясинский // Малые реки России. М.: ИГ РАН. - 1994. - С. 11-19.

141. Корчак, Г.И. Изучение еанитарно-микробных процессов самоочищения зон рекреации морей с использованием математического моделирования Текст. / Г.И Корчак, JI.B Григорьева, М.Ю Антомонов // Гигиена и санитария. 1983. -№11.-С. 18 - 25.

142. Корш, JI.E. Пути и источники бактериального загрязнения водоемов Текст. / JI.E. Корш, Ю.Г. Талаева // Санитарная микробиология. М.: Медицина, 1969. — 195 с.

143. Костюченко, Э.Л. Район отдыха на правом берегу Киевского водохранилища Текст. / Э.Л. Костюченко, Н.М. Холостенко, А.П. Ловенгард // Места отдыха и озеленение городов. Киев: Будивельник, 1969. - Вып. 5. - С. 64 - 69.

144. Котляров, Е.А. География отдыха и туризма Текст. / Е.А. Котляров. М.: Мысль, 1978.-238 с.

145. Крачило, Н.П. Туристское хозяйство эффективная отрасль народнохозяйственного комплекса Текст. / Н.П. Крачило // Тезисы докладов V съезда Географического общества УССР. - Киев: Наукова думка, 1985: - С. 131.

146. Ксензов, A.A. Эффективность и совершенствование комплексных мелиораций в Калининской области Текст. / A.A. Ксензов. Калинин, 1983.

147. Кудрявцев, А.Ф. Выбор операционно-территориальных единиц при оценке рекреационного потенциала Текст. / А.Ф. Кудрявцев, В.П. Сидоров, O.A. Скобелева. // Туризм и региональное развитие: сб. науч. ст. Смоленск: Универсум, 2006. — Вып. 4. - С. 60 - 63.

148. Кулакова, Т.Я. Рекреационная оценка природных комплексов юго-западного Прибайкалья (методика, опыт практических исследований) Текст. : автореф. дис. . канд. геогр. наук / Т.Я. Кулакова. Иркутск, 1990. - 20 с.

149. Куракова, Л.И. Антропогенные ландшафты. Текст. / под ред. А.М. Рябчикова. М.: Издательство МГУ, 1976. - С. 191 - 204.

150. Лабораторные исследования внешней среды. Текст. / под ред. A.B. Павлова. Киев: Здоровье, 1978.-312 с.

151. Ланцова, И.В. Проблемы рекреационного использования малых рек Текст. / И.В. Ланцова // Проблемы рационального использования лесных ресурсов и охраны природы Верхневолжья. Калинин, 1989. - С. 89-93.

152. Ланцова, И.В. Методические подходы к оценке нагрузки загрязнения на водные объекты Текст. / И.В. Ланцова // Совершенствование системы управления качеством воды и водными ресурсами в бассейне Верхней Волги. Ярославль: ЦПРП, 1999. - С. 114 - 120.

153. Ланцова, И.В. Влияние рекреационного природопользования на экологическое состояние Иваньковского водохранилища Текст. / И.В. Ланцова // Туризм и региональноеразвитие: сб. науч. ст. Вып. 4. - Смоленск: Универсум, 2006. - С. 520 - 525.

154. Ланцова, И.В. Оценка ресурсного потенциала водных объектов Электронный ресурс. / И.В. Ланцова // Материалы 8-го Международного конгресса «Вода: экология и технология» (ЭКВАТЭК-2008). М.: ЗАО СИБИКО Интернэшнл», 2008.

155. Ланцова, И.В Специфика и перспективы развития экологического туризма в Верхневолжском регионе Текст. /И.В. Ланцова // Сборник статей «Экологическая безопасность современных социально-экономических систем». М.: ООО «Глобс», 2009. -С. 253-262.

156. Ланцова, И.В. Водохранилища как объекты рекреационного использования. Текст. / И.В. Ланцова, И.Л. Григорьева, O.A. Тихомиров. Тверь, Изд-во ТГУ, 2004. - 160 с.

157. Ланцова, И.В. Проблемы, комплексного использования Верхне-Волжских водохранилищ Текст. / И.В. Ланцова, Г.В. Тулякова // Вода, экология и технология. :тезисы докладов 6-го Международного конгресса (Экватэк). 2000. - М., 2000. - С. 111113.

158. Ланцова, И.В., Яковлева В.Б. Методологические аспекты рекреационного водопользования Текст. / И.В. Ланцова, В.Б. Яковлева // Экологическое нормирование: проблемы и методы. М., 1992. - С. 81 - 83.

159. Ланцова, И.В., Яковлева В.Б. Оценка ресурсного потенциала водоохранных зон Текст. / И.В. Ланцова, В.Б. Яковлева // Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды Томск, 1995. - С. 63 - 64.

160. Леонов, А.К. Подогретые воды тепловых электростанций и их роль в гидрологическом режиме водохранилищ Волжско-Камского каскада Текст. / А.К. Леонов // Известия ГОСНИОРХ. 1974. - Т.95. - С. 21 - 33.

161. Литвинов, A.C. Влияние попусков воды Угличской и Рыбинской ГЭС на режим течений в Рыбинском водохранилище Текст. / A.C. Литвинов // Тезисы докладов по изучению водоемов бассейна Волги. Тольятти, 1968. - С. 48 - 50.

162. Литвинов, A.C. Энерго- и массообмен в водохранилищах Волжского каскада Текст. Ярославль, 2000. - 83 с.

163. Литвинов, H.H. Итоги и перспективы гигиенического изучения- водохранилищ в СССР Текст. / H.H. Литвинов // Гигиена водохранилищ. М.: Медицина, 1961. - С. 52 - 78.

164. Литвинова, Л.И. Гигиена загородного отдыха населения Текст. / Л.И. Литвинова, Е.С. Лахно.- Киев: Здоровье, 1980. 141 с.

165. Лифанов, И.А. Организация чаши водохранилища (затопления и подтопления в гидротехническом строительстве) Текст. / И.А. Лифанов. М.: Госэнергоиздат: 1946.-224 с.

166. Мажар, Л.Ю. Территориальные туристско-рекреационные системы Текст. / Л.Ю. Мажар Смоленск: Универсум, 2008. 212 с.

167. Мажар, Л.Ю. Трансформация территориальных туристско-рекреационных систем как фактор регионального развития Текст. / Л.Ю. Мажар // Туризм и региональное развитие: сб. науч. ст. Вып. 4. - Смоленск: Универсум, 2006. - С. 100 - 105.

168. Макаров, А.И. О классификации водоемов (водохранилищ) // Труды координационного совещания по гидротехнике Текст. / А.И. Макаров, В.А. Вейнерт. -Вып. 107,- М.Д976.-С. 8-11.

169. Максимчук, В.Л. Рациональное использование и охрана берегов водохранилищ Текст. / В.Л. Максимчук. Киев: Будивельник, 1981. - 96 с.

170. Малые реки России Текст. . М.: ИГРАН, 1994. - 249 с.

171. Мариотт, П. Рекреационная среда органическая часть окружающей среды Текст. / П. Мариотт // Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. - М.: Прогресс, 1979. - С. 177 - 190.

172. Матарзин, Ю.М. О комплексных общегеографических исследованиях водохранилищ Текст. / Ю.М. Матарзин // Гидрология и метеорология. Вып. II. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1967. -С. 85 - 94.

173. Матарзин, Ю.М. Проблемы комплексных географо-гидрологических исследований формирования крупных водохранилищ (на примере Камского каскада) Текст.: автореф. дис. . докт. геогр. наук / Ю.М. Матарзин. Пермь: Пермский университет, 1971. - 46с.

174. Матарзин, Ю.М: Водохранилища как особые гидрологические объекты Текст. / Ю.М. Матарзин // Водные ресурсы. 1983. - № 6. - С. 108 -118.

175. Матарзин, Ю.М. Специфика водохранилищ и их морфометрия Текст.: учебное пособие / Ю.М. Матарзин, Б.Б. Богословский, И.К. Мацкевич. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1977. - 66 с.

176. Мац, Л.П. Процессы микробного самоочищения открытых водоемов Текст. / Л.П. Мац // Санитарная микробиология. М.: Медицина, 1969. - 205 с.

177. Машинский, Л.О. Вопросы повышения емкости природных лесных комплексов Текст. / Л.О. Машинский // Рекреационная география. М.: Наука, 1976. - С. 81 - 85.

178. Меллума, А.Ж. Отдых на природе как природоохранная проблема Текст. / А.Ж. Меллума, Р.Х. Рунгуле, И. В Эмсис. Рига: Зинатне, 1982. - 157 с.

179. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов Текст. М.: Наука, 1975. -240 с.

180. Методические основы оценки антропогенного влияния на качество природных вод. Текст. /под ред. A.B. Караушева. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. — 175 с.

181. Методические указания по определению микробиологического состава почвы Текст. : от 4 августа 1976 г., №1446-76 /сост. В.Е. Ковшига. М, 1977. - 10 с.

182. Методология оценки состояния и картографирования экосистем в экстремальных условиях Текст. /отв. ред. П.Д. Гунин, Е.А. Востокова. Пущино, 1993.- 203 с.

183. Методы определения микроэлементов в природных объектах Текст. . М.: Наука, 1976.-200 с.

184. Мечковская, O.A. Экономико-географические тенденции развития международного туризма в странах Центральной и Восточной Европы Текст. / O.A. Мечковская // Туризм и региональное развитие: сб. науч. ст. Вып. 4. Смоленск: Универсум, 2006. - С. 270 - 276.

185. Миколаш, Я. Качество окружающей среды и возможности его количественной оценки Текст. / Я. Миколаш, Л. Питтерман // Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. М.: Прогресс, 1979. - С. 35 - 43.

186. Миланова, Е.В. Географические аспекты охраны природы Текст. / Е.В. Миланова, A.M. Рябчиков.- М.: Мысль, 1979. 120 с.

187. Мильков, Ф.Н. Физическая география СССР Текст. / Ф.Н. Мьльков, H.A. Гвоздецкий. М.: Высшая школа, 1986. - 376 с.

188. Мирзоев, Е.С. Конаковский район (краеведческий справочник) Текст. / Е.С. Мирзоев, А.Е. Мирзоев. Тверь, 1995. - 332 с.

189. Мироненко, Н.С. Смена парадигм в рекреационной географии Текст. / Н.С. Мироненко // География международного туризма. М., 2003. - С. 6 -14.

190. Миронова, Н.Я. О поступлении питательных веществ в водоемы рекреационного использования (на примере водохранилищ канала им. Москвы) Текст. / Н.Я. Миронова // Известия АН СССР. Серия географическая. - 1979. - № 2. - С. 37 - 45.

191. Миронова, Н.Я. О роли рекреационной деятельности в развитии эвтрофирования водоемов Текст. / Н.Я. Миронова // Социально-экономические и географические аспекты исследования территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1980. - С. 105 - 115.

192. Мозговая, О.С. Макроэкономические предпосылки развития международных экологических туристских услуг Текст. / О.С. Мозговая // Туризм и региональное развитие: сб. науч. ст. Вып. 4. - Смоленск: Универсум, 2006. - С. 119 - 124.

193. Морозова, Г.В. Роль гидрологических факторов в рекреационном освоении водохранилищ Текст. / Г.В. Морозова // Современные проблемы географии. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1985. - С. 123.

194. Мухина, Л.И. Опыт разработки' методики рекреационной оценки природных комплексов Текст. / Л.И. Мухина // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 2.- М.: Мысль, 1975. С. 3 - 13.

195. Нежиховский, P.A. Гидролого-экологические основы водного хозяйства Текст. / P.A. Нежиховский. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. 202 с.

196. Некрасова, М.Л. Методические аспекты курортно-рекреационного районирования Краснодарского края Текст. / М.Л. Некрасова // Материалы III Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие». Смоленск, 2004. - С. 57 -61.

197. Нечаев, А.П. Предотвращение загрязнения водоемов поверхностным стоком с территории промышленных предприятий Текст. / А.П. Нечаев // Очистка и использование поверхностного стока с территорий городов и промплощадок. М.: МДНТП, 1981.

198. HenáeBa, A.B. Развитие выездного туризма в КНР Текст. / A.B. Нечаева, A.M. Сазыкин // Туризм и региональное развитие: сб. науч. ст. Вып. 4. Смоленск: Универсум, 2006. - С. 277 - 283.

199. Никаноров, Ю.И. Иваньковское водохранилище Текст. / Ю.И. Никаноров // Известия ГосНИОРХ. Д., 1975. - Т.102. - С. 5 - 25.

200. Никаноров, Ю.И. Влияние маломерного флота рыболовов-любителей на качество воды в водоемах Текст. / Ю.И. Никаноров, Н.В. Турунина // Рыбное хозяйство. 1977. - № 9. - С. 42 - 44.

201. Одум, Ю. Экология Текст. / Ю. Одум.- М.: Мир, 1986. -Т.1.-328 с.

202. Олдак, П.Г. Индустрия туризма одно из ведущих направлений современной экономики Текст. / П.Г. Олдак // Проблемы развития индустрии туризма. - Новосибирск: СО АН СССР, 1970. - 259 с.

203. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста Текст. / П.Г. Олдак. Новосибирск: Наука, 1983. - 128 с.

204. Организация и планирование мест массового загородного отдыха населения больших городов Текст.,.-Л.: Стройиздат, 1968. 208 с.

205. Особо ценные территории природного и природно-историко-культурного наследия народов Российской Федерации Текст. .- М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

206. Основы прогнозирования качества поверхностных вод Текст. . М.: Наука, 1982. -180 с.

207. Парсон, Р. Природа предъявляет счет (охрана природных ресурсов в США) Текст. / Р.Парсон . М.: Прогресс, 1969. - 567 с.

208. Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение Текст. М.: Изд-во ВНИРО, 1999.-303 с.

209. Перцовская, М.И. Санитарная микробиология почв Текст. / М.И. Перцовская // Санитарная микробиология. М.: Медицина, 1969. - С. 245 - 246.

210. Поверхностный сток и пути ликвидации его вредного влияния на водные источники Текст. // Разработка и организация комплекса водоохранных мероприятий. Харьков: Изд-во ВНИИ ВО, 1973. - С. 45 - 62.

211. Поляков, А.Ф. Методика определения допустимых рекреационных нагрузок в горных лесах методом моделирования Текст. / А.Ф. Поляков, Е.И. Савич.- Изд-во Крымской ГЛОС УкрНИИЛХА, 1984. 12 с.

212. Полякова, F.A. Антропогенные изменения широколиственных лесов Подмосковья Текст. / Г.А. Полякова, Т.В. Малышева., A.A. Флеров .- М.: Наука, 1983. 117 с.

213. Полякова, Г.А. Деградация сосняка Подмосковья под влиянием рекреации Текст. / Г.А. Полякова // Лесоведение. 1980. - № 5. - С. 62 - 69.

214. Правила охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами Текст.: утверждены Минводхозом СССР, Главным государственным санитарным врачом СССР, Минрыбхозом СССР 16.05.1974. № 1166-74 (по состоянию на 7 октября 2006г).

215. Преображенский, B.C. География и отдых Текст. / B.C. Преображенский, Ю.А. Веденин. М.: Знание, 1971. - 48 с.

216. Преображенский, B.C. Проблемы территориальной деятельности в Московской области Текст. / B.C. Преображенский, Ю.А. Веденин, Л.С. Ступина, Л.С. Филиппович, И.П. Чалая // Известия АН СССР. Серия географическая. - 1982. № 6. - С. 87 - 99.

217. Преображенский, B.C. Теория рекреалогии и рекреационной гографии Текст. / B.C. Преображенский, Ю.А. Веденин, И.В. Зорин, В.А. Квартальное, В.М. Кривошеин, Л.С. Филиппович. М.: Наука, 1992. 178 с.

218. Приступа, Г.К. Влияние рекреационной дигрессии на продуктивность лесов зоны Кременчугского водохранилища Текст. / Г.К. Приступа// Лесоводство и агролесомелиорация: республ. межведомств, темат. научн. сб. Киев, 1977. - Вып. 49. - С. 68 - 73.

219. Проблемы больших городов (обзорная информация социально-экономической эффективности сети досуга в крупных городах) Текст.- М.: Наука, 1986. 160 с.

220. Пронин, М.И. Влияние рекреации на древостой и фауну в лесопарках Текст. / М.И. Пронин // Лесное хозяйство. 1977. - № 10. - С. 68 - 70.

221. Пуклаков, В.В. Гидрологическая модель водохранилища: руководство для пользователей Текст. / В.В. Пуклаков.- М.: ГЕОС, 1999. 95 с.

222. Путрик, Ю.С. Туризм глазами географа Текст. / Ю.С. Путрик, В.В. Свешников. -М.: Мысль, 1986.- 158с.

223. Пяткин, K.JI. Микробиология Текст. / K.JI. Пяткин, Ю.С. Кривошеин.- М.: Медицина, 1980. 512 с.

224. Репшас, Э.А. Дигрессия и экологическая емкость рекреационных лесов Текст. / Э.А. Репшас, Е.Е. Палишкис. // Лесоведение. 1983. - № 1. - С. 3 - 10.

225. Родичкин, И.Д. Человек, среда, отдых Текст. /И.Д. Родичкин. Киев: Будильник, 1977.-159 с.

226. Родоман, Б.Б. Город, природа, туризм в Подмосковье (прогнозы и предложения) Текст. / Б.Б. Родоман // Вестник МГУ. Серия географическая. 1972. - № 3. - С. 87 - 90.

227. Родоман, Б.Б. Линейно-сетевой принцип выделения земель для рекреации Текст. / Б.Б. Родоман // Поляризованная биосфера: сб. ст. Смоленск: Ойкумена, 2002. - С. 159 -163.

228. Россолимо, Л.Л. Задачи и установки лимнологии как науки Текст. / Л.Л. Россолимо // Труды лимнологической станции в Косине. 1934. - Вып. 17. - С. 1 - 47.

229. Россолимо, Л.Л. Перспективы изучения эвтрофирования водоемов рекреационных комплексов Текст. / Л.Л. Россолимо // Гидробиологический журнал. 1976. - Т. 12. - № 4. -С. 5 -10.

230. Руководство по клиническим лабораторным исследованиям (основанное В.Е. Предтеченским) Текст. М.: Медгиз, 1960. - 620 с.

231. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши. Текст. / под ред. А.Д. Семенова. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 542 с.

232. Русанов, В.И. Комплексные метеорологические показатели и методы оценки климата для медицинских целей Текст. / В.И. Русанов.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981.-15 с.

233. Рысин, Л.П. Проблема оптимизации рекреационного лесопользования Текст. / Л.П. Рысин // Лесное хозяйство. 1983. - № 3. - С. 67 - 85.

234. Рябышев, М.Г. Охрана водных ресурсов Москвы Текст. / М.Г. Рябышев // Водные ресурсы. 1975. - № 5. - С. 15 - 32.

235. Салтанкин, В.П. Гидролого-географические аспекты повышения эффективности комплексного использования водохранилищ (экваториальное районирование, планировка) Текст. : автореф. дис. канд. геогр. наук / В.П. Салтанкин. М., 1980. - 32 с.

236. Салтанкин, В.П. Некоторые вопросы рекреационного использования комплексных водохранилищ вблизи крупных городов (на примере Москвы) Текст. / В.П. Салтанкин, В.А. Шарапов // Водные ресурсы. 1974. - № 5. - С. 77 - 87.

237. Самойлов, Б.Л. Влияние рекреации на животный мир лесопарков Текст. / Б.Л. Самойлов // Лесное хозяйство. 1982. - № 2. - С. 54 - 57.

238. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». -Утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000 г. .

239. Семечкина, М.П. Влияние рекреационных нагрузок на компоненты биогеоценоза Текст. / М.П. Семечкина, Л.С. Шугалей, Г.И. Яшихин // География и природные ресурсы. -1980.-№ 1.-С. 96- 103.

240. Серов, Г.П. Экологический аудит: концептуальные и организационно-правовые основы Текст. / Г.П. Серов. М.: Экзамен, 2000.

241. Сидорчук, В.Л. Развитие экологического аудита в сфере природопользования и охраны окружающей среды: теория, методы и практика Текст. / В.Л. Сидорчук.- М.: НИА Природа, РЭФИА, 2002.

242. Скорняков, В.А. Водный баланс Можайского водохранилища Текст. / В.А. Скорняков // Комплексные исследования водохранилищ. Вып. 1. - М.: Издательство МГУ, 1971.-С. 10-26.

243. Смирнова, Е.Д. Определение рекреационных нагрузок зон отдыха Мордовской АССР для целей охраны природы Текст. / Е.Д. Смирнова, В.М. Винокурова // Вопросы географии и этнографии. Мордовская АССР. М., 1977. - С. 20 - 21.

244. Соболь, C.B. Проектирование водоохраной зоны Мещерского озера в Нижнем Новгороде Текст. / C.B. Соболь, A.B. Февралев, Н.П. Сидоров // Экология урбанизированных территорий. . 2006. - № 2. - С. 51 - 55.

245. Соколов, М.П. Организация и планирование мест массового загородного отдыха населения больших городов Текст. / М.П. Соколов.- JL, 1968.-208 с.

246. Солнцев, H.A. К вопросу об амплитудах ритма природных явлений в ландшафте Текст. / H.A. Солнцев // Вестник МГУ. Серия географическая. - 1962. - № 6. - С. 63 - 67.

247. Соловьева, Т.А. Купание как причина загрязнения воды Текст. / Т.А. Соловьева // Гигиена и санитария. 1953. - № 3. - С. 55 - 58.

248. Сорокин, A.C. Влияние рекреационного вытаптывания на травяно-кустарничковый покров сосняка чернично-брусничного Текст. / A.C. Сорокин // Экология и физиология растений. Калинин, 1978. - С. 35 - 40.

249. Сорокин, Н.Д. Вопросы экологического аудита Текст. / Н.Д. Сорокин. — С.Пб.: Экополис и культура, 2000.

250. Социально-экономические аспекты исследования территориальных рекреационных систем Текст.- М.: Наука, 1980. 150 с.

251. Справочник по водохранилищам СССР Текст.Часть 1. Водохранилища объемом 10омлн. м и более. М.: Союзводпроект, 1986. - 290 с.

252. Стаускас, В.П. Методика оценки ландшафта при планировке районов отдыха Текст. / В.П. Стаускас // Вопросы архитектуры Литовской ССР. Вильнюс: Минтис, 1966. - Т.З. -С. 142-150.

253. Ступина, Н.М. Рекреационная бонитировка провинций СССР Текст. / Н.М. Ступина // Географические аспекты исследования рекреационных систем. М., 1979. - С. 72 - 78.

254. Теоретические основы рекреационной географии Текст. / под ред. Преображенского B.C. М.: Наука, 1975. - 224 с.

255. Теория и методы управления земельными ресурсами в условиях многообразия форм собственности на землю Текст. : монография / под ред. A.A. Варламова; Гос. ун-т по землеустройству.- М., 2006.-342 с.

256. Терешина, М.В. Национальный природный парк как объект эколого-экономического регулирования Текст. / М.В. Терешина, Л.И. Максимив, И.М. Потравный, С.А. Бисерова // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2005. - № 1. — С. 110 -120.

257. Территориальная организация отдыха населения Москвы и Московской области Текст. М.: Наука, 1986. - 175 с.

258. Тихомиров, Н.П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками Текст. / Н.П. Тихомиров, И.М Потравный, Т.М. Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-350 с.

259. Тобилевич, Б.П. Загородный отдых в Подмосковье Текст. / Б.П. Тобилевич // Места отдыха и озеленение городов. Киев: Будивельник, 1967. - С. 6 - 9.

260. Топачевский, A.B. Антропогенное евтрофирование водохранилищ, «цветение» воды и методы его регулирования Текст. / A.B. Топачевский, JI.A Сиренко, Я.Я. Цееб // Водные ресурсы. 1971. - № 1. - С. 48 - 53.

261. Турунина, Н.В. Токсикологическая характеристика загрязнения Иваньковского водохранилища Текст. : автореф. дис. . канд. биолог, наук / Н.В. Турунина. Л., 1979. -19 с.

262. Турунина, Н.В., Влияние неконтролируемых источников загрязнения на качественные показатели воды и рыбопродукцию водоемов Текст. / Н.В. Турунина, Ю.И. Никаноров // Рыбное хозяйство. 1982. - № 3. - С. 37 - 39.

263. Унифицированные методы анализа вод СССР Текст. Вьга.1. - Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - 144с. г,

264. Фалькович, Н.С. К вопросу о концепции туризма в Омском Прииртышье Текст. / Н.С. Фалькович // Природа и природопользование на рубеже XXI века. Омск, 1999.

265. Фаткуллина, Д.Ф. Проблемы правового режима водоохранных зон Текст. / Д.Ф. Фаткуллина // Нефть, газ и право. 2006. - № 2. - С. 55 - 59.

266. Филиппович, Л.С. Устойчивость природного комплекса к рекреационным нагрузкам Текст. / Л.С. Филиппович // Теоретические и прикладные исследования природных комплексов. М.: МФ ГО СССР, 1973. - С. 27 - 28.

267. Филиппович, Л.С. Картографическое моделирование при изучении рекреационного использования пригородных водохранилищ Текст. / Л.С. Филиппович// Известия АН СССР. Серия географическая. 1979. - № 6. - С. 98 - 107.

268. Фортунатов, М.А. О проточности и водообмене водохранилищ Текст. / М.А. Фортунатов // Факторы формирования, водных масс и районирование внутренних вод: труды /ИБВВ АН СССР. Л.: Наука, 1974. - Вып. 26(29). - С. 111 - 116.

269. Фурсова, Л.М. Функциональное зонирование территории лесопарков (на примере лесопаркового защитного пояса г. Москвы) Текст. / Л.М. Фурсова // Вопросы озеленения городов. М.: Наука, 1971. - С. 125 - 133.

270. Ханташкеева, Т.В. Рекреационный потенциал республики Бурятия и перспективы его использования Текст. : автореф. дис. . канд. геогр. наук / Т.В. Ханташкеева. — Иркутск, 1996. 19 с.

271. Холостенко, H.H. Организация отдыха в береговой полосе водохранилищ Текст. / H.H. Холостенко// Строительство и архитектура. 1968. - № 12. - С. 30 - 33.

272. Холостенко, H.H. Оценка природных условий при проектировании зон отдыха Текст. / H.H. Холостенко, Т.К. Сироцинская // Места отдыха и озеленение городов. Вып.

273. Киев: Будивельник, 1969. - С. 6 - 10.

274. Хромов, Ю.Б. Организация систем отдыха, туризма и охраны природной среды на Севере Текст. / Ю.Б. Хромов. Л.: Стройиздат, 1981. -184 с.

275. Царфис, П.Г. Рекреационная география СССР (курортологические аспекты) Текст. М.: Мысль, 1979. - 310 с.

276. Чалая, И.П. О методических приемах оценки природных условий для размещения мест отдыха Текст. / И.П. Чалая, М.В. Кукотенко, Л.М. Черкасова. // Вопросы географии. -1973. Сб. 93. - С. 62 - 73.

277. Человек, общество и окружающая среда Текст.- М.: Мысль, 1973. — 248 с.

278. Черкинский, С.Н. Генеральный план развития Москвы и задачи гигиены воды и санитарной охраны водоемов Текст. / С.Н. Черкинский // Гигиена и санитария. 1972. - №6.-С. 18-21.

279. Черкинский, С.Н. Санитарные условия спуска сточных вод в водоемы Текст. / С.Н. Черкинский .- М.: Стройиздат, 1977. 217 с.

280. Чернышов, Б.П. Роль антропгенных факторов в формировании стока растворённых веществ Текст. / Е.П. Чернышев, H.A. Барымова // Известия АН СССР. Сериягеографическая. 1982. - № 5. - С. 52 - 61.

281. Черняев, A.M. Управление водными ресурсами в агропромышленном регионе Текст. / А.М.Черняев.- Екатеренбург, 1987. 247 с.

282. Чибилев, A.A. Ириклинское водохранилище: геоэкология и природно-ресурсный потенциал Текст. / A.A. Чибилев, В.М. Павлейчик, А.Г. Дамрин. — Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2006. 182 с.

283. Чижова, В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха Текст. / В.П. Чижова.- М.: Лесная промышленность, 1977. — 48 с.

284. Чижова, В.П. Определение допустимых нагрузок на туристско-экскурсионных маршрутах Текст. / В.П. Чижова // Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт. Тула: Гриф и К., 2002. - С. 99 —107.

285. Шамардина, И.П. Борьба с антропогенной евтрофикацией водоемов Текст. / И.П. Шамардина // Общая экология. Биоценология. Гидробиология. М., 1975. - Т.2. - С. 100 -136.

286. Шарабура, Г.Д. Некоторые проблемы комплексного использования питьевых водохранилищ Текст. / Г.Д. Шарабура // Ученые записки. Т.25 / Барнаульский государственный педагогический институт. — Барнаул, 1972. С. 51 - 56.

287. Шарабура, Г.Д. Подмосковные водохранилища Текст.: автореф. дис. канд. геогр. наук / Г. Д. Шарабурда. М., 1973. - 21 с.

288. Шеффер, Е.Г. Ландшафтные исследования и планирование отдыха Текст. / Е.Гг-Шеффер// Известия ВГО. М., 1973. - Т.105. - Вып. 4. - С. 350 - 357.

289. Шишкина, В.В. Маломерный флот как источник шума на прибрежных территориях Текст. / В.В. Шишкина, С.А. Солдаткина, B.C. Шалагин // Гигиена окружающей среды и здоровье населения. М.: Изд-во МНИИГ им. Эрисмана, 1986. - С. 79 - 86.

290. Шнормер, Ю.А. Охрана природы и туризм Текст. / Ю.А. Штюрмер. М.: Мысль, 1974.-158 с.

291. Шумский, В.М. Географические аспекты природопользования Текст. / В.М. Шумский // Тезисы докладов V съезда Географического общества УССР. Киев: Науковадумка, 1985. С. 128 -129.

292. Эделыптейн, К.К. Формирование, перемещение и трансформация- водных масс Горьковского водохранилища Текст. / К.К. Эделыптейн // Труды /ИБВВ. АН СССР. 1968. -Вып. 7(10). -С. 45 -48i

293. Эделыптейн, К.К. Водохранилища России: экологические проблемы, пути их решения Текст. / К.К. Эделыптейн. М.: ГЕОС, 1998.

294. Эделыптейн, К.К. Структурная гидрология суши Текст. / К.К. Эделыптейн. — М.: ГЕОС, 2005.-316 с.

295. Юннатов, А.А. Типы и содержание геоботанических исследований. Выбор пробных площадей и заложений экологических профилей Текст. / А.А. Юннатов // Полевая геоботаника. М. Л., 1964. - Т.З. - С. 9 - 36.

296. Яковлева, В.Б. Пути повышения эффективности рекреационного использования водохранилищ Текст.: автореф. дис. канд. геогр. наук /В.Б. Яковлева.- Л., 1987. -14 с.

297. A Progress Report to the President and the Congress by the ORRRC Text.- 1961.-January.

298. Baumann, D.D. Potential for policy change in the recreational use of domestic water supply reservoirs Text. / D.D. Baumann // Proc. of the 4-th American Water Resources Conference. Urbana (Illinois), 1968. - P. 559 - 566.

299. Bell, M.G.W. Protection of water for recreation purposes the Norfolk Board Text. / M.G.W. Bell // Proc. of the Institution of Civil Engineers. - Part 1. - 1980. - V. 68. - P. 13 - 26.

300. Biswas, A.K. Planning and Evaluation of Recreation on Man-Made Lakes Text. / A.K. Biswas // Man-Made Lakes. Ed. L.E.Obeng. Accra, 1969. - P. 373 - 386.

301. Bninska, M. The effect of recreational uses upon aquatic ecosystems and fish resources Text. / M. Bnsinka // Habitat Modif and Freshwater Fish. 1985. - P. 223 - 235.

302. Boen, Y.A. The significance of reservoirs in recreation Text. / Y.A. Boen// Resources Tomorrow. УП. Ottawa, 1961. - P. 1003 - 1008.

303. Brickler, S. Use and quality of wild-land water: the case of the Colorado River corridor in the Grand Canyon Text. / S. Brickler, B. Tunnicliff, U. Utter // West Wildland. 1983. - V.9. -№2.-P. 20-25.

304. Brown, T. Current use of water surface for recreation Text. / T. Brown, E. Finegan, M. Voiland. // Water Resour. Bull. 1979. - V.15. - № 2. - P. 337 - 344.

305. Compendium of Tourism Statistics Text. WTO. - Madrid, 2005.

306. Coppock, J:J. Lochs for recreation Text. / J.J. Coppock // Geographical Magazine. -1981. V.53. - № 7. - P. 477 - 478.

307. Craig-Smith, S.J. Recreation and Tourism as a Catalyst for Urban Waterfront Redevelopment: An International Survey Text. / S.J. Craig-Smith, M. Fagence. Greenwood Publisher Group, 1995. -179 p.

308. Darby, O.B.E. The recreational and amenity use of water Text. / O.B.E. Darby, D.V. Little // J. of the Institution of Water Engineers. 1967. - V.27. - May. - № 3. - P. 225 - 231.

309. Douglas, J.L. A case study in income redistribution from reservoir construction Text. / J.L. Douglas // Water Resources Research. 1968. - V.4. - № 3. - P. 499 - 506.

310. Douglas, G.H. Outdoor recreational use of man-made lakes Text. / G.H. Douglas // In: Man-Made Lakes: Their Problems and Environmental Effects. Washington. D.C. Gov. Print. Off., 1978. - P. 769 - 774.

311. English, J.N. Pollutional effects of outboard motor exhaust laboratory studies Text. / J.N. English, G.N. McDermott, C. Henderson // J. Water Pollut. Control Fed. 1963. - V.35. - № 7. -P. 923-931.

312. Enka, M. Umweltggahrdung durch Blei Text. / M. Enka, M. Achtsen, H. Grahneis, H. Matsciner // Z. gesamte Hyg. -1978. Bd. 23/ № 3. - P. 151 155.

313. Environmental management. Vocabulary. Text. ISO 14050. - 2002. - 40 p.

314. Font, X. Forest Tourism and Recreation: Case Studies in Environmental Management Text. / X. Font, J. Tribe CABI Publishing, 2000. - 304 p.

315. Gordon, H.J. Water resources projects and outdoor recreation Text. / H.J. Gordon // J. of the Urban Planning and Development Div. Proc. Amer. Soc. Civ. Engrs. 1967. - Vol.93. - P. 38 -46.

316. Hall, C.M. Tourism, Recreation, and Climate Change Text. / C.M. Hall, E.S. James, J.E.S. Higham // Channel View Publications. 2005. - 309 p.

317. Hamill, L. Classification of forest land for recreational potential and scenery Text. / L. Hamill // Forestry Chron. 1971. - V.47. - № 3. - P. 149 - 153.

318. Jeakson, R. Recreation zoning and lake planning Text. / R. Jeakson // Town Plann. Rev. -1972. V.43. -№ 1.-P. 41 -55.

319. Jorgensen, J. Lake Management Text. / J. Jorgensen // Pergamon Press. Oxford. England, 1980. - 179 p.

320. Kirkman, A.H. Coastal pollution and the EES Directive on the Quality of the Baltic Water Text. / A.H. Kirkman // Environm. Health. 1979. - V.87. - № 7. - P. 144 - 147.

321. Lange, E.E. Camping hygiene and Erholung Planning. Organization, Control Text. / E.E. Lange. Berlin, 1974. - 101 s.,

322. Lovejoy, Т.Е. The minimum critical size of ecosystems Text. / T.E Lovejoy, D.C. Oren // Forest Island Dynamic Man-Dominated Landscapes. New York, 1981. - P. 7 - 12.

323. Manning, R.E. Impact of recreation on riparian soil and vegetation Text. / R.E. Manning // Water Resources Bull. 1979. - V.15. - № 1. - P. 30 - 43.

324. Miller, K.R. Planning National Parks for Ecodevelopment Text. / K.R. Miller // Methods and Cases from Latin America. V.I and II. - Madrid, 1982.

325. Mosley, J.G. Protected areas and environmental planning in Australia: the continuing evolution of a diverse range of protected areas Text. / J.G. Mosley // Paper for the World National Parks Congress. Bali. - October. - 1982.

326. Novak, M. Die Dungemittel und ihr Einflub auf die Umwelt Text. / M. Novak // Chem. Techn. (DDR). -1976. 28. - 9. - P. 560 - 562.

327. Reeder, R.J. Recreation, Tourism, and Rural Weil-Being Text. / RJ. Reeder, D.M. Brown // Economic Research Report. — 2005. August. -.38 p.

328. Ryan, C. Recreational Tourism Demand and Impacts Text. / C. Ryan // Channel View Publications. 2003. - 359 p.

329. Saitta, W.W. Local economic stimulation from reservoir development: a case study of selected impacts Text. / W.W. Saitta, R.L. Bury // J. Soil and Water Conservation. 1973. -V.28. - № 2. - P. 80-83.

330. Sepiolo, J. Tourism in the Sandomierz Area Text. / J. Sepiolo // Материалы III Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие». -Смоленск: Универсум, 2004. С. 54 - 56.

331. Sumardija, Е.А. First five national parks in Indonesia Text. / E.A. Sumardija // Parks. -1981. -V.6. -N°2 P.l-4.

332. Sumardija, E.A. Indonesia's network of protected areas Text. /Е.А Sumardija, J. MacKinnon // Paper for the World National Parks Congress. Bali. - October. - 1982.

333. Uiterwijk, W. The influence of pleasure boats on the quality of recreational water Text. / Uiterwijk Winkel (A.P.B.) // H20. -1981. V.14. - № 3. - P. 57.

334. Umweltggahrdung durch Blei Text. / M. Enka, M. Achtsen, H. Grahneis, H. Matsciner // Z. gesamte Hyg. 1978. - Bd.23. - № 3. - S. 151 - 155.

335. Willis, J.S.M. Reservoirs and recreation Text. / J.S.M. Willis // J. Inst. Water Engrs. -1971. V.25. - № 2. - P. 96 - 101.

336. Yackivicz, T.Yr. A review of outboard motor effects on the aquatic environment Text. / T.Yr. Yackivicz, L.N. Kuzminski // J. Water Pollut. Control Fed. 1973. - V.45. - № 8. - P. 1759 -1770.

Информация о работе

Ланцова, Ирина Владимировна
доктора географических наук
Москва, 2009
ВАК 25.00.36

Диссертация

Геоэкологическая оценка и рациональное использование рекреационного потенциала береговых зон водохранилищ - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы