Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Геоэкологические проблемы Белгородского водохранилища и пути их решения

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологические проблемы Белгородского водохранилища и пути их решения"

На правах рукописи

Крамчанинов Николай Николаевич

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЛГОРОДСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Специальность 25.00. 36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Астрахань, 2009

3 о Я Н В 2СС9

003460398

Диссертационная работа выполнена на кафедре географии и геоэкологии Белгородского государственного университета

Научный руководитель: кандидат географических наук, профессор

Истин Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук

Ш »киров Альберт Вазяфовнч

кандидат географических наук Катунин Дамнр Никитич

Ведущая организация: Институт географии РАН

Защита состоится 23 января 2009 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.009.04 при Астраханском государственном университете по адресу: 414000, г. Астрахань, пл. Шаумяна, 1, ауд. 101.

Текст автореферата диссертации размещен на официальном сайте Астраханского государственного университета: Ьйр:// www.aspu.ru

Автореферат разослан 22 декабря 2008 г.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенных печатью) просим направлять по адресу: 414000, г. Астрахань, пл. Шаушна, 1, АГУ, ученому секретарю диссертационного совета ДМ 212.009.04

Факс 8(8512)44-02-24; e-mail: miolin76@mail.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.г.н., доценгт

М.М. Иолин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Последние десятилетия (с 60-70-х годов прошлого столетия) характеризуются резким усилением антропогенной нагрузки на поверхностные водные объекты, особенно это касается искусственных водоемов урбанизированных территорий. Сильное антропогенное воздействие приводит к ухудшению качества водной среды, к нарушению структурно-функциональной организации водных экосистем, снижению водохозяйственного, рыбохозяйст-венного и рекреационного состояний водоемов.

Урбанизированные образования характеризуются интенсивным воздействием на окружающую среду не только в пределах селитебной территории, но и далеко за ее пределами, приводящим к нарушению экологического равновесия и возникновению ситуаций разной степени напряженности.

Одним из элементов природной субсистемы урбанизированных территорий, испытывающих наибольший антропогенный пресс, являются искусственные водоемы (водохранилища). Особенно это касается тех водохранилищ, которые располагаются ниже по течению реки селитебной территории. Таковым является Белгородское водохранилище, которое испытывает мощное негативное воздействие как со стороны г. Белгорода, так и расположенных на его берегах населенных пунктов, рекреационных объектов и кратковременно отдыхающих рекреантов. Вследствие этого в пределах Белгородского водохранилища возник комплекс геоэкологических проблем, без решения которых невозможно нормальное функционирование экосистемы водоема и его дальнейшее хозяйственное использование.

Белгородское водохранилище образовано на трансграничной реке Се-верский Донец, которая протекает по территории России и Украины. Поэтому оценка, анализ и пути решения геоэкологических проблем Белгородского водохранилища имеют и важное межгосударственное значение.

Цель работы. Оценить факторы, механизмы и источники воздействия урбанизированной территории на Белгородское водохранилище и возникающие при этом геоэкологические проблемы. Разработать конкретные мероприятия по оптимизации природопользования водохранилища и охране его окружающей среды.

Основные задачи исследовании.

1. Выполнить комплекс полевых гидрологических, гидрохимических, геоморфологических, экзоморфодинамических, ландшафтных и геоэкологических исследований как в пределах самого водохранилища, так и на его водосборе.

2. Оценить качество воды в водохранилище и факторы, влияющие на экологическое состояние водной среды.

3. Изучить проблему переработки берегов водохранилища и оценить скорость, масштабы и последствия их разрушения.

4. Выявить основные участки дна с затопленными остатками древесной растительности.

5. Оценить влияние водохранилища на природные компоненты ландшафтов побережья и их экзоморфо динамические процессы.

6. Оценить рекреационный потенциал береговой зоны водохранилища и основные пути его освоения.

7. Разработать мероприятия по оптимизации природопользования и охраны окружающей среды водохранилища с учетом его трансграничного положения.

Объект исследования - окружающая природная среда Белгородского водохранилища и его побережье. При этом особое внимание уделено береговой зоне - как зоне наибольшего взаимовлияния водохранилища и прилегающих к нему территорий.

Предметом исследования является геоэкологическое состояние Белгородского водохранилища, формирующееся в условиях мощного антропогенного пресса.

Теоретическая и методологическая основа исследований базируется на идеях и трудах ведущих ученых в области географии, геоэкологии, природопользования и гадролопш: А.Б. Авакяна (1972, 1982, 1998, 2002), А Б. Ава-кяна, В.П. Салтанкина, В. А. Шарапова (1987), O.A. Алекина (1970), Д.Л. Арманда, Г.П. Варопаева, Н.Ф. Реймерса, С.Л. Вендрова (1979), С.Л. Вендрова и К.Н. Дьяконова (1976), Н.И. Коронкевича (1990), Л.М. Корытного (2001), М.И. Львовича (1974, 1977, 1986), Ю.М. Матарзина (1971), A.M. Никанорова (2001, 2005), Б.Г. Петрова (2004), В.А. Тихомирова (1986, 2003), В.М. Широкова, К.К. Эделыптейна (1991, 1998) и др.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались следующие методы: полевой, метод анализа и синтеза, математико-статистический, метод экспертных оценок, сравнительно-описательный, ретроспективного анализа, аэрокосмический, ГИС-технологий и др.

Научная новизна. Проведено комплексное геоэкологическое исследование Белгородского водохранилища, испытывающего мощное антропогенное воздействие на все компоненты аквального комплекса. Выявлены основные геоэкологические проблемы и факторы их обуславливающие. Впервые для Белгородского водохранилища составлены цифровые карты: качества воды, распространения экзогенных геологических процессов на берегах и на водосборе водохранилища, типов берегов и геоморфологического районирования, комплексная карта геоэкологических проблем, инвентаризационная и рекомендательная карты рекреационного назначения, а также на основе ретроспективного анализа аэрокосмических материалов и инструментальных исследований получены количественные данные по переработке берегов на наиболее размываемых участках береговой зоны. Предложены эффективные меры по минимизации негативного антропогенного воздействия на экосистему водоема и его побережье и разработаны конкретные мероприятия по оптимизации природопользования и охраны окружающей среды.

Основные положения, выносимые на защиту:

- комплексная оценка геоэкологического состояния Белгородского водохранилища - основа принятия решений по оптимизации его природопользования;

- возможность перспективного использования водохранилища в рекреа-ЦИ01ШЫХ целях как основного направления хозяйственного использования водоема;

- предложенный комплекс природоохра1шых мероприятий в системе геоэкологического мониторинга природно-технической геосистемы Белгородского водохранилища - залог обеспечения устойчивого экологического состояния водоема.

Исходные материалы. В основу диссертационной работы положены данные многолетних (с 2002 по 2008 гг.) полевых геоэкологических исследований искусственных водоемов Белгородской области, выполнявшихся в рамках инициативных исследований и хоздоговорных тем, а также использованы фондовые материалы ФГУ «УЭ Белгородское водохранилище», ГП «Белгородгеомоииторннг», многолетние данные наблюдений Комитета природных ресурсов по Белгородской области и др.

Практическое значение работы. Материалы исследования автора диссертации были использованы при выполнении трех хоздоговорных тем: № 293/04 «Обследование береговой полосы Белгородского водохранилища» (Белгород, 2004 г.); № 460/06 «Обследование состояния береговой полосы от плотины до с. Соломине Белгородской области» (Белгород, 2006 г.); результаты исследования использованы ФГУ «УЭ Белгородское водохранилище» при разработке проектов по защите берегов от разрушения и рационального использования водохранилища.

Кроме того, материалы исследования были использованы автором диссертации в учебном процессе на геолого-географическом факультете БелГУ при чтении лекционных курсов: «Картография», «Топография», «Основы гидравлики, гидрологии и гидрометрия», а также при проведении полевых практик у студентов очного и заочного отделений.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Регион - стратегия оптимального развития» (Харьков, 2005 г.); II и III Международных научных конференциях «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Москва-Белгород, 2006, 2008 гг.); V Международной конференции «Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр» (Москва-Кызыл-Кия, 2006 г.); V Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2008 г.); I Международном научно-практическом семинаре «Туризм и рекреация: методические подходы и практические решения» (Астрахань, 2008 г.); Всеукраинской научно-практической конференции «Природно-географические комплексы регионов: история формирования, становление, проблемы и перспективы» (Луганск, 2008 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 работ, из которых две статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 151 странице, включает введение, четыре главы, выводы, библиографический список, состоящий из 140 источников, в том числе два на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна, защищаемые положения и практическое значение работы.

В первой главе даны общие сведения о водохранилищах и проведен анализ литературных источников, посвященных комплексной оценке влияния урбанизированных территорий на поверхностные водные объекты. В этой главе сформулированы современные представления об урбанизированной территории и основных источниках антропогенного воздействия на все компоненты окружающей среды искусственных водоемов (водохранилищ). Вначале преимущественно ученые исследовали изменения водного режима территории и конкретно водных объектов под влиянием различных видов хозяйственной деятельности. Затем, с усилением техногенного влияния на поверхностные водные объекты и усилением загрязнения водной среды, стало более актуальным изучение трансформации качества поверхностных вод, в том числе и искусственных водоемов. В последние десятилетия особое внимание исследователи стали уделять эколого-географическим процессам, протекающим как внутри водных объектов, так и на их берегах и водосборах.

Существенный вклад в изучение влияния урбанизированных территорий на поверхностные и подземные воды, а также разработку методов по уменьшению негативного воздействия внесли отечественные исследователи, работающие в различных научных учреждениях: Государственном гидрологическом институте, Институте водных проблем РАН, Институте географии РАН, на Географическом факультете МГУ и многих других отраслевых научных учреждениях.

Вопросы комплексного районирования водохранилищ и их влияния на окружающую среду побережья нашли отражение в работах Ю.М. Матарзина (1971), К.Н. Дьяконова (1975, 1992), С.Л. Вендрова, К.Н. Дьяконова (1976), А.Б. Авакяна, В.А. Шарапова (1977), С.Л. Вендрова, В.М.Широкова (1979), А.Б. Авакяна, С.Л. Вендрова (1981), В.М. Широкова (1985), А.Г. Емельянова (1995) и многих др.

Во второй главе рассмотрены природные условия и антропогенные факторы, обусловливающие формирование геоэкологических ситуаций и проблем Белгородского водохранилища. Дана характеристика природным компонентам Белгородского водохранилища (климатические условия, геологическое строение, рельеф дна и берегов), особенностям его гидрологического режима.

Сооружение Белгородского водохранилища было завершено в 1985 году, а с 1986 года оно начало функционировать. Согласно техническому про-

екту, водохранилище было создано для надежного водоснабжения Белгородского промышленного узла и улучшения санитарного состояния воды р. Се-верский Донец. Водохранилище располагается южнее г. Белгорода и простирается по территории двух административных районов - Белгородского и ИГебекинского. Створ плотины водохранилища находится вблизи с. Безлю-довка Шебекинского района. Его полная емкость достигает 76 млн. м3 при нормальном подпорном уровне (НПУ) 114,5 м. Площадь зеркала - 23 км2, длина (при максимальном заполнении) - 25 км, ширина - от нескольких сотен метров до 3 км (в среднем - около 1 км). Общая протяженность береговой линии составляет 85 км, а водосборная площадь - 2520 км". Максимальная глубина вблизи плотины -около 14 м; средняя расчетная глубина составляет3,3 м.

Согласно существующим классификациям водохранилищ (Эдель-шгейн,1977; Тихомиров, 1986; Авакяи, Салтанкин, Шарапов, 1987), Белгородское водохранилище относится по размерам к средним; по генезису - к группе речных, к типу - долитых, так как оно было образовано подпором реки, затопившей часть речной долины р. Северский Донец. По форме и конфигурации оно является линейно-вытянутым. В местах впадения в реку Северский Донец притоков (рек Топлинка, Разумная, Везелка) образовались три небольшие ветви водохранилища.

Белгородское водохранилище создавалось для решения определенных хозяйственных задач. Создание и эксплуатация водохранилища оказали значительное и многообразное влияние на водный режим реки Северский Донец и природную среду окружающей его территории. Проявляется это воздействие прямо и косвенно, оно может быть положительным или отрицательным, постоянным и временным.

Располагаясь южнее г. Белгорода, то есть ниже по течению реки Северский Донец, Белгородское водохранилище испытывает на себе мощный антропогенный пресс урбанизированной территории, что явилось причиной возникновения комплекса геоэкологических проблем (рис. 1). Наиболее ощутимыми и заметными отрицательными последствиями для природной среды являются следующие:

- затопление пойменных земель с высокопродуктивными заливными лугами;

- повышение уровня грунтовых вод, приводящее к подтоплению и заболачиванию низменных берегов, изменению почвенного и растительного покрова;

- изменение микроклимата: усиление ветров, повышение влажности, изменение температурного режима;

- перестройка фауны водоема, изменение условий размножения и обитания водных оргаш!змов, особенно рыб;

- замедление водообмена, поступление в водохранилище хозяйственных и бытовых стоков и, как следствие этого, накопление в донных отложениях загрязняющих веществ;

- снижение самоочищающей способности вод, избыточное развитие сине-зеленых водорослей;

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

участки с затопленной древесной растительностью

участки с повышенной загрязненностью береговой зоны

участки с интенсивной переработкой берегов зона техногенного подтопления

Рис. 1. Картосхема основных геоэкологических проблем Белгородского водохранилища

- переформирование берегов водохранилища и активизация экзогенных геологических процессов на его берегах и водосборной площади - оползней, оврагов, суффозионных и карстовых процессов, а также размыв берегов русла реки в нижнем бьефе;

- неконтролируемое рекреационное освоение береговой полосы водохранилища, приводящее к загрязнению окружающей среды бытовыми отходами, а иногда - к возникновению лесных пожаров.

Указанные негативные последствия неравномерно распространены в пределах самого водоема и береговой зоны водохранилища, что обусловливает пространственную неоднородность ареалов экологических ситуаций с различной степенью напряженности.

В третьей главе дан анализ экологическому состоянию окружающей среды Белгородского водохранилища, которое в значительной степени определяется качеством водной среды и переработкой берегов, значительными затопленными площадями с остатками древесной растительности и техногенным подтоплением прибрежной зоны.

Оценка качества воды. Качество воды — это характеристика состава и свойств воды, определяющая ее пригодность для конкретных видов водопользования. Качество воды является мощным лимитирующим фактором хозяйственного использования водных ресурсов конкретного водоема. Оценка качества поверхностных вод хорошо разработана и базируется на представительном пакете нормативных документов, использующих прямые гидрохимические критерии. В последние годы биоиндикация получила широкое распространение при оценке качества поверхностных вод (Никаноров, 2001, 2005; Петин, Лебедева, Крымская, 2006 и др).

Оценка качества воды Белгородского водохранилища базируется на анализе многолетних данных гидрохимических наблюдений, проведенных гидрохимической лабораторией ФГУ «УЭ Белгородское водохранилище» и отраженных в картосхеме на рис. 1.

Одним из основных гидрохимических показателей качества поверхностных вод являются ионно-солевой состав и органические вещества. Анализ ионно-солевого состава и органических веществ необходим при оценке свойств и качества воды по уровню загрязненности.

Формирование качественного состава вод водохранилища происходит дифференцированно, что обусловлено структурой водоотведения, составом и количеством сточных вод, механизмом поступления ингредиентов, распределением промышленных и сельскохозяйственных отходов по территории. Сочетание природных и антропогенных факторов предопределяет направленность преобразования природных вод водохранилища.

Ежегодный отбор проб воды гидрохимической лабораторией ФГУ «УЭ Белгородское водохранилище» с 1999 по 2007 годы на указанных выше гидрохимических постах в бассейне р. Северский Донец и их анализ дают представление о современной динамике изменения качественного состава поверхностных вод с оценкой факторов хозяйственной деятельности.

Гидрохимический режим водохранилища зависит ог воздействия природных н антропогенных факторов. Природные факторы обуславливают гидрокарбонатно-натриевый состав воды. Такой химический состав воды характерен для подземных вод четвертичных отложешш, заключенных в аллювиальных песках поймы и надпойменных террас р. Северский Донец, и вод кампан-маастрихтских отложений, приуроченных к верхней трещиноватой зоне мело-мергельных пород. Эти водоносные горизонты имеют тесную гидравлическую связь с рекой и, соответственно, с образовавшимся в ее долине водохранилищем.

В водохранилище кроме стока с водосборной площади дождевых, снеговых и грунтовых вод поступают и коммунально-бытовые сточные

воды различных предприятий. Таким образом, водные массы водохранилища подвергаются гидрогенной, метеогенной, биогенной и антропогенной трансформации, причем последняя значительно превышает естественные источники трансформации, так как наблюдается систематический сброс сильно загрязненных стоков. Ежегодно только с очистных сооружений г. Белгорода, принимающих загрязненные воды со всех его промышленных предприятий, в водохранилище поступает более 50 млн м3 сточных вод. Способствует загрязнению вод водохранилища и отсутствие ливневой канализации в г. Белгороде и в других населенных пунктах, поскольку ливневые воды в виде временных водотоков попадают в реки Везелка, Разумная, Северский Донец, а затем и в само водохранилище.

Пространственный анализ загрязненности воды в реках, впадающих в водохранилище, и в самом водохранилище показан на картосхеме рис 2. По гидрохимическим показателям вода в водохранилище в целом относится к 3-му классу чистоты (умеренно-загрязненная) и не соответствует требованиям, предъявляемым к воде рыбохозяйственных водоемов. Качественный состав воды в последние годы имеет тенденцию к улучшению. Произошло снижение содержания азота нитратного, азота аммонийного, железа общего, фосфора, меди и нефтепродуктов. Вместе с тем на гидрохимических постах 10, 11, 12, расположенных в районе устьевой части р. Топлинка, в последний период наблюдается увеличение содержание цинка до 3-5 ПДК, что указывает на необходимость проведения детальных исследований с целью выявления источника его появления в воде и разработки комплекса мероприятий по его ликвидации.

Для улучшения качества воды Белгородского водохранилища необходимо разработать и внедрить эффективные мероприятия по оздоровлению всей экологической обстановки в бассейне р.Северский Донец.

К основным из них можно отнести:

- снижение антропогенной трансформации, т.е. доведение качества сброса сточных вод городских очистных сооружений г.Белгорода и других населенных пунктов в реки Разумная, Везелка, Топлинка и др. до норм рыбохозяйственного значения;

- осуществить организацию поверхностных стоков и сооружение ливневой канализации в г. Белгороде и других населенных пунктах;

- осуществить контроль за состоянием АЗС, расположенных в бассейне р. Северский Донец и его притоков;

- обустроить водоохранные зоны и прибрежные полосы как в пределах самого водохранилища, так и на реках, впадающих в него.

Оценка переработки берегов водохранилища. Обследование берегов Белгородского водохранилища показало, что переработка берегов характеризуется высокой активностью и стадия стабилизации еще не наступила.

Классы загрязнения поверхностных вод

3-й класс (умеренно-загрязненные)

4-й класс (загрязненные)

5-й класс (грязные)

6-й класс (очень грязные) Пункты отбора проб

II

ПЕРВОМАЙСКИЙ С \

Я

н

^ ' с *.

Таврово

>»

1 VV

Дубовое

дацяаьжино ^

6 РАЗУМНОЕ .

.^^утой Л с

^ Ж-

Солом

|

, Пот

1\

с

ю

Топшика Пуляевка

¡йрна/ховка

С

\

^МАСЛОВА ПРИСТАНЬ

ьское

%»>

^Вкавец | ЗЖ^СКвпкяовка

4х»:

'Бетрдовк

Рис. 2. Картосхема отбора гидрохимических проб и оценки качества воды в Белгородском водохранилище

После заполнения Белгородского водохранилища началась интенсивная переработка берегов и формирование следующих их типов: абразионных, аккумулятивных, нейтральных, защищенных и подтопленных (рис. 3). В настоящее время доля абразионных берегов составляет около 50 %, аккумулятивных - более 15 %, нейтральных - более 30 % длины береговой линии. Незначительную долю (менее 1 %) составляют так называемые защищенные (искусственные) берега. Они представлены наклонными бетонными плитами, расположенными в южной (приплотинной) право- и левобережной частях водохранилища, а также вдоль береговой линии у пос. Маслова Пристань и на небольших участках береговой зоны вдоль пионерских лагерей и домов отдыха на левом берегу водоема.

Среди наиболее важных природных факторов формирования и развития берегов водохранилища можно назвать гидрологический режим водоема, геоморфологическое строение и литологический состав дна и берегов, мор-фометрические его показатели, климатические условия, фитогенные факторы и другие. Необходимо отметить, что при изменении одного из природных компонентов в природном объекте происходит цепная реакция изменения и всех основных составляющих.

Во-первых, это связано с тем, что формирование искусственных водоемов происходит в несколько достаточно длительных по времени стадий, прежде чем они полностью сформируются как природно-технические системы со своеобразной для данного водоема природной обстановкой, гидрохимическим режимом и биопродуктивностью.

Во-вторых, в процессе развития водоема происходит хозяйственное освоение прибрежных территорий, их обустройство, развитие новых отраслей промышленности, возникновение новых урбанизированных и рекреационных территорий и т.д. Все это в совокупности накладывает отпечаток на ход и характер формирования природной обстановки водоема.

В-третьих, далеко не все виды запланированного использования водных ресурсов и их соподчиненность в процессе эксплуатации водохранилищ соблюдаются. Более того, второстепенные виды использования могут перейти в основные. Так, на отдельных участках природно-технической системы превалирующим для хозяйственного использования может стать сопутствующий природный ресурс, что, естественно, не учитывалось при прогнозировании и планировании использования водоема и может вызвать эволюционные противоречия в развитии как прибрежных территорий, так и отдельных участков водохранилища.

В результате детального изучения берегов автором диссертации разработана классификационная схема берегов, включающая две группы берегов: волнового и не волнового происхождения. В первой группе по генезису выделяются: абразионные (абразионно-оползневой, абразионно-обвальный, аб-разионно-осыпной с фестончатым расчленением, абразионно-осыпной выровненный) типы берегов и аккумулятивные берега. Берега не волнового происхождения также подразделяются на первичные (эрозионные и подтопленные), фитогенные и техногенные. Каждый из перечисленных берегов характеризуется преобладающими береговыми процессами.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ 4

шшш искусственные (бетонные)

прибрежная тростниковая растительность заболоченные абразионно-оползневой абразионно-древнеололзневой абразионно-обвальный «•■•и .и аккумулятивный размываемый (абразионно-осыпной', ; #. ; аккумулятивный (фитогенный) нейтральный р>> береговой уступ карьера

Геоморфологические районы и береговые участки

I Правобережный геоморфологический район

1 Графовский участок

2 Волковский участок

3 Ивановский участок

4 Пристеньский участок

5 Топлинский участок

6 Соломенский участок

7 Пушкарский участок

II Левобережный геоморфологический район

8 Сосновский участок

9 Пескарьерный участок

10 Разуменский участок

11 Нижнеольшанский участок

12 Маслово-Пристаньский участок

13 Приютовский участок

Рис. 3. Картосхема типов берегов и геоморфологического районирования береговой зоны водохранилища

На основании анализа геолого-геоморфологических условий формирования берегов нами проведено геоморфологическое районирование береговой зоны водохранилища с выделением 13 участков. Для каждого участка характерен определенный морфогенетический тип берега.

Оценка масштабов и интенсивности переработки берегов. Для оценки переработки берегов нами в 2002 г. была создана наблюдательная опорная сеть, включающая 24 репера. Реперы расположены на наиболее динамично изменяющихся участках побережья. На этих участках выполняются сезонные наблюдения за скоростью разрушения берегов. В ходе многолетних наблюдений установлено, что наиболее динамичными являются берега правобережной части водохранилища, что обусловлено преобладающим волнением и легкоразмываемыми горными породами, слагающими берега (лессовидные суглинки, глины и писчий мел).

Для описания скорости и масштабов переработки берегов на правобережном участке береговой зоны Белгородского водохранилища от плотины гидроузла до с. Соломино нами выделено 40 участков. Была выдвинута гипотеза, согласно которой ширину зоны берегового разрушения, образованную за весь 19-летний период существования Белгородского водохранилища (с 1987 по 2006 гг.) можно примерно рассчитать путем образного продления линии естественных склонов (в настоящее время обрывающихся уступами над кромкой берегов) до уровня зеркала воды в водохранилище. Эта задача была решена путем измерения на каждом участке средней высоты уступов и средней крутизны береговых склонов. Для более точного определения высоты разрушаемого берега необходимо еще учитывать мощность аккумулятивных наносов, прислоненных к обрывистым берегам, т.к. эти наносы как переотложенные продукты разрушения, погребли под собой нижнюю часть абразионных уступов. Результаты проведенных расчетов представлены в табл. 1.

Таблица 1

Расчет параметров разрушения берегов правобережной части Белгородского водохранилища от плотины до поселка Соломино (по участкам)

№ участков высота, м угол, град ширина, м длина, м объем, м3

1 1.7 5 150 52476.51

2 4 11 125 ,4 ..520,57 т-шттж

3 0.5 0 100 о.оо

4 2.8 9 325 17.67 штмто-58

5 1.6 7 450 13.03 тш4Ш32

6 2.5 13 175 ? : 4 10.82 ШтЗШвЗ

7 2.8 18 1125 8.61 13567.01

8 2.8 16.5 125 9.45

9 15 20 150 ' 'Л-". ; 41.19 ■и. 44 .4

10 2.5 4.5 125 4961.45

11 2.65 3.5 350 43.31 20085.21

12 1.5 4.5 100 1428.90

13 1.3 4 1525 .ШШ^ПШ

14 1.5 4 425 21.44 6834.87

15 5.5 9 575 54888.46

16 1.5 4.5 350 19.05 5001 14

17 3.5 8 125 24.89 ■■^■■■.5445.58

18 2.2 8 275 15.65 /■5::'4733::44

19 1.3 3 950 : 24.80 15311,19

20 1.7 3 325 32.43 : 8957 53

21 2.7 4 475 : 38.60 24750:27

22 1.5 3.5 900 24.52 16547.85

23 3.7 8 275 26.32 1338.4.58

24 4.5 8 63 ■■:: 32,01 ^■■.Щ"-4536:95

25 3 5.5 550 31.14 Ш 25693,92

26 2 4 725 28.59 2072737

27 1.3 3 1075 24.80 17326:16

28 0.9 3 3750 17.17 ..... 28968.32

29 1.2 3 625 22.89 8583.21

30 2.1 5 175 23.99 4408 87

31 3.1 7 325 25.24 12713.48

32 2.8 6 350 V 26.63 13048.66

33 1.5 4.5 275 19 05

34 2.9 7.5 288 - 22.02 9195:19

35 2.8 6 325 :: 26.63 12116.61

36 2 5 550 22.85 1 12568 20|

37 1.8 5 788 20,57

38 2.4 8 200 >: 17.07 4096.86

39 2.8 13 225 12.12 3818.84

40 3.5 10 250 19X4 8680.75

Сумма 20039.00 908.03 490036.48

В итоге были получены следующие данные. Средняя многолетняя скорость разрушения берегов в исследуемой части Белгородского водохранилища составила 1,1 м/год. Интенсивность разрушения берегов по наблюдениям 2004-2006 гг. на четырех участках оказалась ниже средней многолетней в 2-4 раза. На участках 2, 8-9, 15, 17 в настоящее время с максимальной интенсивностью продолжают разрушаться берега. Ширина зоны, образовавшаяся в результате абразионных процессов со времени создания водохранилища, с 1986 года составила на разных участках от 0 метров (в устьевых частях затопленных логов и балок) до 43 метров (как правило, на мысовых крутосклоновых участках). Общий объем разрушенных грунтов, которые оказались на дне водохранилища, мог составить 490000 кубических метров, что эквивалентно квадрату со стороной 700 метров и высотой 1 м (территория небольшого сельскохозяйственного предприятия Белгородской области). Ширина зоны разрушения берегов показана на рис. 4.

Соломине

! •

/

# - 0-9 метров 41 - 10-19 месров ф - 20-29метров 0 - 30-39мегров

• •

л

к

\ ■

1 - 40-49 метров ] ®

• I,. О_1 км

Плотина

Рис. 4. Ширина зоны разрушения берегов правобережной части Белгородского водохранилища, образованная за 19-летний период его функционирования

В четвертой главе рассмотрены основные виды хозяйственного использования Белгородского водохранилища. Согласно техническому проекту водохранилище было создано для надежного водоснабжения Белгородского промышленного узла и улучшения санитарного состояния р. Северский Донец в районе г. Белгорода и ниже створа гидроузла. В результате проведенного исследования установлено, что вода Белгородского водохранилища оказалась невостребованной, поскольку использование воды для питьевого водоснабжения населения на 100 % осуществляется из подземных источников. Лишь частично воду из водохранилища используют для орошения небольших площадей сельскохозяйственных угодий. В промышленности вода практически не используется.

При создании Белгородского водохранилища не предполагалось, что рекреационное использование его акватории и береговой зоны будет главным направлением его природопользования. Но, несмотря на это, практически сразу водоем стал объектом рекреационной деятельности населения г. Белгорода и близлежащих населенных пунктов.

Так как Белгородское водохранилище яштяется объектом рекреации, го нами проведена рекреационная оценка его природно-ресурсиого потенциала. 16

Установлено, что из 85 км береговой зоны Белгородского водохранилища пригодны для рекреационных целей лишь 41,2%. Это низмешшй аккумулятивный левый берег, береговая зона в нижнем бьефе водохранилища и фрагментарно рекреационные участки вдоль правого берега.

Важным этапом рекреационного зонирования территории является экологическая оценка состояния природной среды. Вначале оценивались составляющие природной среды: воздушный, водный и почвенно-растительный покров, а затем осуществлялась интегральная оценка.

Интегральная оценка ландшафтно-рекреационного потенциала представляет собой суммарную величину всех оценочных параметров и рассчитывается по формуле (Кумова, 2004):

ЛРП=ОР+ОК+ОВК+ОБС+ОЭП,

где ЛРП - ландшафтно-рекреационный потенциал,

ОР - оценка рельефа,

ОК - оценка климата,

ОВК — оценка водного компонента,

ОБС - оценка растительного покрова,

ОЭП - оценка эстетического потенциала территории.

Полученная интегральная количественная оценка позволила выделить в пределах береговой зоны водохранилища по степени благоприятности для развития рекреации и туризма три категории участков. 1) благоприятная, 2) относительно благоприятная и 3) неблагоприятная.

Территория с первой категорией располагается в пределах левобережной части береговой зоны водохранилища от начала урочища Сосновка до пос. Приютовка. Здесь берег па всем протяжении сложен аккумулятивными образованиями, представленными двумя надпойменными террасами, покрытыми сосновыми лесами. Вдоль уреза воды выделяется зона пляжа от 10 до 25 м. Качество водной среды соответствует 2-3-му классу загрязненности.

Участки территорш! второй категории располагаются вдоль правого берега водохранилища за исключением устьевого участка р. Топлинка и участков береговой зоны, подвергающихся интенсивной переработке берегов и характеризующихся повышенной степенью загрязненности водной среды (3-й класс).

Участки третьей категории разрозненны. Они располагаются как вдоль левого низменного берега, испытывающего интенсивное заболачивание и характеризующегося широким распространением на дне остатков древесной растительности и повышенной степенью загрязненности водной среды (4-й класс), так и на правом берегу вдоль абразионных береговых уступов.

Природно-ресурсный потенциал Белгородского водохранилища и его побережья рекомендуется использовать для развития на этой территории различных видов рекреационной деятельности, отраженных на рис. 5.

Виды рекреационной

деятельности

существующие

любительская рыбная ловля

А ПИКНИКИ

^ сбор грибов

сбор лекарственных растений ~ сбор ягод д сбор орехов лещины

Пляжно-купальный отдых ^ неорганизованный ^ организованный

перспективные

водно-моторный Ш парусный спорт

плавание на байдарках )' пляжный волейбол

--экологические тропы

<К катание на лыжах X спортивный туризм

Рис. 5. Существующие и перспективные виды рекреационной деятельности на Белгородском водохранилище и его побережье

В настоящее время на побережье водохранилища работает 14 учреждений отдыха, из них восемь с круглогодичным режимом работы, шесть работают в летнее время как лагеря. Они принадлежат восьми различным ведомствам. В учреждениях сезонного отдыха в летний период может отдохнуть единовремешю 1000 человек и в учреждениях круглогодичного отдыха 800 человек. Антропогенная нагрузка по организованному отдыху в летний период может достигать 1800 человек. В течение года на побережье Белгородского водохранилища может отдохнуть более 37 тыс. человек, что составляет всего 9,3% от общей численности населения г. Белгорода.

Наиболее привлекательные рекреационные участки испытывают довольно высокие антропогенные нагрузки. Рекреационная нагрузка на береговую зону различна: в местах сезонного отдыха - 12-16 чел/га, круглогодичного отдыха — 5-7 чел/га, неорганизованного отдыха - 10-180 чел/га. Нарушаются рекреационные нормы не только для береговой зоны, но и для водной поверхности. Высокие рекреационные нагрузки испытывают городской пляж и пляж на месте старого песчаного карьера. В выходные дни летних месяцев они переполнены отдыхающими

Для улучшения рекреационного природопользования и сохранения водных и береговых комплексов необходимо перераспределить потоки отдыхающих и следить за экологической ситуацией рекреационной зоны.

ВЫВОДЫ

Комплексный геоэкологический анализ состояния окружающей среды Белгородского водохранилища позволил сделать следующие выводы:

1. Согласно существующим классификациям водохранилищ Белгородское водохранилище относится по размерам к средним; по генезису - к группе речных и типу долинных, так как было образовано подпором реки, затопившей при этом часть речной долины; по форме и конфигурации оно является линейно-вытянутым.

2. Изучение акватории и береговой зоны водохранилища выявило следующие геоэкологические проблемы, затрудняющие его хозяйственное использование:

- качество водной среды. Гидрохимический режим водохранилища формируется за счет поступления речного стока, стока с водосборной площади (дождевые, снеговые и грунтовые воды) и сточных вод коммунально-бытовых предприятий. Ежегодно только с очистных сооружений г. Белгорода, принимающих загрязненные воды со всех его промышленных предприятий, в водохранилище поступает более 50 млн м3 сточных вод. К тому же, отсутствие ливневой канализации в г. Белгороде в значительной степени способствует загрязнению вод водохранилища, поскольку ливневые воды в виде временных водотоков попадают в реки Везелка и Северский Донец, а затем и в само водохранилище;

- наличие участков затопленного леса (иногда в непосредственной близости от перспективных пляжных зон), которые при разложении древесины

не только ухудшают качество воды, но в значительной степени создают опасность для различных плавательных средств, купания и ухудшают эстетическую ценность береговой зоны. Устранение этого фактора требует специальных работ и значительных затрат;

- отсутствие должного контроля за санитарной чисткой леса. Сосновые леса, широко распространенные да левому берегу водохранилища и являющиеся основной рекреационной ценностью, в некоторых местах находятся в запущенном состоянии. Упавшие стволы деревьев не только портят внешний вид леса, но и мешают передвижению по нему. Своевременное удаление отмерших деревьев не требует больших затрат, но значительно повышает эстетическую ценность объекта рекреации;

- интенсивная переработка берегов. Освоение рекреационных ресурсов побережья водохранилища невозможно без изучения динамики берешфор-мирующих процессов и условий переработки его берегов. Как известно, создание искусственных водоемов приводит к возникновению несоответствия между новыми условиями и первоначальной формой речной долины, образованной до затопления. Размыв берегов оказывает негативное влияние на рекреационное освоение побережья и экологическое состояние водоема.

3. В целях оптимизации рекреационного природопользования проведена бонитировка природных комплексов береговой зоны по условиям развития конкретного вида отдыха. Она позволила оценить общий рекреационный потенциал, наметить оптимальную структуру рекреационного природопользования, характер и объем природоохранных мероприятий Наряду с организационными и чисто лесохозяйственными мероприятиями необходимо осуществить ряд мероприятий по благоустройству зеленых зон вокруг водохранилища. К ним, в первую очередь, необходимо отнести: 1) увеличение доли дорожно-тропипчатой сети до 1 % территории рекреации, создание терренкуров, спортивных и туристических, познавательно-учебных (экологических) троп; 2) оборудование мест кратковременного отдыха навесами, кострищами, беседками, скамейками и столами, мусоросборниками, автостоянками и прочим; 3) установка системы информации для рекреантов.

4. Интегральная рекреационная оценка Белгородского водохранилища и его побережья позволила автору составить карту «Существующие и перспективные виды рекреационной деятельности Белгородского водохранилища и его побережья», которая может служить информационной основой для разработки мероприятий по рационализации природопользования и охраны его окружающей природной среды.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Degradation of geosystems in the Belgorod region as a result of economic activities / Yu. G. Cyendev, A. N. Petin, E. V. Serikova, N. N. Kramchaninov //Geography and Natural Resources. -2008. - Vol. 29, №4. - P. 348-353.

2. Крамчашшов, Н. Н. Геоэкологические проблемы искусственных водоемов урбанизированных территорий и пути их решения: на примере Белгородского водохранилища) / Н. Н. Крамчашшов // Проблемы региональной экологии. - 2008. - № 6. - С. 34-36.

Статьи, опубликованные в научных сборниках, журналах и материалах конференций:

3. Основные факторы формирования и развития берегов Белгородского водохранилища и экологические последствия их переработки / А. Н. Петин, В. И. Петина, II. II. Крамчашшов, Л. В. Шокова II Вкник Харьювского нацшнального ушверситету ¡м. В. Н. Каразша. Сер. Геолопя-географ1я-еколопя. - 2005. - № 704. - С. 76-80.

4. Чендев, 10. Г. Скорости антропогенной деградации и прогнозное время полного исчерпания ресурсов естественных геосистем Белгородской области / Ю. Г. Чендев, А. Н. Петин, Н. Н. Крамчашшов // Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах : материалы II междунар. науч. конф., Белгород, 12-15 окт. 2006 г. / Белгор. гос. ун-т и др. - М.; Белгород, 2006. - С. 150154.

5. Петин, А. Н. Использование разновременных картографических и фотоматериалов для изучения естественных и антропогенных изменений природной среды / А. Н. Петин, Ю. Г. Чендев, Н. II. Крамчашшов // Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр : материалы V междунар. конф., Бишкек, 18-22 сент. 2006 г. - М.; Кызыл-Кия, 2006. - С. 403-405.

6. Масштабы и скорость переработки берегов правобережной части Белгородского водохранилища / А. Н. Петин, Ю. Г. Чендев, Е. Д. Воробьев, Н. Н. Крамчашшов // Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах : материалы III междунар. науч. конф., Белгород, 20-24 окт. 2008 г. - М.; Белгород, 2008. - С. 79-85.

7. Крамчашшов, II. Н. Основные мероприятия по защите берегов Белгородского водохранилища от абразии / Н. Н. Крамчанинов // Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах : материалы III междунар. науч. конф., Белгород, 20-24 окт. 2008 г. - М.; Белгород, 2008. - С. 42-44.

8. Крамчашшов, Н. II. Геоэкологические проблемы Белгородского водохранилища в условиях антропогенного пресса и основные пути оптимизации его природопользования / Н. Н. Крамчанинов П Природно-территор1альт комплекс: релошв: ¡сгор1я формування, стан, проблеми, перспективи : материалы Всеукр. наук.-практ. конф,, Луганськ, 27-29 травня 2008 р. / Луганськ. нац. ун-т ¡м. Т. Шевченка. - Луганськ, 2008. - С. 55-57.

9. Королева, И. С. Белгородское водохранилище как объект рекреации и туризма урбанизированных территорий / И. С. Королева, Н. Н. Крамчашшов // Туризм и рекреация: метод, подходы и практ. решения : материалы II междунар. науч.-практ. семинара, по-свящ. 450-летшо г. Астрахани, Астрахань, 15-16 мая 2008 г. / Федер. агентство по образованию, Адм. Астрахан. обл., Ин-т географии Рос. акад. наук и др.; редкол.: Э. И. Бесчетно-ва и др. / Астрахан. ун-т. - Астрахань, 2008. - С. 18-20.

10. Королева, И. С. Реки Белгородской области как объекты рекреации и туризма / И. С. Королева, Н. Н. Крамчашшов // Туризм и региональное развитие : материалы V межунар. науч.-практ. конф., Смоленск, 9-10 окт. 2008 г. / Смолен, гуманит. ун-т. - Смоленск, 2008. - С. 204-207.

11. Крамчашшов, Н. II. Экологическое состояние трансграничных рек Белгородской области и основные мероприятия по их оздоровлению / Н. Н. Крамчанинов,

Ю. Г. Атанов, Е. А. Петина // Краеведческие аспекты географических и геоэкологических исследований и образования : материалы IV всерос. науч.-практ. конф., Пенза, 16-18 окт. 2008 г. / Пензен. гос. пед. ун-т им. В. Г. Белинского. - Пенза, 2008. - С. 31-34.

12. Петин А Н., Королева И.С., Крамчанинов Н.Н., Холодова Р.А. Оценка природ-но-ресурсного потенциала дм целей развития рекреации и туризма урбанизированных

территорий (на примере пригородной зоны г. Белгорода): Сборник научных трудов «География и туризм». - Пермь: Пермский Гос. ун-т, 2008. Выпуск 6. - С. 96-100.

Подписано в печать 18.12.2008. Формат 60 <84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,28. Тираж 100 экз. Заказ 370. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве «КОНСТАНТА» 308023, г. Белгород, ул. Менделеева, д. 6

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Крамчанинов, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЛИЯНИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ НА ИСКУССТВЕННЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ.

1.1. Общие сведения о водохранилищах.

1.2. Особенности урбанизированных территорий и их влияние на искусственные водоемы.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ БЕЛГОРОДСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА.

2.1. Географическое положение и морфометрические показатели водохранилища.

2.2. Геологическое строение, рельеф и экзогенные геологические процессы на берегах водохранилища.

2.3. Климатические условия.

2.4. Гидрогеологические условия побережья водохранилища.

2.5. Регулирование гидрологического режима водохранилища.

ГЛАВА 3. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА.

3.1. Оценка качества воды и охрана водных ресурсов.

3.1.1 .Формирование гидрохимического режима.

3.2. Оценка переработки берегов водохранилища.72'

3.2.1. Факторы переработки берегов водохранилища.

3.2.2. Классификация и основные типы берегов водохранилища. Принципы классификации берегов.

3.2.3. Масштабы и скорость переработки берегов водохранилища.

3.2.4. Основные меры борьбы с абразией берегов.

3.3. Проблема очистки дна Белгородского водохранилища от остатков древесной растительности.

3.4. Проблема техногенного подтопления береговой зоны водохранилища.!

ГЛАВА 4. РЕКРЕАЦИОННОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДОХРАНИЛИЩА КАК ОСНОВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ.

4.1. Рекреационная оценка природных компонентов и комплексов береговой зоны водохранилища.

4.2. Основные пути оптимизации туристско-рекреационного природопользования Белгородского водохранилища.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологические проблемы Белгородского водохранилища и пути их решения"

Актуальность темы. Последние десятилетия (с 60-70 годов прошлого столетия), с точки зрения геоэкологов, географов и др. специалистов, характеризуются резким усилением антропогенной нагрузки на поверхностные водные объекты, особенно это касается искусственных водоемов урбанизированных территорий. Массированное антропогенное воздействие приводит к ухудшению качества водной среды, нарушению структурно-функциональной организации водных экосистем, снижению водохозяйственного, рыбохозяйственного и рекреационного состояния водоемов.

Урбанизированные образования интенсивно влияют на окружающую среду не только в пределах селитебной территории, но и далеко за ее пределами, и приводят к нарушению экологического равновесия и возникновению там ситуаций разной геэкологической степени напряженности.

Одним из элементов природной субсистемы урбанизированных территорий, испытывающих наибольший антропогенный пресс, является искусственный водоем (водохранилище). Особенно это касается тех водохранилищ, которые располагаются ниже по течению реки селитебной территории. Таковым является Белгородское водохранилище, которое испытывает мощное негативное воздействие как со стороны г. Белгорода, так и расположенных на его берегах населенных пунктов, рекреационных объектов и кратковременно отдыхающих рекреантов. Вследствие этого, в пределах данного водохранилища возник комплекс геоэкологических проблем, без решения которых невозможны его нормальное функционирование и дальнейшее хозяйственное использование.

Белгородское водохранилище образовано на трансграничной реке Север-ский Донец, которая протекает по территории России и Украины, поэтому оценка, анализ и пути решения его геоэкологических проблем имеют и важное межгосударственное значение.

Цель работы - оценить факторы, механизмы, источники воздействия урбанизированной территории на Белгородское водохранилище и возникающие при этом геоэкологические проблемы; разработать конкретные мероприятия по оптимизации его природопользования и охране окружающей среды.

Основные задачи исследования.

1. Выполнить комплекс полевых гидрологических, гидрохимических, геоморфологических, экзоморфодинамических, ландшафтных и геоэкологических исследований, как в пределах самого водохранилища, так и на его водосборе.

2. Оценить качество воды в водохранилище и факторы, влияющие на экологическое состояние водной среды.

3. Изучить проблему переработки берегов водохранилища и оценить скорость, масштабы и последствия их разрушения.

4. Выявить основные участки дна с затопленными остатками древесной растительности.

5. Оценить влияние водохранилища на природные компоненты ландшафтов побережья и их экзоморфодинамические процессы.

6. Оценить рекреационный потенциал береговой зоны водохранилища и основные путй его освоения.

7. Разработать мероприятия по оптимизации природопользования и охраны окружающей среды водохранилища с учетом его трансграничного положения.

Объект исследования - окружающая природная среда Белгородского водохранилища и его побережья. При этом особое внимание уделено береговой зоне как территории наибольшего взаимовлияния водохранилища и прилегающих к нему территорий.

Предметом исследования является геоэкологическое состояние Белгородского водохранилища, формирующееся в условиях мощного антропогенного пресса.

Теоретическая и методологическая основа исследований базируется на трудах ведущих ученых в области географии, геоэкологии, природопользования и гидрологии: А.Б. Авакяна [3, 4, 5, 6]; А.Б. Авакяна, В.П. Салтанкина, В.А. Шарапова [7]; О.А. Алекина [8]; Н.Ф. Реймерса [111]; C.JL Вендрова [24, 25, 26, 27, 28]; С.Л. Вендрова и К.Н. Дьяконова [26]; Н.И. Коронкевича [54]; Л.М. Корытного [55]; М.И. Львовича [78, 79, 80]; Ю.М. Матарзина [82, 83, 84]; A.M. Никанорова [92, 93]; Б.Г. Петрова [104]; О.А. Тихомирова [128, 129]; В.М. Широкова [138, 139]; К.К. Эделыитейна [140, 141, 142, 143] и др.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались следующие методы: полевой, метод анализа и синтеза, математико-статистический, метод экспертных оценок, сравнительно-описательный, ретроспективного анализа, аэрокосмический, ГИС-технологий и др.

Научная новизна. Проведено комплексное геоэкологическое исследование Белгородского водохранилища, испытывающего мощное антропогенное воздействие на все компоненты аквального комплекса. Выявлены основные геоэкологические проблемы и факторы их обусловливающие. Впервые для Белгородского водохранилища составлены цифровые карты 1) качества воды, 2) распространения экзогенных геологических процессов на берегах и на водосборе водохранилища, 3) типов берегов и геоморфологического районирования, 4) комплексная карта геоэкологических проблем, 5) инвентаризационная и рекомендательная карты рекреационного назначения, а также на основе ретроспективного анализа аэрокосмических материалов и инструментальных исследований получены количественные данные по переработке берегов на наиболее размываемых участках данной зоны. Предложены эффективные меры по минимизации негативного антропогенного воздействия на экосистему и побережье водоема разработаны конкретные мероприятия по оптимизации его природопользования и охране окружающей среды.

Основные положения, выносимые на защиту.

- Комплексная оценка геоэкологического состояния Белгородского водохранилища - основа принятия решений по оптимизации его природопользования.

- Возможность перспективного использования водохранилища в рекреационных целях, как основного направления хозяйственного использования водоема.

- Предложенный комплекс природоохранных мероприятий в системе геоэкологического мониторинга природно-технической геосистемы Белгородского водохранилища - залог обеспечения устойчивого экологического состояния водоема.

Исходные материалы. В основу диссертационной работы положены результаты многолетних (с 2002 по 2008 гг.) полевых геоэкологических исследований искусственных водоемов Белгородской области, выполнявшихся в рамках инициативных разработок и хоздоговорных тем , а также использованы фондовые материалы ФГУ «УЭ Белгородское водохранилище», ГП «Белгород-геомониторинг», многолетние данные наблюдений «Комитета природных ресурсов по Белгородской области» и др.

Практическое значение работы. Материалы исследования автора диссертации были использованы при выполнении трех хоздоговорных тем: №293/04 «Обследование береговой полосы Белгородского водохранилища» (Белгород, 2004 г.); №460/06 «Обследование состояния береговой полосы от плотины до с. Соломино Белгородской области» (Белгород, 2006 г.); результаты исследования ФГУ «УЭ Белгородское водохранилище» - при разработке проектов по защите берегов от разрушения и его рациональному использованию.

Кроме того, материалы исследования были применены автором диссертации в учебном процессе на геолого-географическом факультете БелГУ, при чтении лекционных курсов: «Картография», «Топография», «Основы гидравлики, гидрологии и гидрометрии», а также при проведении полевых практик студентами очного и заочного отделений.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Регион - стратегия оптимального развития»

Харьков, 2005); II и III Международной научных конференциях: «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Москва-Белгород, 2006, 2008 гг.); V Международной конференции «Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр» (Москва-Кызыл-Кия, 2006 г.); V Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2008 г.); I Международном научно-практическом семинаре «Туризм и рекреация: методические подходы и практические решения» (Астрахань, 2008 г.); Всеукраинской научно-практической конференции «Природно-географические комплексы регионов: история формирования, становление, проблемы и перспективы» (Луганск, 2008 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 работ, из которых 2 статьи помещены в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 169 страницах и включает введение, четыре главы, выводы, библиографический список, состоящий из 147 источников, в том числе 2 - на иностранном языке, 17 таблиц, 36 рисунков, 3 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Крамчанинов, Николай Николаевич

ВЫВОДЫ

Комплексный геоэкологический анализ состояния окружающей среды Белгородского водохранилища позволил сделать следующие выводы.

1. Согласно существующим классификациям водохранилищ, Белгородское водохранилище относится по размерам к средним; по генезису - к группе речных и типу - долинным, так как было образовано подпором реки, затопившей при этом часть речной долины; по форме и конфигурации оно является линейно-вытянутым.

2. Изучение акватории и береговой зоны водохранилища выявило следующие геоэкологические проблемы, затрудняющие его хозяйственное использование:

- качество водной среды. Гидрохимический режим водохранилища формируется за счет поступления речного стока, стока с водосборной площади (дождевых, снеговых и грунтовых вод) и сточных вод коммунально-бытовых предприятий. Ежегодно только с очистных сооружений г. Белгорода, принимающих загрязненные воды со всех его промышленных предприятий, в водохранилище поступает более 50 млн м сточных вод. К тому же, отсутствие ливневой канализации в г. Белгороде в значительной степени способствует загрязнению вод водохранилища, поскольку ливневые воды в виде временных водотоков попадают в реки Везелка и Северский Донец, а затем и в само водохранилище;

- наличие участков затопленного леса (иногда в непосредственной близости от перспективных пляжных зон), которые при разложении древесины не только ухудшают качество воды, но в значительной степени создают опасность для различных плавательных средств, купания и ухудшают эстетическую ценность береговой зоны. Устранение этого фактора требует специальных работ и значительных затрат;

- отсутствие должного контроля за санитарной чисткой леса. Сосновые леса, широко распространенные по левому берегу водохранилища и являющиеся основной рекреационной ценностью, в некоторых местах находятся в запущенном состоянии. Упавшие стволы деревьев не только портят внешний вид леса, но и мешают передвижению по нему. Своевременное удаление отмерших деревьев не требует больших затрат, но значительно повышает эстетическую ценность объекта рекреации;

- интенсивная переработка берегов. Освоение рекреационных ресурсов побережья водохранилища невозможно без изучения динамики берегоформи-рующих процессов и условий переработки его берегов. Как известно, создание искусственных водоемов приводит к возникновению несоответствия между новыми условиями и первоначальной формой речной долины, образованной до затопления. Размыв берегов оказывает негативное влияние на рекреационное освоение побережья и экологическое состояние водоема.

3. В целях оптимизации рекреационного природопользования проведена бонитировка природных комплексов береговой' зоны по условиям развития конкретного вида отдыха. Она позволила оценить общий рекреационный потенциал, наметить оптимальную структуру рекреационного природопользования, характер и объем природоохранных мероприятий. Наряду с организационными и чисто лесохозяйственными мероприятиями необходимо осуществить ряд мероприятий по благоустройству зеленых зон вокруг водохранилища. К ним, в первую очередь, необходимо отнести: 1) увеличение доли дорожно-тропинчатой сети до 1 % территории рекреации, создание терренкуров, спортивных и туристических, познавательно-учебных (экологических) троп; 2) оборудование мест кратковременного отдыха навесами, кострищами, беседками, скамейками и столами, мусоросборниками, автостоянками и прочим; 3) установка системы информации для рекреантов.

4. Интегральная рекреационная оценка Белгородского водохранилища и его побережья позволила автору составить карту «Существующие и перспективные виды рекреационной деятельности Белгородского водохранилища и его побережья», которая может служить информационной основой для разработки мероприятий по рационализации природопользования в данном районе и охране окружающей природной среды.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Крамчанинов, Николай Николаевич, Белгород

1. Агроклиматические ресурсы Белгородской области. - JL: Гидроме-теоиздат, 1972.— 91 с.

2. Агроклиматический справочник по Белгородской области. Д.: Гидрометеоиздат, 1959. — 114 с.

3. Авакян, А.Б. Проблемы создания и комплексного использования водохранилищ в СССР / А.Б. Авакян // Водные ресурсы. 1972. - №1. - С. 119-137.

4. Авакян, А.Б. Водохранилища новые географические объекты XX века / А.Б. Авакян // Гидрология и русловые процессы. - М.: 1998. - Вып. 5. - С. 6-15.

5. Авакян, А.Б. Взгляд на каскад / А.Б. Авакян // Экология и жизнь, 2000 № 1. С. 48-54.

6. Авакян, А.Б. Водохранилища XX века как глобальное географическое явление / А.Б Авакян, И.П.Лебедева // Изв. РАН, сер. Географич., 2002. № . -С. 13-20.

7. Авакян, А.Б. Водохранилища / А.Б. Авакян, В.П. Салтанкин, В.А. Шарапов. М.: Мысль, 1987. - 325 с.

8. Алекин, О.А. Основы гидрохимии: учеб. пособие / О.А. Алекин. Л.: Гидрометеоиздат, 1970. - 442 с.

9. Алекин, О.А. Гидрохимия / О.А. Алекин. Л.: Гидрометеоиздат, 1952.162 с.

10. Алиев, Г.А. Туризм и охрана природы / Г.А. Алиев // Географические проблемы организации туризма и отдыха. М.: Изд-во «Турист», 1969. -С. 96-97.

11. Анучин, В.П. Экологическое состояние Иваньковского водохранилища и перспективы его рекреационного использования / В.П. Анучин,

12. И.Л. Григорьева, В.В. Ермолаев, И.В. Ланцова // Туризм, экология и устойчивое развитие регионов: материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Тверь: ТвГУ, 2003.-С. 377-384.

13. Атлас: природные ресурсы и экологическое состояние Белгородской области / под ред. Ф.Н. Лисецкого, В.А. Пересадько, С.В. Лукмина, А.Н. Петина. Белгород, 2005. - 179 с.

14. Бамбуров, И.С. Динамика ландшафтов в зоне влияния Куйбышевского водохранилища / И.С. Бамбуров, В.Г. Беспалый, А.И. Викулов и др. — СПб.: Наука, 1991.-224 с.

15. Барымова, Н.А. Поверхностные воды Курской области: экологическая опасность и факторы ее определяющие / Н.А. Барымова // Проблемы экологической безопасности региона. М., 1997. - С. 62-85.

16. Барымова, Н.А. Формирование стока химических веществ'в основных геосистемах Центральной лесостепи / Н.А. Барымова // Геосистемный мониторинг. Строение и функционирование геосистем. -М., 1986. -С. 157-166.

17. Белых, В.И. Белгородское водохранилище как объект геоэкологического мониторинга / В.И.Белых, А.Н.Петин, Л.Л. Новых, А.И. Спиридонов // Геологический вестник Центральных районов России. 2001. - № 1. - С.49-55.

18. Беркович, К.М Экологическое русловедение / К.М. Беркович, Р.С. Чалов, А.В. Чернов. М.: ГЕОС, 2000. - 332 с.

19. Божич, П.К. Морское волнение и его действие на сооружения и берега / П.К. Божич, Н.Н. Джунковский. — М.: Машстройиздат, 1949. 336 с.

20. Боровков, B.C. Русловые процессы и динамика речных потоков на урбанизированных территориях / B.C. Боровков — Д.: Гидрометеоиздат, 1989. -288 с.

21. Буданов, В.И. Аккумулятивные формы и динамика берегов /В.И.Буданов, А.С. Ионин // Природа, 1953. С. 108-111.

22. Венд ров, C.JI. Проблемы преобразования речных систем /С.Л.Вендров. М., 1970.

23. Вендров, С.Л. Деление крупных водохранилищ на гидрологические зоны / С.Л. Вендров // Инженерно-географические проблемы прогнозирования и эксплуатации крупных равнинных водохранилищ. М., 1972. - С. 7-11.

24. Вендров С.Л. Водохранилище и окружающая природная среда / С.Л. Вендров, К.Н. Дьяконов. М.: Наука, 1976. - 370 с.

25. Вендров, С.Л. Проблемы преобразования речных систем СССР / С.Л. Венд-ров. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. - 207 с.

26. Вендов, С.Л. Водохранилища и окружающая водная среда / С.Л. Вендров, К.Н.Дьяконов. -М.: Наука, 1976. 136 с.

27. География Белгородской области: учеб. пособие. Ч. I: Природа; Ч. II: Население и хозяйство. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 2006. - 73 с.

28. География Белгородской области: учеб. пособие. Ч. I. Природа; Ч. II: Население и хозяйство. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 2008. - 136 с.

29. Динамика ландшафтов в зоне влияния Куйбышевского водохранилища / И.С. Бамбуров, В.Г.Беспалый, А.И. Викулов и др. СПб.: Наука, 1991.-224 с.

30. Дьяконов К.Н. Влияние крупных равнинных водохранилищ на леса прибрежной зоны /К.Н.Дьяконов. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - С. 32-78.

31. Жердев, В.Н. Геоэкологические проблемы малых рек ЦЧО / В.Н. Жер-дев, А.И. Бородкин. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. пед. ун-та, 2003. - 243 с.

32. Жердев, В.Н. Комплексный подход к исследованию контролируемых параметров земельных ресурсов по бассейновому принципу / В.Н. Жердев, П.С. Русинов. Воронеж: Изд-во ВГАУ, 1999. - 195 с.

33. Зенкович, В.П. Динамика и морфология морских берегов. Ч. I: Волновые процессы / В.П. Зенкович. — М.; JL: Морской транспорт, 1946. - 496 с.

34. Зенкович В.П. Основы учения о развитии морских берегов / В.П. Зенкович. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -710 с.

35. Золотарев, Г.С. Инженерно-геологическое изучение береговых склонов водохранилищ и оценка их переработки / Г.С.Золотарев // Труды лаборатории гидрогеологических проблем АН СССР. 1955. - Т. XII.

36. Зорин, Л.В. Зонированные бассейны основа природно-ресурсного районирования / Л.В.Зорин // История развития речных долин и проблемы мелиорации земель. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. - С. 57-63.

37. Зотов, С.И. Бассейново-ландшафтная концепция природопользования / С.И. Зотов // Изв. АН СССР. Сер. География. 1992. - № 6. - С. 55-65.

38. Зубенко, Ф.С. Берега Куйбышевского водохранилища / Ф.С. Зубен-ко. М.;Л.: Изд-во ФН СССР. - 1962.

39. Зубенко, Ф. С. Методика изучения берегов водохранилищ и процессов их переработки по аэроснимкам / М.Ф. Зубенко // Изучение физико-геологических процессов на побережьях и берегах водохранилищ по аэроснимкам. -Л.: Наука, 1967.

40. Зубенко, Ф.С. Переформирование берегов Куйбышевского водохранилища / Ф.С. Зубенко // Динамика ландшафтов в зоне влияния Куйбышевского водохранилища. СПб.: Наука, 1991. - С. 78-133.

41. Иванов, Н.С. Производство и потребление мела / Н.С. Иванов, Н.Ф. Мясников. Белгород: Белгородск. кн. изд-во, 2000. - 263 с.

42. Израэль, Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды / Ю.А. Израэль. М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

43. Ионин, А.С. Типы берегов и побережья мирового океана, их классификация и районирование / А.С.Ионин, П.А. Каплин, B.C. Медведев П Теоретические вопросы динамики морских берегов. М.: Наука, 1964. - С. 19-32.

44. Казанская, Н.С. Опыт изучения изменения лесов под влиянием рекреационного использования / Н.С. Казанская, О.А. Каламкова // Географические проблемы организации туризма и отдыха М.: Изд-во «Турист», 1975. -Вып. 2. - С. 60-68.

45. Калинин, Г.П. Проблемы глобальной гидрологии / Г.П. Калинин. — Д.: Гидрометеоиздат, 1968.-378с.

46. Карацкая, О.В. Гидрохимические свойства речных систем в условиях разномасштабной урбанизации / О.В. Карацкая // Физико-географические аспекты изучения урбанизированных территорий. Ярославль: ЯГПИ, 1992. -С. 35-40.

47. Качугин, Е.Г. Геологическое изучение динамики берегов водохранилища / Е.Г. Качугин . М.: Наука, 1975. - 230 с.

48. Китаев, Л.М. Закономерности миграции химических соединений с поверхностным стоком на городских территориях / Л.М. Китаев // Проблемы экоинформатики. М.: ИРЭ РАН, 1992 - С. 53-58.

49. Клиге, Р.К. Изменение глобального водообмена / Р.Г. Клиге. М.: Наука, 1985.-248 с.

50. Клюев, Н.Н. Экологическая безопасность региона: общие параметры и специфика / Н.Н. Клюев, Л.М. Яковленко // Проблемы экологической безопасности региона. М., 1997. -С. 7-39.

51. Колотова, Е. В. Рекреационное ресурсоведение: учеб.пособие для студ., обуч. по спец. «Менеджмент» / Е.В. Колотова. М.: CD - Рос. междунар. акад. туризма, 1999.

52. Коронкевич Н.И. Водный баланс Русской равнины и его антропогенные изменения. —М.: Наука, 1990. — 205 с.

53. Корытный, JI.M. Бассейновая концепция в природопользовании / JT.M. Корытный. Иркутск: Изд-во Института геогр. СО РАН, 2001. - 161 с.

54. Кочуров, Б.И. Геоэкология (География экологических ситуаций) / Б.И. Кочуров. М: Изд-во. МГПО, 1998. - 122 с.

55. Колотова Е. В. Рекреационное ресурсоведение: учеб. пособие для студ., обучающихся по специальности «Менеджмент». М., 1999.

56. Котляров, Е.А. География отдыха и туризма. Формирование и развитие территориальных рекреационных комплексов / Е.А Котляров. М.: Мысль, 1978.-238 с.

57. Кочуров, Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие / Б.И. Кочуров. М.; Смоленск: Маджента, 2003. - 384 с.

58. Крамчанинов, Н. Н. Геоэкологические проблемы искусственных водоемов урбанизированных территорий и пути их решения: на примере Белгородского водохранилища / Н. Н. Крамчанинов // Проблемы региональной экологии. 2008. - № 6. - С. 34-36.

59. Крымская, О.В. Качество вод в реках Центрально-Черноземного региона: учеб. пособие для студ. ун-тов. В 2 ч. / О.В. Крымская, М.Г. Лебедева; под ред. Г.Н. Григорьева. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. - Ч. 2. - 105 с.

60. Кумова, Н.А. Рекреационный потенциал региона как фактор организации туристического бизнеса (на примере Курской области) / Н.А. Кумова // Актуальные проблемы социально-культурного сервиса и туризма: сб. статей. -Курск: Изд-во РОСИ, 2004. С. 32-44.

61. Кумова, Н.А. Комплексная оценка туристско-рекреационного потенциала региона (на примере Курской области) / Н.А. Кумова: дис. . канд. геогр. наук. Курск, 2004. - 207 с.

62. Куприянов, В.В. Водный баланс города / В.В.Куприянов, Б.С. Устюжанин // Вопросы антропогенных изменений водных ресурсов. — М.: Ин-т Географии АН СССР, 1974.-С. 112-124.

63. Куприянов, В.В. Гидрологические аспекты урбанизации / В.В Куприянов. JL: Гидрометеоиздат, 1977. -181 с.

64. Куприянов, В.В. Урбанизация и ее влияние на режим и качество поверхностных вод / В.В. Куприянов, Б.С. Скакальский // Водные ресурсы. -1973.-№2.-С. 172-181.

65. Лаппо, Г.М. География городов / Г.М. Лаппо. М.: Владос, 1997. -480 с. <

66. Леонтьев, O.K. Основы геоморфологии морских берегов / O.K. Леонтьев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. - 415 с. •

67. Лебедева, М.Г. Экологическая-климатология и климатические ресурсы Центрально-Черноземного района: учеб. пособие / М.Г. Лебедева, О.В. . ^ Крымская. Белгород.: Изд-во БелГУ, 2008. - 196 с.

68. Леонтьев, O.K. Краткий курс морской геологии / O.K. Леонтьев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 464 с.

69. Лонгинов, В.В. Динамика береговой зоны бесприливных морей/ В.В.Логинов. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 379 с.

70. Львович, М.И. Мировые водные ресурсы и их будущее / М.И. Львович. М.: Мысль, 1974. - 448 с.

71. Львович, М.И. Защита вод от загрязнения / М.И: Львович. Л.: Гид- -рометеоиздат, 1977. - 168 с.

72. Львович, М.И. Преобразование водного баланса территории г. Москвы / М.И. Львович, Г.М. Черногаева // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1976. -№ 3. - С. 52-60.

73. Максимович, Н.Г. Формы карста на берегах Камского водохранилища / Н.Г. Максимович, Г.Б. Болотов // Карст Дальнего Востока: научное значение карстологических исследований: тез. докл. науч.-практ. конф. — Владивосток, 1981.-С. 4-6.

74. Матарзин, Ю.М. О комплексных общегеографических исследованиях водохранилищ / Ю.М. Матарзин // Гидрология и метеорология. 1967. -№2.

75. Матарзин, Ю.М. Вопросы морфометрии и районирования водохранилищ / Ю.М. Матарзин // Вопросы формирования водохранилищ и их влияние на природу и хозяйство. Пермь: Наука, 1970. - С. 123-151.

76. Матарзин, Ю.М. Проблемы комплексных географо-гидрологических исследований формирования крупных водохранилищ и их влияние на природу и хозяйство / Ю.М. Матарзин: автореф. докт. дис. Пермь, 1971.-47 с.

77. Маслов, Н.В. Градостроительная экология / Н.В. Маслов. М: Высшая школа, 2002. - 284 с.

78. Межова, JI.A. Экологическая оценка гидросистемы города (на примере Воронежа) / J1.A. Межова // Урбанизация и экология. JL: 1990. - С. 107-124.

79. Мильков, Ф.Н. Физическая география современное состояние, закономерности, проблемы / Ф.Н. Мильков. - Воронеж, 1981. - 87 с.

80. Минервина, Е.Е. Переформирование берегов горных водохранилищ. Методы и примеры прогноза / Е.Е. Минервина, Г.Р. Хоситашвили. М.: Энергия. - 185 с.

81. Мухина Л.И. Опыт разработки методики рекреационной оценки природных комплексов / Л.И. Мухина // Географические проблемы организации туризма и отдыха. М.: Изд-во «Турист», 1975. - Вып. 2. - С. 3-13.

82. Невесский, Е.Н. О связи контура береговой линии с геологической структурой абрадируемого берега / Е.Н. Невесский // Труды института океанологии АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-С. 175-186.

83. Никонорова, И.В. Геолого-географические особенности формирования Чувашского участка Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ / И.В. Никонорова, Е.И. Арчиков-Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. 104 с.

84. Никаноров, A.M. Гидрохимия / A.M. Никаноров. СПб.: Гидроме-теоиздат, 2001. - 444 с.

85. Никаноров, A.M. Научные основы мониторинга качества вод / A.M. Никаноров. СПб.: Гидрометиздат, 2005. - 575 с.

86. Петин, А.Н. Особенности морфологии и переработки берегов Белгородского водохранилища / А.Н. Петин, В.И. Петина, JI.JI. Новых, Ю.В. Юдина // Белогорье: краеведческий альманах. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001а. - № 3. — С. 86-96.

87. Петин, А.Н. Основы экологии и природопользования: учеб. пособие / А.Н. Петин, Л.Л. Новых, В.И. Петина. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 288 с. ■,

88. Петин, А.Н. Малые водные объекты и их экологическое состояние: учеб. пособие / А.Н. Петин, Н.С. Сердюкова, В.Н. Шевченко. Белгород: Изд-во БелГУ, 2005.-240 с.

89. Петин, А.Н. Анализ и оценка качества поверхностных вод / А.Н. Петин, М.Г. Лебедева, О.В. Крымская. Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - 252 с.

90. Петров, Б.Г. Куйбышевское водохранилище. Географические аспекты водоохранных мероприятий / В.Г. Петров. М.: Экопресс, 2004. - 320 с.

91. Пойкер, X. Культурный ландшафт: Формирование и уход / X. Пой-кер; пер. с нем. В. В. Цветкова. -М.: Агропромиздат, 1987. 176 с.

92. Природные ресурсы и окружающая среда Белгородской области/ П.М. Авраменко, П.Г. Акулов, Ю.Г. Атанов и др.; под ред. С.В.Лукина. Белгород: Изд.-во БелГУ, 2007 . - 556 с.

93. Пышкин, Б.А. Вопросы динамики берегов водохранилищ / Б.А. Пышкин. К.: Наукова думка, 1954'. - 132 с.

94. Райнин, В.Е. Оценка техногенной нагрузки на речные экосистемы в бассейне р. Оки по результатам исследования донных отложений / В.Е. Райнин, Н.В. Коломийцев, А.О. Щербаков, Г. Мюллер // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. - №2. - С. 14-16.

95. Раскатов, Г.И. Геоморфология и неотектоника территории Воронежской антеклизы / Г.И: Раскатов. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1969. -163 с.

96. Реймерс, Ф.Н. Природопользование / Ф.Н. Реймерс. М.: Мысль, 1990.-553 с.

97. Рекреационное использование территорий и охрана лесов / под ред. В.Б. Нефедовой, Е.Д. Смирновой, В.П. Чижовой, Л.Г. Швидченко. М.: Лесная промышленность, 1980. - 184 с.

98. Рязанцев, В.К. Формирование весеннего стока на малых водотоках / В.К. Рязанцев, В.Н. Жердев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 161 с.

99. Сафьянов, Г. А. Динамика береговой зоны / Г.А. Сафьянов. М., Изд-во Моск. гос. ун-та, 1973. - 175 с.

100. Сергии, С.Я. Бассейновый принцип географического прогнозирования и природопользования / С.Я. Сергин // Географические исследования для целей социалистического природопользования. Л., 1^80. - С. 30-33.

101. Сидорчук, В.Н. Динамика берега в зоне насыщения вдольбереговых волновых потоков / В.Н. Сидорчук, В.З. Аверин. К.: Наукова думка, 1968. -С. 49-54.

102. Сметанин, В.И. Восстановление и очистка водных объектов / В.И. Сметанин. М.: Колос, 2003. - 157 с.

103. Смольянинов, В.М. Комплексная оценка антропогенного воздействия на природную среду при обосновании природоохранных мероприятий / В. М. Смолянинов, П.С. Русинов, Д.Н. Панков. Воронеж: Воронеж, гос. аг-рарн. ун-т, 1996. -125 с.

104. Смольянинов, В.М. Подземные воды Центрально-Черноземного региона: условия их формирования, использование / В.М. Смолянинов. Воронеж: Ворон, гос. аграрн. ун-т, 2003. - 250 с.

105. Смольянинов, В.М. Бассейновый подход при изучении экологического состояния водных ресурсов Центрально-Черноземного региона / В. М. Смольянинов, В.И. Шмыков // Высокие технологии в экологии: труды Междунар. практ. конф. Воронеж, 1998. - С. 34-39.

106. Смольянинов, В.М. Комплекс водорегулирующих мероприятий для борьбы с эрозией и искусственного пополнения подземных вод в условиях центрально-черноземных областей. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1972. —126 с.

107. Соколов, В.Е. Международная программа по биоиндикации антропогенного загрязнения природной среды / В. Е. Соколов, Я. Шаланки, Д.А. Криволуцкий и др. // Экология. 1990. - № 2. - С. 90-94.

108. Сокольников, Ю.Н. Инженерная морфодинамика берегов и ее

109. Состояние окружающей среды и использование природных ресурсов Белгородской области в 2006 году: спр. пособие / П.М. Авраменко, П.Г. Акулов, А.И. Анисимов и др.; под ред. С.В. Лукина. Белгород: Константа, 2007. - 208 с .

110. Состояние окружающей среды и использование природных ресурсов Белгородской области в 2007 году: справочное пособие / П.М. Авраменко, П.Г. Акулов, А.И. Анисимов й др.; под ред. С.В. Лукина. Белгород: Константа, 2008. - 276 с.

111. Тихомиров, О.А. Географические проблемы водохранилищ: учеб. пособие / О.А. Тихомиров. Калинин: Изд-во КГУ. - 1986. - 58. с.

112. Тихомиров, О.А. Аквальные комплексы как объект экологического исследования (подходы к анализу морфологии, структуры и оценке экологического состояния) / О.А. Тихомиров. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2003. - 100 с.

113. Туризм, гостеприимство, сервис: словарь-справочник / под ред. Л.П. Воронковой. М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 182

114. Хаматова, P.M. Временной аспект мониторинга природопользования / P.M. Хаматова, Е.А. Чумаков, P.P. Вахитов // Современные технологии в машиностроении: сб. материалов V Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2002. -Ч. 2.-С. 92-95.

115. Хижняк, А.А. Природные ресурсы земли Белгородской / А.А. Хижняк. — Воронеж: Центр.-черноземн. кн. изд-во, 1975. 125 с.

116. Хортон, Р.Е. Эрозионное развитие рек и водосборных бассейнов / Р.Е. Хортон. М.: Изд-во «Иностр. лит.», 1948. - 159 с.

117. Хрисанов, В.А. Геологическое строение и полезные ископаемые Белгородской области / В.А. Хрисанов, А.Н. Петин, М.М. Яковчук. Белгород: Изд-во БелГУ. - 2000. - 245 с.

118. Чендев, Ю. Г. Естественные изменения и техногенная трансформация компонентов окружающей среды староосвоенных регионов (на примере Белгородской области) / Ю.Г. Чендев, А.Н. Петин. М.: Изд-во МГУ. 2006. -124 с.

119. Чубуков, JI.A. Оценка климатических условий с точки зрения отдыха и туризма / Л.А.Чубуков. Географические проблемы организации туризма и отдыха. - М.: Изд-во «Турист», 1975. - Вып. 2 - С. 28-39.

120. Широков, В.М. Типологическая классификация водохранилищ /

121. B.М. Широков // Изв. Новосибирского отдела ВГО, 1976. № 5.

122. Широков, В.М. Проблемы и особенности развития берегов малых равнинных водохранилищ / В.М. Широков // Геоморфология. 1993. - № 2.1. C. 88-94.

123. Эдельштейн, К.К. Об изучении водных масс малых водохранилищ / К.К. Эдельштейн // Комплексное исследование водохранилищ. М.: Изд-во МГУ, 1971. - Вып. 12. - С. 27-32.

124. Эдельштейн, К.К. Морфологическая классификация водохранилищ / К.К. Эдельштейн // Вестник Моск. ун-та. Сер. География. 1977. - № 5. -С. 96-104.

125. Эдельштейн, К.К. Водные массы долинных водохранилищ / К.К. Эдельштейн. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 175 с.

126. Эдельштейн, К.К. Структурная гидрология суши / К.К. Эдельштейн. М.: ГЕОС, 2005 .-316с.

127. Юдин, А.Г. Экологическое состояние реки Северский Донец и меры по ее оздоровлению / А.Г. Юдин // Регион: Проблемы и перспективы. -Харьков: АО «Бизнес-Информ», 2001. С. 6-8.

128. Degradation of geosystems in the Belgorod region as a result of economic activities / Yu. G. Cyendev, A. N. Petin, E. V. Serikova, N. N. Kramchaninov //Geography and Natural Resources. 2008. - Vol. 29. - № 4. - P. 348-353.

129. Mueller, G. Pollution of the River Elbe Past, Present and Future / G. Muller, Furrer // Water Qualite International. - 1998. - Vol. 1. - P. 15-18.