Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Сравнительная геоэкологическая оценка водохранилищ гидроэлектростанций

ВАК РФ 25.00.27, Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Барабанова, Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.:.

1. КРИТЕРИИ И ПАРАМЕТРЫ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ВОДОХРАНИЛИЩ.

1.1.0 позитивных изменениях природной среды в результате создания гидроузлов.

1.2. Геоэкологические проблемы при создании водохранилищ.

1.3. Имеющийся опыт разработки геоэкологических критериев оценки водохранилищ.

1.4. Обобщенные критерии и система показателей для сопоставления геоэкологических последствий создания водохранилищ.

1.5. Критерии и показатели геоэкологической оценки водохранилищ в чрезвычайных ситуациях.

2. ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ВОДОХРАНИЛИЩ В НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ЭКСПЛУАТАЦИИ.

2.1. Основные направления сравнения водохранилищ.

2.2. Анализ изменений в режиме затопления пойменных земель под влиянием регулирования стока как один из видов компонентного сопоставления водохранилищ.

2.3. О локально-комплексном сопоставлении водохранилищ и роли дополнительных показателей.

2.4. Региональная геоэкологическая оценка водохранилищ на примере Волжско-Камского каскада.

2.5. Сравнительная оценка водохранилищ ГЭС бывшего СССР.

2.6. Геоэкологическое сравнение водохранилищ ГЭС мира.

3. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОДОХРАНИЛИЩ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ.

3.1. Прогноз последствий разрушения гидроузлов.

3.2. Оценка потенциальной опасности разрушения гидротехнических сооружений.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Сравнительная геоэкологическая оценка водохранилищ гидроэлектростанций"

Актуальность работы. Гидротехнические сооружения и связанные с ними водохранилища можно отнести к одному из наиболее древних и ощутимых воздействий человека на природу. Давнюю историю также имеет изучение влияния этих сооружений на хозяйство и окружающую среду. Трудами А. Б. Авакяна, С. Л. Вен-дрова, Ю. М. Матарзина, В. М. Широкова, К. К. Эделыптейна и других авторов разработаны основные современные представления о природопреобразующей и хозяйственной роли искусственных водоемов. Хорошо изучены многие водохранилища, например, Иваньковское. В то же время решены далеко не все вопросы. В их числе - сравнительная геоэкологическая (географо-экологическая, включая гидрологическую и гидроэкологическую) оценка водохранилищ с целью выявления того, насколько удачно они вписываются в окружающую природную среду и хозяйство и какие элементы их функционирования наиболее нуждаются в совершенствовании, особенно в осуществлении природоохранных мероприятий. Обычно такое сопоставление осуществляется или по очень большому числу признаков, но для ограниченного числа гидроузлов, поскольку для массовых сопоставлений нет данных, или же для многих гидроузлов по одному-двум показателям, например, площади акватории, объему водохранилища, что недостаточно. Нередко рассматриваются лишь позитивные или, напротив, негативные аспекты создания водохранилищ, результаты их совокупного с другими видами хозяйственной деятельности воздействия на водный и другие компоненты среды без должного учета вклада каждого из этих воздействий в возникновение негативных экологических ситуаций. Свои коррективы вносят и меняющиеся требования общества. Так, значительную остроту в последние десятилетия приобрели дискуссии о целесообразности с экологических позиций в ряде случаев гидротехнического преобразования рек и даже о возможности спуска некоторых водохранилищ. В этой связи представляется целесообразной дальнейшая разработка подходов к сравнительной разномасштабной оценке геоэкологических последствий создания гидроузлов и сама оценка, предпринятая в данной работе.

Целью работы является выявление наиболее значимых операционных показателей влияния гидроузлов на окружающую среду и хозяйство, с учетом особенностей функционирования и масштабов оценки, а также сопоставление водохранилищ ГЭС по этим показателям на различных территориальных уровнях.

Достижение этой цели сопровождалось решением следующих задач:

• выделение и классификация основных типов современных геоэкологических ситуаций, особенно негативных, возникающих при гидротехническом строительстве;

• выявление наиболее значимых операционных критериев и параметров геоэкологической оценки гидроузлов и водохранилищ;

• разномасштабное геоэкологическое сопоставление водохранилищ а нормальных условиях их функционирования;

• оценка опасности разрушения гидроузлов и аварийного опорожнения водохранилищ.

Научная новизна. На основе анализа отечественного и зарубежного опыта разработана система показателей для разномасштабного геоэкологического сопоставления последствий создания гидроузлов. Выполнено также сопоставление нор6 мально функционирующих отдельных водохранилищ, водохранилищ региона, бывшего СССР и мира. Составлены соответствующие картосхемы. Предложен ряд показателей по геоэкологической оценке потенциальной опасности разрушения плотин и аварийного опорожнения водохранилищ. Оценена потенциальная опасность разрушения гидроузлов России.

Практическая ценность. Результаты работы позволяют объективно оценивать водохранилища ГЭС по комплексу показателей их влияния на окружающую среду и хозяйство, как в нормальных условиях функционирования, так и в экстремальных, включая гипотетическую возможность разрушения их плотин, а также выявить те из них, для которых наиболее актуальны природоохранные мероприятия и обеспечение безопасности работы ГЭС. Они могут быть использованы при экспертизе гидротехнических проектов.

Методы исследования и использованные материалы. В диссертации реализуются геоэкологический и антропоцентрический (в широком его понимании) подходы к изучению проблемы взаимодействия общества и природы, которые позволяют выявить и оценить уровень изменения окружающей человека среды в результате гидротехнического строительства. Оценка последствий ведется с позиций жизнедеятельности общества с учетом максимально бережного отношения к окружающей среде. В работе применялись методы географического анализа: типизации явлений, географо-гидрологического сравнения, аналогии. Наряду с ним, широко применялись статистические методы обработки данных, анализ картографических и полевых материалов. Использован большой объем данных, собранных цо литературным, архивным и ведомственным источникам, статистические данные Водного 7 кадастра, Мирового регистра плотин, материалы полевых исследований автора в бассейнах рек Обь, Енисей, Лена, Волга.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на межведомственных и международных совещаниях и конференциях, в том числе на совещании "Природные опасности и устойчивое развитие" (Москва, 1994), Международной конференции "Global Climate Change" (Москва, 1995), Втором международном конгрессе и технической выставке "Вода: экология и технология" ЭКВАТЭК-96 (Москва, 1996) и др., а также неоднократно на семинарах лаборатории гидрологии Института географии РАН, гидрологической комиссии Московского центра Географического общества.

Внедрение результатов работы подтверждено соответствующими справками о внедрении из Института глобального климата и экологии Госкомгидромета и АН СССР, АО «Института Гидропроект», павильона «Электрификация» на ВВЦ РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложена на 224 страницах машинописного текста, включает 21 рисунок, 31 таблицу, список литературы из 151 наименования (из них 14 иностранных) и 7 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия", Барабанова, Елена Алексеевна

Выводы в отношении Волго-Ахтубы во многом правомерны и в отношении нижнего Дона, ухудшение обводнения и осуходоливание поймы, а также ухудше

124 ние условий обитания рыбного стада которого после создания в 1952 г. Цимлянского гидроузла и больших водозаборов на орошение приняли еще более острый характер (Бронфман и др., 1979).

Напротив, прогнозировавшееся влияние Катунского гидроузла на пойменные территории в нижнем бьефе гораздо более благоприятно, возможно из-за гораздо лучшего естественного обводнения этого района и существенно меньшей рыбохозяйственной ценности Катуни и верхней Оби.

Водохранилище проектировавшегося Катунского гидроузла с контррегулятором (Чемальской ГЭС), должно было иметь комплексное назначение и осуществлять сезонное регулирование стока. По проекту площадь зеркала Катунского во

2 3 з дохранилища составляет 87 км , полный объем - 5,83 км , полезный - 3,44 км , НПУ - 610 м, мощность энергоустановок - 1048 Мвт, выработка электроэнергии -5,4 млрд. кВт.ч. Ожидалось, что значительные изменения природных условий в связи с трансформацией расходов и уровней затронут всю долину Катуни ниже плотины ГЭС и верхнюю Обь до г. Камня-на-Оби. Л. К. Малик (Малик, Барабано-ва, 1990, 1991, 1992) проанализировала режим затопления поймы верхней Оби в естественных и зарегулированных условиях для ее барнаульского и каменского участков.

Пойменные земли в долине Верхней Оби с плодородными наносными почвами интенсивно используются в сельскохозяйственных целях - под пашню, сенокосы, пастбища. Площадь поймы Оби в Алтайском крае составляет 630 тыс. га, из них 390 тыс. га заняты сельскохозяйственными угодьями. Условия эксплуатации различных хозяйственных объектов и угодий в долине реки в значительной степе

125 ни зависят от характера половодья. Затопление поймы Верхней Оби происходит в период весенне-летнего половодья, формирующегося за счет таяния снега и ледников, а также выпадения дождей. В связи с разными сроками поступления паводоч-ных вод различного происхождения половодье имеет многопиковый, ступенчатый на спаде характер, с двумя-тремя и большим числом паводочных волн, проходящих с начала, середины или конца апреля до июля или августа и обусловливающих в большинстве лет многократное затопление пойм. Все это отражается на урожайности сельскохозяйственных культур (особенно луговых), жизнедеятельности водных и околоводных организмов, функционировании различных хозяйственных объектов. По прогнозам проведение мелиоративных работ в пойме может повысить продуктивность сенокосов и пастбищ в 4-5 раз, что позволило бы высвободить до 400 тыс. га пашни, занятой кормовыми культурами (Савкин, 2000).

Пойма Верхней Оби чрезвычайно разнообразна по морфологическому строению и условиям затопления ее паводочными водами. За начало пойменного периода обычно принимают отметку уровня, при котором паводочные воды выходят на пойму и заливают ее низкие участки, связанные протоками с основным руслом реки. Именно с момента выхода полых вод в пойменные низины весенний разлив начинает оказывать влияние на условия существования пойменного биоценоза. Среди низких участков, занятых болотами и низинными лугами, в пойме Оби есть различные повышенные элементы рельефа, из которых наиболее типичны гривы различной высоты, используемые обычно под сенокосы, а на ряде участков - под пашню.

126

Отметки затопления трех высотных уровней поймы, соответствующие выходу воды в низины, на сенокосные гривы и полному затоплению поймы, для рассматриваемых участков взяты по материалам А. А. Максимова (1963, 1972), который установил их еще задолго до проектирования Катунской ГЭС (табл. 2.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главными результатами выполненной работы стали следующие:

1. На фоне позитивных преобразований среды выявлены и классифицированы основные типы современных негативных геоэкологических проблем (ГП), возникающих при гидротехническом строительстве. На примере водохранилищ России и бывшего СССР проиллюстрированы такие классификационные признаки ГП, как изменяющийся компонент окружающей среды, генезис, проявление в пространстве и времени, острота, возможность и способы решения. Показано, что в возникновении ГП, особенно в загрязнении рек и водоемов, зачастую "виноваты" не гидроузлы, а деятельность человека на акватории, на водосборах и в соседних регионах.

2. Проанализирован 0 обобщен имеющийся опыт оценки водохранилищ (существующие классификации и типизации вопохпянипиш) послуживший основой для разработки системы показателей для разномасштабного геоэкологического сопоставления последствий создания гидроузлов при их нормальном функционировании.

3. Выявлены наиболее значимые операционные критерии и параметры геоэкологической оценки водохранилищ ГЭС (энергетических водохранилищ) в нормальных условиях их функционирования, отражающие позитивную и негативную роль водохранилищ. Разработана система доступных и содержательных показателей для геоэкологического сопоставления последствий создания водохранилищ на различных территориальных уровнях.

По сочетанию значимости и информационной доступности показатели делятся на основные и дополнительные. В числе основных: объем и площадь водо

220 хранилища, среднегодовая выработка электроэнергии, условный водообмен, коэффициенты полезного объема, площадно-объемный, объемно-площадной, площад-но-энергетический, энергетически-объемный. Они характеризуют главные позитивные и негативные последствия создания гидроузлов, относительно хорошо доступны и пригодны для сравнения водохранилищ практически любого ранга и любой территориальной совокупности. Вторые (дополнительные) характеризуют значимые индивидуальные черты отдельных водохранилищ, обусловленные спецификой природно-хозяйственных условий, по которым обычно информации недостаточно для массового сравнения, но без них не обойтись при анализе отдельных водохранилищ и при геоэкологическом крупномасштабном сопоставлении.

В свою очередь основные и дополнительные показатели подразделяются на абсолютные и относительные. Абсолютные показатели характеризуют масштабы воздействия водохранилищ на природу к хозяйство, относительные — дают возможность соотнести между собой различные воздействия, в том числе позитивные и негативные.

Для комплексных оценок использовалась балльная система: степень проявления тех или иных изменений оценивалась по трем градациям - низкая, средняя, высокая.

4. Разработаны критерии и параметры геоэкологической оценки гидроузлов в экстремальных условиях функционирования. Они основаны на оценке вероятности разрушения плотин в соответствии с данными мировой статистики и тяжести последствий для жизни людей, хозяйства, экологических систем в нижнем бьефе.

221 О

5. Выполнено геоэкологическое сопоставление крупных (более 1 км ) водохранилищ в нормальных и экстремальных (при разрушении их плотин) условиях функционирования. Сопоставление проводилось по двум основным направлениям - степени комплексности (компонентное сравнение и сравнение по совокупности характеристик) и территории (локальное, региональное, глобальное сопоставление). В первом случае выявлены водохранилища с разной степенью хозяйственного и экологического благополучия по использованным показателям. Во втором случае, при гипотетической возможности разрушения плотин, сопоставлены последствия прохождения волны прорыва в нижнем бьефе Волгоградской на Волге и Ду-боссарской ГЭС на Днепре и дана оценка потенциальной опасности разрушения гидроузлов России.

А). Сопоставлены последствия изменений в режиме затопления пойменных земель под влиянием регулирования стока Волгоградским и проектировавшимся Катунским гидроузлами в годы разной водности. Показаны их существенные различия.

Б). Выполнено комплексно-региональное геоэкологическое сопоставление водохранилищ волжско-камского каскада. В сравнении со средними показателями для мира и бывшего СССР выявлена повышенная позитивная роль гидроузлов волжско-камского каскада и особенно Куйбышевской ГЭС. По основным показателям негативного воздействия на среду выделяются Рыбинское и Куйбышевское водохранилища, наименьшая негативная оценка относится к Саратовскому и Чебоксарскому. Соотношение позитивно-негативного влияния наименее благоприят

222 но у Иваньковского и Рыбинского водохранилищ. Вместе с тем использование дополнительных показателей, например, учитывающих роль Иваньковского гидроузла в водоснабжении Московской агломерации, может изменить эту оценку.

В). Анализ позитивной роли водохранилищ бывшего СССР выявил, что у Братского, Красноярского и Саяно-Шушенского гидроузлов она повышена и, напротив, относительно невысока почти у половины гидроузлов 6СССР. Наиболее неблагоприятная суммарная оценка по основным показателям негативного воздействия на среду оказалась у Бухтарминского, Вилюйского, Зейского, Красноярского, Рыбинского, Усть-Хантайского и Цимлянского водохранилищ. В то же время соотношение позитивной и негативной роли у Зейского и Красноярского водохранилищ относительно наиболее благоприятно. Относительно неблагополучны по использованным показателям 7 водохранилищ 6СССР (Иваньковское, Каховское, Киевское, Кременчугское, Рыбинское, Угличское, Шекснинское).

Г). Сравнительная геоэкологическая оценка водохранилищ мира показала, что воздействие энергетических водохранилищ на окружающую среду через изъятие земель под затопление наиболее масштабно в Европе (в процентном соотношении площади акватории и площади материка) и Азии (по абсолютным показателям). В Азии также повышена степень зарегулированности стока. Преобразование природы отдельными водохранилищами достигает своего максимума в Африке. Проблемы, связанные с преобразованием стока, наиболее остры в Северной Америке, поскольку здесь зарегулирована почти пятая часть объема речного стока, что является наивысшим показателем в мире. Соотношение экономической и экологической эффективности наиболее благоприятно у водохранилищ Чикоасен (Мекси

223 ка), Ингурского (Грузия), Бук Бийела (Югославия), Хоабинь (Вьетнам), У Бухтар-минского (Казахстан), Гуантин (Китай), Иркутского (Россия), Чардаринского (Казахстан), Галуга (Мали) это соотношение наименее благоприятно по использованным показателям.

Д). Наиболее опасные последствия (затопление населенных пунктов, хозяйственных и промышленных объектов) при прохождении волны прорыва в нижнем бьефе Волгоградской ГЭС будут наблюдаться в первой трети течения нижней Волги. В нижнем бьефе Дубоссарской ГЭС в режиме катастрофических, значительных и ощутимых последствий будет находится в пять раз меньший отрезок реки в нижнем бьефе в результате сильного распластывания волны прорыва и меньшей скорости ее продвижения из-за геоморфологических особенностей долины Днестра и небольшого объема водохранилища. Ослабление негативного воздействия волны прорыва произойдет быстрее, чем на нижней Волге. В том и другом случае в силу достаточно высокого уровня хозяйственной освоенности этих территорий, находящихся под угрозой гипотетического затопления, социально-экономические и геоэкологические последствия аварии будут весьма ощутимыми.

Е). Вероятность разрушения гидроузлов России чрезвычайно мала, хотя и не может быть исключена на 100%. С учетом этого положения, если исходить из данных мировой статистики, несколько повышена она у более чем половины гидроузлов России, поскольку большинство плотин построено из грунтовых материалов, хотя и с большим запасом прочности. Самая низкая вероятность разрушения у бетонных плотин Братской, Зейской, Красноярской ГЭС. Особенно высока опасность опорожнения таких водохранилищ, как Братское, Волгоградское, Иркутское, Красноярское, Куйбышевское, Усть-Илимское, в нижних бьефах которых сосредоточены химические и другие подобные производства, а также значительные людские ресурсы, при этом потери выработки электроэнергии на ГЭС скажутся не только в районе аварии, но и на значительном расстоянии от них. Водохранилища Кольского полуострова и Карелии, входящие в состав каскадов и подпирающие озера, характеризуются самой низкой опасностью с точки зрения последствий аварийного опорожнения для нижнего бьефа.

6. Выявленные негативные последствия влияния гидроузлов на окружающую среду во многих случаях могут быть снижены в результате осуществления комплекса технических, экономических и организационно-управленческих мер. Особенно эффективны они будут на фоне экологизации всех других видов антропогенного воздействия на водные ресурсы, часто определяющих состояние водного

225

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Барабанова, Елена Алексеевна, Москва

1. Авакян А. Б. Народнохозяйственные и экологические последствия спуска водохранилищ// Гидротехническое строительство, 1991 а, № 8, с. 1-8.

2. Авакян А. Б. Есть ли будущее у водохранилищ? // Известия АН СССР, сер. географ., 1991 б, № 6, с. 115-123.

3. Авакян А. Б. Концепция использования водных объектов // Мелиорация и водное хозяйство, № 5, 1994, с. 13-15.

4. Авакян А. Б. Концепция улучшения экологического состояния в бассейне Волги. // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной Среды и общества. М., 1996, с. 184-193.

5. Авакян А. Б. Водохранилища: факты, проблемы, решения // Мелиорация и водное хозяйство, № 3, 1998, с. 12-14.

6. Авакян А. Б. Что делать с Волжскими водохранилищами /У Природа, 1999, № 2, с. 45-58.

7. Авакян А. Б., Поддубный А. Г. Водохранилища Волжско-Камского каскада ГЭС и пути улучшения их экологического состояния // Известия РАН, сер. географич. 1994, № 3, с. 38-48.

8. Авакян А. Б., Шарапов В. А. О классификации водохранилищ гидроэлектростанций СССР // Известия ВГО. Т. 9, вып. 6, 1960, с. 515-521.

9. Авакян А. Б., Шарапов В. А. Водохранилища гидроэлектростанций СССР. М., Энергия, 1977, 399 с.

10. Авакян А. Б., Яковлева В. Б. Проблемы рекреационного использования водохранилищ // Мат-лы межвузовской научн. конф. по вопросам изучения влияния водохранилищ на природу и хозяйство окружающих территорий. Калинин, 1970, с. 25-27.

11. Авакян А. Б., Кочарян А. Г., Майрановский Ф. Г. Влияние водохранилищ на трансформацию химического стока рек // Водные ресурсы, 1994, т. 21, № 2, с. 144-153.

12. Авакян А. Б., Салтанкин В. П., Шарапов В. А. Водохранилища. М.: Мысль, 1987,325 с.

13. Авакян А. Б., Залетаев В. С., Новикова Н. М., Митина Н. Н. О проблемах экологического прогнозирования при зарегулировании стока рек // Водные ресурсы, 1999, т. 26, № 2, с. 133-142

14. Авакян А. Б., Салтанкин В. П., Фортунатов М. А., Шарапов В. А. Классификация водохранилищ мира по важнейшим параметрам // Гидротехническое строительство, 1978, № 12, с. 44-48.

15. Авакян А. Б., Салтанкин В. П., Фортунатов М. А. Шарапов В. А. Водохранилища мира и их типизация // Ивестия ВГО. Т. 112, вып. 4, 1980, с. 301-307.

16. Аварии и повреждения больших плотин. М., Энергоатомиздат, 1986, 18 с.

17. Александровский А. Ю., Плетнев Д. Е. Методика оценки влияния заиления водохранилища на показатели ГЭС // Гидротехническое строительство, 1999, № 1, с. 27-30.

18. Асарин А. Е. Проблема колебаний уровня Каспийского моря // Гидротехническое строительство, 1997, № 11, с. 1-9.

19. Амиров К. А., Есенов У., Худяков И. А. Некоторые результаты затопления поймы Иртыша попусками из Бухтарминского водохранилища // Проблемыгидроэнергетики и водного хозяйства. Алма-Ата, Наука КазССР, 1974, вып. II, с. 61-68.

20. Астахов Л. С., Некрасов Н. В. Перспективы развития ОЭС Средней Волги // Электрические станции, 1999, № 9, с. 34-41.

21. Барабанова Е. А., Быкова О. Ю., Крылова 3. А. Потенциалы ландшафта как показатели природных предпосылок возникновения природоохранных проблем // Географическое прогнозирование природоохранных проблем. М.:

22. НГАН СССР, 1988, с. 68-75.

23. Белавин Г. В. Водохранилища // География в школе, 1955, № 3, с. 5-10. Бронзова Г. Я. По Обским лугам (предварительное сообщение) // Изв. Гос. лугового ин-та. 1929, вып. 4-6, с. 72-92.

24. Бронфман А. М., Дубинина В. Г., Макарова Г. Д. Гидрологические и гидрохимические основы продуктивности Азовского моря. М.: Пищевая промышленность, 1979, 288 с.

25. Булатов В. И. Природоохранные проблемы долины нижней Катуни (в связи с проектированием Катунской ГЭС) // География и природные ресурсы, 1991, №3, с.35-41.

26. Вейнерт В. А. Классификация водохранилищ и задачи гидрометеорологического обслуживания // Тр. коорд. совещ. по гидротехнике. Вып. 53, 1969, с. 180-188.

27. Вендров С. JL, Коронкевич Н. И., Малик JI. К. Природоохранные ситуации, связанные с гидротехническим строительством // Изв. АН СССР, сер. геогра-фич., 1988, № 4, с. 47-57.

28. Водный баланс СССР и его преобразование. М., 1969.

29. Водохранилища для промышленного и питьевого водоснабжения. М., ВСЕГИНГЕО, 1934.

30. Водохранилища и их воздействие на окружающую среду. М.: Наука, 1986, 368

31. Водохранилища СССР и их рыбохозяйственное значение. Л., 1961. Воропаев Г.В., Иванова Т.Н. Проблемы комплексного использования водных ресурсов Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги//Водные ресурсы, 1981, N2, с. 12-21.

32. Воропаев Г.В., Иванова Т.Н., Красножон Г.Ф., Грин Г.Б. Волжские водохранилища и их роль в экологических проблемах низовьев Волги и Северного Каспия//Водные ресурсы, 1991, N5, с. 155-167.

33. Вуглинский В. С. Водные ресурсы и водный баланс крупных водохранилищ СССР. Л., Гидрометеоиздат, 1991, 223 с. Гидрологические ежегодники. Л.: Гидрометеоиздат.

34. Емельянов А. Г. Геоэкологические аспекты воздействия Волжско-Камских водохранилищ на ландшафты водосбора // Географические направления в гидрологии. М., ИГ РАН, МЦ РГО, 1995, с. 200-212.

35. Жадин В. И., Герд С. В. Реки, озера и водохранилища СССР. М., 1961, 600с.230

36. Зайцева И. С. Географические подходы к оценке природных предпосылок гидроэкологических проблем // Географо-гидрологические исследования. М. Геогр. общество РФ, Московский центр, 1992, с. 121-130.

37. Золотов Л. А., Иващенко И. Н. Безопасность гидротехнических сооружений // Гидротехническое строительство, 1991, № 2, с. 29-34

38. Зонн И. С. Каспий: иллюзии и реальность. М.: ТОО «Коркис», 1999, 467 с.

39. Иванов И. Н. Роль ГЭС в природно-хозяйственной среде (обобщение опыта эксплуатации Ангарского каскада) (автореферат докторской диссертации). С-П„ 1997, 40 с.

40. Ивлентиев В. С., Эткин В. А., Воронин В. И., Калинин А. В., Янюшкин Ю. М. Математическое моделирование гидродинамики Волжского каскада гидросооружений. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1999, 109 с.

41. СИ -------> . . ^ Р апоптттг йотптгтг ггттлтии иа №Оттт.-т. Лйлу V1Д11 чу. V'. Л ЬиауШ! ^¿шиш^ ■ 1.1ХУ 1 . . . V ■. —основаниях/^

42. Гидротехническое строительство, 1995, № 2, с. 13-17.

43. Каталог. Водохранилища СССР. М.: «Союзводпроект», 1988, 276 с.

44. Комплексное освоение водных ресурсов Обского бассейна. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1970, 256 с.

45. Конобеева В. К., Салтанкин В. П. Экологическое состояние водохранилищ Волжского каскада: факты, тенденции / РосНИИВХ, ИБВВ РАН, ИВП РАН, Екатеринбург, Изд-во "Виктор", 1997, 258 с.

46. Коронкевич Н. И. Проблемы природоохранного географического прогнозирования и пути их решения // Географическое прогнозирование природоохранных проблем. М.: ИГАН СССР, 1988, с. 5-13.

47. Коронкевич Н. И. Географическое прогнозирование природоохранных проблем (на примере СССР) // Теория и методы географического прогнозирования: возможности и пути. М.: Наука, 1992, с. 117-129.

48. Коронкевич Н. И., Зайцева И. С. Географическое направление в изучении и прогнозировании гидроэкологических ситуаций // Известия АН СССР, сер. географ., 1992, № 3, с. 23-32.

49. Коронкевич Н. И., Зайцева И. С., Китаев Л. М. Негативные гидроэкологические ситуации // Известия АН СССР, сер. географ., 1995а, № 1, с. 43-53.

50. Коронкевич Н.И., Малик Л.К., Барабанова Е.А. Прогноз последствий разрушения гидроузлов//Известия РАН, серия геогр., 19956, № 2, с. 58-66.

51. Коронкевич Н. И., Малик Л. К., Антипова А. В., Кочуров Б. И., Куликов Ю. Н., Розанов Л. Л. Современные и ожидаемые природоохранные проблемы в СССР // Географическое прогнозирование природоохранных проблем. М.: ИГАН СССР, 1988, с. 178-201.

52. Ларионов А. Д. О необходимости подъема уровня воды в Чебоксарском водохранилище // Гидротехническое строительство, 1990, № 5, с. 6-8.

53. Лифанов И. А. Организация чаши водохранилища (затопления и подтопления в гидротехническом строительстве). М., Госэнергоиздат, 1946, 224 с.

54. Лукин В. С. Провальные явления в пос. Полазна // Влияние водохранилищ на водно-земельные ресурсы. Тез. докладов науч.-пром. координационного совещания (27-28 мая). Пермь, 1987, с. 67-69.

55. Львович М. И. Мировые водные ресурсы и их будущее. М.: Мысль, 1974, 448с.

56. Макаров А. И., Лигун О. С. Некоторые результаты анализа сводных данных о водохранилищах СССР // Тр. коорд. совещ. по гидротехнике. Вып. 70, 1972, с. 143-150.

57. Малик Л. К. Природные и антропогенные факторы разрушения гидротехнических сооружений (причины, последствия, меры предупреждения) // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ, 1997, вып. 11, с. 81110.

58. Малик Л. К., Барабанова Е. А. Катунская ГЭС и ее роль в решении водохозяйственных проблем Оби // Известия АН СССР, сер. географич. 1990, № 3, с. 4958.

59. Малик Л. К., Барабанова Е. А. Изменения в режиме затопления пойменных земель Верхней Оби в случае создания Катунского водохранилища // Водные ресурсы, 1991, № 1, с. 192-195

60. Малик Л. К., Барабанова Е. А. Оценка последствий создания водохранилищ ГЭС по ряду геоэкологических показателей // Мат-лы Межд. симп. "Проблемы экоинформатики". Звенигород, 1992а, с. 180-182.

61. Малик Л. К., Барабанова Е. А. Влияние водохранилищ ГЭС на пойменные территории // Географо-гидрологические исследования. М. Геогр. общество РФ, Московский центр, 19926, с. 151-167.

62. Малик Л. К., Барабанова Е. А. Сравнительная оценка водохранилищ ГЭС по геоэкологическим показателям // География и природные ресурсы, 1993, № 2, с. 25-30.234

63. Малик Л. К., Барабанова Е. А. Гидроэнергетика России в экологическом измерении // Энергия: экономика-техника-экология, 1995, № 9.

64. Малик Л. К., Барабанова Е.А. Возможные последствия спуска водохранилища Саратовской ГЭС//Известия РАН, серия геогр., 1997, № 1, с. 96-102.

65. Малик Л. К., Коронкевич Н. И., Барабанова Е. А. Система показателей для оценки влияния крупных водохранилищ на природную среду // Научн.-технич. и соц.-экон. проблемы охраны окр. Среды. Труды участников VII н. т. конф. Н. Новгород, 1993, с. 143-144.

66. Малик Л. К., Коронкевич Н. И., Барабанова Е. А. Прогноз прохождения волны прорыва при повреждении гидроузлов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1998, вып. 2, с. 67-79.

67. Малик Л. К., Коронкевич Н. И., Барабанова Е. А. Повреждения гидроузлов и

68. Малик Л. К., Коронкевич Н. И., Барабанова Е. А., Зайцева И. С. Карта негативных экологических последствий эксплуатируемых гидроэлектростанций // Экологическое районирование территории: методы и разработки. Иркутск, 1991, с. 172-173.

69. Матарзин Ю. М., Сорокина Н. Б. Формирование мелководий Камских водохранилищ // Вопросы формирования водохранилищ и их влияния на природу и хозяйство. Пермь, 1970, с. 48-60.

70. Матарзин Ю. М., Богословский Б. Б., Мацкевич И. К. Специфика водохранилищ и их морфометрия. Пермь, 1977.

71. Метеорология и гидрология, 1993, №9; 1994, №№ 4, 6, 10.235

72. Мировой водный баланс и водные ресурсы земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.

73. Неблагоприятные гидрологические процессы в Молдавии / Под ред. проф. В. В. Снегового. Кишинев, "Штиинца", 1988, 69 с.

74. Нежиховский Р. А. Наводнения на реках и озерах. Л.: Гидрометеоиздат, 1988, 184 с.

75. Нежиховский Р. А. Гидролого-экологические основы водного хозяйства. Л., Гидрометеоиздат, 1990, 229 с.

76. Непорожний П. С., Обрезков В. Ш. Введение в специальность: гидроэлектроэнергетика. М., Энергоатомиздат, 1990, 351 с.

77. Нерода Л. М. Перспективы создания водохранилищ ГЭС и ГАЭС на территории северо-запада Европейской части РСФСР // Влияние водохранилищ ГЭС на хозяйственные объекты и природную среду. Л., "Энергия", 1980, с. 141144.

78. Нигметов Г. М., Баныцикова 3. Е., Юзбеков Н. С., Вагин С. И. Методика оперативного прогнозирования инженерных последствий прорыва гидроузлов // Научные основы защиты человека от катастроф. Тезисы докладов. М.: ИМАШ РАН, 1999, с. 66-67.

79. Обзор загрязнения природной среды в Российской Федерации за 1999 г. М.: Росгидромет, 2000.

80. Образцов С. В., Эдельман В. И. Электроэнергетика России в 1998 г. Основные итоги // Электрические станции, 1999, № 5, с. 2-9.

81. Окорочков В. Н. Об отметке водохранилища Нижнекамской ГЭС // Гидротехническое строительство, 1990, № 5, с. 8-11.236

82. Осмонбетова Д. К. Водохранилища Кыргызстана и их использование для обеспечения гидроэкологической безопасности страны и сопредельных территорий. Автореферат на соискание ученой степени кандидата географических наук. М., МГУ, 2001, 23 с.

83. Основные правила использования водных ресурсов Саратовского водохранилища на Волге (Гангардт Г.Г., Балагуров Б.Ф., Бестужева К.Н.). М. Гидропроект, 1982, с. 1-23.

84. Очерки истории техники в России с древнейших времен до 60-х гг. 19 в. Кн. I. 1978, 375 с.

85. Полонский В. Ф., Горелиц О. В. Сток воды и его распределение в дельте Волги // Метеорология и гидрология, 1997, № 4, с. 84-95.

86. Природа и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской долины и дельты Волги. М.: Изд-во МГУ, 1962.

87. Промышленность России. Статистический сборник 1996. М., 1996.

88. Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 6, вып. 1. Л.: Гидрометеоиздат, 1969, 884 с.

89. Савельев В. А. Современные проблемы функционирования Ангарских ГЭС // "Исток" Водохозяйственная газета. 1998, № 1, с. 2.

90. Савкин В. М. Эколого-географические изменения в бассейнах рек Западной Сибири: (при крупномасштабных водохозяйственных мероприятиях). Новосибирск: Наука. Сиб. издат. фирма РАН, 2000. 152 с.

91. Серков В. С. Основные направления обеспечения безопасности гидротехнических сооружений // Гидротехническое строительство, 1990, № 9, с. 3-5.

92. Смирнов И. М., Ляшенко В. С., Чемоданов В. И., Бобылева Н. В., Соколова Н. Ю., Кучеров Ю. К., Окин А. А. Перспективы развития Единой энергетической системы России на период до 2010 года // Электрические станции, 1999, № 9, с. 1-16.

93. Современная экологическая ситуация в Рыбинском и Горьковском водохранилищах: состояние биологических сообществ и перспективы рыборазведения. Ярославль, ИНБВВ РАН им. И. Д. Папанина, 2000, 284 с.

94. Справочные данные по гидроэлектростанциям мира. М. 1986.

95. Страны и народы. Советский Союз. Республики Прибалтики. Белоруссия. Украина и Молдавия. М.: Мысль, 1984, 349 с.

96. Страны и народы. С-П., "Дельта", 1997, 351 с.

97. Строительные нормы и правила СНИП-П-50-74. Гидротехнические сооружения речные. Основные положения проектирования. М.,1975.

98. Торопов Л. Н. Некоторые аспекты мировой практики строительства гидроэлектростанций с учетом охраны окружающей Среды // Энергетическое строительство, 1989, № 4, с. 3-6.

99. Украина и Молдавия. М. "Наука", 1972, 437 с.

100. Устьевая область Волги: гидролого-морфологические процессы, режим загрязняющих веществ и влияние колебаний уровня Каспийского моря. М.: ГЕОС, 1998, 280 с.

101. Федеральный закон о безопасности гидротехнических сооружений // Гидротехническое строительство, 1997, № 12, с. 1-7.

102. Финаров Д. П. Геоморфологический анализ и прогнозирование переформирования береговой зоны и дна водохранилищ. Л., Наука, 1986, 232 с.

103. Фортунатов М. А. Типизация и группировка водохранилищ различного хозяйственного назначения // Мат-лы межвузовской научн. конф. по вопросам изучения влияния водохранилищ на природу и хозяйство окружающих территорий. Калинин, 1970, с. 8-12.

104. Фролов Р. Д. Современное судоходное состояние нижнего бьефа Нижегородской ГЭС на р. Волге // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. М., 1997, с. 83-87.

105. Ходжаев М. X. Водноэкологические проблемы Северного Таджикистана. М., 1996, 163 с.

106. Чрезвычайные ситуации. Краткая характеристика и классификация. Москва, "Военные знания", 1998, 79 с.

107. Шикломанов И. А. Влияние хозяйственной деятельности на речной сток. Л.: Гидрометеоиздат, 1989, 335 с.

108. Шипунов Ф. Я. Оглянись на дом свой. М.: Современник, 1988, 240 с.

109. Широков В. М. Типологическая классификация крупных водохранилищ Сибири//Изв. Новосибирского отдела ВГО, вып. V, 1971, с. 124-142.

110. Широков В. М. Формирование берегов и ложа крупных водохранилищ Сибири. Новосибирск, Наука, 1974, 172 с.

111. Эделыптейн К. К. Морфологическая классификация водохранилищ // Вестн. моек, ун-та. Сер. география. 1977, № 5, с. 96-103.

112. Эделыптейн К. К. Генетическая структура речного стока и ее преобразование водохранилищами // Географические направления в гидрологии. М., ИГ РАН, Русское ГО Московский центр, 1995, с. 68-85.

113. Эделыптейн К. К. Водохранилища России: экологические проблемы, пути их решения. М.: ГЕОС, 1998, 277 с.

114. Экологическое прогнозирование состояния каскада Волжских водохранилищ с учетом риска возникновения техногенных катастроф. Отчет/Тольятти: Ин-тэкологии Волжского бассейна, 1992.

115. A. da Silveira. Some consignations on the durability of dams//Intern. Water Power and Dam Costraction, 1990, v.42, № 2, p. 19-29.

116. Dam safety legislation in the USA // Int. Water Power and Dam Construction, 1993, № 8, pp. 24-27.

117. Four major dam failure re-examined // Int. Water Power and Dam Construction, 1985, № 11.240

118. Goodland, R., Distinguishing better dams from worse // Int. Water Power and Dam Construction, 1996, № 9, pp. 34-36.

119. Internal erosion is a major cause of UK earth dam failure // Int. Water Power and Dam Construction, 1985, № 5, p. 6.

120. Kuperman, S. C., Re, G., Canholi, A. P., Nakandakari, M. K. and Luiz, M. W. A new appoach // Int. Water Power and Dam Construction, 1996, № 3, pp. 18-20.

121. Milich L., Varady R. G. Managing Transboundary Resources: Lessons from River-Basin Accords // Environment, vol. 40, № 8, October 1998.

122. Smith N. A history of dams. London, 1971, 279 p.

123. The International Water Power and Dam Construction, 1985, № 6; 1986, № 5; 1987, № 9; 1988, № 9; 1996, № 2.

124. Vladut T. Reservoirs and environment // Int. Water Power and Dam Construction, 1997, № 3, pp. 28-30.

125. Water in the west. American survey // The Economist. March 29th 1997, pp. 63-65.149. www.tnrcc.state.tx.us/RuleS/tac/30/I/299/B/299.13.html150. www.worldbank.org/html/fpd/em/hydro/cie.htm.151. www.worldbank.org/html/fpd/ein/hydro/cis.htm.