Геоэкологическая оценка и картографирование Самарской области на основе анализа водохозяйственной организации территории

Родимов, Игорь Олегович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкологическая оценка и картографирование Самарской области на основе анализа водохозяйственной организации территории
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологическая оценка и картографирование Самарской области на основе анализа водохозяйственной организации территории"

На правах рукописи

003456350

Родимов Игорь Олегович

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И КАРТОГРАФИРОВАНИЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ

Специальность: 25.00.36 Геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

о 5- ДЕК 200В

Воронеж - 2008

003456350

Работа выполнена в Самарском государственном экономическом университете

Научный руководитель: доктор географических наук,

профессор Воронин Виктор Владимирович

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор Кочуров Борис Иванович;

кандидат географических наук, доцент Нестеров Юрий Анатольевич

Ведущая организация: Институт экологии Волжского бассейна

РАН (г. Тольятти)

Защита состоится « 22 » декабря 2008 г. в 13-30 на заседании диссертационного Совета Д212.038.17 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068 г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, ауд. 303

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан «21 » ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор географических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Региональные геоэкологические проблемы по своей остроте, степени влияния на качество жизни, показатели развития регионов вполне сопоставимы с традиционно рассматриваемыми экономическими и социальными аспектами, но в настоящее время значительно менее изучены и недостаточно учитываются в управленческой практике. Их также отличает четкая пространственная организация и привязка, что обуславливает актуальность и особую роль картографических методов в их изучении, отображении и анализе. Вода - неотъемлемый компонент природной среды и один из наиболее используемых человеком природных ресурсов, оказывающий значительное влияние на характер региональных демографических, экономических и социальных процессов. В силу своих физико-химических свойств водные ресурсы являются экологически информативным элементом природной среды, индикатором её состояния, а водные проблемы - одними из главных геоэкологических проблем.

Картографические методы исследования являются инструментом комплексного отображения и анализа как социально-экономических, так и экологических проблем. Наиболее информативной и полной их формой выступают атласы. Геоэкологическая оценка и картографирование (создание модели эколого-экономического атласа) на основе анализа водохозяйственной организации территории позволяет создать действенный инструмент отображения и исследования основных водо-ресурсных, экологических и социально-экономических характеристик территории. Высокий уровень социально-экономического развития, использования водных ресурсов при напряженной экологической ситуации делает такое исследование для Самарской области (СО) особенно актуальным.

Объект исследования - экологическая (водохозяйственная) и социально-экономическая организация территориально-общественной системы (TOC) СО.

Предмет исследования - экологическое состояние и развитие водохозяйственного комплекса, а также взаимовлияние эколого-водохозяйственных процессов и основных социально-экономических проблем области.

Цель работы - геоэкологическая оценка и картографирование Самарской области на основе анализа водохозяйственной организации территории (с разработкой модели эколого-экономического атласа) как инструмента пространственного анализа экологических, водохозяйственных и взаимосвязанных с ними демографических, финансово-хозяйственных, медицинских, рекреационных проблем региона, а также апробирование модели атласа в качестве вышеназванного инструмента.

Для достижения цели работы требуется решить следующие задачи:

1. Проанализировать современную практику, типы и виды экологического картографирования.

2. Изучить региональную экологическую водохозяйственную ситуацию, определить показатели - индикаторы её состояния, сформировать систему её оценки на региональном и муниципальном уровнях.

3. Определить основные показатели - индикаторы социально-экономической ситуации на территории области.

4. Провести геоэкологическую оценку, выявить и проанализировать взаимосвязи между водно-экологической ситуацией и социально-экономическим развитием региона и отдельных муниципальных образований, оценить состояние основных компонентов системы «общество-производство-природа» относительно количества и качества водных ресурсов территории.

5. Сформировать методологические основы проведения эколого-экономического картографирования на основе анализа водохозяйственной организации территории СО.

6. Создать электронные версии комплекса эколого-водохозяйственных и социально-экономических карт СО как модели эколого-экономического атласа на основе водохозяйственной организации территории.

7. Апробировать разработанную модель эколого-экономического атласа в качестве инструмента анализа комплекса социально-эколого-экономических проблем региона, а также геоинформационного ресурса процессов управления региональным развитием.

Методическая основа диссертации базируется на экоантропоцентрическом подходе и на традиционных методах географии (сравнительно-описательный, районирование, картографический, пространственного анализа, географических и экологических экспертных и формализованных оценок), а также статистических, балансовых, бальных оценок, группировок и аналитических сопоставлений, причинно-следственного анализа.

Научные основы и предпосылки работы сформированы на методологической основе и практических разработках как в общегеографической области, так и в сфере геоэкологического анализа, районирования, картографирования, изложенных в трудах и работах В.А. Анучина (1982), A.B. Антиповой (1994, 2001), H.H. Баранского (1962, 1980),

B.И. Блануцы (1993), В.В. Воробьева (1998), А.Г. Исаченко (1980), H.H. Колосовского (1969), H.H. Комедчикова (1993,1995), Б.И. Кочурова (1995, 1997, 1999, 2003), С.А. Куролапа (1997, 1998, 2000), И.В. Комара (1975), A.A. Лютого (1988), B.C. Преображенского (1990), В.М. Разумовского (1989),

C.Е.Сальникова (1990, 1993), А.М.Трофимова (2001, 2003).

Исходные данные получены из государственной статистической отчетности по СО, данных Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СО, Министерства экономического развития, инвестиций и торговли СО, Министерства здравоохранения СО, Центра санитарно-эпидемиологического надзора и защите прав потребителей по СО, Института

экологии Волжского бассейна РАН и ОАО «Институт Средволгогипроводхоз», ежегодных государственных докладов о состоянии окружающей природной среды в СО, а также литературных, научных и картографических источников.

Достоверность полученных результатов обеспечивается системным подходом к изучению объекта и применением традиционных методов исследования в процессе анализа и обобщения исходных данных о водохозяйственной, экологической и социально-экономической ситуации, выявлении взаимосвязей и тенденций развития между эколого-водоресурсными и социально-экономическими показателями, а также единством подходов к сбору, обработке, анализу и картографическому отображению информационно-аналитической составляющей атласа.

Научная новизна. 1. Проведено экологическое районирование территории СО исходя из степени экологической загрязненности поверхностных водных объектов.

2. Разработан и, для условий Самарской области, по каждому сельскому муниципальному району рассчитан интегральный индекс водообеспеченности территории (Иивт) как комплексный показатель природно-географической и антропогенно-хозяйственной обеспеченности поверхностными водными ресурсами;

3. Выявлены взаимосвязи между обеспеченностью территорий сельских муниципальных образований области поверхностными водными ресурсами и их экологическим состоянием с основными социально-экономическими показателями данных муниципальных образований;

4. Разработана электронная картографическая модель эколого-экономического атласа СО на основе водохозяйственной организации территории, отражающая в семи картах-слоях, двух синтетических и одной комплексной картах взаимосвязи эколого-водохозяйственной и социально-экономической ситуации в регионе; апробировано её применение в оценке эколого-водохозяйственных рисков для социально-экономического развития отдельных частей региона.

Практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты имеют прикладное экологическое, хозяйственное и учебно-образовательное значение. Разработка модели регионального эколого-экономического атласа СО на основе анализа водохозяйственной (поверхностные водные ресурсы) организации территории с применением Иивт позволяет органам государственного управления регионального и муниципального уровней получить эффективный инструмент учета влияния водных факторов при проведении социально-экономического прогнозирования развития региона, осуществлять оперативное выявление взаимосвязей и диспропорций между водно-экологическими и социально-экономическими параметрами территории, определять пути их оптимизации - и на этой основе повысить научную обоснованность, оперативность и эффективность принимаемых решений. Кроме того, результаты исследования целесообразны к использованию учеными и специалистами географами,

экологами, гидрологами, занимающимися проблемами охраны окружающей среды, рационализации природопользования, вопросами картографии и районирования территории, а также студентами соответствующих специальностей. Использование результатов исследования возможно в смежных областях знаний - медицинской географии, экономике, социологии и т.д., а также представляется необходимым элементом при проведении детального территориального анализа мезо-уровня (СО).

Реализация результатов исследования. Эффективность исследований подтверждена актом внедрения результатов в практическую деятельность Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления. Результаты исследований используются в учебном процессе Самарского государственного экономического университета при чтении курса «Экология».

Апробация результатов. Основные положения диссертации были представлены и обсуждены на Всероссийской НПК «Вклад земляков-орловцев в развитие и становление Российской науки, культуры и образования» (Орел, 2003); Ш Международной НПК «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2004); Международном научном форуме «Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика», (Самара, 2005); Межрегиональной НПК «География и регион: актуальные вопросы исследований» (Чебоксары, 2005); Международной НПК «Вклад земляков-орловцев в развитие и становление Российской науки, культуры и образования» (Орел, 2005).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 166 страниц машинописного текста, 20 таблиц и 17 графиков, 7-ми картах-слоях, 2-х синтетических и 1-ой комплексной карт модели эколого-экономического атласа СО. Список литературы, использованной в работе, состоит из 189 наименований, в том числе 4 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении определяются актуальность, цели и задачи, научная новизна исследования.

В первой главе «Методологические основы экологического картографирования региона» проведен аналитический обзор методологии и практики экологического картографирования, в результате которого установлены подходы к проведению исследования, обоснован выбор поверхностных водных ресурсов в качестве высоко информативной природной среды для целей эколого-социально-экономического исследования территории, сформирована система анализируемых экологических, социальных и экономических показателей.

Во второй главе «Географическая, социально-экономическая и эколого-водохозяйственная характеристика Самарской области» даётся

географическое и социально-экономическое описание Самарской области, анализ наличия, территориального распределения, особенностей формирования водных ресурсов, охарактеризовано состояние водохозяйственного комплекса региона. На основе анализа данных о загрязнении за 15-летний период (1991 - 2006) поверхностных водных объектов проведено экологическое районирование территории СО.

В третьей главе «Геоэкологическая оценка обеспеченности водными ресурсами и взаимосвязей эколого-водохозяйственной структуры с показателями социально-экономического развития городов и районов Самарской области» на основе разработанной оригинальной методики проведена геоэкологическая оценка водообеспеченности территории поверхностными водными ресурсами, а также взаимосвязей между эколого-водохозяйственной структурой и социально-экономическими показателями развития (состояния) муниципальных образований региона.

В четвертой главе «Разработка модели эколого-экономического атласа как инструмента анализа региональных процессов» представлен алгоритм разработки модели эколого-экономического атласа СО на основе водохозяйственной организации территории, а также проведена апробация атласа в качестве инструмента анализа региональных процессов.

Для проведения исследования определены следующие методологические подходы.

1. Из присутствующих в экологическом картографировании биоэкологического (с биологическими объектами изучения - животные, растения и др.), геоэкологического (исследование экосистем, природных компонентов, природы) и антропоэкологического (исследование отношений общество - природа) подходов, с пашей точки зрения, наиболее перспективным для обеспечения практических задач природопользования и социально-экономического развития является совмещение геоэкологического и антропоэкологического подходов. Здесь целесообразно придерживаться экоантропоцентристских позиций - как в наибольшей степени соответствующих задачам организации рационального природопользования в интересах удовлетворения потребностей общества (на этой основе решая и задачу сохранения окружающей среды как таковой). Техногенные воздействия на окружающую среду целесообразно рассматривать не только в качестве внешних факторов, меняющих структуру и характер функционирования природных и природно-антропогенных систем, но в качестве уже внутрисистемных процессов, которые также испытывают воздействие от изменений в окружающей среде.

2. С методологических позиций территория СО рассматривается как сложная TOC, представляющая собой единый природно-экологический и социально-экономический комплекс «природа - население - хозяйство», исследование которого произведено в направлении: наличие (обеспеченность территории) поверхностных водных ресурсов - экологическое состояние водных ресурсов - воздействие факторов обеспеченности водными ресурсами и их экологического состояния на основные социально-

экономические характеристики территории - отображение выявленных характеристик и взаимосвязей в модели эколого-экономического атласа СО. Основу формирования экологической ситуации в регионе составляет комбинация природных и антропогенных факторов, характерная для условий СО и имеющая довольно значительную волантильность в зависимости от внутрирегиональных особенностей. Алгоритм изучения включает в себя: формулировку ключевых понятий - выявление и описание субъекта оценивания - выбор и обоснование критериев и показателей оценки, разработка оценочных шкап - получение абсолютных и интегральных показателей субъекта оценивания - их изучение и выявление взаимосвязей -картографическая интерпретация и анализ. Методология создания модели атласа базируется на алгоритме поэтапного анализа водно-экологической и социально-экономической ситуации на территории региона - поэтапного картографирования анализируемой ситуации при разработке (в стандарте ГИС Arc View 3.0) серии начальных карт-слоёв - построения (завершающий этап) на их основе синтетических и комплексной карт модели атласа.

3. Для оценки общей динамики эколого-социально-экономической ситуации весьма результативными являются исследования отдельных природных сред, которые способны достаточно полно (прямо и косвенно) характеризовать и состояние окружающей среды в целом. Для территории Самарской области в качестве такой среды целесообразно использовать водные ресурсы. Вода - один из важнейших компонентов биосферы, а водные ресурсы (в первую очередь поверхностные воды) вследствие уникальных физических и химических свойств являются универсальной и экологически информативно-насыщенной природной средой. Географический цикл круговорота воды охватывает всю биосферу. Текучесть и способность растворять в себе большинство химических элементов и веществ позволяют воде выступать в роли аккумулирующей, депонирующей их в себе природной среды. Отсюда - вода один из важнейших факторов в процессе обеспечения миграции загрязняющих веществ как между антропогенной и природной сферами, так и между различными территориями. Таким образом, водная среда является индикатором экологического состояния природы, мониторинг которой с высокой степенью достоверности будет характеризовать загрязнение окружающей среды в целом.

На большинстве территорий именно поверхностные воды подвергаются наиболее значительному негативному антропогенному воздействию, приводящему к их истощению и загрязнению. Это обстоятельство может накладывать ограничения на дальнейшее использование загрязненной воды в качестве незаменимого ресурса как для биологической жизни, так и для различных видов хозяйственной деятельности. Учитывая, что сеть поверхностных водных объектов создает природный географический водохозяйственный каркас для системы расселения и всего хозяйственного развития региона, то поверхностные воды в достаточной степени соответствуют роли среды-индикатора, исследование которой с высокой

достоверностью позволяет судить не только об экологическом состоянии природной среды региона, но также и о взаимосвязях между состоянием водных ресурсов и характером протекания на данной территории основных социально-экономических процессов. В Самарской области поверхностные воды активно используются для водоснабжения и в общем объеме водопотребления в 2004 - 2006 годах составили: 79,6 процента - в городах; 74,2 процента - в сельских районах

4. Для проведения поэтапного анализа водно-экологической и социально-экономической ситуации на территории региона нами также отобраны и сформированы три блока показателей их оценки:

- эколого-водохозяйственные показатели, характеризующие наличие и качественное состояние поверхностных водных объектов - показатели водохозяйственного баланса рек: длина, площадь водосбора, ресурсы речных вод, объемы водопотребления и водоотведения, хозяйственное использование реки и построенных по проектам водохранилищ и прудов, а также предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в водоемах и рассчитываемый на их основе удельный комбинаторный индекс загрязненности воды (УКИЗВ);

- социально-демографические показатели, характеризующие основные демографические процессы, а также показатели здоровья населения: общая численность и плотность населения; общая и экологически индикаторная заболеваемость населения;

- экономические показатели: объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг; объем производства продукции сельского хозяйства, рентабельность с/х производства - характеризующие развитие основных видов хозяйственной деятельности на территории; собственные доходы бюджета, бюджетная обеспеченность за счет налоговых доходов на 1 жителя - отражающие уровень бюджетной обеспеченности и развития налогооблагаемой базы территории.

Эти показатели позволяют в целом охарактеризовать в разрезе территории демографические, финансово-экономические, медико-экологические и рекреационные процессы.

5. На первых этапах разработки модели атласа (анализа эколого-социально-экономических процессов) широко применялся метод географических экспертных оценок и метод формализованных оценок (по кругу анализируемых показателей), традиционные методы географии, статистические, балансовые, бальные оценки, группировки и аналитические сопоставления, причинно-следственной анализ. Составление карт осуществлено на основе принципов наложения и внутренней согласованности. Сама разработка карт (как системы) подчинена задачам исследования и направлена на достижение его целей. При этом соблюдена определенная последовательность - начальные карты-слои имеют относительно локальный, частный характер (отражая состояние природной среды, происходящие на территории социально-экономические процессы), а последующие разделы карт отражают результаты анализа и синтеза данных

начальных карт модели атласа. Заключительные карты (карта) являются комплексными и в обобщенном виде представляют полученные в результате исследования выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Геоэкологическое районирование территории СО исходя из степени экологической загрязненности поверхностных водных объектов.

Одно из ключевых понятий отечественной школы экономической и социальной географии - экономико-географическое положение региона -включает в себя такие его виды, как промышленное, аграрное, транспортное и другие. Оценка по одному или комбинации таких видов и факторов лежит в основе теории и практики различных видов районирования. С нашей точки зрения, в настоящее время при оценке экономико-географического положения объекта исследования (особенно на региональном уровне) должен непременно учитываться экологический фактор, в частности - водно-экологический.

Экологическое районирование поверхностных водных объектов области и их бассейнов по степени относительной загрязненности (экологической опасности) нами осуществлено исходя из классов качества воды по значениям УКИЗВ. В целях снижения влияния специфических, непосредственно русловых факторов загрязнения рек (точечный сброс неочищенных сточных вод в акваторию), а также учитывая более значительную инерционность процессов загрязнения/реабилитации земельных ресурсов, для процедуры экологического районирования нами взят показатель среднего (за период 1991 - 2006 годов) УКИЗВ и, на основе усреднешюго класса качества воды за исследуемый период - определен тип экологической ситуации территории водохозяйственных бассейнов рек области. Предложена следующая классификация типов районов: от первого типа («условно чистые» бассейны - усредненный 1 класс качества) до седьмого типа («очень высоко загрязненные бассейны» - 5 класса качества). Проведенное экологическое районирование бассейнов рек области выделило четыре типа водохозяйственных экологических районов (ТВЭР), с отнесением:

ко второму типу «слабо загрязненных» районов (усредненный 2 класс качества) - бассейнов рек Большой Иргиз, Сызранка, а также верховье реки Большой Черемшан и рек Шешма, Лесная и Малая Шешма;

к третьему типу «умеренно загрязненных» районов (усредненный 3 «а» класс качества) - бассейны рек Кондурча, Кривуша, Большой Кинель, Самара, Чагра, Безенчук, Сок;

к четвертому типу «загрязненных» районов (усредненный 3 «б» класс качества) - бассейны рек и водохранилища: Ветлянское водохранилище, Крымза, Съезжая, Сургут, Чапаевка (в среднем и верхнем течении, а также в подпоре Саратовского водохранилища);

к пятому типу «значительно загрязненных» районов (усредненный 4 «а» и «б» классы качества) - бассейны рек Падовая и Чапаевки (в её нижнем течении в районе г. Чапаевска).

Водных объектов с отнесением их бассейнов к первому, равно как и к шестому («высоко загрязненные бассейны», усредненные 4 «в» и «г» классы качества) и седьмому типам в области не выявлено.

Таким образом, большинство бассейнов рек области относятся к третьему «умеренно загрязненному» ТВЭР, с некоторым тяготением к четвертому «загрязненному» типу. При нанесении на картографическую основу границы различной степени загрязненности водных объектов обозначены различной расцветкой их акваторий. Нанесение ТВЭР произведено на основе данных о загрязненности рек бассейнов рек 1-ого порядка, при отсутствии данных о загрязнении по рекам бассейна, загрязнение бассейна принималось: равным классу качества воды основного объекта в случае, если качество воды основного объекта на данном участке не улучшается; равным более высокому классу качества воды - в случае улучшения на рассматриваемом участке качества воды основного объекта. Случаи ухудшения качества воды на отдельных рассматриваемых участках акватории основных водных объектов, как правило, объяснимы конкретными фактами точечного антропогенного воздействия (сбросом сточных вод) на объект и в меньшей степени зависят от качества воды притоков и общего загрязнения территории бассейна данного водного объекта. В этой ситуации качество воды притоков и загрязнение территории бассейна принималось соответствующим качеству воды в реке высшего порядка на участке, предшествующему месту имеющегося конкретного антропогенного воздействия. Произведённое районирование территории СО по степени экологической загрязненности поверхностных водных объектов и территорий бассейнов отражает их среднемноголетнее экологическое состояние. Оно также вполне отвечает требованиям информативности и удобства использования при анализе экологического состояния самих объектов и укрупненной оценки экологической обстановки на территории их бассейнов, а также при проведен™ оценки возможности использования водных ресурсов дня удовлетворения хозяйственных потребностей.

2. Применение интегрального индекса водообеспеченности территории (Иивт) в качестве комплексного показателя природно-географической и антропогенно-хозяйственной обеспеченности поверхностными водными ресурсами территорий сельских муниципальных районов (на примере СО).

Для проведения анализа обеспеченности поверхностными водными ресурсами нами сформулирован и рассчитан для каждого района СО интегральный индекс водообеспеченности территории (Иивт) поверхностными водными ресурсами. В качестве составляющих индекса рассчитывались и анализировались следующие показатели - густота речной сети, удельная обеспеченность территории речным стоком, удельная обеспеченность территории ресурсами водохранилищ (прудов) и систем

орошения. С целью получения единой размерности ранжирование районов по полученным показателям производилось по пяти группам значений: с низким; с пониженным; со средним; с повышенным и с высоким значением соответствующего показателя. (Аналогичное ранжирование значений по пяти группам применялось также и для других анализируемых в работе показателей). Для осуществления комплексной оценки каждой территории по показателю водообеспеченности произведено «взвешивание» значения, влияния каждого отдельного показателя (густота речной сети, удельная водообеспеченность, отдача водохранилищ и прудов) на конечный результат и определено интегральное значение показателя для каждой территории. Процедура «взвешивания» произведена на основании анализа значений указанных показателей и данных водопользования, характеризующих водохозяйственные условия непосредственно в СО. Для обеспечения водными ресурсами потребностей населения и хозяйства конкретной территории наиболее значимым из рассматриваемых показателей является показатель удельной водообеспеченности речным стоком (Уврс). Именно он характеризует многолетний естественно возобновляемый объем поверхностных водных ресурсов территории и при малом развитии речной сети и гидротехнической деятельности будет стремиться к 1. Полезная емкость водохранилищ (прудов) и производный от неё показатель удельной водообеспеченности территории ресурсами водохранилищ и прудов (Уввп) характеризуют уже дополнительные возможности водообеспечения территории. Показатель полезной емкости водохранилищ и прудов (Епвп) области оставался практически неизменным на протяжении периода 1991 — 2006 годов (за это время по проектам не построено ни одного водохранилища или пруда). Значение Епвп для области в целом составляет 0,125 общего объема местного речного стока. Отдача нетто водохранилищ и прудов (Онвп) составляет 40,4 процента (или 0,404) от полезной емкости. Так как срабатываемость водохранилищ и прудов на малых реках происходит в основном за период полугода (май - ноябрь), то коэффициент равномерности использования ресурсов водохранилищ в пересчете на год равен 0,5 единицам. Тогда коэффициент влияния удельной водообеспеченности ресурсами водохранилищ и прудов (Куввп) на общую водообеспеченность поверхностными водными ресурсами территории СО можно рассчитать по следующей формуле, составленной автором:

„ Епвп х(1-Онвп)

Куввп =-5-- : 0,5 = 0,368

Онвп

Показатель густоты речной сети (Грс) характеризует ландшафтно-климатические особенности, интенсивность формирования поверхностных ресурсов территории, доступность их для хозяйственного использования. Средняя протяженность речной сети на территории области равна 0,1175 километра на 1 квадратный километр. Оценка, проведенная ОАО «Институт Средволгогипроводхоз» показывает, что потенциал малых и средних рек области (в целом и, в частности, для гидротехнического строительства) в период 1991 - 2006 годов использовался примерно на 50 процентов.

Коэффициент влияния густоты речной сети на общий показатель обеспеченности водными ресурсами территории тогда можно рассчитать по следующей формуле, составленной автором:

Квгрс = ^ЕЕ. х 0 5 Пт

где Квгрс - коэффициент влияния густоты речной сети, Дрс - протяженность (длина) речной сети, Пт - площадь территории. Для Самарской области Квгрс будет равен 0,059.

Таким образом, коэффициент влияния показателя удельной водообеспеченности речным стоком (Куврс) равен 0,573 (1 - 0,368 - 0,059). Отсюда, интегральный индекс водообеспеченности территории (Иивт) муниципального образования рассчитан нами по следующей формуле, составленной автором:

Иивт = (Грс х Квгрс) + (Уврс х Куврс) + (Уввп х Куввп), где Грс - значение густоты речной сети для территории муниципального образования;

Уврс - удельная водообеспеченность речным стоком территории муниципального образования;

Уввп - удельная водообеспеченность ресурсами водохранилищ и прудов территории муниципального образования.

Итоговые значения Иивт для территорий муниципальных районов области представлены в разработанной нами таблице. __

Влияние Группа

Наименование районов Влияние Влияние удельной удельной обеспечен- района по Иивт

густоты водообес- ности Значение

речион печенност ресурсами Иивт

сети и речным стоком водохранилищ и орошения

1 2 3 4 5 6

Приволжский 4,01 11,74 3,92 19,67 I.

Хворостянскнй 5,25 21,74 3,27 30,26 Г

Ставропольский 6,73 23,47 2,34 32,54 I

Алексеевский 4,72 16,74 11,86 33,32 1

Красноармейский 7,32 25,18 4,85 37,35 I.

Безенчукский 6,02 35,36 1,38 42,76 I.

Большеглушицкий 6,67 30,4 11,04 48,11 1.

Большечерниговский 7,3 28,48 18,53 54,31 I.

Клявлинский 7,97 48,97 0,95 57,89 I.

Шигонский 9,32 48,98 - 58,3 1

Шенталинский 11,778 53,64 0,9 66,32 I

Сызранский 10,8 52,75 3,37 66,92 I

Елховский 6,79 66,88 4,2 77,87 I.

Пестравский 9,56 42,65 26,58 78,79 1.

Сергиевский 9,3 63,95 11,08 84,33 II.

Продолжение таблицы

1 2 3 4 5 6

Красноярский 7,32 84,24 3,88 95,44 II

Челно-Вершинский 10,33 85,67 0,99 96,99 II.

Исаклинский 8,1 101,98 0,13 110,21 II

Похвистневский 13,87 107,71 1,19 122,77 II.

Борский 7,02 131,67 7,99 146,68 III.

Волжский 7,91 136,63 14,35 158,89 Ш.

Кинель-Черкасский 11,68 147,08 2,69 161,45 III.

Кинельский 8,73 197,22 1,78 207,73 IV.

Кошкинский 9,32 202,92 1,95 214,19 IV.

Камышлинскнй 8,56 207,07 - 215,63 IV.

Нефтегорский 7,12 206,67 22,53 236,32 IV.

Богатовский 7,73 296,01 19,1 322,93 V.

Полученные значения Иивт являются значениями показателя, отражающего физическо-географический потенциал водообеспеченности территории каждого муниципального образования. На основании значений Иивт нами произведена группировка муниципальных районов области по уровню водообеспеченности их территорий, согласно которой 14 из 27 районов области входят в группу с низкой водообеспеченностью (в её составе все южные районы, за исключением Нефтегорского), 5 районов имеют пониженную водообеспеченность. Таким образом, 19 из 27 сельских районов (73,4 процента) в различной степени испытывают недостаточность поверхностных водных ресурсов.

4. Электронная картографическая модель эколого-экономического атласа на основе водохозяйственной организации территории СО как инструмент выявления и анализа взаимосвязей между водно-экологическим и социально-экономическим состоянием муниципальных районов, управления эколого-водохозяйственными рисками и социально-экономическим развитием региона.

Интенсивность взаимосвязей эколого-водохозяйственных и социально-экономических процессов зависит от уровня использования и качества водных ресурсов, а также степени демографической и хозяйственной освоенности рассматриваемой территории. В целях определения указанных взаимосвязей последовательно проведен анализ эколого-водохозяйственной ситуации в муниципальных образованиях и развитием в них демографических процессов, обеспеченностью собственными доходами бюджетов, развитием промышленности, сельского хозяйства, а также показателями здравоохранения и рекреационной освоенностью территории. Его краткие результаты представлены ниже:

1. Основные демографические процессы и степень освоенности территории оценивалась по показателю «плотность населения» - как характеризующему степень селитебной освоенности территории и её антропогенную преобразованность. География населенных пунктов в СО исторически сформировалась в соответствии с сетью поверхностных водных

объектов. Сегодня степень прямой зависимости понизилась, однако продолжает иметь место. Проведенная группировка сельских районов выявила, что в группе с низкой плотностью населения из 10 районов имеют низкий Иивт 8 районов, а из 9 районов с пониженной плотностью населения 6 районов имеют низкое и пониженное значение Иивт. В целом по районам с ростом водообеспеченности по Иивт растет и плотность населения, то есть эти показатели взаимосвязаны.

2. Показатель собственных доходов бюджета на 1 жителя характеризует общий уровень экономической активности на территории муниципального образования. Проведенная группировка сельских районов области по уровню бюджетной обеспеченности и последующее аналитическое сопоставление бюджетных показателей с уровнем Иивт выявили, что рост значений Иивт территорий муниципальных образований в основном сопровождается ростом показателей обеспеченности данных районов собственными доходами бюджетов (все - за исключением пригородного т.о. Тольятти Ставропольского - районы с низким и пониженным уровнем Иивт имеют низкие и пониженные показатели обеспеченности собственными доходами). Наличие достаточных водных ресурсов способствует развитию экономической активности и собственной финансовой базы соответствующих муниципальных образований.

3. Водный фактор является незаменимой ресурсной составляющей. размещения и развития промышленности региона, базирующейся на надежных и крупных поверхностных источниках водоснабжения. Промышленность (за исключением нефтедобычи) концентрируется в основном в городах, расположенных на волжских водохранилищах и реках первого порядка и до настоящего времени практически не испытывает ограничений с водоснабжением. Средняя (2006 год) по городам водоёмкость производства составляет 980 кубических метров на 1,0 млн. рублей отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг. В сельских районах области водоёмкость собственного производства почти в 5 раз меньше и в среднем составляет 200 кубических метров.

4. Уровень сельскохозяйственного производства в муниципальных районах области нами оценивался: в растениеводстве за период 1992 - 2006 годов - по показателям средней урожайности основных зерновых культур (пшеница озимая и яровая, рожь), и по рентабельности сельскохозяйственного производства за 2006 год. Анализ взаимосвязей между Иивт территории и уровнем урожайности на ней показал прямую зависимость, когда пониженной водообеспеченности в целом соответствует низкая урожайность зерновых в этих районах. И наоборот. Сравнительный анализ группировки районов по показателю рентабельности сельскохозяйственного производства с показателями Иивт не выявил их достоверной взаимосвязи.

5. Оценка взаимосвязей между водно-экологической обстановкой и заболеваемостью населения городов и районов производилась по следующим группам (видам) патологий: общая заболеваемость населения, врожденные

аномалии; уровни заболеваемости новообразованиями, болезнями крови и кроветворной системы, заболеваниями пищеварительной системы, заболеваемость мочекаменной болезнью, заболеваниями кожи (атопический и контактный дерматиты). Для определения усредненного значения заболеваемости экологически зависимыми заболеваниями (СЭЗЗ) на территории каждого муниципального образования и статистического сглаживания степени дифференциации между ними определялись территориальные средневзвешенные значения для этих патологий. На этой основе была произведена сравнительная группировка муниципальных образований по показателям СЭЗЗ и ТВЭР, результаты которой показали наличие на территории области взаимосвязи между СЭЗЗ и степенью загрязненности поверхностных водных объектов, а также качеством используемых для питьевых целей подземных вод (группа муниципальных образований с наименьшим уровнем СЭЗЗ имеет наименьшее значение показателя ТВЭР, группе муниципальных образований со средним значением СЭЗЗ соответствует среднее значение показателя ТВЭР, а в группе муниципальных образований с максимальным значением СЭЗЗ наибольший показатель ТВЭР).

6. Экспертная оценка сложившихся на основе водных ресурсов природно-рекреационных районов области и ранжирование потенциала их развития проведены по 10 показателям, отражающих экологическое состояние, доступность, популярность, обустроенность и потенциал развития природно-рекреационных районов. Анализ взаимосвязей между водохозяйственной организацией территории и расположением зон рекреации населения показал, что водные ресурсы являются важнейшим природным фактором, определяющим размещение и развитие как инфраструктуры рекреации области, так и стихийных зон массового отдыха. Основные рекреационные зоны и объекты, как правило, расположены по берегам волжских водохранилищ и наиболее крупных рек (Большой Кинель, Самара, Сок и др.), имеющих высокий и повышенный уровень загрязнения, что создает риски здоровью населения и ограничивает виды их рекреационного использования. Часть рекреационных зон подвергаются рискам аварийного загрязнения водных объектов с краткосрочной потерей значительной доли их рекреационных возможностей. Таким образом, экологическое состояние некоторых водных объектов выступает сдерживающим развитие рекреационного потенциала фактором.

Данные анализа явились фактологической базой для составления карт модели атласа.

Алгоритм создания атласа состоит в поэтапном (послойном) картографировании на основе принципов наложения и внутренней согласованности результатов всего исследования: произведенной эколого-водохозяйственной классификации и районирования территории СО, оценки социально-экономической ситуации в регионе, отображения выявленных взаимосвязей между эколого-водохозяйственной и социально-экономической ситуациями.

Практическим инструментом для создания эколого-экономической карты СО явился стандартный пакет программ АгсУ1е\у, версия 3.0. В качестве базовых взяты за основу физическая и административная карты Самарской области масштаба 1 : 1 250 ООО и масштабированы под формат А 4. В целях максимальной разгрузки рабочего поля картографической основы в ней оставлены следующие слои: общей территории СО, административных районов с административными центрами и городских округов, речной сети (поверхностных водных объектов), надписей и легенды. Затем на картографическую основу была нанесена тематическая нагрузка, представленная серией эколого-водохозяйственных и социально-экономических слоев.

Разработка карт атласа осуществлялась в 4 этапа.

1. Начальным нанесенным на картографическую основу слоем стал эколого-водохозяйственный, в результате чего получены в наглядном (различная цветоинформация, цифровая и изолинейная информация) виде данные о степени загрязнения поверхностных водных объектов, расположении водохозяйственных экологических районов, обеспеченности территории поверхностными водными ресурсами.

2. При разработке ситуационных (по отдельным социально-экономическим показателям) карт атласа нанесение социально-экономической информации производилось в цвето-символическом изображении. Для этого была разработана единая цветовая гамма отображения значения (степени) проявления того или иного показателя в муниципальных образованиях. Каждый цвет соответствует определенной группе ранжирования показателей: группам с низким значением показателя соответствует салатный цвет, группам с погашенным значением - зеленый, группам со средним значением - синий, группам с повышенным значением -красный, группам с высоким значением - коричневый. Сами отображаемые показатели нанесены на территории соответствующих муниципальных образований в виде условных знаков-символов (геометрических фигур): треугольник - плотность населения; квадрат - финансовая обеспеченность; пятиугольник - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг; круг - урожайность зерновых культур, круг с точкой - рентабельность сельскохозяйственного производства; круг, крестообразно разделенный на части - заболеваемость экологически зависимыми болезнями. Значение (группа) показателя отображена цветом каждого условного знака. Рекреационные зоны нанесены соответствующим цветом с обозначением их границ и указанием номеров зон.

Нанесение на эколого-водохозяйственный слой базовой карты слоев социально-экономическим показателей осуществлялось отдельно по каждому показателю. Произведенная географическая оценка полученных пар «эколого-водохозяйственный слой - социальный (экономический) слой» картографически подтвердила наличие выраженных взаимосвязей между эколого-водохозяйственной ситуацией в муниципальном образовании и

показателями его социально-экономического развития (за исключением рентабельности сельскохозяйственного производства).

3. Разработка двух синтетических карт, первая из которых получена наложением на эколого-водохозяйственный слой базовой карты слоев, характеризующих социально-демографические проблемы; а вторая -наложением на эколого-водохозяйственный слой базовой карты слоев, характеризующих производственно-финансовую ситуацию. Полученные синтетические карты в силу своей достаточно простой читаемости позволили провести географическую оценку взаимосвязей эколого-водохозяйственного блока как с социально-демографическим, так и с производственно-финансовым блоками.

4. Разработка комплексной карты произведена наложением всех слоев картографической информации, отражающих экологически-водохозяйственную и социально-экономическую ситуации на территории области в целом. Принятая иерархия разработки по-слойных, синтетических и комплексной карт в модели атласа, типизация условных обозначений и реализация принципа постепенного накопления информационного поля карт сохранила приемлемым уровень узнаваемости отображаемых характеристик эколого-социалыю-экономических процессов, а единая цветовая кодировка значений всех показателей, система расположения условных обозначений и цифровой информации позволила обеспечить достаточно высокую степень читаемости карты без ущерба её информативности. Географический анализ степени проявления отображенных на комплексной карте процессов дополнительно позволил выявить ту часть территории, где в наибольшей степени проявляются все (или почти все) рассмотренные эколого-водохозяйственные и социально-экономические процессы - территории с наибольшей геоэкологической напряженностью. Это центральная часть области, включающая в себя Самаро-Тольяттинскую городскую агломерацию, а также город Сызрань и тяготеющие к ним районы. Данная территория на комплексной карте отображена голубой изолинеей. Комплексная карта модели атласа представлена на вкладке.

Проведена апробация применения разработанной модели эколого-экономического атласа для оценки эколого-водохозяйственных рисков для социально-экономического развития отдельных частей региона. В результате экспертной экологической, социально-демографической и экономической оценки карт атласа в качестве объекта, где высока вероятность таких эколого-водохозяйственных рисков, была определена река Большой Кинель с прилегающей к ней территорией. Река Большой Кинель является объектом водоснабжения, примерно, для 130 тысяч человек; активной рекреации - до 200 тысяч человек. Вода в реке характеризуется как «грязная вода» (4 «а» класс качества) при 3 типе ТВЭР. В то же время непосредственно для реки велики риски дополнительных аварийных сбросов неочищенных стоков от городов Бугуруслан (Оренбургская область) и Похвистнево со значительным ухудшением санитарно-эпидемической ситуации на территории до устья реки, что может осложнить коммунально-бытовое и рекреационное

водопользование населения. Отсюда при разработке прогнозов социально-экономического развития в Самарской и Оренбургской областях необходимо предусмотреть оперативное строительство очистных сооружений в указанных городах.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы проведенных исследований.

1. Эколого-экономический атлас на основе водохозяйственной организации территории является объективным, оперативным и действенным прикладным средством при проведении анализа геоэкологической и социально-экономической ситуации в регионе, принятии управленческих и прогнозных решений органами государственного управления.

2. Разработка модели эколого-экономического атласа региона на основе водохозяйственной организации его территории (поэтапная геоэкологическая оценка и типизация экологических, водохозяйственных, социальных и экономических проблем в территориально-административном разрезе -выявление их взаимосвязей - синтез полученных результатов) позволила с применением картографических методов получить объективную и достаточно многостороннюю социо-эколого-экономическую модель ситуации в Самарской области.

3. Предложенная и используемая при разработке модели атласа система экологических и социально-экономических показателей объективно характеризует суть исследуемых процессов. Впервые в СО проведен анализ и определены комплексные показатели водохозяйственной обеспеченности поверхностными водами в административно-территориальном разрезе (сельских муниципальных районов) на основе разработанного интегрального индекса водообеспеченности (Иивт) территорий и осуществлено их ранжирование по степени Иивт. Проведено экологическое районирование поверхностных водных объектов и их бассейнов (ТВЭР) по степени загрязненности.

4. Сформирован алгоритм оценки основных эколого-водохозяйственных и социально-экономических процессов на территории муниципальных образований и области в целом, в основу которого положены методы индексации и группировок. С применением картографических, экологических экспертных и формализованных оценок, аналитических методов для территорий муниципальных образований проведен сопряженный анализ взаимосвязей между эколого-водохозяйственной ситуацией и характером протекающих на их территории основных социально-экономических процессов. Он выявил, в целом, достаточно выраженные зависимости между ними: прямые - в отношениях «наличие водных ресурсов - плотность населения, развитие финансово-экономических процессов, размещение рекреационных зон» и обратные - в отношениях «экологическое состояние водных ресурсов - уровень экологически зависимых заболеваний; развитие и потенциал рекреационных зон».

5. Разработанная модель эколого-экономического атласа Самарской области на основе водохозяйственной организации территории предоставляет возможность оперативной оценки эколого-водохозяйственной и социально-экономической ситуаций и их различных сочетаний, имеет большое значение на практике при решении комплекса научных, образовательных и хозяйственно-управленческих, градостроительных задач, в частности:

для получения достоверной и оперативной экологической и социально-экономической информации с анализом их различных сочетаний и взаимосвязей;

в процессе определения закономерностей развития и пространственной локализации взаимосвязанных экологических и социально-экономических проблем;

при разработке приоритетов и прогнозов региональной экологической и социально-экономической политики, в градостроительной практике, разработке схем расселения и размещения производительных сил региона; при разработке мер профилактики и реабилитации здоровья населения; для снижения рисков и последствий возникновения и развития чрезвычайных ситуаций эколого-техногенного характера.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Родимов И.О. Водный фактор в формировании рекреационного пространства Самарской области / Воронин В.В., Родимов И.О. // Вестник Самарской государственной экономической академии. -Самара: СГЭА - 2004 - № 2 (14). - с. 138 -143. (0,42 п.л.)

2. Родимов И.О. Теоретические основы экологического районирования /Воронин В.В., Родимов И.О. // Вестник Самарского государственного экономического университета.-Самара:СГЭУ -2006-№ 4(22).-с.48-54.(0,41 п.л.)

3. Родимов И.О. К вопросу учета экологических рисков на водных объектах при прогнозировании социально-экономического развития территории /Родимов И.О. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук: Актуальные проблемы экологии. Самара: СНЦ РАН - том 8, № 1 (15) - 2006. - с. 99 - 101. (0,19 п.л.)

4. Родимов И.О. К вопросу о природоохранных аспектах эволюции образования / Родимов И.О. // Вклад земляков-орловцев в развитие и становление Российской науки, культуры и образования: Сб. трудов Всероссийской НПК. - - Орел, 2003. Т. II - с. 136 - 138 (0,12 п.л.)

5. Родимов И.О. Водные ресурсы как фактор формирования рекреационного пространства Самарской области / Воронин В.В., Родимов И.О. // Туризм и региональное развитие: Материалы Ш Международной НПК. - Смоленск, 2004. - с. 456-461. (0,32 п.л.)

6. Родимов И.О. Некоторые вопросы влияния экологических рисков на рейтинг инвестиционной привлекательности региона / Родимов И.О. // Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика: Сб. трудов Международного научного форума - Самара, 2005.-Ч. 1.-е. 115-119.(0,22 п.л.)

7. Родимов И.О. Экологическое картографирование как составляющая процесса управления развитием регионов страны. /Родимов И.О. // География и регион: актуальные вопросы исследований: Материалы межрегиональной НПК. - Чебоксары, 2005. - с. 477 - 480. (0,15 п.л.)

8. Родимов И.О. Водные ресурсы как основа рекреационного пространства Самарской области / Родимов И.О. // Вклад земляков-орловцев в развитие и становление Российской науки, культуры и образования Сб. трудов международной НПК - Орел, ОГУ, 2005. - с. 258-263.(0,3 п.л.)

Работы М 1 — 3 опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях,

соответствующих перечню ВАК РФ.

ТВ ЭР;

2 - слабозагрязненный

3 - умеренно загрязненный

4 - загрязненный

5 - значительно загрязненный

Л/Граница зон загрязненности Т I Класс загрязненности Н 4 в очень грязная 4 б грязная 4 а грязная

3 6 очень загрязненная М 3 а весьма загрязненная

Водообеопеченность по Иивт

I - низкая

II - пониженная

III - средняя

IV - повышенная

V - высокая

I I Группы рекреационных зон

В 5 группа рекреационных зон 4 группа рекреационных зон | | Sгруппа рекреационных зон | | 2 группа рекреационных зон ad 1 группа рекреационных зон

■-р Уровень заболеваемости населения экологически зависимыми заболеваниями ф Высокий уровень заболеваемости населения экологически зависимыми заболеваниями ф Повышенный уровень заболеваемости населения экологически зависимыми заболеваниями ^^ Средний уровень заболеваемости населения экологически зависимыми заболеваниями ф Пониженный уровень заболеваемости населения экологически зависимыми заболеваниями ^ Низкий уровень заболеваемости населения зкологически зависимыми заболеваниями

I I Уровень финансовой обеспеченности Ц Высокая финансовая обеспеченность Н Повышенная финансовая обеспеченность

Средняя финансовая обеспеченность | Пониженная финансовая обеспеченность I I Низкая финансовая обеспеченность

ф рентабельное с-х производство

^^ Малорентабельное с-х производство

ф Безубыточное с-х производство

® Малоубыточное с-х производство

О Уровень урожайности ф Высокая урожайность зерновых культур ф Повышенная урожайность зерновых: культур

Средняя урожайность зерновых культур ^^ Пониженная урожайность зерновых культур Ф Низкая урожайность зерновых культур

/V Изолиния .А Плотность населения

А Высокая плотность населения А Повышенная плотность населения А Средняя плотность населения А Пониженная плотность населения ¿\ Низкая плотность населения

Объем товаров, работ и услуг ф 40% ф 30% ф 3-4% ф 1-3%

Менее 1%

Подписано в печать 11.11.08. Формат 60><84 V\6. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 2137

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательско-полиграфического центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Родимов, Игорь Олегович

Введение

Глава 1. Методологические основы экологического картографирования региона

1.1. Методологические основы и практика экологического картографирования.

1.2. Обоснование выбора поверхностных водных ресурсов как наиболее информативной природной среды для целей эколого-социально-экономического исследования территории.

1.2. Система анализируемых экологических, социальных и экономических показателей.

Глава 2. Географическая, социально-экономическая и эко лого-водохозяйственная характеристика Самарской области.

2.1. Географическая и социально-экономическая характеристики области

2.2. Водные ресурсы и водохозяйственный комплекс.

2.2.1. Поверхностные воды.

2.2.2. Подземные воды и родники.

2.2.3. Водохозяйственный комплекс.

2.3. Экологическое состояние водных ресурсов.

Глава 3. Геоэкологическая оценка обеспеченности водными ресурсами и взаимосвязей эколого-водохозяйственной структуры с показателями социально-экономического развития городов и районов Самарской области

3.1. Геоэкологическая оценка обеспеченности водными ресурсами и водопотребления городов и районов.

3.2. Геоэкологическая оценка взаимосвязей между эколого-водохозяйственной структурой и показателями развития (состояния) городов и районов.

3.2.1. Демографические аспекты.

3.2.2. Бюджетные аспекты.

3.2.3. Промышленно-экономические аспекты.

3.2.4. Сельскохозяйственные аспекты.

3.2.5. Медико-экологические аспекты.

3.2.6. Рекреационный потенциал территории.

Глава 4. Разработка модели эколого-экономического атласа как инструмента анализа региональных процессов.

4.1. Разработка отдельных «слоев» карт модели атласа.

4.1.1. Основные принципы отражения экологической и социально-экономической информации на картах модели атласа.

4.1.2. Разработка «слоёв» карт, отображающих отдельные экологические и социально-экономические проблемы.

4.2. Составление синтетических и комплексной карт модели атласа

4.3. Модель атласа как инструмент выявления и анализа региональных процессов.

Выводы

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологическая оценка и картографирование Самарской области на основе анализа водохозяйственной организации территории"

Геоэкологические факторы являются неотъемлемым элементом всей среды жизнедеятельностр! на любом уровне существования общества. Региональные (субъекты федерации) геоэкологические проблемы по степени своего влияния на качество жизни, показатели и динамику развития регионов вполне сопоставимы с традиционно рассматриваемыми экономическими и социальными аспектами, но в настоящее время недостаточно изучены и мало учитываются в управленческой практике как на мезо-, так и на макро- и микроуровнях деятельности.

Геоэкологические проблемы отличает четкая пространственная организация и привязка, что обуславливает актуальность геопространственных аспектов в их изучении и особую роль картографических методов в их отображении и анализе /72/. Картографические методы исследования являются традиционным и одновременно перспективным инструментом комплексного анализа социально-экономических и экологических проблем, эффективным управленческим ресурсом. В первую очередь это относится к комплексному экологическому картографированию, наиболее информативной формой которого являются атласы. Они представляют собой действенное средство, инструмент исследования всего состава социально-экономических и экологических характеристик, что позволяет объективно и эффективно оценить геоэкологическое состояние региона.

Геоэкологическая оценка и картографирование здесь могут и должны выступать в качестве основного подхода при решении задач территориально-организационной парадигмы регионального уровня, нацеленной на оптимизацию расселения, размещения производства, развития инженерно-транспортной инфраструктуры, социальной сферы в тесной взаимосвязи с состоянием окружающей среды. Они, на наш взгляд, способны выступить в качестве инструмента, объективно, оперативно и наглядно отражающего социально-экономическую целесообразность решения экологических проблем в цепочке разнообразных региональных задач. Им доступны все основные возможности, параметры и характеристики, позволяющие оценить экологические и социально-экономические аспекты состояния территории.

Основой биологической оболочки Земли, неотъемлемым элементом окружающей природной среды и одним из наиболее используемых человеком природных ресурсов является вода. Водные проблемы (наличие, использование, предотвращение истощения и загрязнения водных ресурсов) являются одними из главных геоэкологических проблем, тесно взаимосвязанными с происходящими на территории региона основными социально-экономическими процессами.

В Самарской области исторически сложилась напряженная экологическая обстановка, обусловленная большой концентрацией промышленного и сельскохозяйственного производства, транспорта, наличием крупнейшей в Поволжье Самаро-Тольяттинской городской агломерации, развитие которых происходило, в основном, без учета природоохранных задач. Следствием этого является высокий, превышающий по большинству патологий российский, уровень заболеваемости населения, постепенная деградация природных экосистем, ведущая к снижению продуктивности ряда отраслей (сельское хозяйство, рыболовство) и общего качества жизни населения региона. Ретроспективная объективная и наглядная оценка геоэкологической ситуации на территории региона, её взаимосвязей с социально-экономическими процессами, конструктивный прогноз их динамики представляют несомненный практический интерес не только для органов управления и населения области, но и для смежных, особенно расположенных ниже по течению реки Волга, субъектов Федерации. В силу масштабности и сложности этих процессов представляется актуальным отбор и исследование наиболее информативных и значимых «индикаторных» природных сред и показателей, анализ которых позволил бы при относительно небольших временных, интеллектуальных, финансовых и других затратах получить объективное представление о характере и взаимосвязях данных процессов. В качестве такой «индикаторной» природной среды для условий Самарской области нами выбраны водные (в основном, поверхностные) ресурсы.

Отсюда, объект настоящего исследования - экологическая (водохозяйственная) и социально-экономическая организация территориально-общественной системы Самарской области.

Предмет исследования - экологическое состояние и развитие водохозяйственного комплекса, а также взаимовлияние экологоводохозяйственных процессов и основных социально-экономических проблем области.

Цель работы - геоэкологическая оценка и картографирование Самарской области на основе анализа водохозяйственной организации территории с разработкой модели эколого-экономического атласа как инструмента пространственного анализа экологических, водохозяйственных и взаимосвязанных с ними демографических, финансово-хозяйственных, медицинских, рекреационных проблем региона, а также апробирование модели атласа в качестве вышеназванного инструмента. До настоящего времени подобные исследования в регионе не проводились и модель такого атласа Самарской области не разрабатывалась.

Для достижения цели работы представляется необходимым решить следующие задачи:

1. Проанализировать современную практику, типы и виды экологического картографирования.

3. Определить основные показатели - индикаторы социально-экономической ситуации на территории области, выявить и проанализировать основные тенденции в её развитии.

4. Провести геоэкологическую оценку, выявить и проанализировать взаимосвязи между водно-экологической ситуацией и социально-экономическим развитием региона и отдельных муниципальных образований, оценить характер и степень взаимовлияния основных компонентов системы «общество-производство-природа» относительно количества и качества водных ресурсов территории.

5. Сформировать методологические основы проведения эколого-экономического картографирования на основе анализа водохозяйственной организации территории.

6. Создать электронные версии комплекта эколого-водохозяйственных и социально-экономических карт Самарской области как модели эколого-экономического атласа на основе водохозяйственной организации территории.

7. Апробировать разработанную модель атласа в качестве инструмента анализа комплекса социально-эколого-экономических проблем региона, а также геоинформационного ресурса процессов управления региональным развитием.

Методологическая основа диссертации базируется на экоантропоцентрическом подходе и на традиционных методах географии (сравнительно-описательный, районирование, картографический, пространственного анализа, географических и экологических экспертных и формализованных оценок), а также статистических, балансовых, бальных оценок, группировок и аналитических сопоставлений, причинно-следственного анализа. Применение данных методов (как самостоятельно, так и в различных сочетаниях) в процессе анализа и обобщения исходных данных о водохозяйственной, экологической и социально-экономической ситуации (как в бассейновом, так и административно-территориальном разрезах), выявлении тенденций развития и взаимосвязей между эколого-водоресурснымн и социально-экономическими показателями муниципальных образований, при разработке модели атласа позволило обеспечить единство подходов к сбору, обработке, анализу и картографическому отображению его информационно-аналитической составляющей.

Научные основы и предпосылки работы сформированы на методологической основе и практических разработках как в общегеографической области, так и в сфере геоэкологического анализа, районирования, картографирования, изложенных в трудах и работах В.А. Анучина (1982), A.B. Антпповой (1994, 2001), H.H. Баранского (1962, 1980),

C.Е.Сальникова (1990, 1993), А.М.Трофимова (2001, 2003).

Исходные данные получены из государственной статистической отчетности по Самарской области, данных Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Министерства здравоохранения Самарской области, Центра санитарно-эпидемиологического надзора и защите прав потребителей по Самарской области, Института экологии Волжского бассейна РАН и ОАО «Институт Средволгогипроводхоз», ежегодных государственных докладов о состоянии окружающей природной среды в Самарской области, а также литературных, научных и картографических источников.

Научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования заключается в проведении геоэкологической оценки и картографировании (разработки модели эколого-экономического атласа) Самарской области на основе анализа водохозяйственной организации территории. К числу результатов, содержащих элементы научной новизны, можно отнести следующие:

- проведены геоэкологическая оценка и экологическое районирование территории Самарской области исходя из степени экологической загрязненности поверхностных водных объектов;

- разработан и, для условий Самарской области, по каждому сельскому муниципальному району рассчитан интегральный индекс водообеспеченности территории как комплексный показатель природно-географической и антропогенно-хозяйственной обеспеченности поверхностными водными ресурсами; выявлены взаимосвязи между обеспеченностью сельских муниципальных образований области поверхностными водными ресурсами и их экологическим состоянием с основными социально-экономическими показателями данных муниципальных образований; разработана электронная картографическая модель эколого-экономического атласа Самарской области на основе водохозяйственной организации территории и апробировано её применение в оценке эколого-водохозяйственных рисков для социально-экономического развития отдельных частей региона.

Это позволяет повысить научную обоснованность, оперативность и эффективность принимаемых решений органами территориального управления при разработке и реализации региональной геоэкологической и социально-экономической политики, природоохранными структурами в процессе осуществления контрольно-надзорных функций, архитектурно-планировочными органами при регулировании процессов градообразования и формирования структуры расселения, а также учеными различных специальностей, преподавателями и студентами в процессе научной деятельности и изучении предметов геоэкологической направленности.

Эффективность исследований подтверждена актом внедрения результатов в практическую деятельность Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов. Результаты исследований используются в учебном процессе Самарского государственного экономического университета при чтении курса «Экология». и

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Родимов, Игорь Олегович

Выводы.

1. Эколого-экономические атласы являются действенным и актуальным методом географического изучения экологического состояния территории на макро,- мезо,- и микроуровнях. Кроме того, атласы являются высоко информативным, наглядным и легко воспринимаемым ресурсом в научной, учебной, краеведческой, рекреационно-туристической и иной деятельности. Вместе с тем, разработка полномасштабных атласов начиная с регионального уровня требует привлечения значительных ресурсов, что не всегда возможно. В этой связи практический интерес представляет разработка атласов, отражающих экологическое состояние отдельных природных сред.

2. Высокоинформативной и объективно отражающей общее экологическое состояние территории природной средой являются поверхностные воды. Они также являются естественным каркасом при формировании системы расселения и хозяйственного освоения территории. Количество и качество водных ресурсов (в первую очередь, поверхностных) оказывает непосредственное воздействие на характер большинства региональных социально-экономических процессов. Отсюда, эколого-экономический атлас на основе водохозяйственной организации территории субъекта Федерации является объективным, оперативным и действенным прикладным средством при анализе геоэкологической и социально-экономической ситуации в регионе, разработке управленческих решений органами государственного управления, а разработка модели атласа позволяет отработать методологию и практику его составления и использования в указанных целях.

3. С методологических позиций Самарская область рассматривается как сложная территориально-общественная система, представляющая собой единый природно-экологический и социально-экономический комплекс «природа - население - хозяйство», исследование которого произведено в направлении: наличие (обеспеченность территории) поверхностными водными ресурсами - экологическое состояние водных ресурсов воздействие факторов обеспеченности поверхностными водными ресурсами и их экологического состояния на основные социально-экономические характеристики территории - отображение выявленных характеристик и взаимосвязей в модели эколого-экономического атласа. Разработка эколого-экономического атласа региона на основе водохозяйственной организации его территории позволили с применением картографических методов получить объективную социо-эколого-экономическую модель ситуации в Самарской области. Методология разработки основана на поэтапном проведении анализа и типизации экологических, водохозяйственных, социальных и экономических проблем в территориально-административном разрезе, выявлением их взаимосвязей с последующим синтезом в рамках комплексной карты. В дальнейшем принятые при разработке модели атласа принципы и методы позволяют легко поддерживать — на основе ГИС-технологий — полномасштабный атлас как самостоятельный постоянный информационный прикладной ресурс. Разработка такого атласа может рассматриваться в качестве целесообразного иерархического звена в системе геоэкологического картографирования на макро,- мезо,- и микроуровнях.

4. Предложенная, обоснованная и используемая при разработке модели атласа система экологических и социально-экономических показателей объективно характеризует суть исследуемых процессов. К её достоинствам также можно отнести то, что показатели, в основном, представлены в государственной статистической либо экологической (ежегодные государственные доклады) отчетности, не имеют ограничений по доступу и могут легко обновляться и обрабатываться как в процессе разработки, так и обновления полномасштабного атласа.

5. Впервые в области проведен анализ и определены комплексные показатели водохозяйственной обеспеченности поверхностными водами в административно-территориальном разрезе (сельских муниципальных районов); разработан и рассчитан (по состоянию на 2006 год, для условий нормальной водообеспеченности) интегральный индекс водообеспеченности

Иивт) территорий сельских районов и осуществлено их ранжирование по степени Иивт.

6. Проведено экологическое районирование поверхностных водных объектов Самарской области и их бассейнов по степени загрязненности (экологической опасности). Наиболее загрязненными являются реки Падовка, среднее и, особенно, нижнее течение рек Чапаевка, Сургут, Ветлянка, Самара. К грязным (4 «а» и 4 «б» класса) водным объектам относятся большинство средних и малых рек области. Бассейны большинства рек характеризуются как «умеренно-загрязненные». Более высокую степень загрязненности рек по отношению к их бассейнам следует объяснить наличием ряда крупных точечных источников загрязнения (города Похвистнево, Чапаевск, Новокуйбышевск, Отрадный, Кинель, ряд райцентров и других населенных пунктов), осуществляющих сброс недостаточно очищенных стоков непосредственно в водные объекты.

7. Сформирован алгоритм оценки основных эколого-водохозяйственных и социально-экономических процессов на территории муниципальных образований и области в целом, основанный на методах индексации и группировок по 5 значениям показателей: низкое, ниже среднего, среднее, выше среднего и высокое.

8. Впервые в области проведена геоэкологическая оценка взаимосвязей между эколого-водохозяйственной ситуацией с характером протекающих на территории муниципальных образований основных социально-экономических процессов в части социально-демографических аспектов (плотность населения, заболеваемость населения экологически-зависимыми заболеваниями, наличие и потенциал основных рекреационных зон) и финансово-экономических аспектов (обеспеченностью собственными доходами бюджетов, объемом отгруженных товаров, продукции и услуг собственного производства, урожайностью зерновых культур и рентабельностью сельскохозяйственного производства). С применением картографических, экологических экспертных и формализованных оценок, аналитических методов для территорий муниципальных образований и показателей их развития проведен сопряженный анализ и выявлены, в целом, достаточно выраженные зависимости между наличием и экологическим состоянием водных ресурсов и протеканием социально-демографических и финансово-экономических процессов: прямые - в отношениях «наличие водных ресурсов — плотность населения и развитие финансово-экономических процессов» и обратные - в отношениях «экологическое состояние водных ресурсов - уровень экологически зависимых заболеваний; развитие и потенциал рекреационных зон».

9. Разработанная с применением ГИС «ArcView 3.0» модель эколого-экономического атласа Самарской области на основе водохозяйственной организации территории имеет большое социальное и хозяйственное значение. Она может быть использована на практике при решении комплекса научных, образовательных и хозяйственно-управленческих, градостроительных задач, в частности: для получения достоверной и оперативной экологической, водохозяйственной и социально-экономической информации с анализом их различных сочетаний и взаимосвязей; в процессе определения закономерностей развития и пространственной локализации взаимосвязанных экологических и социально-экономических проблем; при разработке приоритетов региональной экологической и социально-экономической политики, а также разработке прогнозов социально-экономического развития области и отдельных муниципальных образований; в градостроительной практике, разработке схем расселения и размещения производительных сил региона; при разработке мер профилактики и реабилитации здоровья населения; для снижения последствий и рисков возникновения и развития чрезвычайных ситуаций эколого-техногенного характера.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Родимов, Игорь Олегович, Самара

1. Акимова Т.А. «Экология=Есо1ос1у». Человек экономика - биота -среда / Т.А.Акимова, В.В. Хаскин. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 566 с.

2. Акимица Е. Качество жизни населения крупнейшего города. Часть 1 и 2 / Е.Акимица, А.Елохов, В.Сухих. Екатеринбург: 2000.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь /Э.Б. Алаев М.: Мысль, 1983. - 350 с.

4. Александрова Т.Е. Современные проблемы и перспективы развития сельского хозяйства Самарской области / Т.Е. Александрова, А.Н. Юракова // Материалы Всеросс. науч-практ. конфер. Самара: Сам.гос.экон.акад., 2002. -с. 10- 13.

5. Арманд Д.Л. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов / Д.Л. Арманд М.: Наука, 1983. - 238 с.

6. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества / В.А. Анучин -М.: 1982.

7. Андреева Е.В. Демоэкологическое районирование Европейской части РСФСР: Автореф. диссертации . канд. геогр. наук / Е.В. Андреева. М.: Ин-т географии РАН, 1990.- 23 с.

8. Антипова A.B. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем / A.B. Антипова // География и природные ресурсы. 1994. № 3. с. 26-32.

9. Антипова A.B. Исторический аспект в экодиагностике территории / A.B. Антипова // Проблемы региональной экологии. 2001. № 2. с. 33-37

10. Баранский H.H. Научные принципы географии / H.H. Баранский. Избранные труды. М.: Мысль, 1980. - 239 с.

11. Баранский H.H. Становление советской экономической географии / H.H. Баранский. Избранные труды. М.: Мысль, 1980. - 287 с.

12. Баранский H.H. Экономическая картография / H.H. Баранский, А.И. Преображенский. М.: 1962 - 284 с.

13. Бакланов П.Я. Природно-хозяйственное районирование: общая концепция и исходные принципы / П.Я. Бакланов, В.В. Поярков, В.П. Каракин // География и природные ресурсы. 1984. № 1. с. 7 - 15.

14. Башкин В.Н. Управление экологическим риском / В.Н. Башкин. М.: Научный мир, 2005.

15. Безднина С.Я. Экологические основы водопользования / С.Я. Безднина. М.: Изд-во ВНИИ агрохимии, 2005. - 224 с.

16. Безруков JI.A. Роль водохозяйственного цикла и территориальной организации производительных сил Ангаро-Енисейского региона / JI.A. Безруков // География и природные ресурсы. 1990. № 4. с. 117-125.

17. Безруков JI.A. Географо-картографическая оценка использования, загрязнения и охраны вод Иркутской области / JI.A. Безруков, Ю.А. Мисюркаев // География и природные ресурсы. 1995. № 2. с. 40-50.

18. Бирюкова Е.Г. Экологическая роль и проблема сохранения речных истоков в Самарской области / Е.Г. Бирюкова, Н.С. Ильина, A.A. Устинова // Природное наследие России: Материалы межд. конференции. Тольятти. 2004. - с. 29 - 30.

19. Большая Советская энциклопедия / Научн. изд-во: Большая Российская энциклопедия. ЗАО «Гласнет», 2003. 1-3 CD.

20. Блануца В.И. Интегральное экологическое районирование: концепция и методы / В.И. Блануца — Новосибирск: Наука, 1993. 160 с.

21. Бондаренко B.JI. Системный подход в оценке воздействия водохранилищ на окружающую среду / B.JI. Бондаренко, В.Б. Дьяченко, В.В. Гутенёв, A.B. Федорян //Проблемы региональной экологии 2006. № 5.-С.6-12.

22. Будыко М.И. Глобальная экология / М.И. Будыко М.: Мысль, 1977. - 328 с.

23. Ваганов П.А. Экологические риски / П.А. Ваганов, М.-С. Им Учеб. пособие. 2-е изд. - СПб.: СПбГУ, 2001.

24. Возняк В.Я. Экологическое оздоровление экономики / В.Я. Возняк, Н.Г. Фейтельман, A.A. Арбатов и др. М.: Наука, 1994.

25. Воейков А.И. Воздействие человека на природу / А.И. Воейков М.: ГИГЛ, 1949.-256 с.

26. Водохозяйственный баланс реки Большой Иргиз (на территории Самарской области). Кн. 1-2. / Самара: ОАО «Средволгогипроводхоз», 2006.

27. Водохозяйственный баланс реки Большой Кинель. Кн. 1 2. / Самара: ОАО «Средволгогипроводхоз», 2005.

28. Водохозяйственные балансы рек первого порядка Самарской области (ВХБ). р. Большой Черемшан (на территории Самарской области). / Самара: ОАО «Средволгогипроводхоз», 2005.

29. Водохозяйственный баланс реки Самара. Кн. 1 — 2. / Самара: ОАО «Средволгогипроводхоз», 2005.

30. Водохозяйственные балансы рек первого порядка Самарской области (ВХБ). р. Сок. / Самара: ОАО «Средволгогипроводхоз», 2005.

31. Водохозяйственные балансы рек первого порядка Самарской области (ВХБ). р. Уса. / Самара: ОАО «Средволгогипроводхоз», 2005.

32. Воробьев В.В. Региональный экологический атлас / Воробьев В.В., Батуев А.Р., Белов A.B., и др. Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 1998.-323 с.

33. Воробьев В.В. Интеллектное информационно-картографическое обеспечение устойчивого развития Байкальского региона / Воробьев В.В., Васильев С.Н., Антипов А.Н. и др. // География и природные ресурсы. 1995. № 1.-е. 5-15.

34. Воронин В.В. География Самарской области /Воронин В.В. Самара: СИПКРО, 2004. - 274 с.

35. Воронин В.В. Экономическая, социальная и политическая география / Воронин В.В., Шарыгин М.Д. Самара: Изд-во СГЭУ, 2006. 392 с.

36. Воронин В.В. Региональная политика России (географические аспекты совершенствования) / Воронин В.В., Шарыгин М.Д. Самара: Изд-во Сам. гос. экон. акад., 2001. - 192 с.

37. Воронин B.B. Географический аспект управления развитием социально-экономических объектов / Воронин В.В., Трофимов A.M. // Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара. 2004. № 2(14).-с. 188- 195.

38. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового и повседневного отдыха временных норм нагрузок. М.: Госкомитет по лесному хозяйству, 1987. - 35 с.

39. Гавич И.К. Методы охраны подземных вод от загрязнения и истощения /Гавич И.К. М.: Недра, 1985. - 412 с.

40. Гагаринова О.В. Водно-экологическое картографирование Иркутской области / Гагаринова О.В. // География и природные ресурсы. 1994. № 3. с. 82 - 89.

41. Гасангаджиева А.Г. Влияние качества окружающей среды на онкозаболеваемость населения Кулинского района Дагестана / Гасангаджиева А.Г. и др. // Проблемы региональной экологии. 2006. № 4. -с. 27-30.

42. Гасангаджиева А.Г. Экологическая обусловленность заболеваемости раком в Лакском районе Республики Дагестан / Гасангаджиева А.Г. и др. // Юг России: экология, развитие. 2006. № 4. с.94 - 97.

43. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины / Гл. ред. Трешников А.Ф. М.: 1988. - 431 с.

44. Географо-экологическая характеристика природных ресурсов, населения и хозяйства Чувашской Республики / Архипов Ю.Р., Корнилов А.Г., Рахимов М.С. и др. Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 2003. - 68 с.

45. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира / Герасимов И.П. М.: Наука, 1985. - 247 с.

46. Глазовский Н.Ф. Критические экологические районы: географические подходы и принципы изучения / Глазовский Н.Ф., Коронкевич Н.И., Кочуров Б.И., Кренке А.Н., СдасюкГ.В. //Изв. ВГО, 1991. т.123, вып.1. с. 9-17.

47. Голубев Г.Н. Геоэкология. / Голубев Г.Н.- М.: ГЕОС, 1999. 338 с.

48. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? / Данилов-Данильян В.И. М.: Экопресс, 1998. - 19 с.

49. Девяткова Т.П. Системно-методологический подход к планированию природоохранной деятельности / Девяткова Т.П. // Юг России: экология, развития. 2006. № 4. с. 19 - 27.

50. Довбыш В.Н. Современные методы оценки и прогнозирования экологической обстановки и масштабов природопользования / Довбыш В.Н. // Тр. XI Всероссийского Конгресса «Экология и здоровье человека» -Самара: 2006. с. 80 - 84.

51. Дончева A.B. Ландшафтная индикация загрязнения природной среды Дончева A.B. и др. М.: Экология, 1992. - 254 с.

52. Дружин А.Н. По водоемам Самарской области: карты-схемы, описания мест рыбалки и отдыха / Дружин А.Н., Масленников А.Н. // -Самара: Новая техника, 1997. 136 с.

53. Ежегодник качества поверхностных вод на территории деятельности Приволжского УГМС / Куйбышев: Прив. УГМС, 1990.

54. Ежегодник качества поверхностных вод на территории деятельности Приволжского УГМС / Куйбышев: Прив. УГМС, 1991.

55. Ежегодник качества поверхностных вод на территории деятельности Приволжского УГМС / Самара: Прив. УГМС, 1992.

56. Ежегодник качества поверхностных вод на территории деятельности Приволжского УГМС. / Самара: Прив. УГМС, 1993.

57. Ежегодник качества поверхностных вод на территории деятельности Приволжского УГМС. / Самара: Прив. УГМС, 1994.

58. Ежегодник качества поверхностных вод на территории деятельности Приволжского УГМС. / Самара: Прив. УГМС, 1995.

59. Заиканов В.Г. Комплексная геоэкологическая оценка территорий (основные положения методики) / Заиканов В.Г. и др. М.: ИГЭ РАН, 1997. -67 с.

60. Зеленая книга Поволжья. Охраняемые природные территории Самарской области / Самара: Самарское книжное изд-во., 1995. 352 с.

61. Зинченко Т.Д. Хирономиды поверхностных вод бассейна Средней и Нижней Волги (Самарская область). Эколого-фаунистический обзор / Зинченко Т.Д. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2002. - 174 с.

62. Зинченко Т.Д. Гидробиологический мониторинг как основа типологии малых рек Самарской области / Зинченко Т.Д., Шитиков В.К. // Изв. Самар. Науч. Центра РАН, 1999. № 1. с. 118 - 127.

63. Золовский А.П. Картографические исследования проблемы охраны окружающей среды / Золовский А.П., Пархоменко Г.О. Киев: Наукова думка, 1980.-30 с.

64. Знаменский В.А. К оценке возможности использования водных объектов для сброса сточных вод / Знаменский В.А. // Водные ресурсы. 1980. № 3. с.169-183.

65. Зуева О.В. Туризм и социально-экономическое развитие Самарской области: состояние и перспективы развития / Зуева О.В. // Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара: 2006, № 4, -с.114- 119.

66. Зяблова (Пьянова) О.В. Факторы современного развития внутреннего туризма в России / Зяблова (Пьянова) О.В. // География и регион: актуальныевопросы исследований. Межрегион, науч. конф., матер. Чебоксары: Чуваш. Гос. Ун-т, 2005. - с. 515 -517.

67. Ильина Н.С. Состояние экосистемы ландшафтного заказника «Васильевские острова» / Ильина Н.С. // Природное наследие России: Материалы межд. конференции. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2004. - с.113 - 115.

68. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. Географический аспект / Исаченко А.Г. М.: Мысль, 1980. - 264 с.

69. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки / Исаченко А.Г. М.: 2004. - 400 с.

70. Карпухин С.С. Картографическое обеспечение экологии и природоохранных мероприятий на основе использования данных дистанционного зондирования Земли / Карпухин С.С., Киселев В.В., Свешников В.В. // Геодезия и картография. 1992. № 4.

71. Кедров Б.М. О геометоде как особом способе познания / Кедров Б.М. // География в системе наук. JL: 1987. с.7-10

72. Колосов A.B. Эколого-экономические оценки риска и устойчивого развития / Колосов A.B., Агапов H.H. // М.: Рос. экон. акад., 1999. 113 с.

73. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы / Комар И.В. М.: Наука, 1975. - 212 с.

74. Комедчиков H.H. Экологическое картографирование в России / Комедчиков H.H., Лютый A.A. и др.// Геодезия и картография. 1993. № 9.

75. Комедчиков H.H. Экология России в картах: аннотированный библиографический указатель карт и атласов / Комедчиков H.H., Лютый A.A. М.: 1995.

76. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технологии / Коммонер Б. JL: Гидрометеоиздат, 1974. - 279 с.

77. Колосовский H.H. Теория экономического районирования / Колосовский H.H. М.: Мысль, 1969. - 336 с.

78. Кочуров Б.И. Баланс экологии и хозяйства / Кочуров Б.И. // Земля и Вселенная. 1995. № 4.

79. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий) / Кочуров Б.И. М.: ИГ РАН, 1997 - 132 с.

80. Кочуров Б.И. Геоэкология. Экодиагностика и экологохозяйственный баланс территории / Кочуров Б.И. Смоленск: Смоленский гуманитарный университет, 1999. - 153 с.

81. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие / Кочуров Б.И. Москва - Смоленск: Маджента, 2003. - 384 с.

82. Кочуров Б.И. Типология административных территорий России по факторам формирования экологических проблем / Кочуров Б.И., Бабина Ю.В. // География и природные ресурсы.1994. № 4. с. 124-133.

83. Кочуров Б.И. Картографирование экологических проблем и ситуаций /Кочуров Б.И., Жеребцова Н.А.//Геодезия и картография. 1994, № 5.

84. Кочуров Б.И. Картографирование экологических ситуаций (состояние, методология и перспективы) / Кочуров Б.И., Жеребцова H.A. // География и природные ресурсы. 1995. №3.

85. Кочуров Б.И. Анализ эколого-хозяйственного состояния территории муниципального образования / Кочуров Б.И., Меркулов П.И., Меркулова C.B. // Проблемы региональной экологии. 2004. № 1. с. 46 - 59.

86. Кочуров Б.И. Опыт разработки экспресс-мониторинга эффективности регионального природопользования / Кочуров Б.И., Смирнов А.Я. // Юг России: экология, развития. 2006. № 4. с.6 - 19.

87. Кочуров Б.И. О перспективах восстановления сельскохозяйственной деятельности на землях Центральной России. Экономические стратегии / Кочуров Б.И. и др. // 2006. № 8(50) с. 159 - 164.

88. Куприянов C.B. Экологические и геоинформационные аспекты картографирования ноосферы/ Куприянов C.B. //Геодезия и картография. 1994. № 4. с.38-42.

89. Купрюшин А.П. Особенности хозяйственного использования местного стока бассейна Дона / Купрюшин А.П. // Проблемы региональной экологии. 2006. № 5. с. 67-71.

90. Куролап С.А. Медико-экологические аспекты оценки комфортности городской среды / С.А. Куролап, Н.Т. Барвитенко // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. Воронеж, 1996. — с. 154156.

91. Куролап С.А. Геоэкологические основы регионального мониторинга здоровья населения / С.А. Куролап // Социально-гигиенический мониторинг в Воронежской области (информационно-аналитические аспекты). Воронеж. 1997. - с. 9-23.

92. Куролап С.А. Геоэкологические аспекты мониторинга здоровья населения промышленных городов /С.А. Куролап // Соросов, образовательн. журн. 1998. №6. -с. 21-28.

93. Куролап С.А. Региональные уровни комфортности окружающей среды / С.А. Куролап // Вест. Воронеж, отд. Рус. геогр. о-ва. 1999. т. 1, вып. 2.-с. 42-43.

94. Куролап С.А. Геоэкологические основы мониторинга и эколого-гигиеническое зонирование городской среды / С.А. Куролап, В.И. Федоров // Вест. Воронеж. Гос. ун-та. Сер. География и геоэкологии. 2000. № 4. с. 120-123.

95. Кучерявенко Д.З. Эколого-экономическое районирование территории Республики Татарстан: Автореф. дисс. . канд. географ, наук / Кучерявенко Д.З. М.: Мос.гос.област.ун-т, 2002. - с. 24.

96. Левин Б.М. Эколого-экономический атлас республики Татарстан на основе геоинформационных технологий: Автореф. дисс. . канд. географ, наук / Левин Б.М. М.: Мое. пед. ун-т, 2002. - с. 23.

97. Лопатников Д. Л. Эколого-географический анализ постиндустриальных тенденций в развитии мирового хозяйства: Автореф. дисс. . док.геогр.наук / Лопатников Д.Л. М.: МГУ, 2004. - 39 с.

98. Литовка О.П. Эколого-экономическое обоснование рационального использования водно-ресурсного потенциала (ресурсный подход) / Литовка О.П., Федоров М.М. С-Птб.: Ин-т соц-экон. пробл. 1993. - 48 с.

99. Лютый A.A. Язык карты: сущность, система, функции / Лютый A.A.- М.: ИГ ДА, 1988.-291 с.

100. Мавляутдинова Г.С. Эколого-гидрологические особенности водохозяйственной организации территории Республики Татарстан (на примере малых рек): автореф. дисс. канд. географ, наук / Мавляутдинова Г.С.- М., 2003. 24 с.

101. Маергойз И.М. Географическое учение о городах / Маергойз И.М. -М.: Наука, 1987. 117 с.

102. Мажар Л.Ю. Трансформация социально-экономических территориальных систем: проблемы географического анализа / Мажар Л.Ю. // Материалы Всеросс. научн-практ. конфер. Самара: Сам.гос.экон.акад., 2002.-е. 155 - 158.

103. Матюнина О.Ю. Особенности территориальной организации эколого-экономической организации эколого-экономической системы динамично развивающегося региона / Матюнина О.Ю. // Проблемы региональной экологии. 2006. № 4. с. 35 - 37.

104. Медоуз Донелла X. Пределы роста / Медоуз Донелла X., Медоуз Денис Л., Рендерс Йорген, Беренс III Вильям В. М.: Изд-во МГУ, 1991. -205 с.

105. Международная инициатива ЮНЕСКО по устойчивому развитию Волжско-Каспийского бассейна. Видение Волги / — Н.Новгород: Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т, 2004. 144 с.

106. Милакова Е.В. Географические аспекты охраны природы / Милакова Е.В., Рябчиков A.M. М.: Мысль, 1979.

107. Минерально-сырьевая база Самарской области: состояние и перспективы развития / Хасаев Г.Р., Емельянов В.К., Карев А.Л., и др. -Самара: Изд. дом «Агни», 2006. 216 с.

108. Минц A.A. Экономическая оценка природных ресурсов / Минц A.A. М.: Мысль, 1972. - 303 с.

109. Михайлов Ю.П. Ресурсные географические карты / Михайлов Ю.П. // География и природные ресурсы. 1984. № 4. с. 3 - 8.

110. Михеев B.C. Системный подход в географии (теоретический аспект) / Михеев B.C. // География и природ, ресурсы. 1990. № 4. с.5 - 15.

111. Немец Л.Н. Индикаторы устойчивого развития с позиций социальной географии / Немец Л.Н. // Проблемы региональной экологии. 2004. № 1.-е. 6- 10.

112. Областная целевая программа по очистке русел малых рек. Кн. 1-3 / Самара: ОАО «Институт Средволгогипроводхоз». 2007.

113. Областная целевая комплексная программа «Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений на территории Самарской области». Кн. 1-3 / Самара: ОАО «Институт Средволгогипроводхоз». 2006.

114. Областная целевая программа «Обеспечение населения Самарской области питьевой водой» / Самара: 2004.

115. Область применения природопользование и охрана окружающей среды. Сб. терминов, определений и справок / Самара.: Главное управлениеприродных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области. 2004. 80 с.

116. Окружающая среда и здоровье / Под ред. Карханина Н.П. М -Самара: 1991.- 155 с.

117. Окружающая среда и здоровье: подходы к оценке риска / Под. ред. Щербо А.П. Спб.: СпбМАПО, 2002. - 376 с.

118. Охрана окружающей среды в Куйбышевской области за 1980 -1989 г.г. Стат. сб. / Куйбышев: 1990. 116 с.

119. Окружающая среда Самарской области и инвестиции в её охрану в 1998 году. Стат. сб. / Самара: 1999. 188 с.

120. Окружающая среда Самарской области и инвестиции в её охрану. Стат. сб. / Самара: 2001. 240 с.

121. Обзорный атлас окружающей среды Самарской области / Под рук. А.А.Федорова. Самара: Самвид, 2007. - 89 с.

122. О состоянии окружающей природной среды в Самарской области в1995 году. Государственный доклад / Самара: 1996. 99 с.

123. О состоянии окружающей природной среды в Самарской области в1996 году. Государственный доклад / Самара: 1997. 95 с.

124. О состоянии окружающей природной среды в Самарской области в1997 году. Государственный доклад / Самара: 1998. 96 с.

125. О состоянии окружающей природной среды в Самарской области в1998 году. Государственный доклад/ Самара: 1999. -102 с.

126. О состоянии окружающей природной среды в Самарской области в1999 году. Государственный доклад / Самара: 2000. 151 с.1310 состоянии окружающей природной среды в Самарской области в2000 году. Государственный доклад / Самара: 2001. 194 с.

127. О состоянии окружающей природной среды в Самарской области в2001 году. Государственный доклад / Самара: 2002. 232 с.

128. О состоянии окружающей природной среды в Самарской области в2002 году. Государственный доклад / Самара: 2003. 187 с.

129. О состоянии окружающей природной среды в Самарской области в2003 году. Государственный доклад / Самара: 2004. 217 с.

130. О состоянии окружающей природной среды в Самарской области в2004 году. Государственный доклад / Самара: 2005. 216 с.

131. О состоянии окружающей природной среды в Самарской области в2005 году. Государственный доклад / Самара: 2006. 298 с.

132. О состоянии окружающей природной среды в Самарской области в2006 году. Государственный доклад / Самара: 2007. 316 с.

133. Переточенкова О.У. Оценка природно-ресурсного потенциала Мордовии / Переточенкова О.У. // Проблемы региональной экологии. 2006. № 4. с. 20 - 26.

134. Природа Куйбышевской области/ Отв. ред. Никифоров А.Г. Куйб. обл. гос. изд-во. 1951. — 407 с.

135. Преображенский B.C. Экологические карты (содержание, требования) / Преображенский B.C. // Изв. АН СССР (Сер. геогр.). 1990, № 6.

136. Прокоп, Марианна К. Зеленый бизнес: Инвестировать в экологию прибыльно / Прокоп, Марианна К. М.: Мир, 1996.

137. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и природопользование в России. Учеб. пос. / Протасов В.Ф., Молчанов A.B.- М.: Финансы и статистика, 2001.- 672 с.

138. Пупырев Е.И. «Опыт конструктивной экологии» / Пупырев Е.И. -М.: «Прима-пресс», 1997.

139. Пэнтл Р. Методы системного анализа окружающей среды / Пэнтл Р.- М.: Мир, 1979.-216 с.

140. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты) / Разумовский В.М. JL: Наука, 1989. - 157 с.

141. Реймерс Н.Ф. «Природопользование» А : Я / Реймерс Н.Ф. М.: Мысль, 1990. - 637 с.

142. Резникова A.B. Природно-ресурсная база сельскохозяйственного производства и эколого-хозяйственное состояние arpo ландшафта / Резникова,. A.B., Ржепка Э.А. // География и природ, ресурсы. 1992. № 4. с.128 - 134.

143. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Проект ТАСИС / ЭКОР, 2000.

144. Родзевич H.H. Охрана и преобразование природы. Учеб. пос. / Родзевич H.H., Пашканг K.B. М.: Просвещение, 1986. - 288 с.

145. Родники Самарской области. / Отв. ред. Довбыш В.Н. Самара.: Растр., 2002. - 532 с.

146. Романова Е.П. Мониторинг внутренних водоемов Самарской Луки /Романова Е.П.// Природное наследие России: Матер, межд. конференции -Тольятти: ИЭВБ РАН, 2004. с. 226 - 227.

147. Руденко Л.Т. Становление и развитие экологогеографического картографирования / Руденко Л.Т., Бочковская А.И. // География и природные ресурсы. 1992. № 3.

148. Руденко О.В. Рекреационная освоенность Орловской области /Руденко О.В.// Вклад земляков-орловцев в становление и развитие российской науки и образования: Сб. тр. межд. науч.-пр. конф. Орел. 2005. -с. 266-270.

149. РуноваТ.Г. Территориальная организация природопользования / Рунова Т.Г. и др. М.: Наука, 1993. - 207 с.

150. Сальников С.Е. Комплексные карты охраны природы: содержание и принципы разработки / Сальников С.Е., Губанов М.Н., Масленникова В.В. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 126 с.

151. Сальников С.Е. Принципы научно-справочного эколого-географического картографирования (на примере карт оценки состояния природной среды) / Сальников С.Е. // М.: Вестн. МГУ (Сер. География). 1993. №5.

152. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика / Саушкин Ю.Г. М.: Мысль, 1984. - 559 с.

153. Саушкин Ю.Г. Географические циклы круговоротов веществ / Саушкин Ю.Г. //М.: Вестн. МГУ. (Сер. География). 1978. № 4. с.3-11.

154. Сватков Н.М. Географическая оболочка как природное тело / Сватков Н.М. Методологическое исследование: Ротапринт. НИИСиМО АПН СССР. - М.: 1991. - 256 с.

155. Сваткова Т.Г. Атласное картографирование / Сваткова Т.Г. М.: Аспект Пресс, 2002. - 224 с.

156. Сименко Н.К. Современное состояние туризма в Самарской области / Сименко Н.К. // Материалы Всеросс. науч-практ. конфер. Самара: Сам. гос. экон. акад., 2002. - с. 224 - 227.

157. Скальный A.B. Химические элементы в физиологии и экологии человека / Скальный A.B. М.: ОНИКС 21 век. Мир, 2004. - 216 с.

158. Соколов A.A. Вода: проблемы на рубеже 21 века / Соколов A.A. -JL, Гидрометеоиздат, 1986. — 165 с.

159. Сотсков Ю.П. Экология Чапаевска. Окружающая среда и здоровье населения / Сотсков Ю.П., Липченко Ю.Н., Музуров И.В. и др. Москва-Чапаевск. 2000.- 105 с.

160. Спиридонов A.M. Научное обоснование системы мероприятий по снижению рисков неблагоприятного воздействия комплекса факторов средыобитания: Дисс. . докт. мед. наук / Спиридонов A.M. M.: НИИ гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана. 2000. 397 с.

161. Смирнов А .Я. Опыт региональной оценки эффективности использования водных ресурсов на примере Ростовской области / Смирнов А.Я., Коронкевич Н.И., Кочуров Б.И. // Проблемы региональной экологии. 2004. № 5.- с.41 -47.

162. Схема инвентаризации и анализа существующих прудов и водохранилищ на местных водотоках Самарской области / Самара: ОАО «Средволгогипроводхоз», 1992.

163. Схема комплексного использования и охраны водных ресурсов Самарской области / Самара: ООО Институт «Средволгогипроводхоз», тома 1-3, 1997.

164. Титов К.А. Самарско-Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития / Титов К.А., Любовный В.Я. и др. -М.: Наука, 1996.-208 с.

165. Трофимов A.M. Концептуальные основы моделирования в географии / Трофимов A.M., Игонин Е.И. Казань, 2001. - 340 с.

166. Трофимов A.M. Принципы и подходы к ■ составлению геоэкологических карт / Трофимов A.M., Кочуров Б.И., Петрова P.C., Хазиахметова Ю.А // Экологические системы и приборы. 2003. № 8. с. 2235.

167. Трофимов A.M. Социо-эколого-экономические системы как объект региональной политики / Трофимов A.M., Петрова P.C. // Регионология. 2000. № 2. С.290 - 296.

168. Толчин C.B. Совершенствование механизма разработки и реализации региональной экологической политики на примере Пермской области: Автореф. дисс. . канд.геогр.наук. / Толчин C.B. Пермь, ПТУ. 2004. 19 с.

169. Тихомиров Н.П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учеб.пособие для вузов / Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

170. Тикунов B.C., Январева Л.Ф. Эколого-географическое картографирование: понятия, методика, технология / Тикунов B.C., Январева Л.Ф. // География и природные ресурсы. 1995. № 4. с.10-18.

171. Федоров М.М. О составлении перспективного водохозяйственного баланса / Федоров М.М. // Вопросы гидрологии суши. Л.: Гидрометеоиздат, 1978.-с.92-97.

172. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования / Хачатуров Т.С. -М.: Наука. 1987.

173. Хазиахметова Ю.А. Комплексная геоэкологическая оценка и картографирование территории (на примере Республики Татарстан).: Автореф. дисс. . канд. географ, наук / Хазиахметова Ю.А. // Казань, 2005. -24 с.

174. Цунина Н.М. Анализ экологической зависимости заболеваемости населения в Самарской области / Цунина Н.М., Колодина И.А. // Экология и здоровье человека: труды X Всеросс. конгресса. Самара: 2005. - с. 302 -310.

175. Чистобаев А.И. Эколого-экономическое районирование: сущность и роль в решении экологических проблем / Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. // Глобальные проблемы современности и комплексное землеведение. Л., ГО СССР, 1988., с.151 - 157.

176. Экологическое состояние бассейна реки Чапаевки в условиях антропогенного воздействия. Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области / Тольятти, Инс-т экол. Волж. басс. РАН. 1997.

177. Экологические проблемы бассейнов крупных рек / Тольятти. -Инс-т экол. Волж. басс. РАН. 1998.

178. Suter G. W. Ecological Risk Assessmtnt / Suter G. W., Barnthouse L. W., Barteil S.M. et al. N.Y.:CRC-Press, 1992.

179. Suter G. W. Ecological Risk Assessment for Contaminated Sites /Suter G. W., Efroymson R.A., Sample B.E., Jones D.S. N.Y.: CRC-Press, 2000.

Информация о работе

Родимов, Игорь Олегович
кандидата географических наук
Самара, 2008
ВАК 25.00.36

Диссертация

Геоэкологическая оценка и картографирование Самарской области на основе анализа водохозяйственной организации территории - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Геоэкологическая оценка и картографирование Самарской области на основе анализа водохозяйственной организации территории - тема автореферата по наукам о земле, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы