Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Генетическая нестабильность в линиях дрозофилы, содержащих факультативные доминантные летали

ВАК РФ 03.00.15, Генетика

Автореферат диссертации по теме "Генетическая нестабильность в линиях дрозофилы, содержащих факультативные доминантные летали"

На правах рукописи

Федорова Нина Борисовна

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ В ЛИНИЯХ ДРОЗОФИЛЫ, СОДЕРЖАЩИХ ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ДОМИНАНТНЫЕ ЛЕТАЛИ

03.00.15 — генетика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Новосибирск 1 6 АВГ 2007

2007

003064433

Работа выполнена в лаборатории молекулярно - генетических систем Института цитологии и генетики СО РАН, г. Новосибирск

Научный руководитель*

Официальные оппоненты.

доктор биологических наук, профессор Васильева Любовь Антоновна Институт цитологии и генетики СО РАН, г. Новосибирск

доктор биологических наук Омельянчук Леонид Владимирович Институт цитологии и генетики СО РАН, г Новосибирск

доктор биологических наук, профессор Стегний Владимир Николаевич НИИ биологии и биофизики при Томском государственном университете

Ведущее учреждение

Московский Государственный Университет им М.В. Ломоносова, г Москва

Защита диссертации состоится « -/9 »се*зи<^2007 г. на утреннем заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (Д-003.011.01) в Институте цитологии и генетики СО РАН, в конференц-зале Института по адресу 630090, г. Новосибирск, пр. академика Лаврентьева, 10, т/ф (383)333 12 78, e-mail dissov@,bionet nsc ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института цитологии и генетики СО РАН

Автореферат разослан «2Л» илоилЯ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

АД Груздев

Актуальность проблемы. Непостоянство - одно из важнейших свойств генома, диалектически противоположное его постоянству. Постоянство генома, обеспечивается точным воспроизводством дискретных факторов наследственности - генов. Одновременно присутствует и нестабильность, проявляющаяся, в первую очередь, в образовании генных мутаций.

В 1914 году Эмерсон, исследуя мозаичность перикарпа у кукурузы, выдвинул предположение о существовании часто мутирующих, нестабильных генов [цит по Crow, 1988]. Изучение нестабильности пошло по пути поиска факторов, увеличивающих скорость мутирования Было найдено, что скорость мутирования повышается под действием радиации [Н. J Muller, 1928J, химических веществ - мутагенов [Сахаров, 1932; Рапопорт, 1946, Лобашев, 1967], температуры и УФ-излучения [Дубинин, 1966].

Несколько позднее получило широкое распространение представление о «реплицирующейся нестабильности» [Корогодин и др., 1977; Дубинин, 1978], Суть его в образовании потенциальных повреждений, которые лишь со временем могут превращаться в явные [Auerbach, Kilbey, 1971] Предмутационное повреждение реплицируется, обеспечивая нестабильное состояние генома не только в первом после воздействия, но и в последующих циклах деления клеток

Б Мак Клинток в конце 40-ых годов прошлого века описала «контролирующие элементы» кукурузы, задав новое направление исследованиям нестабильности - изучению мобильных элементов (МЭ) генома [McClintock В, 1948]. Оказалось, что именно МЭ являются причиной большинства спонтанных мутаций, а при образовании нестабильности под действием генетических или внешних воздействий резко повышается частота их перемещений.

В настоящее время ведутся активные исследования нестабильности, связанной с активацией перемещений МЭ, радиационно-индуцированной нестабильности и нестабильности при канцерогенезе. Несмотря на хорошую генетическую и молекулярную изученность явлений, причины, переводящие геном из стабильного состояния в нестабильное и наоборот до сих пор не ясны В 2000 г в лаборатории клеточного деления ИЦиГ СО РАН была разработана методика получения факультативных доминантных деталей (ФДЛ) у Drosophila melanogaster. Линии дрозофилы, содержащие такие мутации, демонстрируют высокий уровень нестабильности генома Направленное получение нестабильных линий с ФДЛ открывает новые возможности для разработки проблемы генетической нестабильности.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы являлось исследование нестабильности в линиях Drosophila melanogaster, несущих ФДЛ В работе были поставлены следующие задачи:

1. При помощи разработанной методики получить серию мутаций у Drosophila melanogaster, содержащих ФДЛ во второй аутосоме и Х-хромосоме.

2. Описать основные генетические особенности полученных ФДЛ.

3. Изучить нестабильность генома в линиях с ФДЛ путем исследования скоростей транспозиций 412 мобильного элемента в линиях, содержащих и не содержащих ФДЛ.

Научная новизна. В работе представлена методика получения нового класса мутаций, представляющих собой доминантные летали с условным проявлением. В генетической практике описано несколько случаев спонтанного образования похожих мутаций, но способ направленного их получения разработан впервые.

Необычными являются свойства обнаруженных мутаций. Одним из них является способность переводить геном из стабильного состояния в нестабильное. Нестабильность выражается в потере летальных свойств со временем («разлеталивание»), хромосомной нестабильности (хромосомные потери), массовом образовании видимых мутаций, модификаций и нарушений развития одностороннего характера - морфозов

В нескольких линиях ФДЛ получили видимое проявление (диморфные мутации) Диморфная мутация имеет видимое проявление у самок и не имеет у самцов. Диморфные мутации также нестабильны Генетическая нестабильность у диморфных мутантов подтверждена на молекулярном уровне в виде активных перемещений МЭ 412. По частотам транспозиций диморфные линии достоверно отличаются от исходной и контрольной линий: одна линия - по инсерциям, другая - по эксцизиям. Контрольная линия получена в одном эксперименте с диморфными линиями, но не содержит ФДЛ.

Практическая ценность. Получены коллекции (около 100) мутантных линий по второй аутосоме и Х-хромосоме, а так же коллекция диморфных линий. Коллекции могут быть использованы для дальнейших исследований

Апробация работы. Результаты исследований были представлены на Ш Съезде ВОГиС («Генетика в XXI веке- современное состояние и перспективы развития», Москва, 2004 г.), Ш Международной конференции «Проблема вида и видообразования» (Томск, 2004 г.), II Международной Конференции «Modem Problème of Genetics, Radiobiology, Radioecology and Evolution» (Армения, Ереван, 2005 г ), V Съезде по радиационным исследованиям (радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность), (Москва, 2006 г.), Международной Конференции «Генетика в Россини и мире», посвященной 40-летию Института общей генетики им H И Вавилова РАН (Москва, 2006 г.), I Международной молодежной конференции «Молекулярная и клеточная биология» (Томск, 2007), а также на Отчетных сессиях ИЦиГ СО РАН в 2005 и 2006 гг.

Публикации. По результатам работы опубликовано 9 работ, в том числе 5 статей в рецензируемых изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов, результатов, обсуждения, выводов и списка цитируемой литературы. Работа изложена на 135 страницах и

проиллюстрирована 20 рисунками и 11 таблицами.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Линии Drosophila melanogaster. Для получения мутаций были использованы линии дикого типа - Berlin wild и Barnaul, а также изогенная линия 51с мутацией radius incompletus, ri (III; 47cM)

Для ведения в культурах и выявления свойств мутаций использовали линии 1) yellow (у); 2) C(1)DX, у w f !Y, 3) Muller-5 или In(l) M-5 = In(l) scsasc8R+ In(l)S; 4) f/+, CyO/+ и 5) net dp b pr cn/Jn(2LR)Cy, Cy dpM pr Bl cn2 L4 sp2.

Получение мутаций (ФДЛ) Для получения мутаций в Х-хромосоме самцов дрозофилы Berlin wild и изогенной линии 51 облучали у-лучами в дозе 30 Gr на установке «Игур-1». Через три часа их скрещивали с самками C(1)DX, у w f fY, несущими сцепленные Х-хромосомы, свободную Y-хромосому и цепочку маркеров. Тестирование на наличие ФДЛ проводили путем индивидуального скрещивания полученных сыновей с самками линии yellow. Признаком наличия ФДЛ является отсутствие самок в их потомстве

Для получения ФДЛ во 2-ой хромосоме самцов линии Barnaul после облучения скрещивали с самками f/+;CyO/+, несущими инверсию с доминантным маркером Су в одной из аутосом 2. Самцов от этого скрещивания индивидуально тестировали с самками yellow. На наличие мутации указывало отсутствие нормального потомства Су*.

В каждом из опытов по получению ФДЛ анализировали потомство из около 3 тысяч индивидуальных скрещиваний

Поддержание культур с ФДЛ Мутации в Х-хромосоме содержали двумя способами1 на сцепленных Х-хромосомах C(1)DX, у w f /Y, или на инвертированной хромосоме Muller-5 ФДЛ во 2-ой хромосоме поддерживали в культуре, содержащей инвертированную вторую хромосому, маркированную доминантными мутациями Curly (Су), Bristle (Bl), Lobe(L4).

Образование диморфных линий. При переводе мутаций в Х-хромосоме -7 и 18 из культур со сцепленными Х-хромосомами в культуры с Muller-5 возникли особи с новым фенотипом. Мутантный фенотип имели самки, самцы были фенотипически нормальными.

Для исследования транспозиционной активности МЭ 412 у мутантов исследовали локализацию 412 элемента в двух диморфных линиях с ФДЛ - 7 и №18, в изогенной линии 51 и в контрольной линии ЗС. Линии 7, 18 и ЗС были получены на основе исходной линии 51, самцы из которой были взяты для облучения Линии 7 и 18 по результатам тестирования содержали ФДЛ, а линия ЗС, пройдя все этапы получения, не проявила признаков наличия ФДЛ.

Гибридизация. Для локализации сайтов, содержащих копии МЭ 412 применяли метод FISH-гибридизации меченого зонда с политенными

хромосомами слюнных желез дрозофилы Во всех линиях исследовали выборки из 10 личинок, анализируя в среднем по 25 ядер на препарат. В качестве зонда использовали ДНК клона р011708, несущего полноразмерную копию 412 элемента в составе вектора рВЮ22. Мечение зонда проводили методом НИК-трансляции

Для оценки статистической достоверности транспозиционных эффектов -инсерций и эксцизий применили критерий Фишера для редких событий:

Ёъ (1)'

где к; и к2- размеры сравниваемых выборок, к - число сайтов 412 элемента в линии, значения д>] и для соответствующих Р1 и Р2 находятся в стандартных таблицах.

Скорости индуцированных транспозиций оценивали по формуле [Ратнер и др., 1992]:

Ди'/и

Я = —-— (2),

п(т-п)

где Ап — среднее число транспозиций на гаплоидный геном за поколение; п — число сайтов, занятых копиями МЭ в исходной (или контрольной) линии; т — число сайтов, которые когда-либо были зарегистрированы как занятые 412 МЭ в исходной линии или ее производных; (т - п) - число вакантных сайтов МЭ 412 для данной линии, X - искомая скорость транспозиций на сайт, на геном за поколение.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

1. Характеристика мутаций

Факультативность летального действия мутаций обусловлена генетическими причинами: мутантные самцы не дают дочерей в потомстве только при скрещивании с самками yellow, однако в скрещивании самцов с самками других линий дочери, хотя и в сниженном количестве, возникают (табл 1).

Мутации с высокой летальностью (полное отсутствие дочерей в тесте с самками yellow) названы «строгими», с менее высокой - «нестрогими» (мутации 5, 6, 9, 11 табл. 1). Средняя частота «строгих» мутаций в Х-хромосоме составила 0,42%, а в аутосоме 2 - 0,32%.

Факультативность мутаций проявляется и в отношении пола донора мутации. Мутации в аутосоме 2 проявляются, как летали в том случае, если они получены потомством от самца, и не проявляют летального действия, если

донором мутации является самка В потомстве от скрещивания самок -гетерозигот по мутациям в аутосоме 2 и самцов yellow возникают и дочери, и сыновья (табл 2).

Таблица 1. Доля дочерей в потомстве мутантного самца в скрещиваниях с самками разных лабораторных линий

Номер культуры самца Самки из лабораторных линий

yellow Berlin wild Barnaul

Всего потомков Доля самок Всего потомков Доля самок Всего потомков Доля самок

1 191 0 00 _ _ 91 0 02

2 435 0.00 7 0.17 143 0.03

3 180 0.00 18 0.17 146 004

4 293 0.00 135 0.01

5 303 0.02 _ _ 143 0.19

6 283 0.02 212 0.31 138 0.03

9 529 0.04 128 0.29 303 0.28

П 409 0.06 2?,3 01R 178 0.22

26 «9 0.01 100 0.22 111 0.23

27 93 0.00 84 0.08 112 0.10

29 61 0.00 64 0.20 113 0.26

30 115 0 00 102 0.33 135 0.17

31 83 000 87 0 08 129 0 07

32 117 000 140 0 34 80 0 30

33 90 0.00 149 0.28 48 0.27

34 110 000 99 0 24 117 027

Таблица 2. Потомство от прямого и обратного скрещиваний ФДЛ в аутосоме 2, и мутации yellow

Номер 9 у*с?2'/Су В11," 2 2*/Су В1 L4X(? У

культуры Всего Доля особей Всего Доля особей

самца потомков с мутацией (+) потомков с мутацией (+)

5 303 0.06 206 0,50

7 226 0,00 162 0.46

8 239 0.03 94 0,38

9 198 0,09 89 0,43

37 254 0,00 158 0.51

44 234 0,00 161 0,40

53 231 0,00 239 0,47

62 300 0,01 104 0,44

Самцы с ФДЛ отличаются высокой жизнеспособностью и половой активностью, благодаря чему одного самца из можно протестировать с самками разных генотипов. Плодовитость мутантных самцов, однако, снижена: доля живых потомков от числа отложенных яиц в «строгих» культурах составила в среднем 11%, а в «нестрогих» - 15%. Гибель потомства происходит преимущественно на ранних эмбриональных стадиях (белые яйца)

Характерным свойством полученных мутаций является способность инициировать геномную нестабильность. Нестабильность выражается в

феномене «разлеталивания» - потере летальных свойств со временем, в высокой частоте образования мутаций, появлении массовых модификаций, морфозов и Др.

2. Феноменология геномной нестабильности

Потеря летального действия мутаций. Через год после получения мутаций в Х-хромосоме была замечена потеря летального действия некоторых из них: в скрещивании самок yellow с самцами из нескольких культур, в потомстве появились дочери (табл. 3)

Таблица 3. Потеря летального действия мутаций в Х-хромосоме, полученных в 2000 г. (ведение в культуре «attached-X>>)

Номер культуры самца 2000 г 2004 г attached-X 2004 г Muller-5

Всего потомства Доля дочерей Всего потомства Доля дочерей Всего потомства Доля дочерей

1 191 0.00 77 0.52 77 0.06

2 435 ООО 36 003 89 008

3 180 0.00 95 •0.50 77 •0.48

5 303 0.02 83 •0.41 64 •0.50

6 283 0.02 39 0.05 31 ••0.10

7 100 00« 63 ••0.40 11 ••0.18

* 216 0.07 49 ••0.14 68 ••0.19

9 529 0.00 81 0.04 118 •0.54

10 297 0.04 57 ••0.26 79 ••0.42

11 409 0.06 55 ••0.16 86 •0.46

26 89 0.01 40 0.02

27 161 0.00 92 •0.49 55 0.04

29 76 0.00 80 •0.51 34 0.06

30 115 0.00 71 0.00 60 ••0.10

11 189 0.00 70 0.03 50 ••0.10

32 198 о.оо 53 0.02 43 •0.54

33 234 0.00 88 •0.51 48 ••0.10

34 198 ООО 54 0.02 67 •0.45

35 115 0.04 83 •0.48 44 ••0.14

36 110 0.01 54 0.07 30 ••0.27

38 84 0.01 51 ••0.33 84 •0.50

«1 т.. . , , <т . 106 •0.52 93 0.06

Примечание. * - потеря летального действия мутации;

** - снижение летального действия мутации

После этого стали специально отслеживать сохранение летальности путем проведения тест - кроссов через определенные промежутки времени Проверки в представительных выборках подтвердили потерю летальности. В некоторых культурах летальность не исчезла, но снизилась: в потомстве стали возникать дочери, хотя их доля не достигала 50% уровня (мутации 7, 9, 10, 11 табл 3). Всего из 23 летальных мутаций за период 2000-2004 годы 9 мутаций полностью потеряли летальность, а 5 перешли в разряд полулеталей. Процесс потери летальности мутаций параллельно происходил в тех же культурах, ведущихся в гетерозиготе с хромосомой Ми11ег-5

Потеря проявления доминантных маркеров. Летальные мутации в аутосоме 2 ведутся в гетерозиготе с хромосомой 1п(2ЬЯ)Су, содержащей видимые доминантные мутации Су, В1 и Ь4 Наблюдали потерю проявления

маркеров Су, В1 и Ь4 при внутрилинейном ведении ФДЛ и в скрещиваниях ФДЛ с другими культурами Всего за первые полгода поддержания мутаций было замечено 25 случаев потери проявления маркеров: 17 случаев потери двух маркеров и в 8 случаев - одного.

Таблица 4. Потеря проявления доминантных маркеров в линиях с мутациями в аутосоме 2

Скрещивания Всего потомства Потомство с потерей проявления доминантных маркеров

Су В1 В11" Су В! L4

9 37 х г? 630 190 2 1

944 х г?630 240 1 2

2 53 х г? 7 65 2

2 53 х г? 37 104 2

2 53 х Л 44 81 1

Внутрилинейные 9 90 7

37 468 4

53 176 1 1

62 66 1

Реципрокные jpiaccu потомства с потерей маркеров различаются по численности, что говорит против кроссоверной природы потерь Хромосомы с измененным набором маркеров продолжают вести себя как балансеры леталей, что свидетельствует о сохранении инверсии в балансерной хромосоме. В контрольном скрещивании самок yellow с мутантными самцами не было найдено ни одного случая потери маркера Отводки мутаций с потерянными маркерами были введены в культуру и показали стабильное наследование этого изменения.

Хромосомная нестабильность. Скрещивание мутантных самок с самцами yellow дало неожиданный результат: двадцать мутаций из 21 давали патроклинных самцов yellow В 11 случаях доля патроклинных самцов была высокой - более 10% потомства. Образование патроклинных самцов свидетельствует об образовании ооцита Х0. Таким образом, у мутантных самок происходила либо потеря Х-хромосомы в первом делении мейоза, либо имело место мейотическое нерасхождение Х-хромосом с образованием ооцита Х0.

Потеря хромосом происходит и в митотически делящихся клетках мутантов. Об этом свидетельствуют факты образования мозаиков: у дочерей мутантных самок находили участки самцовой ткани, например, желтые участки yellow на сером фоне (рис.1 а), глаза разного фенотипа (рис 1 б). Потеря X-хромосомы в раннем эмбриогенезе приводила к образованию гинадроморфов (рис.1 в).

Образование видимых мутаций В культурах мутантных линий возникали видимые мутации с полным и неполным проявлением. Регистрировали случаи возникновения наборов вторичных мутаций в одном поколении или

последовательных, следующих друг за другом, поколениях. Диморфные мутации также относятся к разряду вторичного мутагенеза. Мутации были рецессивными и проявлялись только у самок.

Рис. 1, Феноти пическое выражение потери хромосом - мозаичность в окраске участков тела дрозофилы: а) брюшко слева окрашено по типу yellow, справа -нормальная окраска; б) мозаичность по форме глаз: левый - норма, правый Ваг; в) гинандроморф: самцовый тип окраски левой стороны тела, наружные половые органы женского типа.

Массовое образование морфозов. Выщенление новых фенотипов в культурах му таций происходит ш фоне образования разнообразных морфозов, которые представляют собой клональные дефекты развития одностороннего характера по типу «плюс - ткань» или «минус - ткань» (рис.2). «Минус — ткань» выражается в утрате участков тела (рис.2 в.), а «плюс - ткань» - в возникновении дополнительных частей тела (рис. 2 а, б.). Возникают «комбинированные», сложные морфозы, которые трудно причислить к типам «плюс/минус- ткань» (рис.2 г).

Морфозы имеют ассиметричный характер к не наследуются, хотя наличие ФДЛ в линии обеспечивает появление в каждом ее поколении определенного количества особей с дефектами развития. По частоте встречаемости в культурах (от нескольких % до десятков %) морфозы намного превосходят мутации и модификации. Для морфозов характерно наличие материнского эффекта: они появляются у особой, как несущих, так и не несуших мутацию. Связей между видом морфоза и конкретной мутацией выявлено не было - нарушения каждого типа могло появиться в потомстве разных ФДЛ.

3. Специфика выделенных мутаций

Полученные данные свидетельствуют о том, что выделенные мутации отличаются по своим свойствам от мутаций структурных генов, известных с генетической практике.

Рис. 2, Морфозы в потомстве линий, содержащих ФДЛ: а) две головы; б) седьмая нога; в) развитие торакса только на левой половине груди; г) поворот нижней половины тела на 180".

Изменение пенетрантности мутаций. ФДЛ показывают крайне изменчивую пенетрантность: детальность в скрещиваниях мутантных самцов с самками yelhw исчезает в скрещиваниях с другими пиниями дикого типа. Сама мутация как типичный дефект ДНК наследуется в ряду поколений.

Сложная форма проявления мутаций. Но проявлению у дочерей от скрещивания мутантного самца с самками yellow мутации в Х-хромосоме представляют собой доминантные летали, а по проявлению у дочерей от скрещивания с самками диких линий - рецессивные летали. По характеру проявления мутации у самца, полученной им от отца, это Y-супрессированная лепить [Lindsley, i960]. Однако типичными рецессивными мутации тоже считать нельзя, поскольку в потомстве гетерозиготной по мутации самки образуются и XY, и ХО - сыновья, что невозможно для летали в Х-хромосоме.

Зависимость проявления мутации от пола родителя - носителя мутации. Проявление выделенных мутаций зависит от того, получена она от матери или от отца. Если леталь получена от матери, она не проявляет летальных свойств в потомстве. Если мутация наследуется от отца, то она ведет

себя как доминантная леталь у дочерей, а у сыновей - как Y-супремированная л сталь. В случае аутосомных ФДЛ мутация, поступая в зиготу от отца, проявляется как доминантная леталь у потомков обоих полов.

Доминантное проявление мутаций в гетерозиготе. При наличии мутации в Х-хромошме самца, ее действие на дочерей от скрещивания с самками yellow доминантное - в мейозе у них происходит потеря хромосом. Возникновение морфозов в потомстве мутантов, когда дефекты развития возникают даже у особей, не имеющих мутацию, тоже проявление доминантного характера, но соматического свойства.

Одновременные летальность и доминантное проявление в гетерозиготе у мутаций позволяют предположить, что работа данной группы генов осуществляется по принципу алледьного исключения. Равно как можно предполагать, что два аллеля этих генов образуют единый продукт. В любом случае, механизм работы генов принципиально иной, чем у типичных менделевских генов.

4. Диморфные линии с ФДЛ и транспозиционная активность МЭ 4Т2

Из четырех возникших среди ФДЛ диморфных мутаций исследовали две -«коротконожка» (7) и «прерванная .жшка» (18). Фенотипическое выражение мутации «коротконожка» линии 7 складывается из четырех компонентов: сильного укорочения лапок ног, косо срезанных и опущенных книзу крыльев, прерывистой радиальной жилки крыла типа мутации radius incompletus (ri, Hl), пузырей на одном или двух крыльях (рис. 3 а). Проявление другой диморфной мутации, 18, заключается в появлении фенотипа ri у самок, у самцов фенотип ri не проявляется (рис. 3 6).

Рис. 3. Внешний вид диморфных мутаций: а) «коротконожка» - 7; б) «прерванная жилка» - 18.

При детальном рассмотрении фенотипа 7 выяснилось, что укорочение лапок происходит из-за образования на всех парах ног вместо пяти полноценных одного утолщенного, деформированного членика, который может содержать некротические ткани или иметь дополнительные образования -«спутники» (рис, 4).

Рис. 4. Изменение морфологии в строении ног самок в диморфной линии 7; число члеников уменьшено с пяти нормальных до одного, деформированного, утолщенного, который может содержать некротические ткани или «спутники».

Диморфные линии нестабильны: каждая имеет производные с отличным фенотипом, а в потомстве диморфов образуются вторичные мутации, появляются фенокопии и морфозы.

Цитологический анализ на наличие перестроек в обеих диморфных линиях проводили специально, в сериях из 15 стандартно окрашенных о рее и ном препаратов политенных хромосом слюнных желез, и автоматически -при исследовании расположения МЭ 412 и тс!%1 (по 30 препаратов каждой линии). Исследование 40 препаратов тотально каждой диморфной линии (в среднем по 25 ядер на препарат) показало отсутствие в них типичных хромосомных перестроек (инверсий, транс локаций, дупликаций, делений).

Представлялось интересным узнать, не связана ли выраженная нестабильность у диморфен с перемещением мобильных элементов, конкретно, 412 элемента.

Уровни транспозиционной активности 412 элемента, выраженные в частоте транспозиций и эксцизий, были исследованы в 7, 18 и контрольной линии ЗС. Все три линии были выделены в ходе эксперимента по получению

ФДЛ в изогенной линии 51, несущей менделевскую мутацию ri В отличие от двух диморфных линий ЗС не содержит ФДЛ, и в потомстве от скрещивания самцов ЗС с самками yellow дочери возникают в нормальном количестве.

Результаты исследования локализации МЭ 412 для четырех линий- 51, ЗС, 7, 18 представлены в таблице 5.

Таблица 5 Локализация 412 элемента в исследованных линиях

Хромосома Сайты 51 ЗС 7 18

X 6F + + + +

16F + + + +

17С + + + +

19А + + + +

20А _ + _ +

20В + _ + +

2L 21D + + + +

25А + + + _

25F + + »(21 +

26С + + 47)

ЗОВ + + + +

320 + + + _

34А + _ 45) _

35В _ + + _

37С 421

37D _ •(П _

40CD _ _ +

2R 41АВ + + +

42А + +

42В _ + 45) +

42Е + + ♦(21

42F + + 42) _

43А + 43) _

43 F + >(41 +

45П + +

47А + _

47B + _ +

47D + _

49D + +

50F - 491 +

55D _ + +

56А + +

56F + +

57F _ +

580 + 431 +

58F + _ +

59F _ 49) _

60С + + - _

Хромосома Сайты 51 ЗС 7 18

3L 64А + + _

64B _ +

64F _ 421

65А 49)

65F. + + +

65F _ _ 43) _

66А _ _ + 45)

67D + + 43) +

69С _ _ 44) 45)

70А + 44) 45)

70D 47)

70Е _ + 44) 45)

71А _ _ 41)

73С - _ 45)

74А _ + 46) »(5)

75А + 43) + 45)

76А + + + +

77Е _ _ 45)

79С _ + 44) 45)

80ВС + + 46) 45)

3R 82А _ + 44) 45)

82Е + + + +

83D _ _ 42) -

84А _ 44) 45)

84D + + + +

85D'2 43) 45)

85D17 + + + +

86F 43)

87В 45)

87D _ 45) 45)

88А 42)

88В 45) 45)

Х8С _ _ 45) 451

88F. + + + +

88F + + + +

90B + + + +

91В _ _ 41) _

96А + + +

97Е _ + + +

98Е + +

99А + + _ -

99В + + 46) 45)

£ сайтов в линии 33 50 64 49

Примечание. Знак «+» обозначает присутствие МЭ 412 у всех личинок данной выборки; *(х) - присутствие МЭ 412 у х числа личинок из выборки, в каждой линии выборки были представлены 10 личинками.

Из числа инсерционных сайтов были исключены сайты МЭ 412, занятые элементом в линиях «attached-Х» и «MulIer-5», с которыми были скрещены ЗС, 7 и 18 в ходе получения и ведения в культурах Таким образом, при оценке влияния ФДЛ на перемещение МЭ была исключена возможность учета сайтов, перенесенных в аутосомы диморфных линий из хромосом линий «attached-Х» и «Muller-S» в ходе скрещиваний.

В таблице 6 представлены числа инсерций и эксцизий в линиях ЗС, 7 и 18 относительно исходного уровня - 51 линии, а также в 7 и 18 линиях относительно другого контрольного уровня - линии ЗС. Для оценки достоверных отличий в частотах транспозиций использовали критерий Фишера (F,) для редких событий (1). Для сравнения в левой части таблицы представлены данные по числам транспозиционных сайтов МЭ 412 в двух изогенных линиях, полученных из гетерогенной линии с мутацией forked.

Таблица 6.

Числа инсерционных (новых) и эксцизионных (утраченных) позиций МЭ 412 при изогенизации линии forked и в диморфных линиях с ФДЛ

Исследованные 1ШННИ Изогенизации (контроль - гетерог) Исследованные линии (коиггроль- 51) Исследованные линии (контроль - ЗС)

3 5 ЗС 7 18 7 18

Число новых позиций 15*** 11** 7 15** 6 13*** 5

Число утраченных позиций 3 5 2 5 13** 12** 17***

Всего позиций в линии 48 42 50 64 49 64 49

Примечание. Достоверные отличия по Фишеру (Рф): **Р>0,99, ***Р>0,999.

Согласно критерию Фишера ни по инсерциям, ни по эксцизиям линия ЗС не отличается от исходной 51 линии. Это означает, что сама методика получения линий с ФДЛ не показала значимых отличий от контроля. Диморфные линии достоверно отличаются от 51 контрольной линии: 7 линия -по инсерциям, а 18 - по эксцизиям. При этом частоты инсерций и эксцизий находятся на уровне частот при изогенизации - наиболее мощном из известных индукторов перемещений МЭ.

Более высокие частоты инсерций 412 элемента в 7 линии и частоты эксцизий в 18 линии в сравнении с линией ЗС (контроль - изогенная линия 51) дают возможность предполагать, что видимая и генетически выявленная

нестабильность генома в диморфных линиях присутствует и на молекулярном уровне. Сравнение транспозиционной активности МЭ 412 7 и 18 линий с уровнем ЗС (правая часть табл 6) дает возможность оценить генетическое своеобразие линий, несущих ФДЛ. Линия 7 достоверно отлична от ЗС и по инсерциям, и по эксцизиям, а линия 18 - по эксцизионной активности элемента.

Вопрос о достоверности разницы по эксцизиям нельзя считать, однако, решенным. Высокие частоты эксцизий в линии 18 могут достигаться как действительной «вырезкой» МЭ 412, так и заменой аутосом от 51 линии на аутосомы линий Muller-5 и «attached-X» или рекомбинацией между участками аутосом этих линий Тем не менее, линия ЗС, пройдя те же этапы получения и ведения, что и линии с ФДЛ, достоверных отличий от 51 линии по частоте эксцизий не показала. При сравнении с уровнем исходной 51 линии частота эксцизий МЭ 412 в линии ЗС оказались в 6,5 раз ниже, чем в линии 18. Это может являться косвенным свидетельством того, что значимое повышение эксцизионной активности в линии 18 все же имеет место.

По совокупности свойств мутации являются доминантными деталями с условным проявлением, или факультативными доминантными деталями (ФДЛ). Вариация в проявлении не связана с внешними воздействиями, как для известных в генетике условных доминантных деталей [Ashburner, 1989]. В данном случае причина условности - генетическая.

Случай обнаружения подобного рода мутации был описан Г. Меллером и С. Зиммерингом в 1960 г. [Muller, Zimmering, 1960]. "Female - lethal" (Fl) мутация возникла спонтанно в линии дрозофил, самки из которой содержали сцепленные Х-хромосомы, а самцы - инверсию In(l)dl-49. Гомозиготное по Fl состояние обеспечивало полную летальность самок на эмбриональных стадиях, в то время как у самцов никаких эффектов мутации замечено не было. У гетерозиготных по Fl самок летальность варьировала от 0 до 100% в зависимости от генотипа линий, с которыми проводили скрещивания. По описанию спонтанную мутацию можно отнести к классу ФДЛ. К сожалению, полученная мутация не стала ни предметом серьезной теоретической разработки, ни предметом конкретного экспериментального исследования.

По способности проявлять летальные свойства у одного из полов в генетике известен класс Sex-lethal мутаций. Ген Sex-lethal (Sxl, 1-19,2) играет основную роль в развитии полового диморфизма. У Drosophila melanogaster он контролирует половую детерминацию и дозовую компенсацию в половых и соматических клетках [Baker, Belote, 1983] Мутации Sex-lethal бывают двух типов- доминантные, нарушающие развитие самцов и не влияющие на развитие самок, и рецессивные - нарушающие развитие самок и не влияющие на самцов [Maine et al., 1985]. Эффекты мутаций проявляются независимо от генотипа скрещиваемых особей.

Большинство из полученных ФДЛ не имеют отношения к Sex-lethal локусу. Во-первых, выделенные мутации являются факультативными -

проявляющими свой эффект только на определенном генетическом фоне, и, во-вторых, доминантными деталями для самок.

Полученные данные позволяют предположить, что причиной возникновения нестабильности являются мутации в регуляторных генах, управляющих индивидуальным развитием. Перемещения МЭ являются признаком этой нестабильности, а возможно, и механизмом дестабилизации генома.

ВЫВОДЫ

1. С использованием новой методики у Drosophila melanogaster получены серии факультативных доминантных летальных мутаций (ФДЛ) в Х-хромосоме и аутосоме 2.

2. Мутации в Х-хромосоме проявляют себя как доминантные летали в скрещивании мутантного самца с самками линии yellow в их потомстве не возникает дочерей. В обратном скрещивании образуются все ожидаемые классы потомства и в нормальном соотношении

• 3. Летальный эффект мутаций в аутосоме 2 проявляется у обоих полов при скрещивании самцов, несущих ФДЛ, с самками линии yellow. Поэтому мутации существуют только в культурах, где оппозитная аутосома 2 содержит инверсионный комплекс Curly

4. Линии с ФДЛ генетически нестабильны Нестабильность проявляется в: 1) утрате летальности; 2) потере проявления доминантных маркеров в оппозитной хромосоме, 3) нестабильности хромосомного состава генома; 4) образовании нарушений индивидуального развития (морфозов); 5) появлении модификаций и вторичных мутаций.

5 Получено несколько линий с видимым мутантным проявлением. Они диморфны: самки имеют мутантный фенотип, а самцы - нормальный. Диморфные линии также генетически нестабильны. Цитологический анализ показал отсутствие в диморфных линиях хромосомных перестроек.

6. Генетическая нестабильность на молекулярном уровне, исследованная в двух диморфных линиях, выражается в массовых перемещениях ретротранспозона 412. По частотам транспозиций линии достоверно отличаются от исходной и контрольной линий, одна диморфная линия - по инсерциям, другая - по эксцизиям.

7. Полученные данные позволяют предполагать, что состояние генетической нестабильности вызвано образованием мутаций в регуляторных генах, управляющих онтогенезом Нестабильное состояние генома на молекулярном уровне подтверждается активацией перемещения мобильного элемента 412

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Чадов Б.Ф., Чадова Е В., Копыл С А, Федорова Н.Б Новый класс мутаций у Drosophila melanogaster Н Докл. Акад. Наук. 2000. Т. 373. № 5. С. 714717.

2. Чадов Б.Ф., Чадова Е.В , Копыл С.А, Федорова Н.Б. Задержка активации материнского генома в раннем развитии дрозофилы // Докл. Акад. Наук. 2001 Т. 378. № 6 С. 841-845.

3. Федорова Н.Б . Васильева JT.A. Новые доказательства индукции массовых транспозиций МГЭ 412 при изогенизации линии forked Drosophila melanogaster II Генетика в XXI веке, современное состояние и перспективы развития. Материалы П1 Съезда ВОГиС. Москва. 2004. С. 61.

4. Чадов Б.Ф., Чадова Е.В., Хоцкина Е.А., Федорова Н.Б. Мутация в онтогене - дестабилизация генома - формообразование // Вестник Томского государственного университета (приложение). 2004. №10. С. 136-140.

5. Чадов Б.Ф., Чадова Е В., Копыл С.А, Хоцкина Е.А., Федорова Н.Б. Гены, управляющие онтогенезом: морфозы, фенокопии, диморфы и другие видимые проявления мутантных генов // Генетика. 2004. Т.40. № 3. С. 353-365

6 Чадов Б.Ф., Чадова Е.В, Хоцкина Е.А., Федорова Н.Б. Мутация в онтогене — дестабилизация генома — формообразование // Эволюционная биология: Материалы Ш Международной конференции «Проблема вида и видообразования». Т 3. г. Томск: Томский государственный университет. 2005. С. 92-106.

7. Fedorova N.B. Conditional dominant lethals in Drosophila and the remote consequences of radiation in human // Second International Conference "Modern Problems of Genetics, Radiobiology, Radioecology and Evolution". Abstracts, Papers by Young Scientists. Dubna. 2005. P. 263-265.

8. Федорова Н.Б. Мутация в онтогене и радиационно-индуцированная нестабильность у Drosophila melanogaster II Тезисы докл. V Съезда по радиационным исследованиям (радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность). 2006. Москва. С. 75.

9 Федорова Н.Б.. Васильева JI А., Чадов Б Ф Мутации в онтогене переводят геном из стабильного состояния в нестабильное // Материалы Международной Конференции «Генетика в Россини и мире», посвященной 40-летию Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН 2006 г Москва. С 205.

Подписано к печати 16 07 2007 г

Формат бумаги 60 х 90 1/16 Печ л 1 Уч издл 0,7

Тираж 100 экз Заказ 68

Ротапринт Института цитологии и генетики СО РАН 630090, Новосибирск, пр ак. Лаврентьева, 10

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Федорова, Нина Борисовна

Список сокращений.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Радиационно-индуцированная нестабильность генома.

1.1.1. Отсроченная репродуктивная клеточная гибель.

1.1.2. Дестабилизация хромосом.

1.1.3. Отсроченные мутации.

1.1.4. Минисателлитная нестабильность.

1.1.5. Эффект «свидетеля».

1.2. Генетическая нестабильность при канцерогенезе.

1.2.1. Понижение точности репликации ДНК.

1.2.2. Нарушения в системах репарации повреждений ДНК.

1.2.3. Ослабление функции «сверочных точек» клеточного цикла, дисфункция некоторых опухолевых супрессоров и протоонкогенов.

1.2.4. Ослабление индукции апоптоза.

1.3. Генетическая нестабильность и мобильные элементы генома.

1.3.1. Свойства мобильных элементов.

1.3.1.1. Мобильные элементы как регуляторы экспрессии генов.

1.3.1.2. Мобильные элементы как индукторы хромосомных перестроек.

1.3.1.3. Стабилизирующие функции мобильных элементов.

1.3.2. Системы генетической нестабильности и мобильные элементы.

1.3.2.1. Перемещения мобильных элементов в инбредных и изогенных линиях дрозофилы. t, 1.3.2.2. Транспозиции под действием температурного шока.

1.3.2.3. Перемещения мобильных элементов при инсерционном мутагенезе.

1.3.2.4. Перемещения мобильных элементов под действием радиации.

1.3.2.5. Системы гибридного дисгенеза как системы генетической нестабильности.

1.3.3. Регуляция транспозиций МЭ.

1.3.4. Модели контроля числа копий МЭ в геноме.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1. Использованные линии Drosophila melanogaster.

2.2. Получение мутаций - факультативных доминантных леталей (ФДЛ).

2.3. Получение диморфных мутаций.

2.4. Флуоресцентная гибридизация in situ.

2.5. Подсчет скоростей индуцированных транспозиций и оценка достоверности транспозиционных эффектов.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ.

3.1. Характеристики полученных мутаций.

3.2. Феноменология геномной нестабильности.

3.2.1. Потеря летальных свойств мутаций.

3.2.2. Потеря проявления доминантных маркеров.

3.2.3. Хромосомная нестабильность.

3.2.4. Образование видимых мутаций.

3.2.5. Образование единичных и массовых модификаций.

3.2.6. Массовое образование морфозов.

3.3. Диморфные мутации.

I 3.4. Транспозиционная активность 412 элемента в диморфных линиях.

4. ОБСУЖДЕНИЕ.

4.1. Специфика выделенных мутаций.

4.2 Морфозы как проявление нестабильности мутантных линий.

4.3. Нестабильность и перемещения мобильного элемента 412.

4.4. Причины, вызывающие нестабильность генома.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Генетическая нестабильность в линиях дрозофилы, содержащих факультативные доминантные летали"

w

Актуальность проблемы

Непостоянство - одно из важнейших свойств генома, диалектически противоположное его постоянству. Постоянство - результат точного воспроизводства дискретных факторов наследственности - генов. Однако в геноме возможны спонтанные изменения - мутации, по большей части вредные для организма. В начале прошлого века Эмерсон, исследовавший мозаичность перикарпа у кукурузы, предположил существование часто мутирующих (нестабильных) генов [цит. по Crow, 1988]. В 1928 году в журнале "Genetics" М. Демерецем была опубликована статья, посвященная нестабильности некоторых спонтанных мутаций у Drosophila melanogaster [Demerec, 1928].

Спонтанные мутации модифицируют признаки вида, но не нарушают его целостности. Частоты их возникновения невелики. По этим причинам спонтанный мутагенез в его типичной форме мало подходит на роль эволюционного преобразователя видов. Внимание исследователей было направлено на поиски факторов, повышающих частоту наследственной изменчивости. Было показано, что скорости мутационного процесса можно ( повысить действием радиации [H.J.Muller, 1928, цит по Тимофееву-Ресовскому,

1996], некоторых химических веществ [Сахаров, 1932, цит по Рапопорт, 1993; Рапопорт, 1946; Лобашев, 1967], температуры и УФ-излучения [Дубинин, 1966].

К 1960-ым годам прорыв в молекулярной биологии обусловил начало выяснения процессов воспроизведения, репарации и рекомбинации генов, а также изучения связанных с этими процессами ферментных систем. Было установлено, что генные мутации часто вызваны ошибками в работе ферментов • матричного синтеза ДНК.

В ранних работах по действию мутагенов и радиации предполагалось, что * часть повреждений являются потенциальными и превращаются в реальные мутации только спустя некоторое время и при определенных условиях [Auerbach, Kilbey, 1971, цит. по Дубинину, 1978]. Предмутационное повреждение реплицируется, обеспечивая нестабильное состояние генома в первом после воздействия и в последующих циклах деления клеток. Представления получили широкое распространение в российской генетике и были развиты в работах многих исследователей [Корогодин и др., 1977; Дубинин, 1978], а такой вариант нестабильности назвали «реплицирующейся нестабильностью».

Примерно в то же время (в конце 60-ых), у бактерий были обнаружены «вставочные» мутации или IS-элементы - фрагменты ДНК, способные перемещаться в геноме и изменять активность соседних генов [Jordan et al., 1967, Shapiro, 1969, цит. по Хесину, 1984]. Сходство IS-элементов и «контролирующих элементов» кукурузы, описанных Б. МакКлинток еще за 20 лет до этого [McClintock В., 1948, цит. по Kidwell, Lisch, 1997], обратило на себя внимание и положило начало изучению роли подвижных элементов генома в явлениях нестабильности. Оказалось, что именно мобильные элементы (МЭ) являются причиной большинства спонтанных мутаций, а в случаях возникновения нестабильности генома наблюдается резкое повышение частот I их перемещений.

К настоящему времени у разных объектов найдены и исследованы на молекулярном уровне многие группы МЭ. Ведутся активные исследования нестабильности, связанной с активацией перемещений МЭ (дисгенез, межвидовые скрещивания), радиационно-индуцированной нестабильности и канцерогенеза. Однако, несмотря на подробную генетическую и молекулярную » изученность явлений, сопровождающих нестабильность, причины, переводящие геном из стабильного состояния в нестабильное, не ясны. Существование целой системы МЭ у животных и растений позволяет предполагать их специальное назначение в геноме и специальный механизм, посредством которого запускается процесс перемещений МЭ.

В 2000 г. в лаборатории клеточного деления ИЦиГ СО РАН была разработана и реализована методика получения факультативных доминантных леталей (доминантных леталей с условным проявлением) у Drosophila melanogaster. Мутации обладают необычными свойствами и дают основания считать, что мутировавшие гены являются регуляторными и связаны с онтогенезом. Одним из ярких свойств мутаций является способность вызывать состояние нестабильности в линиях, содержащих мутации. Возникает возможность следующего варианта решения вопроса о причине нестабильности: нестабильность генома - следствие образования мутации в определенном типе регуляторных генов.

Цель и задачи исследования

Целью работы являлось исследование нестабильности в линиях Drosophila melanogaster, несущих факультативные доминантные летали (ФДЛ). В работе были поставлены следующие задачи:

1. При помощи разработанной методики получить серию мутаций у Drosophila melanogaster, содержащих ФДЛ во второй аутосоме и Х-хромосоме.

2. Описать формы проявления генетической нестабильности у мутантов с

ФДЛ.

3. Изучить нестабильность генома в линиях с ФДЛ путем исследования частот транспозиций мобильного элемента 412 в линиях, содержащих и не содержащих факультативные летальные мутации.

Научная новизна и практическая ценность работы

В работе представлена оригинальная методика получения нового класса мутаций, представляющих собой доминантные летали с условным проявлением или факультативные доминантные летали (ФДЛ). Необычность мутаций состоит в том, что мутация проявляется как доминантная леталь у особей одного генотипа и не проявляется у особей другого. В генетической практике описано несколько случаев спонтанного образования подобных мутаций, но способ направленного их получения найден впервые.

Необычными выглядят и другие свойства мутаций. Одним из них является геномная нестабильность. Она выражается в: 1) потере летальных свойств со временем («разлеталивание»); 2) хромосомной нестабильности (хромосомные потери), 3) массовом образовании видимых мутаций; 4) образовании модификаций; 5) возникновении односторонних нарушений развития -морфозов. Образование единичных морфозов описано при действии критических внешних факторов. В потомстве мутантов по ФДЛ образование морфозов носит массовый характер и обладает материнским эффектом: дефектами развития могут обладать как носители ФДЛ, так и особи без ФДЛ.

Получены коллекции мутантных линий по второй аутосоме и X-хромосоме. Некоторые из мутаций получили при разведении видимое проявление. Фенотипическое выражение этих вторичных мутаций имеется только у самок, самцы имеют нормальный фенотип (диморфные мутации). Коллекции мутаций могут быть использованы для дальнейших исследований.

Геномная нестабильность у мутантов подтверждена на молекулярном уровне в виде активных перемещений МЭ 412. По сравнению с контрольными, в одной из диморфных линий обнаружены высокие частоты инсерций, а в другой - высокие частоты эксцизий элемента.

Сходство картин нестабильности в линиях, несущих ФДЛ, с известными картинами для межвидовых и дисгенных скрещиваний позволяет предположить, что причиной нестабильности являются выделенные в работе мутации. Свойства и необычный характер проявления мутаций предполагает, что они возникают в регуляторных генах, связанных с индивидуальным развитием.

Апробация работы

Основные результаты исследования были представлены на III Съезде ВОГиС («Генетика в XXI веке: современное состояние и перспективы развития», Москва, 2004 г.), III Международной конференции «Проблема вида и видообразования» (Томск, 2004 г.), II Международной конференции «Modern Problems of Genetics, Radiobiology, Radioecology and Evolution» (Армения, Ереван, 2005 г.), V Съезде по радиационным исследованиям (радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность), (Москва, 2006 г.), Международной конференции «Генетика в Россини и мире», посвященной 40-летию Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН (Москва, 2006 г.), I Международной молодежной конференции «Молекулярная и клеточная биология» (Томск, 2007), а также на Отчетных сессиях ИЦиГ СО РАН в 2005 и 2006 гг.

Структура и объем работы

Диссертация включает введение, литературный обзор, материалы и методы, результаты, обсуждение, выводы и список использованной литературы, состоящий из 252 наименований. Работа проиллюстрирована 20 рисунками и 11

Заключение Диссертация по теме "Генетика", Федорова, Нина Борисовна

ВЫВОДЫ

1. С использованием новой методики у Drosophila melanogaster получены серии факультативных доминантных летальных мутаций (ФДЛ) в Х-хромосоме и аутосоме 2.

2. Мутации в Х-хромосоме проявляют себя как доминантные летали в скрещивании мутантного самца с самками линии yellow: в их потомстве не возникает дочерей. В обратном скрещивании образуются все ожидаемые классы потомства и в нормальном соотношении.

3. Летальный эффект мутаций в аутосоме 2 проявляется у обоих полов при скрещивании самцов, несущих ФДЛ, с самками линии yellow. Поэтому мутации существуют только в культурах, где оппозитная аутосома 2 содержит инверсионный комплекс Curly.

4. Линии с ФДЛ генетически нестабильны. Нестабильность проявляется в: 1) утрате летальности; 2) потере проявления доминантных маркеров в оппозитной хромосоме; 3) нестабильности хромосомного состава генома (потери Х-хромосом в мейозе и митозе); 4) образовании нарушений индивидуального развития (морфозов); 5) появлении модификаций и вторичных мутаций.

5. Получено несколько линий с видимым мутантным проявлением. Они названы диморфными, поскольку мутантный фенотип имеют самки, а самцы нормальны. Цитологический анализ показал отсутствие в диморфных линиях хромосомных перестроек.

6. Генетическая нестабильность на молекулярном уровне, исследованная в двух диморфных линиях, выражается в массовых перемещениях ретротранспозона 412. По частотам транспозиций линии достоверно отличаются от исходной и контрольной линий: одна диморфная линия - по инсерциям, другая - по эксцизиям.

7. Полученные данные позволяют предполагать, что состояние генетической нестабильности вызвано образованием мутаций в регуляторных генах, управляющих онтогенезом. Нестабильное состояние генома на молекулярном уровне подтверждается активацией перемещений мобильного элемента 412.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Федорова, Нина Борисовна, Новосибирск

1. Альферович А.А., Готлиб В.Я., Пелевина И.И. Влияние облучения в малых дозах на выживаемость клеток и их потомств // Изв. РАН. Сер. Биол. 1995. №2. С. 137-141.

2. Аникеева Н.В., Забанов С.А., Васильева Л.А., Ратнер В.А. Влияние теплового шока на транспозиции МГЭ Dm 412 в трех изогенных линияхI

3. Drosophila melanogaster II Генетика. 1994. Т. 30. № 2. С. 212-217.

4. Бубенщикова Е.В., Антоненко О.В., Васильева Л.А., Ратнер В.А. Индукция транспозиций МГЭ 412 раздельно тепловым и Холодовым шоком в сперматогенезе у самцов дрозофилы // Генетика. 2002. Т. 38. № 1. С. 46-55.

5. Васильева Л.А., Ратнер В.А. Сравнительный анализ паттернов МГЭ 412 в 18 изогенных линиях Drosophila melanogaster II Генетика. 2003. Т. 39. № 3. С. 349-356.

6. Васильева Л.А., Ратнер В.А., Антоненко О.В. и др. Индукция транспозиций МГЭ 412 различными дозами паров этанола в изогенной линии Drosophila melanogaster II Генетика. 2003. Т. 39. № 5. С. 717-720.

7. Васильева Л.А., Ратнер В.А., Бубенщикова Е.В. Сравнительные вклады различных генетических факторов в индукцию транспозиций МГЭ при изогенизации //Генетика. 1998. Т. 34. № 11. С. 1484-1492.

8. Герасимова Т.И. «Транспозиционные взрывы» при дестабилизации генома у Drosophila melanogaster / Молекулярные механизмы генетических процессов: молекулярная генетика, эволюция и молекулярно-генетические основы селекции. М.: Наука. 1985. С. 13-20.

9. Герасимова Т.И., Мизрохи Л.Ю., Георгиев Г.П. «Транспозиционные ( взрывы» в генетически нестабильных линиях Drosophila melanogaster II

10. Докл. Ан. СССР. 1984. Т. 274. № 6. С. 1476-1477. • 9. Герасимова Т.Н., Мизрохи Л.Ю., Георгиев Г.П. «Транспозиционныевзрывы» в генетически нестабильных линиях Drosophila melanogaster II Докл. АН СССР. 1984. Т. 274. № 6. С. 1477-1478.

11. Голубовский М.Д., Иванов Ю.Н., Захаров И.К., Берг Р.Л. Исследование синхронных и параллельных изменений генофондов в природных популяциях плодовых мух Drosophila melanogaster //Генетика. 1974. Т. 10. № 1.С. 72-83.

12. Грачева Е.М., Захаров И.К., Волошина М.А. и др. Вспышки мутаций гена yellow в природной популяции Drosophila melanogaster связаны с инсерцией транспозона hobo // Генетика. 1998. Т. 34. № 4. С. 462-468.

13. Гришаева Т.М., Иващенко Н.И. Проблемы структурно-функционального взаимодействия в системах гибридного дисгенеза // Успехи совр. биологии. 1997. Т. 117. Вып. 1. С. 52-67.

14. Данилевская О.Н., Пардю М.Л. Теломерный ретротранспозон НеТ-А иего роль в формировании теломер дрозофилы // Молекулярная биология. 1999. Т.ЗЗ. № 1.С. 38-47.

15. Дубинин Н.П. Эволюция популяций и радиация. М.: Атомиздат, 1966. 743 с.

16. Дубинин Н.П. Потенциальные изменения в ДНК и мутации. Молекулярная цитогенетика. М.: Наука, 1978. 246 с.

17. Жимулев И.Ф. Хромомерная организация политенных хромосом.

18. Новосибирск: Наука, 1994. 567 с. р 18. Жлоба Ф.А., Севаиькаев А.В. Идентификация аберраций хромосом,отражающих нестабильность генома потомков облученных клеток // Докл. Ран. 1991. Т. 316. №5. С. 1239-1244.

19. Журавель Д.В., Борейко А.В. Закономерности эксцизии транспозона ThlO в клетках rec-мутантов Е. coli при у-облучении // Радиац. биология. Радиоэкология. 2002. Т. 42. № 6. С. 636-638.

20. Забанов С.А., Васильева JI.A., Ратнер В.А. Индукция транспозиций МГЭ 412 при помощи у-облучения в изогенной линии Drosophila melanogaster II Генетика. 1995. Т. 31. № 6. С. 798-803.

21. Забанов С.А., Васильева JI.A., Ратнер В.А. Множественная индукция транспозиций МГЭ В104 у дрозофилы тяжелым тепловым шоком// Генетика. 1994. Т. 30. № 2. С. 218-224.

22. Захаренко Л.П., Захаров И.К., Волошина М.А. и др. Причина сохранения высокой нестабильности по гену yellow в линиях Drosophila melanogaster, выделенных в период «моды на мутацию» в популяции Умани // Генетика. 2004. Т. 40. № 3. С. 316-321.

23. Копнин Б.П. Мишени действия онкогенов и опухолевых супрессоров: ключ к пониманию базовых механизмов канцерогенеза // Биохимия. 2000. Т. 65. С. 5-33.

24. Корогодин В.И., Близник К.М., Капульцевич В.Г. Закономерности образования радиорас у дрожжей. Сообщение 2. Догадки и гипотезы //

25. Радиобиология. 1977. Т. 17. С. 492—499.

26. Лобашев М.Е. Генетика. Л: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. 723 с.

27. Любомирская Н.В., Ильин Ю.В. Мобильные генетические элементы эукариот: прошлое, настоящее, будущее // Генетика. 1999. Т. 33. № 6. С. 958-968.

28. Любомирская Н.В., Ким А.И., Ильин Ю.В. Ретротранспозон МДГ4 и его роль в генетической нестабильности в мутаторной линии Drosophila melanogaster И Генетика. 2003. Т. 39. № 2. С. 164-172.

29. Мазурик В.К., Михайлов В.Ф. Радиационно-индуцируемая нестабильность генома: феномен, молекулярные механизмы, патогенетическое значение // Радиац. биология. Радиоэкология. 2001. Т. 41. №3. С. 272-289.

30. Омельянчук Л.В., Трунова С.А., Лебедева Л.И., Федорова СЛ. Основные собятия клеточного цикла, их регуляция и организация // Генетика. 2004. Т. 40. № 3. С. 293-310.

31. Пасюкова Е.Г., Нуждин С.В., Филатов Д.А., Гвоздев В.А. Ретротранспозон геном хозяина: механизмы и эффекты взаимодействия //Мол. Биология. 1999. Т. 33. № 1. С. 26-37.

32. Рапопорт И.А. Карбонильные соединения и химический механизм мутаций //ДАН СССР. 1946. Т. 54. № 1. С. 65-68.

33. Рапопорт И.А. Химическая реакция с аминогруппой протеина в структуре генов//Журн. Общ. Биологии. 1947. Т. 8. № 5. С. 359-379.

34. Рапопорт И.А. Открытие химического мутагенеза: Избранные труды. М.: Наука, 1993.304 с.

35. Ратнер В.А., Бубенщикова Е.В., Васильева JI.A. Пролонгация индукции транспозиций МГЭ 412 после у-облучения в изогенной линии Drosophila melanogaster II Генетика. 2001. Т. 37. № 4. С. 485-493.

36. Ратнер В.А., Забанов С.А., Колесникова О.В., Васильева JI.A. Анализ множественных транспозиций МГЭ Dm 412, индуцированных тяжелым тепловым шоком у дрозофилы // Генетика. 1992. Т. 28. № 3. С. 68-86.

37. Ратнер В.А., Васильева JI.A. Критические ограничения геномной системы мобильных генетических элементов (МГЭ) // Генетика. 1994. Т. 30. № 5. С. 593-599.

38. Ратнер В.А., Васильева JI.A. Индукция транспозиций и эксцизий мобильных генетических элементов у дрозофилы в процессе изогенизации // Генетика. 1996. Т. 32. № 7. С. 933-944.

39. Соколов Н.Н. Взаимодействие ядра и цитоплазмы при отдаленной гибридизации животных. М: Изд-во АН СССР, 1959. 147 с.

40. Тимофеев-Ресовский Н.В. Избранные труды / Под редакцией акад. О.Г. Газенко и акад. РАМН В.И. Иванова. М.: Медицина, 1996. 480 с.

41. Фризен Г. Рентгеноморфозы у Drosophila И Биологический журнал. 1935. Т. 4. № 4. С. 687-704.

42. Фурман Д.П., Бухарина Т.А. Р-М гибридный дисгенез в природной популяции дрозофил Алтая //Генетика. 1996. Т. 32. № 8. С. 1074-1079.

43. Фурман Д.П., Бухарина Т.А. Мобильные элементы генома дрозофилы как маркеры кроссинговера в изогенизирующих скрещиваниях с балансерной линией // Генетика. 1996а. Т. 32. № 9. С. 1291-1294.

44. Хесин Р.Б. Непостоянство генома. М.: Наука, 1984. 472 с.

45. Чадов Б.Ф. Мутации, способные инициировать видообразование // Эволюционная биология: Материалы конференции «Проблема вида и видообразование» / Под ред. В.Н. Стегния. Томск: Томский государственный университет. 2001. Т. 1. С.138-162.

46. Чадов Б.Ф., Чадова Е.В., Копыл С.А., Федорова Н.Б. Задержка активации материнского генома в раннем развитии дрозофилы // Докл. Акад. Наук. 2001. Т. 378. № 6. С. 841-845.

47. Чадов Б.Ф. «Образ» регуляторного гена в опытах на дрозофиле // Генетика. 2002. Т. 38. № 7. С. 869-880.

48. Чадов Б.Ф., Чадова Е.В., Копыл С.А. и др. Гены, управляющие онтогенезом: морфозы, фенокопии, диморфы и другие видимые проявления мутантных генов // Генетика. 2004а. Т. 40. № 3. С. 353-365.

49. Чадов Б.Ф., Чадова Е.В., Хоцкина Е.А и др. Главное действие хромосомной перестройки изменение работы регуляторных генов // Генетика. 20046. Т.40. № 7. С. 893-902.

50. Чадов Б.Ф., Чадова Е.В., Копыл С.А и др. От генетики внутривидовых отличий к генетике внутривидового сходства// Генетика. 2004в. Т.40. № 9. С. 1157-1172.

51. Шоханов С.О., Щербата Г.Р., Черник Я.И. геномная изменчивость лабораторных линий и природных популяций Drosophila melanogaster при действии рентгеновского облучения // Генетика. 1997. Т. 33. № 1. С. 25

52. Ярмоненко С.П., Вайнсон А.А. Радиобиология человека и животных. р Москва: Высшая школа. 2004. 530 С.

53. Agapova L.S., Ivanov A.V., Sablina А.А. et al. P53-dependent effects of RAS oncogene on chromosome stability and cell cycle checkpoints // Oncogene. 1999. V. 18. № 20. P. 3135-3142.

54. Agarwal M.L., Agarwal A., Taylor W.R. et al. p53-dependent S-phase checkpoint helps to protect cells from DNA damage in response to starvation for pyrimidine nucleotides // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1998a. V. 95. № 25. P. 14775-14780.

55. Agarwal M.L., Taylor W.R., Chernov M.V. et al. The p53 network // J. Biol. Chem. 1998b. V. 273. № 1. P. 1-4.

56. Amundson S.A., Myers T.G., Fornace A.J.Jr. Мус suppresses induction of the growth arrest genes gadd34, gadd45, and gaddl53 by DNA-damaging agents //Oncogene. 1998. V. 17. № 17. P. 2149-2154.

57. Ananniev E.V., Gvozdev V.A., Ilyin Y.V. et al. Reiterated genes with varying location in intercalary heterochromatin of Drosophila melanogaster polytene chromosomes // Chromosoma. 1978. V. 70. P. 1-17.

58. Angioli R., Estape R., Mason M., Penalver M. Hereditary and sporadic ovarian cancer: genetic testing and clinical implications (review) // Int. J. Oncol. 1998. V 12. № 5. P. 1029-1034.

59. Ashburner M. Drosophila. A Laboratory Handbook. Cold Spring Harbor Lab. Press, 1989. 1330 p.

60. Arkhipova I.R., Lyubomirskaya N.V., Ilyin Y. V. Drosophila retrotransposons. USA. Texas, Austin: Landes Bioscience. 1995. 134 p.

61. Drosophila melanogaster I I Ann. Rev. Genet. 1983. V. 17. P. 345-393.

62. Barsanti P., Palumbo G. Heat Shock or hybrid dysgenesis induced instability in the wa mutation of Drosophila melanogaster / Proceeding of the IX-th European Drosophila research conference. 1985. P. 53.

63. Batzer M.A., Deininger P.L., Hellmann-Blumberg U. Standardizedinomenclature for Alu repeats //J. Mol. Evol. 1996. V. 42. P. 3-6.

64. Becker J., Micard D., Becker J.L. et al. Ecdysterone decreases the transcription level of the retrotransposons 1731 and 412 in a Drosophila cell line // Cell. Mol. Biol. 1991. V. 37. № l. p. 41-49.

65. Belyaeva E.S., Pasyukova E.G., Gvozdev V.A. et al. Transposition of mobile dispersed genes in Drosophila melanogaster and fitness of stocks // Mol. Gen. Genet. 1982. V. 185. P. 324-328.

66. Biemont C., Aouar A., Arnault C. Genome reshuffling of the copia elementin an inbred line of Drosophila melanogaster //Nature. 1987. V. 329. P. 742744.

67. Biemont C., Aouar A., Gautier C. et al. Hybrid viability is correlated with the I and P mobile element copy numbers of the maternal inbred line in Drosophila melanogaster II Heredity. 1989. V. 62. P. 301-305.

68. Biessmann H., Mason J.M. Genetics and molecular biology of telomeres // Adv. Genet. 1992. V. 30. P. 185-249.

69. Bignold L.P. Embryonic reversions and lineage infidelities in tumor cells: genome-based models and role of genetic instability // Int. J. Exp. Path. 2005. V. 86. №2. P. 67-79.

70. Bingham P.M., Chapman C.H. Evidence that white-blood is a novel type of temperature-sensitive mutation resulting from temperature-dependent effects ofa transposon insertion on formation of white transcript // EMBO J. 1986. V. 5. P. 3343-3351.

71. Blackman R.K., Grimaila R., Koehler M.M. et al. Mobilization of hobo elements residing within the decapentaplegic gene complex: suggestion of a new hybrid dysgenesis system in Drosophila melanogaster II Cell. 1987. V. 49. № 4. P. 497-505.

72. Blackwood. M.A., Weber B.L. BRCA1 and BRCA2: from molecular genetics to clinical medicine//J. Clin. Oncol. 1998. V. 16. № 5. P. 1969-1977.

73. Bregliano J.C., Picard G, Bucheton A. et al. Hybrid dysgenesis in Drosophila melanogaster II Science. 1980. V. 207. № 4431. P. 606-611.

74. Bridges C.B. Nondisjunction as proof of the chromosome theory of heredity //Genetics. 1916. V.l. P.l-52, 107-162.

75. Brookfield J.F. Models of repression of transposition in P-M hybrid dysgenesis by P cytotype and by zygotically encoded repressor proteins // Genetics. 1991. V. 128. № 2. P. 471-486.

76. Bucheton A. The relationship between the flamenco gene and gypsy in Drosophila: how to tame a retrovirus // Trends Genet. 1995. V. 11. № 9. P. 349-353.

77. Bucheton A., Lavige J.M., Picard G., L'Heritier P. Non-mendelian female sterility in Drosophila melanogaster. quantitative variations in the efficiency of inducer and reactive strains // Heredity. 1976. V. 36. № 3. P. 305-314.

78. Bucheton A., Paro R., Sang H.M. et al. The molecular basis of I-R hybrid dysgenesis in Drosophila melanogaster. identification, cloning, and propertiesof the / factor // Cell. 1984. V. 38. № LP. 153-163.

79. Busseau I., Chaboissier M.C., Pelisson A., Bucheton A. / factors in Drosophila melanogaster. transposition under control // Genetica. 1994. V. 93. P. 101-116.

80. Busseau I., Pellison A., Bucheton A. I elements of Drosophila melanogaster generate specific chromosomal rearrangements during transposition // Mol. Gen. Genet. 1989. V. 219. P. 222-228.

81. Calvi B.R., Gelbart W.M. The basis for germline specificity of the hobo transposable element in Drosophila melanogaster // EMBO J. 1994. V. 13. № 7. P. 1636-1644.

82. Campuzano S., Modolell J. Pattering of the Drosophila nervous system: the achete-scute gene complex // Trends Genet. 1992. V. 8. № 6. P. 202-207.

83. Capy P., Bazin C., Hiquet D., Langin T. Dynamics and evolution of transposable elements. USA. New York: Landes Bioscience. 1998. 197 p.

84. Carr M., Soloway J.R., Robinson Т.Е., Brookfield J.F. Mechanisms regulating copy numbers of six LTR retrotransposons in the genome of Drosophila melanogaster I I Chromosoma. 2002. V. 110. P. 511-518.

85. Cavarec L., Heidmann T. The Drosophila copia retrotransposon contains binding sites for transcriptional regulation by homeoproteins. // Nucleic Acids Res. 1993. V. 21. № 22. P. 5041-5049.

86. Chang W.P., Little J.B. Delayed reproductive death as a dominant phenotype in cell clones surviving X-irradiation // Carcinogenesis. 1992. V. 13. № 6. P. 923-928.

87. Charlesworth В., Langley C.H. The evolution of self-regulated transposition of transposable elements // Genetics. 1986. V. 112. p. 359-383.

88. Charlesworth В., Langley C.H. The population genetics of Drosophila transposable elements // Annu. Rev. Genet. 1989. V. 23. P. 251-287.

89. Charlesworth В., Sniegowski P., Stephan W. The evolutionary dynamics of » repetitive DNA in eukaiyotes //Nature. 1994. V. 371. № 6494. P. 215-220.

90. Cleaver J.E. Defective repair replication of DNA in xeroderma pigmentosum //Nature. 1968. V. 218. № 5142. P. 652-656.

91. Collins M., Rubin G.M. Structure of chromosomal rearrangements induced by FB transposable element in Drosophila II Nature. 1984. V. 308. P. 323-327.

92. Corces V.G., Geyer P.K. Interactions of retrotransposons with the host genome: the case of the gypsy element of Drosophila II Trends Genet. 1991. V. 7. P. 86-90.

93. Crow J.F. The Genesis of dysgenesis // Genetics. 1988. V. 120. № 2. P. 315318.

94. Crozatier M., Vaury C., Busseau I. et al. Structure and genomic organization of I elements involved in I-R hybrid dysgenesis in Drosophila melanogaster И Nucleic Acids Res. 1988. V. 16. № 19. P. 9199-9213.

95. Csink A., Linsk R., Birchler J.A. The Lighten up (Lip) gene of Drosophila melanogaster, a modifier of retroelement expression, position effect variegation and white locus insertion alleles // Genetics. 1994. V. 138. № 1. P. 153-163.

96. Danilevskaya O.N., Arkhipova I.R., Traverse K.L., Pardue M.L. Promoting in tandem: the promoter for telomere transposon HeT-A and implications for the evolution of retroviral LTRs // Cell. 1997. V. 88. №> 5. P. 647-55.

97. Davis P.S., Shen M.W., Judd B.H. Asymmetrical pairing of transposons in and proximal to the white locus of Drosophila account for four classes of regularly occurring exchange products // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1987. V. 84. P. 174-178.

98. Demerec M. Mutable characters of Drosophila virilis. I. Reddish-alpha body character//Genetics. 1928. V. 13. P. 359-388.

99. Di Leonardo A., Linke S.P., Clarkin K., Wahl G.M. DNA damage triggers aprolonged p53-dependent G1 arrest and long-term induction of Cipl in normal » human fibroblasts // Genes Dev. 1994. V. 8. № 21. P. 2540-2551.

100. DiFranco C., Galuppi D., Junacovic N. Genomic distribution of transposable elements among individuals of an inbred Drosophila lines // Transposable Elements and Evolution / Ed MacDonald L.F. Dordrecht (Ned.): Kluwer Acad. Pubis., 1993. P. 95-105.

101. Elledge S.J. Cell cycle checkpoints: preventing an identity crisis // Science. 1996. V. 274. № 5293. P. 1664-1672.

102. Engels W.R. Germline aberrations associated with a case of hybrid dysgenesis in D. melanogaster males // Genet. Res. 1979. V. 33. P. 137-146.

103. Engels W.R., Benz W.K., Preston C.R. et al. Somatic effects of P element activity in Drosophila melanogaster. pupal lethality // Genetics. 1987. V. 117. № 4. P. 745-757.

104. Engels W.R., Preston C.R. Formation of chromosome rearrangements by P factors in Drosophila II Genetics. 1984. V. 107. № 4. P. 657-678.

105. Engels W.R., Preston C.R. Hybrid dysgenesis in Drosophila melanogaster. the biology of female and male sterility // Genetics. 1979. V. 92. № 1. P. 161174.

106. Engels W.R., Preston C.R. Identifying P factors in Drosophila by means of chromosome breakage hot sports // Cell. 1981. V. 26. № 3. P. 421-428.

107. Evgen'ev M.B., Corces V.G., Lankenau D. Ulysses transposable element of Drosophila shows high structural similarities to functional domains of retroviruses // J Mol. Biol. 1992. V. 225. № 3. P. 917-924.

108. Evgen'ev M.B., Yenikolopov G.N., Peunova N.I, Ilyin Y.V. Transposition of mobile genetic elements in interspecific hybrids of Drosophila II Chromosoma. 1982. V. 85. P. 375-386.

109. Fawsett D.H., Lister C.K., Kellett E., Finnegan D.J. Transposable elementscontrolling I-R hybrid dysgenesis in D. melanogaster are similar to mammalian LINEs // Cell. 1986. V. 47. P. 1007-1015.

110. Finnegan D.J. Eucariotic transposable elements and genome evolution // Trends in Genet. 1989. V. 5. P. 103-107.

111. Finnegan D.J., Rubin G.M., Young M.W. et al. Repeated gene families in Drosophila melanogaster II Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. 1978. V. 42. P. 1053-1063.

112. Finnegan D.J., Rubin G.M., Young M.W., Hogness D.S. Repeated gene families in Drosophila melanogaster H Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. 1978. V. 42. P. 1053-1063.

113. Fontdevila A. Genetic instability and rapid speciation: are they coupled? // Genetica. 1992. V. 86. P. 247-258.

114. Fujii H., Biel M.A., Zhou W., Weitzman S.A., Baylin S.B., Gabrielson E. Methylation of the HIC-1 candidate tumor suppressor gene in human breast cancer//Oncogene. 1998. V. 16. № 16. P. 2159-2164.

115. Garcia-Guerreiro M.P. Behavior of the transposable element copia and mdgl in hybrids between the sibling species Drosophila melanogaster and D. simulans/l Heredity. 1996. V. 77. P. 40-46.

116. Gdula D., Gerasimova T.I., Corces V.G. Genetic and molecular analysis of the gypsy chromatin insulator of Drosophila II Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1996. V. 93. № 18. P. 9378-9383.

117. Gelbart WM, Blackman R.K. The hobo element of Drosophila melanogaster II Prog. Nucleic Acid Res. Mol. Biol. 1989. V. 36. P. 37-46.

118. Georgiev G.P., Ilyin Y. V., Ryskov A.P. et al. Isolation of eucariotic DNA fragments containing structural genes and the adjacent sequences // Science. 1977. V. 195. № 4275. P. 394-397.

119. Georgiev G.P., Kiselev S.L., Simonova O.B. et al. A novel transpositionsystem in Drosophila melanogaster depending on the Stalker mobile genetic element // EMBO J. 1990. V. 9. P. 2037-2044.

120. Gerstel D. V., Berns J.A. Phenotypic and chromosomal abnormalities associated with the introduction of heterochromatin from Nicotiana otophora into N. tabacum II Genetics. 1967. V. 56. P. 483-502.

121. Geyer P.K., Corces V.G. Separate regulatory elements are responsible for the complex pattern of tissue-specific and developmental transcription of the yellow locus in Drosophila melanogaster И Genes Dev. 1987. V. 1. P. 9961004.

122. Giaccia A.J., Kastan M.B. The complexity of p53 modulation: emerging patterns from divergent signals // Genes Dev. 1998. V. 12. № 19. P. 2973-2983.

123. Gloor G.B., Preston C.R., Johnson-Schlitz D.M. et al. Type / repressors of P element mobility//Genetics. 1993. V. 135. № 1. P. 81-95.

124. Goldberg M.L., Sheen J.Y., Gehring W.J. et al. Unequal crossing-over associated by asymmetrical synapses between nomadic elements in the Drosophila melanogaster genome // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1983. V. 80. P. 5017-5021.

125. Golubovsky M.D., Ivanov Yu.N., Green M.M. Genetic instability in Drosophila melanogaster. Putative multiple insertion mutants at the singed bristle locus // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1977. V. 74. P. 2973-2975.

126. Grosovsky A.J. Radiation-induced mutations in unirradiated DNA // Proc. Natl. Acad. Sci. 1999. V. 96. № 10. P. 5346-5347.

127. Guerreiro M.P., Biemont C. Changes in the chromosomal insertion pattern of the copia element during the process of making chromosomes homozygous in Drosophila melanogaster I I Mol. Gen. Genet. 1995. V. 246. P. 206-211.

128. Handler A.M., Gomez S.P. P element excision in Drosophila is stimulated by gamma-irradiation in transient embryonic assays // Genet. Res. 1997. V. 70. №l.P. 75-78.

129. Harada К., Yukushiro К., Mukai Т. Transposition rates of mobile genetic elements in Drosophila melanogaster II Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1990. V. 87. № 8. P. 3248-3252.

130. Hendrick J.P., Hartl F.U. Molecular shaperon functions of heat shock proteins //Annu. Rev. Biochem. 1993. V. 62. P. 349-384.

131. Hickman A.W., Jaramillo R.J., Lechner J.F., Johnson N.F. Alpha-particle-induced p53 protein expression in a rat lung epithelial cell strain // Cancer Res. 1994. V. 54. № 22. P. 5797-5800.

132. Iida A., Shimada A., Shima A. et al. Targeted reduction of the DNA methylation level with 5-azacytidine promotes excision of the medaka fish Tol2 transposable element // Genet. Res. 2006. V. 87. № 3. P. 187-193.

133. Ilyin Y.V., Churikov N.A., Ananniev E.V. et al. Stadies on the DNA fragments of mammals and Drosophila containing structural genes and adjacent sequences // Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. 1978. V. 42. P. 959-969.

134. Ishimaru S,, Saigo K. The Drosophila forked gene encodes two major RNAs, in gypsy or springer insertion mutants are partially or completely truncated within the 5'-LTR of the inserted retrotransposons // Mol. Gen. Genet. 1993. V. 241. P. 647-656.

135. Jamali M., Trott K.R. Persistent increase in the rates of apoptosis and dicentric chromosomes in surviving V79 cells after X-irradiation // Int. J. Radiat. Biol. 1996. V. 70. № 6. P. 705-709.

136. Jeffreys A.J., Bois P., Buard J. et al. Spontaneous and induced minisatellite instability //Electrophoresis. 1997. V. 18. №9. P. 1501-1511.

137. Jeffreys A.J., Royle N.J., Wilson V., Wong Z. Spontaneous mutation rates to new length alleles at tandem- repetitive hypeivariable loci in human DNA // Nature. 1988. V. 332. № 6161. P. 278-281.

138. Jeffreys A.J., Wilson V., Thein S.L. Hypervariable 'minisatellite' regions in » human DNA // Nature. 1985. V. 314. № 6006. P. 67-73.

139. Junakovic N., DiFranco C., Barsanti P., Palumbo G. Transposition of copia-like nomadic elements can bi induced by Heat Shock // J. Mol. Evol. 1986. V. 24. P. 89-93.

140. Kadhim M.A., MacDonald D.A., Goodhead D.T. et al. Transmission of chromosomal instability after plutonium a-particle radiation //Nature. 1992. V. 355. № 6362. P. 738-740.

141. Kaidanov L.Z., Bolshakov V.N., Tzygvintzev P.N., Gvozdev V.A. The sources of genetic variability in highly inbred long-term selected strains of Drosophila melanogaster I I Genetica. 1991. V. 85. P. 73-78.

142. Karlik C., Fyrberg E.A. An insertion within variably spliced Drosophila tropomyosin gene block accumulation of only one encoded isoform // Cell. 1985. V. 41. P. 421-433.

143. Kazazian H.H.Jr. Mobile elements: drivers of genome evolution // Science. 2004. V. 303. № 5664. P. 1626-1632.

144. Khan S.H., Wahl G.M. p53 and pRb prevent rereplication in response to microtubule inhibitors by mediating a reversible G1 arrest // Cancer Res. 1998. V. 58. №3. P. 396-401.

145. Kidwell M.G., Kidwell J.F. Cytoplasm-chromosome interaction in Drosophila melanogaster II Nature. 1975. V. 253. № 5494. P. 755-756.

146. Kidwell M.G., Kidwell J.F. Hybrid dysgenesis in Drosophila melanogaster: the relationships between the P-M and I-R interaction system // Genet. Res. 1976. V. 33. P. 105-115.

147. Kidwell M.G., Kidwell J.F., Sved J.A. Hybrid dysgenesis in Drosophila melanogaster. the syndrome of aberrant traits including mutation, sterility and male recombination. // Genetics. 1977. V. 86. P. 813-833.

148. Kidwell M.G., Lisch D. Transposable elements as sources of variation in animals and plants // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 1997. V. 94. № 15. P. 77047711.

149. Kim J.M., Kim W. Identification of a full size hobo element and deletion-derivatives in Korean population of Drosophila melanogaster II Mol. Cells. 1999. V. 9. №2. P. 127-132.

150. Kolodner R. Biochemistry and genetics of eukaryotic mismatch repair // Genes Dev. 1996. V.10. № 12. P. 1433-1442.

151. Labrador M., Farre M., Utzet F., Fontdevila A. Interspecific hybridization increases transposition rates of Osvaldo И Mol. Biol. Evol. 1999. V. 16. № 7. P. 931-937.

152. Labrador M., Fontdevila A. High transposition rates of Osvaldo, a new Drosophila buzzatii retrotransposon // Mol. Gen. Genet. 1994. V. 245. № 6. P. 661-674.

153. Lane D.P. p53, guardian of the genome // Nature. 1992. V 358. № 6381. P. 15-16.

154. Langley C.H., Montgomery E.A., Hudson R. et al. On the role of unequal exchange in the containment of transposable element copy number // Genet. Res. 1988. V. 52. P. 223-235.

155. Lankenau D., Hennig W. Micropia-Dm2, the nucleotide sequence of a rearranged retrotransposon from Drosophila melanogaster // Nucleic Acids Res. 1990. V. 18. № 14. P. 4265-4266.

156. Lanni J.S., Jacks T. Characterization of the p53-dependent postmitotic checkpoint following spindle disruption // Mol. Cell Biol. 1998. V. 18. № 2. P. 1055-1064.

157. Lehnert B.E., Goodwin E.H. Extracellular factor(s) following exposure to alpha particles can cause sister chromatid exchanges in normal human cells //

158. Cancer Res. 1997. V. 57. № 11. P. 2164-2171.

159. Lengauer C., Kinzler K.W., Vogelstein B. Genetic instability in colorectal cancers //Nature. 1997. V. 386. № 6625. P.623-627.

160. Levine A.J. P53, the cellular gatekeeper for growth and division // Cell. 1997. V. 88. №3. P. 323-331.

161. Li S.Y., Yandell D.W., Little J.B. Evidence for coincident mutations in human lymphoblast clones selected for functional loss of a thymidine kinase gene // Mol. Carcinogen. 1992. V. 5. № 4. P. 270-277.

162. Lim J.K., Simmons M.J. Gross chromosome rearrangements mediated by transposable elements in Drosophila melanogaster II BioEssays. 1994. V. 16. P. 269-275.

163. Lindsley D.L., Edington C.W., von Halle E.S. Sex-linked recessive lethals in Drosophila whose expression is suppressed by the Y chromosome // Genetics. 1960. V. 45. P. 1649-1670.

164. Linke S.P., Clarkin K., Di Leonardo et al. A reversible, p53-dependent G0/G1 cell cycle arrest induced by ribonucleotide depletion in the absence of detectable DNA damage // Genes Dev. 1996. V. 10. № 8. P. 934-947.

165. Linke S.P., Harris M.P., Neugebauer S. et al. P53-mediated accumulation of hypophosphoiylated pRb after the G1 restriction point fails to halt cell cycle progression // Oncogene. 1997. V. 15. № 3. P. 337-345.

166. Little J.B. Radiation-induced genomic instability // Int. J. Radiat. Biol. 1998. V. 74. №6. P. 663-671.

167. Little J.B., Gorgojo L., Vetrovs H. Delayed appearance of lethal and specific gene mutations in irradiated mammalian cells // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 1990. V. 19. № 6. P. 1425-1429.

168. Little J.B., Nagasawa H., Pfenning Т., Vetrovs H. Radiation-induced genomic instability: delayed mutagenic and cytogenetic effects of X-rays and a-particles

169. Radiat. Res. 1997. V. 148. № 3. P. 299-307.

170. Lozovskaya E.R., Scheinker V.S., Evgen'ev M.B. A hybrid dysgenesis syndrome in Drosophila virilis II Genetics. 1990. V. 126. P. 619-623.

171. Maine E.M., Salz H.K., Cline T.W., Schedl P. The sex-lethal gene of Drosophila: DNA alterations associated with sex-specific lethal mutations // Cell. 1985. V. 43. P. 521-529.

172. Marin I., Fontdevila A. Stable Drosophila buzzatii-Drosophila koepferae hybrids // J. Hered. 1998. V. 89. № 4. p. 336-339.

173. Mazo A., Mizrokhi L., Karavanov A. et al. Suppression in Drosophila: su(Hw) and su(f) gene products interact with a region of gypsy (mdg4) regulating its transcriptional activity // EMBO J. 1989. V. 8. № 3. P. 903-911.

174. Mendonca M.S., Kurohara W., Antoniono R., Redpath J.L. Plating efficiency as a function time postirradiation: evidence for the delayed expression of lethal mutations // Radiat. Res. 1989. V. 119. № 2. P. 387-393.

175. Montgomery E.A., Charlesworth В., Langley C.H. A test for a role of naturalselection in the stabilization of transposable element copy number in a population of Drosophila melanogaster I I Genet. Res. 1987. V. 49. P. 31-41.

176. Montgomery E.A., Huang S.M., Langley C.H. et al. Chromosome rearrangement by ectopic recombination in Drosophila melanogaster. Genome structure and evolution// Genetics. 1991. V. 129. P. 1085-1098.

177. Moor J.K., Haber J.F. Capture of transposition DNA at the sites of chromosomal double-strand breaks //Nature. 1996. V. 383. P. 644-646.

178. Morimoto R.I. Cells in stress: transcriptional activation of heat shock genes // Science. 1993. V. 259. P. 1409-1410.

179. Mothersill C., Crean M., Lyons M. et al. Expression of delayed toxicity and lethal mutations in the progeny of human cells surviving exposure of radiation and other environmental mutagens // Int. J. Radiat. Biol. 1998. V. 74. № 6. P. 673-680.

180. Mothersill C., Seymour C.B. Genomic instability, bystander effects and radiation risks: implications for development of protection strategies for man and the environment // Радиац. биология. Радиоэкология. 2000. Т. 40. № 5. С. 617-622.

181. Muller H.J., Zimmering S. A sex-linked lethal without evident effect in Drosophila males but partially dominant in females // Genetics. 1960. V. 45 P. 1001-1002.

182. Narayanan P.K., Goodwin E.H., Lehnert B.E. Alpha particles initiate biological production of superoxide anions and hydrogen peroxide in human cells // Cancer Res. 1997. V. 57. № 18. P. 3963-3971.

183. Nelson S.L., Giver C.R., Grosovsky A.J. Spectrum of X-ray-induced mutations in the human hprt gene // Carcinogenesis. 1994. V 15. № 3. P. 495502.

184. Nuzhdin S.V., Mackay T.F.C. The genomic rate of transposable elementmovement in Drosophila melanogaster II Mol. Biol. Evol. 1995. V. 21. P. 180181.

185. Orr-Weaver T.L., Weinberg R.A. A checkpoint on the road to cancer // Nature. 1998. V. 392. № 6673. P. 223-224.

186. Paquette В., Little J.B. Genomic rearrgements in mouse C3H/10T1/2 cells transformed by X-rays, UV-C and 3-methylcholanthrene, detected by a DNA finger-print assay // Cancer Res. 1992. V. 52. № 20. P. 5788-5793.

187. Pardue M.L., DeBaryshe P.G. Telomeres and telomerase: more than the end of the line // Chromosoma. 1999. V. 108. № 2. P. 73-82.

188. Parkhurst S., Corces V.G. Mutations at the suppressor of forked locus increase the accumulation of gypsy-encoded transcripts in Drosophila melanogaster II Mol. Cell. Biol. 1986. V. 6. P. 2271-2274.

189. Pasyukova E.G., Belyaeva E.S., Ilyinskaya L.E., Gvozdev V.A. Outcross-dependent transpositions of copia-like mobile genetic elements in chromosomes of an inbred Drosophila melanogaster stock // Mol. Gen. Genet. 1988. V. 212. P. 281-286.

190. Paulovich A.G., Toczyski D.P., Hartwell L.H. When checkpoints fail // Cell. 1997. V. 88. №3. P. 315-321.

191. Pelisson A., Song S., Prud'homme N. et al. Gypsy transposition correlates with the production of a retroviral envelope-like protein under the tissue-specific control of the Drosophila flamenco gene // EMBO J. 1994. V. 13. № 18. P. 4401-4411.

192. Periquet G., Hamelin N.H., Kalmes R., Eeken J. hobo elements and their deletion-derivative sequences in D. melanogaster and in its sibling species D. simulans, D. mauritiana and D. Sechellia II Genet. Sel. Evol. 1990. V. 22. P. 393-402.

193. Picard G. Non-mendelian female sterility in Drosophila melanogaster. hereditary transmission of I factor//Genetics. 1976. V. 83. № 1 P. 107-123.

194. Picard G., Breqliano J.C., Bucheton A. et al. Non-mendelian female sterility and hybrid dysgenesis in Drosophila melanogaster II Genet. Res. 1978.V.32. № 3.P. 275-287.

195. Picard G., L'Heritier P. A maternally inherited factor inducing sterility in Drosophila melanogaster II Dros. Inf. Serv. 1971. V. 46. P. 54.

196. Pimpinelli S., Berloco M., Fanti L.et al. Transposable elements are stable structural components of Drosophila melanogaster heterochromatin // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 1995. V. 92. № 9. P. 3804-3808.

197. Ponnaija В., Limoli C.L., Corcoran J. et al. The evolution of chromosomal instability in Chinese hamster cells: a changing picture? // Int. J. Radiat. Biol. 1998. V. 74. №6. P. 765-770.

198. Preston C.R., Engels W.R. Movement of P elements within a P strain // Drosophila Inf. Serv. 1984. V. 60. P. 169-170.

199. Prise K.M., Belyakov O.V., Folkard M., Michael B.D. Studies of bystander effects in human fibroblasts using a charged particle microbeam // Int. J. Radiat. Biol. 1998. V. 74. № 6. P. 793-798.

200. Prud'homme N., Gans M., Masson M. et al. Flamenco, a gene controlling thegypsy retrovirus of Drosophila melanogaster II Genetics. 1995. V. 139. № 2. P. 697-711.

201. Rabinow L., Chiang S.L., Birchler J.A. Mutations at the Darkener of apricot locus modulate transcript levels of copia and copia-induced mutations in Drosophila melanogaster // Genetics. 1993. V. 134. № 4. P. 1175-1185.

202. Rabitts Т.Н. Chromosomal translocation in human cancer // Nature. 1994. V. 372. №6502. P. 143-149.

203. Ronserray S., Marin L., Lehmann M., Anxolabehere D. Repression of hybrid dysgenesis in Drosophila melanogaster by combinations of telomeric P-element reporters and naturally occurring P elements // Genetics. 1998. V. 149. №4. P. 1857-1866.

204. Rose M.R., Doolittle W.F. Molecular biological mechanisms of speciation // Science. 1983. V. 220. P. 157-162.

205. Rougvie A.E., Lis J.T. The RNA polymerase II molecule at the 5' end of the uninduced hsp70 gene of is transcriptionally engaged // Cell. 1998. V. 54. P. 795-804.

206. Rubin G.M., Kidwell M.G., Bingham P.M. The molecular basis of P-M hybrid dysgenesis: the nature of induced mutations // Cell. 1982. V. 29. № 3. P. 987-994.

207. Rudner A.D., Murray A.W. The spindle assembly checkpoint // Curr. Opin. Cell Biol. 1996. V. 8. № 6. P. 773-780.

208. Rutledge B.J., Mortin M.A., Schwartz E et al. Genetic interaction of modifier genes and modifiable alleles in Drosophila melanogaster II Genetics. 1988. V. 119. P. 391-397.

209. Sabatier L, Dutrillaux В., Martins M.B. et al. Specific radiation-induced chromosomal instability //Nature. 1992. V. 357. № 6379. P. 548.

210. Sablina A., Ilyinskaya G., Rubtsova S. et al. Activation of p53-mediated cellcycle checkpoint in response to micronuclei formation // J. Cell Sci. 1998. V. 111. Pt 7. P. 977-984.

211. Sawant S.G., Zheng W., Hopkins K.M., Randers-Pehrson G., Lieberman H.B., Hall E.J. The radiation-induced bystander effect for clonogenic survival // Radiat. Res. 2002. V. 157. № 4. P. 361-364.

212. Selvanyagam C.S., Davis C.M., Cornforth M.N., Ullrich R.L. Latent expression of p53 mutations and radiation-induced mammary cancer // Cancer. Res. 1995. V 55. № 15. P. 3310-3317.

213. Sandmeyer S.B., Hansen L.J., Chalker D.R. Integration specificity of retrotransposons and retroviruses //Annu. Rev. Genet. 1990. V. 24. P. 491-518.

214. Seymour C.B., Mothersill C. Delayed expression of lethal mutations and genomic instability in the progeny of human epithelial cells that survived in a bystander-killing environment // Radiat. Oncol. Investig. 1997. V. 5. № 3. P. 106-110.

215. Shao C., Aoki M., Furusawa Y. Medium-mediated bystander effects on HSG cells co-cultivated with cells irradiated by X-rays or a 290 MeV/u carbon beam //J. Radiat. Res. (Tokyo). 2001. V. 42. № 3. P. 305-316.

216. Sheddon A., Flavell A.J. The transcriptional control regions of the copia retrotransposon //Nucleic Acids Res. 1989. V. 17. № 11. P. 4025-4035.

217. Sheen F.M., Levis R.W. Transposition of the LINE-like retrotransposon TART to Drosophila chromosome termini // Proc Natl. Acad. Sci. USA. 1994 V. 91. № 26. P. 12510-12514.

218. Sherr C.J. Cancer cell cycles // Science. 1996. V. 274. № 5293. P. 1672-1677.

219. Siebel C.W., Rio D.C. Regulated splicing of the Drosophila P transposable t element third intron in vitro: somatic repression // Science. 1990. V. 248. №4960. P. 1200-1208.

220. Simmons M.J., Johnson N.A., Fahey T.M. et al. High mutability in male hybrids of Drosophila melanogaster H Genetics. 1980.V. 96. № 2. P. 479-480.

221. Simmons M.J., Raymond J.D., Rasmusson K.E. et al. Repression of P element-mediated hybrid dysgenesis in Drosophila melanogaster II Genetics. 1990. V. 124. №3. P. 663-676.

222. Spadoro J.P., Copertino D.W., Strausbaugh L.D. Differential expression of histone sequences in Drosophila following heat shock // Develop. Genet. 1986. V. 7. P. 133-148.

223. Strand D.J., MacDonald A.C. Copia is transcriptionally responsive to environmental stress//Nucl. Acids. Res. 1985. V. 13. P. 4401-4410.

224. Streck R.D., Macgaffey J.E., Beckendorf S.K. The structure of hobo transposable elements and their insertion sites // EMBO J. 1986. V. 5. № 13. P. 3615-3623.

225. Strobel E., Dunsmuir P., Rubin G.M. Polymorphisms in chromosomal location of elements of the 412, copia and 297 gene families in Drosophila И Cell. 1979. V. 17. P. 429-439.

226. Taylor W.R., Agarwal M., Agarwal A. et al. p53 inhibits entry into mitosis when DNA synthesis is blocked // Oncogene. 1999. V. 18. № 2. P. 283-295.

227. Teng S.C., Kim В., Gabriel A. Retrotransposon reverse transcriptase-mediated repair of chromosomal breaks // Nature. 1996. V. 383. P. 641-644.

228. Thompson J.N.Jr., Woodroof R.C. Mutator genes pacemakers of evolution //Nature. 1978. V. 274. P. 317-321.

229. Trott K.R., Teibe A. Lack of specificity of chromosome breaks resulting from radiation-induced genomic instability in Chinese hamster cells // Radiat.

230. Environ. Biophys. 1998. V. 37. № 3. P. 173-176.

231. Udomkit A., Forbes S., McLean C. et al. Control of expression of the / factor, a LINE-like transposable element in Drosophila melanogaster II EMBO J. 1996. V. 15. № 12. P. 3174-3181.

232. Vassart G., Georges M., Monsieur R. et al. A sequence in M13 phage detects hypervariable minisatellites in human and animal DNA // Science. 1987. V.235. № 4789. P. 683-684.

233. Vaury C., Abad P., Pelisson A. et al. Molecular characteristics of the heterochromatic / elements from a reactive strain of Drosophila melanogaster //J Mol. Evol. 1990. V. 31. № 5.p. 424-431.

234. Wahls W.P., Wallace L.J., Moore P.D. Hypervariable minisatellite DNA is a hotspot for homologous recombination in human cells // Cell. 1990. V. 60. № 1.Р. 95-103.

235. Wolman S.R., Camuto P.M., Perle M.A. Cytogenetic diversity in primery human tumors // J. Cell Biochem. 1988. V 36. №2. P. 147-156.

236. Yonnopoulos G., Stamatis N., Monastirioti M. et al. hobo is responsible for the induction of hybrid dysgenesis by strains of Drosophila melanogaster bearing the male recombination factor 23.5 MRF // Cell. 1987. V. 49. P. 487495.

237. Yun В., Farkas R., Lee K., Rabinov L. The Doa locus encodes a member of a new protein kinase family and is essential for eye and embryonic development in Drosophila melanogaster II Genes Dev. 1994. V. 8. № 10. P. 1160-1173.

238. Yun Y.D., Davis R.L. Copia RNA levels are elevated in dunce mutants and modulated by cAMP //Nucleic Acids Res. 1989 V. 17. № 20. P. 8313-8326.

239. Zachar Z., Davison D., Garza D. et al. A detailed and structural study of the transcriptional effects of insertion of copia transroson into the white locus of Drosophila melanogaster II Genetics. 1985. V. 111. P. 495-515.

240. Zerges W., Louis C., Schedl P. Two non-gypsy rudimentary mutations and their suppression by mutation of suppressor of Hairy-wing in Drosophila II Mol. Gen. Genet. 1992. V. 235. P. 441-449.

241. Zhang H., Tombline G., Weber B.L. BRCA1, BRCA2, and DNA damage response: collision or collusion? // Cell. 1998. V. 92. № 4. P. 433-436.1. Ресурсы Internet

242. Копнин Б.П. Механизмы действия онкогенов и опухлевых супрессоров // http://www.rosoncoweb.ru/library/oncogene/index.htm

243. Копнин Б.П. Основные свойства неопластической клетки и базовые механизмы их возникновения. 2002 //http://www.rosoncoweb.ru/library/oncogene/index.htm

244. PubMed // http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi