Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои при использовании пожнивных сидератов

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои при использовании пожнивных сидератов"

На правах рукописи

ХУДОЛЕЕВ Владислав Витальевич

ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОЖНИВНЫХ СИДЕРАТОВ

06. 01.09 - РАСТЕНИЕВОДСТВО

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Благовещенск - 2006

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Прокопчук Валентина Федоровна

Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, член корреспондент РАСН Кузин Василий Федорович;

- кандидат сельскохозяйственных наук Негода Людмила Анатольевна

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт сои

Защита состоится » декабря 2006 г. в час. на заседании диссертационного совета К 220.027.03 при ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет»

Адрес: 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86 тел. 51-32- 42 тел. (факс) (416-2) 44-65-44 E-mail: dalgau@tsl.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Дальневосточного государственного аграрного университета Автореферат разослан «25» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к. с.-х. н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. В настоящее время, при переходе к адаптивно-ландшафтным системам земледелия, возрастает роль севооборота как биологического фактора в решении задач воспроизводства плодородия почвы, создания благоприятных фитосанитарных условий на полях, получения экологически чистой продукции.

Резкое сокращение поголовья скота в последние годы стало причиной значительных трудностей в растениеводстве. Повсеместно ощущается дефицит органических удобрений, что дает повод задуматься о том, как сохранить органическое вещество почвы. Это возможно обеспечить, прежде всего, за счет органического вещества, созданного растением.

Поэтому важным направлением биологизации земледелия является широкое использование в качестве органического удобрения сидеральных культур и пожнивных остатков сельскохозяйственных растений. Особенно целесообразно введение в севооборот пожнивных посевов сидеральных культур, так как поч-венно-климатические ресурсы южной зоны Амурской области благоприятны для их возделывания в качестве сидерального удобрения. После уборки ранних зерновых культур во второй половине вегетационного периода достаточно тепла и влаги для формирования высокого урожая зеленой массы.

В этой связи правильный подбор сельскохозяйственных культур и введение их в севооборот позволят в кротчайшие сроки получать достаточную вегетативную массу, способствующую повышению урожая последующей культуры севооборота и обогащению почвы органикой.

Цель работы — изучить влияние пожнивных сидератов и соломы пшеницы на формирование урожая сои в почвенно-климатических условиях Амурской области.

Задачи исследований:

- изучить накопление биомассы и основных элементов питания пожнивными сидеральными культурами;

- определить степень развития симбиотического аппарата и показатели фотосинтетической деятельности посевов сои;

- дать оценку степени потребления и выноса элементов минерального питания соей;

- установить величину урожая семян сои и его качество;

- определить энергетическую и экономическую эффективность возделывания сои на фоне пожнивных сидератов.

Научная новизна. Впервые в почвенно-климатических условиях Зейско-Буреинской равнины изучено влияние пожнивных сидератов на формирование урожая сои. Определены показатели симбиотической и фотосинтетической деятельности посевов сои на фоне изучаемых пожнивных сидератов.

Практическая значимость. Исследования позволили дать рекомендации по рациональному использованию пожнивных сидеральных культур, а также побочной продукции, в качестве удобрения. При этом, наряду с повышением продуктивности севооборотов, создаются условия для воспроизводства плодо-

родия почв, получения высокого урожая сои, что является экономически выгодным и целесообразным.

Результаты исследований прошли проверку в производственных условиях ООО «Амурская нива» с. Муравьевка Тамбовского района Амурской области и показали их эффективность.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на тематических конференциях преподавателей и сотрудников ДальГАУ (г. Благовещенск, 2002 г.), на региональной научно - практической конференции «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (г. Благовещенск, 2002, 2003, 2005 гг.). По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Дальневосточного государственного аграрного университета по теме: «Плодородие почв», раздел «Разработать научные основы оптимизации аг-роэкосистем зерно-соевых севооборотов и элементов технологий возделывания сельскохозяйственных культур с учетом химических, физических и биофизических параметров почв».

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю, кандидату сельскохозяйственных наук, доценту В.Ф. Прокопчук за оказанную всестороннюю помощь и поддержку при выполнении данной работы, доктору сельскохозяйственных наук, профессору В.Т. Синеговской за ценные советы по интерпретации полученных результатов.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложения производству, содержит 20 таблиц, 15 рисунков, 19 приложений, акт внедрения в производство. Список литературы включает 234 наименования, в том числе 13 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 — «Влияние пожнивных сидератов на формирование урожая сельскохозяйственных культур» (обзор литературы) — изложены результаты исследований сидеральных культур в различных регионах России и зарубежья, их влияние на плодородие почвы, урожайность сельскохозяйственных культур, место в севообороте, дан анализ состояния изученности этой проблемы в Амурской области.

В главе 2 — «Место, условия и методика исследований» - проведен анализ климатических и почвенных условий, агротехника возделывания пожнивных сидеральных культур и сои, ботанико-биологические характеристики исследуемых пожнивных сидеральных культур.

Метеорологические условия за годы исследований были различными, так в 2000 и 2001 гг. количество осадков было ниже среднемноголетних значений на 25 и 24%, а в 2003 г. выше на 31%, но вместе с тем необходимо отметить, что вегетационные периоды за эти годы были теплее среднемноголетних показателей (рисунок 1).

■1999 ■2000 •2001 •2002 ■2003 ■ ср. мног.

□ 1999 Е32000 И 2001 02002 а 2003 В ср. мног.

Рисунок 1 - Динамика среднесуточных температур и количества осадков за годы исследований

Почвы опытных участков луговобурые черноземовидные, среднемощные, содержание гумуса низкое от 3,5 до 4,5%, рН сол. средняя 5,4-5,5, содержание минерального азота повышенное от 34,8 до 46,0 мг/кг, подвижного фосфора от 10 до 46 мг/кг, обменного калия от 252 до 280 мг/кг.

Полевой опыт. Формирование урожая сои на фоне пожнивных сидератов. Проведен в 1999-2003 гг. в с. Муравъёвка Тамбовского района Амурской области на полях ООО «Амурская Нива», расположенных на 2-й надпойменной террасе р. Амур в двух километрах от кромки террасы.

В качестве пожнивных сидеральных культур использовали: сою как наиболее распространенную сидеральную культуру в Амурской области, рапс и овес, как культуры наиболее перспективные для возделывания в пожнивной период. Для выявления воздействия пожнивных сидератов на рост и развитие сои,

300 П 250

г 200 я

150

а так же определения энергетической и экономической их целесообразности в схему опыта были включены контроль без применения сидератов и соломы и вариант с запашкой соломы предшествующей культуры (пшеницы). Этот вариант выбран в качестве стандарта, так как запашка соломы зерновых культур широко применяемый в Амурской области технологический прием, позволяющий увеличить поступление биомассы растений в почву.

Схема опыта: 1) контроль без применения сидератов и соломы; 2) запашка соломы пшеницы в дозе 2 т/га; 3) пожнивной сидерат сои; 4) пожнивной сиде-рат рапса; 5) пожнивной сидерат овса.

Опыт однофакторный, имеет 3 закладки со сдвигом во времени и четырехкратную повторность каждой закладки в пространстве. Общая площадь делянки 144 м\ учетная площадь - 97 м2, расположение делянок систематическое.

Посев сидеральных культур согласно схеме опыта проводили 15-16 августа после уборки пшеницы. Перед заделкой сидерата учитывали зелёную массу культур и производили отбор растительных образцов на химический анализ методом учётных площадок. После наступления заморозков, в основном это приходилось на первую декаду октября, проводили заделку сидеральных культур в почву дисковыми боронами. Одновременно вносили и заделывали измельченную солому пшеницы на делянки 2-го варианта из расчета 2 т/га.

Весной следующего года в третей декаде мая высевали сою сорта «Соната». Способ посева рядовой с междурядьями 15 см, норма высева 700- 800 тысяч всхожих семян на гектар. Агротехника возделывания сои - общепринятая для южной зоны Амурской области.

В 2000 году учёт урожая проводили методом учётных площадок, а в 2001— 2002 гг. - методом прямого комбайнирования.

Площадь листовой поверхности определяли методом высечек (Ничипоро-вич A.A., 1961), учёт количества и массы клубеньков - методом монолита по Г.С. Посыпанову (1991), структуру урожая - по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (Методика..., 1989), массу сухого вещества - методом отбора среднего снопа по 25 растений с делянки во всех повторениях.

В растительных образцах сидеральной массы и соломы пшеницы определяли азот, фосфор и калий методом мокрого озоления (Руководство..., 1982). В зелёной массе, семенах и побочной продукции сои определяли азот, фосфор, калий, белок, жир методом инфракрасной спектроскопии на приборе ИК сканер NIR 4250 в ВНИИС сои. Калибровку прибора проводили по содержанию определяемых элементов в изучаемом растительном материале, установленных химическим методом анализа в 5% образцов.

В почвенных образцах проводили следующие виды анализа: активную и обменную кислотность патенциаметрически (ГОСТ 26483-85), гидролитическую кислотность по Г. Каппену в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26489-85), нитраты по методу ЦИНАО (ГОСТ 26488 - 85), подвижный фосфор и обменный калий по методу А.Т.Кирсанова в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26207-84), подвижность фосфора по методу Н.П. Карпинского и Л.А. Замятиной (Воробь-

ева Л.А.,1998), гумус по методу И.В. Тюрина в модификации Б.А. Никитина (Орлов Д.С., Гришина Л.А., 1981).

Статистическую обработку одногодичных данных осуществляли по Б.А.Доспехову (1979), а данных за 3 года исследований - по В.А. Ваулину (1998). Из предложенных этим автором способов расчета использовали метод средних по повторностям. Далее дисперсионный анализ проводили по общепринятой методике с использованием ЭВМ. Энергетическую эффективность рассчитывали по методике «Энергетического анализа технологических процессов» (1995) и Г.С. Посыпанова (1995).

В главе 3 — «Накопление биомассы пожнивными сидеральными культурами и поступление основных элементов питания в почву» - приведены данные по количеству полученной биомассы пожнивными сидератами, химический анализ вегетативной массы, количество вовлекаемых в биологический круговорот основных элементов питания.

Максимальное накопление вегетативной массы пожнивных сидератов было в 2001 г., а минимальное - в 1999 г. В среднем за годы исследований наибольший урожай сухого вещества получен в сидеральной массе овса (таблица 1). Вегетативная масса, полученная в производственном испытании еще раз доказывает, что срок сева и климатические условия сильно влияют на размер биомассы.

Таблица 1. — Содержание основных элементов питания в изучаемых биомассах и поступление их в почву (среднее за 1999 — 2001 гг.)

Вариант Содержание основных элементов питания, % Урожайность сидеральной массы, т/га сухого в-ва Поступление в почву с биомассой, кг/га

N р2о5 к2о N р2о5 к2о

Соя 2,50 0,47 2,30 2,3 56,9 9,8 54,1

Рапс 2,98 0,70 3,48 2,8 86,7 17,6 89,2

Овес 2,78 0,48 3,35 3,6 108,2 18,1 117,6

Солома 0,61 0,29 1,05 1,5 9,1 4,2 15,2

Концентрация питательных элементов в соломе пшеницы, а именно азота и фосфора, за три года исследований практически не изменялась. Максимальная концентрация основных элементов питания, в том числе и азота, наблюдалась в биомассе рапса, а минимальная — в биомассе сои.

При запашке сидератов важна не только концентрация элементов питания, но и их общее количество в запахиваемой биомассе. За годы исследований наибольшее вовлечение основных элементов питания в биологический круговорот произошло при заделке в почву вегетативной массы овса.

По поступлению основных элементов питания в почву с изучаемыми пожнивными сидератами можно выстроить в следующий ряд: овес —*• рапс —* соя —♦ солома пшеницы.

В главе 4 - «Симбиотическая деятельность посевов сои в зависимости от пожнивного сцдерата» - дан анализ процесса образования клубеньков, их

количество и масса, степень развития симбиотического аппарата, общий сим-биотический потенциал (ОСП), выявлено влияние пожнивных сидератов и соломы пшеницы на симбиотическую деятельность посевов сои.

На увеличение массы клубеньков большое влияние оказывают метеорологические условия года. Так в 2000 и 2001 гг. нехватка влаги в начальные фазы развития культуры сдерживала образование клубеньков.

Заделка соломы пшеницы, во все годы исследования, оказывала положительное влияние на образование клубеньков на корнях сои. Так, в среднем за 2000-2002 годы их количество по соломе пшеницы было выше контроля в фазе 3-го тройчатого листа на 75 % и в фазе цветения - на 26 %. К фазе полного налива семян их общее количество было выше чем в контрольном варианте на 29 % (таблица 2).

Таблица 2. - Основные показатели симбиотической деятельности посевов сои в зависимости от соломы и сидерата (среднее за 2000-2002 гг.)

Показатели Вариант

контроль солома соя рапс овес

Максимальное количество клубеньков, млн штУга 39,7 51,2 47,3 48,8 49,6

Максимальная масса одного клубенька, мг 4,4 4,7 4,6 4,7 4,2

Максимальная масса клубеньков, кг/га 175,8 203,2 199,8 190,5 196,1

ОСП за вегетацию, тыс. кг дней/га 20,1 22,9 20,3 22,1 22,4

Пожнивные сидераты сои, рапса и овса повысили количество клубеньков на корнях сои в фазе 3-го тройчатого листа на 7, 41 и 38 %, а в фазе цветения — на 18, 16 и 20 % к контролю соответственно. В фазе образования бобов их количество по сидератам рапса и овса было выше, а по сидерату сои - ниже, чем в контрольном варианте и в варианте с запашкой соломы. К фазе налива бобов количество клубеньков на корнях сои по сидератам рапса, сои и овса по сравнению с контролем было выше на 2,19 и 25%, но ниже чем по соломе пшеницы на 5, 15 и 6% соответственно сидератам. В фазе полного налива семян сои количество клубеньков на корнях сои по сидератам было на уровне варианта с запашкой соломы пшеницы.

Признаками высокой активности клубеньковых бактерий служит крупность клубеньков. Запашка соломы пшеницы способствовала, как правило, увеличению массы одного клубенька на корнях сои, особенно в фазу цветения.

Пожнивные сидераты в фазе 3-й тройчатый лист снизили массу одного клубенька относительно контроля и варианта с запашкой соломы. Причем снижение было обратно пропорционально сухой массе сидерата. К фазе цветения сои отрицательное воздействие пожнивных сидератов на размер клубеньков прекратилось, и масса одного клубенька по сидератам была выше, чем в кон-

трольном варианте без запашки органического вещества на 10-14%, но ниже, чем в варианте по соломе пшеницы на 14-18%. В более поздние фазы развития сои закономерных изменений массы одного клубенька по пожнивным сидера-там относительно контрольного варианта не прослеживается.

Для более полной оценки состояния и уровня симбиоза использовася показатель «симбиотический потенциал» (произведение массы клубеньков на единицу площади и продолжительность периода в сутках), предложенный Г.С. По-сыпановым и Л.Д. Князевой (1975).

Запашка под сою соломы пшеницы значительно увеличила величину общего симбиотического потенциала в течение всей вегетации сои (рисунок 2).

-400

Дата

■ солома*- соя-рапсг*- овес

25000 23000

21000 19000

17000

15000

■ I I I I

контроль солома соя рапс овес

вариант

Рисунок 2. - Динамика общего симбиотического потенциала (А) и его величина за вегетацию (Б)

В среднем за 3 года превышение составило по соломе пшеницы 50-57% в ранние фазы развития сои и 10-15% в период образования и налива семян относительно контрольного варианта без запашки органической массы. Общий сим-биотический потенциал за вегетацию был выше контроля на 14%

Пожнивной сидерат сои повысил величину общего симбиотического потенциала относительно контрольного варианта без запашки биомасс только в период до фазы цветения на 6-11% и в период полного налива семян на 6%. В период от цветения до начала налива семян сидерат сои снизил общий симбио-тический потенциал относительно контроля на 4-14%.

В среднем за вегетацию общий симбиотический потенциал по сидерату сои был выше показателей контрольного варианта лишь на 1% и ниже, чем в варианте с запашкой соломы пшеницы на 32%.

Пожнивные сидераты рапса и овса значительно повысили величину общего симбиотического потенциала по сравнению с контрольным вариантом в период от 3-го тройчатого листа до цветения на 37-43%, от цветения до бобообразова-ния - на 10-13% и в период налива семян - на 11-15%. Причем в период налива семян общий симбиотический потенциал посевов сои по этим пожнивным си-дератам был несколько выше, чем в варианте с запашкой соломы пшеницы. Общий симбиотический потенциал за вегетацию в посевах сои по сидератам рапса и овса был выше показателей контрольного варианта без заделки органического вещества на 10 и 12%, но ниже чем в посеве по соломе пшеницы на 4 и 2% соответственно сидератам.

Таким образом, все показатели развития симбиотического аппарата сои были выше в посевах с запашкой соломы пшеницы. Пожнивной сидерат сои снизил количество клубеньков в посевах сои, общий симбиотический потенциал в период цветение — начало налива семян и не повлиял на величину ОСП за вегетацию. Пожнивные сидераты рапса и овса повысили количество клубеньков в посевах сои, общий симбиотический потенциал в период налива семян и в целом за вегетацию по сравнению с контрольным вариантом без заделки органического вещества.

В главе 5 — «Фотосинтетическая деятельность посевов сои в зависимости от пожнивного сидерата» - дан анализ роста и развития растений, показателей фотосинтетической деятельности посевов сои: динамика площади листьев, фотосинтетический потенциал (ФСП), накопление сухого вещества (АСВ), чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ).

В среднем за годы исследований пожнивные сидераты до фазы налива бобов не оказывали влияние на высоту растений сои. В фазу налива семян 50% по сидерату овса разница с контрольным вариантом составила 8%, а в фазу налива семян 75% - 5% (таблица 3).

Запашка соломы пшеницы статистически достоверно на 5% -м уровне значимости снизила по сравнению с контролем без органических удобрений полевую всхожесть сои. Но сохранность растений была самая высокая в опыте и составила 86%.

Пожнивные сидераты сои и рапса не повлияли на густоту стояния растений в фазы всходов и полного налива семян сои. При этом по всем пожнивным

сидератам проявилась тенденция к увеличению сохранности растений от всходов к уборке на 2-3% по сравнению с контролем.

Таблица 3. - Основные показатели фотосинтетической деятельности посевов сои в зависимости от заделки в почву соломы и пожнивных сидератов (среднее за 2000-2002 гг.)

Показатели Вариант

Контроль Солома Соя Рапс Овес

Максимальная высота растений, см 81 82 83 84 85

Максимальная площадь листьев, тыс.м2/га 33,4 33,6 32,6 33,8 34,8

Максимальное накопление АСВ, кг/га 6202 6489 6380 7069 7243

ФСП за вегетацию, тыс.ед. 1501 1589 1520 1556 1600

ЧПФ за вегетацию, г/м2 в сутки 4,3 4,4 4,3 4,7 4,8

Запашка соломы пшеницы в среднем за годы исследований увеличила площадь листовой поверхности посева сои в фазе цветения и бобообразования на 2,0 и 1,5 тыс. м2/га по сравнению с контролем без органических удобрений. В фазе начало налива семян при максимальном развитии листовой поверхности посевов различия в этих двух вариантах были несущественны, но в более поздние фазы развития сои в посеве по соломе отмирание листьев шло более медленно, чем в контрольном варианте и превышение возросло до 3,8 тыс. м2/га.

По пожнивному сидерату овса площадь листовой поверхности посева сои в среднем за 3 года была выше, чем в других вариантах опыта с фазы бобообразования до полного налива семян. Причем, в фазе налива семян 50%, снижение площади листьев как в контроле и в посевах по другим органическим удобрениям не наблюдалось. Это свидетельствует о более длительной фотосинтетической деятельности листьев по пожнивному сидерату овса. Превышение над контрольным вариантом без органических удобрений составило в фазе налива семян 50% - 6,2 тыс. м2 ив фазе налива семян 75% - 2,3 тыс. м2/га.

Запашка соломы пшеницы увеличила общую массу сухого вещества сои в период от фазы 3-го тройчатого листа до созревания. В среднем за 3 года превышение составило от 5 до 10% к контролю без органических удобрений в разные периоды развития растений.

В посеве сои по пожнивному сидерату сои нарастание сухого вещества было выше, чем в контрольном варианте без органических удобрений во все сроки наблюдения, но как правило ниже, чем в варианте с запашкой соломы пшеницы, особенно в фазе налива семян.

Пожнивные сидераты рапса и овса в значительной мере повысили накопление биомассы посевами сои в период от образования бобов до созревания. Так в фазе налива семян 75% общая биомасса растений сои в посеве по сидера-

там рапса и овса была выше на 14 и 17%, чем в контроле без органических удобрений, и на 13 и 16% соответственно сидерагам выше, чем в посеве по соломе.

ФСП посева сои по соломе пшеницы был выше, чем в контрольном варианте без органических удобрений в течение всей вегетации. В целом за вегетацию превышение составило 88 тыс. м2дней/ га или 6% (рисунок 3).

А

♦ - солома —■—соя —*—рапс —и—овес Б

Рисунок 3. - Динамика фотосинтетического потенциала (А) (1 - 3-й тройчатый лист, 2 - цветение, 3 - бобооразование, 4 - налив семян 25%, 5 - налив семян 50%, 6 - налив семян 75%) и его величина за вегетацию (Б)

По пожнивному сидерату сои ФСП посева сои был выше, чем в контроле и по соломе в ранние фазы развития, но ниже, чем по соломе пшеницы — в период

налива семян. Фотосинтетический потенциал сои за вегетацию по сидерату сои превысил контроль без органических удобрений лишь на 2%. По пожнивному сидерату овса ФСП был самым высоким в опыте с фазы цветения до созревания. ФСП за вегетацию посева сои по этому сидерату был выше, чем в контрольном варианте без органических удобрений на 7% .

В среднем за годы исследований увеличение ЧПФ за вегетацию относительно контрольного варианта без органических удобрений наблюдается только в посеве сои по сидератам рапса (на 9%) и овса (11%).

Таким образом, пожнивной сидерат овса повысил полевую всхожесть сои. Посев по этому сидерату имел наиболее высокую скорость накопления биомассы, площадь листовой поверхности и фотосинтетический потенциал в период от образования бобов до созревания.

В главе 6 — «Влияние пожнивных сидератов и соломы пшеницы на урожай сои и его качество» - приведены данные урожая сои, его структура, качество, потребление элементов питания растениями сои и их вынос, коэффициент использования элементов питания из сидератов.

Неблагоприятные метеорологические условия года оказывают отрицательное влияние на урожайность сои. Так в 2001 г. из-за выпавшего града и переувлажнения почвы получена наименьшая урожайность по сравнению с другими годами (таблица 3).

Таблица 3. - Урожайность сои на фоне пожнивных сидератов и соломы пшеницы, ц/га

Вариант Годы Среднее за три года

2000 2001 2002

Контроль 21,1 10,8 18,5 16,8

Солома 22,7 12,6 20,6 18,6

Соя 23,2 14,3* 19,8 19,Г

Рапс 21,1 14,3" 21,0 18,8*

Овес 25,8* 15,7* 22,9" 21,4'

НСР05 4,1 2,1 2,6 2,0

Примечание: * - статистически значимые изменения относительно контроля

В среднем за 2000-2002 гг. наименьшее влияние на урожай сои относительно контрольного варианта оказали солома пшеницы и сидерат рапса, прибавка составила 10, 11%. Наибольшее увеличение урожая семян сои произошло в варианте с сидератом овса - 22%. Математическая обработка результатов опыта подтверждает статистическую достоверность значимости прибавок от применения всех изучаемых сидеральных культур.

Расчет парных коэффициентов корреляции урожайности сои с показателями симбиотической и фотосинтетической деятельности посевов показал неоднозначность влияния величин азотфиксации и фотосинтеза в отдельные годы на продуктивность посевов сои. Так в 2000 г. на фоне самых высоких за годы на-

блюдений показателей фотосинтетического потенциала их связь с величиной урожайности низка или отсутствует (таблица 4).

В менее благоприятном для роста и развития сои 2001 г. наблюдается существенная корреляционная зависимость урожайности сои с величиной фотосинтетического потенциала за вегетацию. Корреляционная зависимость урожайности с общим симбиотическим потенциалом отсутствует.

Таблица 4. - Коэффициенты корреляции урожайности сои с показателями симбиотической и фотосинтетической деятельности посевов сои (в числителе п=20, г крит. =0,44; в знаменателе по средним значениям п=5, г Крит. - 0,88)

Показатели Годы

2000 2001 2002 2000-2002

ОСП за вегетацию 0.12 0.07 0.69* 0.27

0,29 0,25 0,47 0,53

ОСП за период налив 0.04 0.07 0,74* 0.31

25% - налив 50% 0,07 0,31 0,78 0,61

ФСП за вегетацию 0,16 0.74* 0.65* 0.71*

0,28 0,75 0,72 0,73

ФСП за период налив 0.08 0.54* 0.55* 0.65*

25% - налив 50% 0,11 0,77 0,72 0,73

ЧПФ за вегетацию не опр. не опр. не опр. не опр.

0,17 0,77 0,24 0,74

Примечание - * коэффициенты статистически значимые на 5% уровне.

В 2002 г. на фоне более развитого, чем 2000 и 2001 гг. симбиотического аппарата сои, урожай семян в большей степени обусловлен величиной общего симбиотического потенциала, чем фотосинтетического. При этом коэффициенты корреляции между урожайностью и обоими потенциалами статистически значимы на 5% уровне и указывают на среднюю зависимость урожайности от этих величин.

Коэффициенты корреляции, рассчитанные между урожайностью и общим фотосинтетическим потенциалом посевов, усредненными за 3 года исследований по повторениям (Ваулин В.А., 1998) указывают на среднюю зависимость урожайности от этих величин (рисунок 4).

Неблагоприятные метеорологические условия 2001 г. по сравнению с другими годами отрицательно влияли на высоту прикрепления нижнего боба. Внесённые в почву сидераты и солома не оказали существенного влияния на этот показатель (таблица 5).

В среднем за 2000 - 2002 гг. максимальное увеличение количества семян в бобе относительно контроля наблюдалось в вариантах с запашкой соломы пшеницы, сидератов рапса и овса.

ОСП за период налив 25%- налив 50%

ОСП за вегетацию

670'3

650*-

2 6401

«а бзо 8 620' | 610 Й 600' 590 5801 5701

17

19 21

ц/га

23500Г 2300" 2250 2 2200 « 2150 § 2100СХ

23 25

20500Ь

20000Г 19500*"

15 17

19 21

ц/га

23 25

ФСП за период налив 25%-налив 50%

ФСП за вегетацию

166СГ

Рисунок 4. — Корреляционная зависимость урожайности сои с показателями симбиотической и фотосинтетической деятельности посевов, (среднее за 2000-2002 гг.)

Таблица 5. — Влияние пожнивных сидератов и соломы на структуру урожая сои (среднее за 2000-2002 гг.)

Вариант Высота прикрепления нижнего боба Количество, шт. Масса, г.

бобов семян в бобе семян с растения 1000 семян с одного растения

Контроль 13,4 23 1,90 44,5 131 5,82

Солома 13,1 25 1,98 49,2* 133 6,54*

Соя 12,7 24 1,95 46,8 133 6,21

Рапс 13,0 25 2,01 51,5* 136* 7,00*

Овес 13,3 26 2,05 53,0* 138" 7,31*

НСР 05 3,82 3,82 0,44

Примечание - * достоверные на 5% уровне значимости прибавки.

Увеличение количества семян с одного растения относительно контроля произошло по всем вариантам опыта и составило: по сидерату сои - 5%, соломе

пшеницы - 10%, сидерату рапса - 14% и сидерату овса - 17%. Статистически достоверное на 5% - м уровне значимости увеличение семян на одно растение получено от внесения в почву соломы пшеницы и сидератов рапса и овса.

Сидераты и солома пшеницы способствуют повышению массы 1000 семян относительно контрольного варианта без органических удобрений, достоверные на 5% уровне значимости прибавки получены по сидератам рапса и овса.

Сидеральные культуры и солома пшеница положительно влияли на продуктивность одного растения. Прибавки по отношению к контрольному варианту составили: по соломе пшеницы 12%, сидератам сои 7%, рапса 17%, овса 21%. Статистически достоверное увеличение получено в вариантах с соломой пшеницы и сидератами рапса и овса.

Запашка соломы пшеницы и пожнивных сидератов не оказали существенного влияния на содержание в семенах сои белка и масла. Но пожнивные сидераты рапса и сои вызвали снижение по сравнению с вариантом без органических удобрений содержание в семенах углеводов. Наиболее значительное снижение наблюдалось во все годы исследований по сидерату рапса — на 3-7% к контролю (таблица 6).

Таблица 6. — Влияние пожнивных сидератов и соломы пшеницы на качественные показатели сои (среднее за 2000 и 2002 гг.)

Вариант Содержание в семенах сои, % Сбор с урожаем семян сои, кг/га

белок масло углеводы белок масло углеводы

Контроль 39,5 19,2 27,1 664 322 455

Солома 39,7 19,6 27,7 738 364 515

Соя 39,7 19,1 26,6 758 365 508

Рапс 39,3 19,0 25,5 738 357 479

Овес 39,8 19,5 27,1 852 417 580

Белковая продуктивность сои и сбор масла и углеводов с 1 га зависят от урожая семян и содержания в них этих веществ. В среднем за 3 года исследований увеличение выхода белка и масла составило по соломе пшеницы и сидератам рапса и сои 11-14%, а по сидерату овса 28-30% относительно контрольного варианта без применения органических удобрений.

Запашка соломы пшеницы и пожнивных сидератов не оказала существенного влияния на содержание в семенах сои общего азота и калия, но пожнивные сидераты рапса и овса в среднем за 3 года исследований снизили содержание общего фосфора в семенах сои на 7-8% к контрольному варианту без применения удобрений.

В среднем за годы исследования запашка соломы пшеницы и пожнивных сидератов сои и рапса увеличила вынос с урожаем сои азота на 13-19 кг, фосфора на 2-3 кг, калия на 5-17 кг/га по сравнению с контрольным вариантом без применения удобрений.

Пожнивной сидерат овса в большей степени, чем солома пшеницы и сиде-раты сои и рапса, способствовал увеличению отчуждения основных элементов питания с основной и побочной продукцией сои. Вынос азота увеличился на 42 кг, фосфора — на 6 кг и калия — на 30 кг с 1 гектара (таблица 7).

Таблица 7. - Влияние пожнивных сидератов и соломы пшеницы на содержание азота, фосфора и калия в урожае сои и их вынос (среднее за 2000-2002 гг.)

Вариант Содержание, % Хозяйственный вынос, кг/га

семена побочная продукция семена побочная продукция всего

N

Контроль 6,24 1,03 91 23 114

Солома 6,29 1,05 101 26 127

Соя 6,29 1,06 103 28 131

Рапс 6,26 1,09 102 31 133

Овес 6,27 1,09 117 39 156

Р205

Контроль 1,49 0,18 22 4 26

Солома 1,49 0,17 24 4 28

Соя 1,46 0,18 24 5 29

Рапс 1,38 • 0,19 23 6 29

Овес 1,37 0,17 26 6 32

к2о

Контроль 2,69 1,53 39 34 73

Солома 2,70 1,40 43 35 78

Соя 2,70 1,66 45 45 90

Рапс 2,67 1,62 43 45 88

Овес 2,70 1,52 50 53 103

В главе 7 — «Экономическая и энергетическая оценка возделывания сои с применением пожнивных сидератов» - дана энергетическая и экономическая оценка возделывания пожнивных сидератов, приведено соотношение затрат на возделывание сои при базовой технологии и с использованием пожнивных сидератов.

Исследованиями установлено, что наибольшее количество энергозатрат приходилось на сельскохозяйственную технику, что составляло 54,7 % в контрольном варианте и 44 % - с применением сидератов. Возделывание сои с использованием сидератов привело к увеличению энергозатрат на семена и горюче-смазочные материалы на 7,4 и 4,7 % соответственно (рисунок 5).

Энергетическая и экономическая оценка показала, что использование пожнивных сидеральных культур способствует увеличению общих затрат по сравнению с контролем (таблица 8). Чистый энергетический доход по сравнению с

контролем увеличился на 7,12, 7,41, 6,72 и 12,70 ГДж соответственно вариантам с соломой пшеницы, пожнивных сидератов сои, рапса и овса.

Из всех изучаемых вариантов опыта наибольший уровень рентабельности получен от запашки соломы пшеницы и пожнивных сидератов рапса и овса, что выше показвтелей контрольного варианта без применения органических удобрений на 18,16 и 17% соответственно.

А Б

19% _

24%

54%

44%

23%

ШГСМ Ш гербициды

4%

в семена 0 с.-х. техника

2%

О ГСМ S гербициды

30%

5 семена ЕЗ с.-х. техника

Рисунок 5. — Соотношение затрат при разных способах возделывания сои (А- базовая, В — с использованием пожнивных сидератов)

Таблица 8. - Энергетическая и экономическая оценка эффективности технологии возделывания сои

Показатели Вариант

контроль солома пшеницы сидерат сои сидерат рапса сидерат овса

Затрачено энергии, ГДж 9,14 11,80 12,66 12,66 12,66

Получено энергии с урожаем, ГДж 33,00 42,78 43,93 43,24 49,22

Энергетическая себестоимость ГДж/т 5,4 6,3 6,6 6,7 5,9

Чистый энергетический доход, ГДж 23,85 30,97 31,26 30,57 36,55

Коэффициент энергетической эффективности 2,6 2,6 2,4 2,4 2,9

Биоэнергетический коэффициент 3,6 3,6 3,4 3,4 3,9

Всего затрат, тыс. руб/га 2,09 2,26 3,94 2,54 2,82

Чистый доход, тыс.руб/га 3,90 9,82 8,46 9,67 11,08

Уровень рентабельности, % 63 81 68 79 80

ВЫВОДЫ

1. Из изученных сидеральных культур в пожнивном посеве наибольшую биомассу накапливает овес — 3,6 т сухого вещества на 1 га. При его запашке в почву возвращается 108 кг N, 18 кг P2Os и 118 кг/га К20. Соя наращивает наименьшую биомассу - 2,3 т/га с содержанием элементов питания на 1 га в 2 раза меньше, чем в овсе.

2. Пожнивные сидераты овса и рапса увеличили количество клубеньков на корнях сои на 25 и 23% и общий симбиотический потенциал за вегетацию на 12 и 10% относительно контроля без органических удобрений соответственно.

3. Фотосинтетический потенциал за вегетацию посевов сои по пожнивным сидератам овса и рапса вырос на 10 и 7%, а чистая продуктивность фотосинтеза на 11 и 5% относительно контроля без органических удобрений соответственно садератам.

4. Наибольшая прибавка урожая сои во все годы исследований получена при ее посеве по сидерату овса, которая варьировала от 4,4 до 4,9 ц/га и в среднем составила 4,6 ц/га, при урожайности в контрольном варианте 16,8 ц/га. Парные коэффициенты корреляции указывают на существенную связь урожайности с величиной фотосинтетического потенциала (r=0,71, R2-0,496o).

5. Запашка соломы пшеницы в дозе 2 т/га способствовала увеличению количества клубеньков на корнях сои на 29%, общего симбиотического потенциала посева на 14%, фотосинтетического потенциала на 10% к контролю. При этом отмечается тенденция к увеличению урожайности на 1,8 ц/га (11%) по отношению к контрольному варианту.

6. Пожнивные сидераты и солома пшеницы не значительно влияли на содержание белка, масла и углеводов в семенах сои. Общий сбор белка и масла увеличился по сравнению с данными контрольного варианта на 10-23%.

7. Общий энергетический и экономический доход при посеве сои по сидерату овса по сравнению с данными контрольного варианта увеличился на 16,22 ГДж и 791 тысяч рублей, чистый доход - на 12,70 ГДж и 1001 тысяч рублей. Коэффициент энергетической эффективности составил 2,9 при уровне рентабельности 80%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях южной зоны Амурской области для обогащения почвы органическим веществом, повышения продуктивности севооборота и урожайности сои необходимо применять в качестве органического удобрения пожнивные посевы овса, что позволит увеличить сбор зерна сои на 4,4 и 4,9 ц/га.

Подготовку почвы и посев необходимо проводить до 20 августа в кратчайшие сроки с целью сохранения почвенной влаги и получения максимальной вегетативной массы культур.

Заделку сидеральной массы проводить после наступления заморозков дисковыми орудиями на глубину 10-15 см для более тщательного измельчения и равномерного распределения в почвенном слое биомассы сидеральных культур.

Весной следующего года мероприятия по подготовке почвы к посеву проводить общепринятым способом согласно системе земледелия Амурской области.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Худолеев В.В. Влияние пожнивных сидератов на симбиотическую азотфиксацию и урожайность сои / В.В .Худолеев // Пути воспроизводства плодородия почвы повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Приамурье: сб. науч. тр. ДальГАУ. - Благовещенск, 2002. - Вып. 8. - С. 79-84.

2. Худолеев В.В., Прокопчук В.Ф. Сравнительная характеристика различных пожнивных сидератов в зерно-соевых севооборотах / В.В .Худолеев, В.Ф.Прокопчук // Пути воспроизводства плодородия почвы повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Приамурье: сб. науч. тр. ДальГАУ. — Благовещенск, 2002. - Вып. 8. - С. 85-89.

3. Худолеев В.В. Зеленое удобрение - переход к биологическому земледелию / В.В.Худолеев // Молодежь XXI века: шаг в будущие: сб. тр. 3 per. на-учн.-практич. Конференции Амурский гос. ун-т. - Благовещенск, 2002. - С. 219.

4. Худолеев В.В. Влияние пожнивного зеленого удобрения на урожайность сои / В.В.Худолеев // Молодежь XXI века: шаг в будущие: матер.4 per. научн.-практич. Конференции 14-15 мая 2003 г. - Благовещенск: ДальГАУ, 2003.-С. 453-455.

5. Худолеев В.В. Влияние пожнивных сидеральных культур на фотосинтетическую деятельность сои / В.В .Худолеев // Молодежь XXI века: шаг в будущие: матер.6 per. научн.-практич. Конференции 27-28 апреля 2005 г. в 4 томах. Том 3. — Благовещенск: изд-во Зея, 2005. — С. 57-59.

6. Худолеев В.В. Возделывание сои с использованием пожнивных сидератов / В .В .Худолеев // АГРО XXI век. - 2006. - № 10-12. - с. 40-42.

ХУДО ЛЕЕВ Владислав Витальевич

ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОЖНИВНЫХ СИДЕРАТОВ

06. 01. 09 - РАСТЕНИЕВОДСТВО

АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР 020427 от 25.04.1997 г. Подписано к печати 21.11.2006 г. Формат 60x84 Уч.-изд. л. - 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 156.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии издательства ДальГАУ 675005. г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Худолеев, Владислав Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ВЛИЯНИЕ ПОЖНИВНЫХ СИДЕРАТОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (Обзор литературы)

1.1 Влияние сидератов на плодородие почв и место сидеральных культур в севообороте.

1.2 Влияние сидератов на урожай и его качество.

1.3 Изучение сидератов в Амурской области.

2 МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Место и условия проведения исследования.

2.2 Методика исследований.

2.3 Агротехника в опыте.

3 НАКОПЛЕНИЕ БИОМАССЫ ПОЖНИВНЫМИ СИДЕРАЛЬНЫМИ КУЛЬТУРАМИ И ПОСТУПЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ПОЧВУ.

4 СИМБИОТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЖНИВНОГО СИДЕРАТА.

5 ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЖНИВНОГО СИДЕРАТА.

5.1 Влияние пожнивных сидератов и соломы пшеницы на динамику нарастания сухого вещества.

5.2 Влияние пожнивных сидератов и соломы пшеницы на формирование фотосинтетического аппарата.

6 ВЛИЯНИЕ ПОЖНИВНЫХ СИДЕРАТОВ И СОЛОМЫ ПШЕНИЦЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ СОИ И ЕЕ КАЧЕСТВО.

6.1 Влияние пожнивных сидератов и соломы пшеницы на урожайность сои.

6.2 Химический состав урожая и вынос элементов питания посевами сои.

7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЖНИВНЫХ

СИДЕРАТОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои при использовании пожнивных сидератов"

Актуальность темы. В настоящее время при переходе к адаптивно-ландшафтным системам земледелия возрастает роль севооборота как биологического фактора в решении задач воспроизводства плодородия почвы, создания благоприятных фитосанитарных условий на полях, получения экологически чистой продукции.

Резкое сокращение поголовья скота в последние годы стало причиной значительных трудностей в растениеводстве. Повсеместно ощущается дефицит органических удобрений, что дает повод задуматься о том, как сохранить органическое вещество почвы. Это возможно обеспечить, прежде всего, за счет органического вещества, созданного растением.

Поэтому важным направлением биологизации земледелия является широкое использование в качестве органического удобрения сидеральных культур и пожнивных остатков сельскохозяйственных растений. Особенно целесообразно введение в севооборот пожнивных посевов сидеральных культур, так как почвенно-климатические ресурсы южной зоны Амурской области благоприятны для их возделывания в качестве сидерального удобрения. После уборки ранних зерновых культур во второй половине вегетационного периода достаточно тепла и влаги для формирования высокого урожая зеленой массы.

В этой связи правильный подбор сельскохозяйственных культур и введение их в севооборот позволят в кротчайшие сроки получать достаточную вегетативную массу, способствующую повышению урожая последующей культуры севооборота и обогащению почвы органикой.

Цель работы - изучить влияние пожнивных сидератов и соломы пшеницы на формирование урожая сои в почвенно-климатических условиях Амурской области.

Задачи исследований:

- изучить накопление биомассы и основных элементов питания пожнивными сидеральными культурами;

- определить степень развития симбиотического аппарата и показатели фотосинтетической деятельности посевов сои;

- дать оценку степени потребления и выноса элементов минерального питания соей;

- установить величину урожая семян и его качество;

- определить энергетическую и экономическую эффективность возделывания сои на фоне пожнивных сидератов.

Научная новизна. Впервые в условиях Зейско-Буреинской равнины изучено влияние пожнивных сидератов на формирование урожая сои. Определены показатели симбиотической и фотосинтетической деятельности посевов сои на фоне изучаемых пожнивных сидератов.

Практическая значимость. Проведенные исследования позволили дать рекомендации по рациональному использованию пожнивных сидеральных культур, а также побочной продукции, в качестве удобрения. При этом, наряду с повышением продуктивности севооборотов, создаются условия для воспроизводства плодородия почв, получения высокого урожая сои, что является экономически выгодным и целесообразным.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Дальневосточного государственного аграрного университета по теме: Плодородие почв» раздел «Разработать научные основы оптимизации агроэкосистем зерно-соевых севооборотов и элементов технологий возделывания сельскохозяйственных культур с учетом химических, физических и биофизических параметров почв».

Результаты исследований прошли проверку в производственных условиях ООО «Амурская нива» с. Муравьевка Тамбовского района Амурской области и показали их Эффективность.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на тематических конференциях преподавателей и сотрудников ДальГАУ (г. Благовещенск, 2002 г.), на региональной научно - практической конференции « Молодежь XXI века: шаг в будущее » (г. Благовещенск, 2002, 2003, 2005 гг.). По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю, кандидату сельскохозяйственных наук, доценту В.Ф. Прокопчук, за оказанную всестороннюю помощь и поддержку при выполнении данной работы.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Худолеев, Владислав Витальевич

выводы

1. Из изученных сидеральных культур в пожнивном посеве наибольшую биомассу накапливает овес - 3,6 т сухого вещества на 1 га. При его запашке в почву возвращается 108 кг N, 18 кг Р205 и 118 кг/га К20. Соя наращивает наименьшую биомассу - 2,3 т/га с содержанием элементов питания на 1 га в 2 раза меньше, чем в овсе.

2. Пожнивные сидераты овса и рапса увеличили количество клубеньков на корнях сои на 25 и 23% и общий симбиотический потенциал за вегетацию на 12 и 10% относительно контроля без органических удобрений соответственно сидератам.

3. Фотосинтетический потенциал за вегетацию посевов сои по пожнивным сидератам овса и рапса вырос на 10 и 7%, а чистая продуктивность фотосинтеза на 11 и 5% относительно контроля без органических удобрений соответственно сидератам.

4. Наибольшая прибавка урожая сои во все годы исследований получена при ее посеве по сидерату овса, которая варьировала от 4,4 до 4,9 ц/га и в среднем составила 4,6 ц/га, при урожайности в контрольном варианте 16,8 ц/га. Парные коэффициенты корреляции указывают на существенную связь урожайности с величиной фотосинтетического потенциала (r=0,71, R =0,496).

5. Запашка соломы пшеницы в дозе 2 т/га способствовала увеличению количества клубеньков на корнях сои на 29%, общего симбиотического потенциала посева на 14%, фотосинтетического потенциала на 10% к контролю. При этом отмечается тенденция к увеличению урожайности на 1,8 ц/га (11%) по отношению к контрольному варианту.

6. Пожнивные сидераты и солома пшеницы не значительно влияли на содержание белка, масла и углеводов в семенах сои. Общий сбор белка и масла увеличился по сравнению с данными контрольного варианта на 1023%.

7. Общий энергетический и экономический доход при посеве сои по сидерату овса по сравнению с данными контрольного варианта увеличился на 16,22 ГДж и 791 тысяч рублей, чистый доход - на 12,70 ГДж и 1001 тысяч рублей. Коэффициент энергетической эффективности составил 2,9 при уровне рентабельности 80%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях южной зоны Амурской области для обогащения почвы органическим веществом, повышения продуктивности севооборота и урожайности сои необходимо применять в качестве органического удобрения пожнивные посевы овса, что позволит увеличить сбор зерна сои на 4,4 и 4,9 ц/га.

Подготовку почвы и посев необходимо проводить до 2 декады августа в кратчайшие сроки с целью сохранения почвенной влаги и получения максимальной вегетативной массы культур.

Заделку сидеральной массы проводить после наступления заморозков дисковыми орудиями на глубину 10-15 см для более тщательного измельчения и равномерного распределения в почвенном слое биомассы сидеральных культур.

Весной следующего года мероприятия по подготовке почвы к посеву проводить общепринятым способом согласно системе земледелия Амурской области.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Худолеев, Владислав Витальевич, Благовещенск

1. Авров О.Е. Использование соломы в сельском хозяйстве / О.Е. Авров, З.М. Мороз. Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1979. - 200 с.

2. Агроклиматические ресурсы Амурской области. Л.: Гидрометиоиздат, 1973.- 104 с.

3. Агроклиматический обзор за 1999 сельскохозяйственный год / Упр. гидрометеослужбы Дальнего Востока. Благовещенск

4. Агроклиматический обзор за 2000 сельскохозяйственный год / Упр. гидрометеослужбы Дальнего Востока. Благовещенск

5. Агроклиматический обзор за 2002 сельскохозяйственный год / Упр. гидрометеослужбы Дальнего Востока. Благовещенск

6. Агроклиматический обзор за 2003 сельскохозяйственный год / Упр. гидрометеослужбы Дальнего Востока. Благовещенск

7. Агроклиматический обзор за 2004 сельскохозяйственный год / Упр. гидрометеослужбы Дальнего Востока. Благовещенск

8. Агротехника овса на зерно и корм в Амурской области. Методические рекомендации / Сибирское отделение ВАСХНИЛ. Новосибирск. - 1979. — 34 с.

9. Агрохимическая характеристика почв Зейско-Буреинской равнины и эффективность удобрений на них. Хабаровск: Хабар.книжн. изд-во, 1967.-С. 5-10.

10. Агрохимия почв юга Дальнего Востока: Учебное пособие / A.M. Ив-лев, В.И. Дербенцева, В.И. Голов, В.Г. Трегубова. М.: Круглый год, 2001.104 с.

11. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в СССР / Е.К. Алексеев. М., 1948. -84 с.

12. Алиев Д.А. Фотосинтез и урожай сои / Д.А. Алиев, З.И. Акперов. М. -Баку, 1995.-128 с.

13. Алиев С.А. Азотофиксация и физиологическая активность органического вещества почв / С.А. Алиев Новосибирск: Наука, 1988 - 128 с.

14. Амурская область. Опыт энциклопедического словаря (науч. ред. В.В. Воробьев и А.П. Деревянко, ред. сост. Н. К. Шульман). - Благовещенск: Амурское отд. Хабаровского кн. изд-ва, 1989. - 416 с.

15. Баранов В.Д. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / В.Д. Баранов, И.Г. Тараканов. М.: Изд-во университета Дружбы народов, 1990.-215 с.

16. Батяхина Н.А. Агроэкологическая оценка действия и последействия сидератов / Н.А. Батяхина // Земледелие. 2002. - №5. С. 25.

17. Бегеулов М.Ш. Сидераты и качество зерна / М.Ш. Бегеулов // Агро XXI.-2002.-№6.-С. 18-19.

18. Беликов И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои / И.Ф. Беликов // Соя в Приморском крае. Владивосток, 1971. - С. 5-16.

19. Беликов И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои / И.Ф. Беликов // Биология и возделывание сои. Владивосток, 1971. - с. 5-16.

20. Бердников A.M. Возделывание картофеля с использованием сидератов / A.M. Бердников, В.П. Косьянчук // Земледелие. 1999. - №4. - С. 26.

21. Берзин A.M. Зеленое удобрение в Красноярском крае / A.M. Берзин, А.А. Шпедт // Земледелие. 2001. - №2. - С. 13.

22. Благовещенская З.К. Сидераты в современном земледелии / З.К. Благовещенская, Т.А. Тришина // Земледелие. 1987. - №5. - С. 36-37.

23. Бобовые, азот и белок. / Сост. Г. С. Посыпанов. М., 1989. - 21 с.

24. Богачков В.И. Овес в Сибири и на Дальнем Востоке / В.И.Богачков -М.: Россельхозиздат, 1986. 127 с.

25. Бодрова Е.М. Органические удобрения / Бодрова Е.М., Семенова П.Я., Полунин С.Ф. и др. М.: Россельхозиздат, 1973. - 56 с.

26. Борисенко Е.В. Производство кормов из поукосных и пожнивных культур / Е.Ф. Борисенко, Л.А. Денисевич, В.Н. Шлапунов и др.- Минск, Уроджай, 1985.-62 с.

27. Буденный Ю.В. Солома на удобрение / Ю.В. Буденный Ю.А. Полеско A.M. Слепцов и др. // Земледелие. 1990. - №12. - С. 53-55.

28. Бузмаков В.В. Зеленые удобрения / В.В. Бузмаков // Химизация сельского хозяйства. 1988. - №6. - С. 33-37.

29. Бурлака В.В. Растениеводство Дальнего Востока / В.В. Бурлака. Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1970. - 396 с.

30. Бутов А.В. Пожнивные посевы рапса / А.В. Бутов // Кормопроизводство. 1997. - №4. - С. 24-25.

31. Василенко М.Г. Корневые остатки в поукосных посевах источник биологического азота почвы / М.Г. Василенко // Агрохимия. - 1976. - №4. -С. 28-31.

32. Васильев В.А. Справочник по органическим удобрениям / В.А. Васильев, Н.В. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Росагропромиздат, 1988. -255 с.

33. Ваулин В.А. Определение достоверности средних многолетних показателей краткосрочных полевых опытов при обработке результатов исследований методом дисперсионного анализа / В.А. Ваулин // Агрохимия 1998. -№12.-С. 71-75.

34. Воланская В.П. Использование донника на сидерат / В.П. Воланская, Е.Н. Островская, П.М. Смутнев // Земледелие. 1997. - №6. - С. 20-21.

35. Волошина Р.Ф. Влияние крупности семян на урожай сои / Р.Ф. Волошина // Вопросы растениеводства в Приамурье. Благовещенск: Амурское отд. Хабаровского кн. изд-ва„ 1973. С. 77-78.

36. Воробейников Г.А. Влияние минерального азота на биологическую азотфиксацию и продуктивность люпина желтого при переувлажнении почвы / Г.А. Воробейников // Роль микроорганизмов в сельскохозяйственном производстве. Л., 1983. - С. 67-76.

37. Воробьева JI.А. Химический анализ почв / Л.А. Воробьева. М.: изд-во МГУ, 1998.-272 с.

38. Гайдученко А.Н. Эффективность обработки почвы в севооборотах с чистыми и сидеральными парами в центральной зоне Амурской области /

39. A.Н. Гайдученко // Роль севооборота в увеличении производства сельскохозяйственной продукции в Приамурье: Научн.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. ВНИИ сои. Новосибирск, 1989. - Вып. 3. С. 37-44.

40. Гайдученко А.Н. Приемы повышения плодородия почв за счет использования сидеральных паров в севооборотах Приамурья / А.Н. Гайдученко,

41. B.Т. Синеговская, С.Г. Потрепалова // Технология возделывания и переработки полевых культур в Приамурье. Благовещенск, 1999. - С. 13-23.

42. Геращенко И.Г. К вопросу о качестве семян сои на Дальнем Востоке / И.Г. Геращенко // Вопросы растениеводства в Приамурье: сб. научн. тр. БСХИ. Благовещенск: изд-во БСХИ, 1975. - С. 13-17.

43. Голов Г.В. Почвы и экология агрофитоценозов Зейско-Буреинской равнины / Г.В. Голов. Владивосток: Дальнаука, 2001. - С. 10-15.

44. Грицун А.Т. особенности питания и система удобрения сои / А.Т. Гри-цун // Всероссийское совещание по вопросам биологии и возделывания сои в Советском Союзе / Рефераты докладов 18-22 сентября 1967 г., Благовещенск. -Владивосток, 1967.-С. 11-13.

45. Грицун А.Т. Шире внедряйте сидеральные пары / А.Т. Грицун. Владивосток.- 1953. 56 с.

46. Громова А.И. Разнокачественность семян сои, причины ее возникновения и возможности использования Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. сельскохозяйственных наук / А.И. Громова. Благовещенск, 1967. - 26 с.

47. Гукова М.М. Инокуляция как фактор повышения урожая семян бобовых / М. М. Гукова // Питание растений и удобрение. М., 1954. - С. 32-36.

48. Гукова М.М. Роль минеральных элементов в обмене веществ и продуктивности растений / М.М. Гукова М., 1964. - С. 66-71.

49. Гусарова М.В. Сидераты в борьбе с сорняками и болезнями на посевах льна-долгунца / М.В. Гусарова // Агро XXI. 2001. - №2. - С. 5.

50. Дереча Н.Г. Фотосинтетический потенциал посева / Н.Г. Дереча // Лекция. Киев: УСХА, 1988. - 26 с.

51. Довбан К.И. Зеленое удобрение/ К.И. Довбан. М.: Агропромиздат, 1990.-208 с.

52. Довбан К.И. Использование подсевных и озимых промежуточных сидератов под озимые зерновые / К.И. Довбан // Земледелие. 1994.- №4.1. С. 12-13.

53. Довбан К.И. Шире внедрять сидерацию в интенсивном земледелии / К.И. Довбан // Земледелие. 1990. - №12. - С. 32-34.

54. Дозоров А.В. Особенности минерального питания сои в условиях Ульяновской области / А.В. Дозоров // Зерновое хозяйство. 2000. - №3. -С. 29-30.

55. Доронский JI.M. Клубеньковые бактерии и нитрагин / JI.M. Доросин-ский.-Л., 1970.- 191 с.

56. Доросинский Л.М., Симбиотическая фиксация атмосферного азота инокулированной соей / Л.М. Доросинский, Л.М. Афанасьева, Г.В. Рубин-штен // Агрохимия. 1973. - №8. - С. 81-88.

57. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1985.-416 с.

58. Дудкин В.И. Сидеральные пары в лесостепи Центрального Черноземья / В.И. Дудкин, А.С. Акименко, И.В. Дудкин и др. // Земледелие. №4. - 1998. -С. 20-21.

59. Евсеева Г.А. Роль сидератов в азотном режиме черноземов Красноярской лесостепи / Г. А. Евсеева, В. В. Чупрова // Тез. докл. 8 Всес. съезда почвоведов, Новосибирск 14-18 авг., 1989. Кн. 3 Комис. 4. Новосибирск, 1989. -С. 126.

60. Егорченкова А.И. Принципы организации севооборотов в основных земледельческих районах Дальнего Востока / А.И. Егорченкова Е.А. Башкин //Труды Даль НИИСХ.-Хабаровск, 1968.-Вып. 10.-С. 100-106.

61. Ельчанинова Е.Г. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Е.Г. Ельчанинова, В.Т. Синеговская. Благовещенск.: ДальГАУ, 2003. -133 с.

62. Енкен В.Б. Соя / В.Б. Енкен. М.: Сельхозгиз, 1959 - 622 с.

63. Еськов А.И. Улучшать использование органических удобрений / А.И. Еськов // Земледелие. 2000. - №6. - С. 24-25.

64. Жизнявская Г.Я. Медь, молибден и железо в азотном обмене бобовых растений / Г.Я. Жизнявская. М.: Наука, 1972. - 335с.

65. Жуков А.И. Регулирование баланса гумуса в почве / А.И. Жуков, П.Д. Попов. М.: Росагропромиздат, 1988. - 40 с.

66. Зерфус В.М. Яровой рапс улучшает фитосанитарное состояние посевов / В.М. Зерфус // Земледелие. 1989. - № 12. - С. 50-51.

67. Золотницкий В.А. Соя на Дальнем Востоке / В.А. Золотницкий. Хабарове.: Хабаровское кн. изд-во, - 1962. - 248 с.

68. Зональная система земледелия Амурской области. Благовещенск, 1985.- 271 с.

69. Зудилин С.Н. Какой пар лучше? / С.Н. Зудилин, Н.Н. Ельчанинова // Земледелие. 1997. - №5. - С. 24.

70. Иванов Ю.Д. Влияние пожнивного сидерата и соломы на плодородие почвы и урожайность зерновых культур в специальном полевом севообороте / Ю.Д. Иванов // Бюллетень ВИУА. №115. -2001. - С. 130-131.

71. Ильина J1.B. Использование растительной биомассы для повышения плодородия почв и продуктивности земледелия / J1.B. Ильина, Р.Н. Ушаков, Ю.М. Возняковская и др. // Земледелие. 1998. - №6. - С. 42-43.

72. Использование рапсовых кормов в животноводстве и птицеводстве: Рекомендации. М., 1987. - 26 с.

73. Казанцева В.П. Использование капустных культур на зеленое удобрение в Сибири / В.П. Казанцева, Л.И. Неворотова // Земледелие. 1998. - №4. -С. 22.

74. Казьмин Г.Т. Основные направления разработки основной системы ведения сельского хозяйства Дальнего Востока / Г.Т. Казьмин // Наука сельскому хозяйству. - Хабаровск, 1966. - С. 3-13.

75. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем / Г. Кант / Пер. с нем. С.О. Эбель. М.: Агропромиздат, 1988. -207 с.

76. Каращук И.М. Донник ценная парозанимающая культура / И.М. Ка-ращук, И.И. Ошаров // Земледелие. - 1980. - №3 .- С. 34-35.

77. Карелин Г.А. Влияние соломы на урожай ячменя, изменение подвижных форм азота и микробиологическую активность дерново-подзолистой почвы / Г.А. Карелин, Н.И. Володарская, А.К. Миненко и др. // Агрохимия. -1974.-№5.-С. 95-102.

78. Картамышев Н.И. Пожнивные сидераты на серых лесных почвах / Н.И. Картамышев, Н.Я. Колосов // Земледелие. 2000. - №6. - С. 23.

79. Киселев Е.П. Дальневосточная система земледелия в овощеводстве / Е.П. Киселев, В.В. Бочкарев, В.М. Ступин и др. Хабаровск, 2000. - С. 7278.

80. Ковалев В.П. Влияние пожнивных посевов редьки масличной на физические и агрохимические свойства почвы / В.П. Ковалев, Е.В. Ботяновский // Агрохимия. 1990. - №5. - С. 82-85.

81. Кожемякова А.П. Роль нитрагинизации в повышении урожая и накоплении белка бобовыми культурами / А.П. Кожемякова, J1.M. Доросинский // Приемы усиления симбиотической азотфиксации в растениеводстве и земледелии.-Л., 1987.-С. 7-15.

82. Кольбе Г. Солома как удобрение/ Г. Кольбе, Г. Штумпе Пер. с нем. канд .с.-х. наук А. Н. Кулюкина. М.: Колос, 1972. - 88 с.

83. Кондратьев Г.К. Рапс на зеленое удобрение / Г.К. Кондратьев, М.Н. Новиков // Земледелие. - 1990.- №1. - С. 42-44.

84. Коржов С.И. Солома и сидераты на черноземе / С.И. Коржов // Земледелие. №4. - 2001. - С. 46-47.

85. Кормилицын В.Ф. Сидеральный пар в орошаемом земледелии Поволжья / В.Ф. Кормилицын // Земледелие. 1994. - №4. - С. 8-10.

86. Кормылицын В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье / В.Ф. Кормыли-цын // Земледелие. 1999. - №1. - С. 28.

87. Коровин А.И. Растения и экстремальные температуры / А.И. Коровин Л., 1984.-272 с.

88. Костин B.H. Влияние внесения соломы при разных способах обработки почвы на урожайность кукурузы и озимой пшеницы / В.Н. Костин // Агрохимия. 1983. - №4.-С. 95-99.

89. Кочетков B.C. Особенности агротехники пожнивных посевов в юго-западной Лесостепи УССР / B.C. Кочетков // Повышение урожайности сельскохозяйственных культур: Труды Харьковского института им. В. В. Докучаева. Т. 173, Харьков. 1972. - С. 133-138.

90. Кузин Е.Н. Сидераты повышают плодородие черноземных почв / Е.Н. Кузин, Г.Е. Гришин, Ю.А. Ильвачев // Земледелие. 1999. - №3. - С. 15-16.

91. Кузнецова Р.Я. Рапс высокоурожайная культура / Р.Я. Кузнецова. -Л.: Колос, 1975.-84 с.

92. Кукреш Н.П. Влияние удобрений на образование и накопление клубеньков на корнях пелюшки, кормовых бобов и люпина. / Н.П. Кукреш // Земледелие и растениеводство БССР. Минск, 1971. - Т. 15. - С. 63-68.

93. Кульбида В.В. Пожнивные посевы на корм и зеленое удобрение / В.В. Кульбида, А.А. Артюшенко // Земледелие. 1991. - №11. - С. 50-52.

94. Куприченко М.Т. Солома ценное органическое удобрение / М.Т. Ку-приченко, Т.Н. Антонова, А.А. Головинов / Земледелие. - 2000. - №5. - С. 26.

95. Лозановская И.Н. Теория и практика использования органических удобрений / И.Н. Лозановская, Д.С. Орлов, П.Д. Попов. М.: Агропромиздат, 1988.-96 с.

96. Лопачев Н.А. Теоритические основы биологизации земледелия / Н.А. Лопачев, В.Н. Нумкин, В.А. Петров // Агрохимический вестник. 1998. - №56. - С. 32-33.

97. Лошаков В. Сидераты лучшие агросанитары / В. Лошаков // Сельский механизатор. - 2001.- №5. - С. 40.

98. Лошаков В.Г. Влияние пожнивного зеленого удобрения и соломы на использование азота аммиачной селитры зернофуражными культурами / В.Г. Лошаков, С.Ф. Иванова, В.В. Кидин и др. // Агрохимия. 1988. - №1.-С. 8-13.

99. Лошаков В.Г. Использование промежуточных культур в севооборотах/

100. B.Г. Лошаков. М., 1971. - 56 с.

101. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах нечерноземной зоны / В.Г. Лошаков. -М.: Россельхозиздат, 1980. 133 с,

102. Лошаков В.Г. Севооборот и биологизация земледелия / В.Г. Лошаков // Вестник сельскохозяйственных наук. 1992. - №2. - С. 19-25.

103. Магрисо Ю. Влияние зеленого удобрения на урожайность винограда / Ю. Магрисо, Б. Данаилов, Г. Пешаков и др. // Агрохимия. 1972. - №4.1. C. 56-60.

104. Максютов Н.А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие / Н.А. Максютов, Г.А. Кремер// Земледелие. №2. - 1997. -С. 27-28.

105. Мальцев В.Ф. Ячмень и овес в Сибири / В Ф. Мальцев. М.: Колос, 1984.-128 с.

106. Медведев В.Д. Семеноводство ярового рапса в Восточной Сибири / В.Д. Медведев // Кормопроизводство. 1982. - № 7. - С. 36-39.

107. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры). Вып. 2. - М., 1989. - 194 с.

108. Методика энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве / ВИМ и др. М., 1995. - 92 с.

109. Мидрин А.С. Энергоэкономическая оценка сельскохозяйственной продукции / А.С. Мидрин. М., 1997. - 187 с.

110. Миклушонок Г.Л. Повторные посевы кормовых культур в Амурской области / Г.Л. Миклушонок // Вопросы земледелия и растениеводства в Приамурье. Благовещенск, 1978. - С. 47-50.

111. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В. Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. М.: Колос, 1993.-415 с.

112. Митрофанов А.С. Овес / А.С. Митрофанов, К.С. Митрофанова. Изд. 2-е, перереб. М.: Колос, 1972. - 98 с.

113. Мишустин Е.Н. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс / Е.Н. Мишустин, В.К. Шильникова. М.: Наука, 1973. - 288 с.

114. Мишустин Е.Н. Биологическая фиксация атмосферного азота / Е.Н. Мишустин, В.К. Шильникова. -М.: Наука, 1968. 532 с.

115. Моисеенко А.А. Роль поукосных культур в увеличении производства продукции / А.А. Моисеенко // Материалы XIX научной конференции. Агрономическая секция. Благовещенск: Изд-во БСХИ, 1971 - С. 215-218.

116. Моисеенко А.А. Полевые севообороты в Приморье/ А.А. Моисеенко, Ф.Д. Чухно // Науч. техн. бюл. ВНИИ сои. - 1979 - вып. 16-17. - С. 43-48.

117. Мокроносов А.Т. Фотосинтетическая функция и целостность растительного организма/ А.Т. Мокроносов. -М,1983. 64 с.

118. Мясина В.П. Эффективность отбора по числу бобов в мутантных популяциях сои различного происхождения / В.П. Мясина. М.: Наука, 1986. -С. 140-146.

119. Нагорный В.Д. Соя: особенности минерального питания и удобрения /

120. B.Д. Нагорный.-Новосибирск, 1983.- С.18-19

121. Накорми землю травой // Аграрный журнал. 2001. - №6. - С. 32-33.

122. Нечипоренко В.Н. Селекция масличного рапса: Обзор. Информ. / В.Н. Нечипоренко. М., 1987. - 47 с.

123. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд. АН СССР, 1963, С. 5-36.

124. Ничипорович А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А.А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982.1. C. 7-33.

125. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А. А. Ничипорович, Л. Е. Строганов, С. Н. Чмора и др. М.: изд-во АН СССР, 1961.- 136 с.

126. Новак А.Г. Соя на Дальнем Востоке / А.Г. Новак Владивосток: Приморское кн. изд-во, 1930.-303 с.

127. Новиков М.Н. Сидераты в СССР: сегодня и завтра / М.Н. Новиков // Земледелие. 1991.-№1.-С. 63-64.

128. Новиков М.Н. Эффективность соломы как удобрения на тяжелых почвах Приамурья /М.Н. Новак // Агрохимия. 1981. - №9. - С. 109-112.

129. Нумкин В.Н. Биологизированные севообороты основа современных систем земледелия / В.Н. Нумкин, Н.А, Лопачев, Л.А. Наумкина и др. / Земледелие. - 1998. - №5. - С. 16.

130. Нурмухаметов Н.М. Солома и сидераты важное средство повышения микробиологической активности почвы / Н.М. Нурмухаметов // Земледелие. -2001.-№6.-С. 14.

131. О состоянии соеводетва в Амурской области // Амурский облкомстат,-Благовещенск, 2004. 50 с.

132. Овчаров К.Е. Тайны зеленого растения / К.Е. Овчаров. М.: Наука, 1973.-208 с.

133. Овчинников Д.В. Овес в Западной Сибири: Лекция / Л.В. Овчинников Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 1992. - 24 с.

134. Онищук B.C. Почвы юго-западной части Зейско-Буреинской равнины (классификация и диагностика) / B.C. Онищук. Благовещенск, 1970, 13 с.

135. Органические удобрения в интенсивном земледелии / Под ред. В.Г. Минеева. М.: Колос, 1984. - 303 с.

136. Органические удобрения: Метод, рекомендации / Томский филиал ВНИПТИОУ. Томская ГСХОС. Томская ПИСХ. Томск, 1989. - 44 с.

137. Органические удобрения: Справочник / Под ред. П. Д. Попрова. М.: Агропромиздат, 1988. - 207с.

138. Орлов Д.С. Практикум по химии гумуса / Д.С. Орлов, Л.А. Гришина. -М.: Изд-во МГУ, 1981.-272 с.

139. Панников В.Д. Почвы, удобрения и урожай / В.Д. Панников. М.: Колос, 1964.-336 с.

140. Пенчуков В.М. Влияние предшественников на урожай сои. / В.М. Пен-чуков, П.А. Лялин // Труды БСХИ. Том 5. Благовещенск: Хабароское кн. изд-во, 1973. С.3-7.

141. Первушин В.М. Яровой рапс в основных и промежуточных посевах /

142. B.М. Первушин, А.А. Масальская, З.И Гришина //Кормопроизводство. -1997.-№4.-С. 18-19.

143. Попова Л.Д. Симбиотическая активность клевера ползучего в зависимости от влажности почвы / Л.Д. Попова, И.Я. Березняцкая, А.И. Гибло / Биологический азот. Тез. докл. Второй всесоюз. науч. конф. Под ред. Г. С. Посыпанова. М., 1991. - С. 16-17.

144. Постников П.А. Промежуточные культуры сидеральное удобрение / П.А. Постников // Аграрная наука. - 2002. - №10. - С. 18-19.

145. Посынанов Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов. М., 1995. - 21 с.

146. Посыпанов Г.С. Биологический азот. Проблемы экологии и растительного белка / Г.С. Посыпанов. М.: Изд-во МСХА, 1993. - 269 с.

147. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха / Посыпанов Г.С. М.: Агропромиздат, 1991. - 300 с.

148. Посыпанов Г.С. Обоснование сорта клевера ползучего сидерального использования / Г.С. Посыпанов, И.Д. Бабанский Т/ Биологический азот. тез. докл. Второй всесоюз. науч. конф. М., 1991. - С. 10-11.

149. Посыпанов Г.С. Особенности азотного питания / Г.С. Посыпанов, Л.А. Буханова, Т.М. Водяник. М., 1986. - 34 с.

150. Посыпанов Г.С. К методике определения количества симбиотически фиксированного азота воздуха / Г.С. Посыпанов, Л.Д. Князев. М.: Изв. ТСХА., 1975. - Вып. 6. - С. 41-46.

151. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания овса. М.: МВО Агропромиздат, 1987. - 45 с.

152. Прокопчук В.Ф. Почвы Зейско-Буреинской равнины и их трансформация в процессе сельскохозяйственного использования / В.Ф. Прокопчук // Зейско-Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития. Благовещенск, 2001.-С. 64-71.

153. Промежуточные культуры повышают плодородие почвы // Земледелие. 1999- №3.- С. 15.

154. Пустовойтов Н.Д. Сезонно-мерзлотные почвы и их мелиорация / Н.Д. Пустовойтов. М.: Наука, 1971. - 220 с.

155. Реймес Ф.Э. Прорастание семян и температура / Ф.Э. Реймес. Новосибирск: Наука, 1978. - 167 с.

156. Руководство по химическому анализу кормов. М.: Колос, 1982. - 156 с.

157. Русаков В.В. Влияние технологических приемов на усвоение азота воздуха и урожай семян сои в условиях юга Амурской области /В.В. Русаков // Тез.докл. 4. междунар. науч. конф. СОИСАФ «Биологический азот в растениеводстве». М., - 1996. - С. 23-24

158. Русаков В.В. Минеральный азот и продуктивность фотосинтеза сон /

159. B.В.Русаков // Докл. ТСХА. 1975. - Вып. 209. - С. 39-43

160. Русаков В.В. Влияние условий возделывания сои на формирование клубеньков и их активность / В.В. Русаков, В.Т. Николаева // Биология, селекция и генетика сои: Сб. научн. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1986.-С. 134-143.

161. Русакова И.В. Солома важный фактор биологизации земледелия / И.В. Русакова, Н.А. Кулинских А.А. Мосалева // Земледелие. - 2003. - №1.1. C. 9.

162. Рыковский П.И. Состав и питательность соево-овсяного силоса / П.И. Рыковский // Бюл. ДальНИИСХ № 4. - 1957. - 43 с.

163. Савенков В. П. Яровой рапс на маслосемена / В.П. Савенков //Кормопроизводство. 1997. - № 4. - С. 16-17.

164. Саранин К.И. Пожнивные сидераты в Нечерноземье / К.И. Саранин, В.Н. Федорищев // Земледелие. 1990. - № 1. - С. 39-42.

165. Сверлова Л.И. Агроклиматические ресурсы и оценка биоклиматической продуктивности земель колхозов и совхозов Амурской области: Рекомендации для работников сельского хозяйства / Л.И. Сверлова. Благовещенск, 1986.-180 с.

166. Сидоренко О.Д. Использование соломы как удобрения / О.Д. Сидоренко, Л.К. Ницце. М.: Наука, 1980. - С. 55-70.

167. Симаров Б.В. Биотехнология симбиотической азотфиксации / Б.В. Си-маров, А.А. Аронштам // С. -х. биология. 1987. - Т. 22. - № 11. - С. 703-704.

168. Синеговская В.Т. Оптимизация симбиотической и фотосинтетической деятельности посевов сои в условиях Приамурья Автореферат дис. на соискание уч. степ. д. с.-х. н. / В.Т. Синеговсая. М, 2002. - 43 с.

169. Система земледелия Амурской области / Отв. ред. В. А. Тильба. Благовещенск: ИПК «Приамурье», 2003. - 304 с.

170. Система технологий и машин для комплексной механизации растениеводства Амурской области на 2001 .2005гг. / Под ред. Б. И. Кашпуры, Ю. В. Терентьева. Благовещенск : ДальГАУ, 2001. -280 с.

171. Смирова Н.Н. Пути повышения продуктивности насыщенных севооборотов/ Н.Н. Смиронова. М., 1982 . - 50 с.

172. Снеговой B.C. Растительные остатки в балансе питательных веществ почвы при получении двух-трех урожаев в год / B.C. Снеговой // Агрохимия. -1976.-№6.-С. 53-55.

173. Соя (генетика, селекция, семеноводство). Киев: Наукова думка, 1987. -256 с.

174. Соя / Под ред. Ю.П. Мякушко, В.Ф. Баранова. М.: Колос, 1984. -332 с.

175. Степанова В.М. Биоклиматология сои / В.М. Сиепанова. JL: Гидроме-теоиздат, 1972. - 123 с.

176. Степанова В.М. Климат и сорт (соя) / В.М. Степанова. Л.: Гидроме-теоиздат, 1985. - 183 с.

177. Стифеев А.И. Биологизация земледелия в Курганской области / А.И. Стифеев, В.И. Лазарев // Земледелие. 2002. - №1. - С. 9.

178. Тамонов A.M. Редька масличная ценная сидеральная культура / A.M. Тамонов, С.М. Лукин, М.Н. Новиков // Земледелие. - 1990. - №1. - С. 44-45.

179. Таскина В.М. Влияние соломы как удобрения на урожайность зерновых культур / В.М. Таскина // Баланс органического вещества и плодородиепочв в Восточной Сибири / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1985. -С. 79 - 84.

180. Терентьев А.Т. Почвы Амурской области и их сельскохозяйственное использование / А.Т. Терентьев. Владивосток: Дальневосточное книжн. изд-во,1969.-С. 172-218.

181. Тильба В.А. Аборигенная популяция ризобий сои основной соесеющей зоны России. Дис. в виде научного доклада доктора биол. наук / В.А. Тильба. Владивосток, 1998. - 47 с.

182. Тооминг Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов /Х.Г. Тооминг. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 264 с.

183. Тужилин В.М. Подбор сидеральных культур и особенности их возделывания / В.М. Тужилин // Земледелие. 1991. - №1. - С. 65-67.

184. Тужилин В.М. Сидеральные культуры для нечерноземной зоны / В.М. Тужилин, М Н. Новиков, А.В. Быкова // Химизация сельского хозяйства. -1990,-№5.-С. 26-27.

185. Тулин А.С. Удобрение соломой и урожай озимой пшеницы в предгорном Крыму / А.С. Тулин, B.C. Саламашенко//Агрохимия. 1974. - №4. -С. 41-48.

186. Тучкова Ю.Г. Влияние условий выращивания сои на поступление питательных веществ в растение / Ю.Г. Тучкова // Материалы XIX н ауч-ной конференции: Сб. науч. тр. БСХИ. Благовещенск: Изд-во БСХИ, 1971 -С. 79-80.

187. Удобрения их свойства и способы использования / под ред. Д. А. Ко-ренькова.-М.: Колос, 1982.-415 с.

188. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев / Г.П. Устенко // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 37-70.

189. Фаткуллин И. Влияние сидеральных удобрений на биологическую активность почвы и урожайность яровой пшеницы / И. Хабиров, Р. Акбиров, И. Камалов // Сельские узоры. 2001. - №3. - С. 19.

190. Федоров В.А. Сидеральный горчичный пар / В.А. Федоров, З.Я. Брю-хова // Земледелие. 1995. - №4. - С. 24-25.

191. Федорова МБ. Биологическая фиксация азота атмосферы / М.В. Федорова. М, 1952.- 132 с.

192. Физиология фотосинтеза М.: Наука, 1982, 294 с.

193. Фотосинтез и биопродуктивность: методы определения М.: ВО Агро-примиздат, 1989.-460 с.

194. Фотосинтез и биопродуктивность: методы определения / Пер. с англ. H.J1. Гудскова, Н.В. Обручевой, К.С. Спекторова и С.С. Чаяновой М.: ВО Агропромиздат, 1989. - 460 с.

195. Хабибрахманов Х.Х. Заделка сидератов под озимую рожь / Х.Х. Ха-бибрахманов, М.Р. Лотфуллин // Земледелие. 1994. - №4 . - С. 10-11.

196. Холупенко И.П. Листовой аппарат и продуктивность растений амурских сортов сои в зависимости от густоты посева. Автореф. дис. канд. биол. наук / И.П. Холупенко. Владивосток, 1968. - 26 с.

197. Хохлов В.И. Многолетний люпин повышает плодородие почв / В.И. Хохлов // Земледелие. 1990. - №1. - С. 37-39.

198. Черенков Н.Д. Формирование урожая пожнивных культур в зависимости от удобрений и орошения / Н.Д. Черенков // Биологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений. М. - С. 22-25.

199. Чирков Ю.Г. Фотосинтез: два века спустя / Ю.Г. Чирков. М.: Знание, 1981.- 192 с.

200. Чуданов И.А. Сидеральные пары под яровые зерновые культуры / И.А. Чуданов О.В. Пронина//Земледелие. -№4.-2001.-с. 21.

201. Шакиров Р.С. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики / Р.С. Шакиров // Земледелие. - 1999. - №4. - С.38.

202. Швенцова В.М. Фотосинтез и продуктивность сельскохозяйственных растений на севере / В.М. Швенцова. Л., 1987. - 95 с.

203. Шевелуха B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования / B.C. Шевелуха. М., 1980. - 455 с.

204. Шелевой Г.К. Влияние паров на условия произростания и урожайность сои и пшеницы на бурой лесной глеевой почве Приамурья / Г.К. Шелевой, С.В. Рафальский, Н.М. Степкин // Научн.-техн. бюл. / ВАСХНИИЛ. Сиб. отд-ние. 1986. - Вып. 25. - С. 3-10.

205. Шелевой Г.К. Плодородие почв Амурской области и биологический азот / Г.К. Шелевой, В.А. Тильба. Благовещенск, 1989. С. 5-8 .

206. Шмальгаузен И.Н. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора) / И.Н. Шмальгаузен. М.: Наука, 1968. - 450 с.

207. Шпаар Д. Зернобобовые культуры. Минск: ФУАинформ, 2000.- 264 с.

208. Шпаар Д. Рапс.- Минск: ФУАинформ. 1999, 208 с.

209. Шпаар Д. Сахарная свекла. Минск: ФУАинформ. 2000, - 258 с.

210. Шпаков А.С. Кормовые культуры и плодородие почвы / А.С. Шпаков, Т.С. Бражникова // Земледелие. 2002. - №2. - С. 4-5.

211. Шульман Н.К. География Амурской области. Учебное пособие / Н.К. Шульман. Благовещенск: Амурское отд. Хабаровского кн. изд, 1984. -160 с.

212. Щегорец О.В. Соеводство: учебное пособие / О.В. Щегорец. Благовещенск: РИО, 2002. - 432 с.

213. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований / Ф.А. Юдин. -М.: Колос, 1971.-С. 94-113

214. Юхимчук Ф.Ф. Бобовые растения как источник биологического азота. / Ф.Ф. Юхимчук, В.М. Бурлака // Новое в изучении биологической фиксации азота. М.: Наука, 1971. - С. 124-128.

215. Яровой рапс в Курганской области: рекомендации / Сиб. отд. ВАСХ-НИЛ.-Новосибирск, 1986.-23 с.

216. Ярушин A.M. Оценка новых систем технологии и сортов на биоэнергетической основе / A.M. Ярушин, В.М. Ступин, Т.А. Романова Хабаровск, 2002.-46 с.

217. Christie B.R., Clare E.A., Fulkerson R.S. On-farm nitrogen energy production with red clover. Annu. Rep / B.R. Christie, E.A. Clare, R.S. Fulkerson- Ontario agr. college. Dep. of crop science. 1986. p. 151-157.

218. Jara F. Angel. Evaluacion del aporte de tres leguminosas (Canavalian ensi-formis, Mucuna deeringianum, Dolichos lablab) usadas como abono verde sobre la recuperacion de suelos de ladera degradados / F. Jara Angel. // Ceiba. 1997. № 1. p. 95.

219. Lindeman W.C., Ham G.E. Soybean plant growth, nodulation and nitrogen fixation as affected by root temperature / W.C. Lindeman, G.E. Ham. Soil Sci. Soc. Amer. j. 1979. - № 6. -p.l 134-1137.

220. Linkh G. Bedeutung und Anwenung der Grundungung / G. Linkh Des Landmanns Winterabende, Bd. 84, Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart, 1908.

221. Kasanaga H., Monsi M. On the light transmission of leaves, and its meaning for the production of matter in plant communities / H. Kasanaga, M. Monsi- Jap. J. Bot., 1954, vol. 14, p. 304-324.

222. Monsi M., Saeki T. Uber den Lichtfaktor in den Pflanzengessellschaften und seine Bedeutung fur die Stoffproduktion / M. Monsi, T. Saeki Jap. J. Bot., 1953, vol. 14, p. 22-52.

223. Nutman P.S. Physiological studies on nodule formation. The influence of delaying inoculation on the rate of nodulation in red clover / P.S Nutman. Ann Bot., nem. ser., 1971. p. 261-283.

224. Shanmugan K.T., Valentine R.C. Molecular biology of nitrogen fixation / K.T. Shanmugan, R.C. Valentine Science, 1976, vol. 187, p. 919-924.

225. Sonami L.L., Sacsena S.N. Agrochimica, 1981. № 3-4. p. 349-355.

226. Verhagen A.W., Wilson J.M., Britten E.J. Plant production in relation to foliage illumination / A.W. Verhagen, J.M. Wilson, E.J. Britten- Ann. Bot., 1963, vol. 27, p. 627-640.

227. Weinhold A.R. Influence of cominen scab of potato / A.R. Weinhold, I.W. Oswald, F. Bowmann, J. Bishop, D. Wright- Amer. Potato J., 1964, 41,9, 265273.

228. Znaczenie resztek pozniwnych w utrymaniuzyznosci gleby. Nowe Roin. 1986. № 7/8: p. 35-37.