Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование яруса ели для получения балансового сырья и меры содействия возобновлению сосны при равномерно-постепенных рубках в сосняках-зеленомошниках Брянского лесного массива

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Формирование яруса ели для получения балансового сырья и меры содействия возобновлению сосны при равномерно-постепенных рубках в сосняках-зеленомошниках Брянского лесного массива"

На правах рукописи

РГ& ОД

_ - з ЯН8 7ПП©

Ерохин Александр Владимирович

Формирование яруса ели для получения балансового сырья и меры содействия юзобновлению сосны при равномерно-постепенных рубках в сосняках-зеленомошниках Брянского лесного массива

Специальность 06.03.03. - лесоведение, лесоводство; лесные пожары и

борьба с ними

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Брянск - 2000

Работа выполнена в Брянской государственной инженерно-технологической академии

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Тихонов А.С.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик HAH Республики Беларусь и РАСХН Ипатьев В.А.

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Глушенков И.С.

Ведущая организация:

Комитет природных ресурсов по Брянской области

Защита состоитеа^У• на заседании

диссертационного совета Д 064.08.01 по присуждению ученой степени доктора наук в Брянской государственной инженерно-технологической академии. 241037 г. Брянск, пр. Станке-Димитрова, 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянской государственной инженерно-технологической академии

Автореферат разослан«?^ (7г~

Ученый секретарь диссертационного совета

Шошин В.И.

^ О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время лесные экосистемы испытывают интенсивные антропогенные нагрузки, и поэтому остро стоит проблема сохранения их биологического разнообразия, устойчивости, повышения ресурсного и экологического потенциала. Научные исследования и практика лесного хозяйства показали, что наиболее устойчивыми являются биогеоценозы естественного происхождения. Воспроизводство естественных биогеоценозов в результате реализации системы научно обоснованных рубок для возобновления древостоев из ценных пород, соответствующих типу ле-сорастительных условий (ТЛУ), смешанных по составу, сложных по форме повышает производительность насаждений, устойчивость к неблагоприятным факторам среды, позволяет успешно выполнять защитные и рекреационные функции.

Формирование яруса ели для получения балансового сырья и меры содействия возобновлению сосны при последующих равномерно-постепенных рубках в сосняках - зеленомошниках Брянского лесного массива (БЛМ) изучены недостаточно, поэтому исследования в этом направлении имеют важное научное и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Цель - выявление потенциала естественного возобновления сосняков-зеленомошников при интенсивном хозяйственном воздействии для предотвращения смены пород, повышения продуктивности и устойчивости лесных экосистем. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1.Изучить особенности возобновления ели под пологом сосняков-зеленомошников.

2. Проанализировать формирование яруса ели при доращивании до оптимальных размеров балансовой древесины.

3. Исследовать возобновление сосны в процессе цикла последующих равномеро-постепенных рубок (РПР).

Научная новизна. Впервые изучена структура и состояние подроста ели в сосняках бруснично-черничных, черничных и орляковых. Исследован характер размещения деревьев в двухъярусных сосново-еловых древостоях. Выявлена реакция деревьев ели на разреживание полога сосны по радиальному приросту в зависимости от категории толщины. Рассматривалось влияние парцеллярной структуры лесосек на возобновление сосны после первого приема равномерно-постепенной рубки. Установлено влияние минерализации почвы плугом ПКЛ-70 на возобновление сосны по элементам борозды.

Практическая ценность и внедрение результатов исследования.

На основании исследований разработаны организационно-технические элементы комплексных рубок для доращивания ели до баланса и предложены меры по содействию возобновлению сосны в сосняках после

удаления яруса ели. Результаты исследования внедрены в лесохозяйствен-ную практику Карачевского опытного лесхоза Брянского управления лесами и Учебно-опытного лесхоза Брянской государственной инженерно-технологической академии (БГИТА). Проведены опытно-производственные рубки на площади более 60 га.

Личное участие автора. Составление программы и методики исследований, полевые работы, подбор участков для опытных рубок, статистический анализ, обработка материалов исследований, выводы, рекомендации, подготовка и публикация статей.

Обоснованность выводов и достоверность результатов исследований. Диссертационная работа базируется на достаточном количестве экспериментального материала, который обработан с использованием современных методов математической статистики на ЭВМ.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на международной научно-производственной конференции "Современные технологии воспроизводства целевых лесов в юго-западном регионе центральной части России" (Брянск, 1999), на научно-технических конференциях БГИТА (1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 гг.).По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения и практических рекомендаций, списка литературы (наименований, в том числе иностранных авторов). Изложена на страницах текста, содержит таблиц, рисунков, имеет приложения.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1 Формирование яруса ели в сосняках- зеленомошниках.

2. Особенности возобновления сосны в сосновых насаждениях в результате РПР.

3 Совершенствование способов рубок для ускорения роста ели и возобновления сосны в сосняках с удаленным ярусом ели.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, научная новизна, практическая значимость работы.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Характеристика возобновления в сосновых насаждениях естественного происхождения и лесных культурах по лесорастительным подзонам и типам леса европейской части России дана в работах, С. В. Алексееева, А. А. Молчанов (1954), М. В. Рубцова (1968), А. И. Писаренко (1973, 1977), Н. И. Казимирова, В. Ф. Цветкова (1974), В. Г. Чертовского, Ф. В. Пигарева (1974),. Л. Е. Астрологовой (1990), Н. П. Калиниченко, А. И. Писаренко, Н.

A. Смирнова, (1991), Н. А. Бабича (1994), Д. К. Николаева, А. И. Гурцева, М

B. Рубцова (1997) и др.

В составе возобновления, под пологом сосняков-зеленомошников, преобладает подрост ели, который к возрасту спелости сосны участвует в формировании сложных сосново-еловых насаждений. Формирование сложных насаждений с целью повышения продуктивности лесов рекомендовали А. В. Тюрин (1925, 1952), Б. Д. Жилкин (1940), В. П. Тимофеев (1958, 1974), И. Д. Юркевич, Ю. Д. Сироткин (1970), Ю. Д. Сироткин, А. Н. Праходский (1970), А. И. Градецкас (1970, 1972), В. Ф. Багинский, Р. Л. Терехова (1983), А. Ф. Чмыр, Н. И. Ониськив (1986), И. И. Гусев (1992), И. С. Марченко (1997), С. С. Штукин (1998) и др.

В сложных сосняках с ярусом ели в результате увеличения глубины полога древостоя возрастает интенсивность фотосинтеза (Иванов, 1946; Тимофеев, 1979), полнее используется почвенный профиль (Рахтеенко, 1963), улучшается очищаемость стволов сосны от сучьев (Великотный, 1977) и др.

В сосновых насаждениях ярус ели способствует течению эндогенной сукцессии, что приводит к смене сосны елью (Сукачев, 1908, 1915, 1928; Морозов, 1914; Ткаченко, 1952; Погребняк, 1968; Дыренков, 1968; Валяев, 1971; Мелехов, Листов, 1981) и др.

Ускоренному доращиванию деревьев ели до баланса способствует регулярное проведение рубок ухода и комплексных рубок в сосновых насаждениях (Сеннов и др., 1975; Кранкина, 1986; Вялых, Чибисов, Лобовой, 1974; Тихонов, Зябченко, 1990).

Для предотвращения смены сосны елью в сосняках рекомендуется проведение РПР для возобновления сосны (Побединский, 1980; Набатов, 1990; Сеннов, 1992;). Большой вклад в исследование возобновления сосны внесли: (Разумов, 1931, 1977; Тюрин, 1952, Якубюк, 1962; Оскретков, 1964; Кожевников, Феофилов, 1969; Санников, 1992; Аглиуллин, 1993 и др.).

Необходимо было исследовать рост ели при ускоренном доращива-нии до баланса в результате комплексных рубок и меры содействия возобновлению сосны при равномерно-постепенных рубках.

2. ПРОГРАММА, ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ, ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Для установления закономерностей возобновления ели в сосняках, формирования елового яруса и восстановления сосны в результате рубок разработана следующая программа исследований:

1. Изучить общий характер, структуру и состояние елового подроста в сосняках-зеленомошниках.

2. Исследовать особенности роста подроста ели под пологом сосняков и формирование яруса.

3. Выявить размещение и рост деревьев ели в сосновых насаждениях, ее реакцию на разреживание, распространение гнилей и плотность древесины.

4. Провести анализ лесовозобновления по типам леса и парцеллярной структуре в результате равномерно-постепенных рубок с мерами содействия возобновлению сосны.

5. Разработать рекомендации по рубкам для доращивания ели до баланса и возобновления сосны в сосняках-зеленомошниках.

В связи с поставленными задачами объектами исследования являлись сосняки с подростом и ярусом ели, в части которых производились комплексные и равномерно-постепенные рубки.

Объекты исследований подобраны в лесхозах Брянского управления лесами и Учебно-опытного лесхоза БГИТА.

Изучаемые насаждения по классификации типов леса В.Н. Сукачева (1972) относятся к естественно-исторической группе типов леса сосняков-зеленомошников, которые доминируют среди сосняков.

Подбор объектов для изучения программных вопросов производился с использованием таксационных описаний и документов лесохозяйственных предприятий.

Изучение вопросов программы исследований предусматривало применение и усовершенствование известных методик и разработку новых методических приемов применительно к объектам исследований.

Исследования производили методом закладки пробных площадей прямоугольной формы. Пробные площади закладывались согласно ОСТ 56-69-83 "Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки".

Рост деревьев II яруса ели под влиянием крон сосны I яруса оценивался на модельных деревьях. Для анализа хода роста стволов подбирались деревья ели, размещенные под кронами сосны и в просветах древесного полога.

Обработку модельных деревьев осуществляли по методике Н. П. Ану-чина (1982), Е. С. Мурахтанова, Ф. В. Кишенкова и др. (1986).

Характер размещения деревьев в сосновых насаждениях с ярусом ели изучался методом измерения расстояний по методике Грейг-Смита (1967).

Плотность древесины деревьев II яруса ели изучалась по рекомендациям М. Я. Оскреткова (1940), О. И. Полубояринова (1976) на кернах древесины, взятых приростным буравом.

Текущий радиальный прирост у деревьев ели по категориям толщины и осветленности изучался на кернах древесины. Категории толщины деревьев ели выделялись по отношению к среднему диаметру яруса. Для этого использовался принцип классификации деревьев по продуктивности Б. Д. Жилкина (1956, 1965). Осветленность устанавливалась по положению кроны в пологе древостоя.

Исследование лесовозобновления под пологом средневозрастных сосняков на участках спелых двухъярусных сосново-еловых насаждений и с

одним сосновым ярусом после проведения первого приема равномерно-постепенных рубок проводилось с учетом рекомендаций А. В. Побединского (1966), А. Ф. Чмыра (1977), И. С. Мелехова (1980), А. С. Тихонова, Н. М. На-батова(1995) и др.

На пробных площадях закладывались круговые учетные площадки площадью 10 м2 (Инстр., 1984; Справоч., 1992). Учетные площадки размещались равномерно по пробной площади. Количество учетных площадок - не менее 50 на каждой пробной площади.

При учете возобновления на участках равномерно-постепенных рубок в сосняках с удаленным ярусом ели описывались подрост, подлесок, живой напочвенный покров, мощность подстилки. Отмечались растения-доминанты.

При исследовании эффективности мер содействия возобновлению сосны на минерализованных полосах плугом ПКЛ-70 учет возобновления проводился по элементам борозды, на огнищах по зонам воздействия огня, при сдирании покрова в зависимости от толщины органогенного слоя.

Полученные результаты обрабатывались с применением компьютерных программ по статистическому анализу.

3. ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

БЛМ занимает почти плоскую равнину по левому побережью реки Десны, входит в Брянский и Карачевский районы Брянской области, на юге достигает пределов Украины, на севере граничит с Жиздринскими лесами Калужской области. С западной стороны массив почти на всем протяжении ограничен р. Десною (Тихонов, 2000).

По лесорастительному районированию СССР (Курнаев, 1973), БЛМ относится к зоне смешанных лесов, южной подзоне с одинаковым участием хвойных и широколиственных пород. В «Дробном лесорастительном районировании Нечерноземного центра» он отнесен к подзоне теневых широколиственных лесов (Курнаев, 1982). По провинциальному расчленению массив расположен в Скандинавско-Русской провинции Брянского округа зоны широколиственных лесов.

В целом климат массива умеренно-континентальный с теплым летом и умеренно холодной зимой. Средняя годовая температура воздуха колеблется от + 4,7°С - на севере до +5,9°С - на юге. Продолжительность вегетационного периода составляет 143 дня на севере и 147 дня на юге. Из 550 ... 600 мм годовой суммы осадков 70 % выпадает в теплый период года (апрель -октябрь). Господствующими ветрами являются западные (летом) и юго-западные (осенью и зимой). Весной преобладают юго-восточные ветры.

Рельеф представляет собой слабоволнистую равнину с пологим склоном с северо-востока и востока на юго-запад. Высота местности над уровнем моря изменяется от 243 м до 127 м.

Изучаемые насаждения сформировались на песчаных слабо и сред-неподзолистых почвах на флювиогляциальных песках и на песчаных и супесчаных почвах, подстилаемых глауконитовыми песками.

Климатические и почвенные условия района исследований способствуют формированию в БЛМ устойчивых, высокопроизводительных насаждений сосны с ярусом ели.

4. РАССЕЛЕНИЕ ПОДРОСТА В СОСНЯКАХ-ЗЕЛЕНОМОШНИКАХ

Материалы исследований показывают, что в сосняках-зеленомошниках лесорастительные условия благоприятны для естественного возобновления хозяйственно ценных пород. В сосновых насаждениях естественного происхождения подрост встречается во всех типах леса хозяйственной группы и занимает 76,7 % площади насаждений. В культурах сосны подрост расселился на 51,9 % площади.

Самосев в сосняках зеленомошниках чаще всего представлен елью дубом и сосной. Возобновление происходит преимущественно елью (69,4 %). В сосняках бруснично-черничных, черничных и кисличных ель расселилась на 73,0 - 83,0 % площади.

В развитии сукцессионных изменений имеет значение не только состав подроста, но и его количественные характеристики. Результаты исследования показали, что подрост сосны достигает самой высокой густоты в сосняке брусничном, в котором густота подроста свыше 3 тыс.экз./га на площади 78,1 %. В черничном типе леса густота подроста сосны достигает только 1 тыс.экз /га.

Подрост ели свыше 3 тыс.экз. /га встречается в сосняке кисличном на площади 66,4 %, бруснично-черничном типе леса составляет 38,7 %, в черничном 36,6 %. Выраженность сукцессионных изменений возрастает с увеличением густоты подроста. Следовательно, интенсивность сукцессии, исходя из густоты подроста ели ярче выражена в сосняках кисличных, чем черничных и бруснично-черничных.

Структура и состояние подроста в сосняках-зеленомошниках изучались в средневозрастных древостоях, к которым относятся 45 % сосновых насаждений БЛМ.

Изучение породного состава естественного возобновления на пробных площадях показало, что под пологом средневозрастных сосняков бруснично-черничных естественного происхождения расселяется ель, дуб, береза.

Численность подроста ели составляет от 85 до 98 % от общего количества. Количество подроста березы до 6 %. Встречаемость подроста в со-

сняке бруснично-черничном следующая: ели - 76 - 100 %, березы до 12 %. Следовательно, подрост ели занимает доминирующее положение под пологом сосняка бруснично-черничного, и он, в основном, будет участвовать в изменении вертикальной структуры насаждения.

Исследования показали, что в 60-летнем сосняке бруснично-черничном средняя густота подроста ели составляет 2795 экз./га. Из них 58,5 % принадлежат к средней и крупной категории высот подроста, остальные (41,5 %) относятся к мелкому подросту.

Важнейшей характеристикой подроста является его состояние (жизнеспособность). Под пологом сосняка бруснично-черничного к надежному подросту относятся 48,8 % особей ели. Численность сомнительного подроста ниже - 36,6 %, ненадежного - 14,6 % . Состояние подроста связано с категорией высоты, в которую входит подрост ели. В группе высот выше 1,50 м надежного подроста 95,6 %, сомнительного - 4,4 %, а ненадежный подрост отсутствует. В средней по высоте группе (0,51 ... 1,50 м ) ненадежный подрост составляет 4,0 % и возрастает количество сомнительного подроста (44,0 %). Надежного подроста в этой категории высот - 52 ,0 %. Мелкий подрост, в основном, представлен категорией сомнительного состояния (53,0 %) и ненадежного (32,3 %). К надежному подросту относится всего лишь 14,7 % елей. Следовательно, с увеличением высоты подроста, в результате отпада, доля надежного подроста повышается.

Учет естественного возобновления показал, что под пологом средневозрастных сосняков черничных средняя густота подроста ели возрастает до 7150 шт./га, встречаемость - 100 %. Преобладает мелкий подрост (62,7 %), к среднему подросту относится 27,6 %, к крупному - 9,7 %. Состояние подроста также зависит от высотной группы.

Средняя густота подроста в сосняке орляковом составляет 9422 шт/ га, встречаемость - 100 %. Здесь преобладает средний подрост - 61,9 %, к крупному подросту относится 21,4 % и к мелкому - 16,7 %. К надежному подросту относится 40,8 % особей ели. Среди крупного подроста к надежному относится 100 % всех елей. С увеличением возраста также увеличивается степень надежности подроста.

Крупный подрост имеет самые высокие показатели (0,2) перспективности в формировании яруса ели. Наиболее высокая положительная связь прироста по высоте у надежного подроста отмечена с количеством осадков за июнь-июль предыдущего года (г = 0,87). Самые высокие показатели коэффициента корреляции характеризует связь прироста подроста с протяженностью кроны (г = 0,925) и высотой (г = 0,849).

Возрастная структура подроста показывает, что расселение подроста ели в сосняках-зеленомошниках начинается с 25-летнего возраста сосны. Период расселения подроста длится от 20 до 35 лет. Массовое расселение начинается через 10-15 лет после начала расселения и длится 10-20 лет (рис.). На-

ми подобраны уравнения регрессии, которые отражают закономерность изменения количества подроста ели с 25 до 60-летнего возраста сосны.

Расселение ели зависит от вида источника обсеменения. Самым эффективным источником обсеменения для расселения ели в сосняках является семенная группа, сформированная из подроста ели 25-35 - летнего возраста предварительного возобновления.

Изменение количества подроста ели с возрастом сосны

Возраст, лет

——^ Полиномиальный (черничный)

- - - - - Логарифмический (орлякавый)

— — — Полиномиальный (бруснично-черничный)

5. ФОРМИРОВАНИЕ ЯРУСА ЕЛИ В СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЯХ

5.1. Изучение пространственной структуры двухъярусных сосново-еловых насаждений

Анализ результатов исследований показал, что в спелых сосняках в кисличном типе леса среднее расстояние между деревьями первого яруса лежит в пределах от 4,06 до 4,70 м, у деревьев ели II яруса изменяется незначительно (от 3,89 до 4,10 м). Среднее расстояние между сосной и елью изменяется от 2,74 до 3,75 м.

В бруснично-черничном типе леса среднее расстояние между деревьями сосны I яруса колеблется от 4,23 до 4,55 м и разница составляет 0,32 м, у деревьев ели II яруса изменяется от 3,57 до 4,53 м.

В сосняках кисличных сосна на пробных площадях размещается по площади равномерно, при этом коэффициент агрегативности равен 0,49 и 0,74, а двойное стандартное отклонение - 0,23 и 0,18. Деревья ели II яруса

также размещаются по площади равномерно, коэффициент агрегативности колеблется от 0,61 до 0,70, а двойное стандартное отклонение от 0,13 до 0,14. Деревья сосны I яруса и ели II яруса в совокупности размещаются равномерно. Коэффициент агрегативности равен 0,72 и 0,75, а двойное стандартное отклонение 0,09 и 0,10.

В типе леса сосняк бруснично-черничный сосна размещается по площади равномерно. Коэффициент агрегативности находится в пределах 0,550,65, а двойное стандартное отклонение - 0,18...0,20. Деревья ели II яруса также размещаются по площади равномерно, так как коэффициент агрегативности колеблется от 0,62 до 0,71, а двойное стандартное отклонение - от 0,13 до 0,17. Размещение деревьев сосны I и ели II ярусов относительно друг друга также равномерное. Коэффициент агрегативности размещения сосны I и ели И ярусов равняется соответственно 0,78 и 0,79, а двойное стандартное отклонение составляет 0,09 и 0,11. Таким образом, ажурное строения крон деревьев сосны и достаточная освещенность под пологом I яруса способствуют равномерному размещению ели по площади.

В разреженных сосняках (полнота 0,4. ..0,5) на расстоянии до 1,50 м от сосны размещается от 8,6 % (сосняк бруснично-черничный) до 13,4% (сосняк орляковый) деревьев ели. В группе расстояний от 1,51 до 3,00 м количество елей возрастает от 11,3% (сосняк орляковый) до 19,0% (сосняк -черничник). Число елей, растущих на расстоянии далее 3 м от сосны, колеблется от 71,5% (сосняк-черничник) до 79,7% (сосняк бруснично-черничный).

Лучшие деревья ели также встречаются во всех приведенных группах расстояний до деревьев сосны. В группе расстояний до 1,50 м размещаются от 7,6 до 10 % лучших елей. На расстоянии 1,51...3,00 м растет от 10,4 до 24,5% и дальше 3,00 м размещается от 65,5% до 80,6 % елей.

В неразреженных сосняках орляковых (полнота 0,7-0,8) на расстояний до 1,50 м размещается от 27,3 до 37,1 % деревьев ели. Число елей размещенных в группе расстояний 1,51-3,00 м - 42,1...44,8 %, далее 3,00 м всего 27,0 % елей. В группе расстояний до 3,00 м размещается до 66,0 % лучших елей. Таким образом, в неразреженных сосняках преобладает размещение деревьев ели ближе 3,00 м, а в разреженных далее 3,00 м от сосны.

На размещение деревьев яруса ели сосна влияния не оказывает. Деревья различных категорий роста встречаются во всех изученных группах расстояний, но участие деревьев ели в формировании первого яруса зависит от размещения деревьев относительно сосны. На расстоянии до 1,50 м ель не может выйти в первый ярус, с увеличением расстояния от 1,50 м до 3,00 м 4,0% елей может выйти в первый ярус, далее 3,00 м возрастает возможность участия ели (8,6%) в формировании первого сосново-елового яруса. Разреживание сосняков с ярусом ели комплексными рубками позволит ускорить процесс изменения вертикальной структуры древостоя и быстрее достичь многим елям высоты первого яруса.

5.2. Исследование роста деревьев яруса ели в сосновых насаждениях.

В сосняке бруснично-черничном по мере удаления деревьев ели от сосны увеличивается средний диаметр деревьев яруса ели с 12,5 см до 13,3 см. При этом значимого различия между средними диаметрами не наблюдается.

В сосняке орляковом средний диаметр ели по мере удаления от сосны изменяется от 14,4 до 16,1 см. Но существенности различий также нет.

Для изучения влияния полога древостоя на диаметр деревьев ели второго яруса производилось измерение диаметров у деревьев ели с учетом размещения в пологе: под кроной сосны, под кроной ели и вне крон сосны и ели.

Наименьший диаметр отмечается в сосняке бруснично-черничном у елей растущих под кронами елей, и равняется 8,8 см, а наибольший диаметр -у деревьев, растущих вне крон сосны и ели, - 19,0 см. При этом различия средних диаметров существенны. Различия средних диаметров деревьев ели сосняке кисличном и в сосняке орляковом по всем вариантам значимы.

Средний диаметр ели имеет тенденцию к увеличению с удалением от сосны, но имеет существенную связь с размещением кроны в пологе древостоя. Поэтому при отборе деревьев в рубку необходимо руководствоваться размещением кроны в пологе древостоя.

Для группировки однородных частей яруса с целью использования при отборе деревьев в рубку при ускоренном доращивании баланса изучалась связь радиального прироста деревьев яруса ели с толщиной и положением в пологе древостоя. Категории крупности определялись через относительный диаметр на высоте 1,3 м (Жилкин, 1957). К категории мелких деревьев были отнесены деревья с относительным диаметром менее 0,7, к категории средних с относительным диаметром от 0,7 до 1,2, крупных более 1,2. Осветлен-ность выявлялась по положению в пологе древостоя. К осветленным относились деревья растущие в окнах полога древостоя, к неосветленным - деревья растущие под кронами.

Результаты текущих среднепериодических радиальных приростов свидетельствуют о целесообразности выделения структурных частей яруса ели по крупности и осветленности. Различия в приросте крупных, средних и мелких елей достоверны. Таким образом, в ярусе ели выделяются однородные группы по крупности и осветленности с низкой и высокой интенсивностью роста по диаметру. Деревья с высокой интенсивностью роста по диаметру 1А группы - крупные осветленные деревья, деревья 2А группы - средние осветленные, ЗА - мелкие осветленные. Деревья с низкой интенсивностью роста по диаметру 1Б группы - крупные неосветленные, 2Б группы -средние неосветленные, ЗБ группы - мелкие неосветленные. В 4 группе -деревья усыхающие, сухие, поврежденные вредителями и болезнями. Данную классификацию деревьев можно использовать при отборе деревьев в рубку.

Изучение радиального прироста деревьев яруса ели под пологом сосны в зависимости от полноты проводилось в типе леса сосняк бруснично-черничный, в ТЛУ - А2В2. Пробные площади отличались полнотой первого яруса : от 0,4 до 0,7. Оказалось, что во всех трех вариантах прирост мелких деревьев за рассматриваемый период существенно не отличается. Прирост средних деревьев изменялся от 0,95 до 1,19 мм, существенность различий выявлена при полноте 0,7 и 0,4, а также при полноте 0,7 и 0,5.

Различия в приростах крупных деревьев при полноте 0,4 и 0,5 не существенны. Прирост крупных деревьев при полноте 0,4 и 0,7, а также при полноте 0,5 и 0,7 различается существенно. Изменение приростов деревьев дает основание для назначения комплексных рубок для доращивания ели до целевого балансового размера (d1>3 = 22 см).

Изучение прироста деревьев яруса ели по диаметру после проведения комплексных рубок в сложных сосновых насаждениях проводилось по категориям крупности и осветленности по пятилетним периодам: до проведения комплексной рубки и после нее. В насаждении выделены деревья ели, растущие в "центрах осветления" - осветленные деревья (Воропанов, 1957) и за пределами "центров осветления" - неосветленные. Осветленные ели размещены Fia расстоянии до 4,0 м от пней вырубленных деревьев первого яруса. Неосветленные особи располагаются дальше 4,0 м от пней.

Осветленные деревья всех категорий крупности существенно изменили свой прирост. Средний периодический радиальный прирост крупных деревьев ели за пятилетний период после рубки увеличился с 1,20 мм до 1,60 мм или на 33,3%. Различия средних величин существенны. У средних деревьев ели произошло увеличение прироста с 1,0 мм до 1,3 мм (30,0 %). Различия также существенны. Мелкие деревья изменили прирост с 0,7 мм до 0,9 мм (на 28,5%). Различия существенны на 99 % уровне значимости. Неосветленные крупные и средние деревья ели также увеличили радиальный прирост.

Деревья яруса ели за счет изменения экологических и ценотических условий в результате комплексной рубки увеличили свой прирост на 20,0 %.

Таким образом, в результате проведения комплексной рубки деревья второго яруса ели увеличили радиальный прирост по всем категориям крупности. Деревья контрольного насаждения существенно не изменили свой прирост ни по одной категории крупности. Следовательно, комплексная рубка увеличивает прирост ели по диаметру и ускоряет получение дополнительного запаса балансовой древесины.

Анализ роста деревьев II яруса ели проводился по диаметру и высоте. Модельные деревья подбирались по двум вариантам: растущие под кроной сосны (модель 1) и растущие вне крон сосны (модель 2).

Кривая роста по высоте модели 1 описывается следующим уравнением регрессии: у = а + Ьх, где

а = - 1,219444 Ь = 0,232167, ошибка уравнения регрессии 0,4478199, коэффициент сглаживания данных 0,997534

Кривая роста по высоте модели 2 описывается следующим уравнением регрессии: у = а + Ьх + сх2+с1х3, где

а = -0,517932 Ь = 0,122337 с = 0,003096 с!=-0,000016 ошибка уравнения регрессии 0,311682, коэффициент сглаживания данных 0,999519

Оказалось, что до 35-летнего возраста деревья ели существенно не отличались интенсивностью роста по высоте. Однако в более старшем возрасте прирост ели, растущей под кроной сосны, существенно снижается, особенно с 60 летнего возраста, тогда как у ели, размещенной вне крон деревьев сосны, сохраняются высокие приросты по высоте (табл.).

Таблица

Рост моделей по высоте и диаметру

Рост по высоте под кроной сосны

А, лет 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Ь, м 1,1 3,3 6,0 7,9 10,0 12,7 15,6 18,0 18,9

Рост по высоте вне кроны сосны

И, м 1,0 3,0 5,6 8,4 10,9 14,3 17,9 21,0 23,3

Рост по диаметру под кроной сосны

А, лет 10 20 30 40 50 60 70 80 90

с1, см - 1,6 4,2 6,9 9,3 12,0 14,6 16,8 18,0

Рост по диаметру вне кроны сосны

с1, см - 1,6 4,2 6,5 8,8 10,8 13,8 16,8 18,5

Кривая роста по диаметру ствола модели 1 описывается уравнением регрессии: у = а + Ьх + сх2+(1х\ где

а =-2,961502 Ь = 0,199748 с = 0,001718 (1= - 0,000015 ошибка уравнения регрессии 0,236399, коэффициент сглаживания данных 0,999550

Кривая роста по диаметру ствола модели 2 описывается уравнением регрессии: у = а + Ьх, где

а = -3,310717 Ь = 0,244286 ошибка уравнения регрессии 0,341041, коэффициент сглаживания данных 0,998610.

Интенсивность прироста по диаметру ствола модели, размещенной вне кроны сосны, увеличивается с 60-летнего возраста. Для предотвращения

замедления роста елей, размещенных в зоне влияния крон, по высоте и диаметру необходимо проводить разреживание в сосняках в 60-летнем возрасте.

6. СОДЕЙСТВИЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЮ ПОСЛЕ ПЕРВОГО ПРИЕМА РАВНОМЕРНО-ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ В СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЯХ

Для изучения влияния различных мер содействия естественному возобновлению сосны в типе леса сосняк бруснично-черничный применялось огневое воздействие, минерализация почвы плугом ПКЛ-70, сдирание подстилки и рыхление.

Данные учета естественного возобновления на огнищах показали, что густота, состояние и породный состав самосева зависят от зоны огнища. Несмотря на то, что огнища промывались талыми снеговыми водами и весенними дождями, в центральной и срединной части их в первый год не произошло расселения древесных пород.

В окраинной части огнищ расселение самосева началось с первого года, и в этой части встречаются сосна (1,9 экз/м2) и береза (16,7 экз/м2). Достаточное количество семян и лучшие климатические условия в следующем году способствовали обильному возобновлению сосны в центральной (35,2 экз/м2), срединной (37,1 экз/м2) и окраинной (57,8 экз/м2) зонах огнищ.

Распределение самосева сосны по состоянию в зависимости от зоны огнища показывает, что в центральной зоне количество здорового самосева всего 21,0%. Преобладающее число сосенок (58%) - усыхающие и 21% - сухие. В срединной зоне численность здорового самосева увеличивается до 65%, а усыхающего снижается до 45%. В окраинной зоне, соответственно, 83,9 и 16,1%.

Следовательно, наиболее благоприятной зоной для расселения и развития самосева древесных пород является окраинная зона огнища. В этой зоне расселение древесных пород происходит в первый год после воздействия огня.

Фактором препятствующим расселению самосева в центральной и срединной зонах является интенсивное накопление золы в результате сжигания порубочных остатков. Учет показал, что основная масса золы (60...70%) расположена в центральной зоне огнища. Толщина слоя золы в центре огнища достигает 4-5 см, в его средней части 1-3 см. На окраинах огнища содержится незначительное количество золы (5-10%), которая образует тонкий слой до 0,1-0,5 см толщиной.

При сжигании порубочных остатков в кучах происходит неравномерное прожигание подстилки. Самый тонкий слой недогара образуется в центральной части огнища, по мере удаления от центра к периферии увеличивается толщина недогоревшего слоя. При размере куч 2 х 1,5 м в результа-

те сжигания в центральной части огнища остается недогар толщиной 0,5-0,8 см, в срединной части толщина недогоревшего слоя достигает 0,9-1,5 см, и в окраинной части - 1,6 - 2,0 см. Размеры куч диаметром 2 м, высотой 1,5 м оптимальны для создания благоприятных условий для возобновления сосны.

Во второй декаде мая была проведена минерализация почвы плугом ПКЛ-70. Борозды нарезались в широтном направлении, глубиной 10 - 20 см на расстоянии 5 - 6 м. Площадь минерализованных полос достигла 20 %.

Исследование естественного возобновления на минерализованных полосах указало возможность появления самосева сосны не только в год минерализации, но и на следующий год, так как основное количество самосева (98 %) появилось через год после минерализации. Учет естественного возобновления на полосах показал высокую восприимчивость полосы к семенам сосны. Среднее количество здорового самосева на 1 м2 полосы - 22,3, а всего самосева - 24,4 экземпляра.

Значительное увеличение численности самосева на всей минерализованной полосе произошло при углублении борозды с 10 до 15 см. Количество 1-летнего здорового самосева увеличилась с 14,4 до 26,1 экз./м2, всего самосева от 22 до 33 экз./м". Дальнейшее углубление борозды до 20 см не вызвало увеличения числа сосен на полосе.

При сдирании мохового покрова возобновление сосны зависит от толщины подстилки. При увеличении толщины подстилки от 1 ...2 см до 3...4 см снизилось общее количество 1-летнего самосева сосны с 46,2 до 25,0 экз/м2 -в 1,8 раза, в том числе здорового с 35,0 до 18,0 экз./м2 - в 1,9 раза. При дальнейшем увеличении толщины подстилки с 3...4 см до 5...6 см произошло более резкое падение общей численности самосева сосны с 25,0 до 8,0 экз./м2 - в 3,1 раза, в том числе здорового с 18,0 до 3,0 экз./м2 - в 6 раз. На подстилке толщиной 5...6 см не выявлено 2-летнего самосева сосны.

Разреживание сосново-еловых древостоев комплексными рубками изменяет показатели микроклимата (увеличивается освещенность, температура воздуха и почвы) и ускоряет минерализацию подстилки, особенно верхнего неразложившегося слоя. Таким образом, проведение комплексной рубки также является мерой содействия естественному возобновлению сосны.

Кроме сдирания мохового покрова и подстилки исследовались и другие варианты содействия возобновлению сосны. Исследовались варианты содействия естественному возобновлению при перекапывании подстилки и минерального горизонта без сдирания подстилки и мохового покрова и перекапывании после сдирания мохового покрова и неразложившегося верхнего слоя подстилки. Применяемые варианты содействия оказывают влияние на численность самосева сосны. Рыхление почвы после полного сдирания мохового покрова и частично подстилки и без сдирания вызвало обильное возобновление сосны на подготовленных площадках. Площадки готовились в июне месяце. В следующем году на площадках со сдиранием и перекапыванием учтено 51,3 экз./м2 1-летнего и 0,2 экз./м2 2-летнего самосева сосны. На пло-

щадках с перекапыванием без сдирания подстилки учтено 25,8 экз./м2 1-тетнего и 0,1 экз./м2 2-летнего самосева.

Следовательно, сдирание подстилки с последующим рыхлением почвы способствует более интенсивному накоплению самосева, чем рыхление почвы без сдирания напочвенного покрова, что показывает возможность применения покровосдирателей и фрезерных почвообрабатывающих орудий.

В первый год после рубки в напочвенном покрове преобладали зе-теные мхи, черника, клевер, марьянник лесной, земляника, ландыш, брусника, вейник.

Через 2 года после равномерно - постепенной рубки, в ряду фитоце-тотических факторов, играющих важную роль в процессе возобновления со-:ны возросло значение иван-чая. Исследование естественного возобновления з парцеллах иван-чая показало, что условия среды, в которых произошло засселение иван-чая, благоприятны для возобновления самосева сосны. Не-:мотря на сильное варьирование густоты и проективного покрытия иван-чая, тод его покровом повсеместно произошло расселение сосенок. Изменение 1исленности сосны связано с густотой и проективным покрытием. При воз-застании проективного покрытия от слабого (20...30 %) до среднего (40...60 /о) произошло уменьшение численности 1-летнего здорового самосева на 2,1 жз./м~, усыхающего на 0,6 экз./м2. Количество 2-летнего самосева осталось геизменным (0,3 экз./м2).

Увеличение степени проективного покрытия иван-чая до 70...80 % зедет к значительному снижению количества 1-летнего здорового самосева с 7,2 до 3,5 экз./м2, усыхающего с 1,4 до 0,5 экз./м2 и увеличению числа 2-гетнего - на 0,2 экз./м2. Максимальное общее количество (11,6 экз./м2) само-:ева сосны под пологом иван-чая образуется при количестве. стеблей 20 »кз./м2 и проективном покрытии 20...30 %, минимальное (4,5 экз./м2) при шсле стеблей 37 экз./м2 и проективном покрытии 70...80 %.

Под пологом двухъярусных сосново-еловых насаждений бруснично-1ерничного типа основную массу живого напочвенного покрова составляют ¡еленые мхи. Моховой покров из зеленых мхов сдерживает прорастание селян. Через год после равномерно-постепенной рубки моховой покров частно утратил свое значение вследствие вытеснения его светолюбивыми >астениями, но тем не менее и под пологом разреженного соснового насаждения он сохранился в угнетенном или отмирающем состоянии.

На моховом покрове толщиной 1...3 см расселилось в первый год госле рубки 0,7 экз./м2, на второй год 2,1 экз./м2 соснового самосева. При юзрастании толщины мохового покрова до 4...5 см число самосева сосны в гервый год сократилось до 0,3 экз./м2, во второй год - до 1,2 экз./м2. Количе-:тво здорового самосева 1-летнего возраста уменьшилось в 2 раза, 2-летнего -( 2,5 раза. При толщине мха 6-9 см ухудшаются условия среды и сосна не юзобновляется.

При увеличении толщины мохового покрова с 1...3 см до 4...5 с особенно увеличилась численность усыхающих 1-летних сосенок от 3,6 % д 13,4 % по отношению к общему числу сосенок. Увеличение усыхающих сс сен по возрастам выглядит еще более убедительно, особенно в 1-летнем воз расте, так как оно изменилось с 4,7 до 16,6 %, в двухлетнем - с 28,6 до 33,: %. Общая численность усыхающего подроста возросла при увеличении тол щины мха с 10,7 до 20,1 %, т.е. в 1,9 раза.

Таким образом, с увеличением толщины мохового покрова ухудшают ся условия для расселения сосны. Степень развития мохового покрова влияе не только на количество самосева сосны, но и на его состояние. При возрас тании мохового слоя состояние сосенок ухудшается. Пределом для возобнов ления сосны является моховая подушка толщиной свыше 6 см.

При содействии возобновлению сосны сдиранием мохового покров; необходимо в первую очередь произвести сдирание мха толщиной 6 см I выше.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В сосняках бруснично-черничных, черничных, кисличных по.1 пологом сосны преобладает подрост ели Расселение ели в сосновых насаж дениях начинается в начале второго класса возраста и длится от 20 до 35 лет Количество подроста ели в сосняках бруснично-черничных, черничных, кис личных достаточно для формирования елового яруса.

2. Жизнеспособность подроста ели улучшается с увеличением высо ты и возраста, и поэтому в формировании елового яруса будут преобладать ели из более высоких высотных и возрастных групп.

3.Для успешного возобновления ели в сосновых насаждениях необходимо оказывать содействие ее распространению. С этой целью при рубка> главного пользования необходимо оставлять на 1 га не менее 4...6 жизнеспособных особей ели или 2 групп подроста предварительного происхождение 20-35-летнего возраста равномерно размещенных по площади, которые в будущем будут служить источником получения семян.

4. Деревья только сосны или ели, а также сосны с елью в сосняках с ярусом ели размещаются по площади насаждения равномерно. Равномерное размещение деревьев способствует рациональному использованию лесопо-крытой площади.

5. Средний диаметр деревьев яруса ели в сосновых насаждениях не зависит от расстояния до сосны, а связан с размещение кроны дерева в пологе древостоя.

6. При проведении комплексных рубок в сосняках с ярусом ели происходит интенсификация роста деревьев по диаметру, ускоряется период доращивания деревьев ели до целевого баланса, сохраняется устойчивость насаждения и оказывается содействие возобновлению сосны.

7. Для ускорения доращивания елового яруса до целевого балансово-о размера и предотвращения смены сосны елью предлагается в спелых со-няках зеленомошниках с ярусом ели проводить комплексные рубки с целью хода за вторым ярусом. В дальнейшем, через 12... 15 лет, необходимо при-генять равномерно -постепенные рубки с мерами содействия возобновлению осны., при этом полностью удаляя в первый прием еловый ярус насаждения.

8. Густота самосева сосны связана со способом минерализации поч-ы, на огнгацах зависит от зоны воздействия огня. Наиболее благоприятные словия для возобновления и развития сосны создаются в окраинной зоне гнищ. Для предотвращения отрицательного воздействия золы на возобнов-ение сосны необходимо ее разравнивание.

9. Оптимальной глубиной нарезки борозд при минерализации почвы лугом ПКЛ-70 является глубина 15 см. Минерализация почвы с помощью луга способствует возобновлению сосны не только в год обработки, но и в оследующие годы.

10. Сдирание подстилки с последующим рыхлением почвы способ-гвует более интенсивному накоплению самосева сосны, чем рыхление поч-ы без снятия напочвенного покрова.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1 .К вопросу о формировании дубового яруса в сложных сосняках // амяти Г.Ф. Морозова : Тез. докл. науч.-техн. конф.-Брянск: БТИ, 1992.-.16-18.

2. К вопросу о структуре двухъярусных сосново-еловых древостоев// опросы лесоведения и лесоводства : Сб. науч. тр. Вып. 1.-Брянск: БЦНТИ, )93.-С. 12-13.

3.Особенности роста подроста сосны и ели при равномерно-гстепенных рубках // Вопросы лесоведения и лесоводства: Сб. науч. тр. ып.2.-Брянск: БЦНТИ, 1994.-С.7-8.

4.Устойчивость некоторых видов растений живого напочвенного жрова к раундапу // Вопросы лесоведения и лесоводства: Сб. науч. тр. ап.2.-Брянск: БЦНТИ, 1994.-С.8-9.

5.0собенности естественного возобновления и роста подроста ели в сновом насаждении // Вопросы лесоведения и лесоводства : Сб. науч. тр. яп.З.-Брянск: БЦНТИ, 1995.-С.6-7.

6.Равномерно-постепенные рубки в сосняках Брянского лесного мас-:ва // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику-Брянск : 'ИТА, 1995.-С.26-28. (в соавторстве с Тихоновым A.C.).

7.Структурные особенности размещения и роста яруса ели в сосня-х -зеленомошниках // Вопросы лесоведения и лесоводства : Сб. науч. тр. ■ш.5.-Брянск: БЦНТИ, 1996.-С. 12-14.

8.Влияние главных рубок на смену сосны елью // Изв. высш. учебн. завед., Лесной журнал № 1-2, 1997.-С.80-85. (совместно с Тихоновым A.C.).

9.0собенности роста яруса ели в сосняках зеленомошниках // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику. Том 1. Материалы науч.-техн.конф. - Брянск: БГИТА, 1997.-С.24-25.

10. Радиальный прирост деревьев яруса ели в зависимости от категории крупности и осветленности // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику.Том. 1 : Материалы науч.-техн. конф. - Брянск: БГИТА, 1998.-С.95-97.

11.Влияние огневого воздействия на возобновление сосны. // Вопросы лесоведения и лесоводства : Сб. науч. тр. Вып.8.-Брянск: БЦНТИ, 1999.-С.62-63.

Отзыв на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просьба направлять по адресу: 241037. г. Брянск, пр. Станке Димитрова, 3 Брянская государственная инженерно-технологическая академия. Ученому секретарю диссертационного совета.

Лицензия ЛР № 021039 от 13.02.96

_Формат 60X84 1/16. Тираж 100 экз. Объем 1 п.л._

Брянская государственная инженерно-технологическая академия _241037. г. Брянск, пр. Станке Димитрова, 3_

Отпечатано в типографии лесохозяйственного факультета

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ерохин, Александр Владимирович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

2. ПРОГРАММА, ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА. ИССЛЕДОВАНИЙ, ОБЪЁМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ.

2.1 Программа исследований

2.2 Объекты исследований

2.3 Методика научно-исследовательских работ.

2.4 Объём выполненных работ.

3. ПРИГОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Географическое положение.

3.2 Климат.

3.3 Геология, рельеф, гидрография и почвы.

3.4 Лесорастительное районирование и типы леса.

3.5 Эко комические условия

3.6 Сведения о динамике развития сосняков.

4. РАССЕЛЕНИЕ ПОДРОСТА В СОСНЯКАХ- ЗЕЛЕНОМОШНИКАХ.

4.1 Общий характер естественного возобновления в сосняках -зеленомошниках.

4.2 Структура и состояние подроста ели в сосновых насаждениях

4.3 Рост подроста ели под пологом сосны

§

5. ФОРМИРОВАНИЕ ЯРУСА ЕЛИ В СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЯХ.

5.1 Исследование пространственной структуры двухъярусных сосново-еловых насаждений

5.2 Исследование роста деревьев яруса ели в сосновых насаждениях .107 6. СОДЕЙСТВИЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЮ ПОСЛЕ ПЕРВОГО ПРИЕМА РАВНОМЕРНО - ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ В СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЯХ.

6.1 Естественное возобновление в сосняках бруснично-черничных

6.2 Естественное возобновление в сосняках орляковых и черничных.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование яруса ели для получения балансового сырья и меры содействия возобновлению сосны при равномерно-постепенных рубках в сосняках-зеленомошниках Брянского лесного массива"

Актуальность темы. В настоящее время лесные экосистемы испытывают интенсивные антропогенные нагрузки, и поэтому остро стоит проблема сохранения их биологического разнообразия, устойчивости, повышения ресурсного и экологического потенциала. Научные исследования и практика лесного хозяйства показали, что наиболее устойчивыми являются биогеоценозы естественного происхождения. Воспроизводство естественных биогеоценозов в результате реализации системы научно обоснованных рубок для возобновления древостоев из ценных пород, соответствующих типу лесорастительных условий (ТЛУ), смешанных по составу, сложных по форме повышает производительность насаждений, устойчивость к неблагоприятным факторам, среды, позволяет успешно выполнять защитные и рекреационные функции.

Формирование яруса ели для получения балансового сырья и меры содействия возобновлению сосны при последующих равномерно-постепенных рубках в сосняках зеленомошниках Брянского лесного массива (БЛМ) изучены недостаточно, поэтому исследования в этом направлении имеют важное научное и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Цель - выявление потенциала естественного возобновления сосняков- зеленомошников при интенсивном хозяйственном воздействии для предотвращения смены пород, повышения продуктивности и устойчивости лесных экосистем. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1.Изучить особенности возобновления ели под пологом сосняков- зеле-номошников.

2. Проанализировать формирование яруса ели при доращивании до оптимальных размеров балансовой древесины.

3. Исследовать возобновление сосны в процессе цикла последующих рав-номеро-постепенных рубок (РПР).

Научная новизна. Впервые изучена структура и состояние подроста ели в сосняках бруснично-черничных, черничных и орляковых. Исследован характер размещения деревьев в двухъярусных сосново-еловых древостоях. Выявлена реакция деревьев ели на разреживание полога сосны по радиальному приросту в зависимости от категории толщины. Рассматривалось влияние парцеллярной структуры лесосек на возобновление сосны после первого приема равномерно-постепенной рубки. Установлено влияние минерализации почвы плугом ПКД-70 на возобновление сосны по элементам борозды.

Практическая ценность и внедрение результатов исследования.

На основании исследований разработаны организационно-технические элементы комплексных рубок для доращивания ели до баланса и предложены меры по содействию возобновлению сосны в сосняках после удаления яруса ели. Результаты исследования внедрены в лесохозя йствен ную практику Кара-чевского опытного лесхоза Брянского управления лесами и Учебно-опытного лесхоза Брянской государственной инженерно-технологической академии (БГИТА). Проведены опытно-производственные рубки на площади более 60 га.

Личное участие автора. Составление программы и методики исследований, полевые работы, подбор участков для опытных рубок, статистический анализ, обработка материалов исследований, выводы, рекомендации, подготовка и публикация статей. 6

Обоснованность выводов и достоверность результатов исследований.

Диссертационная работа базируется на достаточном количестве экспериментального материала, который обработан с использованием современных методов математической статистики на ЭВМ.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на международной научно-производственной конференции: "Современные технологии воспроизводства целевых лесов в юго-западном регионе центральной части России" (Брянск, 1999), на научно-технических конференциях БГИТА (1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 гт.).11о теме диссертации опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, основных выводов и предложений, списка литературы (191 наименование, в том: числе 5 иностранных авторов). Изложена на 144 страницах текста, содержит 53 таблицы:, 3 рисунка, имеет 4 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Ерохин, Александр Владимирович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Сосняки-зеленомошники имеют высокий потенциал естественного возобновления сосны, ели и дуба, который необходимо использовать в хозяйственных целях. В сосняках бруснично-черничных, черничных и кисличных выражены эндодинамические процессы, так как под пологом данных насаждений преобладает подрост ели. Расселение ели в сосновых насаждениях начинается в начале второго класса возраста и длится от 20 до 35 лет. Количество подроста ели достаточно для формирования елового яруса.

2. Жизнеспособность подроста ели связана с высотой и возрастом. У подроста более высоких возрастных и высотных групп возрастает процентное соотношение надежного подроста, поэтому в формировании елового яруса будут преобладать крупные ели старшего возраста.

3. Для успешного возобновления ели необходимо оказывать содействие ее распространению. С этой целью при рубках главного пользования необходимо оставлять на 1 га не менее 4.6 жизнеспособных особей ели или двух групп подроста предварительного происхождения 20-35-летнего возраста равномерно размещенных по площади, которые в будущем будут служить источником распространения семян.

4. Деревья только сосны или ели, а также сосны с елью в сосняках с ярусом ели размещаются по площади насаждения равномерно. Равномерное распределение деревьев способствует рациональному использованию лесонокрытой площади.

5. Средний диаметр деревьев яруса ели в сосновых насаждениях не зависит от расстояния до сосны, а связан с размещением кроны дерева в пологе древостоя.

6. Для проведения комплексных рубок при доращивании деревьев яруса ели до целевых балансовых размеров подбираются спелые двухярусные насаждения в сосняках бруснично-черничных, черничных и орляковых с наличием второго яруса ели 55-65-летнего возраста. Количество деревьев яруса ели должно быть не менее 500 шт./га. Рекомендуется подбирать насаждения для проведения комплексных рубок, в первую очередь в лесах первой группы в запретных полосах вдоль рек и водоемов, зеленых зонах, защитных полосах вдоль железных и автомобильных дорог.

7. При проведении комплексных рубок в первом ярусе в рубку назначаются сухостойные, фаутные, поврежденные вредителями и болезнями деревья, деревья лиственных пород, ели I яруса, и часть деревьев сосны затеняющих целевые деревья ели. Общая интенсивность рубки не должна превышать 35 % по запасу с учетом древесины, вырубаемой на волоках. В результате рубки полнота первого яруса не должна быть менее 0,5. Второй прием с вырубкой всего яруса ели проводится через 12-15 лет при достижении целевой части яруса ели, среднего диаметра на 1,3 м: - 22 см.

8. После проведении комплексных рубок в сосняках с ярусом ели происходит интенсификация роста деревьев по диаметру, сокращается период доращи-вания деревьев ели до целевого баланса, сохранятся устойчивость насаждения, оптимизируется процесс минерализации подстилки, снижается ее толщина, что благоприятно влияет на возобновление сосны после полного удаления яруса ели.

9. Для ускорения доращивания елового яруса до целевого балансового размера и предотвращения смены сосны елью предлагается в спелых сосняках зеленомошниках с ярусом ели проводить комплексные рубки с целью ухода за вторым ярусом. В дальнейшем, через 12. 15 лет, необходимо применять рав

175 номерно-постепенные рубки с м:ерами: содействия возобновлению сосны, при этом полностью удаляя в первый прием еловый ярус насаждения.

10. Густота самосева сосны: после P1IP зависит от типа леса и парцелярной структуры, способа минерализации почвы, на огнищах от зоны воздсйс ■ впл огня'. Наиболее благоприятные условия для возобновления сосны создаются в окраинной зоне огнищ. Для предотвращения отр и цател ь н оеа> везде й ств и я золы на возобновление сосны необходимо ее разравнивание. 1. При РПР производится сжигание порубочных остатков в мелких кучах размером 1,5X2,0 м в количестве 100 шт./га. Дополнительная минерализация почвы в сосняках бруснично-черничных и орляковых осуществляется путем нарезки плужных борозд плугом: I1KJ1-70 через 5-6 м. Оптимальной глубиной нарезки борозд при минерализации, почвы в сосняке бруснично-черничном плугом ПКЛ-70 является глубина 1.5 см. Минерализация: почвы с помощью плуга способствует возобновлению сосны не только в год обработки, но и в последующие годы.

12. Сдирание подстилки с последующим рыхлением почвы способствует более интенсивному накоплению самосева сосны, чем рыхление почвы без снятия напочвенного покрова. Через 3 года, после равномерно-постепенной рубки в сосняках орляковых и черничных необходимо проводить скашивание вейника, а через 5 лет после проведения равномерно-постепенной рубки необходимо осуществлять уход за самосевом: сосны в древесно-кустарниковых парцеллах.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ерохин, Александр Владимирович, Брянск

1. Абражко В.И. Влияние древостоев на водный дефицит и содержание воды в листьях и хвое подроста в биогеоценозах темнохвойной тайги // Фитоценология и био! еоценология темнохвойной тайги. Л., 1970. - С. 7-18.

2. Агафонов М.В. Лес и лесное хозяйство в Брянском лесном массиве // Труды по лесному опыт, делу в России. 1908. - Вып. 12 - С. 1-108

3. Аглиуллин Ф.В., Леонтьев Н С. Постепенные рубки в сосняках Среднего Поволжья // Лесн. хоз-во. 1969. -№5. - С. 81-83.

4. Аглиуллин Ф.В. Постепенные рубки: Учеб. пособие. Йошкар-Ола: Map-ПИ, 1989. - 60 с.

5. Алексеев Е В. Семенно-лесосечные рубки. Киев, 1927. - 69 с.

6. Алексеев C.B. Рубки в лесах Севера. М., Л.: Гослесбум издат, 1948. - 63 с.

7. Алексеев C.B., Молчанов A.A. Выборочные рубки в лесах Севера. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 69 с.

8. Алисов Б.П. Климат СССР. М.: Изд-во МГУ, 1956. - 128 с.

9. Анучин H. II. Лесная таксация: Учеб. для вузов. М.: Лесная нром-сть, 1982. - 552 с.

10. Астрологова JI.E. Возбновление ели под пологом сосняка черничного свежего // Изв. вузов. Лесной журнал . — 1990. №5. - С. 13-16.

11. Бабич H.A. Процесс и структура естественного лесовозобновления под пологом культур сосны // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: J1TA, 1981- Вып. 10. --С. 64-66.

12. Багинский В.Ф., Терехова, Р.Д. Выращивание сосново-еловых древостоев- один из путей повышена гтрсду1сти2ности 11 Проппема повышения продуктивности лесов и перехода на непрерывное рацион, лесопользование. Архангельск, 1983.- С. 162-163.

13. Багинский В.Ф. Оптимизация возрастов рубки основных лесообразую-щих пород // Лесопользование и экономика в условиях рынка. Брянск, 1997. - С. 37-41.

14. Балашов А.К. Влияние реакции среды на прорастание и первые стадии развития ели и сосны // Записки лесной опыт, станции. Л.: Сельхозинститут, 1928.-Вып. З.-С. 101-124.

15. Белов C.B. Рубки главного пользования: Учеб. пособие. -Л.: JITA, 1977.-84 с.

16. Белов C.B. Лесоводство. — М.: Лесная пром-сть, 1983. 351 с.

17. Бельков В.П. Регулирование травяного покрова в лесу. М.: Лесная промышленность, 1974. - 112 с.

18. Бойко И.И., Ониськив Н.И. Лесные культуры под пологом низкополног-ных древостоев // Лесное хоз-во. 1972. - № 6. - С. 46-50.

19. Валяев C.B. Смена сосны елью в Карелии в ее проблемы // Лесоведение.- 1971. № 1. С. 3-11.

20. Великотный A.A. Рост и формирование елового яруса под пологом сосновых древостоев // Повышение продуктивности лесов лесоводств. приемами. -М.: ВНЯЙЛМ, 1977. С. 94-111.

21. Воробьев Д. В. Методика лесотипологических исследований. Киев: Урожай, 1967. - 389 с.

22. Вороианов П. В. Лесо воде гвенное обоснование рубок леса // Реф. тез. сб.- 1956.-Вып.2.-С. 3-9.

23. Вохминцев В.И. Комплексные рубки в разновозрастных смешанных насаждениях // Изв. вузов. Лесной журн. — 1995. №1. - С. 23-26.

24. Вялых Н.М., Чибисов Г.А., Лобовой Л.В Комплексные рубки в смешанных сосняках //Повышение проду^тгапоти лесов евпоп. Севера. —Архангельск, 1974.-С. 44-54.

25. Веретенников A.B. Физиология растений с основами биохимиии. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. - 256 с.

26. Георгиевский Н И. Рубки ухода за лесом. М.: Гослесбумиздат, 1957. -142 с.

27. Гортинский Г.Б. О факторах ограничивающих прорастание семян и ростпроростков ели в лесах южной тайга // Ботан. журн. 1964. - Т. 49, № 10. - С. 1389-1401.

28. Гортинский Г.Б, Тарасов А И. О географической сопряженности годичного прироста еловых древостоев в подзоне южной тайги // Механизмы взаимодействия растений в биоценозе. Л., 1969. - С. 40-50.

29. Гортинский Г.Б. Опыт анализа погодичной динамике продуктивности еловых древостоев в биогеоценозах южной тайги // Экспериментальное изучение биогеоценозов тайги. Л., 1969. — С. 33-49.

30. Горшенин H.H., Швиденко А.И. Лесоводство. Львов: Выща школа, 1977. - 303 с.

31. ГОСТ 18486-87. Лесоводство: Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 16 с.

32. Г'радецкас А.И. Повышение продуктивности сосновых насаждений // Лесное хоз-во. 1970. - №1. - С. 22-29.

33. Градецкас А.И. Создание второго яруса из ели и других теневыносливых пород в сосняках // Тр. Лит. НИИЛ. Вильнюс, - 1970. - Т. 13. - С. 5-21.

34. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. Пер. с англ. М.: Мир, 1967. - 360 с.

35. Гроздов Б.В. Типы леса Брянской, Смоленской и Калужской областей: Крат, очерк. Брянск, 1950. ----- 56 с.

36. Туман В.В. Лесоводство. М., Л.: Сельколхозгиз, 1931 - 329 с.

37. Гуман В.В. Рубки: главного и промежуточного пользования. М., Л:? О О 1ьслвшллш1пз,1у^ . v с.

38. Гусев И.И. Закономерности роста и продуктивн ость средне-гаежных со-сново-еловых древостоев. М.: ВНИИЦресурс, 1992. - 27 с.

39. Данилик В.Н. Прогнозирование положение елового подроста в пологе будущих древостоев // Леса Урала и хоз-во в них. Свердловск, 1978. - С. 55-62.

40. Данилов М.Д. Лесоводственное значение иван-чая // Тр. Поволж. лесо-техн. ин-та. Йошкар-Ола, 1937. - Вып. 1. - С. 76-93.

41. Данилов М.Д. Вегетативное и семенное размножение иван-чая // Природа. 1938. - № 3. -С. 90-107.

42. Опыт создания второго яруса в сосновых насаждениях Литовской ССР Дауетас М.С., Градепкас А.И., Юшка В.И. и др. / Наука производству. Вып. 1-1.973. С. 30-32

43. Декатов Н Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках. М., Л.: Гослесбу м издат, 1961.

44. Дитякин Ф.Т. Постепенные рубки в сосновых лесах Среднего Положья // Лесное хоз-во. 1939,- № 6. - С, - 9-18.

45. Дылис Н.В. Основы биогеоценологни. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978.- 151 с.

46. Дыренков С.А. О смене сосны елью на Велсовской возвышенности // Лесоведение. 1968. - № 5. - С. 12-23.

47. Ефимов Н.П. Исследование структуры сосновых молодняков для обоснования технологии рубок ухода: Автореф. дис. кан. с.-х. наук. Красноярск, 1975. - 22 с.

48. Жил кип Б.Д. Классификация деревьев по продуктивности в однородных древостоях и опыт ее применения // Лесное хоз-во. 1952. - № 11. - С. 35-41

49. Жилкин Б.Д. Классификация деревьев по продуктивности. М.: Лесная пром-сть, 1965. - 110 с.

50. Звиедрис А. И. Постепенные рубки в Латвии // Лесное хоз-во- 1962,п п 1 11. JN"ll.-Ч^. /-II.

51. Земятченский ПЛ. Отчет по исследованию геологии и почв в Брянском лесном массиве // Тр. по лесн. опыт, делу в России. 1907. — Вып. 6. - С. 1-46.

52. Злобин Ю А.Оценка качества подроста древесных растений// Лесоведение,- 1970.-№3.-С. 96-102.

53. Иванов А.Ф., Дерюгина Т.Ф. и др. Биология древесных растений. — Минск: Наука и техника, 1975. 264 с.

54. Иванов Л.А. Свет и влага в жизни наших древесных пород. М.: Изд-во АН СССР, 1946. - 340 с.

55. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке лесосек, приемке от лесозаготовителей вырубок с проведенными мероприятиями по восстановлению леса. М.: Гослесхоз, 1984. - 16 с.

56. Казимиров Н.И., Цветков В.Ф. Лесовозобновление на европейском Северо-Западе // Возобновление леса. М., 1974 - С. 23-37.

57. Кайркжштис Л.А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово- лиственных насаждений. М.: Лесная пром-сть, 1969. - 208 с.

58. Калинин К.К. Лесоводственная и экономическая эффектность постепенных рубок в сосняках брусничных в Марийской АССР: Автореф. дис. канд. с-х наук, 1973.-20 с.

59. Калиниченко Н.П., Писаренко А.И., Смирнов Н.А. Лесовосстановление.- М.: Экология, 1991. 382 с.

60. Каппер О.Г. Хвойные породы. М. - Л.: Гослесбумиздат, 1954. - 303 с.

61. Касимов В.Д. Классификачия елового подроста под пологом леса// Лесное хоз-во-1960. №7. - С. 9-11.

62. Ковригин С.А. Почвы: Брянского лесного массива // Тр. Брян. лесного ин~ та.-Т. 2-3 1940. С. 17-43.

63. Ковригин С.А. Лесное почвоведение. — М., Л.: Гослесбумиздат, 1949. -340 с.

64. Корпев В.П. Влияние ели на биологический круговорот элементов зольного пи шлпл и азота и ссспосо ело?.ь!У кул^тупях // Пути повышения продуктивности лесов Брянской области. Брянск, 1969. — С, 25-28.

65. Корнев В.П., Орловский Г.М., Остроумов Е.М. Лесные почвы Брянской области // Лесное хоз-во Брянской области. Брянск, 1971. - С. 36-56.

66. Кожевников А. М., Феофилов В. А. Постепенные и выборочные рубки в лесах Белоруссии-Минск: Урожай, 1969.-96 с.

67. Кранкина О Н. Программы рубок ухода в сосново-еловых древостоях южной тайги И Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1986.-С. 65-70.

68. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. -М.: Наука, 1973.- 204 с.

69. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечерноземного центра. М.: Наука, 1982. - 120 с.

70. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: Издательская группа ИП-ФРА, 1997. - 80 с.

71. Лир X., Польстер Г., Фидлер Г.-И. Физиология древесных растений.-М., 1974.-422с.

72. Луцевич A.A. Особенности организации хозяйства в лесах бассейна // Здравствуй Десна. Брянск, 1979. - С. 164-171.

73. Макаренко A.A. Строение древостоев. Алма-Ата: Кайнар, 1982. - 68 с.

74. Манцевич. Д.И. Погода и климат Брянского опытного лесничества // Реф.- тез. сб. науч. техн. конф. по результатам исслед. работ за 1957 г. Брянск, 1959. -Вып. 8. - С. 104-116.

75. Мартынов А.Н., Сеннов СЛ., Грязкин A.B. Естественное возобновление леса. Санкт-Петербург: ЛТА, 1994. - 44 с.

76. Марченко И.С., Дедовский Ф.П. Пересмотреть требования наставления по рубкам ухода // Молодые ученые- народному хозяйству. Брянск, 1983. - С. 41-42.

77. Марченко И.С. Рубки ухода за лесом. Брянск.: Изд-во БИТМа, 1992. -100 с.

78. Марченко И.С. Биополе лесных экосистем. Брянск: Придесенье, 1995. -188 с.

79. Марченко И.С., Марченко С.И. Нетрадиционное лесоводство. Брянск: ЦНТИ, 1997.-387 с.

80. Маслаков E.JI. Формирование сосновых молодняков. М.: Наука, 1968. -168 с.

81. Мелехов И.С. Рубки главного пользования.-М.: Гослесбумиздат, 1962329 с.

82. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесная пром-сть, 1980. - 406 с.

83. Мелехов И.С., Листов А.Н. Некоторые аспекты смены сосны елью на европейском Севере ССС // Лесоведение . 1980. - №3. - С. 42-51.

84. Мелехов И.С. Возможности и пути применения комплексных рубок // Лесное хоз-во, 1984.- № 9.- С. 30-31.

85. Мелехов И.С. Лесоводство. М.: Лесная пром-сть, 1989. - 302 с.

86. Миллер Н.С. Некоторые вопросы геологического строения озерных котловин и гидрометрического режима озер Брянской области // Ученые записи Смоленского пед. ин-та. Т.6. — 1967. - С. 16-20.ч

87. Молчанов А. А. Гидрологическая роль сосновых лесов на песчаных почвах. -М.: Лесн. пром-тъ, 1962. -488 с.

88. Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений. М., Л.: Сельхозгиз, 1930. — 410 с.

89. Морозов Г. Ф. Очерки по возобновлению сосны- М., Л.: Сельхозгиз, 1930.-139с.

90. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. 7-е изд. - М., Л.: Гослесбумиздат, 1949. -455 с.

91. Морозов Г.Ф. Избранные труды. М. : Лесная пром-сть, 1970. - Т.1. -559е.

92. Морохин Р. И. Рубки главного пользования в сосновых насаждениях Среднего Поболит // Лесное хоз-во. 1Q40 - № 4 - С. 11-17.

93. Мурзов А.И., Аглиуллин Ф.В. Рекомендации по отбору насаждений и технологии разработки лесосек при постепенных рубках в Татарской АССР. — Казань, 1969. 7 с.

94. Мурахтанов ЕС., Кишенков Ф.В., Глушенко в И.С. Нормативно-справочные материалы для устройства лесов Брянской области. Брянск , 1983. -135 с.

95. Мурахтанов Е. С. Кишенков Ф.В., Лисица Г.В., Нсруш М.Н. Практикум лесной таксации. Брянск: Идзд-во БИТМа, 1986. - 84 с.

96. Набатов Н.М. Постепенные рубки в равнинных лесах. М.: Лесная пром-ть, 1980. - 103 с.

97. Набатов Н.М. Рубки и восстановление сосняков со вторым ярусом и подростом ели // Лесное хоз-во. 1990. - №12. - 14-15 с.

98. Набатов Н.М. Влияние погодных условий на рост подроста и культур ели при постепенных и сплошных рубках // Изв. вузов. Лесной жур. 1991. - С. 12-15.

99. Нестеров В.Г. Общее лесоводство. М., Л.: Гослесбумиздат, 1949. - 664 с.

100. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесово-дственной информации. М.: Лесн. пром-сть, 1978. - 272 с.

101. Николаев Д.К., Бурцев А.И., Рубцов М.В. Динамика возобновления ели в культурах сосны // Лесоведение. 1997. - №6. - С. 30-36.

102. Николаенко В.П. Лес и защита водоемов от загрязнения. — М.: Лесная пром-сть, 1980. 264 с.

103. Никифорчин И.В., Яновский Л.Н., Моисеев B.C. Взаимосвязи прироста елового подроста по высоте с основными его показателями // Изв. вузов. Лесной журн. 1991. - №1. - С. 3-7.

104. Обновленский В.М. Лесорастительвое районирование Брянской области /У Реф. тез. си. науч. - техн. хспф. не результат?** исслел. раб. за 1956 г. -Брянск, 1.957. - Вып. 2. - С. 71 -73.

105. Обновленский В.М. Выращивание сосны с березой и елью на западе зоны. смешанных лесов и лесостепи // Лесное хоз-во, 1964. № 11. - С. 36-40.

106. Огиевский В. В., Крегов Е.С., Марченко С. И. и др. Восстановление еловых и елово-широколиственных формаций Брянских лесов // Соврем, леса Брян. обл. и рацион, лесопользование. -М., 1989.-С.47-53.

107. Ониськив Н И. Культуры под пологом леса // Лесное хоз-во. 1978. - № 2. - С. 27-30.

108. Оскретков МЛ. Полосно-постепенные механизированные рубки // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М.: Лесная пром-сть, 1964. - С. 174-178.

109. Оскретков М.Я. Результаты применения нового способа определения объемного веса древесины /У Тр. БЛХИ. 1951. - Т.5. - С. 113-1.28.

110. ПО. Оскретков М.Я. Постепенные и выборочные рубки // Комплекс, проблема Десны. Тула, 1970. - С. 248-261.

111. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные . Метод закладки.

112. Остроумов Е.М., Остроумова О.Ф. К вопросу о лесоводственном значении второго яруса // Тр. БЛХИ. 1956. - С. 192-196

113. Орлов А. Я. Влияние избытка влаги и других почвенных факторов на корнеыве системы и продуктивность еловых лесов южной тайги // Влияние избы-точ. увлажнения почв на продуктивность лесов.- М., 1966.-С. 5-36.

114. Писаренко А.И. Восстановление хвойных пород на вырубках в европейской части РСФСР М : ЦБНТИ, 1973 - 59 с.

115. Писаренко А.И. Лесовоста»ювление — М.: Лесная пром-сть, 1977. — 255с.

116. Побединский Изучение лесовосстановительных процессов. М., 1966.- 58 с.

117. Побединский A.B. Повышение продуктивности таежных лесов лесово-дственными пристали. // Лссисс хоз но. 1976. - ? — С 36-41.

118. Побединский Рубки главного пользования. М.: Лесная пром-сть,1980. 191 с.

119. Побединский A.B. Совершенствование постепенных и выборочных рубок // Лесное хоз-во. 1982. - №3. - С. 17-21.

120. Побединский A.B. Совершенствовать способы рубок в лесах первой группы // Лесное хоз-во. 1987. - №1. - С. 24-28.

121. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М.: Колос, 1968. - 440 с.

122. Полубояринов О.И. Плотность древесины. М.: Лесная" пром-сть, 1976. - 159 с.

123. Помогаева В.А. Влияние искуственных фитоденозов хвойных пород на химический состав лесной подстилки // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. тр./ЛТА-Л., 1986. С. 98-103.

124. Прокопцов В В. Лесоводственi\о-таксационный анализ роста и пространственной структуры сосняков зеленомошников Брянского лесного массива в связи с рубками ухода: Автореф. дис. канд. с-х наук / Брян. технол. ин-т. -Брянск, 1987,- 19 с.

125. Прудов П.Н., Чибисов Г.А. Формирование ельников в результате рубок в сосняках // Повышение продуктивности лесов европейского Севера.-Архангельск, 1974. С. 54-64.

126. Раунер К). Л. Тепловой баланс растительного покрова.- Л.: Гидроме-теоиздат, 1972.-210 с.

127. Разумов В.П. Постепенные рубки в типе зеленомошник Брянского опытного лесничества // Опыгно-исслед. работы по общему лесоводству: Сб. ст. под ред. поф. М.Е. Ткаченко. М., Л .: Сельхозгиз, 1931. — С. 224-250.

128. Разумов В.П. Плодоношение сосны в Брянском лесном массиве // Тр. Брян. лесного ин-та. 1940. - Т. 2-3. — С. 73-117.

129. Разумов В.П., Чмутов Л.А. Восстановление дуба и ели в Брянском лесном массиве /У Пути хшЬЫШСПИЛ ГГрСД>1СГИЕНОС™ ч^и Брянской области. -Брянск, 1964. С. 116-126.

130. Разумов В.П. Брянский лесной массив // БСЭ. М., 1971. - Г. 4. - С. 227-228.

131. Разумов В.П. Лесоводство (учение об основах лесохозяйственного производства) 4.1. Учение о природных факторах производства леса (лесоведение). -Брянск: Приок. книж. изд-во, 1971. 243 с.

132. Разумов В.II. Постепенные рубки в Брянском опытном лесничестве // Лесное хоз-во. 1977. - №2. - С. 40-41.

133. Рахтеенко И.Н. Корневые системы древесных и кустарниковых пород. — М., Л.: Гослесбумиздат, 1952. 107 с.

134. Рахтеенко И.Н. Рост и взаимодействие корневых систем древесных растений. -Минск: Урожай, 1963. 126 с.

135. Ремизов Н.П. Аммонификация и нитрификация в лесных почвах // Ис-след. по лесному почвоведению. Пушкино: ВНИШ1Х, 1941. Т. 1. - С. 43-57.

136. Рубцов М.В. Экономическая оценка способов рубок главного пользования. М.: ЦБНТИ, 1.968. - 40 с.

137. Сакс К.А. Комплексные рубки в учебно-опытном лесхозе Латвийской сельхозакадемии //Лесное хоз-во. 1967. - № 12. - С. 38-41.

138. Санников С.Н. Экологическая оценка естественного возобновления сосны в Припышменских борах зеленомошниках: Автореф. дис. канд. биол. наук/ АН СССР Урал, филиал. Ин-т биологии. Свердловск, 1966. - 31 с.

139. Санников С.Н., Санникова Н.С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М.: Наука, 1985. - 149 с.

140. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука, 1992. - 264 с.

141. Сеннов С.Н. Составление программ рубок ухода за лесом: Методические рекомендации. — Л.: ЛенНИИЛХ, 1978. — 32 с.

142. Сеннов CH. Уход за лесом: Экологические основы. М.: Лесная промсть, ¡9о4. — 127 с.

143. Уход за лесом на основе целевых программ / Сеннов C H., Банева H.A., Игнатьев А.Ф. и др. Л.: ДеяНИНЛХ, 1985. - 28 с.

144. Сеннов СИ. Рубки главного пользования. СПб: Л ТА, 1992. ~~ 92 с.

145. Сироткин Ю.Д., Праходскии А Н. Подпологовые культуры ели в сосняках разного возраста // Изв. вузов. Лесной журн. 1970. - №2. - С. 16-20.

146. Сироткин Ю.Д. Лесокультурные методы повышения продуктивности хвойных лесов Белоруссии // Повышение продуктивности лесов методами лесных культур и основы организации хоз-ва в лесах искусственного происхождения. Минск, 1973. С. 14-16.

147. Смольянинов И. И., Липецкер Р. Е. Лесорастительные свойства пере-гнойно--карбонатиьгх почв и их улучшение // Реф.- гез. сб. науч.-техню конф. по рез. иссл. раб. за 1957г. Брянск: Брянский рабочий, 1957 - С. 16-18.

148. Сукачев В Н. Избранные труды.Т.1. Основы лесной типологии и био-геоценологии,- Л.: Наука, 1972,- 418 с.

149. Сукачев В Н. Лесные формации и их взаимоотношение в Брянских лесах // Тр. по лесному опыт, делу в России 1908. - Вып. 9. -- С. 1 -63.

150. Сукачев В.Н. Зонн C.B. Методические указания к изучению типов леса. M.: Изд-во АН СССР, 1961. - 144 с.

151. Тарасенко В.П. О причинах массового усыхания ели Брянского лесного массива // Реф. тез. сб. науч. - техн. конф. по рез. иссл. раб. за 1955 г. - - Брянск: Брянский рабочий, 1955. — С. 43-44.

152. Тимофеев В.П. Плодоношение сосновых насаждений // Лесное хозяйство. 1939. - № 1. - С. 47-55.

153. Тимофеев В.П. Постепенные рубки в сосновых насаждениях // Лесное хоз-во.- 1940. №9,- С. 14-21.

154. Тимофеев В.П. Борьба с усыханием ели. М.: Гослесбумиздат, 1944.48 с.

155. Тимофеев В.П. Очистка мест рубок леса. ML: Л.: Гослестехиздат.,1.у J I. ЭУ с.

156. Тимофеев В.П. Ярусность лесных насаждений, как одно из условий их высокой продуктивности //Лесное хоз-во. — 1958. № 8. - С. 15-21.

157. Тимофеев В.П. Закономерности формирования сосновых насаждений естественного и искуственного происхождения // Лесное хозяйство, 1965, № 8. С. 5-12.

158. Тимофеев В.П. Второй ярус как условие повышения устойчивости и продуктивности сосновых насаждений //Лесное хоз-во. 1974. - №2. - С. 17-24

159. Тимофеев В.П. Второй ярус как условие формирования устойчивых и высокопродуктивных лесов // Формирование эталонных насаждений Каунас -Гирионис, 1979. С. 58-62.

160. Тихонов A.C. Рубки в лиственно-еловых древостоях с сохранением второго яруса ели. М.: ЦБНТИ, 1977. - 44 с.

161. Тихонов A.C. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели. Л.: ЛГУ, 1979. — 248 с.

162. Тихонов A.C., Зябченко С.с. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск: Карелия, 1990. - 224 с.

163. Тихонов А. С. Усовершенствование способов и технологических процессов рубок главного пользования и лесовосстановительных рубок // Итоговый отчет за 1985-1990 годы по госбюджетной научно-исследовательской работе-Брянск, 1990.-С.4-58.

164. Тихонов A.C., Набатов H.H. Лесоведение. М.: Экология, 1995. - 317 с

165. Тихонов A.C. Типы леса Брянской области: Метод, указания / Брян. гос. инженер.-технол. акад. Брянск, 1995. - 16 с.

166. Тихонов A.C. Комплексные рубки-промежугочное пользование // Лесное хоз-во. 1997. - №1 С. 11-13.

167. Тихонов A.C. Морфология экология и динамика Брянского лесного массива. Отчет о НИР по теме №1.1.97 / БГИТА. Брянск, 1997. - 71 с.

168. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. — Л.: Гослестехиздат, 1939. 745 с.

169. Тиачснкс М.Е. Общее лесозодст^ ?-p¡ и->п М. JI.: Гослесбумиздат, 1952. - 596 с.

170. Тюрин A.B. Основы хозяйства в лесах. Опыт построения хозяйства порайонам на основании исследований в Брянских лесах. М.: Новая деревня, 1925. -111с.

171. Тюрин A.B. Основы хозяйства в сосновых лесах. М., Л.: Гослесбумиздат, 1952. 112 с.

172. Успенский ЕМ. Специфика выживаемости елового подроста на сплошных вырубках в подзоне хвойно-широколиственных лесов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. 1973. - Вып. 2. - С. 39-46.

173. Успенский Е.И. Моделирование структуры взаимосвязей темнохвойно-го подроста с экологическими факторами // Материалы моделирования в биогео-ценологии,- Петрозаводск, 1985.-С. 88-90.

174. Цепляев В.П. Леса СССР. Хозяйственная характеристика. М.: Госиздат. с-х лит. 1961. - 456 с.

175. Цимек A.A. Лесоэкономические районы СССР. М.: Лесная: пром-сть, 1975. - 192 с.

176. Чертовский В.Г., Пигарев Ф.В. Возобновление леса в Архангельской и Вологодской областях // Возобновление леса. М. 1974 - С. 38-64.

177. Чмыр А.Ф. Биологические основы восстановления еловых лесов южной тайги:. Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. — 160 с.

178. Чмыр А.Ф., Ониськив Н.И. Лесные культуры под пологом леса: Лекции. -Л.гЛТА, 1986-55 с.

179. Швиденко А. И. Подрост и нижний ярус древостоя их отличие и взаимосвязь // Изв. вузов. Лесной журн. 1993. — № 1. - С. 3-4.

180. Шевченко Т.Ф. Влияние техногенно-геологического фактора на природу Брянской области // Рацион, природопользование на территории Брян. обл. -М., 1995. С. 89-96,

181. Шиманюк A.A. естественное возобновление на концентрированных вырубках. т. кЬд-™ Ail СССР, 1955. 355 с.

182. Штукин С.С. К вопросу формирования сосново-еловых культурфитоце-нозов // Проблемы лесоведения и лесоводства: Сб. научн. тр. ИЛ HAH Беларуси. -Гомель: 1998. Вып. 49. С. 56-62.

183. Эйтинген Г.Р. Лесоводство. ML: Госиздат с-х лит-ры, 1949. - 368 с.

184. Юргенсон A.A., Юргенсон H.A. Влияние пространственного размещения на прирост ели в подпологовой культуре // Лесоведение и лесное хоз-во. -1984. -Вып. 19.-С. 66-70.

185. Юркевич И.Д., Сирогкин Ю.Д. Повышение продуктивности сосняков путем введения ели во второй ярус // Повышение продуктивности лесов Западных и Центр, районов СССР. Минск, 1962. - С. 49-62.

186. Якубюк А.Н. Постепенные рубки.-М. Л.: Гослесбумиздат, 1962.-44с.

187. Blacman G.K. Statistical and ekological studies in the distribution of species in plant communites. Dispersion as a factor in the study of changes in plant populations. Ann. Bot., № 5., 1942, V. 6, № 22.

188. Kostler I. N. Wald. Mensch. Kultur. Hamburg und Berlin, 1967. 346 S.

189. Moor P.O. A test for поп randomness in plant populations. Ann. Bot., № S., V. 17, №65, 1953.

190. Morisita M. Measuring of the dispersion of individuals and analysis of the distributional patteras. Mem. Рас. Sei. Kyushu Unin., Ser. E, Biol, 1959, v. 2, № 4.

191. Wenk G. Der jahreszeitliche Ablauf des Dicken-Nachses von Fichten und Kiefer und seine Abhängigkeit von meteorologischen Faktoren // Wiss. Z. Techn. Univers. Dresden, 22, 1973, 3. - S. 531 - 535.