Формирование высокопродуктивных агроценозов многолетних трав при орошении в сухостепной зоне Поволжья и их фитомелиоративная роль

Лисконов, Артур Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование высокопродуктивных агроценозов многолетних трав при орошении в сухостепной зоне Поволжья и их фитомелиоративная роль
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование высокопродуктивных агроценозов многолетних трав при орошении в сухостепной зоне Поволжья и их фитомелиоративная роль"

На правах рукописи

ЛИСКОНОВ АРТУР АЛЕКСАНДРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ АГРОЦЕНОЗОВ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ ПРИ ОРОШЕНИИ В СУ ХОСТЕ П НОЙ ЗОНЕ ПОВОЛЖЬЯ И ИХ ФИТОМЕЛИОРАТИВНАЯ РОЛЬ

Специальности: 060109-растениеводство 060102 - мелиорация, рекультивация и охрана земель

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Пенза 2003

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»

Научный консультант заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Денисов Евгений Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кшникаткнна Анна Николаевна

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Смирнов Александр Алексеевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Проездов Пегр Николаевич

Ведущее предприятие: ФГНУ «НИИСХ Юго-Востока».

Защита состоится » ноября 2003 г. в 10 часов на > дании диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ■ : г > «Пензенская государственная сельскохозяйственная мия» по адресу: 440014, г. Пенза, пос. Ахуны, ул. Г екая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотека ! ВПО «Пензенская ГСХА».

Автореферат разослан « $0 » октября 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Гущигл в.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Наметившаяся в последние годы тенденция снижения плодородия почв, загрязнения окружающей среды требует интенсификации растениеводства, но не через синтетические и технологические методы и приемы, а путем более полного вовлечения в продукционный процесс и средообразование неисчерпаемых природных ресурсов, через его биологизацию (Жученко A.A., 1990), Большую роль при этом играют бобовые многолетние травы, которые позволяют одновременно решать вопросы мелиорации и повышения плодородия почвы, роста урожайности и содержания в кормах белка, улучшения экосистемы в целом. Наряду с увеличением площадей под люцерной важное значение имеет введение в кормовые севообороты других бобовых культур - козлятника восточного, солодки и т.д.

В условиях мощного антропогенного воздействия стали прогрессировать такие формы деградации почвы, как дегумификация, переуплотнение, рост потерь влаги за счет стока и эрозии почв. Возделывание многолетних трав в полевых севооборотах или выводном поле позволяет оптимизировать водно-физические показатели почв, что создает предпосылки для более полного использования, сохранения и повышения плодородия, прежде всего, орошаемых земель.

Для повышения эффективности использования поливной воды следует улучшить водно-физические свойства почвы, оптимизировать режимы орошения, улучшить пищевой режим, сократить потери воды на непродуктивную фильтрацию в каналах и на поле.

Все вышеперечисленное явилось основанием для проведения наших исследований в 1994-2001 гг.

Цель и задачи исследований. Цель настоящего исследования - разработка теоретических основ и практических приемов по подбору и совершенствованию технологии возделывания многолетних трав на поливе для формирования высокопродуктивных агроценозов, увеличения их фитомелиора-тивных свойств, расширения за счет этого воспроизводства почвенного плодородия орошаемых темно-каштановых почв в сухоетепной зоне Поволжья.

В исследованиях решались следующие задачи:

• разработка методики прогноза влияния длительного орошения на водный и солевой режимы орошаемых земель;

♦ обоснование необходимости использования многолетних трав в качестве фитомелиорантов для стабилизации и улучшения водного баланса и солевого режима территории орошаемых земель Поволжья;

• изучение биологических закономерностей формирования урожая многолетними травами в зависимости от фотосинтегической деятельности в связи с агроэкологическими условиями выращивания и фитомелиоративны-мн свойствами;

* выявление влияния многолетних трав на почвенное плодородие в зависимости от их продуктивности и урожайность последующих сельскохозяйственных культур;

• изучение закономерностей формирования площади листьев, фотосинтетического потенциала, продуктивности фотосинтеза, КПД ФАР многолетних трав под влиянием орошения и режима питания;

• исследование влияния инокуляции семян бобовых трав на эффективность симбиоти1ческой фиксации азота, на плодородие почвы, коэффициент азотфиксации и урожайность;

• усовершенствование системы управления водным режимом почвы на посевах многолетних трав при поливе дождеванием;

• установление закономерности изменения урожайности трав, величины водопотребления, коэффициента водопотребления при различных технологиях полива;

• определение величины стока и смыва почвы в зависимости от поливных норм в посевах многолетних трав;

• характеристика фитомелиоратнвной способности многолетних трав в зависимости от способов их посева и режима питания;

• биоэнергетическая и экономическая оценка многолетних трав и предлагаемых технологий их возделывания в чистых и смешанных посевах;

• обобщение и анализ итогов производственного опыта по организации гарантированно!! кормовой базы в условиях сухой стели Поволжья.

Экспериментальную работу и производственные испытания проводили на землях учебно-опытных хозяйств СГАУ им. Н.И. Вавилова, ОПХ Волж-НИИГиМ, сельскохозяйственных предприятий степной зоны Поволжья в течение 1994-2001 гг.

Научная новизна. Впервые в сухостепной зоне Поволжья разработаны теоретические положения и практические приемы формирования высокопродуктивного агроценоза, обладающего повышенной фитомелиоратнвной способностью при орошении в сухостепной зоне Поволжья, Установлены агробиологические особенности формирования высокопродуктивных посевов многолетних трав в условиях регулярного орошения и лиманов.

Определено влияние приемов выращивания и способов использования многолетних трав в зависимости от условий их воздействия на предотвращение деградации почвы, на эффективность использования поливной воды, на стабилизацию экологического равновесия агроландшафтов.

Впервые в Поволжье изучены закономерности роста и развития солодки голой. Разработана технология возделывания этой культуры; сконструирован агрегат для уборки корней солодки, используемых в качестве лекарственного сырья.

Выявлена фитомелиоративная роль солодки голой в улучшении темно-каштановых почв.

Установлена экологически безопасная и экономически целесообразная норма затопления лиманов для сухостепной зоны Поволжья.

Исследования проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ СГАУ согласно Государственному контакту № 78081355 и ГП Иннаучтехцентр Депмелиоводхоз РФ по теме 02.03.01.01.

Практическая значимость работы состоит в конкретных рекомендациях по увеличению продуктивности агроиенозов поливных многолетних трав, их мелиоративного воздействия на плодородие орошаемых темно-каштановых почв, а также эффективности использования поливной воды. Убедительно показано возрастание фитомел нормативной роли трав с повышением их продуктивности.

Выявлена степень увеличения продуктивности многолетних трав от применения глубокой обработки почвы, щелевания, использования удобрений. инокуляции семян, нх одновидовых и смешанных посевов, различных режимов орошения и др.

Найдены и предложены производству оптимальные сочетания изучаемых агропрнемов для повышения продуктивности многолетних трав и их мелиоративного воздействия на плодородие темно-каштановых почв.

Реализация результатов исследований. Полученные результаты исследований прошли производственную проверку в хозяйствах Энгельеского, Ровен-ского и Балаковского районов Саратовской области. Они вошли в ряд рекомендаций по возделыванию многолетних трав при орошении. Полученные материалы по применению многолетних трав в качестве фотомелиорантов широко используются в лекциях и на практических занятиях по курсам «Орошаемое земледелие», «Агроланзшафтное земледелие», «Системы земледелия».

Апробация полученных результатов. Основные теоретические положения исследований были доложены в 1994-2002 гг. на областных совещаниях специалистов сельского хозяйства, на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Москве (2001 г.), Саратове (2000-2002 гг.), Пензе (2002-2003 гг.) и т.д.

По теме диссертации опубликовано 63 печатных работы, в т.ч. 4 монографии, 11 работ в центральных изданиях. Общий объем составил 22.0 печ, л., в т.ч. 12,0 печ. л. принадлежат лично автору.

Основные положения, выносимые на защиту:

• метод прогноза водного и солевого режимов темно-каштановых орошаемых почв;

• возможность использования люцерны, козлятника восточного и солодки голой в качестве фитомелиорантов для предотвращения деградации и повышения плодородия темно-каштановых орошаемых почв;

• роль обработки почвы, щелевания, удобрений, инокуляции семян, их совместных посевов, интенсивных режимов орошения в увеличении продуктивности, фитомелиоративного значения многолетних трав и повышении эффективности поливной воды;

• экономическая и энергетическая целесообразность применения люцерны, козлятника восточного и солодки голой в качестве фитомелиорантов на орошаемых теми о-каштановых почвах Поволжья.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, 9 глав, выводов и предложений производству; изложена на 341 страницах компьютерного текста; содержит 104 таблицы, 17 рис™ ко в, 33 приложения. Список

используемой литературы включает в себя 367 наименований, в том числе 10 на иностранных языках.

Степень личного участия автора. Все теоретические и экспериментальные разработки проделаны лично автором и под его руководством, а также совместно с сотрудниками ВолжНИИГиМ и кафедры растениеводства ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова».

Автор выражает глубокую признательность директору ВолжНИИГиМ В.А, Нагорному, докторам сельскохозяйственных наук М.Н. Худенко, В.А. Шадских, Б,В. Нарушена которые оказали неоценимую помощь в работе консультациями.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия, схемы опыта и методика проведения исследований

Сухая степь на темно-каштановых и каштановых почвах характеризуется острым недостатком влаги. Осадков здесь выпадает от 275 до 350 мм. Влагообеспеченность сельскохозяйственных культур 40-45 %. В этих условиях исключительно велико значение зимних осадков и орошения.

Темно-каштановые почвы ОПХ ВолжНИИГиМ и учхоза СХИ № 1 (Эн-гельсский район), где проводились опыты, расположены на 2-й и 3-й надпойменных террасах р, Волги и входят в зону сухой степи.

Тем но-каштановые почвы средней мощности глинистого и тяжелосуглинистого состава, до глубины 190-200 см опреснены и не содержат значительного количества водорастворимых солей. Содержание вредных хлористых и сернокислых солей в водных вытяжках определяется долями процента. Содержание гумуса 3,0-4,5 %.

Основные водно-физические свойства метрового слоя почвы на участке проведения исследований характеризуются следующими данными: плотность - 1,21 г/см3, наименьшая влагоемкость (НВ) - 25,7 % от массы сухой почвы и влажность завядания - 13,3 %.

Полевые опыты закладывались в соответствии с методическими указаниями Б.А. Доспехова (1973), ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса (1971), ВАСХНИЛ (1978) в кратной повторности при систематическом и рендо-мизированном размещении вариантов с площадью делянок от 250 до 324 мг.

Исследование по совершенствованию технологии возделования люцерны (1994-1999 гг.) проводили в одно- и трехфакторных полевых опытах. По фактору А изучали режим орошения с поддержанием предполивного порога влажности 70-75 % НВ с шелеванием и без щелевания и различными технологиями выдачи поливной нормы. Фон минерального питания — Рш К15 под основную обработку.

При изучении влияния китрагинизации на азотфиксирующую способность люцерны и продолжительности использования многолетних трав на почвенное плодородие и урожайность сельскохозяйственных культур в последействии (1995-2001 гг.) для инокуляции семян люцерны использовали

рюаторфнн, штамм 425 А. Для оценки эффективности пласта в последействии проводили посев кукурузы на силос.

Схема опыта при изучении влияния навоза и сцдерата на посевы люцерны: 1. Контроль (без удобрений); 2, N3oP,10K60; 3. Навоз 20 т/га + Р,2о К«0; 4. Навоз 20 т/га + N30 PiioK«; 5. Сидерат + Рш К«,; 6. Сидерат + N30 Рш К<,0.

При изучении технологии проведения поливов был заложен опыт по следующей схеме: 1 - поддержание влажности активного слоя почвы 0,7 м не ниже 70-75 % HB; 2 — поддержание влажности активного слоя почвы 0,7 м не ниже 70-75 % HB, но поливную норму выдавали за два прохода машины; 3 -поддержание влажности активного слоя почвы 0,7 м не ниже 70-75 % HB на фоне щелевания на посевах второго и третьего годов после первого укоса.

По втор ноет ь опыта трехкратная. Площадь делянки 0,2 га.

Влияние глубины обработки почвы и режимов орошения на рост, развитие и продуктивность козлятника восточного изучали при вспашке на 25-27 см (контроль), 20-22 см и 33-35 см на фоне преаполивной влажности 60; 70 н 80 % HB,

При изучении продуктивности травостоя солодки голой в зависимости от технологии возделывания исследования проводились по схеме: 1. Контроль, раннее скашивание травостоя; 2. Весеннее щелевание перед первым укосом на глубину 33-35 см; 3. Рыхление и подрезание корне0 режущими органами на глубину 12-14 см в начале весеннего отрастания; 4. Азотная подкормка id расчета N^ в начале весеннего отрастания травостоя.

Влияние способов размножения солодки на формирование ее надземной и гкшемной биомассы в опытах изучали по схеме; 1 — посадка черенками широкорядным способом с междурядьями 0,7 м и расстоянием в рядке между растешмми 0,4 м; 2 - посев семенами широкорядным способом по схеме 0,6*0,4 м на фоне режимов орошения с предполивными порогами влажности почвы 60,70,80 % HB.

На лиманах исследовали продуктивность посевов многолетних трав: костреца безостого, люцерны желтогибршшой, житняка широгаколосового и их травосмеси при различных нормах затопления лимана: 2500 м3/га, 3000,3500 м'/га.

На всех вариактах опытов наблшали за ростом и развитием бобовых многолетних трав. Устойчивость к полеганию определяли по пятибалльной шкале. Учет густоты стояния растений и изреживания травостоя проводили путем подсчета растений на постоянных площадках в 5-кратной повторности.

Влажность почвы определяли термовесовым методом.

Полив опытного участка во все годы исследований осуществляли дождевальным агрегатом ДЦА-100М и ДКШ-64, Поливную норму учитывали расходомером, установленным на дождевальном агрегате ДДА-100М и с помошью дождемерных сосудов.

Фотосинтетическую деятельность растений в посевах изучали по методике лаборатории фотосинтеза Института физиологии растений АН СССР (Ничипорович A.A., Строганова J1.E., ЧмораС.Н., Власова М.П., 1961).

Степень формирования клубеньков оценивали по методике ВНИИ бак-препаратов (Березова Е.Ф., Доросинский Л.М., 1961) и кафедры физиологии и микробиологии растений Волгоградской ГСХА (Веденяпина Н.С.), используя метод почвенных монолитов.

Учет и наблюдения за развитием корневой системы по горизонтам поч-вогрунта проводили методом дробного монолита по Н.З. Станкову (1964).

Засоренность посевов определяли по методике ВИК им. В.Р. Вильямса.

Питательный режим почвы в посевах изучали по основным вариантам путем отбора смешанных почвенных образцов из слоев почвы 0-25 и 25-50 см. Содержание гумуса, подвижных форм NPK и pH определяли по методикам, изложенным в руководстве «Агрохимические методы исследования почв» (М., 1975).

Для характеристики питательной ценности зеленой массы и сена определяли все показатели зоотехнической оценки корма. Выход кормовых единиц и переваримого протеина рассчитывали на основе данных полного зоотехнического анализа с учетом коэффициентов переваримости по М.Ф. Гоммэ (1964, 1967).

Учет урожая зеленой массы осуществляли методом пробных площадок в пятикратной повторности по каждому повторению опыта и путем сплошной полеля ночной уборки. Пересчет на сено проводили по содержанию сухого вещества по методике ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса (1971). Урожайность семян учитывали методом поделяночной уборки комбайнами «Нива», «Сампо»,

Симбнотический потенциал (общий и активный) и количество фиксированного азота находили по методу Г.С. Посыпалова (1983). Доля биологического азота определяли методом сравнения с небобовой культурой (модификация Е.П. Трепачева).

Изучение биологической активности почвы осуществляли методом аппликаций: проводили определение интенсивности накопления свободных аминокислот (Мишустин E.H., Восгров И.С., Петрова А.Н., 1980).

Математическая обработка экспериментальных данных проводилась методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1989) на PC 486.

Биоэнергетическу ю оценку эффективности изучаемых вариантов давали с учетом методических рекомендаций ВАСХНИЛ и РАН (М., 1983; 1989) и методических указаний кафедры растениеводства и кормопроизводства ВГСХА(1994).

Экономическую эффективность технологии выращивания сельскохозяйственных культур определяли расчетно-нормативным методом, действующим в регионе в 1999-2000 гг. по методикам ВИК (1987), Волгоградской ГСХА (Шепитько P.C., Литвинова A.A., 1998).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Прогноз водного н солевого режимов орошаемых земель

Прогноз влияния длительного орошения на водный баланс территории и солевой режим Поволжья

Существующие системы мелиоративных агроландшафтов Поволжья малоэффективны и экологически опасны, о чем свидетельствует низкий

уровень продуктивности поливных агроценозов и значительное развитие деградацией ных процессов.

В настоящее время более 40 % орошаемых земель склонны к засолению и заболачиванию вследствие подъема уровня грунтовых вод. Это снижает плодородие почвы. Для успешной борьбы с этим негативным явлением необходим научно-обоснованный прогноз движения солей в почвогрунтах зоны аэрации. Основное уравнение движения солей может быть представлено по Н.Н. Веригину (1953) в следующем виде:

дп . угп <>Уп . п t * \ ct ух ух

где п - концентрация почвенного раствора, г/л; t - время, сут.; х - расстояния, м; V— фактическая скорость движения воды в порах грунта, равная Г = = t 'о/т; Уо - скорость фильтрации, м/сут.; т - порозность; пш - предельная концентрация насыщения; р — коэффициент растворения, 1/с>т.; Д — коэффициент конвективной диффузии, м3/сут.

Это уравнение предполагает линейное движение солей и воды моль оси X. постоянную скорость фильтрации (Vo - const) и независимость от объема и поверхности интенсивности растворения содержащихся в почве солей.

При малом содержании солей в твердой фазе и при их хорошей растворимости уравнение может принимать следующий вид:

ft ух ух

В этом случае коэффициент конвективной диффузии Д* учитывает особенности движения растворов в пористой среде.

В прогнозе солевого режима почв используются результаты, полученные по водному балансу орошаемого участка.

На поверхность почвы ежегодно поступает слой воды М2 с минерализацией 112, а испаряется с нее слой воды Мучитывая, что при испарении всегда и = 0, Среднегодовые интенсивности поступления и расходования воды будут соответственно Г3 и l'i (м/сут,). Распределение солей в почвенном слое jt| равна л,. При этих допущениях в предыдущем уравнении можно принять dnldt — 0, Г= (Г) — Г3)/т (т - скважность почвы или средняя объемная влажность слоя *,). По результатам наших исследований (', > 1'2, при подпитывании грунтовыми водами. Тогда уравнение примет вид:

. d2n „ Л

тД -7^ +(Г, -)', )_-=(). ах г ах

где знак «плюс» у второго члена взят по условию задачи.

После интегрирования получим: Д*— + (1\ - Г',)— = С.

l'2(n2)

Г,(я-0)

Jti

«i

I к,-г,

Рис. ), Распределение солей и минерализация почвенного раствора При условии на поверхности почвы (х = 0) должен сохраняться баланс

и гт* ., , п" л; „ ,

солей,то есть Д — + + = 0, где п -минерализация по по-

ах т т

верхности почвы (х = 0).

Отсюда С ■- пгУ21т. Это показывает, что поступление солей в активный слой почвы зависит прежде всего от минерализации поливной воды (и2), среднегодового расходования воды растениями ((у и средней объемной влажности активного слоя

Расчеты солевого баланса почвогрунтов и гипотетических солей в слое 0-180 см показали, что в результате орошения ДМ «Фрегат» при поливной норме 500-700 м3/га в расчетный слой поступало 4,51 т/га солей.

Анализ водной вытяжки показал, что запасы солей в расчетном слоей составляли 23,18 т/га, что не превышало их предельно-допустимые концентрации. От общего количества солей 31 % приходится наСа(НСОз>2, 21,8 -ШС1, 18,8 -ИалБО^ 14,4 - Mg(HCOJ> и 14 %-КаНС03 (рис. 2),

NaHC03 14%

Mg(HCOj) 14%

CaíHCO^b

-NaCl 22% Рис. 2, Запасы солей в расчетном слое

Наиболее токсичные соли ШС1 и Ш^ЗО^ составляют 40,6 %, хотя общие запасы солей в слое 0-180 см небольшие. Присутствие натриевых солей говорит о негативном влиянии орошения на качество почвы, что оказывает отрицательное действие на рост и развитие растений.

Анализ распределения солей по почвенному профилю показывает наметившуюся тенденцию к накоплению их в верхних горизонтах до 0,6 м. Ввиду того, что это происходит за счет солей натрия (№0, Из^О«, ЫаНС03), в этих условиях наблюдается изменение реакции почвенного раствора в сторону щелочной от 6,7 до 8,4.

В начальных образцах почвы доминировали Ыаг804, Г^вО^. Их содержание соответственно составляло 31,6 и 30,9 %, а остальную часть от общих запасов занимали СаСНСОзЬ и Са50^. После длительного орошения снизилось количество СаБО^ и МкЭО^ в то же время появились новые соединения -М§(НС03)2, КаНС03 и ИаС1, т.е. качественный состав изменился в худшую сторону. В целом наметилась тенденция к возникновению хлоридно-сульфатного типа засоления.

В дальнейшем, путем внесения органических удобрений и мелиорантов, возделывания солеустойчивых культур этот процесс был остановлен. Особенно хорошим мелиорантом в условиях орошения оказалась люцерна сине-гибридная, которая за годы наблюдений (20 лет) возле лывалась на данной территории в течение 10 лег.

Влияние технологий выращивания люцерны на ее продуктивность и повышение плодородия почвы

Теоретические основы формирования высокопродуктивных агрофитоценозов многолетних трав в условиях орошения в зоне темно-каштановых почв Поволжья

Важными факторами продуктивности агрофитоценозов являются густота посева, палевая всхожесть семян и сохранность растений.

Полевая всхожесть у люцерны зависит не только от способа посева, но и технологии предпосевной обработки, глубины заделки семян, условий увлажнения поверхностного слоя почвы (2-4 см) и температуры. У люцерны полевая всхожесть в одновцдовом посеве была несколько выше, чем в смешанном и колебалась по годам от 57,8 до 52,5 %. В смешанных посевах этот показатель у люцерны составил от 43,3 до 52,5 %, у костреиа - от 48,3 до 52,0 % и в основном определялся влажностью верхнего слоя почвы н температурой. В среднем за три года полевая всхожесть у люцерны в одновидовом посеве составила 55,8 %, а в смешанном посеве этот показатель оказался несколько ниже-49,0 у костреца-50,3%.

Продуктивное долголетие травостоя многолетних трав тесно связано с плотностью травостоя. Под покровом овса люцерна обычно развивала только один главный побег с 2-3 боковыми ветвями. Интенсивный рост и развитие люцерны идет только после уборки покровной культуры, поэтому очень важно соблюдать сроки уборки овса и высоту скашивания, так как при высоком срезе (10-12 см) может происходить отрастание отавы овса, что несколько удлиняет период формирования основного укоса многолетних трав.

Отрицательным моментом покровных посевов является значительное из-реживание многолетних трав уже в первый год, В то же время есть и положительная сторона данной технологии, которая проявляется в меньшей засоренности травостоя. Наименьшая гибель люцерны к концу первого года жизни (25,7-29,7 %) отмечалась в варианте одновндового посева люцерны. В среднем за три года гибель люцерны составила 27,1 %, тогда как в смешанном посеве этот показатель для люцерны составил - 29,2 %, для костреца-24,2 %.

Урожайность покровной культуры можно существенно повысить за счет внесения азота, но при этом значительно возрастает гибель люцерны, что следует учитывать в практике выращивания люцерны в подпокровных посевах.

Характер формирования зеленой массы первого укоса определялся урожайностью овса. Ее величина по годам колебалась от 16,0 до 20,5 т/га.

Урожайность зеленой массы в среднем за годы исследований с учетом урожая покровной культуры по вариантам опыта колебалась в пределах 33,6 -37,1 т/га.

Начиная со второго года, урожайность определялась особенностью развития растений, густотой стояния, плотностью стеблестоя (кострец), уровнем влагообеспеченности и минерального питания. Во второй год жизни наиболее продуктивными были одновидовые посевы люцерны. Азотные подкормки оказались малоэффективными в смешанном посеве, особенно во втором и третьем укосах, что следует отнести за счет особенностей изменения долевого участия люцерны в формировании урожая второго и третьего укосов. К третьему укосу изменялась динамика плотности травостоя. Люцерна образовала максимальное число побегов весной с последовательным уменьшением их к концу вегетации, тогда как у костреца интенсивность побегообразования возрастала за счет увеличения удлиненных и укороченных вегетативных побегов.

Характер формирования урожая зеленой массы во второй и третий год изменялся по укосам. Сравнительная оценка сложилась в пользу первого укоса - 38 %. На посевах второго года кратность скашивания составляла 3-4 укоса С каждым очередным отчуждением надземной массы урожайность снижалась. В последнем укосе она достигала 14-18 % к общему урожаю.

В среднем за три года урожайность зеленой массы в сумме за четыре укоса на посевах третьего года жизни на контроле достигала 51,4 т/га, на варианте N30 под укос на фоне Р^д она составила 71,2 т/га, прибавка от удобрений- 19,8 т/га.

В условиях орошения люцерна выносила с урожаем за три года использования более 300 кг/га азота, что в несколько раз больше, чем при возделывании зерновых колосовых культур.

В отличие от одновидового посева, в смешанном посеве с кострецом наиболее заметное снижение долевого участия люцерны в общем урожае отмечается в третьем и четвертом укосах. Основой рационального использования и высокой продуктивности смешанных посевов является уровень азотного питания, так как бобоворизобиальный комплекс люцерны не полностью удовлетворяет потребность в азоте за счет деятельности клубенько-

вых бактерий. Для увеличения продуктивной плотности травостоя костреца в опытах на посевах третьего года пользования в варианте люцерна + кострец, где отмечалось преобладание костреца в травостое, вносили И«, под укос, что способствовало формированию достаточно высоких урожаев зеленой массы и сена.

В среднем за три года урожайность люцерны второго года жизни без удобрений по сравнению с удобренным травостоем значительно снизилась и составила на контроле 45,1 т/га. На варианте одновидового посева люцерны с внесением N30 под укос и Р120 под зябь в сравнении с контролем урожайность повысилась до 57,9 т/га, в смешанном посеве при внесении N30 урожайность была на 6,2 т/га ниже. Внесение N«1 под укос в смешанном посеве позволило создать более высокую плотность травостоя за счет вегетативных побегов костреца. При этом урожайность увеличилась до уровня одновидо-вых посевов. Сохранение высокой продуктивности смешанных посевов многолетних трав и получение кормов высокого качества определялось, прежде всего, долевым участием люцерны. В травостоях первого года жизни доля люцерны достигала 60,5 %, в травостоях второго года доля люцерны по укосам изменялась от 60,1 до 41,7 %, к третьему году долевое участие люцерны в смешанном посеве снизилось до 20,7-10,8 %. При этом в смешанном посеве ботанический состав травостоя характеризовался низкой засоренностью.

Фотосинтетическая деятельность агрофитоценозов многолетних трав по годам жизни «условиях орошения

Результаты исследований показали, что при своевременном скашивании покровной культуры на зеленый корм или сенаж и поддержании пред по дивного порога, люцерна быстро отрастает, хорошо подавляет сорняки и обеспечивает формирование площади листьев в пределах 42,0-45,0 тыс. м2/га. В одновидовом посеве отмечается прямая зависимость величины урожайности зеленой массы от площади листовой поверхности. Так, в среднем за годы исследований на контроле урожайность была 17,1 т/га, а индекс листовой поверхности достигал 42,0 тыс.м2/га, на варианте N30 под укос эти показатели составили 18,3 т/га и 45,4 тыс.мг/га.

Для посевов второго года индекс листовой поверхности в начальные укосы был значительно выше, чем в последний. Дня первого укоса этот показатель по гадам исследований и вариантам колебался от 40,0 до 68,4 тыс. м2/га. Наибольшая площадь листьев формировалась в варианте одновиаовых посевов люцерны -65,3 тыс. мг/га. В смешанном посеве формирование площади листьев в первом укосе определялось плотностью стеблестоя как люцерны, так и костреца. В последнем укосе за счет вегетативных побегов костреца площадь листьев несколько увеличивалась по сравнению с одновидовыми посевами люцерны. Рабочая фотосинтетическая поверхность в смешанном посеве была выше, чем в посевах люцерны.

Формирование большой площади листьев в смешанном посеве связано с биологическими особенностями костреца и уровнем азотного питания. В

среднем за три года в первом укосе площадь листьев на контроле составила 42,7 тыс, м2/га. На варианте смешанного посева с внесением Т1^ она повышалась до 51,7 тыс. м2/га, на варианте N^0 под укос возрастала до 59,0 тыс. мг/га.

Сезонная динамика формирования площади листьев у костреца отличается значительным нарастанием ее потенциала от первого укоса к третьему.

Площадь листьев тесно коррелирует с уровнем урожайности и фотосинтетическим потенциалом <ФП).

Агрозко.юги ческие аспекты регулирования пищевого режима в посевах люцерны разных лет жизни

На фоне естественной инокуляции количество активных клубеньков на одном растении не превышало 8-15 шт. Внесение навоза и сидерата на фоне Рио способствовало значительному увеличению количества спонтанных клубеньков на корнях люцерны - от 18 до 24 шт. на одно растение.

Наиболее эффективна инокуляция семян нитрагином по навозу и сиде-рату, Количество активных клубеньков в среднем за два года по навозу составило 40-45 шт., по сидерату - 35-40 шт. на растение. Органическое вещество активизировало не только внесенные, но и спонтанные клубеньковые бактерии. Внесение Нзов подкормку не подавляло сим биотической деятельности у люцерны, о чем можно судить по количеству образовавшихся активных клубеньков.

Эффективность биологического и минерального азота е посевах люцерны разных лет жизни

В среднем за годы исследований инокуляция семян люцерны на всех вариантах приводила к увеличению урожая. Наиболее высокий уровень урожайности (23,5 т/га) и прибавка от нитрагина (2,1 т/га) получены на варианте внесения навоза. Несколько ниже продуктивность у люцерны первого года по фону сидерата. Это объясняется тем, что сидерат запахивали в осенний период, что приводило к более медленной его минерализации в первый год. Органические удобрения повышают урожайность не только по фону нитрагинизаиии, они активизируют и активные спонтанные клубеньковые бактерии. Наиболее высокая прибавка от внесения минерального азота отмечается на контроле, что следует отнести за счет недостаточно высокой эффективности бобоворизобиального симбиоза. Сравнительная оценка влияния бактеризации на урожайность зеленой массы в посевах люцерны второго года показывает, что применение нитрагина обеспечивало прибавку на контроле до 4,4 т/га зеленой массы, на фоне Р|мК6о эта величина достигала 6,0 т/га. На фоне внесения навоза в количестве 20 т/га прибавка от нитрагина составила от 5,2 до 5,8 т/га. НСРв! колебалась по годам от 1,96 до 3,03 т/га. Наиболее высокая прибавка от нитрагина отмечалась на варианте с сидератом - 7,0-7,5 т/га зеленой массы.

Одним из эффективных приемов повышения азотфиксирующей способности и урожайности люцерны является обеспеченность почв усвояемыми формами фосфора и кадия. Так, на фоне внесения Рш^бо ПОД основную обработку в сумме за три года прибавка от инокуляции составила 11,2 т/га. По отношению к контролю величина прибавки равнялась 33,9 т/га, или 33,9 %, Более эффективно возделывание люцерны по фону сидерата с внесением Р|мКм под основную обработку, где прибавка от нитрагина по отношению к контролю достигала от 56,9 до 61,7 т/га. НСР0; равнялась по годам 1,75-2,77 т/га Максимальной продуктивности 161,7 т/га достигают посевы люцерны на фоне сидерата и внесения под укос, при одноукосном использовании в первый год и трехукосном использовании во второй и третий годы.

Биологическая фиксация молекулярного азота в посевах люцерны разных лет жизни

Из агротехнических приемов, влияющих на химический состав растений, наибольшее значение имеют сроки скашивания и условия питания. Применение минерального азота под люцерну на фоне нитрагинизации не приводит к увеличению общего азота в надземной массе в первые два года.

В первом укосе внесение N30 несколько повышало содержание азота в надземной биомассе по сравнению с контролем. Так, на контроле содержание общего азота в листьях достигало 4,40 %, в стеблях - 1,97 %. При внесении N30 отмечалось увеличение содержания общего азота в листьях до 4,46 % и в стеблях до 2,00 %.

Во втором укосе на всех фонах питания отмечается повышение содержания азота до более высоких его показателей - 4,90 - 4.86 % на вариантах с Р,2о + нитрагин и с сидератами + нитрагин, что связано с более высокой азотфиксирующей способностью люцерны. Наиболее высокое содержание фосфора и калия в надземной биомассе характерно для первого укоса. Так, содержание фосфора в листьях в первом укосе по вариантам опыта колебалось от 0,80 до 0,96 %, калия - от 1,35 до 1,63 %; в стеблях содержание фосфора изменялось от 0,62 % (контроль) до 0,67 % (Р^о + нитрагин), калия от 2,15 % (контроль) до 2,42 % (сидерат + нитрагин). Во втором укосе более высокое содержание фосфора в листьях (0,80 %) было на варианте сндерат + нитрагин, калия - на варианте навоз + нитрагин (1,76 %). Снижение фосфора и калия во втором укосе отмечается и в стеблях.

Условия питания оказывали влияние не только на содержание в биомассе люцерны, но и несколько изменяли химический состав и питательность корма. Полученные данные объективно показывают более высокую питательность зеленой массы люцерны первого и второго годов пользования. Для травостоев первого года обменная энергия колебалась от 10,50 до 10,81 МДж/кг сухого вещества, при содержании 0,89-0,94 к.ед./кг. Заготовку сена с посевов второго года более целесообразно производить со второго укоса, где обменная энергия корма достигала 10,64-10,81 МДж/кг, при содержании 0,90-0,94 к.ед./кг.

Содержание основных элементов питания в различных органах люцерны н химический состав корма в зависимости от условий литания

Нашими исследованиями установлено, что на орошаемых землях Заволжья при подпокровном посеве люцерна первого года способна накапливать в отчуждаемой биомассе от 124 до 190 кг/га азота, в пожнивно-корневых остатках - до 70-85 кг/га, В посевах второго года эти показатели возрастают до 316-568 кг/га за счет надземной биомассы идо 138-178 кг/га за счет пожнивно-корневых остатков. К концу третьего года эти величины понижаются соответственно до 261-459 кг/га и до 147-216 кг/га.

Величина биологического азота в общем выносе азота растениями люцерны в посевах первого года составляла на контроле 123,8 кг/га, максимальная его величина-202,4 кг/га-отмечалась на варианте навоз + нитрагин.

Величина биологического азота в общем выносе в посевах второго года на контроле (без удобрений) достигала 244,3 кг/га, а максимальная его величина - 535,2 кг/га - была на варианте сидерат + нитрагин, В посевах третьего года содержание биологического азота колебалось от 174,5 кгУга на контроле до 440,9 кг/га на варианте сидерат + нитрагин.

Коэффициент азотфиксации, принятый для бобовых 0,50-0,60, мы можем при создании оптимальных условий для азотфиксации (нитрагин, органические удобрения на фоне РцоК«) повысить до 0,73 в посевах первого года, до 0,71 - второго и 0,65 - третьего. Нитрагинизация, в свою очередь, повышала долю биологического азота на посевах первого года на контроле С 63,0 до 66,5 % на фоне РцоКво с 67,1 до 70,4 %, по фону навоза - с 70,5 до 73,5 %; второго года - с 53,6 до 57,7 % на контроле, с 63,2 до 66,4 % на фоне РиоК^о и с 68,5 до 71,7% на варианте сидерат + нитрагин.

В посевах третьего года в результате слабой активности клубеньков коэффициент азотфиксации на контроле (без удобрения) снижался до 0,42, а на вариантах с навозом до 0,57 - 0,65.

Люцерна в кормовых севооборотах при создании оптимальных условий для клубеньковых бактерий может обеспечивать себя азотом на 73,5 % в первый год, на71,7%-во второй и на65,3 %-втретий.

Влияние продуктивности и продолжительности

использования люцерны на показатели почвенного плодородия

Значительных изменений в содержании гумуса на контроле не выявлено, увеличение содержания гумуса после трех лет составило 0,05 %, тогда как на варианте с внесением навоза и сидерата произошло более высокое увеличение содержания гумуса, достигшее 0,13-0,17 % (табл. 1).

Положительное влияние люцерны на почвенное плодородие следует отнести за счет обогащения почвы корневыми и пожнивными остатками с высоким содержанием азота.

Таблица 1

Содержание гумуса в пахотном слое (0-30 см) в посевах люиерны

Вариант Содержали« Гумуса до Лосева, % Содержание гумуса по годам, % Увеличение содержания гумуса, %

второй третий

Контроль 2,55 2,57 2,60 0,05

Навоз 20 т/га 2,55 2,62 2,68 0,13

Сидерат 2,55 2,60 2,72 0,17

Положительное воздействие на плотность сложения почвы в первый год пользования люцерны оказало внесение навоза и сидерата до посева. Плотность сложения в конце первого года жизни в слое почвы 0-30 см изменялась от 1.27 г/см1 на контроле до 1,24 г/см3 на варианте с запашкой сидерата. Некоторое уменьшение плотности сложения отмечалось и на варианте с внесением навоза. К концу третьего года плотность повышалась до 1,31-1,34 г/см3, что несколько выше оптимальных значений (1,31 г/см3). Выявлено улучшение структурно-агрегатного состава почвы. С увеличением срока пользования ко-эффициеот структурности повышался на контроле до 3.25, на варианте внесения навоза и сидерата - до 3,56-3,64, при исходном значении 2,83-2.85. Произошло заметное повышение суммы ценных агрегатов с 42,7-45,4 % после первого года до 53,5-58,1 % к концу третьего года, что положительно сказалось на плодородии почвы и продуктивности последующих культур.

Урожайность зеленой массы кукурузы была несколько выше по пласту люцерны второго года и составила на контроле 47,8 т/га, по трехлетнему пласту - 45,7 т/га. Последействие пласта люцерны по фону различных органических удобрений значительно выше. Урожайность по фону навоза достигала по пласту второго года 52,4 т/га, третьего - 50,1 т/га; по фону сидерата -соответственно 54,1 и 52,4 т/га (табл. 2),

Таблица 2

Урожайность зеленой массы кукурузы по пласту люцерны второго н третьего годов

Варнант Пласт люцерны второго года (среднее за три года) Пласт люцерны третьего года (среднее 1а два года)

т/га прибавка т/га прибавка

т/га % т/га %

Контроль (без удобрений) 47,8 45,7

Нитрагин 50,3 2,5 5,2 46,4 0,7 1,5

Навоз, 20 т/га 52,4 4.6 9,6 50,1 4,4 9,6

Навоз + нитрагин 57,6 9,8 20,5 52,7 7,0 15,3

Сидерат 54,1 6,3 13,1 52,4 6,7 14,6

Сидерггт + нитрагин 58,3 10,5 21,9 53,2 7,5 16,4

НСРи 2,1 2,3

Последействие бактеризации люцерны как предшественника более эффективно по фону применения органики (навоз, сидерат). Так, по пласту люцерны второго года на фоне навоза прибавка по отношению к контролю

составила 9,8 т/га (20,5 %), по фону свдерата- 10,5 т/га (21,9 %). Эффективность бактеризации на контроле достигала 5,2 %.

По пласту люцерны третьего года по фону навоз + нитрагин прибавка к контролю составила 15,3 %, по фону сидерат + нитрагин - 16,4 на контроле прибавка от бактеризации достигала всего 1,5 %.

Основные принципы управления водным режимом почвы при орошении люцерны

Количество поливов и сроки их проведения определялись, в первую очередь, погодными условиями. Значения оросительных и поливных норм, а также количество поливов на посевах люцерны второго и третьего годов существенных различий не имели. Дискретная выдача поливной нормы (вариант 2) на число поливов не повлияла. Количество поливов под укос изменялось от 1 до 3, общее количество поливов колебалось от 7 до 8. Количество поливов и оросительная норма возрастали в острозасушливые годы.

Щелевание проводилось после первого укоса. Этот прием значительно уменьшал сток поливной воды и увеличивал глубину промачивания. Его положительный эффект сохранялся до конца вегетации. Проведение щелева-ния после первого укоса практически не вызывало выпада растений, так как к последнему укосу отмечалось полное заиление щелей.

Наибольший сток поливной и оросительной воды происходил при разовой выдаче всей поливной нормы и достигал за вегетацию от 560 до 632 м3/га. Значительно меньше был сток при выдаче поливной нормы за два полива. Эта величина за один полив колебалась от 20 до 25 м'/га, при этом суммарный сток составлял от 150 до 180 м5/га (табл. 3).

Таблица 3

Объем стока поливкой волы при различных технологиях полива на травостоях люцерны второго года

Показатель

Прелпогсивной порог влажности 70-75 % НВ

Поливная норма, м'/га

I (контроль) III (дискретный)! III (щелеванне) 500-550 | 300 + 250 | 500-550

Количество поливов Средний сток, м^/га, за полив, % Суммарный сток, м'/га

Количество поливов Средний сток, м'/га, за полив, % Суммарный сток, иг/га

Количество поливов Средний сток, м'/га, за полив, % Суммарный сток, м'/га

Среднесухой год

8 8

75,7 20,1

13,7 3,65

605.6 160,8 Сухой год

7 7

90,4 25,6

16.4 4,65 632,8 179,2

Средневлажный год

7 7

80,1 22,5

14.5 4,09

560.7 157,5

8 1«

2,96

130.4

15,3 2,78 107,1

7 18,5 336

129.5

На варианте с щелеванием сток практически отсутствовал после второго и третьего укосов, его величина в основном определялась за счет поливов под первый и четвертый укосы и была меньше, чем при применении дискретного полива-от 107 до 130м3/газа вегетацию.

На травостоях люцерны третьего года величина стока значительно возрастала при одноразовой выдаче поливной нормы, выше она была и при применении дискретного полива, а проведение щелевания снижало величину стока.

Исследования показали, что щелевание и выдача поливной нормы за два прохода значительно снижают смыв почвы. Если на контроле он равнялся 67 т/га, то при дискретном поливе - 2,3, а при щелевании — 1,6 т/га.

Водопотребленне и его составляющие в посевах люцерны разных лет в зависимости от технологии полива

Исследования показали, что изменение суммарного водопотребления в значительной степени зависит от складывающихся погодных условий вегетационного периода.

Сравнительная оценка технологий полива люцерны второго и третьего годов выявила незначительные изменения суммарного водопотребления. В среднем за три года суммарное водопотребленне при обычном поливе на травостоях второго года составило 4656 м3/га, при дискретном - 4729 м'/га, при щелевании после первого — 4789 м5/га; на травостоях третьего года эта величина составила соответственно 4176 м'/га, 4320 и 4390 м'/га.

На варианте с щелеванием повышалась доля потребления почвенной влаги и в среднем за три года она достигала 720 м'/га (15,0%) на травостоях второго года и 618 м'/га (14,1 %) на травостоях третьего года, что обусловлено более глубоким промачиванием почвы. Анализ водного баланса показал, что в суммарном водопотреблении люцерны второго и третьего годов определяющее влияние на величину урожая оказывали вегетационные поливы. Доля оросительной воды в общем потреблении колебалась в посевах второго года от 79,3 до 84,8%, на травостоях третьего года - от 76,7 до 87,2 %.

Исследованиями установлено наличие определенной связи урожайности с водопотреблением люцерны (табл. 4).

Таблица 4

Урожайность зеленой массы н сен* люцерны прн различных технологиях полива, т/га

Год неследований Урожайность по вариантам, т/га*

1(контроль) 11 (диск- регный) 111 (шеле ванне)

зеленая масса сено зеленая масса сено зеленая масса сено

1995 1996 1997 Среднее за три года 50,1 67,0 58.4 58.5 12,0 16,1 14,1 14,0 62,4 70,0 68,4 66,9 15.0 16,8 16,5 16.1 68.7 71.8 73,3 71,2 16.5 17,3 17.6 17,1

*Фон Р,м под основную обработку, Ы» под укос. НСРм, т/га: 1995 г. -6,12; 1996 г. -2,8; 1997 г. -7,01.

Так, на травостоях второго года в среднем за три года урожайность на контроле составила 58,5 т/га зеленой массы, на варианте дискретного полива -66,9 т/га и при щелевании - 71,2 т/га. Это свидетельствует о более продуктивном использовании оросительной воды. На травостоях третьего года отмеченная зависимость также сохраняется, но в меньшей степени.

Установленные значения суммарного водопотребления люцерны по годам жизни могут являться исходными величинами для воднобалансовых расчетов при определении оросительных и поливных норм.

Разработанная технология использования травостоев люцерны (3-4 укоса) при режиме орошения 70-75 % HB с проведением шелевания после первого укоса на травостоях второго и третьего годов обеспечивало гарантированное получение урожая сена в пределах 14,0-17,0 т/га.

Агроэкологическке аспекты технологий выращивания козлятника восточного и его роль в повышении плодородия почвы

Особенности формирования густоты травостоя

Формирование оптимальной густоты посева козлятника - важный фактор увеличения продуктивности его посевов.

Полнота всходов козлятника зависела от влажности верхнего посевного слоя почвы. Иссушение почвы на глубину заделки семян шло быстрее на вариантах с мелкой обработкой почвы на 20-22 см и медленнее - на варианте с глубокой вспашкой на 32-35 см. На контроле за пять дней после посева влажность верхнего слоя снизилась с 19 до 15 %, или на 4 %, при мелкой вспашке-с 19 до 15,4 %, или на 3,6%; на варианте с глубокой вспашкой-с 19 до 16,1%.

Полевая всхожесть семян козлятника зависела от метеорологических условий года и глубины обработки почвы. Наиболее высокой она была на варианте с глубокой вспашкой и составила по годам от 53 до 57 %, что на 12-15 % выше по сравнению с мелкой вспашкой.

Особенности водопотребления кохчятника в различные годы жизни

Козлятник первого года жизни требовал от 3 до 8 поливов в зависимости от режима влажности и метеорологаческих условий года. В сухие годы (1996, 1998 и 1999) при поддержании порога влажности 60 % HB приходилось поливать 4 раза, в более влажные (1997, 2000 гг.) - 1-3. Для поддержания влажности почвы на уровне 70 % HB в сухие годы проводили 5-6 поливов, а во влажные - только 2-4, Наибольшее число поливов от 6 до 9 потребовалось на варианте с поддержанием влажности на уровне 80 % HB.

Изменение числа поливов приводило и к различным расходам оросительной воды. Оросительная норма у растений первого года жизни изменялась по годам и режимам влажности от 2000 до 4000 м3/га, В связи с формированием более мощной вегетативной массы у козлятника второго года

жизни потребовалось большее число поливов - 4-6 с нормой от 2900 до 4200 м3/га. Режимы орошения козлятника третьего и четвертого годов жизни были близки к режиму орошения второго года. На этих посевах для поддержания необходимых режимов орошения потребовалось проведение от 4 до 9 поливов с расходом оросительной воды от 2100 до 4950 м3/га.

В зависимости от агрометеорологических условий в годы проведения опытов, режимы орошения, суммарное во до потребление и его структура были различными. В год посева суммарное водопотребление изменялось от 4416 до 7099 м3/га. Наиболее высокие показатели водопотребления были в сухие (1996, 1998) и среднезасушливые (1997, 1999) годы,

В структуре водного баланса наибольшую долю составляют оросительные нормы. С увеличением порога влажности с 60 до 80 % НВ суммарное водопотребление повышается. Увеличение между вариантами с наиболее высоким порогом влажности (80 % НВ) и наиболее низким (60 % НВ) составило 2144 м7га или 37,8 %.

Структура водопотребления была различной в зависимости от возраста травостоя и погодных условий. Основную часть в суммарном водопотребле-нии составляют оросительная вода (33,3-65,7 %), осадки (24,6-38,1 %) и запасы почвенной влаги (от 5,5 до 20,4 %). В сухие годы возрастала доля оросительной воды и снижалась доля осадков. Во влажные годы доля осадков в суммарном водопотреблении увеличивалась до 65,6 и 58,5 %.

Использование запасов почвенной влаги на посевах козлятника первого года жизни изменялось незначительно. Следовательно, в сухостепной зоне Поволжья осадки не вегетационного периода на формирование урожая зеленой массы козлятника используются незначительно.

Суммарное водопотребление козлятника второго года жизни несколько больше, чем в год посева. Сохраняется та же закономерность - в сухие годы оно повышалось и было несколько ниже во влажные годы. Оросительная норма на этих посевах также была выше по сравнению с посевами первого года жизни, что обусловлено более высокой мощностью травостоев козлятника восточного второго года жизни. На посевах последующих лет жизни суммарное водопотребление и его структура существенно не изменялись и имели те же закономерности, что и на посевах козлятника второго года жизни. На этих же посевах также основу суммарного водопотребления составляют оросительная вода и осадки вегетационного периода - соответственно 58,5 и 46,3 %.

Наиболее экономно расходовал влагу козлятник второго и третьего годов жизни. Здесь коэффициент водопотребления по вариантам опыта изменялся от 153,9 до 111,9 м'/т зеленой массы на посевах второго года жизни, а на посевах третьего года жизни - от 98,6 до 72,6 м3/т. В год посева он составлял от 696,0 до 479,7 м'/т.

Различия по вариантам в зависимости от уровня предполивной влажности почвы были менее значительны. При поддержании предполивной влажности почвы на уровне 60 % НВ коэффициент водопотребления был выше и составил 147,4 м3/т против 134 м}/т при пороге влажности 70 %НВ, а при 80 % НВ он снизился до 130,8 м3/т. Повышение предполивного порога влажно-

еги привело к снижению коэффициента водопотребления на 13,2-16,6, Это свидетельствует о более эффективном использовании поливной воды при орошении козлятника с предполивным порогом 80 % HB,

Развитие корневой системы и симбнотического аппарата у растений козлятника восточного

В год посева козлятник восточный накапливал от 2,7 до 4,3 т/га сухих корней. Глубина вспашки и режим орошения оказали существенное влияние на рост корневой системы. По глубокой вспашке 33—35 см в полуметровом слое почвы перед уходом в зиму накапливалось от 8,7 до 9,9 т/га сухих корней, что на 1СЫ2 % больше по сравнению с контролем (25-27 см) и на 1822 % выше по сравнению с мелкой вспашкой (20-22 см).

На посевах первого года жизни в пределах одной глубины обработки (33-35 см) разница между крайними вариантами по увлажнению почвы составила 0,3 т/га, или 8 %. На мелкой вспашке и на контроле максимальное количество корней накапливалось при поддержании оптимального режима орошения (80 % HB). Разница между крайними порогами увлажнения равнялась 12-15% по мелкой обработке (20-22 см) и на контроле (25-27 см).

С возрастом травостоя масса корней увеличивалась. Если в год посева по вариантам опыта она изменялась от 2,7 до 4,3 т/га, то на посевах второго и третьего годов жизни - соответственно от 6,4 до 9,9 и от 6,9 до 10,5 т/га. На старо возрастных посевах продуктивность козлятника была на 20-30 % выше при глубокой вспашке (33-35 см) по сравнению с мелкой обработкой. На варианте с мелкой вспашкой это различие составило 8-11 %.

Влияние режима орошения на продуктивность козлятника было несколько ниже и в пределах одной глубины обработки. Разница между интенсивным и жестким режимами составляла не более 8-15 %. Оптимизация условий увлажнения способствовала более рациональному распределению корней по горизонтам почвогрунта. При поддержании влажности почвы на оптимальном уровне 70-80 % от HB в сочетании с глубокой обработкой (30-32 см) основная масса корней (до 72 %) находилась в слое 025 см. При жестком режиме орошения с порогом влажности 60 % HB в слое почвы 0-25 см сосредоточилось только около 50 %; такое же количество их было в подпахотном слое.

Со второго года жизни козлятника восточного количество клубеньков значительно увеличивалось и составляло, в зависимости от приемов ухода, от 180 до 240 шт. На посевах второго года жизни разница в пользу оптимального порога влажности 80 % HB равнялась более 20-24 шт. клубеньков на растении.

Следует отметить, что на вариантах с глубокой обработкой почвы действие режимов орошения усиливается по сравнению с мелкой и обычной. Максимальное число клубеньков на корнях козлятника сокращалось на втором укосе по сравнению с первым на 26-28 %.

На посевах третьего и четвертого годов жизни общее число клубеньков на корнях козлятника по сравнению с посевами второго года жизни увели-

чивается в 1,3-1.5 раза, а реакция растений на глу бину обработки и величину предполивной влажности несколько снижается. На вариантах с глубокой обработкой почвы (33-35 см) на посевах второго года жизни разница между крайними режимами орошения составляла перед I укосом 27 шт., перед II — 18,3 и перед III - 36 шт. клубеньков. На посевах третьего года она была несколько выше — 70,37 и 49 шт. соответственно.

Продуктивность козлятника восточного в зависимости от глубины обработки почвы н режима орошения

Величина урожая козлятника восточного во многом зависела от технологии его возделывания и возраста травостоя (табл. 5).

Таблица 5

Продуктивность козлятника восточного в различные годы жизни, т/га

Год жизни Урожайность зеленой массы по годам, т/га Средняя урожайность за 3 года, т/га

зеленой массы сухой массы переваримого протеина

Первый 12,4 11,5 12,2 12,0 2,16 0,43

(1996 г.) (1997 г.) (1998 г.)

Второй 52,1 56,4 55,3 54,6 9,82 1,96

(1997 г.) (1998 г.) (1993 г.)

Третий 102,0 102,0 104,9 10,6 19,13 3,83

(1998 г.) (1999 г.) (2000 г.)

Четвертый 118,2 111,7 111,0 113,6 20,45 4,09

(1999 г.) (2000 г.) (2000 г.)

В сумме за 4 284,7 281,6 282,4 283,2 51,57 10,31

года

НСРо; . 3,7 4,1 5,0

Урожайность козлятника второго года жизни по сравнению с первым годом была выше в 2,5-3,6 раза, а на посевах третьего и четвертого годов жизни это увеличение составило 15-20 %.

Козлятник первого года жизни формирует только один укос зеленой массы в пределах 7-12 т/га, второго года жизни - 2 укоса, а третьего и четвертого годов жизни — 3 укоса. Величина урожая первого укоса козлятника восточного второго года жизни в 1,6-1,8 раза выше по сравнению со вторым укосом. Такая же закономерность сохраняется на травостоях козлятника третьего и четвертого годов жизни.

У козлятника первого года жизни на всех вариантах опыта содержание нитратов в зеленой массе не превышало ПДК.

Общее содержание нитратов у козлятника второго года жизни несколько повышаюсь, но все же оставалось значительно ниже ПДК, Даже во влажные годы в последнем укосе содержание нитратов в зеленой массе было в пределах 340-360 мг/кг. В среднем же за годы исследований этот показатель находился в пределах 220-360 мг/кг и был на 25-49 % ниже ПДК. Самое низкое содержание нитратов в зеленой массе козлятника восточного

третьего года жизни наблюдался при сочетании глубокой вспашки и интенсивного режима орошения (80 % НВ).

Роль козлятника восточного в повышении плодородия почвы

Козлятник способствовал повышению количества водопрочных агрегатов по всем вариантам опыта, начиная с первого года жизни. Причем более заметно увеличивалось количество водопрочных агрегатов на вариантах с глубокой обработкой почвы (33-35 см). Однако наибольший прирост водопрочных агрегатов наблюдался на посевах второго и последующих лег жизни.

По сравнению с исходным состоянием почвы в горизонте 0-20 см при обработке на 33-35 см (козлятник третьего года жизни) увеличение агрегатов размером 0,5-0,25 см составило 54,9 %, что на 19,7 % выше по сравнению с мелкой обработкой (20-22 см). Это объясняется тем, что осенью и весной происходит разложение корней козлятника, как следствие - возрастает содержание перегноя в почве. Повышение порога предполивной влажности от 60 до 80 % НВ привело к некоторому увеличению количества агрономически ценных агрегатов. Однако влияние режимов орошения было менее значительным по сравнению с глубиной обработки почвы.

Водопроницаемость почвы на посевах козлятника восточного возрастала с увеличением глубины вспашки: на мелкой обработке - 34-39 мм/ч, на глубокой - 40,0-50,5 мм/ч. С увеличением возраста травостоя от первого до третьего года водопроницаемость также повышалась, что связано с улучшением структуры пахотного горизонта.

Фнтомелиоратнвные особенности козлятника восточного в зависимости от приемов возделывания

Глубокая вспашка и интенсивный режим орошения, обеспечивающие высокий урожай вегетативной массы, достоверно повышали количество оставляемых в почве пожнивно-корневых остатков. Так, разница в количестве накапливаемых в почве корневых и пожнивно-корневых остатков между глубокой (33-35 см) и мелкой (20-22 см) обработкой составила 25-42 % в зависимости от возраста травостоя в пользу глубокой вспашки.

Режим орошения оказал значительное влияние на накопление пожнивно-корневой массы. Максимальное ее количество иаблкдалосъ на варианте с поддержанием влажности на уровне 80 % НВ - 37,9 т/га на варианте с глубокой вспашкой (33-35 см) и 26,8 т/га по мелкой обработке (20-22 см), а при поддержании предполивной влажности на уровне 60 %НВ-ниже на 13 и 10 °А

В сумме за три года наибольшее количество корней (37,9 т/га) накапливалось на варианте с глубокой обработкой (33-35 см) и поддержании предполивной влажности на уровне 80 % НВ. Это на 11,1 т/га выше по сравнению с мелкой обработкой (20-22 см) при том же режиме орошения.

По вариантам обработки почвы была отмечена та же закономерность. Так, при вспашке на 33-35 см и интенсивном режиме орошения (80 % НВ)

образовалось больше всего гумуса - 6,82 т/га, что на 22,7 % выше, чем на контроле, и на 29,3 % выше по сравнению с мелкой обработкой почвы. В связи с этим на варианте с мелкой обработкой почвы (20-22 см) баланс гумуса составил 0,24 т/га. а на глубокой - 0,34 т/га.

По мере увеличения продуктивности козлятника восточного возрастало и содержание гумуса в почве.

Влияние многолетник трав на эрозионные процессы темно-каштановых почв

Наблюдения показали, что наиболее эрозионно опасные ливни были отмечены в апреле 1996 г., июле 1998 г. и апреле 1999 г. Сумма осадков -соответственно 25,9 мм, 27,4, 23,5 мм, интенсивность дождя - 0,35-0,47 мм/мин. При этом потери почвы в паровом поле в эти периоды равнялись 4,1-6,1 т/га.

Максимальная активность эрозионных процессов отмечена на почве парового поля, не покрытого растительностью. В среднем за 5 лет потери почвы на этом поле составили 4,8 т/га (табл. 6).

Существенное влияние на величину смыва почвы от эрозии оказал растительный покров. Он снижал потенциальную энергию удара капель дождя 0 почву и лавинный эффект водного потока, сформированного при выпадении ливня.

Таблица 6

Влияние агротехнических приемов па локализацию процессов ливневой эрозии

Агрофон Обработка почвы,см Потери почвы от ливней, т/га

1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. в среднем

20-22 5,5 4,5 4,1 6,1 3,7 4,8

Пар 25-27 4,9 4,0 4,0 5,7 3,5 4,4

30-32 4,0 3,7 3,6 5,1 3,0 3,9

Козлятник 20-22 2.6 2,7 ЗД 2,7 2,1 2,7

1-го года 25-27 2,2 2,3 3,2 2,3 1,8 2,4

ЖНЗНИ 30-32 2,0 2,1 3,0 2,4 1,5 2,2

Хорошо развитые многолетние травы полностью локализуют процессы ливневой эрозии. Потери почвы на посевах козлятника при выпааении осадков ливневого характера отмечались только в первый год его вегетации. Они были на 44 % ниже, чем в паровом поле, не защищенном растительностью. Слабо сформированный травостой козлятника в год посева не повышал противоэрозиен ну ю устойчивость почвы, В последующие годы выпадающие ливни, несмотря на формирование большого стока воды, не причинили существенного ущерба поверхности поля под козлятником.

Положительное влияние на противоэрозионную устойчивость поверхности почвы оказали основные обработки почвы.

В летний период на тем но-каштановой почве устанавливается деструк-ционный водный режим. При этом углубление пахотного горизонта приводит к увеличению емкости поглощения почвой летних осадков и снижению интенсивности работы эрозионного процесса ливневого характера.

Высокий противоэрозионный эффект от увеличения глубины основной обработки почвы был отмечен на поле козлятника 1 -го года жизни. На этом поле при глубине обработки почвы на 25-27 см по сравнению с контролем (22-25 см) противоэрозионная устойчивость пашни увеличилась на 11,1 %, на варианте с глубиной обработки 30-32 см - на 18,5 %.

Увеличение противоэрозионной устойчивости пашни под козлятником 1-го года жизни в сравнении с паровым полем, по-видимому, обусловлено прежде всего эффектом взаимосвязи основной обработки почвы и развивающихся растений козлятинка.

За период наблюдений в результате выпадения ливневых осадков почва потеряла 625 кг/га гумуса, 300 кг/га азота, 650 кг/га калия и 550 кг/га кальция.

Ирригационная эрозия также локализуется на посевах козлятника восточного, Как вегетирующие травостои, так и стерня, оставшаяся после отчуждения травостоя, уменьшали ирригационную эрозию. Наиболее значительное снижение (12 %) наблюдалось в условиях умеренного режима орошения с порогом предполивной влажности 60 % HB и приемами глубокой вспашки (33-35 см). Увеличение противоэрозионной устойчивости наблюдалось с увеличением травостоя.

На посевах первого года жизни наименьшие показатели потерь почвы от эрозии - 2,0 т/га - были на варианте с глубокой вспашкой и умеренным режимом орошения с предподивным порогом влажности 60 % HB. Это на 10 % меньше по сравнению с травостоем козлятника восточного второго года жизни.

Продуктивность солодки голой в условиях культуры и в фитоценоза* сухостепной зоны Среднего Поволжья

Влияние способов размножения солодки на формирование ее надземной и подземной биомассы

Особый интерес для интродукции вызывают следующие виды солодки: голая, уральская, корнистая, ежеплодная и бледноцаетковая. Наибольшее значение имеет солодка голая, которая представляет двойную ценность - как лекарственная и как кормовая культура. Велика также роль солодки как фи-томелиоранта.

Размножается солодка как семенами, так и вегетативно-черенками.

Наиболее активное отрастание растений наблюдалось у саженцев и сеянцев в начале первой декады мая, когда температура почвы верхних горизонтов достигала 10-15 °С.

Установлено, что второй и третий годы произрастания саженцев и сеянцев солодки являются периодом наиболее интенсивного роста корневой сис-

темы, которая в этот период формирует 1,5 и 1,3 т/га сухой массы корней, или 70-75 % от своего максимума, который приходится на четвертый — пятый годы. В условиях орошения хорошо развивались боковые корни, имеющие горизонтальное и геотропическое расположение. Верхний диаметр корней достигал 18-26 мм, боковые корни практически цилиндрические диаметром 10-14 мм сосредоточены в основном в пахотном слое 40-50 см. Длина боковых корней первого порядка, отходящих горизонтально, колеблется от 0,5 до 1,7 м. Некоторая часть саженцев (около 20 %) давали генеративные побеги.

Бактериальные клубеньки на корнях солодки встречаются в основном в верхних горизонтах (до 70 см). При хорошем увлажнении почвы их количество увеличивается, Форма их различна, диаметр от 1,5 до 3,0 мм.

В корневой системе сеянцев наблюдался интенсивный рост главного корпя в длину, размер которого достигал 90-130 см. При максимальном диаметре у поверхности 14—27 мм корень имеет диаметр на глубине 30 см от 3 до 7 мм. Число боковых корней 1-го порядка колеблется от 4 до 9. На горизонтальньп; корневищах двулетних сеянцев насчитывается до 65 почек возобновления роста, на базальной части стебля их число составляет от 4 до 9 шт,

В абсолютном значении средняя сырая масса двухлетнего корня саженцев составила 380 г, сеянцев - 330 г. Коэффициент вариации, характеризующий изменчивость признака, не превышает 15-20 %. Рост и развитие надземной части солодки были интенсивными до середины июля, затем рост постепенно снижался и к началу сентября практически прекращался. Количество стеблей от одного корня у саженцев составляло от 1 до 7, а у сеянцев -до 3 (в среднем -1,2).

К концу сентября длина стебля саженцев была от 95 до 170 см (в среднем 110 см) при количестве ветвей 1-го порядка от 7 до 21 (в среднем 16,5), а сеянцев-соответственно от 30 до 80 см (при среднем 56 см) и от 4 до 17 (в среднем 9,8) ветвей 1-го порядка. Диаметр у корня саженцев колебался от 6 до 14 мм, сеянцев-от 3 до 9 мм, при среднем значении 8,2 и 6 мм.

Для выемки и уборки корней, используемых в качестве лекарственного сырья и для посадки с целью закладки новых травостоев нами сконструирована и передана в производство специальная машина (патент № 2151481 -«Агрегат для добычи корней солодки»).

Машина агрегатируется с тракторами ДТ-75М, ДТ-175С, ВТ-100, ВТК-130, Т-150К, Т-4М и др.

Масса наземной части растений при посадке черенками колеблется от 3,5 до 62,5 г, при посеве семенами - от 2 до 9,1 г, соответственно масса корней от 18 до 95,6 г и от 2 до 15 г. Наибольшее количество глицирризиновой кислоты содержится в главных корнях на четвертый год жизни -13,4 %. Это на 20 % выше по сравнению с третьим годом и в 2 раза - по сравнению с первым годом. Наиболее высокой ценности солодка голая как лекарственное сырье достигает на четвертый год жизни, что позволяет считать его годом технической спелости-

Поверхностное улучшение мелноративно неблагоприятных земель при выращивании солодки

Солодка в чистом виде обладает невысокой кормовой ценностью, однако при выращивании ее в смеси с многолетними злаковыми травами ее кормовая ценность существенно повышается (табл. 7).

Первые четыре года естественные травостои солодки и ее посевы на старопахотной пашне использовались для кормовых целей — в виде зеленого корма и на сено. Выкапывание корней для лечебных целей проводилось на третий или четвертый год жизни. Изучение динамики формирования урожайности надземной и подземной массы солодки по годам жизни проводилось на травостоях, сформированных на естественных угодьях и в культуре на орошаемой пашне. Сравнительная оценка динамики роста надземных органов солодки показала, что в первый год жизни высота растений незначительна - 58 см, а в последующие годы темпы роста значительно возрастают: на второй год жизни высота растений составила 118.2 см, на третий - 148,0, на четвертый - 165,1 см.

Таблица 7

Кормовая ценность основных видов травянистых растеииП (сено), средняя за 1996-2000 гг.

Вид растений Содержанке в 1 кг

к. ед. переваримого протеи на, г кальция, г фосфора, г каротина, г

Солодка голая 0,43 27 7,0 1,5 5

Мятлик луговой 0,52 43 15,8 0,9 20

Кострец безостый 0,48 51 5,0 1,8 15

Пырей ползучий 0,52 42 2,2 1,6 20

Донник желтый 0,48 113 14,9 2,6 35

Вика мышиная 0,50 70 9,3 2,2 25

Люцерна желтая 0,48 96 12,9 2,0 10

Солодка голая + 0,46 38 6,5 1,6 12

кострец безостый

При возделывании солодки в условиях культуры ее продуктивность в 1,5-2,5 раза выше по сравнению с естественными травостоями. Анализ динамики накопления урожая солодки голой показал, что ее надземная и подземная биомасса наиболее интенсивно накапливается на второй - третий год жизни и достигает максимальных показателей в естественных ценозах, а в культуре - на третий год жизни.

Исследований по улучшению этого эффективного агромелиоративного приема в условиях Поволжья проведено недостаточно. Нами была поставлена задача: изучить влияние щелевання на впитывающую способность почвы, развитие корневой системы и урожайность корней и вегетативной массы солодки в природных травостоях. В 1996-1999 гг. был изготовлен щелеобра-зующий рабочий орган почвообрабатывающего орудия (патент № 2152700).

Щелевание естественных травостоев проводилось перед первым укосом (глубина 33-35 см, расстояние между щелями 1,2 м), и осеннее - после второго укоса, а рыхление на глубину 12-14 см режущими органами с целью увеличения аэрации и омолаживания корней - в начале весеннего отрастания, Подкормку из расчета N45 также вносили в этот срок вегетации.

В результате определения влажности почвы установлено, что без нарезки щелей глубина протачивания не превышает 0,5 м, а при щелевании она увеличивается до 0,8-1 м. При щелевании равномерность увлажнения увеличилась. Разница между наибольшей и наименьшей величинами влажности по каждому горизонту в слое 0-70 см на щелеванном участке составляет 3,4 %, а на нещелеванном - 6,4 %. Это достигается в результате повышения водопроницаемости почвы при щелевании.

Оценка эффективности щелевания и глубокого рыхления давалась по формированию корневой системы, накоплению вегетативной массы и пожнивно-корневых остатков. Более глубокое увлажнение почвы, увеличение запасов влага и уменьшение стока воды наблюдались на вариантах с применением щелевания и рыхления. Щелевание способствовало лучшему развитию корневой системы и надземной вегетативной массы растений. На вариантах со щелеванием накапливалось 10,0 т/га корней, а с внесением азотной подкормки в дозе N45 - 9,0 т/га, что на 28-32 % выше по сравнению с контролем. На вариантах без щелевания наблюдалось уплотнение почвы, сопровождающееся уменьшением ее впитывающей способности, а следовательно, и глубины промачивания, что приводило к снижению урожая вегетативной массы и мощности развития корневой системы.

На вариантах со щелеванием перед первым укосом и внесением азотной подкормки урожайность зеленой массы составляла соответственно 8,1 и 8,7 т/га, что на 28-30 % выше по сравнению с контролем (табл. 8).

Таблица 8

Влияние агромелиоративных приемов улучшения природного травостоя солодки на урожайность подземной и надземной массы, т/га

Урожайность надземной Урожайность общей

Вариант опыта массы массы

средняя средняя

1994 г. 1995 г. 1996г, 1994 г. 1995 г. 1996 г.

Весеннее подкаши-

вание травостоя 6,4 6,5 6,8 6,6 7 Л 7,5 7,2 7,3

(контроль)

Весеннее щелевание

пред I укосом на 7,4 8,5 8,9 8,1 9,9 10,2 10,0 10,0

глубину 33-35 см

Рыхление с подре-

занием корней на 7,9 8,0 7,2 7,7 8,1 9,2 9,8 8,6

глубину 12-14 см

Весенняя азотная

подкормка из расче- 9,0 8,1 9,1 8,7 8,9 9,1 9,2 9,0

та

НСРОТ), т/га 0,21 0,26 0,28 0,31 0,32 0,28

Нами изучалось последействие приемов поверхностного улучшения природных угодий солодки, С этой целью восстановленный через 4 года после добычи корней травостой скашивали и проводили учет корневой массы.

Анализ данных урожайности надземной и подземной массы показал, что влияние таких приемов, как щелевание и весенняя подкормка несколько сглаживается в последействии. Урожайность надземной массы на контроле составляла 8,0 т/га, а при шелевании и весенней азотной подкормке - 8.6 и 8,7 т/га. Урожайность корней равнялась соответственно 10,3 т/гаи 10,7-11,2т/га.

Продуктивность солодки при выращивании в культуре в зависимости от режима увлажнения и водопотребления посевов

Сложившаяся в орошаемом земледелии Поволжья ситуация обусловливает потребность в освоении наиболее эффективных технологий выращивания солодки с учетом того, что традиционные способы обработки сельскохозяйственных культур способствуют развитию эрозионных процессов, являются энергоемкими н высокозатратными. Поэтому с целью устранения перечисленных недостатков нами разработаны и запатентованы: ротационный рабочий орган машины для уборки корней солодки (патент № 2157609); ротор для добычи корней солодки (патент № 2157610); приводной рабочий орган машины для добычи корней лакрицы (патент № 2151480); редуктор привода ротора машины для добычи корней солодки (патент № 2159031) и другие.

Для поддержания заданного уровня предполивной влажности почвы на опытных посевах в соответствии с погодными условиями проводилось разное количество поливов.

На варианте с предполивной влажностью 80 % HB на посевах солодки в острозасушливом 1998 г., засушливом 1999 г. и влажном 2000 гг. было проведено соответственно 6,5 и 2 полива поливными нормами 400—450 м5/га.

На варианте с режимом увлажнения 60 % HB в соответствующие годы проведено 4,3 и 1 полив нормой 550 м'/га.

Наибольшие оросительные нормы были на посевах кормовых культур при поддержании влажности почвы на уровне 80 % HB: в острозасушливые и сред незасушливые годы 2650 - 2200 м3/га, во влажные - 1800 м'/га.

На варианте с предполивной влажностью почвы 60 % HB за эти годы оросительные нормы были 2200-1600 м5 /га.

При жестком режиме орошения (поливы при влажности почвы 60 % HB) суммарное водопотребление на посевах изучаемых культур 1-го года жнзни за эти же годы составило 3698 м'/га; 3964 н 4003 м'/га. Наибольшей величины оно достигло при поддержании влажности расчетного слоя почвы не ниже 80 % HB - соответственно 4184 м3/га, 4521 и 4427 м5/га.

На фоне поливов 60 % HB и 80 % HB наибольшее водопотребление отмечено на посевам солодки в смеси с кострецом безостым - 3964 и 4521 м3/га, а наименьшее - на посевах солодки в чистом виде—3698 и 4184 м:7га.

Расход влаги из почвы растениями одно компонентных посевов солодки и в смеси с кострецом при высокой суммарной водоподаче (осадки + поли-

вы) в среднем за 1994-1996 гг. при интенсивном режиме поливов составил 916-1253 м'/га. За эти же голы на варианте с режимом орошения 60 % НВ расход влага из почвы равнялся 1230-1535 м'/га.

Хорошо развитые растения солодки в однокомпонентных посевах и в смеси потребляют максимальное количество влаги из почвы во второй половине вегетации,

В засушливые годы доля поливов приходной части водного баланса преобладала над другими составляющими суммарного испарения как при жестком, так и интенсивном увлажнении посевов; во влажные годы их значение резко снижалось.

В среднем за годы исследований доля влаги от поливов составила 34,2-37,0 %, при жестком режиме увлажнения посевов - 30,3-32,7 % от суммарного испарения посевов при поддержании влажности почвы не ниже 80 % НВ.

Абсолютные величины суточного водопотребления на посевах многолетних трав снижались с уменьшением степени засушливости года.

Влияние режима орошения на продуктивность солодки в чистых и смешанных посевах

Режим орошения оказал существенное влияние на урожайность надземной и подземной массы солодки в чистых и смешанных посевах. Смеси с кострецом и волоснецом по урожайности надземной массы и корней существенно не уступали солодке, выращенной в чистом виде. Урожайность солодки в чистом виде на варианте с режимом орошения 60 % НВ составила: зеленой массы - 62,75 т/га, сухой надземной массы - 13,87 т/га, а корневой массы - 17,45 т/га, что на 6-7 % выше по сравнению с ее смешанными посевами с кострецом безостым и волоснецом ситниковым.

Суммарная урожайность зеленой массы солодки за четыре года составила 133,14 т/га, а подземной сухой массы — 42,34 т/га.

Такая же закономерность сохраняется и на посевах солодки первого, второго и третьего годов жизни, только эти показатели были несколько ниже.

При выращивании солодки и ее смесей наиболее высокую урожайность зеленой надземной массы и корней на посевах четвертого года жизни в фазу технической спелости в среднем за годы исследований обеспечил режим орошения с порогом предполивной влажности в расчетном слое почвы 70 % НВ. При таком уровне влажности на посевах солодки в чистом виде урожайность зеленой массы составила 63,39 т/га, а корневой - 16,04 т/га, в смесях с кострецом безостым - 69,67 и 16,9 т/га, а в смеси с волоснецом - 70,78 и 16,5 т/га.

Совместное выращивание солодки с многолетними злаками не снижает урожайности ее подземных органов, а также не оказывает отрицательного влияния на ее рост, развитие и урожайность. Таким образом, с целью улучшения качества солодкового сена солодку можно выращивать в культуре в смеси с кострецом безостым и волоснецом ситниковым.

Изменение водно-физических свойств темно-каштановых почв под влиянием обработок почвы и длительности возделывания солодки

Увеличение глубины обработки почвы с 12-14 до 35-40 см привело к снижению плотности почвы в первый год жизни солодки на 4 %, на третий год жнзни - на 6,3 %.

Анализ данных содержания водопрочных микроагрегатньгс частиц (> 0,25 мм) в пахотном горизонте опытного участка показал, что многолетние травы и обработка почвы повышают содержание агрономически ценных водопрочных агрегатов.

За три года возделывания солодки голой количество водопрочных микроагрегатов в почве на варианте с обработкой 12-14 см увеличилось на 9,2 %. Более высокий уровень оптимизации содержания микроагрегатов при увеличении глубины обработки почвы щелеванием отмечался в первый год возделывания солодки. В год посева при увеличении глубины обработки с 12— 14 см до 35-40 см количество водопрочных агрегатов возросло на 8,1 %.

Агротехнические приемы поверхностного улучшения естественных угодий солодки голой оказали влияние на поступление органического вещества и образование гумуса (табл. 9). Максимальное количество гумуса - 198 кг/га - образовалось при азотной подкормке Н<5, а также при рыхлении перед первым укосом на глубин)' 12-14 см.

Таблица 9

Влияние агротехнических приемов на урожайность органической массы солоде ко го корня н изменения гумуса в почве

Поступление сухого Образовалось

Схема опыта органического вещества в почву, кг/та гумуса в почве, кг/га (к-0,14)

Раннее подкашивание вегетативной массы (контроль) Щелеванне посевов перед первым укосом на 35-40 см 12000 13500 168,0 189,0

Рыхление и подрезание растений весной на 12-14 см перед первым укосом режущими 13820 193,5

рабочими органами Подкормка посевов Ыд ранней весной 14165 198,3

Ресурсосберегающие и эколого-мелноративные приемы возделывания многолетних трав при лиманном орошении

Закономерности роста и развития многолетних трав при лиманном орошении

Установлена прямая связь между фотосинтетической деятельностью посевов и урожаем. При возделывании многолетних трав на лиманах их площадь листовой поверхность достигает максимума 21,26-33,58 тыс. м2/га очень быстро - через 45-50 дней после отрастания.

Фотосинтетический потенциал посевов многолетних трав по средне-многолетним данным колебался от 691,0 до 1158,5 тыс. м2 • сут./га; чистая продуктивность фотосинтеза - от 2,70-3,36 г/м5, сут.

Повышение нормы затопления лимана с 2500 до 3500 м3/га приводило к увеличению площади листьев в посевах многолетних трав и их смесей на 20,0-29,6 %, фотосинтетического потенциала - на 27,4-37,5 %. В то же время чистая продуктивность фотосинтеза была наибольшей у многолетних трав при норме затопления 2500 м3/га. Более высокие нормы затопления вели к снижению чистой продуктивности фотосинтеза.

В целом наилучшие показатели фотосинтетической деятельности были отмечены в посевах смеси многолетних трав костреца безостого и люцерны желтогибридной: площадь листьев - до 33,58 тыс, м2/га; фотосинтетический потенциал — до 1158,5 тыс. мг - сут./га; чистая продуктивность фотосинтеза — до 3,36 г/м2 • сут.

Нашими исследованиями было установлено, что многолетние травы обладают стабильным накоплением сырой биомассы по годам и устойчивым среднесуточным приростом. Колебания величины сырой биомассы и ее среднесуточного прироста под влиянием погодных условий отдельных лет не превышали 1,0-2,5 т/га, т.е. 15-20 %.

Нормы затопления лимана влияли на процесс формирования сырой биомассы в большей степени, чем погодные условия. По среднем но гол ет-ним данным при повышении нормы затопления с 2500 до 3500 м3/га величина сырой биомассы увеличивалась практически у всех многолетних трав: у люцерны желтогибридной - с 13,78 до 17,53 т/га; у костреца безостого - с 14,32 до 18,17 т/га; у смеси костреца безостого, люцерны желтогибридной и житняка ширококолосого - с 15,20 до 18,65 т/гаи костреца безостого и люцерны желтогибридной - с 16,32 до 21,15 т/га.

Закономерности формирования сухой биомассы в целом аналогичны. Она также увеличивалась при повышении нормы затопления с 2500 до 3500 м'/га: у люцерны желтогибридной - с 2,34 до 2,97 т/га; у костреца безостого с 2,46 до 3,07 т/га; у смеси костреца безостого, люцерны желтогибридной и житняка ширококолосого - с 2,60 до 3,16 т/га; костреца безостого и люцерны желтогибридной - с 2,83 до 3,56 т/га

Влияние норм затопления лимана на увеличение среднесуточного прироста сырой и сухой биомассы посевов четко просматривается до нормы 3000 м3/га: у житняка ширококолосого соответственно с 217 до 238 и с 37 до 40 кг/га; у люцерны желтогибридной - с 212 до 257 и с 36 до 44 кг/га; у костреца безостого-с 220 до 261 и с 38 до 45 кг/га; у смеси костреца безостого, люцерны желтогибридной и житняка ширококолосого - с 234 до 278 и с 40 до 49 кг/га; у костреца безостого и люцерны желтогибридной - с 251 до 306 и с 44 до 52 кг/га При увеличении нормы затопления до 3500 м3/га среднесуточных приростов сырой и сухой биомассы не наблюдается, а у большинства многолетних трав эти показатели даже снижаются по сравнению с нормой 3000 м3/га

Продуктивность многолетних трав на лиманах

Изучаемые многолетние травы - житняк широко кол ос ый, кострец безостый и люцерна желтогибридная — наиболее адаптированы к условиям Среднего Поволжья. При условии поддержания стабильного эколого-мелиоративного состояния и плодородия почв лиманов, ведущим фактором, определяющим урожайность этик трав, является влагообеспечение.

Полученные среднемноголетние данные свидетельствуют о том, что лиманы с естественным травостоем обеспечивают невысокую продуктивность- 1,99 т/га сена при норме затопления 2500 м'/га, 2,52 т/га-при норме 3000 м'/га и 2,63 т/га - при норме 3500 м3/га (табл. 10), Посев многолетних трав на лимане заметно повышает урожайность сена: соответственно по нормам затопления 2500 м'/га; 3000 и 3500 м3/га у житняка ширококолосого до 2,41 т/га; 2,71 и 2,63 т/га (прибавки по сравнению с естественным травостоем составляют 7,5-21,1 %); у люцерны желтогибридной — до 2,34 т/га; 2,94 и 2,97 т/га (прибавки 12,9-17,6 %); у костреца безостого - до 2,46 т/га; 2,97 и 3,07 т/га (прибавки 16,7-23,6 %).

Таблица 10

Урожайность сена многолетних трав при лиманном орошении в зависимости от норм затопления (среднее за 1994-2000 гг.)

Культуры и смеси Норма затопления лимана, м~Уга

2500 3000 3500

т/га тк. ел./га т/га тк. ел./га т/га тк. ед,/га

Естественный травостой лимана 1,99 0,98 2,52 из 2,63 1,29

Кострец безостый 2,46 1,20 2,97 1,46 3,07 1,50

Люцерна желтогибридная 2,34 1,17 2,94 1,47 2,97 1,49

Житняк ширококолосый 2,41 1,16 2,71 1,30 2,63 1,26

Кострец безостый + люцерна 2,83 1,41 3,48 1,74 3,56 1,78

желтогибридная

Кострец безостый + люцерна 2,60 1,30 3,17 1,59 3,16 1,58

желтогнбридная + житняк ши-

рококолосый среднее

нер„,„ 0,13

Житняк ширококолосый слабо реагирует на увеличение нормы затопления: прибавка отмечалась только при повышении нормы с 2500 до 3000 м*/га и составила 0,30 т/га, или 12,4 %. У люцерны желтогибридной отзывчивость очень высокая - прибавка 0,60 т/га (25,6 %) при увеличении нормы затопления с 2500 до 3000 м'/га, но заметно ниже при увеличении нормы с 3000 до 3500 м'/га - всего 0,03 т/га (1,0 %). У костреца безостого прибавка от увеличения нормы затопления с 2500 до 3000 м3/га была значительной - 0,51 т/га (20,7 %), а также, в отличие от других трав, эффективным было дальнейшее повышение нормы до 3500 м3/га - прибавка составила 0,10 т/га (3,4 %).

Наивысшую продуктивность в наших исследованиях на лиманах Поволжья обеспечивали смешанные посевы многолетних трав: кострец безос-

тый + люцерна желтогибрвдная + житняк ширококолосый — до 3,17 т/га; кострец безостый + люцерна желтогибридная - до 3,56 т/га. Урожайность сена лучшей смеси кострец безостый + люцерна желтогибридная превышала продуктивность естественного травостоя лимана на 0,93 т/га (35,4 %); житняка ширококолосого - на 0,85 т/га (31,4 %); люцерны желтогибридной на 0,59 т/га (19,9 %); костреца безостого — на 0,49 т/га (16 %).

У смеси костреца безостого и люцерны желтогибридной отмечается высокая отзывчивость на дополнительное увлажненне - прибавка урожайности сена составила 0,65 т/га (23,0 %) при увеличении нормы с 2500 до 3000 м3/га и 0,08 т/га (2,3 %) при увеличении нормы до 3500 м3/га, У смеси кострец безостый + люцерна желтогибридная + житняк ширококолосый прибавка урожайности отмечалась только при увеличении нормы затопления с 2500 до 3000 м'/га- 0,57 т/га (21,9 %).

Таким образом, для условий Поволжья оптимальной нормой затопления лимана при выращивании многолетних трав и их смесей является 3000 м3/га, так как небольшие прибавки урожая при норме 3500 м'/га экономически и экологически неоправданны.

Режимы влагообеслеченностн многолетних трав на лкманак при различных нормах затопления

Различные режимы затопления лиманов отражаются на динамике влажности почвы при возделывании сеяных многолетних трав и их смесей - костреца безостого, люцерны желтогибридной и житняка ширококолосого. При подаче воды на лиманы впитывание и освобождение многолетних трав из-под нее происходит к моменту кущения злаков. При этом влажность верхнего полуметрового слоя почвы превышает наименьшую влагоемкосгъ и растения первый период вегетации заканчивают в условиях обильного снабжения влагой. В период интенсивного нарастания надземной массы, приходящийся на трубкование, в почве наблюдается достаточное количество влаги.

Заметные изменения влажности почвы по режимам затопления происходят в фазы выметывания метелки, колошения и бутонизации многолетних трав, т.е. в период активного накопления биомассы. При оросительной норме 2500 м3/га к этому времени уже ощущается недостаточное снабжение растений влагой. Влажность верхнего слоя почвы (0-0,5 м) под естественным травостоем лимана снижалась до 75,5 %, под посевами костреца безостого, люцерны желтогибридной и житняка ширококолосого—до 72,9-73,7 % под посевами смесей трав - до 71,1-72,0 % НВ, К началу цветения влажность верхнего горизонта составила соответственно 68,2 % НВ, 64,6-66,5 и 62,2-63,4 % НВ. В то же время во втором полуметре в это время влажность находилась на уровне 86,4-94,5 % НВ.

Лучшее снабжение растений влагой на лиманах наблюдалось при затоплении нормой 3000 м3/га. При этом в фазы выметывания, колошения и бутонизации многолетних трав влажность верхнего слоя почвы (0-0,5 м) составляла 77,7-81,3 % НВ, а в начале цветения - 88,3-97,8 % НВ. В нижнем слое 0,5-

1,0 м в эти периоды влажность почвы была близкой к наименьшей влагоемко-сти или несколько выше ее-соответственно 104,2-111,5% и 88,3-97,8 %НВ.

При затоплении лимана нормой 3500 м'/га влажность почвы в корне-обитаемом слое (0-0,5 м) многолетних трав в фазы выметывания, колошения, бутонизации была значительно выше, чем на других вариантах и равнялась 89,7-94,1 %НВ. В период начала цветения трав она снижалась до 70,075,6 % НВ. В то же время влажность второго полуметрового слоя почвы была постоянно близкой к наименьшей влагоемкости - даже в цветение она составляла 92,8-101,2 % НВ.

Использование оросительной воды при выращивании многолетних трав на лиманах

В условиях лиманного орошения, как и при регулярном, коэффициенты водопотребления кормовых культур зависели от уровня их урожайности, У высеваемых многолетних трав при увеличении нормы затопления лимана с 2500 до3500 м3/га отмечалась различная эффективность использования воды урожаем. Так, расход воды на 1 т сена многолетних трав и их смесей по многолетним данным составлял при норме 2500 мг/га - 883-1256 м3. При норме 3000 м3/га он снизился до 862-1191 м"Ут. Дальнейшее увеличение водной нагрузки до 3500 м'/га значительно повышало затраты воды на производство 1 т сена — до 983-1331 м\ т. е. потребление воды на единицу кормовой продукции увеличивалось на 11—12%.

По среднем кого летним данным, наименьший коэффициент водопотребления отмечался при возделывании смеси костреца безостого с люцерной желтогибридной при норме лиманного орошения 3000 м1 /га — соответственно 862 м3 на I т сена и 1724 м3 на 1 т к. ед.

Влияние многолетних трав на изменение солевого состава лиманных почв

Исследования, проведенные на каштановых почвах лимана «Большой» Новоузенского р-на Саратовской обл. со средней степенью засоленности хлоридно-сульфэтного типа, показали устойчивую тенденцию к снижению общего количества солей в верхнем полуметровом слое почвогрунтов при возделывании многолетних трав в сравнении с участками, расположенными вне лиманного орошения.

Согласно полученным данным, многолетние травы (люцерна, кострец и их смеси) способствуют рассолению верхнего слоя почвы. Соотношение между катионами N2' и суммой катионов и Са2+ в почве под многолетними травами значительно меньше 1 и колеблется в полутораметровом слое от 0,06 до 0,17, т.е. в почве под многолетними травами происходит естественная фитомелиорация за счет уникальной способности их корневой системы проникать вглубь почвы, извлекать кальций и фиксировать его в корневых шейках и корнях, расположенных в верхних слоях почвы. Поэтому происходит изменение в соотношениях между карбонатами и катионами N3*

в сторону увеличения в почве суммы катионов и Са2+, которые нейтрализуют токсичное воздействие солей МаС1.

Однако обильное снабжение растений водой на засоленных почвах одновременно способствовало повышенному накоплению солей в тканях в результате усиления транспирации и увеличению их выноса с лиманного поля вместе с урожаем. В связи с этим вызывает интерес способность растений выщелачивать токсичные соли в слое расположения основной массы корневой системы. Одновременно с выносом токсичных солей культуры забирают из почвы катионы и Са2+ , Определение соотношения между Ма+ и суммой и Са2+ в растительных образцах многолетних трав показало, что баланс между катионами-антагонистами — величина относительно постоянная и не превышает 0,041-0,045.

Баланс гумуса в почве при возделывании многолетних трав на лиманах

В условиях лиманного орошения внедрение севооборотов с многолетними травами значительно изменяет накопление и минерализацию органического вещества в почве.

Данные наших исследований показывают, что даже только рациональное поддержание естественного травостоя на лиманах уже позволяет добиваться положительного баланса гумуса до 0,41 т/га. Залужение лиманов многолетними травами обеспечивает накопление 4,06-4,46 т/га пожнивно-корневой массы, что способствует значительному повышения положительного баланса гумуса почва — до 0,47-0,55 т/га. Однако наилучший баланс гумуса обеспечивает возделывание на лиманах смеси костреца безостого с люцерной желто гибридной. Прибавка гумуса составила 0,70 т/га.

Биоэнергетическая и экономическая эффективность технологий выращивания многолетних трав при орошении

Полученные данные свидетельствуют о высокой энергетической эффективности выращивания люцерны на кормовые цели в орошении.

Расчеты энергетической эффективности технологий полива подтвердили, что применение шелевания после первого укоса повышает коэффициент энергетической эффективности до 4,75, при дискретном поливе он снижался до 3,70, а при выдаче всей поливной нормы за один проход (контроль) этот показатель повышался до 4,32. По энергоемкости производства 1 т сухого вещества вариант с щелеванием менее затратный - 3,50 ГДж/г, тогда как при дискретном поливе этот показатель был самым высоким и достигал 4, ГДж/т.

На фоне естественного плодородия почвы (контроль без удобрений) коэффициент энергетической эффективности составил 3,53, применение нитрагина повышало этот показатель до 3,82, но самым высоким (4,45) он был на варианте применения сидерата в сочетании с нитрагином. Внесение навоза в дозе 20 т/га и минерального азота N35 под укос, по сравнению с вариантом нитрагинлзации на фоне РцоК^о под основную обработку, не привело к повышению коэффициента энергетической эффективности (3,81), так как

применение органических и минеральных удобрений требует значительных затрат энергии, а прибавка урожая от удобрений их не покрывает. С позиций окупаемости затрат по способам посева более целесообразно выращивать люцерну в орошении со сроком использования не более трех лет в однови-довом посеве. При этом способе коэффициент энергетической эффективности более высокий (4,75), на варианте без удобрений он составил 4,0, а на варианте люцерна + кострец он достигал 4,61,

Анализ энергетической эффективности изучаемых приемов показал, что чистый энергетический доход (увеличение валовой энергии) был наиболее высоким при применении щелевания (201,9 ГДж/га) и использовании сиде-рата на фоне инокуляции семян ризоторфином (208,4 ГДж/га).

Расчет показателей экономической эффективности в зависимости от изучаемых факторов проведен на основе определения производственных затрат по вариантам опыта в соответствии с технологическими картами.

Экономическая эффективность возделывания люцерны третьего года на варианте с щелевая и ем была наибольшей: чистый доход составил 10)42 руб./га, рентабельность - 2,45 руб. на 1 руб. затрат. При дискретном поливе значительно возрастают затраты, но при этом стоимость дополнительной продукции не покрывает дополнительных затрат, В конечном итоге на этом варианте выше себестоимость 1 т к. ед, (563,2 руб.) и ниже рентабельность (1,82 руб. на 1 руб. затрат).

При оценке влияния бактеризации наилучшими оказались варианты с применением навоза и сидерата. Так, на фоне внесения навоза 20 т/га + нит-рагнн чистый доход составил 9604 руб7га, на фоне сидерата- 12266 руб./га и рентабельность соответственно 2,07 и 2,51 руб. на 1 руб. затрат, при величине чистого дохода 787 руб./га на контроле.

С позиции окупаемости затрат более целесообразно люцерну выращивать по фону сидерата с инокуляцией семян ризоторфином и проведением щелевания после первого укоса, при этом уровень рентабельности самый высокий и достигает 245-251 %.

Наилучшие показатели по урожайности сена многолетних трав, выходу кормовых единиц и накоплению обменной энергии отмечаются при норме затопления 3500 м'/га, однако в целях ресурсосбережения рациональнее применение нормы лиманного орошения 3000 м*/га. При данной норме затопления на лиманах полупустынной зоны Поволжья наивысшую биоэнергетическую эффективность обеспечивает возделывание смеси костреца безостого с люцерной желтогибридной. При средней урожайности сена 3,48 т/га и сборе 1,74 т к. ед./га, накопление обменной энергии достигало 21,58 ГДж/га, а коэффициент энергетической эффективности составлял 1,48. Возделывание отдельных многолетних трав также показывает высокую энергетическую эффективность. Коэффициент энергетической эффективности составляет у житняка ширококолосого до 1,19, у люцерны желтогибридной -до 1,27, у костреца безостого - до 1,28. Самый низкий энергетический эффект отмечается при получении корма с естественного травостоя лиманов -коэффициент энергетической эффективности равен 1,10.

выводы

1. В сухостепной части Поволжья важную роль в стабилизации и развитии сельскохозяйственного производства играют орошаемые земли. Оценка состояния и прогноз их водного и солевого режимов свидетельствует о существенном ухудшении почвенного плодородия.

Устранение деградации орошаемых почв путем применения промывных поливов и дренажных систем связано с целым рядом трудностей и не всегда дает положительные результаты. Решение данной проблемы состоит в широком использовании многолетних бобовых трав в качестве фитомелиоран-тов (люцерны, козлятника восточного, солодки голой и др.), выращиваемых по специальным мелиоративным технологиям, обеспечивающим не только высокую продуктивность трав, но и улучшающим агромелиоративное состояние орошаемых земель.

2. Для создания устойчивой кормовой базы, решения проблемы белка, биологизации земледелия, улучшения плодородия и мелиоративного состояния орошаемых земель одним из приоритетных направлений остается выращивание люцерны по мелиоративным технологиям.

Возделывание люцерны в кормовых орошаемых севооборотах с продолжительностью использования до 3 лет существенно улучшает плодородие почвы, обеспечивает повышение гумуса в пахотном слое от 0,05 % (контроль) до 0,17 %(сидерат). Положительная роль пласта люцерны заключается в улучшении водно-физических показателей и структурно-агрегатного состава почвы, водного и солевого режимов.

Использование биологического азота в последействии более эффективно по фону органических удобрений, где прибавка урожая кукурузы по сравнению с контролем (без удобрений) достигала по пласту второго года 20,5-21,9%, третьего года-от 15,3 до 16,4%.

3. Продуктивное долголетие травостоев и мелиоративное значение люцерны тесно связаны с плотностью травостоя и режимом использования. В орошении более целесообразны подпокровные посевы с режимом двухукос-ного использования в первый год (с учетом основного укоса покровной культуры), четырехукосного использования - во второй и трех-, четырех-укосного использования — на третий год.

Наиболее продуктивны и мелиоративно ценны одновцдовые посевы люцерны, В среднем за три года урожайность зеленой массы на посевах второго года более высокой была на фоне Р12о (под основную обработку) + Ы30 (под укос) и составляла 71,2 т/га, в варианте люцерна + кострец -66,4 т/га.

4. Основой рационального мелиоративного использования и высокой продуктивности смешанных посевов является уровень азотных подкормок, так как бобоворизобиальный комплекс люцерны на травостоях третьего года не полностью обеспечивает потребность травостоев в азотном питании.

сение азотных подкормок распределять по схеме: И«, - под первый и второй укосы и N30 - под третий укос.

5. Как продуктивность, так и мелиоративное действие люцерны зависели от фотосинтетической поверхности растений. Главными факторами, определяющими темпы формирования и величину площади листьев, фотосинтетического потенциала (ФП) и продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) являются густота стеблестоя, уровень питания и влагообеспеченности посевов. Для посевов второго года оптимальные индексы листовой поверхности в зависимости от укосов составляют от 40,0 до 68,4 тыс. м^/га. для травостоев третьегогода-от32,7 до47,0тыс. мг/га.

Изучение динамики формирования листовой поверхности выявило тесную связь между площадью листьев, величиной ФП и урожаем.

Численные показатели ФП достигали минимальных значений 2,46 млн м2 х х суг./га и максимальных - 3,80 млн м2 * сутУга, что соответствует удовлетворительному и хорошему состоянию посевов.

Величина ЧПФ колебалась от 3,02 до 4,71 г/мг • сут. В смешанных посевах возрастает оптическая плотность посева за счет значительного участия в структуре урожая вегетативных побегов, но при этом снижается интенсивность их работы (ЧПФ).

6. Важную роль в продуктивности посева и мелиоративном значении люцерны играет инокуляция семян люцерны. Инокуляция семян люцерны активными штаммами клубеньковых бактерий является экологически безопасным и эффективным приемом повышения урожайности люцерны на протяжении всего периода хозяйственного использования посевов.

Эффективность бобоворизобиального симбиоза при выращивании люцерны на орошении можно существенно повысить за счет применения органических и фосфорных удобрений. Органическое вещество (навоз, сидерат) активизирует не только внесенные, но и спонтанные клубеньковые бактерии.

На фоне Р 120^60, внесенных под основную обработку, в сумме за три года прибавка от инокуляции к контролю (без удобрений) достигала 11,2 т/га (33,9%), на фонесидерата прибавка урожая составила 12,3 т/га.

Установлено, что качество органического вещества, т.е. соотношение (С:Ы) оказывает определенное влияние на процессы азотфиксации. Величина биологического азота в общем выносе азота растениями люцерны в посевах первого года составила 123.8 кг/га на контроле (без удобрений) и 202,4 кг/га -на варианте навоз + нитрагин. В посевах второго года этот показатель достигал на контроле 244,3 кг/га, а максимальное содержание биологического азота (535,2 кг/га) обеспечивал вариант сидерат + нитрагин.

В посевах третьего года величина биологического азота снижалась до 174,5 кг/га (контроль) и 440,9 кг/га (сидерат + нитрагин).

Коэффициент азотфиксации существенно повышался на фоне органики и составил в посевах первого года 0,73; второго - 0,71 и третьего - 0,65 при значениях на контроле соответственно 0,63; 0,53 и 0,42,

7. Одним из приемов рационального использования поливной воды и интенсификации роста корневой системы является проведение щелевания на

глубину 30-35 см на травостоях второго и третьего годов после первого укоса. Этот прием позволяет увеличить глубину промачивания, снижает сток воды и смыв почвы, усиливает мелиоративное действие люцерны.

Проведение щелевания после первого укоса практически не вызывает выпада растений, и его положительный эффект сохраняется до конца вегетации.

При разовой выдаче всей поливной воды (контроль) величина стока на травостоях люцерны второго года за вегетацию по годам исследований составила 560-632 м'/га, при дискретном поливе она снижалась до 150-180 м3/га, тогда как при щелевании сток достигал 107-130,80 м'/га.

На травостоях люцерны третьего года величина стока возрастала до 680716 м'/га (контроль), при дискретном поливе она составляла 180-213 м'/га и при щелевании не превышала 90-135 м'/га.

Применение дискретного полива и щелевания значительно снижает смыв почвы, его величина достигала на травостоях второго года при дискретном поливе - 2,24 т/га, при щелевании -1,43 т/га, на травостоях третьего года-соответственно 2,35 и 1,57 т/га.

При дискретном поливе сток и смыв почвы наблюдались только при втором проходе, определяющим фактором этого процесса была повышенная влажность верхнего слоя почвы.

8. Более полное использование поливной воды растениями существенно повышает агромелиоративную роль люиерны. Величина суммарного водо-потребления при предполивном пороге влажности 70-75 % НВ изменялась в зависимости от технологии полива. В среднем за три года на травостоях второго года она составила при обычном поливе 4656 м3/га, при дискретном -4729 м3/га, при щелевании - 4789 м3/га. На травостоях третьего года - соответственно 4176 м3/га; 4320 и 4390 м'/га.

На варианте с шелеванием повышалась доля потребления почвенной влаги (15 %), что обусловлено более глубоким промачиванием почвы.

Доля оросительной воды в общем водопотреблении изменялась от 76,7 до 87,2 %.

Разработанная технология использования травостоев (3—4 укоса) при режиме орошения 70-75 % НВ с проведением щелевания после первого укоса на травостоях второго и третьего года обеспечивает получение урожая сена в пределах 14,0 — 17,0 т/га и является более целесообразной в зоне орошаемого земледелия Поволжья как с экономической, так и с мелиоративной точек зрения.

9. Важна мелиоративная роль козлятника в поддержании темно-каштановых почв Поволжья на высоком уровне плодородия. Большое количество пожнивно-корневых остатков и активная работа клубеньковых бактерий обеспечили положительный баланс гумуса при трехлетнем использовании этой культуры. Положительное фитомелиоративное влияние козлятника восточного на повышение содержания гумуса, водопрочных агрегатов и увеличение скважности почвы установлено на всех вариантах опыта. Количество гумуса возрастало на 0,06 %, водопрочных агрегатов - на 14 %, пористость — на 6,0 %.

Существенное влияние на противоэрозионную устойчивость поверхности почвы оказали основные обработки. Более высокий противоэрозионный эффект от увеличения глубины основной обработки почвы бьи отмечен на поле козлятника первого года. Здесь при глубине обработки почвы на 25-27 см по сравнению с контролем {22-25 см) протнвоэрозионная устойчивость пашни увеличилась на 11,1 ti, на варианте с глубиной обработки 30-32 см - на 18,5 %. Хорошо развитые травостои козлятника восточного полностью локализуют процессы смыва почвы в период выпадения ливней различной интенсивности и поливов.

10. Важную мелиоративную роль в технологии возделывания козлятника восточного играет симбиотическая активность. Показатели симбиотической активности значительно варьируют в зависимости от условий выращивания и возраста травостоя. Максимальное количество клубеньков образуется на корнях козлятника восточного третьего года жизни на варианте с глубокой обработкой почвы (32-33 см) и предполивным порогом влажности на уровне 70-80 % HB, что на 20 % выше по сравнению с травостоями второго года жизни.

Проведенные исследования показали, что посевы козлятника восточного третьего года жизни способны накапливать 488-524 кг/га биологического азота без применения азотных удобрений, на вариантах с глубокой обработкой почвы и оптимальным предполивным порогом влажности 80 % HB, что на 18-22 % ниже по сравнению с более низким порогом предполивной влажности.

11. С продуктивностью козлятника тесно связано его мелиоративное действие на почву. Максимальной продуктивности эта культура достигает на третьем году жизни, при строгом соблюдении режима орошения, обеспечивающего поддержание влажности почвы не ниже 80 % HB и на глубокой вспашке. Урожайность зеленой массы в среднем по двум закладкам опыта (19%, 1997 гг.) составила 98,3 т/га, кормовых единиц - 18,0 т/га и переваримого протеина - 4,11 т/га, что соответственно в 5-6 и 1,5-1,8 раза выше по сравнению с первым и вторым годами жизни,

В среднем за три года жизни при этих приемах возделывания продуктивность козлятника восточного составила: 162 т/га зеленой массы, 30,6 т/га кормовых единиц и 7,2 т/га переваримого протеина, что на 18-24 % выше по сравнению с мелкой вспашкой (20-22 см) и недостаточным уровнем предполивной влажности почвы - 60 % HB.

12. Мелиоративное значение козлятника зависит от технологии его возделывания и особенно от способа обработки почвы и режима орошения. Благоприятные условия для роста и развития растений козлятника сложились на варианте с глубокой обработкой почвы (33-35 см) и предполивным порогом влажности на уровне 70-80 % HB. Они способствовали накоплению максимальной массы корней в полуметровом слое почвы на посевах третьего года жизни — 10 5 т/га, что на 12 % выше по сравнению с посевами второго года жизни и в 2,5 раза выше по сравнению с травостоями первого года жизни.

13. Велико значение солодки в мелиоративном воздействии на почву. Агротехнические приемы поверхностного улучшения естественных угодий

солодки голой оказали влияние на поступление органического вещества в почву в виде пожн и вно-корневых остатков (22-25 т/га) и образование гумуса. Максимальное количество гумуса (198 кг/га) образовалось на вариантах с внесением ранневесенней подкормки NJ;, а также при рыхлении перед первым укосом на глубину 12-14 см.

За три года возделывания солодки голой количество водопрочных агрегатов в почве на варианте с обработкой на 12-14 см увеличилось на 9,2 %. Более высокий уровень оптимизации содержания микроагрегатов при увеличении глубины обработки щелеванием отмечался в первый год возделывания солодки. В год посева при увеличении глубины обработки с 12-14 см до 35-40 см количество водопрочных агрегатов увеличилось на 8,1 %.

14, Результаты четырехлетних опытов показали возможность и эффективность совместного выращивания солодки с многолетними травами. Подобранные виды многолетних трав не оказали отрицательного влияния на рост, развитие и продуктивность солодки.

Урожайность надземных органов травосмесей на четвертом году жизни на варианте солодки с волоснеиом ситниковым составила 71,5 т/га, с кострецом безостым - 68,5, а в чистом посеве - 62,7 т/га Урожайность подземных органов четырехлетней солодки в смешанном посеве с этими злаками была несколько ниже, чем в чистом посеве и составила соответственно 16,02 т/га; 17,15 и 19,13 т/га Максимальная урожайность зеленой надземной (71,2 т/га) и сухой гкшемной (17,5 т/га) массы получена при оптимальном режиме орошения, обеспечившем порог предполнвной влажности 70-80 % HB,

Совместное выращивание солодки с многолетними злаковыми травами не оказало отрицательного влияния на накопление глицирризиновой кислоты в подземных органах солодки голой. Количественное содержание ее повышается с возрастом растений. На третьем году жизни во всех вариантах опыта содержание глицирризиновой кислоты составило в среднем 11,45 %. Солодка голая, выращенная в смешанных посевах, в конце третьего года вегетации по содержанию глицирризиновой кислоты и по размерам подземных органов соответствует требованиям ГОСТ на сырье солодки.

16. Прн поверхностном улучшении природных низко продуктивных зарослей солодки наиболее эффективным мелиоративным приемом является весеннее щелевание на глубину 33-35 см и подкормка азотом из расчета N45. Этот прием повышает впитывающую способность почвы, а следовательно, и глубину промачивания, что приводит к повышению на 18-20 % урожайности надземной зеленой и на 20-25 % сухой корневой массы и улучшению показателей агромелиоративного состояния орошаемой почвы.

17. В полупустынных и степных районах Среднего Поволжья важная роль в создании устойчивой кормовой базы для животноводства принадлежит лиманному орошению.

В целях сохранения плодородия и эколого-мелиоративного состояния орошаемых земель необходимо использовать высокопродуктивные сельскохозяйственные культуры, обладающие мелиоративными свойствами. Наиболее перспективными фитомелиорантами в условиях засушливой зоны явля-

ются такие адаптивные многолетние травы, как житняк ширококолосый, кострец безостый, люцерна желтогибридная,

18, Лиманное орошение благоприятствует рассолению верхнего полуметрового слоя каштановых почв, уменьшая количество солей в 2-4 раза по сравнению с богарой. Заметную роль в процессе фитомелиорации почв имеют многолетние травы: люцерна в смеси с кострецом выносят из почвы почти в 2 раза больше солей, чем чистые посевы этих культур.

Многолетние сеяные травы способствуют наилучшему оструктурива-нию почв, улучшая их гранулометрический и микроагрегатный состав, снижая плотность нижних горизонтов.

Использование многолетних трав в севооборотах способствует значительному пополнению запасов гумуса в почве. Наилучший баланс гумуса обеспечивает посев смеси многолетних трав кострец безостый + люцерна желто гибридная — 0,70 т/га.

19. В условиях Среднего Поволжья выращивание смеси многолетних трав кострец безостый + люцерна желтогибридная по среднем ноголетним данным обеспечивает получение 3,48 т/га сена и 1,74 т к. ед./га.

Выращивание смеси кострец безостый + люцерна желтогибридная дает наиболее сбалансированный по содержанию важнейших питательных элементов корм - до 152 г переваримого протеина в 1 к, ед., при хорошей обеспеченности каротином - 30,2 мг/кг,

20, С экологической и мелиоративной точек зрения и с позиций рееурсо-и водосбережения наиболее рациональной нормой затопления для сеяных многолетних трав костреца безостого, люцерны желгогибридной, житняка ширококолосого и их смесей является 3000 м /га. Прн данной норме затопления наиболее эффективно из всех возделываемых многолетних трав использует влагу на лиманах смесь костреца безостого с люцерной желто гибридной -862 м1 на 1 тсена и 1724 м3 на 1 т к. ед. (по среднемноголетним данным),

21. Наиболее целесообразно использовать первый укос в системе зеленого сырьевого конвейера для заготовки сенажа. Для заготовки сена лучше использовать второй и третий укосы, где содержание ОЭ достигает 10,6410,81 МДж/кг сухого вещества. Данный подход наиболее эффективен в деле повышения энергетической и протеиновой питательности корма

Расчеты энергетической эффективности показали, что на фоне естественного плодородия применение нитрагина наиболее эффективно на фоне сидерата, где КЭЭ составил 4,45 (при 3,53 на контроле).

При оценке эффективности технологий полива установлено, что КЭЭ при щелевании составил 4,75, при дискретном поливе - 3,70 и на контроле - 4,32.

Более целесообразно выращивать люцерну в орошении со сроком использования два-три года в одновшовом посеве, при этом способе КЭЭ более высокий (4,75), на варианте люцерна + кострец КЭЭ достигал 4,61.

Чистый энергетический доход (приращение валовой энергии) был наиболее высоким при применении щелевания (201,9 Гдж/га) и использовании сидерата с инокуляцией семян ризоторфином (208,4 ГДж/га).

Установлена высокая экономическая эффективность возделывания козлятника восточного в условиях орошения. С наибольшей эффективностью энерге-

тические затраты окупаются на посевах третьего гола жизни при поддержании оптимального режима орошения и применении глубокой обработки почвы 3335 см, где коэффициент энергетической эффективности составил 2,8-3,3.

Экономическая оценка производства высокобелкового корма показала наибольшую эффективность посевов козлятника третьего года жизни при оптимальном режиме орошения, где порог пред пол явной влажности составлял 80 % НВ, и глубокой вспашке (33-35 см). Уровень рентабельности 286 %, что в 1,5 раза выше по сравнению с мелкой вспашкой (20—22 см) и низким режимом орошения (порог предполивной влажности почвы - 60 % НВ).

Расширение посевов многолетних трав и их смесей способствует не только рациональному использованию лиманов с точки зрения улучшения эколого-мелиоративного состояния, плодородия почв и состояния окружающей среды, а также необходимо для оптимизации ресурс о- и водосбережения, получения высокопитательного корма с мальем и энергетическими затратами — 14,63 ГДж/га, высоким выходом обменной энергии - 21,58 ГДж/га и энергетической эффективностью - 1,48.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для укрепления кормовой базы и улучшения агромелиоративного состояния орошаемых земель в севооборотах необходимо иметь до 30 % многолетних бобовых трав (люцерны, козлятника, солодки голой и др.) или бо-бово-злаковых травосмесей.

С целью повышения продуктивности люцерны и улучшения ее мелиоративного воздействия на почву необходимо вносить под основную обработку фосфорные удобрения в дозе Р1М и в подкормку азотные удобрения в дозе N30- При возделывании люцерно-кострецовой смеси дозу азотных удобрений следует увеличивать до N¿0.

Важную роль в повышении бобоворизобиального симбиоза при выращивании орошаемой люцерны играет внесение органического вещества — навоза и сидератов.

Наиболее эффективно с мелиоративной точки зрения возделывать люцерну при орошении не более 3 лет.

Для повышения эффективности использования поливной воды на посевах люцерны и уменьшения ирригационной эрозии следует применять ще-левание посевов на 30-35 см и поливы с дискретной подачей на один полив воды в 2 приема.

Предполивной порог влажности почвы не должен быть менее 75 % НВ,

Для повышения продуктивности козлятника восточного и улучшения его мелиоративного воздействия на почву необходимо в качестве основной обработки почвы проводить глубокую вспашку на 33-35 см, семена следует обрабатывать бактериальными препаратами. Предполивной порог влажности почвы не должен опускаться ниже 80 % НВ.

Для повышения продуктивности посевов солодки голой рекомендуется проводить щелевание посевов на 33-35 см и подкормку азотом из расчета

N4s- Пред пол иеной порог влажности почвы следует поддерживать не ниже 75-80 % HB.

Для повышения продуктивности орошаемых земель солодку можно высевать в смеси со злаковыми многолетними травами — кострецом безостым, волоснецом ситниковым и другими.

Для повышения плодородия почв на системах лиманного орошения Поволжья необходимо расширение в составе кормовых севооборотов посевов адаптивных высокопродуктивных многолетних трав и их смесей - костреца безостого, люцерны желтогибридной и житняка ширококолосого.

Рациональное использование оросительной воды, сохранение плодородия почв и улучшение эколого-мелиоративного состояния земель лиманного орошения обеспечиваются внедрением ресурсосберегающего режима затопления многолетних трав на лиманах нормой 3000 м /га

Наивысшая продуктивность лиманного орошения в засушливой зоне достигается при возделывании смешанных посевов многолетних трав кострец безостый + люцерна желтогибридная.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

]. Лисконов A.A. Ресурсосберегающие технологии при строительстве и эксплуатации оросительных систем / ФГНУ ЦНТИ «Мелиоводинформ». М, 2002. 128 с.

2. Лисконов A.A. и ф. Ресурсосбережение в мелиоративном строительстве / А.Т. Лисконов, А.М. Питерский, A.A. Лисконов, Саратов: СГАУ, 2001,295 с.

3. Чурзин ВЦ, ЛисконооАЛ Кормовые культуры. Саратов: СГАУ, 2001.98 с.

4. ХуденкоМ.Н., Лисконов А. А Кормопроизводство. Саратов: СГАУ, 2001.41 с,

5. Х}хкнкоМ.Н., Лисконов АЛ Кормопроизводство, Саратов: СГАУ, 2001.19с.

6. Лисконов АЛ Использование некондиционных материалов и химических отходов при реконструкции гидромелиоративных сооружений в зимнее время, М, 2002.29 с

7. Лисконов A.A. Применение технологии и создание расширяющих составов на основе отходов техногенного сырья / ГП «Иннаучтехцентр». М., 2001.19 с.

8. Лисконов A.A., Ланит МА. Многолетние травы на каштановых почвах Среднего Поволжья в условиях орошения // Мелиорация и водное хозяйство. 2001. № 5. С. 44-45.

9. Чурзин RH.. Лисконов A.A. Влияние минеральных удобрений на продуктивность люцерны //АГРО XXI, 2001. № 10. С. 21.

10. Дружкин А.Ф., Лисконов A.A. Мелиоративное состояние лиманов при их подпитывании и выращивании кормовых культур // Проблемы мелиорации и орошаемого земледелия юга России: Сборник материалов совместного выездного заседания коллегии Минсельхоза России и Президиума Россельхозакадемии (г. Ростов-на-Дону, 14-15 июня 2001 г.). М., 2001. С. 296-401.

11. Лисконов A.A., Панина МА. Особенности симбистической азотфиксации козлятника восточного на темно-каштановых почвах в условиях орошения Саратовского Заволжья // Проблемы мелиорации и пути их решения: Сборник научных

трудов (по материалам юбилейной конференции, посвященной 65-легию Экгель-ской ОМС и 35-летию ГУ «ВолжНИИГиМ). Кн. П. М, 2001. С. 196-201.

12. Егорова Г.С., Лисконов АА Роль люцерны в восстановлении почвенного плодородия и эффективность использования пласта впоследствии // Деградация почвенного покрова и проблемы агролащшафгного земледелия: Материалы первой международной научной конференции. Ставрополь. 2001. С. 82-85,

13. Лисконов АА. Мероприятия по повышению продуктивности южных, почв сухой степи // Повышение продукции растениеводства и животноводства Саратов, 2001.С 154-160.

14. Лисконов АА. Совершенствование инвестирования процессов возделывания сельскохозяйственных культур на орошаемых землях // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2002. Na 2, С 86-87,

15. Лисконов АЛ Система удобрений многолетних трав в Среднем Поволжье //АГРО XXI. 2002. №5. С. 20.

16. Лисконов АА. Инновации в мелиоративных агроландшафтах Поволжья // Инновации. (56-57). 2002. № SM0. С. 151-152,

17. Калганов A.B., Лисконов АА. Использование многолетних трав в системе специализированных зеленых конвейеров в Среднем Поволжье I! Вопросы мелиорации. 2002. № 1. С. 1Ы 5.

18. Лисконов АА Некоторые аспекты экологической оценки оросительных систем // Экологические проблемы мелиорации» (Костяковские чтения): Материалы Международной конференции. 27-28 марта 2002 г, Москва, Россия. М: УПК «Федоровен», 2002. С. 345-346.

19. Лисконов А А. Урожаи зерна различных форм кукурузы в зависимости от уровня минерального питания // Социально-экономические и экологические проблемы развития производственных систем: Сб. науч. тр. Новочеркасск: НОК, 2002. С. 63-66.

20. Лисконов АА.. Ренветова О.Г. Экономическая и экологическая эффективность технологии выращивания многолетних трав и солодки при орошении // Социально-экономические и экологические проблемы развития производственных систем: Сборник научных трудов. Новочеркасск: НОК, 2002. С, 67-71.

21. Лисконов А А., Ревенков О.Г. Влияние козлятника восточного на повышение плодородия орошаемых земель // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования: Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции (г. Пенза, 22-23 мая 2002 г.). Пенза, 2002. С. 212-213.

22. Лисконов АА.. Готар С.Д. Влияние люцерны на повышение плодородия почвы в условиях орошения Среднего Поволжья // Биосфера и человек: проблемы взаимодействия: Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции (г. Пенза, апрель 2002 г.). Пенза, 2002. С. 187-189.

23. Каканов A.B., Лисконов АА Экономическая и биоэнергетическая оценка технологии выращивания и уборки солодки при орошении // Вопросы мелиорации. 2002. № 3-4. С. 44-49.

24. Лисконов АА. Многолетние травы - фактор повышения элементов плодородия почв в Саратовском Заволжье // Природно-ресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России: Сборник материале® II Межцународ-

пой научно-практической конференции {г. Пенза, 26-27 сентября 2002 г.). Пеюа,

2002. С. 88-9].

25. Егорова Г.С., Лисконов A.A. Агроэкологическне аспекты регулирования пищевого решай в посевах люцерны разных лег жизни // Природно-ресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 26-27 сентября 2002 г.). Пенза, 2002. С 93-96.

26. Лисконов A.A. Биологизация кормопроизводства П Стабилизация экономического развития Российской Федерации: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции (г, Пенза, 2-3 октября 2002 г.). Пенза, 2002. С. 160-163.

27. Егорова Г.С, Лисконов A.A. О некоторых проблемах управленческого учета в сельхозпроизводстве на орошении // Парный вестник. Агрономия. Волгоград, 2002. Вып. 3. С. 62-65.

28. Кантов КВ., Лисконов A.A. Роль донника белого в условиях Среднего Поволжья // Вопросы мелиорации. 2002. Ха 5-6. С. 162-165.

29. Лисконов A.A. Пути сохранения мелиоративных агроландшафтов Поволжья // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2003. № 2. С. 60.

30. Лисконов A.A. Адаптивная технология реновации бетонных элементов оросительных систем // Сельское строительство. 2003. № 2. С 9-10.

31. Петрова Г. В., Лисконов A.A. Проблемы и задачи реновации мелиоративных агроландшафтов // Плодородие. 2003. № 2(11), С. S,

32. Кашев А.Ж., Лисконов АЛ. Прогноз влияния длительного орошения на водный баланс территории // Плодородие. 2003. № 5. С. 26

33. Лисконов A.A. К вопросу о продуктивности многолетних трав на лиманах Среднего Поволжья // Земледелие, 2003. № 5. С. 33.

34. Лисконов A.A. Причины деградации и низкой продуктивности мелиоративных агроландшафтов Поволжья // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2003. № 4. С. 65.

35. Лисконов АЛ Охрана природа! и сохранение агромелиорашвных ландшафтов // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003. С. 93.

36. Калганов В.Б., Лисконов A.A. Основные принципы экологизации мелиоративных агроландшафтов Поволжья // Вопросы мелиорации. 2003. № 1-2. С. 87.

37. Лисконов АЛ. Влияние донника на повьсшение плодородия земель И Сборник материалов международной научно-пракгичсской конференции, Пенза,

2003. С. 85.

38. Петрова Г.В., Лисконов АЛ. Информационно-экономические проблемы оценки эффективности мелиоративной техники // Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 2003. С. 281,

39. Нагорный В.А., Лисконов АЛ. Мониторинг мелиорируемых земель как средство улучшения плодородия почв и окружающей среды // Вопросы мелиорации, 2003.№3-4. С. 281.

40. Лисконов АА, Охрана природы и сохранение агромелиоративных ландшафтов // Сборник материалов межд. каучно-практ. конфер. Пенза, 2003. С. 93-95.

41. Лисконов А.А. Орошаемые многолетние травы в условиях Поволжья / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003.216 с.

42. Пат. РФ № 2151480. Приводной рабочий орган машины для добычи корней лакрицы / АМ. Салдаев, АВ. Колганов, АФ. Рогачев, В.В. Бородычев, ГА Саддаев, АА Лисконов, Бюд. № 18.2000.

43. Пат, РФ № 2151481. Агрегат для добычи солодки / А.М. Салдаев,

A.В. Колганов, А.Ф. Рогачев, В.В. Бородычев, Г.А. Салдаев, А,А, Лисконов. Бюл. Кг 18. 2000,

44. Пат, РФ Хг 2151482. Машина для уборки корней растений/ АВ. Колганов, АЛ. Салдаев, ПА. Салдаев, В.В, Бородычев, С.Н. Сабуренков, АА Лисконов, В.И. Пындак. Бюл. № 18.2000.

45. Пат. РФ № 2152700. Щеяеобразующий рабочий орган почвообрабатывающего орудия / АВ. Колганов, АМ, Салдаев, ГА Салдаев, В.В. Бородычев,

B,И. Пыцдак, С.Н. Сабуренков, АА Лисконов, Бюл, № 20.2000.

46. Пет. РФ № 2153990. Ходоуменыпигелъ ротационного рабочего органа сельскохозяйственной машины / АВ. Колганов, А.М. Салдаев, ГА Салдаев, В.В. Бородычев, С.Н. Сабуренков, АА Лисконов, В.И,Пындак. Бюл. № 22.2000.

47. Пат, РФ Ха 2154204. Соединение соосных валов / А.В, Колганов; АМ. Салдаев, ГА Салдаев, В.В. Бородычев, С.Н. Сабуренков, АА Лисконов, В.И. Пындак. Бюл. Хв 22.2000.

48. Пат, РФ № 2154206. Муфта для согласования углового положения валов / АВ, Колганов, АМ. Салдаев, ГА Салдаев, В.В, Бородычев, С.Н. Сабуренков, А А Лисконов, В.И.Пыкаак. Бюл. Ха 22.2000.

49. Пат.РФ № 2154926, Глубокорыхлитель почвы / АВ. Калганов, АМ. Салдаев, ГА Саддаев, В.В. Бородычев, В.И. Пындак, С.Н, Сабуренков, АА Лисконов. Бюл. №24.2000.

50. Пат. РФ № 2154932. Устройство для выкопки корневой массы лакрицы / АВ. Колганов, АМ. Саддаев, АФ. Рогачев, В.В. Бородычев, ГА Салдаев, АА Лисконов. Бюл. № 24.2000.

51. Пат. РФ Ха 2157609, Ротационный рабочий орган машины для уборки корней солодки / АВ. Колганов, АМ. Саддаев, ГА Сачдаев, В.В. Бородычев, С.Н. Сабуренков, АА Лисконов, В.И. Пыцдак. № 29. Бюл. 2000,

52. Пат. РФ № 2157610, Ротор машины для добычи корней солодки / АМ. Саддаев, АВ, Колганов, АФ. Рогачев, В.В. Бородычев, ГА Салдаев, АА Лисконов. Бнж Ха 29.2000.

53. Пат. РФ № 2157611, Привод ротационного рабочего органа сельскохозяйственной машины / АВ. Колганов^ АМ. Саддаев, Г.А Саддаев, В.В. Бородычев, С.Н Сабуренков, АА Лисконов, В.И. Пьщдак. Бюл. № 29,2000.

54. Пат, РФ № 2159030, Способ широкорядного посева пропашных культур / АВ, Колганов, АМ, Саддаев, ГА Салдаев, В.В, Бородычев, СН, Сабуренков, АА Лисконов, В.И. Пьшак. Бюл. Ха 32.2000.

55. Пат, РФ № 2159031. Редуктор привода ротора машины для добычи корней солодки / АМ. Саддаев, АВ. Калганов, АФ. Рогачев, В.В. Бородычев, Г.А Саддаев, АА Лисконов. Бюл. № 32.2000.

56. Пат. РФ № 2199854. Способ полива сельскохозяйственных культур ! АМ. Саддаев АВ. Колганов, АФ. Рогачев, В.В. Бородычев, ГА Саддаев, АА Лисконов. Бюл. № 7. 2003.

57. Пат. РФ № 2201058. Способ возделывания кормовых культур в орошаемом земледелии предпочтительно для зеленого конвейера при откорме дойного гурта крупного рогатого скота / АМ. Саддаев, АВ. Колганов, АФ. Рогаче^ В.В. Бородычев, ГА Салдзев, АА Лисконов Бюи. № 9.2003.

58. Пат. РФ №2201661. Мелиоративное орудие для обработки почвы / АМ, Саддаев, АВ, Колганов, АФ, Рогачев, В.В. Бородычев, ГА Саддаев, АА Лисконов Бюл. №10.2003.

59. Пат, РФ № 2201662. Орудие для обработки почвы / А,М. Салдаеа,

A.В. Колганов, АФ. Рогачев, В.В. Бородычев, Г.А. Саддаев, АА. Лисконов. Бюл. № 10. 2003.

60. Пат. № 2202878. Капельный водовыпуск ! АА Лисконов, АМ Саддаев,

B.В. Бородычев, И.И. Конгорович. Бюл. № 12.2003.

61. Пат. № 2203299. Способ приготовления холодной битумно-полимерной мастики / АА Лисконов. АМ. Саддаев, В.В. Бородычев, НИ. Конгорович, Бюл, №12.2003.

62. Пат. № 2206978. Способ определения потерь веды па испарение в воздухе при дождевании преимущественно подземными водами / АА Лисконов, АМ. Салдаев, В.В. Бородычев, И.И. Конгорович. Бнж № 18.2003.

63. Пат, № 2206979. Многоопорная дождевальная машина / АА Лисконов, АМ. Саддаев, В.В. Бородычев, И.И. Конгорович. Бюл. № 18.2003.

Подписано в печать 09.10.03. Формат 60x84 V16. Бумага офсетная. Гарнитура Times, Печ. л. 2,0. Тираж 100. Заказ 330/201,

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. НЛ1. Вавилова» 410060, Театральная пл., 1

р 16 99 2

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Лисконов, Артур Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Погодные условия в годы проведения опытов.

3. СХЕМА ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕ- 39 ДОВАНИЙ

3.1. Схема проведения опытов"

3.2. Методика исследования

4. ПРОГНОЗ ВОДНОГО И СОЛЕВОГО РЕЖИМОВ ОРОШАЕ- 46 МЫХ ЗЕМЕЛЬ

4.1. Прогноз влияния длительного орошения 46 на водный баланс территории Поволжья

4.2. Прогноз солевого режима почвогрунтов Поволжья

4.3. Роль инноваций для повышения плодородия почв 58 мелиоративных агроландшафтов

4.4. Причины деградации и пути сохранения мелиоративных 64 агроландшафтов Поволжья

5. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ ЛЮЦЕРНЫ НА 72 ЕЕ ПРОДУКТИВНОСТЬ И ПОВЫШЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ

5.1. Теоретические основы формирования высокопродуктивных 72 агрофитоценозов многолетних трав в условиях орошения в зоне темно-каштановых почв Поволжья

5.2. Рост и развитие люцерны от способа посева, уровня мине- 79 рального питания и продолжительности использования

5.3. Фотосинтетическая деятельность агрофитоценозов 89 многолетних трав по годам жизни в условиях орошения

5.4. Агроэкологические аспекты регулирования пищевого 96 режима в посевах люцерны разных лет жизни

5.5. Эффективность биологического и минерального азота 103 в посевах люцерны разных лет жизни

5.6. Размеры биологической фиксации молекулярного азота 108 в посевах люцерны разных лет жизни

5.7. Содержание основных элементов питания в различных 115 органах люцерны и химический состав корма в зависимости от условий питания

5.8. Влияние продолжительности использования люцерны 121 на показатели почвенного плодородия и урожайность культур в последствии

5.9. Основные принципы управления водным режимом почвы при 131 орошении многолетних трав

5.10. Водопотребление и его составляющие в посевах люцерны 141 разных лет в зависимости от технологии полива

6. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРА- 148 ЩИВАНИЯ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО И ЕГО РОЛЬ В ПОВЫШЕНИИ ПЛОДОРОДИЯ почвы

6.1. Особенности формирования густоты травостоя

6.2. Особенности водопотребления козлятника 153 в различные годы жизни

6.3. Развитие корневой системы и симбиотического аппарата 160 у растений козлятника восточного

6.4. Продуктивность козлятника восточного в зависимости 167 от глубины обработки почвы и режима орошения

6.5. Роль козлятника восточного в повышении плодородия почвы

6.6. Фитомелиоративные особенности козлятника восточного 182 в зависимости от приемов возделывания

6.7. Влияние проявления эрозионных процессов на посевах мно- 187 голетних трав на темно-каштановых почвах

7. ПРОДУКТИВНОСТЬ СОЛОДКИ ГОЛОЙ В УСЛОВИЯХ 196 КУЛЬТУРЫ И В ФИТОЦЕНОЗАХ СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЫ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

7.1. Влияние способов размножения солодки на формирование ее 196 надземной и подземной биомассы

7.2. Поверхностное улучшение мелиоративно неблагоприятных 201 земель при выращивании солодки

7.3. Технология выращивания солодки голой на старопахотных землях с применением поверхностных способов полива

7.4. Влияние режима орошения на продуктивность солодки в чистых и смешанных посевах

7.5. Изменение водно-физических свойств темно-каштановых почв под влиянием обработок почвы и длительности возделывания солодки

8. РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ И ЭКОЛОГО-МЕЛИОРАТИВНЫЕ ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ ПРИ ЛИМАННОМ ОРОШЕНИИ

8.1. Закономерности роста и развития многолетних трав при лиманном орошении

8.2. Продуктивность многолетних трав на лиманах

8.3. Качество и экологическая безопасность корма

8.4. Режимы влагообеспеченности многолетних трав на лиманах при различных нормах затопления

8.5. Использование оросительной воды при выращивании многолетних трав на лиманах

8.6. Влияние многолетних трав на изменение солевого состава лиманных почв

8.7. Баланс гумуса в почве при возделывании многолетних трав на лиманах

9. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ ПРИ ОРОШЕНИИ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование высокопродуктивных агроценозов многолетних трав при орошении в сухостепной зоне Поволжья и их фитомелиоративная роль"

Актуальность проблемы. Наметившаяся в последние годы тенденция снижения плодородия почв, загрязнения окружающей среды требует интенсификации растениеводства, но не через синтетические и технологические методы и приемы, а, как подчеркивает академик A.A. Жученко (1990), путем более полного вовлечения в продукционный процесс и средообразование неисчерпаемых природных ресурсов, через его биологизацию. В решении этих вопросов большую роль играют бобовые многолетние травы, которые позволяют одновременно решать вопросы мелиорации и повышения плодородия почвы, роста урожайности и содержания в кормах белка, улучшения экосистемы в целом. Наряду с увеличением площадей под люцерной важное значение имеет введение в кормовые севообороты других бобовых культур — козлятника восточного и солодки голой.

Для повышения эффективности использования поливной воды следует улучшить ее потребление растениями за счет улучшения водно-физических свойств почвы, оптимизации режима орошения, улучшения пищевого режима, сокращения потерь воды на непродуктивную фильтрацию в каналах и на поле.

Все вышеперечисленное явилось основанием для проведения наших исследований в 1988 - 2001 гг.

Цель и задачи исследований. Цель настоящего исследования — разработка теоретических основ и практических приемов по подбору и совершенствованию технологии возделывания многолетних трав на поливе для формирования высокопродуктивных агроценозов, увеличения их фитомелиоративных свойств, расширения за счет этого воспроизводства почвенного плодородия орошаемых темно-каштановых почв в сухостепной зоне Поволжья. В исследованиях решались следующие задачи: разработка методики прогноза влияния длительного орошения на водный и солевой режимы орошаемых земель; обоснование необходимости использования многолетних трав в качестве фитомелиорантов для стабилизации и улучшения водного баланса и солевого режима территории орошаемых земель Поволжья; изучение биологических закономерностей формирования урожая многолетними травами в зависимости от фотосинтетической деятельности в связи с агроэкологическими условиями выращивания и фитомелиоративными свойствами; выявление влияния многолетних трав на почвенное плодородие в зависимости от их продуктивности и урожайность последующих сельскохозяйственных культур; изучение закономерностей формирования площади листьев, фотосинтетического потенциала, продуктивности фотосинтеза, КПД ФАР многолетних трав под влиянием орошения и режима питания; исследование влияния инокуляции семян бобовых трав на эффективность симбиотической фиксации азота, на плодородие почвы, коэффициент азот-фиксации и урожайность; усовершенствование системы управления водным режимом почвы на посевах многолетних трав при поливе дождеванием; установление закономерности изменения урожайности трав, величины во-допотребления, коэффициента водопотребления при различных технологиях полива; определение величины стока и смыва почвы в зависимости от величины поливных норм в посевах многолетних трав; характеристика фитомелиоративной способности многолетних трав в зависимости от способов их посева и режима питания; биоэнергетическая и экономическая оценка многолетних трав и предлагаемых технологий их возделывания в чистых и смешанных посевах; обобщение и анализ итогов производственного опыта по организации гарантированной кормовой базы в условиях сухой степи Поволжья.

Экспериментальную работу и производственные испытания проводили на землях учебно-опытных хозяйств СГАУ им. Н.И. Вавилова, ОПХ ВолжНИИГиМа, сельскохозяйственных предприятий степной зоны Поволжья в течение 1994 - 2002 гг.

Научная новизна. Разработаны теоретические положения и практические приемы формирования высокопродуктивного агроценоза, обладающего повышенной фитомелиоративной способностью при орошении в сухостепной зоне Поволжья. Изучены агробиологические особенности формирования высокопродуктивных посевов многолетних трав в условиях регулярного орошения и лиманов.

Исследования проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ СГАУ согласно Государственному контракту № 78081355 и ГП «Иннаучтехцентр» Депмелиоводхоза по теме 02.03.01.01.

Практическая значимость работы состоит в конкретных рекомендациях по увеличению продуктивности агроценозов поливных многолетних трав, их мелиоративного воздействия на плодородие орошаемых темно-каштановых почв, а также эффективности использования поливной воды. Убедительно показано возрастание фитомелиоративной роли трав и повышение их продуктивности.

Выявлена степень увеличения продуктивности многолетних трав от применения глубокой обработки почвы, щелевания, использования удобрений, инокуляции семян, их совместных и смешанных посевов, различных режимов орошения и др.

Найдены и предложены производству оптимальные сочетания изучаемых агроприемов для повышения продуктивности многолетних трав и их мелиоративного воздействия на плодородие темно-каштановых почв.

Реализация результатов исследований. Полученные результаты исследований прошли производственную проверку в хозяйствах Энгельсского, Ро-венского и Балаковского районов Саратовской области. Они вошли в ряд рекомендаций по возделыванию многолетних трав при орошении. Полученные материалы по применению многолетних трав в качестве фитомелиорантов широко используются в лекциях и на практических занятиях по курсам «Орошаемое земледелие», «Агроландшафтное земледелие», «Системы земледелия».

Апробзщяя полученных результатов. Основные теоретические положения исследований были доложены в 1999 — 2002 гг. на областных совещаниях специалистов сельского хозяйства, на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Москве (2001 г.), Саратове (2002 г.), Пензе (2002-2003 гг.) и т.д.

По теме диссертации опубликовано 62 печатных работы, в т.ч. 4 монографии, 11 работ в центральных изданиях. Общий объем составил 22,0 печ. л., в т.ч. 12,0 печ. л. принадлежит лично автору.

Основные положения, выносимые на защиту: метод прогноза водного и солевого режимов темно-каштановых орошаемых почв; возможность использования люцерны, козлятника восточного и солодки голой в качестве фитомелиорантов для предотвращения деградации и повышения плодородия темно-каштановых орошаемых почв; роль обработки почвы, щелевания, удобрений, инокуляции семян, их совместных посевов, интенсивных режимов орошения в увеличении продуктивности, фитомелиоративного значения многолетних трав и повышении эффективности поливной воды; т экономическая и энергетическая целесообразность применения люцерны, козлятника восточного и солодки голой в качестве фитомелиорантов на орошаемых темно-каштановых почвах Поволжья.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, 9 глав, выводов и предложений производству; изложена на 347 страницах компьютерного текста; содержит 104 таблицы, 17 рисунков, 33 приложения. Список используемой литературы включает в себя 367 наименований, в том числе 10 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Лисконов, Артур Александрович

270 ВЫВОДЫ

Устранение деградации орошаемых почв путем применения промывных поливов и дренажных систем связано с целым рядом трудностей и не всегда дает положительные результаты. Решение данной проблемы состоит в широком использовании многолетних бобовых трав в качестве фитомелиорантов (люцерны, козлятника восточного, солодки голой и др.), выращиваемых по специальным мелиоративным технологиям, обеспечивающим не только высокую продуктивность трав, но и улучшающим агромелиоративное состояние орошаемых земель.

2. Для создания устойчивой кормовой базы, решения проблемы белка, биологизации земледелия, улучшения плодородия и мелиоративного состояния орошаемых земель одним из приоритетных направлений остается применение люцерны, выращиваемой по мелиоративным технологиям.

Возделывание люцерны в кормовых орошаемых севооборотах с продолжительностью использования до 3 лет существенно улучшает плодородие почвы, обеспечивает повышение гумуса в пахотном слое от 0,05 % (контроль) до 0,17 % (сидерат). Положительная роль пласта люцерны заключается в улучшении водно-физических показателей и структурно-агрегатного состава почвы, водного и солевого режимов.

Использование биологического азота в последействии более эффективно по фону органических удобрений, где прибавка урожая кукурузы по сравнению с контролем (без удобрений) достигала по пласту второго года 20,5 — 21,9 %, третьего года - от 15,3 до 16,4 %.

3. Продуктивное долголетие травостоев и мелиоративное значение люцерны тесно связаны с плотностью травостоя и режимом использования. В орошении более целесообразны подпокровные посевы с режимом двухукосного использования в первый год (с учетом основного укоса покровной культуры), четырехукосного использования - во второй и трех-, четырехукосного использования - на третий год.

Наиболее продуктивны и мелиоративно ценны одновидовые посевы люцерны. В среднем за три года урожайность зеленой массы на посевах второго года более высокой была на фоне Р120 (под основную обработку) + N30 (под укос) и составляла 71,2 т/га, в варианте люцерна + кострец — 66,4 т/га.

4. Основой рационального мелиоративного использования и высокой продуктивности смешанных посевов является уровень азотных подкормок, так как бобово-ризобиальный комплекс люцерны на травостоях третьего года не полностью обеспечивает потребность травостоев в азотном питании.

Для стабилизации урожайности во времени и удержания агроэкосистем на более высоком мелиоративном и энергетическом уровне целесообразно на травостоях третьего года в смешанном посеве люцерны с кострецом внесение азотных подкормок распределять по схеме: N60 - под первый и второй укосы и N30 - под третий укос.

5. Как продуктивность, так и мелиоративное действие люцерны зависели от фотосинтетической поверхности растений. Главными факторами, определяющими темпы формирования и величину площади листьев, фотосинтетического потенциала (ФП) и продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) являются густота стеблестоя, уровень питания и влагообеспеченности посевов. Для посевов второго года оптимальные индексы листовой поверхности в зависимости от укосов составляют от 40,0 до 68,4 тыс. м /га, для травостоев третьего года - от 32,7 до 47,0 тыс. м2/га.

Численные показатели ФП достигали минимальных значений 2,46 млн м2, сут./га и максимальных - 3,80 млн м2 • сутки/га, что соответствует удовлетворительному и хорошему состоянию посевов.

Величина ЧПФ колебалась от 3, 02 до 4,71 г/м2 сут. В смешанных посевах возрастает оптическая плотность посева за счет значительного участия в структуре урожая вегетативных побегов, но при этом снижается интенсивность их работы (ЧПФ).

Эффективность бобово-ризобиального симбиоза при выращивании люцерны на орошении можно существенно повысить за счет применения органических и фосфорных удобрений. Органическое вещество (навоз, сидерат) активизирует не только внесенные, но и спонтанные клубеньковые бактерии

На фоне внесенных Р120К60 под основную обработку, в сумме за три года прибавка от инокуляции к контролю (без удобрений) достигала 11,2 т/га (33,9 %), на фоне сидерата прибавка урожая составила 12,3 т/га.

Установлено, что качество органического вещества, т.е. соотношение (С:Ы) оказывает определенное влияние на процессы азотфиксации. Величина биологического азота в общем выносе азота растениями люцерны в посевах первого года составила 123,8 кг/га на контроле (без удобрений) и 202,4 кг/га — на варианте навоз + нитрагин. В посевах второго года этот показатель достигал на контроле 244,3 кг/га, а максимальное содержание биологического азота (535,2 кг/га) обеспечивал вариант сидерат + нитрагин.

В посевах третьего года величина биологического азота снижалась до 174,5 кг/га (контроль) и 440,9 кг/га (сидерат + нитрагин)

Коэффициент азотфиксации существенно повышался на фоне органики и составил в посевах первого года 0,73; второго — 0,71 и третьего — 0,65 при значениях на контроле соответственно 0,63; 0,53 и 0,42.

7. Одним из приемов рационального использования поливной воды и интенсификации роста корневой системы является проведение щелевания на глубину 30-35 см на травостоях второго и третьего года после первого укоса. Этот прием позволяет увеличить глубину промачивания, снижает сток воды и смыв почвы, усиливает мелиоративное действие люцерны.

При разовой выдаче всей поливной воды (контроль) величина стока на травостоях люцерны второго года за вегетацию по годам исследований составила 560-632 м /га, при дискретном поливе она снижалась до 150-180 м /га, при щелевании — до 107-130 м3/га.

На травостоях люцерны третьего года величина стока возрастала до 680716 м /га (контроль), при дискретном поливе она составляла 180-213 м /га и при щелевании не превышала 90-135 м /га.

Применение дискретного полива и щелевания значительно снижает смыв почвы, его величина достигала на травостоях второго года при дискретном поливе - 2, 24 т/га, при щелевании - 1,43 т/га, на травостоях третьего года - соответственно 2,35 и 1,57 т/га.

При дискретном поливе сток и смыв почвы наблюдался только при втором проходе, определяющим фактором этого процесса была повышенная влажность верхнего слоя почвы.

8. Более полное использование поливной воды растениями существенно повышает агромелиоративную роль люцерны. Величина суммарного водопо-требления при предполивном пороге влажности 70 — 75 % НВ изменялась в зависимости от технологии полива. В среднем за три года на травостоях второго года она составила при обычном поливе 4656 м /га, при дискретном - 4729 м3/га, при щелевании — 4789 м3/га. На травостоях третьего года — соответственно 4176 м3/га; 4320 и 4390 м3/га.

На варианте со щелеванием повышалась доля потребления почвенной влаги (15 %), что обусловлено более глубоким промачиванием почвы.

Доля оросительной воды в общем водопотреблении изменялась от 76,7 до 87,2 %.

Разработанная технология использования травостоев (3—4 укоса) при режиме орошения 70 - 75 % HB с проведением щелевания после первого укоса на травостоях второго и третьего года обеспечивает получение урожая сена в пределах 14,0 - 17,0 т/га и является более целесообразной в зоне орошаемого земледелия Поволжья как с экономической, так и с мелиоративной точек зрения.

9. Важна мелиоративная роль козлятника в поддержании темно-каштановых почв Поволжья на высоком уровне плодородия. Большое количество пожнивно-корневых остатков и активная работа клубеньковых бактерий обеспечили положительный баланс гумуса при трехлетнем использовании этой культуры. Положительное фитомелиоративное влияние козлятника восточного на увеличение содержания гумуса, водопрочных агрегатов и увеличения скважности почвы установлено на всех вариантах опыта. Количество гумуса возрастало на 0,06 %, водопрочных агрегатов - на 14 %, пористость — на 6,0 %.

Существенное влияние на противоэрозионную устойчивость поверхности почвы оказали основные обработки. Более высокий противоэрозионный эффект от увеличения глубины основной обработки почвы был отмечен на поле козлятника первого года. Здесь при глубине обработки почвы на 25-27 см по сравнению с контролем (22-25 см) противоэрозионная устойчивость пашни увеличилась на 11,1 %, на варианте с глубиной обработки 30-32 см — на 18,5 %. Хорошо развитые травостои козлятника восточного полностью локализуют процессы смыва почвы в период выпадения ливней различной интенсивности и поливов.

10. Важную мелиоративную роль в технологии возделывания козлятника восточного играет симбиотическая активность. Показатели симбиотической активности значительно варьируют в зависимости от условий выращивания и возраста травостоя. Максимальное количество клубеньков образуется на корнях козлятника восточного третьего года жизни на варианте с глубокой обработкой почвы (32-33 см) и предполивным порогом влажности на уровне 70-80 % HB, что на 20 выше по сравнению с травостоями второго года жизни.

11. С продуктивностью козлятника тесно связано его мелиоративное действие на почву. Максимальной продуктивности эта культура достигает на третьем году жизни, при строгом соблюдении режима орошения, обеспечивающего поддержание влажности почвы не ниже 80% HB и на глубокой вспашке. Урожайность зеленой массы в среднем по двум закладкам опыта (1996, 1997 гг.) составила 98,3 т/га, кормовых единиц - 18,0 т/га и переваримого протеина -4,11 т/га, что соответственно в 5-6 и 1,5-1,8 раза выше по сравнению с первым и вторым годами жизни.

В сумме за три года жизни при этих приемах возделывания продуктивность козлятника восточного составила: 162 т/га зеленой массы, 30,6 т/га кормовых единиц и 7,2 т/га переваримого протеина, что на 18-24 % выше по сравнению с мелкой вспашкой (20-22 см) и недостаточным уровнем предполивной влажности почвы - 60 % HB.

12. Мелиоративное значение козлятника зависит от технологии его возделывания и особенно от способа обработки почвы и режима орошения. Благоприятные условия для роста и развития растений козлятника сложились на варианте с глубокой обработкой почвы (33—35 см) и предполивным порогом влажности на уровне 70-80 % HB. Они способствовали накоплению максимальной массы корней в полуметровом слое почвы на посевах третьего года жизни — 10,5 т/га, что на 12 % выше по сравнению с посевами второго года жизни и в 2,5 раза выше по сравнению с травостоями первого года жизни.

13. Велико значение солодки в мелиоративном воздействии на почву. Агротехнические приемы поверхностного улучшения естественных угодий солодки голой оказали влияние на поступление органического вещества в почву в виде пожнивно-корневых остатков (22-25 т/га) и образование гумуса. Максимальное количество гумуса (198 кг/га) образовалось на вариантах с внесением ранневесенней подкормки N45, а также при рыхлении перед первым укосом на глубину 12-14 см.

За три года возделывания солодки голой количество водопрочных агрегатов в почве на варианте с обработкой на 12-14 см увеличилось на 9,2 %. Более высокий уровень оптимизации содержания микроагрегатов при увеличении глубины обработки щелеванием отмечался в первый год возделывания солодки. В год посева солодки при увеличении глубины обработки с 12-14 см до 35-40 см количество водопрочных агрегатов увеличилось на 8,1 %.

14. Результаты четырехлетних опытов показали возможность и эффективность совместного выращивания солодки с многолетними травами. Подобранные виды многолетних трав не оказали отрицательного влияния на рост, развитие и продуктивность солодки.

Урожайность надземных органов травосмесей на четвертом году жизни на варианте солодки с волоснецом ситниковым составила 71,5 т, с кострецом безостым - 68,5 , а в чистом посеве - 62,7 т/га. Урожайность подземных органов четырехлетней солодки в смешанном посеве с этими злаками была несколько ниже, чем в чистом посеве и составила соответственно 16,02 т/га; 17,15 и 19,13 т/га. Максимальная урожайность зеленой надземной (71,2 т/га) и сухой подземной (17,5 т/га) массы получена при оптимальном режиме орошения, обеспечившем порог предполивной влажности 70-80 % НВ.

15. Совместное выращивание солодки с многолетними злаковыми травами не оказало отрицательного влияния на накопление глицирризиновой кислоты в подземных органах солодки голой. Количественное содержание ее повышается с возрастом растений. На третьем году жизни во всех вариантах опыта содержание глицирризиновой кислоты составило в среднем 11,45 %. Солодка голая, выращенная в смешанных посевах, в конце третьего года вегетации по содержанию глицирризиновой кислоты и по размерам подземных органов соответствует требованиям ГОСТ на сырье солодки.

16. При поверхностном улучшении природных низкопродуктивных зарослей солодки наиболее эффективным мелиоративным приемом является весеннее щелевание на глубину 33-35 см и подкормка азотом из расчета N45. Этот прием повышает впитывающую способность почвы, а следовательно, и глубину промачивания, что приводит к повышению на 18-20 % урожайности надземной зеленой и на 20-25 % сухой корневой массы и улучшению показателей агромелиоративного состояния орошаемой почвы.

18. Лиманное орошение благоприятствует рассолению верхнего полуметрового слоя каштановых почв, уменьшая количество солей в 2—4 раза по сравнению с богарой. Заметную роль в процессе фитомелиорации почв имеют многолетние травы: люцерна в смеси с кострецом выносят из почвы почти в 2 раза больше солей, чем чистые посевы этих культур.

Многолетние сеяные травы способствуют наилучшему оструктуриванию почв, улучшая их гранулометрический и микроагрегатный состав, снижая плотность нижних горизонтов.

19. В условиях Среднего Поволжья выращивание смеси многолетних трав кострец безостый + люцерна желтогибридная по среднемноголетним данным обеспечивает получение 3,48 т/га сена и 1,74 т к.ед./га.

Выращивание смеси кострец безостый + люцерна желтогибридная дает наиболее сбалансированный по содержанию важнейших питательных элементов корм - до 152 г переваримого протеина в 1 к. ед., при хорошей обеспеченности каротином - 30,2 мг/кг.

20. С экологической и мелиоративной точек зрения и с позиций ресурсо- и водосбережения наиболее рациональной нормой затопления для сеяных многолетних трав костреца безостого, люцерны желтогибридной, житняка ширококо-лосого и их смесей является 3000 м3/га. При данной норме затопления наиболее эффективно из всех возделываемых многолетних трав использует влагу на лиманах смесь костреца безостого с люцерной желтогибридной - 862 м3 на 1 т сена и 1 724 м3 на 1 т к. ед. (по среднемноголетним данным).

21. Наиболее целесообразно использовать первый укос в системе зеленого сырьевого конвейера для заготовки сенажа. Для заготовки сена лучше использовать второй и третий укосы, где содержание ОЭ достигает 10,64 — 10,81 МДж/кг сухого вещества. Данный подход наиболее эффективен в деле повышения энергетической и протеиновой питательности корма.

Расчеты энергетической эффективности показали, что на фоне естественного плодородия применение нитрагина наиболее эффективно на фоне сидера-та, где Кээ составил 4,45 (при 3,53 на контроле).

При оценке эффективности полива установлено, что Кээ при щелевании составил 4,75, при дискретном поливе — 3,70 и на контроле - 4,32.

Более целесообразно выращивать люцерну в орошении со сроком использования два-три года в одновидовом посеве, при этом способе Кээ более высокий (4,75), на варианте люцерна + кострец Кээ достигал 4,61.

Чистый энергетический доход (приращение валовой энергии) был наиболее высоким при применении щелевания (201,9 ГДж/га) и использовании сидерата с инокуляцией семян ризоторфином (208,4 ГДж/га).

Установлена высокая экономическая эффективность возделывания козлятника восточного в условиях орошения. С наибольшей эффективностью энергетические затраты окупаются на посевах третьего года жизни при поддержании оптимального режима орошения и применении глубокой обработки почвы — 33-35 см, где коэффициент энергетической эффективности составил 2,8-3,3.

Экономическая оценка производства высокобелкового корма показала наибольшую эффективность посевов козлятника третьего года жизни при оптимальном режиме орошения, где порог предполивной влажности составлял 80 % НВ, и глубокой вспашке - 33—35 см. Уровень рентабельности 286 %, что в 1,5 раза выше по сравнению с мелкой вспашкой (20-22 см) и низким режимом орошения (порог предполивной влажности почвы — 60 % НВ).

Расширение посевов многолетних трав и их смесей способствует не только рациональному использованию лиманов с точки зрения улучшения эколого-мелиоративного состояния, плодородия почв и состояния окружающей среды, а также необходимо для оптимизации ресурсо- и водосбережения, получения высокопитательного корма с малыми энергетическими затратами - 14,63 ГДж/га, высоким выходом обменной энергии - 21,58 ГДж/га и энергетической эффективностью — 1,48.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения продуктивности люцерны и улучшение ее мелиоративного воздействия на почву необходимо вносить под основную обработку фосфорные удобрения в дозе Р12о и в подкормку азотные удобрения в дозе N30. При возделывании люцерно-кострецовой смеси дозу азотных удобрений следует увеличивать до N60

Важную роль в повышении бобово-ризобиального симбиоза при выращивании орошаемой люцерны играет внесение органического вещества — навоза и сидератов.

Наиболее эффективно с мелиоративной точки зрения возделывать люцерну при орошении не более 3 лет.

Для повышения эффективности использования поливной воды на посевах люцерны и уменьшения ирригационной эрозии следует применять щелевание посевов на 30-35 см и поливы с дискретной подачей на один полив воды в 2 приема. Предполивной порог влажности почвы не должен быть менее 75 % НВ.

Для повышения продуктивности посевов солодки голой рекомендуется проводить щелевание посевов на 33-35 см и подкормку азотом из расчета N45. Предполивной порог влажности почвы следует поддерживать не ниже 75-80 %НВ.

Для повышения продуктивности орошаемых земель солодку можно высевать в смеси со злаковыми многолетними травами - кострецом безостым, волоснецом ситниковым и другими.

Для повышения плодородия почв на системах лиманного орошения Поволжья необходимо расширение в составе кормовых севооборотов посевов адаптивных высокопродуктивных многолетних трав и их смесей — костреца безостого, люцерны желтогибридной и житняка ширококолосого.

Наивысшая продуктивность лиманного орошения в засушливой зоне дос тигается при возделывании смешанных посевов многолетних трав кострец без остый + люцерна желтогибридная.

282

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Лисконов, Артур Александрович, Саратов

1. Аверьянов O.A., Филимонова В.А. Защита почв от эрозии при поливе дождеванием // Степные просторы. 1985, № 9 С. 39-40.

2. Азаркин Ф.В. Укрепление кормовой базы животноводства на основе возделывания бобовых и бобово-злаковых травостоев // Кормопроизводство.-2001, №4. С. 14-15.

3. Алаторцев Е.К. Комплексное использование местного стока. М.: Колос, 1971.-198 с.

4. Александрова Л.Н., Найденова O.A. Лабораторно-практические занятия по почвоведению. Л.: Колос, 1976. - С. 124-130.

5. Алиев Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений. Изд-во «ЭЛМ». Баку, 1974. — 297 с.

6. Аллабердин И.Л., Шарифянов Б.Г. Расчет режима орошения сельскохозяйственных культур на основе биоклиматического метода. Киев, 1967.

7. Алпатьев A.M. Влагообороты в природе и их преобразование. Л.: Гид-рометеоиздат, 1969. — 323 с.

8. Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Кострец безостый. — М.: Агропромиздат, 1988.-184 с.

9. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во Московского университета, 1970. — 489 с.

10. Артёмов И.В., Первушин В.М., Белоножкина Т.Г. Козлятник восточный в Центрально-Черноземной зоне // Кормопроизводство. 1994. № 4. - С. 7-12.

11. Багров М.Н. Изучение оптимальных норм мелколиманного орошения кукурузы в подзоне светло-каштановых солонцеватых почв. // Труды Волгоградского СХИ. М.: 1964. Т. 16.

12. Багров М.Н. Пути экологизации орошаемого поля. // Экономическая эффективность и проблемы экологии орошаемого земледелия. Сборник научных трудов. Волгоград. 1991. - С. 31.

13. Багров М.Н., Кружилин И.П. Оросительные системы и их эксплуатация. -М.: Колос, 1978.-231 с.

14. Багров М.Н., Кружилин И.П. Орошение полей. — Волгоград. НижнеВолжское книжное изд-во, 1965. 254 с.

15. Багров М.Н., Кружилин И.П. Прогрессивная технология орошения сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1980. 208 с.

16. Бардмахалгаев А.Л. Влияние уровня минерального питания, режимов использования и орошения на урожайность семян люцерны в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М.: 1985. 17 с.

17. Беляк В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами. Пенза: Изд-во ПТИ, 1998. - С. 11-38.

18. Белякова H.A. Режим орошения и водопотребления перспективных сортов люцерны для разных уровней урожайности на светло-каштановых почвах Волгоградской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1993.-23 с.

19. Берестецкий O.A. Биологические основы плодородия почвы. М.: Колос, 1984.-286 с.

20. Биоклиматология бобовых и злаковых трав. //Под ред. И.Г. Грингофа -JL: Гидрометеоиздат, 1981. 129 с.

21. Богомолов В.А., Петраков В.Ф. Организация сырьевого конвейера для производства высокобелковых кормов // Кормопроизводство. 2001. № 6 — С. 15-22.

22. Бондаренко Ю.В. Эрозионно-гидрологическое обоснование систем адаптивно-ландшафтной мелиорации. Саратов: СГАУ, 2002. - 184 с.

23. Боровой Е.П. Урожайность кормовых культур при внутрипочвенном орошении // Совершенствование научного обеспечения сельскохозяйственного производства Волгоградской области. — Материалы научно-практической конференции. Волгоград, 1999. - С. 188-198.

24. Бочаров П.И., Воронин Н.Г. Сельскохозяйственное освоение лиманов. — Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1964. 86 с.

25. Букин В.И. Физиологические особенности корневой системы люцерны в условиях орошения // Сб. статей. «Семеноводство, биология и физиология растений». Саратов, 1978. Вып. 44 37-38 с.

26. Букин В.И., Иванов В.П., Тарковский М.И. Физиология орошаемой люцерны. М.: Колос, 1984. - 156 с.

27. Буланенкова Э.П. Семенная продуктивность козлятника восточного в первый год использования // Козлятник восточный — проблемы возделывания и использования. Тез. докл. I Всесоюз. науч.-производ. семинара. — Челябинск, 1991.-С. 18-19.

28. Буров Д.И., Чуданов И.А., Пронин И.Ф. Глубокая вспашка в севообороте. // Земледелие. 1969. № 8. С. 14-16.

29. Бялый A.M. Водный режим в севообороте на черноземах Юго-Востока. JL: Гидрометеоиздат, 1971. - 230 с.

30. Вавилов П.П. Новые силосные культуры. М.: Колос. 1969.

31. Вавилов П.П., Кондратьев A.A. Козлятник восточный или галега восточная. М.-Л., 1975. С. 227-247.

32. Вавилов П.П., Кондратьев A.A. Новые кормовые культуры — М.: Рос-сельхозиздат, 1975. —351 с.

33. Вавилов П.П., Райг Х.А. Возделывание и использование козлятника восточного Л.: Колос, 1982. - 72 с.

34. Вадюнина А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв Юго-Востока Европейской части СССР. М.: Изд-во МГУ, 1970.-316 с.

35. Важов В.М. Бернгард И.И. Люцерна на корм и семена. — Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1988. — 46 с.

36. Ванеян С.С. Эффективность полива овощных культур дождеванием малыми нормами // Мелиорация и водное хозяйство. № 2, 2001 г. — С. 1011.

37. Василевич P.A. Разработка технологий возделывания галеги восточной в условиях лесостепной зоны Восточной Сибири // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. M.: ТСХА, 1995. - 118 с.

38. Веденяпина Н.С., Адров C.B. Влияние бактеризованной люцерны на урожайность последующих культур севооборота и плодородие почвы // Научные сообщения КДН. Бюллетень № 8. Волгоград, 1999. — С. 53-54.

39. Веденяпина Н.С., Сухов В.А. Влияние минерального азота на эффективность нитрагина в посевах люцерны // Тр. ВСХИ. Т.59 Волгоград, 1974. -С.152, 155-156.

40. Веденяпина Н.С., Сухов В.А. Эффективность нитрагина в посевах люцерны на сено // Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: Сборник научных статей. Волгоград, 1983. — С. 48-53.

41. Вильяме В.Р. Почвоведение. М.: Сельхозиздат, 1949. - 647 с.

42. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. — М.: Сельхозиздат, 1941. 414 с.

43. Воетиев А.Х. К вопросу совершенствования эксплуатации оросительных систем Республики Адыгея / Межвузовский сборник научных трудов — Новочеркасск: Изд-ние НГМА, 2001. С. 22-24

44. Возняковская Ю.М. Микробиологические основы экологической системы земледелия // Агрохимия. 1995, № 5. - С. 115-126.

45. Володин В.М., Здоровцов И.П. Конструирование экологически устойчивых агроэкосистем //Земледелие. 1999, № 1. - С. 18-20.

46. Волубуев В.Р. Коэффициент увядания и максимальная молекулярная влагоемкость. Проблемы почвоведения. М., 1939.

47. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. — М.: Колос, 1979.- 386 с.

48. Воронин Н.Г. Севообороты на лиманах /Сборник научных работ Волж-НИИГиМ. Саратов, 1970. Т.1.-С. 414-426.

49. Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие. — М.: Агропромиздат, 1989. -336 с.

50. Воронин Н.Г., Туктаров Б.И. Повышение продуктивности лиманов Поволжья. Саратов: изд-во Саратовского гос.университета, 1990. - 128 с.

51. Гаврилов A.M. Интенсивное использование орошаемых земель. М.: Колос, 1971.-30 с.

52. Галиакберов А.Г. Актуальные вопросы кормопроизводства в лесостепи Среднего Поволжья. Ульяновск, 1997. - 174 с.

53. Гемфрис В .Д. Физика воздуха. М. - Л.: ОНТИ, 1986.

54. Генералов В.И. Технология орошения комплексных почв при поливе машинами кругового действия. //Проблемы водосберегающего орошения и мелиорация почв: Сборник научных трудов ВНИИОЗ. Волгоград, 1994. — С. 43-51.

55. Гладков С.А., Гасаненко Л.С. Селекция люцерны на высокую продуктивность семян и зеленой массы. — Селекция и семеноводство, 1981, № 4. — С. 34-37.

56. Глухов В.В., Лисичкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. Спб.: Специальная литература, 1998.

57. Голубев В.Д. Применение удобрений: принципы, системы. Саратов, 1969.-101 с.

58. Гончаров П.Л., Лубенец П.А. Биологические аспекты возделывания люцерны. — Новосибирск: Наука, 1985. — 255 с.

59. Горбачев А.А. Особенности формирования урожая сена люцерны при разных уровнях минерального питания в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волгоградской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1989. - 20 с.

60. Горюнов Н.С., Сабиров М.С., Ким Ф.Н. Режим затопления искусственных лиманов в Казахстане / Сборник научных работ Каз.НИИВХ, 1960. Т.2. С.237—255.

61. Григоров М.С. Управление адаптивными мелиоративными режимами агроэкосистем // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. № 1. — С. 27—30.

62. Григоров М.С., Боровой Е.П. Внутрипочвенное орошение кормовых культур на юге России // Кормопроизводство. 2002. № 1- С. 16-20.

63. Григоров М.С., Григоров С.М. Комплексный подход при эксплуатации агроценодов в мелиорации. //Актуальные проблемы орошения и рациональная эксплуатация систем на местном стоке в современных условия. Новочеркасск. НГМА, 2000.

64. Григоров М.С., Шубин М.А. Перспективы развития мелиорации в Волгоградской области с учетом экологической безопасности. / Земледелие. 1999. № 1.

65. Григоров С.М. Ресурсосбережение при дождевании сельскохозяйственных культур в Волгоградской области. Аграрная наука. № 8. 2001 -С. 20-21.

66. Гузнов Г.Я., Гаревская М.А. Выращивание козлятника восточного на зеленый корм // Козлятник восточный — проблемы возделывания ииспользования. Тез. докл. III Межрегион, науч.-производ. семинара. — Пенза, 1993.-С. 12-15.

67. Данильченко Н.В. Биоклиматическое обоснование суммарного водопо-требления и оросительных норм. //Мелиорация и водное хозяйство, 1999. №4.-С. 18-19.

68. Данильченко Н.В. Методические указания по расчёту водопотребления и оросительных норм водопотребности сельскохозяйственных культур в Нечерноземной зоне РСФСР. Коломна, 1981.

69. Демарчук P.A., Данилов В.П. Козлятник восточный в Западной Сибири // Кормопроизводство. 2002. № 4. С. 9-11.

70. Денисов Е.П., Агеев Ю.Д., Царев А.П. и др. Севооборот, удобрения и плодородие почвы. — Саратов: СГАУ, 1999. — 216 с.

71. Долгов С.И. Исследование подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений. М.: АН СССР, 1948. - 206 с.

72. Долгов С.И. Основные закономерности поведения почвенной влаги и их значение в жизни растений / В сб. «Биологические основы орошаемого земледелия». М., Изд-во АН СССР. 1966. - С. 15-25.

73. Доросинский JI.M. Основные вопросы применения нитрагина в СССР // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1978, № 4. - С. 607-612.

74. Доросинский JI.M. Повышение продуктивности бобовых культур и улучшение их качества // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985.- С. 142-150.

75. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропроиздат,1985. — 351 с.

76. Дрикис Я.К. Агротехника, урожайность и химический состав галеги восточной в чистом виде и травосмесях // Козлятник восточный — проблемы возделывания и использования.: Тез. докл. I Всесоюзн. науч.-произв. семинара. Челябинск, 1991. - С. 14-16.

77. Дронова Т.Н. Возделывание люцерны на корм // Сб. научных трудов: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1983. — С. 3-14.

78. Дронова Т.Н. Научное обоснование и технология выращивания программированных урожаев многолетних трав на орошаемых землях в зоне Нижнего Поволжья // Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Волгоград, 1986. — 45 с.

79. Дронова Т.Н. Научное обоснование технологии выращивания программируемых урожаев многолетних трав на орошаемых землях в зоне сухих степей Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. — Волгоград, 1995.-45 с.

80. Дронова Т.Н. Применение удобрений для получения урожаев люцерны на уровне 80.100 т/га //Программирование урожаев сельскохозяйственных культур на орошаемых землях Нижнего Поволжья. — Волгоград, 1986. — С. 49-60.

81. Егорова Г.С. Биоэкологические и агротехнические особенности формирования высокопродуктивных травостоев многолетних трав на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. — Волгоград, 2001. 46 с.

82. Егорова Г.С., Лемякина П.М. Химический состав кормов из люцерны // Агро-информ. Самара, 2001. № 3-4. - С. 36-37.

83. Егорова Г.С., Лисконов A.A. Агроэкологические аспекты регулирования пищевого режима в посевах фуражной люцерны при орошении // 2001. —С.

84. Егорова Г.С., Лисконов A.A. Роль люцерны в восстановлении почвенного плодородия и эффективность использования пласта в последействии // 2001:-С.

85. Ельчанинова H.H., Тимергалиев И.Ф., Хакимов P.A. Реакция козлятника на инокуляцию семян и микроудобрения // Кормопроизводство. 2000. № 10.-С. 23-25.

86. Емельянова О.Н. Дифференцированный режим орошения люцерны на сено: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — Саратов, 1999. — 21.

87. Епифанов B.C. Реализовать большие возможности травопольных севооборотов //Земледелие. 1991. № 3. - С.44-^6.

88. Епифанов B.C., Савельев Г.Д., Епифанова И.В. Видосортоиспытание многолетних бобовых трав // Кормопроизводство. 2001. № 10. С. 22-25.

89. Еряшев А.П. Важная культура для Мордовии // Кормопроизводство, 1998.-№4.-С. 21-22.

90. Зафрен С.Я. Технология приготовления кормов. М.: Колос, 1977. — 239 с.

91. Земляковский В.И. Оптимальный режим эксплуатации ЭДМФ «Кубань-М». Сборник научных трудов. — Волгоград, НПО «Орошение», 1989. -С. 171-174.

92. Жаринов В.И., Клюй B.C. Люцерна. Киев: Урожай, 1983. - 240 с.

93. Жаринов В .И., Клюй B.C. Люцерна. К.: Урожай, 1990. 320 с.

94. Жидков В.М. Усовершенствование системы основной обработки почвы в различных звеньях севооборота // Тр. ВГСХА. Волгоград, 1987. Т. 90. — С. 71-75.

95. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство. — Кишинев: Штиинца, 1990.-431 с.

96. Зыков Ю.Д. Особенности роста, развития корневой системы и клубеньковых бактерий у семиреченской люцерны // Вестник с.-х. науки (Алма-Ата), 1968.-№ 10.-С. 17-23.

97. Зыков Ю.Д. Путь рационализации полевого кормопроизводства // Сельское хозяйство Казахстана, 1971. № 4. - С. 38-40.

98. Иванов А.Ф., Демакнн А.Г. Влияние сроков скашивания на продуктивность люцерны в условиях орошения // Тр.ВСХИ. — Волгоград, 1974.-С. 86-92.

99. Иванов А.Ф., Демакин А.Г. Норма высевай урожай сена люцерны на орошении // Волгоградский ЦНТИ, № 5. Волгоград, 1974.

100. Иванов А.Ф., Медведев Г.А. Возделывание люцерны в условиях орошения. М.: Россельхозиздат, 1977. 112 с.

101. Иванов А.Ф., Чурзин В.Н., Филин В.И. Кормопроизводство. — М.: Колос, 1996.-С. 358-385.

102. Иванов А .Я., Медведев Г.А., Демакин А.Г. Влияние норм высева на урожай сена люцерны в условиях орошения // Труд. ВолжНИИОЗа.- Волгоград, 1973. Вып. 2. - С. 138-142.

103. Иванов В.В. Эффективность лиманного орошения в засушливых районах. Саратов, 1968. - 55 с.

104. Иванов В.Д. Водная эрозия и система почвоохранных мероприятий / Лекция гос.агропром. комитета СССР. — Воронежский СХИ им. К.Д.Глинки. — Воронеж, 1988. 4 с.

105. Иванов П.К. О системе обработки почвы в Поволжье // Степные просторы. 1972. №7.-С. 20-22.

106. Иванов П.К. Основная обработка почвы на Юго-Востоке. Саратов: Приволж. книжное изд-во, 1967. — 211 с.

107. Измаильский A.A. Избранные сочинения. М.:Сельхозиздат,1949 336 с.

108. Исайкин И.И. Агротехника и использование козлятника восточного в Мордовии // Козлятник восточный — проблемы возделывания и использования: Тез. докл. III Межрегион, науч.-произв. семинара. — Пенза, 1993, С. 26-27.

109. Исайкин И.И. Технология возделывания козлятника восточного в Мордовии // Сб. науч. тр. Пензенского НИИСХ, 1995. Ч. I. - С. 38-42.

110. Казаков Г.И., Чуданов И.А. Влияние механической обработки почвы на плотность и твердость обыкновенного чернозема // Вопр. изучения почв,повышения их плодородия и эффективного применения удобрений. Куйбышев, 1972. С. 424-^28.

111. Казанцев В.П., Кубарев В.А. Козлятник восточный в Сибири // Новые нетрадиционные растения и перспективы их практического использования: II Международного симпозиума. Пущино, 1997. - Т. 4. - С. 685-687.

112. Казанцев В.П., Кубарев В.А. Особенности возделывания козлятника восточного в подтаежной зоне Западной Сибири // Новые нетрадиционные растения и перспективы их практического использования: I Международного симпозиума. Пущино, 1995. - С. 603-605.

113. Калинина Е.Б., Мазин В.В. Клональное размножение солодки голой. // Первый международный симпозиум «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования». Тезисы докладов. Пущино, 1995.-С. 520-521.

114. Коломейченко В.В. Многолетние травы: возможности и проблемы. // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 19-20.

115. Калужский В.А. Комплекс агролесомелиоративных м ероприятий и его воздействие на сток и водную эрозию почв на Приволжской возвышенности: Дис. . канд. с:-х. наук. — Саратов, 1970. — 121 с.

116. Кальянов A.J1. Оптимизация режима орошения люцерны на сено дождевальной машиной «Кубань-М» на светло-каштановых почвах ВолгоДонского междуречья: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — Волгоград. 2000.-19 с.

117. Кант Г. Биологическое растениеводство: Возможности биологических агросистем. — М.: Агропромиздат, 1988. 250 с.

118. Кантор О.В., Ерхов Н.С. Влияние уклона поверхности на эрозионно-допустимые поливные нормы при дождевании. // Гидротехника и мелиорация, 1979. № 11. - С. 46-49.

119. Карманова Е.А. Опыт выращивания рассадным способом видов рода солодка (Hycyrrhiza) // Первый международный симпозиум «Новые инетрадиционные растения и перспективы их практического использования». Тезисы докладов. Пущино, 1995. - С. 526-527.

120. Карпова JI.B., Блохина Л.П. Семенная продуктивность донника желтого при разной плотности агроценоза // Кормопроизводство, 2001. -№ 12. С. 20-22.

121. Карягина Л.А. Микробиологические основы повышения плодородия почв. Минск: Наука и техника, 1983. - 181 с.

122. Кац Д.М. Влияние орошения на грунтовые воды. — М.: Колос, 1976.

123. Качинский H.A. Механический и микроагрегатный состав почвы, методы его изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 192 с.

124. Каштанов А.Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия. — М.: Колос, 1994. — 126 с.

125. Ким Ф.Н., Лопатин В .Я., Мац А.Ф. Приемы повышения продуктивности лиманов. Джамбул, 1976. - 5 с.

126. Кистанов Н.С. Процессы засоления-рассоления и осолонцевания почв при лиманном орошении / Сборник научных работ Волж.НИИГиМ. Т.З. 1970.-290 с.

127. Кистанов Н.С., Моисеев Ю.М. Результаты исследований Валуйской опытно-мелиоративной станции по изучению режимов орошения сельскохозяйственных культур / Сборник научных работ оп.-мел. станции Волгоград, 1966. - С. 40-44.

128. Ковда В.А. Происхождение и режим засоленных почв. — М.: Изд-во АН СССР. Т.1, 1946,-568 с.

129. Колбачев Е.Б., Щедрин В.Н. Обоснование финансирования эксплуатационных водохозяйственных организаций с использованием актуарного механизма / Вопросы мелиорации. 2000. — № 5-6. — С.65-69.

130. Колганов A.B. Роль мелиорации в стабилизации экономики сельского хозяйства // Агроэкологические аспекты орошаемого земледелия в аридной зоне Поволжья. Сборник научных трудов. Волгоград, 1999. - С. 55-59.

131. Комисарова A.B. Приемы повышения продуктивности естественных сенокосов при лиманном орошении на местном стоке в степном Зауралье Башкирии: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1989. - С. 2-12.

132. Кондратьева O.A. Особенности организации производственных процессов при лиманном орошении. //Вопросы гидротехники и мелиорации. Вып. 2. Часть 2. - Ростов-на-Дону, 1969. - С. 61-66.

133. Кононова М.М. Органическое вещество почвы // Земледелие. 1969. — № З.-С. 45-50.

134. Константинов П.Н. Люцерна и ее культура на Юго-Востоке европейской части СССР. Самара, 1932. - 16 с.

135. Концевая М.Ф., Заяц А.П. Высокопродуктивное растение // Кормовые культуры. 1998. - № 3. - С. 47-48.

136. Копержинский В.В. Люцерна. — М.: Сельхозгиз, 1950. — 389 с.

137. КоринецВ.В. Методика оценки использования водных ресурсов аридной зоны / Системно-энергетический подход. — С.-Пб.-Волгоград, 1992. — 11 с.

138. Кормилицын В.Ф. Сбалансированность процессов гумификации и минерализации как экологический показатель устойчивости почвенного блока орошаемой агроэкосистемы // Почвоведение. 1995. № 11. — С. 1369— 1373.

139. Кормилицын В.Ф. Сбалансированность процессов минерализации и гумификации как экологический показатель устойчивости почвенного блока орошаемой агроэкосистемы// Почвоведение. — 1995.— № 1 1.- С. 1369— 1373.

140. Кормопроизводство России. Сборник научных трудов. М., 1997. С. 226-237.83.

141. Косов Г.Ф. Изменение свойств почв под влиянием лиманного орошения // Лиманное орошение. / Всес. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина-М.: Колос, 1984. С. 196-199,200-201.

142. Коспиенов A.M. Основы мелиораций. М.: Сельхозиздат, 1951. 743 с.

143. Костин Б.М., Гребенюков П.Г. Предупреждение засоления орошаемых земель Заволжья Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1987. — 43 с.

144. Костяков А.Н. Избранные труды. M.: Сельхозгиз, 1961.- Т.1,2 - 807 с.

145. Костяков А.Н. Основы мелиорации. М.: Сельхозгиз, 1960. - 621 с.

146. Котлярова О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-черноземной зоны. Воронеж: Центр.-Чернозем. Изд-во, 1990. -С. 31-35.

147. Кошкин Н.М. Переходные процессы в закрытых оросительных системах при использовании широкозахватных дождевых машин. — Новочеркасск, 2000.

148. Крамаренко JIM. Плодородие почвы при лиманном орошении // Лиманное орошение в Заволжье. — Саратов, 1998. -293 с.

149. Крестович B.JI. Биологическая фиксация молекулярного азота. Киев, 1960.-60 с.

150. Кригер Р.Э. Лиманное орошение в Заволжье. — M-Л. Изд-во АН СССР, 1954.-80 с.

151. Кружилин И.П. Орошению — рациональные технологии и государственную поддержку // Агроэкологические аспекты орошаемого земледелия в аридной зоне Поволжья. Сборник научных трудов. — Волгоград, 1999, - С. 59-67.

152. Кружилин И.П. Основные принципы управления формированием урожаев на программированных посевах при орошении // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур на орошаемых землях Нижнего Поволжья. Волгоград, 1986. - С. 5-32.

153. Кружилин И.П., Белякова H.A. Люцерна на корм // Степные просторы. — 1991.-№6.-С. 21-23.

154. Кружилин И.П., Дронова Т.Н. Ассортимент бобовых трав как источник плодородия орошаемых земель // Вопросы мелиорации — 1994, № 2. -С. 49.

155. Кружилин И.П., Дронова Т.Н., Киреев В.М. Современные проблемы и перспективы производства кормов на орошаемых землях России // Кормопроизводство России. — Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 98-105.

156. Кружилин И.П., Часовских В.П. Многолетние травы на орошаемых землях Западной Сибири. — Барнаул, 1996. — 230 с.

157. Кружилин И.П., Часовых В.П. Многолетние травы на орошаемых землях Западной Сибири. — Барнаул, 1999. — 228 с.

158. Крюков Н.П. Продуктивность донника двулетнего в Поволжье. Саратов: изд-во СГАУ, 1997. 197 с.

159. Кузин E.H. Эффективность возделывания козлятника восточного в условиях орошения // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: Матер. Всерос. науч.-произв. конф. — Пенза, 1998. -Т.З.-С. 154-155.

160. Кузнецов П.И. Исследования параметров структуры дождя и качества полива машин кругового действия в Волгоградском Заволжье: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Новочеркасск, 1983. — 20 с.

161. Кузник И.А. Агролесомелиоративные мероприятия, весенний сток и эрозия почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. — 220 с.

162. Кузник И.А. Ларионов А.Г., Соловьев В.А., Черных A.A. Лиманное орошение. — М.: Сельхозгиз, 1954. С. 28,56,59,72.

163. КузникИ.А., Воронин Н.Г., Дик Э.П. Противоэрозионный комплекс в Поволжье. — Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1968. — 90 с.

164. Кузьмин В.В. и др. Введение в культуру некоторых видов солодки в Уральской области. В кн. «Ш симпозиум по изучению и и спользованию солодки в народном хозяйстве СССР». (Материалы научных сообщений). — Ашхабад, 1988.-120 с.

165. Курдюков Ю.Ф., Возняковская Ю.М., Попова Ж.П. и др. Пути регулирования экологического состояния почвы в агроценозе // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. Саратов, 2000. 4.2. - С. 95-121.

166. Кутузов A.A., Новоселов Ю.К., Гарист A.B. Увеличение производства растительного белка. — М.: Агропромиздат, 1985. — 191 с.

167. Кутузов Г.П., Шагаров A.M. Химпрополка козлятника восточного // Защита растений. 1986. — № 6. - С. 32-33.

168. Кшникаткина А.Н. Резервы кормопроизводства в Пензенской области // Проблемы села сегодня и завтра: Сб. матер, науч.-практич. конф. Пенза, 1996.-С. 93-97.

169. Кшникаткина А.Н., Варламов В.А. Формирование бобово-злаковых травостоев // Кормопроизводство. 2000. № 11. С. 18-21.

170. Кшникаткина А.Н., Гущина В.А. Новые кормовые растения. Саратов, 1992.-40 с.

171. Кшникаткина А.Н., Гущина В.А. Продуктивность козлятника восточного в зависимости от норм высева // Новые идеи в растениеводстве и пути их реализации: Матер, конф. мол. ученых и аспирантов. Воронеж, 1991.-С. 42-43.

172. Кшникаткина А .Н., Гущина В.А., Духанин O.A. Режим использования травостоя и продуктивность козлятника восточного // Сб. науч. тр. агрофака ПГСХА. Пенза, 1998. - С. 91-93.

173. Ларин И.В. Природные лиманы их улучшение и рациональное использование // Вестник с.-х. науки. 1965. № 7. — С. 10-18.

174. Ларионов А.Г. Кормопроизводство на орошаемых землях Поволжья. // Эффективное использование орошаемых земель в Поволжье. / Сборник научных работ Саратовского СХИ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1986. - С. 6-10.

175. Ларионов А.Г. Основы земледелия при лиманном орошении в Поволжье: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. — Краснодар, 1971. — 44 с.

176. Ларионов А.Г. Пути повышения урожая люцерны //Степные просторы, 1970.-№5.-С. 43.

177. Ларионов А.Г. Сельскохозяйственное освоение лиманов. Волгоград: Волгоградское книжное изд-во, 1957. - С. 63.

178. Левицкая Н.Г. Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье //Сборник научных тр-тов РАСХН-НИИСХ Юго-Востока, ч. 11. — Саратов, 2000.-С. 33-48.

179. Леонтьев И.П. Динамика цветения и нектаропродуктивности козлятника восточного // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений. Матер. Всерос. науч.-произв. конф. Пенза, 1998. - Т. 3. — С. 180-182.

180. Лиманное орошение // Под ред. Б.А. Шумакова, А.Г. Ларионова, И.А. Божко. М.: Колос, 1964.

181. Лисконов A.A. Агроэкологические аспекты регулирования пищевого режима в посевах люцерны различных лет жизни. 2001.

182. Лисконов A.A. Биологизация кормопроизводства. Сборник материалов 1 Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза, 2002, -С. 160-163.

183. Лисконов A.A. Многолетние травы — фактор повышения элементов плодородия почв в Саратовском Заволжье. — Сборник материалов II МНПК. Пенза, 2002. С. 88-91.

184. Лисконов A.A. Некоторые аспекты экологической оценки оросительных систем // Международная конференция «Экологические проблемы мелиорации». М. 2002. - С. 345-346.

185. Лисконов A.A. Пути сохранения мелиоративных агроландшафтов Поволжья. Вестник РАСХН, 2003. - № 2. - С. 56-59.

186. Лисконов A.A. Система удобрений многолетних трав в Среднем Поволжье. АГРО XXI № 5, 2002. - С. 20.

187. Лисконов A.A. Совершенствование инвестирования процессов возделывания сельскохозяйственных культур на орошаемых землях. — Вестник РАСХН, 2002. № 2 - С. 86-87.

188. Лисконов A.A. Урожай зерна различных форм кукурузы в зависимости от уровня минерального питания. Сборник научных трудов Депмеливод-хоза Минсельхоза РФ. Новочеркасск, 2002. - С. 63-66.

189. Лисконов A.A., Гончар С.Д. Влияние люцерны на повышение плодородия почв в условиях орошения Среднего Поволжья. Сборник материалов VI МНПК. - Пенза, 2002. - С. 187-189.

190. Лисконов A.A., Ревенков О.Г. Влияние козлятника восточного на повышение плодородия орошаемых почв. — Сборник материалов VI МНПК.- Пенза, 2002. С. 35-37.

191. Ломов В.Н. Сенаж из козлятника восточного в рационах лактирующих коров // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: Матер. Всерос. науч.-произв. конф. — Пенза, 1998. — Т. 3. — С. 188-189.

192. Лупашку М.Ф. Люцерна. М.: Агропромиздат, 1988. 256 с.

193. Лыков A.M. Органическое вещество — решающий фактор плодородия почв в интенсивном земледелии // Плодородие почвы и пути его повышения. — М.: Колос, 1983. —С. 138-150.

194. Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. Орошаемое земледелие. Изд-ние 4-е перераб. -М.: Колос, 1981. - С. 23-30, 149, 176-180.

195. Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. Практикум по орошаемому земледелию. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 51-54.

196. Мамаева Г.Г. О состоянии мелиорируемых угодий в Российской Федерации // Мелиорация и водное хозяйство. № 1, 2001.

197. Мамин В.Ф. Динамика растительного покрова при искусственном режиме затопленности на лимане Рахинский // Орошаемое земледелие в Поволжье / Тр. Вып. 1. - Волгоград, 1972. - С. 145-150.

198. Мамин В.Ф. Продуктивность лиманных лугов и приемы ее повышения // Биологические основы орошаемого земледелия. -М.: Колос, 1976. С. 106-110.

199. Мамин В.Ф., Савельева Л.Ф. Лиманы — кладовые кормов. — Волгоград: Нижне-Волжское книжное издательство, 1986. — 144 с.

200. Мачнева В.В. Приемы повышения семенной продуктивности козлятника восточного на выщелоченных черноземах лесостепной зоны Пензенской области. — Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — Саратов, 1998. 22 с.

201. Медведев Г.А. Многолетние травы при орошении. М.: Росагропромиз-дат, 1989.- 175 с.

202. Медведев И.Ф. Агроэкологические основы повышения плодородия склоновых черноземных почв Поволжья. Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. - Саратов, 2001. - 41 с.

203. Меерсон Г.М. Корневая масса люцерны и травосмесей в условиях орошения // Советская агрономия, 1939. № 7. С. 23-24.

204. Мелешко А.И. Влияние минеральных удобрений на продуктивность га-леги восточной на дерново-подзолистых супесчаных почвах Белоруссии. — Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Минск, 1991. — 20 с.

205. Мелиоративное изучение лиманов в зоне недостаточного увлажнения (рекомендации Шумаков Б.Б., Ларионов А.Г., Мац А.Ф. и др.) // Лиманное орошение / Всесоюзная академия с.-х. наук им. В.И. Ленина. — М.: Колос, 1984.-С. 231-274.

206. Мельников В.Н. Изменение симбиотической активности и урожайности козлятника восточного в зависимости от параметров технологическихприемов и интенсивности использования посева. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. - М.: 1994. - 16 с.

207. Метифов Н.Л. Фактические виды в формировании урожайности кормовых кулыур // Кормопроизводство № 4. 2001. С. 28-32.

208. Методическое указание по проведению полевых опытов с кормовыми культурами // ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. М.: 1983. - 68 с.

209. Микуленок В.Г. Галега восточная в рационах свиней // Новые идеи в растениеводстве и пути их реализации: Материалы конф. молодых ученых и аспирантов. М.: ВАСХНИЛ, 1991. - С. 144-145.

210. Минимальная обработка и воспроизводство плодородия типичного чернозема / Салишев Л.Н., Бахтизин Н.Р., Рамазанов Р.Я. и др. Башк.НИИ земледелия и селекции полевых культур, Институт биологии. Уфа, 1993. -116с.

211. Миронов Ю.Ф. Повышать отдачу орошаемых угодий // Кормопроизводство, 1983. № 12. - С. 12-14.

212. Михальцевич А.И., Медвецкий А.И. Перспективность лиманного орошения пойменных сенокосов в Белоруссии // Лиманное орошение / Всесоюзная академия с.-х. наук им.В.И. Ленина. М.: Колос, 1984. - 103 с.

213. Мишустин E.H. Микробиология. М.: Колос, 1978. - 279 с.

214. Мишустин E.H., Черепков Н.И. Биологический азот в земледелии СССР. // Изв. АН СССР. Сер. Биол. 1976. № 3. - С. 325-334.

215. Мишустин E.H., Черепков Н.И. Роль бобовых культур и свободноживу-щих азотфиксирующих микроорганизмов в азотном балансе земледелия // Кругооборот и баланс азота в системе почва — удобрения растения — вода.-М., 1979.-С. 9-18.

216. Модестов А.П. Корневая система травянистых растений. — М., 1966. — С. 14-134.

217. Мосиенко H.A. Агрогидрологические основы орошения. Л.: Гидроме-теоиздат, 1984. - 216 с.

218. Мосиенко H.A., Чумакова JI.H., Хохлов А.И. Эколого-мелиоративное состояние орошаемых темно-каштановых почв в Заволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. - № 6. - С. 42-44.

219. Навроцкий Г.И., Шекера В.Ф. Многоукосное использование люцерны на корм // Инф. листок УкрНИИНТИ. 1984 № 6. - 84 с.

220. Нагорный В.А. Основы водоснабжения при орошении в Саратовской области // Изд-во Саратовского ГАУ, 2001. — 151 с.

221. Нарцисов В.П. Научные основы систем земледелия. Изд. 2-е перераб. и дополн. М.: Колос, 1982. - 266с.

222. Нигматов С.Х. Рост и развитие корневой системы солодки голой на засоленных землях. В кн. «Эколого-биологические особенности и хозяйственно-ценовые признаки солодки в культуре». Изд-во «Фан». Ташкент, 1975.-194 с.

223. Никольская A.A., Кормыш Е.И. Формирование устойчивых агроландшафтов при осушении земель: проблемы и пути решения. // Мелиорация и водное хозяйство. 2000. № 5. — С. 16-17.

224. Ничипорович A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза в посевах // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 16-17.

225. Ничипорович А .А., Строганова JI.E., Умора С.И., Власова М.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. — М.: Изд-во АН СССР, 1961.-С. 6-52.

226. Новиков А.Ф. Мелиоративное состояние и деградационные почвенные процессы на орошаемых землях России // Почвоведение. 1999. - № 5. -С. 14-25.

227. Оканенко A.C., Починок Х.Н. Влияние различного водного режима на интенсивность фотосинтеза // Сб. «Пути повышения интенсивности и продуктивности фотосинтеза». Киев, «Наукова думка», 1965.

228. Ольгаренко В.И., Колганов A.B., Ольгаренко Г.В. Эксплуатационные режимы орошения агроценозов Нижне-Донской провинции. НГМА — М., 2001.-149 с.

229. Панов Н.П, Актуальные проблемы повышения плодородия почвы // Земледелие. 1982. № 4. - С. 2-4.

230. Парахин Н.В., Петрова С.Н. Азотофиксация и фотосинтез козлятника восточного // Кормопроизводство. 2001. — № 4. — С. 21—23.

231. Пересыпкин Н .И. Режим затопления / Вестник с.-х. науки Казахстана, 1980.-№3.-17 с.

232. Петербургский A.B. Агрохимия и урожай / Наука и жизнь, 1957. — № 3. -С. 5-9.

233. Петрушкина A.C., Зудилин С.Н., Толпенин A.A. Сроки скашивания козлятника восточного в лесостепи среднего Поволжья // Кормопроизводство. 2002. № 9. - С. 30-32.

234. Петрушкина A.C., Казарин В.Ф., Зудилин С.Н., Фадеева JI.B. Влияние покровных культур на урожайность козлятника // Тез. докл. 44 науч. конф. профессорско-преподавательского состава и аспирантов. — Самара, 1997. — С. 111.

235. Плешаков A.A. Выращивание многолетних трав при лиманном орошении на Южном Урале и в Северо-Западном Казахстане // Лиманное орошение. Всес. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. — М.: Колос, 1984. С. 126-136.

236. Плешаков A.A. Выращивание трав при лиманном орошении: Рекомендации / HTM МСХ СССР. ВНИИТЭСХ, - М., 1978. - С. 23—41.

237. Попова В.Я. Развитие лиманного орошения // Гидротехника и мелиорация, 1951. —С. 31-33.

238. Посыпанов Г.С. Биологический азот // Проблемы экологии и растительного белка. М.: Изд. МСХА, 1993. - 272 с.

239. Посыпанов Г.С., Скоблина В.И., Мельников В.Н. Активность симбио-тического аппарата и продуктивность козлятника восточного при разных нормах и способах посева // известия ТСХА. 1991. - Вып. 5. - С. 16-21.

240. Посыпанов Г.С., Тазина Н.Г. Урожайность и белковая продуктивность козлятника восточного в зависимости от активности симбиотического аппарата // Биологический азот: Тез. докл. I Всесоюзн. науч. конф. СОИСАФ. -Калуга: КФТСХА, 1990. С. 14-15.

241. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М, 1945.-199 с.

242. Пупонин А.И., Третьяков H.H., Хохлов Н.Ф., Шевченко В.А. Урожайность полевых культур при разных моделях пахотного слоя дерново-подзолистой почвы // Земледелие, 1990. № 6. - С. 31-34.

243. Райг Х.А. Козлятник восточный кормовая культура // Ученые Эстонского НИИЗиМ практике производства - Таллин, 1988. - С. 16-20.

244. Райг Х.А. Козлятник восточный новая ценная культура. - Таллин, 1984.-С. 16-26.

245. Решетов Г.Г., Барцев Б.П. Эффективность и перспективы развития биологических мелиорации в Заволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1997.-№6.-С. 27-29.

246. Роде A.A. Водный режим него регулирование. М.:Изд-воАН СССР, 1963.-120 с.

247. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. Том.2. — JL: Гидрометеоиздат, 1969. — 251 с.

248. Розов Л.П. Мелиоративное почвоведение. М.: Сельхозгиз. 1936.

249. Роллов А.Х. Козлятник восточный или левантийский // Дикорастущие растения Кавказа. Тифлис, 1908. - С. 213-214.

250. Романова Л.Г. Влияние длительного орошения на свойства темно-каштановых почв Заволжья и агромелиоративные приемы их улучшения. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 2002. - С. 11.

251. Сабиров М.С. Лиманное орошение в Казахской ССР, его роль в производстве кормов // Лиманное орошение. — М.:Колос, 1970. — С. 43-66, 59—60, 67.

252. Сабиров М.С. Лиманное орошение. Алма-Ата, Кайнар, 1966. 172 с.

253. Седогин A.M. Основы оптимизации режимов орошения полевых культур // Урожай по программе. Тр. АСХИ. — Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1987. С. 65-78.

254. Семенова Н.М. Перспективы внедрения козлятника восточного в Зауралье // Козлятник восточный — приемы возделывания и использования. — Тез. докл. I Всесоюзн. науч.-произв. семинара. — Челябинск, 1991. — С. 24— 26.

255. Сенчуков Г.А., Бурдун A.A. Принципы ландшафтно-экологического подхода к мелиорации земель // Мелиорация и водное производство. 2000.-№5.-С. 12-13.

256. Сергиенко Л.И. Мелиоративное состояние орошаемых земель Волгоградской области // Аграрная наука. 2001. — № 5. — С. 4.

257. Симонов С.Н .Пути решения проблемы ранних зеленых кормов в нечерноземной полосе // Животноводство, 1957. № 4. - С. 21-27.

258. Симонов С.Н. Галега — новая кормовая культура. — М., 1938. 67 с.

259. Симонов С.Н. Опыты по агротехнике галеги восточной. М., 1936. — 10 с.

260. Симонов С.Н. Ранние зеленые корма. М.: Московский рабочий, 1960. -70 с.

261. Синицына Н.Е. Теоретическое обоснование агромелиоративных приемов воспроизводства плодородия орошаемых почв засушливого Поволжья // Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук — Саратов, 1999. 48 с.

262. Система земледелия Куйбышевской области на 1986-1990 годы. — ' Куйбышев: Книжное издательство, 1986. — 192 с.

263. Скоблина В.И., Тазина Н.Г., Бурова Н.Ю., Мельников В.Н. Приемы возделывания козлятника восточного // Кормопроизводство, 1987. № 7. — С. 43-44.

264. Смольский Н.В. К проблеме интродукции новых силосных растений для сельского хозяйства Белоруссии // Новые кормо-силосные растения. — Минск, 1965.-С. 17-18.

265. Снеговой B.C., Важов В.М. Продуктивность люцерны в агроценозе -Кишинев: Штиинца, 1989. 194 с.

266. Соколик А.И. Влияние различных сортов люцерны на плодородие почв // Агрохимия, 1979. № 10. - С. 78-80.

267. Станков Н.З. Методика определения корневой системы. — М., 1964 — 251 с.

268. Стебут И.А. Вопросы земледелия, растениеводства и сельскохозяйственного образования. — М.: Сельхозиздат, 1957. — 631 с.

269. Степанов А.Ф. Козлятник восточный в Сибири // Кормопроизводство. — 1994.-№4.-С. 14-16.

270. Степанов А.Ф. Семенная продуктивность козлятника восточного в Западной Сибири // Селекция и семеноводство. — 1995. С. 48-50.

271. Степанов В.В. Токсичность тяжелых металлов. // Аграрная наука 2001. — №5.-С. 6-7.

272. Сугак С. Нормы высева люцерны и урожай // Степные просторы, 1972. — №8.-С. 18-19.

273. Судакина Г.М. Некоторые приемы возделывания галеги восточной в условиях Нижегородской области // Сб. науч. тр. к 75-летию Самарского СХИ. 1994. - Ч. 1.-С. 165-167.

274. Тазина Н.Г. Расширение посевов козлятника — эффективное решение проблемы дефицита кормового белка. // Развитие научных идей академика Н.Г. Андреева. Сборник научных трудов. М., 2000. - С. 284 - 288.

275. Тарковский М.И., Константинова A.M., Гладких М.Ф. и др. Люцерна. -М.: Колос, 1974.-240 с.

276. Тен А.Г. Биологические особенности и основные приемы возделывания кормовых бобовых культур в зоне Северного Казахстана: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Целиноград, 1973. - 54 с.

277. Тен А.Г. Ветвление корневой системы кормовых бобовых культур // Рост и продуктивность кормовых бобовых культур: Сб.тр. Целиноград, 1974.-С. 3-10.

278. Технология выращивания кормовых культур на лиманах Саратовской области / Под ред. Н.Г. Воронина, Б.И. Туктарова, А.Ф.Дружкина. — Саратов, 1982.

279. Тимченко Н.С. Возможности расширения площадей под кормовые культуры в зоне оросительных земель в степных районах. — М.: Колос, 1974.-С. 313-317.

280. Токарь H.A. Галега восточная // Новые и малораспространенные кормо-силосные растения. Киев, 1969.-С. 149-152.

281. Томенко B.C. Лиманное орошение в Уральской области // Всес.академ. е.- х. наук им. В.И. Ленина. М.: Колос, 1984. - С. 222-224.

282. Трегубов П.С., Шурикова В.И. Плодородие почв, подверженных водной эрозии и пути его повышения. М.: ВНИИТЗИСХ, 1981. - 58 с

283. Туктаров Б.И. Лиманное орошение в Заволжье. Саратов, 1998. — 368 с.

284. Тюрюканов А.И. О чем говорят и молчат почвы. — М.: Агропромиздат, 1999.-224 с.

285. Тюрюканов А.И., Федоров В.М. Биосферное мышление и сельское хозяйство // Вестник с.-х. науки, 1998. — № 6. С. 20-23.

286. Улитин М.А. Многолетние бобовые травы на Северном Кавказе. — Краснодар. Книжное изд-во, 1966. — 254 с.

287. Унгенфухт В.Ф., Царев А.П., Денисов Е.П. и др. Люцерна в Саратовской области. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1985. — 88 с.

288. Унежев Х.М., Посыпанов Г.С. Люцерна и плодородие почвы // Земледелие, 1996. № 3. - С. 8.

289. Филатов Ф.И. Агробиологические основы возделывания многолетних трав. Саратов, 1961. — 287 с.

290. Филатов Ф.И. Многолетние травы на Юго-Востоке. Саратов, 1956. -124 с.

291. Филимонов М.С. Основные результаты по орошению кормовых культур затоплением по рекам в Волгоградской области и Калмыцкой АССР / Сборник научных работ Валуйской ОМС им. П.П. Костычева. Волгоград: Нижне-Волжское книжное издательство, 1996. - С. 187-205.

292. Филимонова В.А., Аверьянов O.A. Приемы обработки почвы в борьбе с ирригационной эрозией // Сборник научных трудов ВНИИОЗ. Волгоград, 1989.-С. 121-125.

293. Филин В.И. Биологические и технологические основы программированного возделывания сельскохозяйственных культур при орошении в зоне сухих степей Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. — Волгоград, 1987.-49 с.

294. Фроленко H.A. Эффективность приемов основной обработки почвы и удобрений при выращивании люцерны на орошаемых землях лесостепной зоны Западной Сибири. — Омск, 1986. — 16 с.

295. Фурсов В.Н., Бекасов А.П. Изменение физических свойств пустынных почв под влиянием посева люцерны и н овые способы освоения пласта в севообороте // Теоретические основы обработки почвы. JL: Гидрометеоиз-дат, 1968.-С. 241-243.

296. Хайыдов К.К. Некоторые данные о выращивании солодки голой в культуре при орошении в пойме Амударьи. Ашхабад, 1988. - 98 с.

297. Харкевич С.С. Полезные растения природной флоры Кавказа и их интродукция на Украине. Киев: «Наукова думка», 1966. - 301 с.

298. Харченко С.И. Гидрогеология орошаемых земель. — Л.: Гидрометеоиздат, 1975. 372 с.

299. Хомяков Д.М., Батовская Е.К. Правовые и экономические аспекты использования природных ресурсов в сельском хозяйстве РФ // Природные ресурсы в системе государственных финансов России. — М., 2000. — С. 91— 104.

300. Хребтов A.A. Новое кормовое растение козлятник // Соц. растениеводство, 1934. № 9. - С. 21-23.

301. Худенко М.Н. Кормовые культуры в условиях сухой степи Поволжья при орошении для конвейерного производства кормов: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Харьков, 1986. - 42 с.

302. Худенко М.Н. Многолетние травы в Поволжье. — Саратов: Изд-во «Слово», 1985.-251 с.

303. Царев А.П. Агробиологические основы формирования высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур на корм и семена в степной зоне Поволжья: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Кинель, 1996.-49 с.

304. Царев А.П. Зеленеть люцерновому полю // Степные просторы, 1981. — №9.-С. 38-39.

305. Царев А.П., Денисов Е.П. Унгенфухт В.Ф., Васькин В.Д. Люцерна в Саратовской области. Саратов: Приволжское кн. изд-во,1985. - С. 4—62.

306. Царев А.П., Синогин Е.А. Смешанные посевы злаковых и бобовых культур. Саратов.: Изд-во Саратовского госуниверситета, 1993.

307. Чамурлиев О.Г. и др. Ресурсосбережение в орошаемом земледелии //Земледелие. 1999. № 2. - С. 25.

308. Черемисинова H.A. Экономическая характеристика мелиорируемых агроэкосистем / Биологические проблемы устойчивого развития природных экосистем. Воронеж, 1996. — С.92.

309. Черных A.A. Лиманное орошение. М.: Колос, 1971 — С. 8.

310. Чумакова В.В. Травосеяние — основы биологизации земледелия //Земледелие. 1999. № 4. - С. 25-26.

311. Чурзин В.Н., Лисконов A.A. Влияние минеральных удобрений на продуктивность люцерны. АГРО XXI 2001. № 10.

312. Шабаев А.И. Адаптивно-экологические системы земледелия в агро-ландшафтах Поволжья. — Саратов, 2003. — С. 57-60.

313. Шагаров A.M. Разработка технологических приемов возделывания козлятника восточного в условиях Центрального района Нечерноземной зоны. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — М., 1992. 16 с.

314. Шадских В.А., Храмов А.Д. Возделывание козлятника восточного на орошаемых землях Саратовского Заволжья // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: Тезисы докл. III Межрегион, науч.-произв. семинара. - Пенза, 1993. - С. 59-61.

315. Шадских В.А. Научные основы технологий программированного возделывания сельскохозяйственных культур в степной и сухостепной зонах Заволжья при орошении: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. — Волгоград, 1996. 51 с.

316. Шаин С.С., Карунин Б.А., Житняк. М.: Сельхозгиз, 1950. - 358 с.

317. Шайтанов O.JI. О перспективности козлятника восточного в республике Татарстан // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: Матер. Всерос. науч.-произв. конф. Пенза, 1998. - Т. 4.-С. 184-186.

318. Шайтанов O.JL, Алексеева В.И., Кривов. Новая культура — новые возможности // Кормопроизводство, 2001. — № 2.

319. Шамсутдинов З.Ш. Биологическая мелиорация деградированных и низко-плодородных земель // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. - № 2.-С. 32.

320. Шевченко Г.В., Черниченко И.Д. Причины переувлажнения земель и его последействия в Краснодарском крае // Мелиорация и водное хозяйство. 2000. № 5. С. 24-25.

321. Шилова И.В., Руденко М.Н., Маевский В.В. Виды рода солодка новые кормовые культуры для зоны Нижнего Поволжья // Тезисы международной конференции «Развитие наследия Н.И. Вавилова». Саратов: Изд-во СГАУ, 1997. - С. 128-130.

322. Шульмейстер К.Г. Избранные труды. Волгоград: Комитет по печати, 1995.-Т. 1.-С. 438-441.

323. Шумаков Б.А. Влияние лиманного орошения на растительность и почвы сухих степей // Лиманное орошение. М.: Колос, 1970. — С. 81-120.

324. Шумаков Б.А. Лиманное орошение, его значение в засушливом степном хозяйстве / Сборник научных работ Гос. ин-т с.-х. мелиорации., 1965.-С. 1-64.

325. Шумаков Б.А. Перспективы развития орошения в засушливых степных районах европейской части Советского Союза // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1974. - С. 54-58.

326. Шумаков Б.А., Шумаков Б.Б. Лиманное орошение. — М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1963.

327. Шумаков Б.Б. Гидромелиоративные основы лиманного орошения. — Л.: Гидрометеоиздат, 1979. С. 214.

328. Шумаков Б.Б. Теоретическое обоснование элементов техники лиманного орошения // Лиманное орошение. — М.: Колос, 1970. С.81-120.

329. Шумаков Б.Б., Ларионов А.Г. и др. Мелиоративное улучшение лиманов в зоне недостаточного увлажнения. Рекомендации. / Лиманное орошение. -М.: Колос, 1984.-С. 221-274.

330. Эйхе Э.П. Опыт возделывания новых кормовых культур в Латвийской ССР // Известия АН Латвийской ССР, 1991. № 12. - С. 5-32.

331. Яковлев В.В. Микроудобрения и урожай. М.: Знания, 1964. 28 с.

332. Яртиева Ж.А. Кормовая ценность и некоторые приемы возделывания козлятника восточного в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР. Автореф. канд. . дисс. - М., 1977. - 22 с.

333. Bolton J.L. Alfalfa, botany, cultivation and utilization. N.-Y.-L., 1962. N 1.-p. 2173.

334. Cutschick V.P. Energy Flows in the Nitrogen cycle, Especially in Fixation. -Nitrogen Fixation, 1980. V. 1. - S. 17-28.

335. Hassan, Kh.H. and F.Hassan Response of some wheat cultivars to sowing methods under saline irrigation water. //Annals Agric. Sci., Ain Shams Univ., Cairo, 1994.-vol.39. Nl.p.167-176.

336. Hendry G.W. Alfalfa in history J. American Soc. Agrary, 1923, v. 15. p. 171-176/

337. Larle G .A., And P. M. Cruse. Corm plant zesiclue age and placement effects u pon early corn growth. Can J. Plant, Sci, 1983-63:871-877.

338. Mac Leod L.B. Effect of nitrogen and potassium fertilization on the yield, re-growth and carbohydrate content of the storage organs of alfalfa and grasses. -Argon. J., 1965, v. 57, N 4, p. 366-368.

339. Meinsen Ch. Entwicklungstenden beim Anbu mehrschnittiger Futterplanzen unte dem gesichtspunkt des energie — aufwandles // Rostocker Agrarwissensch. Blitz, 1981. N 1 (8) - S. 42-49.

340. Soil saliniting under irrigation: posses and management./Ed. By. J.Stainderg, J.Shalhevet Berlin ect. Springer, 1984 X.-349 s.(-Ecological Studies: 51).-S.339-349.

341. Van Riper G.E. Owen F.G. Effect of Cutting Height on Alfalfa and Two Grasses as Related to Production, Persistence and Available Soil Moisture. — Argon. J., 1964, v. 56, N 3, p. 291-295.

342. Ziu Fuhan and Wang Zungin. Salt-Water dynamics in soil profiles of different texture under groundwater evaporation condition //Asta Pedologica Sinica.-vol 30 1993.-N2.-P. 181-182.

Информация о работе

Лисконов, Артур Александрович
доктора сельскохозяйственных наук
Саратов, 2003
ВАК 06.01.09

Диссертация

Формирование высокопродуктивных агроценозов многолетних трав при орошении в сухостепной зоне Поволжья и их фитомелиоративная роль - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Формирование высокопродуктивных агроценозов многолетних трав при орошении в сухостепной зоне Поволжья и их фитомелиоративная роль - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы