Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование урожая перспективных сортов риса при безгербицидной технологии возделывания в условиях Астраханской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожая перспективных сортов риса при безгербицидной технологии возделывания в условиях Астраханской области"

'¿Ъ <

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

РОСКШСКНЯ УНИВЕРСИТЕТ ДРУПБЫ НАРОДОВ

На правах рукописи

Шекера Валерий Алексеевич

УДК 633,18 ( 470.46)

$ОРШ(РОВШЖ УРОКЛЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ СОРТОВ РИСА ПРИ БЕЗГЕРБИЦИДНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

(06.01.09 -.растениеводство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени у кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре тропического растениеводства сельскохозяйственного факультета Российского Университета дружбы нородов. Полевые опыты проводились в опытно-производственном хозяйстве "Ленинское" Черноярского района Астраханской области.

Научный руководитель: кандидат биологических наук,доцент К Л- Баранов

Научный консультант: кандидат сельскохозяйственных наук, Е К Зволинский

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Е С. Никляев кандидат сельскохозяйственных наук, доцент П. Д. Мельников

Ведущая организация - Московская ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия имени К А. Тимирязева (кафедра сельского хозяйства зарубежных стран).

Защита состоится " " с^с&^с^Я^хд&ч года, в I£ часов, на заседании специализированного совета К-053.22.22. в Российском Университете дружбы народов по адресу: 113093,г. Мэсква, Ы-93, ул. Паздовская.д. 8, к. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского Университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. б.

Автореферат разослан " ¿г.. с^СбЫЦ 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат сельскохозяйственное"

наук, доцент —- Ы. И Харламов

;." ; ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТ1ЖА РАБОТЫ

•; Актуальность темы. Современное рисоводство является одной ' -Из наиболее интенсивных отраслей сельскохозяйственного проиэ-' * "Водства, базирующегося на оросительной системе инженерного типа,механизированной технологии возделывания, применении высокоэффективных средств зашиты растений.

В настоящее время для производства риса используется более 10 технологий (ВКИИриса). В семи из них обязательным технологическим приемом является внесение гербицидов.

Исследования последних лет показывают,что ряд гербицидов угнетают рост и развитие растений риса, в произведенной продукции, в почве, в целом во всей агроэкоеистене накапливаются зредные токсические вещества (Яблоков, 1988;Величко, 1S89; Агар-ков, 1977; Шиленко,1980; Новожилов.1986; Ода, 1986; Keeps,1986). Поэтому вопрос разработки и внедрения в практику экологически чистой технологии производства риса очень актуален. Сегодня это но вызывает сомнений. По мнению ряда ученых - ирак-тиковв ( Дгкулай, Ананчеяко, 1983; Увайсов,1984;Величко,Богатов, 1985;Газиев,1988;Кандауров, 1988; Дандыбаев и др. 1988; Амелин и др. 1986,1988) безгербицидная технология позволяет получать экологически чистую продукцию, эффективно бороться с сорняками в полях рисового севооборота,получать дополнительно корм для сельскохозяйственных кивотных.

Одним из основных условий внедрения в производство безгербицидной технологии является наличие скороспелых сортов с высокой энергией первоначального роста и хорошей устойчивостью к длительному затоплению.

Пели и задачи исследований: Исследования входят составной частью в научную программу кафедры тропического растениеводства по теме 400007. Целью настоящей работы является изучение формирования урожая перспективных сортов риса при безгербицидной технологии его возделывания в условиях Астраханской области.

При выполнении поставленной цели решались задачи: - изучение особенностей формирования урохая сортов риса в зависимости от нормы высева и технологии.

- г г

- изучение влияния пропанида на рост,развитие и урожайность сортов риса.

- анализ агроклиматических, условий района исследований.

- фенологические наблидения за ростом и развитием риса.

- влияние технологии на фотосинтетическую деятельность сортов риса в посеве.

- определение оптимальных норм высева семян сортов риса.

■ - разработка практических рекомендаций для возможного выращивания в этой зоне изучаемых сортов.

- экономическая оценка возделывания перспективных сортов риса при безгербицидной и базовой технологиях.

Обьекты исследований и выполнение работы. Полевые опыты в 1989-1991 гг. проводили на производственном участке рисовой системы "КАРОС" ОПХ "Ленинское" Черноярского района Астраханской области. Изучалось формирование урожая следующих сортов риса: Солнечный, Солярис.Буденовский, Привольный, Приманычский и Кубань-3.

Научная новизна работы. Впервые в условиях северной зоны Астраханской области проведено комплексное сравнительное изучение основных закономерностей формирования урожая перспективных сортов риса. Выявлено влияние различной плотности посевов на зерновую продуктивность риса. Установлено, что применение пропанида на посевах риса вызывает ухудшение работы фотосинтегического аппарата растений риса и как следствие снижение урожайности зерна Определены показатели фотосинтетической деятельности растений в посевах ( максимальная площадь листьев, ФП, Ч1ВД, которые могут служить в качестве исходного материала при разработке вопросов программирования урожая риса в данной зоне.

Практическая значимость. В результате исследований установлено, что наиболее продуктивными и экономически выгодными вместе с районированным сортом Кубань-3 являются сорта Солнечный, Привольный и Приманычский. Выявлены сортовые различия и определены оптимальные нормы высева семян. Установлено, что наиболее пригодными сортами для возделывания по безгербицидной технологии могут служгь сорта Привольный, Приманычский и

Кубань-3.

Реализация результатов исследований. Предложены рекомендации по возделыванию новых сортов риса по безгербицидной технологии в конкретных почЕенно- климатических условиях хозяйства

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научной конференции профессорско-преподавательского состава сельскохозяйственного факультета РУДН (1990 -1992 гг. ), заседаниях кафедры тропического растениеводства,

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 2 статьи и 2 сданы в печать.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, результатов исследований, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы и приложения. Материалы диссертации изложены на 134 страницах машинописного текста включая 30 таблиц,8 рисунков,6 графиков. Список литературы состоит из 179 источников,в том числе 30 иностранных.

УСЛОВИЯ ПРОВЕДШИ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Почвы опытного участка светло-каптановые.среднезасоленные с сульфатно-содовым типом засоления, тяготеющие к незначительной солонцеватости. Содержание гумуса в пахотном слое составляло 2,14 X, pH водной вытялки-7,8-7,9, легкогидролизу-емого азота-3,4-3,6, доступного фосфора-3,2-3,4, и обменного калия-52-53 мг на 100 г почвы.

Климатические условия хозяйства: продолжительность периода с температурой воздуха выше + 10°С от 165 до 180 дней. Сумма активных температур составляет 3300-3480° С. Годовое количество осадков 190-200 мм. Погодные условия в годы проведения исследований были различными. Цревде всего это относится к температурным условиям (1S91 г.) и осадкам (1990 г.).

Опыты закладывались в 5-ти польном рисовом севообороте. Предшественники-пласт многолетних трав(люцерна),рис,занятой пар. Опыт трехфакторный, размещение вариантов систематическое.

Схема опыта-

Фактор А- технологии возделывания без применения гербицидов и с применением гербицидов; фактор В - нормы высева: 5,5- 6,5 - 7,5 млн. всхожих семян на 1га

фактор С - перспективные сорта риса- Солнечный,Соля-рис.Буденовский,Привольный,Приыаньгаский,Кубань-3 (контроль), в дальнейшем для удобства изложения,в таблицах они будут обозначаться цифрами 1,2,3,4,5,6 соответственно.

Опыт включает 36 вариантов. Площадь опытной делянки-24,5 м2 Площадь учетной делянки-15,6 м2. Повторность- 4-х кратная. Общее количество делянок в опыте- 144. Площадь занятая опытом 3528 м2. Ширина защитки от валика и дороги не менее 10 метров.

В натуре опыт распологался в двух чеках: в одном чеке применялась безгербицидная технология (Рекомендации ВНИИриса, 1983), в другом с применением контактного противозлакового гербицида пропанвда (30% концентрат эмульсии, норма внесения 7,5 кг/га по д.в..расход рабочей жидкости 350-400 л /га). Рабочий раствор вносился при помоши ранцевого опрыскивателя 0П-10,в фазе всходов растений риса по подсохшей почве. В дальнейшем они будут называться участок 1 и участок 2 соответственно. Режим орошения-укороченное затопление.

Агротехника. Азотные удобрения вносились дробно; 2/3 от их полной дозы перед посевом и, 1/3 в подкормку (фаза кущэпия), фосфорные перед посевом и калийные в фазе трубкования. Общее содержание NPK составляло N 100-120 Р 120-140 К 40-60.

Посев риса в опытах проводился рядовым способом зерновой сеялкой 03-3,6. Глубина заделки сеыяк 1,5-2,0 см. Рис скашивали вручную,поделяночно. Обмолот снопов проводили на селекционной молотилке. Урожай риса учитывали по каэдой делянке при стандартной влажности 14 Z.

Фенологические наблюдения за развитием растений риса проводили в соответствии с методикой конкурсного сортоиспытания ( ВНШриса, Сметания и др. ,1982).

В период наступления основных фаз по методике ВНИИриса измеряли высоту растений,определяли плошадь листовой поверхности сухую массу растений.

Площадь листьев определяли по параметрам .шста S-L-A- 1л 0,802; где- s- площадь листа, см2; L- длина листа, сы; 1- сшрина листа, см; 0,802- поправочный коэффициент

Определение показателя чистой продуктивности фетоешге5&

и фотоситетического потенциала проводили по методике Ничипо-ровича,Строгановой,Чморы,Власова (1961) по фазам развития риса. Густоту стояния растений риса и сорняков определяли по всходам и перед уборкой- на постоянных делянках (площадь 0,25 м2) в четырехкратной повторности. Для структурного анализа отбирали модельные снопы по 25 растений..

Статистическую обработку данных проводили на ПЭВМ ГОВОТЮМ ЕС 1841, МА20У1А СМ 1914,ЭВМ ИСКРА 1256, с использованием методов дисперсионного и корреляционного анализа (Доспехов, 1985).

Агрохимический анализ почвы опытного участка проведен с использованием следующих методов:

- рН водной вытяжки- ионометрически, гумус- по И. В. Тюрину (пособие для работников агрохимических лабораторий,1961), валовое содержание азота- по Кьельдалю (Аринушшна, 1970), нитраты- ионометрически, калий, фосфор по Ыачигину, сера- турби-дициметрически, хлор- по Мэру, кальций и магний-комплекеонометрически, калий и натрий на пламенном фотометре, карбонаты и бикарбонаты- титрованием с рН-метром. Отбор почвенных проб проводили из слоя 0-20 ем. .после осеннего сброса воды.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ биологические наблюдения позволяет отметить, семена испытываемых сортов прорастают практически в одно и то же время. Фаза кущения у всех сортов проходила в среднем 30-35 дней. В этот период среднедекадная температура воздуха была близка к средней многолетней и составила 23,8°С в 1989 году и 25,8°С в 1990. В 1991 году температура воздуха в этот период была около 27°С, что на 4°С выше среднемноголетней. Высокий термический режим конца июля середины августа 1991 года ускорил прохождение фаз трубкования и выметывания, а в дальнейшем и налива зерна Среднедекадная температура воздуха в это время варьировала от 25,3 до 27,4°0, что на 3-4°С выше аналогичного периода 1989,1990 годов. В целом, период посев-трубкование и посев-вымзтывание в 1989 и 1990 гг. составил в среднем 70-75 и 80-95 дней соответственно. В 1991 году длительность периода посев-

трубкование и посев-выметывание была на уровне 60-63 и 73-78 дней. В этом же году от фазы трубкования до фазы выметывания прошло 13-14 дней.а в 1989 -1990 гг. длительность этого периода составила в среднем 20-22 дня.

Резкое падение температуры воздуха в 1991 году с конца июля до фазы полной спелости сказалось на длительности созревания. В 1991 году оно длилось около 40-45 дней*в отличии от 1989-1990 годов, когда рис наливался й созревал всего лишь 28- 30 дней. Разница в среднедекадной температуре воздуха меаду 1989 -1990 годами и 1991 годом в этот период времени составила 3-4° С. Таким образом ыы ножам тметить, что разница в температуре в 3 -5° С может существенно влиять на наступление и прохождение ыеж-фазных периодов вегетации растений риса

Норма высева семян и густота стояния растений. Густота стояния растений находится в прямой зависимости от нормы высева семян, чем выше норма высева, тем большее количество всходов риса на 1 м2. фи этом замечена следующая тенденция: Различия на участке 1 в густоте стояния риса выявлены между нормой высева ^ 6,5 млн. /га и 7,5 млн. /га, а также между 5,5 млн. /га и 7,5" млн./га На участке 2 все три градации норм высева существенно увеличивали количество взошедших семян риса Однако, полевая всхожесть находится в обратной зависимости от нормы высева,чем выше норма высева, тем меньше полевая всхожесть.

Следует сказать, что снижение процента полевой всхожести в зависимости от нормы высева наблюдалось у сортов Солнечный, Буденовский, Привольный и Кубань-3 и составило 7; 10; 6,7; 9,' 5 X соответственно. Тем не менее полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что действие нормы высева, как фактора, на полевую всхожесть семян риса несущественно .

Площадь листьев. Результаты дисперсионного анализа данных площади листьев в зависимости от нормы высева и сортовых особенностей показывают, что влияние нормы высева, как фактора значимо на обоих участках, причем каждая градация имеет существенные различия от предыдущей (табл.1 ).

Говоря о сортовых особенностях следует указать,что норма высева оказывает существенное влияние на формирование макси-

мальной плошади листовой поверхности,плоиддь листовой поверхности является сортовым признаком.

На участке 1 коэффициент корреляции неяду нормой высева и площадью листьев равен 0,64± 0,19,между нормой высева и сухой биомассой 0,69 -0,18, между нормой высева и Ш налива зерна 0,83-0,13 (Пршгавние 14 ).На участке с применением гербицидов зти показатели составляют 0,52-0,21; 0,49-0,21; 0,27±0,06 (Приложение 15 ). Корреляционной зависимости между нормой высева и чистой продуктивностью фотосинтеза не выявлено. Более высокую площадь ассимиляционной поверхности сформировал сорт Приманычский. Она достигла 42,15 тыс. м2/га на участке 1 и 37,3 тыс. м2/га на участке 2. Далее идут сорта Кубань-3, Привольный, Буденовский, Солнечный, и Солярис. Сорт Солярис имел меньший показатель площади листьев по всем нормам высева, она варьировала от 16,5 тыс. до 26 тыс. м2/га на участке 1 и от 15,6 тыс. до 29 тыс. м2/га на участке 2 (табл.1) Динамика накопления сухого вещества растениями сортов риса Накопление сухого вещества у сортов риса заметно варьирует. Как нормы высева,так и сортовые особенности определяют направление этого процесса Увеличение нормы высева сопровождается снижением сухого вещества в фазах молочно-восковой и полной спелости в расчете на одно растение.

В фазах кущения выметывания и трубкования зти различия существенны на 5-Х уровне значимости меэду всеми нормами высева В фазе молочно-восковой спелости при общэй тенденции снижения БЬ=с1 не отвергается .

В фазе полной спелости различия медцу 7,5 и 6,5 млн./га тагаке несущественны. Кроме того результаты корреляционного анализа (филожение 14,15) указывают на относительно высокие коэффициенты детерминации накопления сухого вещества в зависимости от норм высева Они составляют 33,%; 47,2%; 15,57.; 55,3%; 55,0%; по фазам вегетации соответственно.

Результаты наблюдений за динамикой накопления сухого вещества в зависимости от технологии показывают ,что в целом действие пропанида снижает накопление сухого вещества по всем фазам вегетации риса Если не учитывать сортовых особенностей

то мы можем отметить, что снижение сухой биомассы одного растения по фазам вегетации на втором участке составило: в фазе кущения-4,42 ;трубкования-7,0% ;выметывания-4,2% ;молочно-вос-ковой спелости-8,IX; полной спелости-12,ОХ .

Результаты дисперсионного анализа,говорят о влиянии сорта, как фактора,на динамику накопления сухого вещества одного растения в зависимости от технологии.

Уровень загудения оказывал влияние также и на фотосинтетический потенциал. Увеличение густоты стояния растений риса сопровождалось статистически достоверным увеличением фотосинтетического потенциала . Норма высева, как фактор не оказывала существенного влияния на чистую продуктивность фотосинтеза

Таблица 1

Показатели фотосинтетической деятельности растений

сортов риса в посеве, (ср. 1990-1991 гг.).

Техно- Площадь листьев; Ф П, Ч П Ф,

логия Сорт тыс. ы2/га тыс. ы2-дн/га г/м2/сутки

(А) (С) норма высева норма высева (В) норма высева

5,5 6,5 7,5 5,5 6,5 7,5 5,5 6,5 7,5

без 1 20,6 25,8 35,1 1244,8 1563,0 2093,0 8,5 9,0 !ю,о

приме- 2 16,5 23,0 26,0 1186,2 1528,5 1688,0 9,2 9,4 110,6

нения 3 22,5 27,1 36,1 1151,0 1441,5 1703,5 7,2 6,5 6,7

герби- 4 27,9 31,6 39,1. 1498,5 1775,5 2242,0 8,2 7,7 7,9

цидов 5 ' 32,3 42,0 42,2 1577,2 2043,0 2235,0 9,1 9,4 9,0

6 29,6 28,5 38,6 1593,0 1458,0 2067,0 9,2 9,2 8,8

НОР0£ГПО В =4,04 НОР 05 по В=232 НС&5ПО В=1,06

ШРадПО С=5,7 НСР 05 по <Ь329 ес^о с-1,5

с 1 19,0 23,9 27,8 1062,0 1280,5 1526,0 8,4 7,2 7,5

приме- 2 16,6 21,2 21,9 1046,5 1272,5 1352,0 10,5 8,1 9,3

нением 3 22,6 30,6 32,6 1150,0 1448,0 1560,0 7,0 6,3 6,6

герби- 4 21,5 25,4 31,0 1210,5 1445,5 1639,5 8,6 8,4 7,9

цидов 5 25,0 34,7 37,3 1236,5 1483,5 1822,0 6,9 7,7 6,3

6 33,4 32,7 32,4 1556,5 1574,5 1560,0 8,3 7,4 7,8

ЙСРс^ЕО В-3,2 НС^ро В=180 ИС^о В=1,3

НСРо5-П0 С= 4,5 НС£йП0 С=255 НС&^по 0=1,85

растений сортов риса Однако, по фактору С (сортовые особенности) сорта риса существенно отличались друг от друга . Причем сорта Солнечный, Солярис, Приманычский Кубань-3 имеют очень близкий по абсолютному значению показатель ЧПФ (9,1 -9,7 г/м2/сутки)(табл.- 1 ).

Особенности фотосиятегической деятельности посевов риса, обработанных пропанидом выражались • в следующем. Действие про-панида проявляется прежде всего визуально-изменяется морфология листьев. Уж через два часа после обработки листья заметно теряют тургор. Через 2-3 дня на листьях растений появляются бурые пятна, края листьев желтеют и засыхают, в дальнейшем отдельные листовые пластинки отмирают.

Под влиянием пропанида отмечены довольно резкие изменения в формировании ассимиляционной поверхности. У всей группы сортов эти изменеия одинаковы по направленности но разные в количественном отношении, (табл. 1 ). Шесте с тем сорта в разной степени реагировали на обработку гербицида},®. Например у сорта Кубань-3 площадь листьев даже увеличилась на 2 %, а у сорта Буденовский уменьшилась на 1,4 X. Существенно доказуемые различия в площади листьев имели сорта Привольный и Приманычский.

Действие пропанида снижало площадь листовой поверхности сортов и процент снижения этого показателя варьировал по сортам от 8,4 до 21,4 В этой связи мы можем выделить сорта практически не реагирующие на действие гербицида (Кубань-3, Буденовский), сорта слабореагирующие (Солнечный,Солярис) и сорта сильно реагирующие общим уменьшением площади листовой поверхности (Приманычский,Привольный).

Действие гербицида снизило абсолютные показатели ЧПФ и ®1 (табл. 1 ) в целом. При НСР05 ЧШ>=0,4 г/м2/сутки снижение по сравнению с контролем (участок 1) составило 0,86 г/м2/сутки и НСР 05 2П=89,7 тыс. м2-дн /га - 265,95 тыс. м2-дн/га Однако, рассматривая те же самые характеристики по сортам можно проследить следующую картину. Действие пропанида снизило показатель чистой продуктивности у всех сортов, но вместе с тем при общей тенденции сяижния сорта Солнечный, Буденовский и Привольный имели разницу по этому показателю 0,2-0,4 г/м2/сутки при НСР 05=

=0,98 г/м2/сутки (см. табл. 1 ) т. е. пропанид не оказывал существенного влияния на чистую продуктивность фотосинтеза вышеназванных сортов.

Сорта Солнечный, Приманычский и Кубань-3 оказались более подвержены влиянию гербицида. Причем разница в ЧИФ при той же НСР05= 0,98 г/м2/сутки варьировала от 1,24 до 2,2 г/м2/сутки.

Значения ФП и ЧПФ у сорта Приманычский уменьшились по сравнению с контролем (участок 1 ) на 23 и 24 % соответственно. Процент снижения этих характеристик у остальных сортов колебался от 7 до 20 %.

На основании анализа приведенных данных в табл.1 можно сделать предварительный вывод о том,что противозлаковый герби-цид-пропанид оказывает отрицательное влияние на важнейшие показатели фотосинтетической деятельности риса в посевах.

Урожайность зерна риса Анализ урожайности зерна позволяет говорить о влиянии нормы высева семян и сортовых особенностей. На обоих участках при НСР 05=0,29 т с 1 га разница в урожайности зерна между нормой высева в 5,5 млн. всхожих зерен на 1 га и 6,5 млн./га составляет 0,31-0,68 т с 1 га. При норме высева 6,5 млн. /га и 7,5 млн./га разница в прибавке урожая несущественна и составляет 0,06-0,1 т зерна с 1 га (табл. 2 ).Эту тенденцию мы можем отметить в целом по всей группе сортов. Представляет практический интерес анализ данных по каждой норме высева для каждого сорта

Участок 1. Первый уровень загущения (5,5 млн./га) показал, что сорта Солнечный, Буденовский и Кубань-3 имеют практически равную урожайность зерна (5,81 - 5,98 т с 1 га (табл. 2 ). Существенно ниже уровень урожайности у сорта Приманычский ( 5,05 т с 1 га ). При норме высева в 6,5 млн./га урожайность повышается у сорта Солнечный на 0,19 т с 1 га и далее по сортам на 0,56; 0,92; 0,62; 1,24; 0,49 т зерна с 1 га соответственно.

Таким образом, при данной норме высева максимальная урожайность зерна выявлена у сорта Привольный (6,84 т с 1 га (табл.2 ).

Норма высева в 7,5 млн./га увеличивала урожайность зерна

у всех сортов кроме Привольного и Приманычского, при этом она составила 6,78 т с 1га у сорта Солнечный; 6,20 т с 1 га у сорта Солярис; 7,08 т с 1 га у сорта Буденовский и 6,86 т с 1 га у сорта Кубань-3 ( см. табл. 2 ).

Итак, оптимальной нормой высева для сортов Привольный и Приманычский является 6,5 млн. всхожих зерен на 1 га при урожайности 6,84 и 6,29 т зерна с 1 га-роответственно. Сорта Со-

Таблица 2

Влияние нормы высева и сортовых особенностей на урожайность зерна риса.т с 1 га,Участок 1, ( ср. 1990-1991 гг.)

Норма высева I СОРТА (фактор С) I Средние по

млн./га I------------------------------------(фактору В

(фактор В) I 1 2 3 4 5 6 ! НСР05 0.29

_______I _ _ _ I ________

~ 7" ~ I ------ , — - - -

5,5 5.98 5.33 5.92 5.91 5.05 5.81 5.65

6,5 6.17 5.89 6.84 6.53 6.29 б. 30 6.34

7,5 6.78 6.20 6.04 7.08 5.45 6.86 6.40 Средние для

фактора С С. 31 5.80 6.26 6.50 5.59 6.32 6.13

НСР05 0.41 т с 1 га; НСР 05 для частных средних 0,71 т с 1 га

Участок 2

5,5 6,5 7,5 Средние для фактора С

5. 20 5. 22

6. 09 5. 33 6. 26 6. 21

5.33 6.39 5.79

5. 51 6.14 6.42

4.83 6. 96 5. 36

5.98 5. 66 5.95 5.97 6. 42 6. 07

5.85 5.88 5.83 6.02 5.38 6.12 5.79

ЕСР05 0. 43 т е 1 га; НСР 05 для частных средних 0,72 т с 1 га

лярис, Солнечный, Буденовский и Кубань-3 большую урожайность формировали при норме высева 7,5 млн. всхожих зерен на 1 га В целом,наибольшая урожайность зерна (7,08 т с 1 га) получена у сорта Привольный, наименьшая (5,05 т с 1 га) у сорта Приманычский.

- 12 -

Участок 2. В варианте с применением гербицидов обнаружена та же зависимость урожайности от нормы высева Хотя сорт Ку-бань-3 сформировал большую урожайность (5,98 т с 1 га), чем на безгербицидном участке, при норме высева 5,5 млн./га , в то время как все остальные сорта снизили урожайность в среднем от 4,4%. до 13,4% при норме высева 5,5 млн./га и от 2,0 до 10% при норме высева 6,5 и 7,5 млн. /га.

Таблица 3

Влияние различных технологий возделывания и сортовых особенностей на урожайность зерна риса.т с 1 га,(ср. 1990-1991 гг.)

Технология ¡ СОРТА (фактор С) I Средние по

i------------------------------------1 фактору А

(фактор А)! 1 2 3 4 5 6 ¡ECP05 0.22

-----------1------------------_-----------------1----------

Участок 1 6. 31 5.80 б. 27 6.51 5.59 6.32 6.13 Участок 2 5.85 5.59 5.83 6.02 5.38 6.12 5.80 Средни для

фактора С 6. 08 5.59 6.05 6.26 5.38 6.22 5.96 НСР05 0,38 т с 1 га НСР05 для частных средних 0,54 т с 1 га

Установив факт влияния норм высева и сортовых особенностей на урожайность зерна риса необходимо проследить динамику урожайности в зависимости от технологии. Анализ данных, приведенных в табл.3 показывает,что урожайность зерна риса на" участке с применеием гербицидов несколько ниже. При НСР 05 0,22 т с 1 га разница в урожайности между участками 1 и 2 составляет 0,33 т с 1 га , что говорит о влиянии технологии, как фактора на уровень урожайности зерна риса

Структура урожая. Данные по структуре урожая (табл. 4 и Приложение 12,13) позволяют отметить, что с увеличением нормы высева уменьшается масса зерна с 1 го растения и увеличивается высота растений при этом все остальные элементы структуры урожая не изменялись под действием уровня загущения.

Экономическая эффективность производства риса при безгер-

Таблица 4 . .

Анализ структуры урс-кая, участок I, ( cp„I990-I99I гр )>.

г Сорт Поте.-а вксзва !.Ши/tí Вцсота pac?., см. Длина МЭТОЛ1СП, см. bíao.cai : с- J- го paca» ïQPHa.r. си СТОЙЛЯ1 Количество зерен Hte КбТЭЛНШ.ШЗГ» Щгсто-зрлюсть ÖTHHO-шегого) M. 100 сёмян1, г. ■

ПОЛИ пуст всего

Сояночнил 5,5" 6,5 7,5 31,1 80 9 34,3 12,3 12,0 12,5 8,2 6.Й 4 ".9 3,24 2,83 ■ 2,7 ИЗ 102 100 15. I5i 21 128 117 121 II ,ß, 12,Ô 16,9___ 1:1,2 1:1 2 Irl,2 28,5 28 5 281.5"

Соляр:!С 5,5 7,5 76,0 79,9 83,0 13,1 13,9 12,9 1~7Д 4,6 4.1.2 2,75 2,2 2,55 88 34 91 &' 8 . 7 94 . 92 98 11,1 8,4 . 7.Ï 1:1,2 Irl ,2 1:1.2 30 „5- 30,0 30 ;o

ъуденог.окий 5,5 G „5 7,5 75,1 79,0 74)9 12,0 12 4 12)5 8.2 ?;х 7!О 2,6 2 65 2,7 93 92 94 15 15 15 IQ8 107' 109 12,0 14 0 . 1317 1:1,3 1:1 3 1:1 ¡3 27,6 27*6 27) 6

Лрпьолыш;:" 5,5 6,5 7,5 78,8 85 6 91,2 13,7 14 5 13*7 8,2 5 9 5,1 3,1 2,8 2)а 102 94 96 14 13 13 116 107 109 11,6 12 5 II .6 1:1 „3 1:1,3 J-.I.3 29,4 29 4 29 Î4

rípl!I,!ñ_>!IJ-ICK;lí 5,5 G,5 7,5 105,0 107 0 114,7 16,0 18 0 16,9 8,4 7 0 4.7 3,6 3 3 2,8 95 92 92 6 6 4 101 98 96 6,2 5 2 4'.5. 1:1,5 1:1,5 1:1,5 36,3 36 3 36,3

Куоьль-З 5,5 6 .5 7,5 113,1 105 0 III 0 15,6 15 6 15 4 7,5 6,5 e)i 3,2 3 0 3 1 97 100 97 5 5 5 102 105 102 5.2 4 8 4,6 1:1,4 1:1 4 1:1 4 30,1 30 I . 30 I

- 14 -

Синилной технологии возделывания.

Участок 1. В целом по вариантам рентабельность составила от 146 7. до 193 7. при норме высева 5,5 млн. /га и от 182 7. до 239 7. при норме высева 7,5 млн. всхожих зерен на 1 га Наибольший ' процент рентабельности получен у сорта Привольный (346 7. ) при норме высева 7,5 млн. /га Чистый доход варьировал от 3500 до 4000 рублей на 1 га

В-целом процент рентабельности на участке без применения гербицидов составил 264 7. , а на участке с применением гербицидов 207 X.

Достаточно высокий чистый доход и уровень рентабельности на участке без применения гербицидов обусловлен в первую очередь более высокой закупочной ценой на диетический рис по сравнению с обыкновенным рисом-сырцом.

ВЫВОДЫ

1. Формирование урожая сортов риса при безгербицидной технологии возделывания и различных нормах посева в конкретных почвенно-климатических условиях Астраханской области проявляется в варьировании показателей высоты растений,площади листьев, накоплении сухой биомассы и элементов структуры урожая.

Повышение или понижение средней дневной температуры воздуха в период выметывания и трубкования на 3-4 С способно ускорить или наоборот удлиннить вышеуказанные фазы развития на 7-10 дней.

2. Густота стояния растений риса находится в прямой. зависимости от нормы высева семян, чем выше норма высева, тем большее количество всходов формируется на еденице площади. Увеличение нормы высева семян вызывает относительное уменьшение полевой всхожести семян по сравнению с минимальной нормой на 6-10%.

3. С увеличением нормы высева семян увеличивается площадь листовой поверхности и фотосинтетический потенциал посевов;

уменьшается масса сухого вещества на одно растение. Чистая продуктивность фотосинтеза-не подвержена влиянию нормы высева, как фактора Коэффициент корреляции между нормой высева и площадью листьев варьирует от 0,5 до 0,6; между нормой высева

и величиной фотосинтетического потенциала от 0,49 до 0,69.

4. Максимальный суточный прирост сухого вещества приходится на фазы выметывания и молочно-восковой спелости.

5. Действие пропанида снизило в целом абсолютные показатели ЧПФ и Юна 15-16 и 17-18 7.%соответственно. Сорта по разному реагировали на внесение гербицида Наиболее чувствительными, по показателям фотосинтетической деятельности, оказались сорта Солнечный, Привольный и Приманычский. Относительно резистентными к действию пропанида показали себя сорта Еуденовский и Кубань-а

6. Пропанид эффективней подавляет сорную растительность (ежшники) в посевах риса, нежели приемы безгербицидной технологии, при практически одинаковом изначальном уровне засоренности. Емесге с тем безгербицидная технология позволяет получить диетический рис не снижая урожайность зерна

7. Оптимальной нормой высева для сортов Привольный и Приманычский является 6,5 млн. всхожих зерен на 1 га Сорта Соля-рис, Солнечный, Буденовский и Кубань-3 большую урожайность формируют при норме высева 7,5 млн. всхожих зерен на 1 га В целом, наибольшая урожайность зерна (7,08 т с 1 га) получена у сорта Привольный, наименьшая (5,05 т с 1 га) у сорта Приманычский при норме высева 5,5 млн. всхожих зерен на 1 га

8. При создании оптимальных условий раннеспелые сорта Приманычский и Солярис позволяют, начать косовицу риса на 4-5 дней раньше "обычного и формируют урожай зерна до 5,5-6,0 т с 1 га Сорт Солнечный созревает одновременно с сортом Кубань-3. Его урожайность достигает 6,0 т с 1 га Среднеспелые сорта Буденовский и Привольный позволяют приступить к свалу риса на 6-7 дней позже. Учитывая риск частичного невызревания последних в условиях Астраханской области.необходимо проводить сев указанных сортов в оптимальные сроки и на лучших участках.

9. Результаты расчета экономической эффективности показали, что рентабельность производства риса без применения гербицида составляет в среднем по сортам 264 %.

В целом наиболее рентабельными оказались сорта Приманычский и Привольный , 347 и 346 XX соответственно.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для возделывания риса по безгербицидной технологии в се-' верной зоне Астраханской области вместе с районированным сортом Кубань-З рекомендуются сорта Солярис, Привольный и Прима-^ яычский. Шрыа высева для сорта Солярис должна составлять 7,5 млн. всхожих зерен на 1 га Для сортов Приманычский и Привольный она не должна превышать 6,5-7,0 млн. всхожих зерен на 1 га.

- Сев вышеуказанных сортов необходимо проводить с середины второй до середины третьей декады мая.

Безгербицидная технология производства риса базируется прежде всего на соблюдении водного режима, тщательной планировке поверхности чека и использовании.раннеспелых сортов с высокой энергией первоначального роста и устойчивых к длительному затоплении.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Возделывание риса без применения гербицидов // Материалы научной конф. профессорско-преподавательского состава сельскохозяйственного факультета - В сб. научн. тр. -М. - йзд-во РУДН, 1990.- С. 27-28 (в соавторстве с В. Д. Барановым).

2. Сорта риса для безгербицидной технологии в Астраханской области // Материалы научной конф. профессорско-преподавательского состава сельскохозяйственного факультета В сб. нучн. тр.-Ы-Изд-во РУДН, 1991. -С. 23-24 (в соавторстве с В. Д. Барановым).

3. Урожайность перспективных сортов риса при разных уровнях загущения в условиях Астраханской области // Материалы научной конф. профессорско-преподавательского состава сельскохозяйственного факультета В сб. нучн. тр. - Ь£ -Изд-во РУДН, 1992,- (в печати).

4. Полевач всхожесть и выживаемость различных сортов риса в зависимости от густоты посева // Материалы научной конф. профессорско-преподавательского состава сельскохозяйственного факультета В сб. нучн. тр. -Ы. -йзд-во РУДН, 1992.-С. (в соавторстве с В. П. Ззолинским) (ь печати) , ' —--