Формирование урожая и качества клубней сортов картофеля, пригодных к промышленной переработке, на юго-западе Центрального региона России

Богомаз, Ольга Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование урожая и качества клубней сортов картофеля, пригодных к промышленной переработке, на юго-западе Центрального региона России
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожая и качества клубней сортов картофеля, пригодных к промышленной переработке, на юго-западе Центрального региона России"

На правах рукописи

□□ачо----

БОГОМАЗ ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА КЛУБНЕЙ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ, ПРИГОДНЫХ К ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ, НА ЮГО-ЗАПАДЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

г®

Брянск 2009

003461815

Работа выполнена на кафедре растениеводства и общего земледелия ФГОУ В ПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» в 2005 - 2007 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Ториков Владимир Ефимович.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Косьянчук Виктор Порфирьевич.

кандидат сельскохозяйственных наук, Парачев Валентин Петрович.

Ведущая организация: ГУ ВПО «Новозыбковская государственная

сельскохозяйственная опытная станция ВНИИА»

Защита состоится 27 февраля 2009 года в Ю00 час. на заседании диссертационного совета Д 220.005.01. при Брянской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 243365, с. Кокино, Выгоничского района, Брянской области.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Брянской государственной сельскохозяйственной академии и на сайте академии.

Автореферат разослан 27 января 2008 г.

Просим принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор с.-х. наук, доцент

А.В. Дронов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Картофель - одна из важнейших сельскохозяйственных культур, занимающая по объёму производства, энергетической ценности в мире и России второе место после зерновых. В решении продовольственной проблемы значение картофеля велико. На современном этапе важнейшей задачей сельскохозяйственной науки и практики является производство биологически ценных по качеству клубней картофеля, пригодных к промышленной переработке.

В связи с этим в условиях юго-западной части Нечерноземной зоны России оценка и подбор новых наиболее адаптивных, пластичных и стабильных по урожайности и качеству сортов картофеля для данного региона остается важнейшей задачей. Существует объективная необходимость оценить современные сорта картофеля по динамике накопления урожая, а также их пригодности к промышленной переработке.

Целью исследований являлось оценить современные сорта картофеля по динамике накопления урожая при западноевропейской технологии возделывания картофеля, установить наиболее адаптивные, экологически пластичные и стабильные по урожайности сорта, определить их на пригодность к промышленной переработке.

Задачи исследований:

1. Изучить динамику накопления урожайности различных по спелости сортов картофеля.

2. Выявить наиболее адаптивные, экологически пластичные и стабильные по урожайности сорта.

3. Установить влияние различных схем защиты от фитофтороза на урожайность клубней разных сортов картофеля.

4. Оценить кулинарные и технологические показатели качества возделываемых сортов.

5. Дать экономическую эффективность возделывания различных сортов картофеля.

Научная новизна. Подобраны новые наиболее адаптивные, экологически пластичные и стабильные по урожайности и качеству сорта картофеля, дающие в условиях зоны устойчивые урожаи клубней, пригодные для промышленной переработки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности формирования урожая и его структура различных по спелости сортов картофеля.

2. Продуктивный и адаптивный потенциал, экологическая пластичность и стабильность современных сортов картофеля.

3. Урожайность сортов картофеля в зависимости от схем защиты от фитофтороза.

4. Пригодность различных сортов к промышленной переработке.

5. Экономическая эффективность возделывания различных сортов картофеля.

Практическая ценность исследований. Внедрение в производство новой технологии возделывания позволит наиболее полно реализовать генетический потенциал продуктивности сортов, увеличить урожайность и качество клубней картофеля пригодного для производства чипсов и картофеля фри.

Реализация результатов исследований. Результаты работы прошли производственную проверку в КФХ: «Богомаз», «Пуцко», «Довга-лев», «Свистунов» Стародубского района Брянской области в 2006-2007 гг. и включены в рекомендации производству по возделыванию новых сортов картофеля.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседании ученого совета Агроэкологического института Брянской государственной сельскохозяйственной академии (2006, 2007 гг.), на расширенном заседании кафедры растениеводства и общего земледелия Брянской ГСХА (2006, 2007,2008 гг.).

Публикация результатов. По результатам диссертации опубликовано пять научных печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 117 страницах компьютерного текста, включая 29 таблиц и 10 рисунков. Состоит из введения, обзора литературы, результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. Список литературы включает 177 наименований, в том числе 29 на иностранном языке.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Почва на опытном участке серая лесная легкосуглинистая. Содержание гумуса в почве (по Тюрину) - 3,31 - 3,35 %, рНС0Л 5,5 - 5,7, гидролитическая кислотность (по Каппену-Гильковицу) 2,5 - 2,6, сумма поглощенных оснований - 16,5 - 17,5 мг/экв. на 100 г почвы, содержание подвижного фосфора 29,5 - 30,5 мг и обменного калия (по Кирсанову) 27,7 -28,7 мг на 100 г почвы.

Климатические условия Брянской области благоприятно сказываются на росте и развитии картофельного растения. Сумма эффективных температур за период вегетации колеблется от 2200 до 2420 °С. Годовая сумма осадков составляет 580-623 мм. Область относится к зоне достаточного увлажнения с сильно увлажненной зимой и умеренно сухим летом, ГТК = 1,1-1,5.

Во время вегетации наблюдались периоды небольшой воздушной засухи или переувлажнения, которые не вызывали снижение урожая картофеля.

Наиболее благоприятным для формирования урожая клубней были 2006 и 2007 годы. Резко отличался от среднемноголетнего значения по ГТК 2005 год. В июне его величина была наибольшей при сравнении трех лет исследований и составляла 3,9, что отрицательно сказалось на процессе клубнеобразования картофеля. Наименьшие его величины оказались в июле, августе 2005 года, что отрицательно повлияло на рост и развитие среднеспелых и среднепоздних сортов картофеля.

По гидротермическому коэффициенту вегетационные периоды 20052007 гг. незначительно отличались от среднемноголетнего показателя

(табл. 1).

Таблица 1

_Гидротермические коэффициенты (ГТК) в период вегетации_

Месяцы Среднемного-летнее 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Май 1,5 1,5 1,7 0,9

Июнь 1,3 3,9 1,1 0,9

Июль 1,4 0,8 0,9 1,2

Август 1,2 0,7 2,6 1,6

Май-август 1,4 1,7 1,6 1,2

Агротехнические условия

Предшественником картофеля была озимая пшеница. После её уборки проведено лущение стерни и зяблевая вспашка. Весенняя обработка состояла из перепашки зяби и культивации. В полевых опытах общая площадь делянки составляла 300 м2, учетная 240 м2. Повторность 3-х кратная.

В опытах выращивали ранние сорта - Латона (селекции Нидерландов) и Дельфин (селекции Ин-та картофелеводства HAH Белоруси); среднеранние - Невский (селекции Северо-западного НИИСХ); Инноватор (селекции Нидерландов); Бриз (селекции Ин-та картофелеводства HAH Белоруси); Кураж (селекции Нидерландов); среднеспелые - Скарб (селекции Ин-та картофелеводства HAH Белоруси); Бимонда (селекции Нидерландов); среднепозд-ний - Журавинка (селекции Ин-та картофелеводства HAH Белоруси).

Полевой опыт 1. «Динамика накопления урожайности различных по спелости сортов картофеля».

Картофель выращивали по западноевропейской технологии. Осенью под отвальную зяблевую вспашку вносили фосфоритную муку из расчета по 1 т/га и 300 кг/га хлористого калия (К180). Весной проводили отвальную перепашку зяби на глубину 18 см и культивацию на глубину 8-10 см. Посадку осуществляли в ранние сроки - до 30 апреля сажалкой GL 34 Т с внесением в рядки азофоски (16:16:16) в дозе N90P90K90. При посадке в момент падения клубни опрыскивались из двух расположенных друг напротив друга форсунок протравителем максим 0,4 л/т (от ризоктониоза) и инсектицидом актара 0,6 кг/га (от колорадского жука, проволочников). Минимальный механизированный уход за посадками проводили фрезой GF 75-4 (наращивание объёмных трапециевидных гребней). За 7 дней до всходов применяли гербицид зенкор в дозе 1 кг/га, а в фазу начало цветения титус в дозе 50 г/га. От фитофтороза проводили 3-й опрыскивания с интервалом 10 дней: 1-е до смыкания ботвы в рядках препаратом системного действия ридомил голд МЦ 2,5 кг/га; 2-е контактным препаратом браво 3 л/га; 3-е контактным препаратом ширлан 0,4 л/га. Перед уборкой за 5-7 дней скашивали ботву. Затем убирали картофель картофелеуборочным комбайном SE 150-60.

Полевой опыт 2. «Влияние различных схем защиты от фитофтороза на урожайность клубней разных сортов картофеля»

1 вариант - 3-й опрыскивания от фитофтороза с интервалом 10 дней:

1-е до смыкания ботвы в рядках препаратом ридомил голд МЦ 2,5 кг/га;

2-е препаратом браво 3 л/га;

3-е препаратом ширлан 0,4 л/га.

2 вариант - 3-й опрыскивания от фитофтороза с интервалом 10 дней:

1-е до смыкания ботвы в рядках препаратом танос 0,6 кг/га;

2-е препаратом танос 0,6 кг/га;

3-е препаратом курзат 2,5 кг/га.

3 вариант - 3-й опрыскивания от фитофтороза с интервалом 10 дней:

1-е до смыкания ботвы в рядках препаратом акробат 2,0 кг/га;

2-е препаратом сектин феномен 1,25 кг/га;

3-е препаратом пеннкоцеб 1,6 кг/га.

4 вариант-3-й опрыскивания от фитофтороза с интервалом 10 дней:

1-е до смыкания ботвы в рядках препаратом ридомил голд МЦ 2,5 кг/га;

2-е препаратом акробат 2 кг/га;

3-е препаратом ширлан 0,4 л/га.

5 вариант - контроль (без опрыскивания фунгицидами).

Методика наблюдений, учетов и анализов

При проведении исследований пользовались общепринятыми методиками полевых опытов, принятыми в Госкомиссии по сортоиспытанию.

Во время вегетации отмечали прохождение фаз развития: всходы, бутонизация, цветение, начало отмирания ботвы. Началом фазы считали, когда 25% растений вступило в данную фазу, полной - 75 %.

Уборку проводили картофельным комбайном, учет урожая - весовым методом. Накануне уборки определяли структуру урожая путем выкапывания и анализа 25 кустов с каждой повторности. Клубни при этом разделяли на фракции (по размеру): до 28 мм, 28-75 мм, более 75 мм, потом каждую фракцию подсчитывали и взвешивали.

Агрохимический анализ почвы проводили по методикам, принятым в агрохимической службе. Величина рН солевой вытяжки - ионометрическим методом (ГОСТ 24483-85), содержание гумуса - по Тюрину (ГОСТ 26213-74), гидролитическую кислотность - по Каппену (ГОСТ 26212-84), сумму поглощенных оснований - по Каппену - Гильковицу, содержание Р205 и К20 - по Кирсанову в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26207-84).

Для анализа продуктивного и адаптивного потенциала сортов по показателю «урожайность» пользовались методикой Л.А. Животкова (Мироновский НИИ пшениц), З.А. Морозовой и Л.И. Секутаевой (МГУ). Расчет показателей пластичности и стабильности сортов проводили по методике С.А. Эберхарта и У.А. Рассела (1966) изложенной В.З. Пакудиным (1973).

Данные по урожайности и некоторым другим показателям подвергали статистической обработке дисперсионным методом (Доспехов, 1985) на ПЭВМ в Центре информационных технологий Брянской ГСХА.

Экономическую эффективность возделываемых сортов картофеля рассчитывали на основании разработанных нами технологических карт.

Лабораторные опыты по определению редуцирующих Сахаров, кулинарных и технологических качеств выполняли в межкафедральной научной лаборатории Брянской ГСХА.

После уборки проводили следующие анализы:

1. Оценка клубней по внешним признакам.

2. Оценка кулинарных и технологических качеств картофеля.

3. Определение потемнения мякоти клубней до и после варки.

4. Изготовление и оценка качества хрустящего картофеля.

5. Изготовление и оценка качества картофеля фри.

6. Определение Сахаров с помощью тест - полосок Уриглюк-1.

7. Оценка содержания Сахаров по цвету чипсов и фри - визуально.

Для оценки пригодности сортов к промышленной переработке использовали «Рекомендации по технологии селекционного процесса выведения сортов картофеля, пригодных к переработке на картофелепродук-ты» (Москва, 2005 г.), «Методические указания по оценке сортов картофеля на пригодность к промышленной переработке» (Кирюхин, 1983), «Методические рекомендации по специализированной оценке сортов картофеля» (Минск, 2003).

Вкусовые качества оценивали органолептическим методом по 9-ти бальной шкале (ВНИИКХ, 1993): 9 - очень хороший, 7 - хороший, 5 -удовлетворительный, 3 - плохой.

Оценку клубней проводили по внешним признакам. В соответствии с указаниями Международного союза защиты растениеводства (УРОУ) определяли форму клубня, измеряя его длину и ширину, и вычисляли отношение первой величины ко второй.

С целью их стандартизации, принятой секцией «Выведение и выращивание сортов» Европейской ассоциации растениеводства, проводили измерения глубины залегания глазков на клубне по девятибалльной системе с делением на 5 классов.

Глубину глазков измеряли с помощью штангенциркуля. Для характеристики данного показателя применяли 9-и балльную систему оценки.

Содержание в клубнях сухих веществ определяли путем высушивания навески до постоянной массы (Методические указания по оценке сортов картофеля на пригодность к промышленной переработке, 1983).

Учет потемнения мякоти клубней до и после варки проводили по следующей шкале: 9 баллов - цвет не изменился; 7 баллов - слабое изменение цвета; 5 баллов - среднее окрашивание; 3 балла - сильное окрашивание; 1 балл - очень сильное окрашивание.

Оценку качества хрустящего картофеля и фри осуществляли дегустационным методом.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Особенности роста и развития сортов картофеля различных

групп спелости

В наших исследованиях наибольшая высота растений картофеля отмечена в 2006 году. Наиболее высокорослыми оказались сорта Бриз, Дельфин, Латона, Бимонда, 72, 70, 68 и 67 см, соответственно. Более низкорослыми - сорта Скарб - 60,4 см и Кураж - 61,6 см. В 2005 и 2007 годах растения картофеля всех сортов были несколько ниже по сравнению с 2006 годом. В среднем за годы исследований сорта по высоте ранжировались в следующем порядке: Бриз, Латона, Журавинка, Бимонда, Дельфин, Кураж, Ин-новатор, Невский, Скарб.

По стеблеобразующей способности сорта картофеля отличались по годам исследований. Самое большое количество стеблей на 1 куст было в 2006 и 2007 годах у сортов Дельфин, Бимонда, Журавинка, Невский и Кураж. Меньшее количество стеблей сформировали сорта Латона, Бриз, Ин-новатор, а самой низкой стеблеобразующей способностью характеризовался сорт Скарб. В среднем за 2005-2007 годы по количеству стеблей на куст сорта расположились в следующем порядке: Дельфин - 8,6 шт., Бимонда - 6,7, Журавинка - 6,6, Невский - 6,1, Кураж - 6,0, Бриз - 5,5, Латона - 5,4, Инноватор - 5,1, Скарб - 4,9 шт/куст.

Площадь ассимиляционной поверхности у сортов картофеля различалась как по сортам, так и по годам. Наибольшая площадь листьев отмечена практически на всех сортах в 2006 и 2007 годах, и только сорт Скарб сформировал в эти годы меньшую площадь листьев по сравнению с 2005 годом. В среднем за годы исследований (2005-2007 гг.) самой большой площадью ассимиляционной поверхности отличились сорта Дельфин, Латона, Бимонда, Невский, Кураж и Журавинка, 60,9, 60,3, 58,8, 58,4, 57,5, 57,4 тыс. м2/га, соответственно. Наименьшую площадь листьев сформировали сорта: Бриз - 54,0, Инноватор - 52,3 и Скарб - 48,9 тыс. м2/га.

3.2. Оценка сортов картофеля различных групп спелости по динамике накопления урожая клубней

Одной из важных задач в картофелеводстве является установить сортовые различия формирования товарного урожая клубней для ранней реализации. С этой целью в период с 2005 по 2007 годы были проведены учеты накопления урожайности клубней сортов различных групп спелости. При проведении первой копки 23 июля 2005 года самая высокая урожайность клубней была отмечена у сортов: Инноватор - 277 ц/га, Невский - 266 ц/га, Бриз - 264 ц/га, Латона - 255 ц/га, Дельфин - 248 ц/га (табл. 2). За неделю вегетации - на 30 июля 2005 г. наибольшая урожайность была сформирована на сортах: Невский, Инноватор, Латона, Бриз, Дельфин. Наивысшую прибавку урожайности обеспечили сорта Невский - 65 ц/га, Бимонда - 63 ц/га, Журавинка - 58 ц/га, Дельфин - 56 ц/га, Латона - 54 и/га, Инноватор -50 ц/га. На 6 августа 2005 г. наибольшая урожайность клубней получена у сортов: Невский - 401 ц/га, Бимонда - 385 ц/га, Инноватор - 365 ц/га, Ку-

раж - 355 ц/га. Самый большой прирост урожая клубней к данному периоду был у сортов: Кураж - 90 ц/га, Журавинка - 85 ц/га, Бимонда - 80 ц/га, Невский и Скарб по 70 ц/га.

Таблица 2

Динамика накопления биологической урожайности сортов картофеля в 2005 году

Сорт картофеля Урожайность, ц/га

23.07. 30.07. прибавка 6.08. прибавка 13.08. прибавка 20.08. прибавка

Латона (р) 255 309 54 345 36 370 25 373 3

Дельфин (р) 248 304 56 339 35 355 16 360 5

НСР„5 19,9 23,7 17,9 22,4 17,4

Невский (ср.) 266 331 65 401 70 461 60 480 19

Инновагор(ср.) 277 327 50 365 38 395 30 405 10

Бриз (ср.) 264 308 44 348 40 382 34 387 5

Кураж (ср.) 223 265 42 355 90 390 35 400 10

НСР05 20,6 24,3 22,5 21,9 22,0

Скарб (сс.) 136 161 25 231 70 263 32 280 17

Бимонда (сс.) 202 265 63 385 80 425 60 450 45

Журавинка(сп.) 159 217 58 302 85 370 68 420 50

НСР(,5 18,3 24,9 17,3 22,8 22,3

Примечание: группа спелости сортов - (р) ранний, среднеранний (ср.), среднеспелый (сс.), среднепоздний (сп.).

При проведении четвертой копки (13.08.2005 г.) наибольшей урожайностью отличились сорта: Невский - 461 ц/га, Бимонда - 425 ц/га, Инноватор -395 ц/га, Кураж - 390 ц/га, Бриз - 382 ц/га, Латона и Журавинка по 370 ц/га. Наивысший прирост урожайности на данный период отмечен у сортов: Журавинка - 68 ц/га, Невский и Бимонда по 60 ц/га. При последней копке (20.08.2005 г.) выделились сорта: Невский - 480 ц/га, Бимонда - 450 ц/га, Журавинка - 420 ц/га, а также Инноватор - 405 ц/га и Кураж - 400 ц/га. Самый большой прирост урожайности клубней был у сортов Журавинка - 50 ц/га и Бимонда - 45 ц/га.

При проведении первой копки 23 июля 2006 года самая высокая урожайность клубней была отмечена у сортов: Инноватор - 285 ц/га, Дельфин -264 ц/га, Латона - 260 ц/га, Невский - 255 ц/га, Кураж - 253 ц/га и Бриз - 242 ц/га (табл. 3). Через неделю на 30 июля наибольшая урожайность была получена также на сортах: Инноватор, Латона, Невский, Дельфин, Кураж. Наивысшую прибавку урожайности обеспечили сорта: Невский - 84 ц/га, Латона -82 ц/га, Бимонда и Журавинка по 70 ц/га, Дельфин - 65 ц/га.

Динамика накопления биологической урожайности сортов картофеля в 2006 году

Сорт картофеля Урожайность, ц/га

23.07. 30.07. прибавка 6.08. прибавка 13.08. прибавка 20.08. прибавка

Латона (р) 260 312 52 390 48 422 32 430 8

Дельфин (р) 264 329 65 369 40 405 36 415 10

НСР05 24,8 15,5 17,9 18,8 19,9

Невский (ср.) 255 339 84 414 75 501 87 526 25

Инноватор(ср.) 285 343 58 388 45 455 67 470 15

Бриз (ср.) 242 297 55 335 38 398 63 406 8

Кураж (ср.) 253 311 58 384 73 444 60 464 20

НСР05 22,6 22,1 21,3 23,7 23,1

Скарб (сс.) 156 192 36 252 60 336 84 360 24

Бимонда (сс.) 185 255 70 350 95 433 83 500 67

Журавинка(сп.) 170 240 70 340 100 447 107 545 98

НСРо, 24,3 21,5 23,2 20,4 22,2

Примечание: группа спелости сортов - (р) ранний, среднеранний (ср.), среднеспелый (сс.), среднепоздний (сп.).

На 6 августа наибольшая урожайность клубней сформировалась у сортов: Невский - 414 ц/га, Инноватор - 388 ц/га, Кураж - 384 ц/га, Латона - 380 и/га, Бимонда - 370 ц/га. Самый большой прирост урожая клубней к данному периоду был у сортов: Журавинка - 100 ц/га, Бимонда - 95 ц/га, Невский 75 ц/га, Кураж -73 ц/га. При проведении четвертой копки (13 августа) наибольшей урожайностью отличились сорта: Невский - 501 ц/га, Инноватор - 455 ц/га, Бимонда - 453 ц/га, Журавинка - 447 ц/га и Кураж - 444 ц/га. Наивысший прирост урожайности на данный период отмечен у сортов: Журавинка - 107 ц/га, Невский - 87 ц/га, Скарб - 84 ц/га и Бимонда - 83 ц/га. При последней копке (20 августа) по урожайности выделились сорта: Журавинка - 545 ц/га, Невский - 526 ц/га, Бимонда - 500 ц/га, а также Инноватор - 470 ц/га и Кураж - 464 ц/га. Самый большой прирост урожайности клубней был у сортов Журавинка - 98 ц/га и Бимонда - 67 ц/га.

При проведении первой копки 23 июля 2007 года самая высокая урожайность клубней была отмечена у сортов: Инноватор - 348 ц/га, Дельфин - 338 ц/га, Бриз - 328 ц/га, Латона - 305 ц/га (табл. 4). Через неделю на 30 июля наибольшая урожайность была отмечена также на сортах: Инноватор, Дельфин, Бриз, Латона, но наивысшую прибавку урожайности обеспечили сорта Невский - 95 ц/га, Журавинка - 81 ц/га, Латона - 78 ц/га, Дельфин - 75 ц/га.

Динамика накопления биологической урожайности сортов картофеля в 2007 году

Сорт картофеля Урожайность, ц/га

23.07. 30.07. прибавка 6.08. прибавка 13.08. прибавка 20.08. прибавка

Латона (р) 305 383 78 438 55 472 34 482 10

Дельфин (р) 338 413 75 471 58 496 25 510 14

НСР„5 24,8 19,7 24,8 25,2 22,4

Невский (ср.) 265 360 95 453 93 553 100 585 32

Инноватор(ср.) 348 418 70 485 67 530 45 537 7

Бриз (ср.) 328 393 65 443 50 485 42 490 5

Кураж (ср.) 293 360 67 440 80 500 60 525 25

НСР05 24,0 23,7 25,9 22,9 20,6

Скарб (сс.) 126 170 44 225 55 285 50 320 35

Бимонда (сс.) 285 353 68 443 90 520 77 550 30

Журавинка(сп.) 254 335 81 430 95 520 90 610 90

НСР„5 19,6 23,0 20,9 24,1 25,8

Примечание: группа спелости сортов - (р) ранний, среднеранний (ср.), среднеспелый (сс.), среднепоздний (сп.).

На 6 августа наибольшая урожайность клубней сформировалась у сортов: Инноватор - 485 ц/га, Дельфин - 471 ц/га, Невский - 453 ц/га. При проведении четвертой копки (13 августа) наибольшей урожайностью отличились сорта: Невский - 553 ц/га, Инноватор - 530 ц/га, Бимонда и Журавинка - 520 ц/га, Кураж - 500 ц/га и Дельфин - 496 ц/га. Наивысший прирост урожайности на данный период отмечен у сортов: Невский - 100 ц/га, Журавинка - 90 ц/га, Бимонда - 77 ц/га, Кураж - 60 ц/га. При последней копке (20 августа) выделились сорта: Журавинка - 610 ц/га, Невский - 585 ц/га, Бимонда - 550 ц/га, а также Инноватор - 537 ц/га, Кураж - 525 ц/га, Дельфин - 510 ц/га. Самый большой прирост урожайности клубней был у сорта Журавинка - 90 ц/га.

3.3. Структура урожая и урожайность различных сортов картофеля

В среднем за годы исследований (2005-2007 гг.) наибольшее количество фракции клубней картофеля от 28 до 75 мм, идущей для приготовления чипсов, сформировали сорта: Инноватор (93,2 %), Кураж (91,9 %), Бриз (90,5 %), немного ниже - Бимонда (89,4 %), Дельфин (89,2 %) и Скарб (88,0 %). Сорта Журавинка, Невский и Латона более других накапливали фракцию более 75 мм 15 %, 14,2 % и 11,2 %, соответственно. Больше всего мелкой фракции было у сортов Невский (7,4 %) и Журавинка (6,2 %) (рис. 1).

Сорта картофеля

□ менее 28 мм в 28-75 мм □ более 75 мм

Рис. 1. Структура урожайности сортов картофеля в среднем за 2005-2007 гг.(дата уборки 30.07.)

На 30 июля 2005 года самую большую урожайность сформировали сорта: Невский - 331 ц/га, Инноватор - 327 ц/га, несколько ниже Латона - 309 ц/га, Бриз - 308 ц/га, Дельфин - 304 ц/га, Бимонда и Кураж по 265 ц/га, Журавинка - 217 ц/га (табл. 5). Самая низкая урожайность клубней была получена по сорту Скарб - 161 ц/га.

На 30 июля 2006 года по накоплению урожайности изучаемые сорта распределились в следующий по убывающей ряд: Невский - 331 ц/га, Инноватор - 327 ц/га, Латона - 309 ц/га, Бриз - 308 ц/га, Дельфин - 304 и/га, Кураж - 265 ц/га, Бимонда - 255 ц/га, Журавинка - 240 ц/га. Самую низкую урожайность показал сорт Скарб - 192 ц/га.

В 2007 году эта тенденция несколько изменилась. По накоплению урожайности на 30 июля сорта распределились следующим образом: Инноватор -418 ц/га, Дельфин - 413 ц/га, Бриз - 393 ц/га, Латона - 383 ц/га, несколько ниже - Невский и Кураж по 360 ц/га, затем Бимонда - 343 ц/га и Журавинка

- 335 ц/га. Самую низкую урожайность - 170 ц/га имел сорт Скарб.

В среднем за 2005-2007 годы исследований самую высокую урожайность на 30 июля показали сорта: среднеранний Инноватор - 363 и/га, ранние Дельфин - 349 ц/га и Латона - 345 ц/га, среднеранние Невский - 343 ц/га, Бриз

- 333 ц/га и Кураж - 312 и/га. Средний уровень урожайности показали средне-

спелый сорт Бимонда - 288 ц/га и среднепоздний Журавинка - 264 ц/га, а самую низкую урожайность показал сорт Скарб - 174 ц/га.

Таблица 5

Урожайность сортов картофеля различных групп спелости (при уборке на чипсы 30 июля) за 2005,2006,2007 гг., ц/га

Сорт Группа спелости Урожайность, ц/га

2005 г. 2006 г. 2007 г. средняя

Латона ранний 309 342 383 345

Дельфин -II- 304 329 413 349

НСР 05, и/га 23,7 15,5 19,7

Невский среднеранний 331 339 360 343

Инноватор -II- 327 343 418 363

Бриз -II- 308 297 393 333

Кураж -II- 265 311 360 312

НСР 05, ц/га 24,3 22,1 23,7

Скарб среднеспелый 161 192 170 174

Бимонда -II- 265 255 353 291

Журавинка среднепоздний 217 240 335 264

НСР 05, ц/га 24,9 21,5 23,0

В среднем за 2005-2007 года исследований самую высокую урожайность клубней на 20 августа обеспечили сорта: Невский - 530 ц/га, Журавинка -525 ц/га, Бимонда - 500 ц/га, а также Инноватор - 471 ц/га и Кураж - 463 ц/га (табл. 6). Сорта Латона, Дельфин и Бриз накопили одинаковый урожай -428 ц/га и самую низкую урожайность сформировал сорт Скарб - 320 ц/га.

Таблица 6

Урожайность сортов картофеля различных групп спелости перед уборкой

20 августа в 2005-2007 годах, ц/га

Сорт Группа спелости Урожайность, ц/га

2005 г. 2006 г. 2007 г. средняя

Латона ранний 373 430 482 428

Дельфин -II- 360 415 510 428

НСР os, ц/га 17,4 19,9 22,4

Невский среднеранний 480 526 585 530

Инноватор -II- 405 470 537 471

Бриз -II- 387 406 490 428

Кураж -II- 400 464 525 463

НСР os, и/га 22,0 23,1 20,6

Скарб среднеспелый 280 360 320 320

Бимонда -II- 450 500 550 500

Журавинка среднепоздний 420 545 610 525

НСР os. Ц/га 22.3 22,2 25,8

3.4. Адаптивный и продуктивный потенциал сортов картофеля в условиях юго-западной части Нечерноземной зоны России

Возможности сортов картофеля определяются комплексом признаков и свойств, из которых первостепенное значение имеет уровень потенциальной урожайности. Урожайность является интегральным показателем хозяйственной ценности любого сорта, его устойчивости к неблагоприятным условиям среды, к болезням и вредителям.

При всем многообразии причин, определяющих кризисное, застойное состояние всего сельского хозяйства, одной из их составляющих является всепроникающая неадаптивность. A.A. Жученко (1994) к конкретным проявлениям этого относит одностороннее ориентирование на химико-техногенную интенсификацию растениеводства в ущерб его биологизации и экологизации.

В своих исследованиях для сравнения общей видовой адаптивной реакции брали «среднесортовую урожайность года». Перевод абсолютных величин урожайности каждого из сортов к среднесортовой в проценты позволил сравнить их поведение в разные годы. По полученному коэффициенту адаптивности можно судить о продуктивных возможностях изучаемых сортов.

Так, из 9-и испытываемых сортов в период с 2005-2007 гг. только 5 сортов (55,6 %) имели коэффициент адаптивности свыше 1 (табл. 7).

Таблица 7

Общая урожайность и адаптивность различных по спелости сортов картофеля

Сорт картофеля Урожайность, ц/га Доля урожайности относительно средне-сортового значения, % Коэф. адаптивности

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Латона (р.) 373 430 482 94,4 93,9 94,1 0,94

Дельфин (р.) 360 420 510 91,1 91,7 99,6 0,94

НСР05 ц/га 17,4 19,9 22,4

Невский (ср.) 480 526 585 121,5 114,9 114,2 1,17

Инноватор (ср.) 405 470 537 102,5 102,6 104,9 1,04

Бриз (ср.) 387 406 490 97,0 88,7 95,7 0,94

Кураж (ср.) 400 464 525 101,3 101,3 102,5 1,02

НСР05ц/га 22,0 23,1 20,6

Скарб (сс.) 280 360 320 70,9 78,6 62,5 0,71

Бимонда (сс.) 450 500 550 113,9 109,2 107,4 1,10

Журавинка (сп.) 420 545 610 106,3 119,0 119,1 1,15

НСР05 и/га 22,3 22,2 25,8

Среднесортовая урожайность 395,0 457,9 512,1 100 100 100

Примечание: группа спелости сортов - (р) ранний, среднеранний (ср.), среднеспелый (сс.), среднепоздний (сп.).

По абсолютному показателю коэффициента адаптивности сорта картофеля расположились в следующий ряд: Невский, Журавинка, Бимонда, Инноватор,

Кураж. Менее адаптивными к условиям данного района возделывания были сорта Латона, Дельфин, Бриз и самую низкую адаптивность показал сорт Скарб.

Итак, наиболее адаптивными к данным условиям выращивания из ранних оказался сорт Инноватор, из среднеранних Невский и Кураж, а из среднеспелых Бимонда и среднепоздний Журавинка. Менее адаптивными были ранние сорта Латона и Дельфин, из среднеранних Бриз и самую низкую адаптивность показал среднеспелый сорт Скарб.

3.5. Экологическая пластичность и стабильность сортов картофеля

Для сельскохозяйственного производства важно подобрать сорта, стабильные по урожайности и пригодные для возделывания в различных почвенно-климатических условиях региона. В благоприятных условиях преимущество следует отдавать сортам с высокой потенциальной продуктивностью, тогда как в неблагоприятных и экстремальных последняя должна сочетаться с достаточно высокой экологической устойчивостью (Жученко, Урсул, 1983).

Приспособленность сорта к различным погодным, почвенным и хозяйственным условиям была названа доктором сельскохозяйственных наук И.И. Пушкаревым экологической пластичностью (Беляева, 1997).

Существуют различные методы количественных оценок параметров пластичности и стабильности. Так, при изучении селекционного материала и новых сортов во времени (разные годы), можно получить информацию о пластичности, которая показывает особенности реакции генотипа на изменение экологических условий.

Погодные условия не имеют повторности, их градации смешаны с эффектом опыта в целом. И если показатели сортов различаются по годам, значит есть взаимодействие «сорт - условия года», эффект которого может быть проанализирован как дисперсионный комплекс.

Нами были рассчитаны параметры пластичности (коэффициент регрессии) и стабильности (среднее квадратическое отклонение от линии регрессии), которые дают возможность оценить поведение сорта в производственных условиях (табл. 8 и 9).

При коэффициенте регрессии меньше единицы их относят к нейтральному типу (с низкой экологической пластичностью). Они слабо отзываются на изменение факторов среды. В условиях интенсивного земледелия они не могут достигать высоких результатов, но при плохих условиях у них меньше снижаются показатели в сравнении с сортами интенсивного типа.

Сорта, коэффициент регрессии у которых значительно выше единицы, относят к интенсивному типу. Они хорошо отзывчивы на улучшение условий возделывания. В неблагоприятные по погодным условиям годы эти сорта резко снижают урожайность.

При коэффициенте регрессии, равном или близком к единице (высокая экологическая пластичность), изменение показателей у сорта соответствует изменению условий - на хорошем агрофоне они высокие, на низком - незначительно снижаются.

Нулевое или близкое к нулю значение коэффициента регрессии показывает, что сорт не реагирует на изменение среды.

Таблица 8

Урожайность и параметры экологической пластичности и стабильности

сортов картофеля

Сорт Урожайность, ц/га Б,2

2005 г. 2006 г. 2007 г. ^

Латона 373 430 482 428 0,9 11

Дельфин 360 420 510 430 1,3 296

Невский 480 526 585 530 0,9 81

Инноватор 405 470 537 471 1,1 25

Бриз 387 406 490 428 0,9 915

Кураж 400 464 525 463 1,1 14

Скарб 280 360 320 320 0,4 2306

Бимонда 450 500 550 500 0,9 26

Журавинка 420 545 610 525 1,6 342

3555 395,0 -60 4121 457,9 2,9 4609 512,1 57,1 12285 455

Урожайность у изучаемых сортов колебалась от 280 до 480 ц/га в 2005 году, от 360 до 545 ц/га - в 2006 году и от 320 до 610 ц/га - в 2007 году. Наиболее урожайными были сорта Невский, Журавинка, Бимонда. Однако они различались по проявлению признака урожайности. Например, у среднепозднего сорта Журавинка она колебалась от 420 до 610 ц/га, а у среднеспелого сорта Бимонда этот размах меньше - от 450 до 550 ц/га. Таким образом, сорта различались не только по уровню проявления признака, но и по реакции на условия года.

В изучаемом наборе сортов наибольшей реакцией на условия года отличались Журавинка (Ь=1,6), Дельфин (Ь=1,3), которые можно отнести к сортам интенсивного типа.

К пластичным можно отнести из ранних сорта Инноватор (Ь=1,1) и Латона (Ь=0,9), среднеранние Кураж (Ь=1,1), Невский и Бриз по (Ь=0,9), среднеспелый Бимонда (Ь=0,9). С низкой экологической пластичностью оказался среднеспелый сорт Скарб (Ь=0,4).

Имея показатели коэффициента регрессии и средней урожайности, можно прогнозировать ранги сортов в лучших и худших условиях. Например, сорта Невский, Бимонда, Журавинка при низком потенциале урожайности в 2005 году 395 ц/га занимали первое, второе и третьи места, а при более высоком потенциале урожайности (512,1 ц/га) в 2007 году на первое место вышел сорт Журавинка, Невский на второе, на третьем

месте сорт Бимонда. При потенциале урожайности 457,9 ц/га в 2006 году на первом месте был также сорт Журавинка, на втором - Невский и на третьем - Бимонда.

Таблица 9

Теоретическая урожайность сортов картофеля, рассчитанная на основании коэффициента регрессии_

Сорт Теоретическая урожайность, ц/га Отклонение от фактического показателя, ц/га в,2

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Латона 374 431 479 -1 -1 3 11

Дельфин 352 434 504 8 -14 6 296

Невский 476 533 581 4 -7 4 81

Инноватор 405 474 534 0 -4 3 25

Бриз 374 431 479 13 -25 11 915

Кураж 397 466 526 3 -2 -1 14

Скарб 296 321 343 -16 39 -23 2306

Бимонда 446 503 551 4 -3 -1 26

Журавинка 429 530 616 -9 15 -6 342

Из этих сортов наиболее стабильные прибавки или снижение урожайности в зависимости от условий года отмечены у раннего сорта Латона (3;2=11), самым нестабильным поведением характеризовался среднеспелый сорт Скарб (82=2306), то есть сорт зависим от условий года и его поведение непредсказуемо.

3.6. Влияние различных схем защиты от фитофтороза на урожайность сортов картофеля

Для сельскохозяйственного производства Центрального региона России в первую очередь требуются сорта, относительно устойчивые к поражению фитофторозом. В отдельные годы в Брянской области эта болезнь может существенно снизить урожайность и качество картофеля, особенно на неустойчивых к ней сортах. В условиях сильного развития болезни (эпифитотии) только химический метод может обеспечить получение стабильного урожая.

В среднем за годы исследований выявлено, что наиболее эффективным для защиты от фитофтороза оказался вариант с первым опрыскиванием растений картофеля ридомилом голд МЦ 2,5 кг/га, вторым - акробатом 2 кг/га и третьим - ширланом 0,4 л/га. В зависимости от сорта прибавка урожайности по отношению к контролю (без опрыскивания) составляла от 6 до 46 ц/га (табл. 10). Менее эффективным оказался вариант, где проводили первое и второе опрыскивание таносом по 0,6 кг/га и третье курзатом 2,5 кг/га. В зависимости от сорта прирост урожайности клубней по отношению к контролю (без опрыскивания фунгицидами) составил от 4 до 31 ц/га.

Таблица 10

Урожайность сортов картофеля в зависимости от схем защиты _от фитофтороза в среднем за 2005-2007 гг., ц/га_

Схемы защиты от фитофтороза

№ п/ п Сорта картофеля 1)ридо-милгодд МЦ + 2)браво+ 3)шир-лан 1)танос+ 2)таюс+ 3) курзат 1)акробагт + 2)секган феномен + 3)пеннко цеб Орвдомил шцдМЦ + 2)акробат+ 3) ширлан контроль (без опрыскивания)

Ранние

1 Латона 428 419 425 434 388

2 Дельфин 428 422 425 432 411

НСР 05 и'га для част, различий - 22,7; фактора А (схема защиты) -фактора В (сорт) - 16,1. 10,2;

Среднеранние

3 Невский 530 524 527 534 504

4 Инноватор 471 463 467 475 444

5 Бриз 428 421 425 433 403

6 Кураж 463 457 460 468 443

НСР 05 и/га для част, различий - 18,3; фактора А (схема защиты) -фактора В (сорт) - 9,2. -8,2;

Среднеспелые и среднепоздний

7 Скарб 320 318 319 321 308

8 Бимонда 500 492 496 504 471

9 Журавинка 525 524 525 526 520

НСР 05 и/га для част, различий - 59,0; фактора А (схема защиты) -фактора В (сорт) - 34,1. 26,4;

3.7. Кулинарные и технологические качества клубней картофеля различных по скороспелости сортов

3.7.1. Оценка клубней различных сортов картофеля по внешним признакам

Наиболее пригодными для переработки являются клубни, имеющие круглую, округлую форму и округлую до продолговато-овальной, так как при этом облегчается сортирование картофеля, снижаются отходы и механические повреждения, увеличивается выход стандартной продукции.

Индекс формы (отношение длины клубня к его ширине) у изучаемых сортов в зависимости от сорта изменялся от 1,1 до 1,5 (табл. 11).

Таблица 11

Оценка клубней по внешним признакам в среднем за 2005 - 2007 гг.

№ п/п Сорт картофеля Индекс формы Глубина залегания глазков, балл Количество глазков, балл

Ранние

1 Латона 12 9 7

2 Дельфин 1,2 9 7

Среднеранние

3 Невский 1,3 7 6

4 Инноватор 1,5 9 7

5 Бриз 1,3 9 7

6 Кураж 1,1 5 6

Среднеспелые

7 Скарб 1,4 9 7

8 Бимонда 1,3 7 6

Среднепоздний

9 Журавинка 1,2 7 6

Округлую и округло-овальную форму клубня, наиболее предпочтительную для приготовления хрустящего картофеля имели сорта: Латона, Дельфин, Невский, Бриз, Бимонда, Журавинка. У сортов Инноватор и Скарб форма клубня продолговато-овальная, что больше подходит для производства картофеля фри.

Глубина залегания глазков у сортов варьировала от 1,1 до 1,3 мм, а их количество от 6 до 9 шт. (оценка 6-7 баллов). В целом более поверхностным залеганием глазков отличались клубни сортов Латона, Инноватор, Дельфин, Бриз и Скарб.

3.7.2. Потемнение мякоти клубней различных сортов картофеля до и после варки

Кулинарные качества клубней картофеля ухудшаются в результате способности их мякоти изменять цвет. Различают ферментативное и неферментативное потемнение. Ферментативное потемнение проявляется у очищенных сырых клубней на воздухе с участием ферментов вследствие окисления аминокислоты тирозина в миланины - вещества черного цвета. Потемнение клубней может быть следствием механических повреждений в период уборки, хранения. Потемнение мякоти во время варки обусловлено образованием комплексов окислов железа и хлорогеновой кислоты - фе-нольного соединения, которое в сырых клубнях находится в связанном состоянии, а при кулинарной обработке освобождается. При термической обработке (при изготовлении сушеного, хрустящего картофеля, картофеля фри) происходит взаимодействие редуцирующих (восстанавливающихся)

Сахаров и свободных аминокислот. Идет так называемая реакция Майлларда и при этом образуются темно-окрашенные продукты - меланоиды, которые не только вызывают потемнение продукта, но и ухудшают вкус, развари-мость и набухаемость.

Мякоть вареных клубней слабо темнела (7 баллов) через 3 часа после варки у сортов Невский и Скарб (табл. 12).

Таблица 12

Оценка кулинарных качеств клубней картофеля различных сортов, балл,

(в среднем за 2005 - 2007 гг.)

№ п/п Сорт картофеля Потемнение мякоти Вкус

сырого карто( зеля вареного картофеля через 3 часа

через 10 мин. через 1 час. через 3 час.

Ранние

1 Латона 9 9 7 9 7,5

2 Дельфин 9 9 7 9 7,2

Среднеранние

3 Невский 9 7 5 7 6,2

4 Инноватор 9 9 9 9 7,0

5 Бриз 9 9 7 9 7,8

6 Кураж 9 9 9 9 8,0

Среднеспелые

7 Скарб 9 7 5 7 7,0

8 Бимонда 9 9 7 9 7,2

Среднепоздний

9 Журавинка 9 9 9 9 8,0

Критерием, определяющим ценность картофеля как продукта питания, являются вкусовые качества. Оценка вкуса осуществляется органо-лептически и носит субъективный характер, но генотип, а также условия выращивания способствуют получению картофеля с определенным, весьма выраженным вкусом.

Как показали результаты дегустационной оценки наиболее вкусные из оцениваемых сортов, оказались - Кураж и Журавинка - 8,0; Бриз - 7,8; Латона - 7,5.

3.7.3. Качество продуктов переработки в зависимости от сорта

Для производства хрустящего картофеля необходим зрелый картофель с содержанием сухих веществ не менее 17 % в период с августа по сентябрь, в остальное время года не менее 20.. .24 %, плотность - 720 кг/м3.

Содержание редуцирующих Сахаров - не более 0,25 %, равномерное распределение их по объему клубня. Картофель не должен заметно накапли-

вать восстанавливающие сахара в процессе хранения и быстро снижать уровень восстанавливающих Сахаров до пригодных значений в процессе рекондицио-нирования после низкотемпературного хранения (Старовойтов и др., 2006).

При органолептической оценке готового продукта учитываются следующие показатели: цвет, запах, консистенция мякоти и вкус (табл. 13, 14).

Таблица 13

Оценка качества хрустящего картофеля, балл, (в среднем за 2005 - 2007 гг.)

№ п/п Сорт картофеля Цвет Запах Консистенция Вкус Средний балл Содержание редуцирующих Сахаров^

Ранние

1 Латона 5 7 7 5 6,0 0,35

2 Дельфин 7 9 7 7 7,5 0,30

Среднеранние

3 Невский 5 7 5 5 5,5 0,28

4 Инноватор 9 9 9 9 9,0 0,12

5 Бриз 9 9 7 7 8,0 0,23

6 Кураж 9 9 9 9 9,0 0,15

Среднеспелые

7 Скарб 7 7 7 7 7,0 0,28

8 Бимонда 7 9 7 7 7,5 0,24

Среднепоздний

9 Журавинка 9 9 9 9 9,0 0,19

Среди сортов различных групп спелости наиболее высокую оценку качества хрустящего картофеля (чипсов) по нашим данным получили: Инноватор, Кураж и Журавинка (9 баллов), Бриз (8 баллов) и Бимонда (7,5 баллов). Непригодными для изготовления хрустящего картофеля оказались сорта Латона, Дельфин, Невский и Скарб, что находится в прямой корреляционной зависимости с содержанием редуцирующих Сахаров.

Для производства картофеля фри необходим зрелый картофель. Форма клубней - продолговатая, округло-овальная, выровненная с неглубоким залеганием глазков. Длина - 50 мм и более. Содержание сухих веществ - от 20 до 24 %, редуцирующих Сахаров - то же что и для хрустящего картофеля, плотность - 720 кг/м3. Используются сорта картофеля, не имеющие неферментативного потемнения мякоти после очистки, обжарки, в процессе замораживания и после размораживания. Картофель не должен заметно накапливать восстанавливающие (редуцирующие) сахара в процессе хранения и быстросни-жать их уровень до приемлемых значений в процессе рекондиционирования после низкотемпературного хранения (Старовойтов и др., 2006).

Важное значение при производстве картофелепродуктов имеет содержание в клубнях редуцирующих Сахаров, которые являются сильными окислителями и при взаимодействии с аминосоединениями, аммиаком или простыми пептидами образуют темно-коричневые с рубиновым оттенком мела-

ноидиновые соединения, влияющие на качество получаемой продукции.

Содержание редуцирующих Сахаров в клубнях является сортовым признаком, однако этот показатель не остается постоянным и изменяется в зависимости от условий выращивания, хранения и зрелости клубней.

Таблица 14

Оценка качества картофеля фри, балл, (в среднем за 2005 -2007 г.)

№ п/п Сорт картофеля Цвет Запах Консистенция Вкус Средний балл

Ранние

1 Латона 7 9 7 7 7,5

2 Дельфин 9 9 7 7 8,0

Среднеранние

3 Невский 7 7 7 7 7,0

4 Инноватор 9 9 9 8 8,8

5 Бриз 9 9 7 7 8,0

6 Кураж 9 9 9 8 8,8

Среднеспелые

7 Скарб 9 9 7 7 8,0

8 Бимонда 9 9 9 7 8,5

Среднепоздний

9 Журавинка 9 I 9 | 9 | 9 I 9,0

Наиболее пригодными для переработки на картофель фри из 9 исследуемых сортов различных групп спелости по нашим данным оказались: Журавинка (9 баллов), Инноватор и Кураж (8,8), Бимонда (8,5). Непригодным для изготовления картофеля фри по среднему баллу органолеп-тической оценки является сорт Невский.

Результаты дегустационной оценки показали, что наиболее вкусные из оцениваемых сортов, оказались - Журавинка - 9,0, Кураж и Инноватор -8,0.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ

В современных условиях хозяйствования особенно актуальны проблемы повышения экономической эффективности производства картофеля, ибо главная цель товаропроизводителя - максимизация прибыли. Каждый затраченный рубль в условиях рыночной экономики должен приносить прибыль.

При принятии хозяйственных решений по выбору новых сортов, технологий и т.д. необходимо провести их экономическую оценку, определить эффективность их применения.

Именно экономическая эффективность и отражается в сопоставлении результата - стоимости продукции со стоимостью всех затрат на её производство.

Мы провели расчет экономической эффективности возделывания четырех сортов картофеля различного хозяйственного назначения: Невский и Латона столового назначения и Кураж и Инноватор пригодных для приготовления хрустящего картофеля (чипсов). При этом экономическую оценку проводили с использованием следующих показателей: урожайность, стоимость валовой продукции, производственные затраты, производственная себестоимость единицы продукции, чистый доход, рентабельность производства. Для расчета вышеперечисленных показателей производственные затраты по каждому варианту определены с использованием технологических карт.

При определении суммы производственных затрат оценку трудовых и материальных ресурсов и услуг осуществляли с использованием договорных цен, действующих в годы исследований. Оценка стоимости продукции производилась также по закупочным ценам, сложившимся в годы исследований.

Экономическая оценка возделывания сортов картофеля Невский, Латона, Кураж и Инноватор при разных сроках уборки и реализации приведена в таблицах 15 и 16.

Таблица 15

Экономическая эффективность возделывания сортов картофеля

при уборке 30 июля на раннюю реализацию и чипсы

Показатель Сорта ка ртофеля

Невский Латона Кураж Инноватор

Урожайность, ц/га 343 345 312 363

Цена реализации 1 ц продукции, руб. 700 700 1200 1200

Стоимость валовой продукции, руб 240100 241500 374400 435600

Производственные затраты на 1 га, руб. 69142 69155 68885 69221

Производственная себестоимость 1 ц, руб. 201,58 200,45 220,79 190,69

Чистый доход с 1 га, руб. 170958 172345 305515 366379

Рентабельность, % 247 249 444 529

При возделывании чипсового сорта Инноватор получен самый высокий чистый доход - 366,38 тыс. руб./га и уровень рентабельности 529 %, что более чем в 2 раза выше по сравнению со столовыми сортами Невский и Латона. На втором месте находится чипсовый сорт Кураж, чистый доход составляет 305,52 тыс. руб/га и рентабельность 444 %. Столовые сорта Невский и Латона находятся примерно на одинаковом уровне, рентабельность у них составляет 247 % и 249 % соответственно.

Экономический анализ показывает, что возделывание сортов картофеля Инноватор и Кураж, пригодных к промышленной переработке на хрустящий картофель (чипсы) в условиях серых лесных почв юго-западной части Нечерноземной зоны России, экономически выгодно, так как цена реализации на 5 руб./кг выше по сравнению с сортами раннего

столового картофеля.

При уборке картофеля 20 августа и позднее цена реализации 1 ц падает и составляет для столового картофеля 400 руб/ц и чипсового 700 руб/ц, а следовательно и уровень рентабельности снижается, но сорта, идущие для производства чипсов, выращивать более выгодно.

Таблица 16

Экономическая эффективность возделывания сортов картофеля при уборке 20 августа

Показатель Сорта ка ртофеля

Невский Латона Кураж Инноватор

Урожайность, ц/га 530 428 463 471

Цена реализации 1 ц продукции, руб. 400 400 700 700

Стоимость валовой продукции, руб 212000 171200 324100 329700

Производственные затраты на 1 га, руб. 70681 70026 70245 70297

Производственная себестоимость 1 ц, руб. 133,36 163,61 151,72 149,25

Чистый доход с 1 га, тыс. руб. 141319 101174 253855 259403

Рентабельность, % 200 145 361 369

При возделывании чипсового сорта Инноватор получен самый высокий чистый доход - 259,40 тыс. руб./га и уровень рентабельности 369 %, что почти в 2 раза выше по сравнению со столовыми сортами Невский и Лато-на. На втором месте находится чипсовый сорт Кураж чистый доход составляет 253,86 тыс. руб/га и рентабельность 361 %. У столового сорта Невский из-за более высокой урожайности рентабельность выше на 55 %, чем у столового сорта Латона.

Экономический анализ показывает, что возделывание сортов картофеля Инноватор и Кураж, пригодных к промышленной переработке на хрустящий картофель (чипсы) в условиях серых лесных почв юго-западной части Нечерноземной зоны России экономически выгодно, так как цена реализации всегда выше по сравнению с сортами столового картофеля.

выводы

1. В среднем за 2005-2007 гг. исследований самой ранней отдачей товарной урожайности (23 июля) отличились сорта: среднеранний Инноватор - 303 и/га, ранний Дельфин - 283 ц/га, среднеранний Бриз - 278 ц/га, ранний Латона - 273 ц/га, среднеранние Невский - 262 ц/га и Кураж - 256 ц/га.

Самую высокую урожайность на 30 июля показали сорта: среднеранний Инноватор - 363 ц/га, ранние Дельфин - 349 ц/га и Латона - 345 ц/га, средне-ранние Невский - 343 ц/га, Бриз - 333 ц/га и Кураж - 312 и/га.

2. В среднем за годы исследования (2005-2007 гг.) наибольшее количество фракции клубней картофеля от 28 до 75 мм, идущей для приготовления чипсов, сформировали сорта: Инноватор (93,2 %), Кураж (91,9 %), Бриз (90,5 %), немного ниже Бимонда (89,4 %), Дельфин (89,2 %) и Скарб (88,0 %). Сорта Журавинка, Невский и Латона более других накапливали фракцию более 75 мм 15 %, 14,2 % и 11,2 %, соответственно. Больше всего мелкой фракции было у сортов Невский (7,4 %) и Журавинка (6,2 %).

3. В среднем за 2005-2007 года исследований самую высокую урожайность клубней обеспечили сорта: Невский - 530 ц/га, Журавинка - 525 ц/га, Бимонда - 500 ц/га, а также Инноватор - 471 ц/га и Кураж - 463 ц/га. Сорта Латона, Дельфин и Бриз накопили одинаковый урожай - 428 ц/га и самую низкую урожайность сформировал сорт Скарб - 320 ц/га.

4. Наиболее адаптивными к данным условиям выращивания из ранних оказался сорт Инноватор, из среднеранних Невский и Кураж, а из среднеспелых Бимонда и среднепоздний Журавинка. Менее адаптивными были ранние сорта Латона и Дельфин, из среднеранних Бриз и самую низкую адаптивность показал среднеспелый сорт Скарб.

5. В изучаемом наборе сортов наибольшей реакцией на условия года отличались Журавинка (Ь=1,6), Дельфин (Ь=1,3), которые можно отнести к сортам интенсивного типа.

6. В среднем за годы исследований наиболее эффективным для защиты от фитофтороза оказался вариант с первым опрыскиванием растений картофеля ридомилом голд МЦ 2,5 кг/га, вторым - акробатом 2 кг/га и третьим - ширланом 0,4 л/га. В зависимости от сорта прибавка урожайности по отношению к контролю (без опрыскивания) составляла от 6 до 46 ц/га. Менее эффективным оказался вариант, где проводили первое и второе опрыскивание таносом по 0,6 кг/га и третье курзатом 2,5 кг/га, В зависимости от сорта прирост урожайности клубней по отношению к контролю (без опрыскивания фунгицидами) составил от 4 до 31 ц/га.

7. Как показали результаты дегустационной оценки наиболее вкусные из оцениваемых сортов, оказались - Кураж и Журавинка - 8,0; Бриз - 7,8; Латона - 7,5.

8. Среди сортов различных групп спелости наиболее высокую оценку

качества хрустящего картофеля (чипсов) по нашим данным получили: Инноватор, Кураж и Журавинка (9 баллов), Бриз (8 баллов) и Бимонда (7,5 баллов). Непригодными для изготовления хрустящего картофеля оказались сорта Латона, Дельфин, Невский и Скарб, что находится в прямой корреляционной зависимости с содержанием редуцирующих Сахаров.

9. Наиболее пригодными для переработки на картофель фри из 9 исследуемых сортов различных групп спелости по нашим данным оказались: Журавинка (9 баллов), Инноватор и Кураж (8,8), Бимонда (8,5). Непригодным для изготовления картофеля фри по среднему баллу органолеп-тической оценки является сорт Невский.

10. При уборке 30 июля чипсового сорта Инноватор получен самый высокий чистый доход - 366,38 тыс. руб./га и уровень рентабельности 529 %, что более чем в 2 раза выше по сравнению со столовыми сортами Невский и Латона.

11. При уборке 20 августа чипсового сорта Инноватор получен самый высокий чистый доход - 259,40 тыс. руб./га и уровень рентабельности 369 %, что почти в 2 раза выше по сравнению со столовыми сортами Невский и Латона. На втором месте находится чипсовый сорт Кураж чистый доход составляет 253,86 тыс. руб/га и рентабельность 361 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения раннего урожая наиболее выгодно выращивать сорта Инноватор, Латона, Дельфин и Бриз, обладающие более ранней отдачей урожая, высокой товарностью и качественными показателями.

2. Для защиты от фитофтороза рекомендовать применять как наиболее эффективную схему защиты, включающую первое опрыскивание растений картофеля до смыкания ботвы в рядках ридомилом голд МЦ 2,5 кг/га, второе (через 10 дней) - акробатом 2 кг/га и третье (через 10 дней) - ширланом 0,4 л/га.

3. Рекомендовать к широкому внедрению в производство наиболее урожайные, адаптивные и ценные по качеству клубней сорта Журавинка, Кураж и Инноватор.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Котиков М.В., Богомаз A.B., Богомаз O.A. Эффективность пестицидов на разных сортах картофеля // Агрохимический вестник. - 2007. - № 1. -С. 18-19.

2. Ториков В.Е., Богомаз A.B., Богомаз O.A. Действие удобрений на величину урожая и качество клубней различных сортов картофеля, используемых на переработку. // Научные труды «Программирование урожаев и биологизация земледелия», - Брянск. 2007. - Выпуск 3, часть 2. -С. 168-176.

3. Ториков В.Е., Котиков М.В., Богомаз O.A. Оценка клубней различных сортов картофеля на пригодность к переработке на картофель фри и чипсы / Вестник Брянской ГСХА - № 3. - 2008. - С. 34-40.

4. Ториков В.Е., Богомаз O.A. Адаптивный и продуктивный потенциал сортов картофеля нового поколения // Вестник Брянской ГСХА. -2008,-№4.-С. 53-59.

5. Ториков В.Е., Богомаз O.A. Экологическая пластичность и стабильность новых сортов картофеля // Вестник Брянской ГСХА. - 2008. -№ 4. - С. 60-64.

Подписано к печати 16.01.2009 г. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. _Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Изд. № 1048

Издательство ФГОУ ВПО «Брянская государственная

сельскохозяйственная академия» 234365, Брянская обл. Выгоничский р-он, с. Кокино

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Богомаз, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА КЛУБНЕЙ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ, ПРИГОДНЫХ К ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ.

Краткий обзор литературы)

1.1. Особенности роста, развития и формирования урожая клубней картофеля.

1.2. Биохимический состав клубней и особенности минерального питания картофельного растения.

1.3. Действие удобрений на урожайность и качество клубней картофеля.

1.4. Технологические требования к картофелю, предназначенного для технической переработки.

1.5. Влияние агротехники выращивания на технологические и кулинарные качества клубней картофеля.

ГЛАВА 2. ПОЧВЕННО - КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА НАБЛЮДЕНИЙ, УЧЕТОВ И АНАЛИЗОВ.

2.1. Место проведения исследований.

2.2. Агрохимическая характеристика почв опытного участка.

2.3. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.4. Агротехнические условия.

2.5. Методика наблюдений, учетов и анализов.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Особенности роста и развития сортов картофеля различных групп спелости.

3.2. Оценка сортов картофеля различных групп спелости по динамике накопления урожая клубней.

3.3. Структура урожая и урожайность различных сортов картофеля.

3.4. Адаптивный и продуктивный потенциал сортов картофеля в условиях юго-западной части Нечерноземной зоны России.

3.5. Экологическая пластичность и стабильность сортов картофеля.

3.6. Урожайность сортов картофеля в зависимости от схем защиты от фитофтороза.

3.7. Качество клубней сортов картофеля и оценка их пригодности для промышленной переработки.

3.7.1. Оценка клубней различных сортов картофеля по внешним признакам.

3.7.2. Потемнение мякоти клубней различных сортов картофеля до и после варки.

3.7.3. Качество продуктов переработки в зависимости от сорта.

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование урожая и качества клубней сортов картофеля, пригодных к промышленной переработке, на юго-западе Центрального региона России"

Актуальность темы. Картофель — одна из важнейших сельскохозяйственных культур, занимающая по объёму производства, энергетической ценности в мире и России второе место после зерновых. В решении продовольственной проблемы значение картофеля велико. На современном этапе важнейшей задачей сельскохозяйственной науки и практики является производство биологически ценных по качеству клубней картофеля, пригодных к промышленной переработке.

В связи с этим в условиях юго-западной части Нечерноземной зоны России оценка и подбор новых, наиболее адаптивных, пластичных и стабильных по урожайности и качеству сортов картофеля для данного региона остается важнейшей задачей. Существует объективная необходимость оценить современные сорта картофеля по динамике накопления урожая, а также их пригодности к промышленной переработке.

Цель исследований — оценить современные сорта картофеля по динамике накопления урожая при западноевропейской технологии возделывания картофеля, установить наиболее адаптивные, экологически пластичные и стабильные по урожайности сорта, определить их на пригодность к промышленной переработке.

Задачи исследований:

1. Изучить динамику накопления урожайности различных по спелости сортов картофеля.

2. Выявить наиболее адаптивные, экологически пластичные и стабильные по урожайности сорта.

3. Установить влияние различных схем защиты от фитофтороза на урожайность клубней разных сортов картофеля.

4. Оценить кулинарные и технологические показатели качества возделываемых сортов.

5. Дать экономическую эффективность возделывания различных сортов картофеля.

Научная новизна. Подобраны новые, наиболее адаптивные, экологически пластичные и стабильные по урожайности и качеству сорта картофеля, дающие в условиях зоны устойчивые урожаи клубней, пригодные для промышленной переработки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности формирования урожая и его структура различных по спелости сортов картофеля.

3. Урожайность сортов картофеля в зависимости от схем защиты от фитофтороза.

4. Пригодность различных сортов к промышленной переработке.

5. Экономическая эффективность возделывания различных сортов картофеля.

Практическая ценность исследований. Внедрение в производство новой технологии возделывания позволит наиболее полно реализовать генетический потенциал продуктивности сортов, увеличить урожайность и качество клубней картофеля, пригодного для производства чипсов и картофеля фри.

Реализация результатов исследований. Результаты работы прошли производственную проверку в КФХ «Богомаз», «Пуцко», «Довгалев», «Свистунов» Стародубского района Брянской области в 2007-2008 гг. и включены в рекомендации производству по возделыванию новых сортов картофеля.

Публикация результатов. По результатам диссертации опубликовано пять научных печатных работ.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Богомаз, Ольга Александровна

100 выводы

1. В среднем за 2005-2007 гг. исследований самой ранней отдачей товарной урожайности (23 июля) отличились сорта: среднеранний Инноватор -303 ц/га, ранний Дельфин - 283 ц/га, среднеранний Бриз — 278 ц/га, ранний Латона — 273 ц/га, среднеранние Невский - 262 ц/га и Кураж - 256 ц/га.

Самую высокую урожайность на 30 июля показали сорта: среднеранний Инноватор — 363 ц/га, ранние Дельфин - 349 ц/га и Латона - 345 ц/га, средне-ранние Невский - 343 ц/га, Бриз - 333 ц/га и Кураж - 312 ц/га.

4. Наиболее адаптивными к данным условиям выращивания из средне-ранних оказались сорта Невский, Инноватор и Кураж, а из среднеспелых Бимонда и среднепоздний Журавинка. Менее адаптивными были ранние сорта Латона и Дельфин, из среднеранних Бриз и самую низкую адаптивность показал среднеспелый сорт Скарб.

5. В изучаемом наборе сортов наибольшей реакцией на условия года отличались Журавинка (Ь=1,6), Дельфин (Ь=1,3) , которые можно отнести к сортам интенсивного типа.

К пластичным можно отнести из ранних сорта Инноватор (Ь=1,1) и Латона (Ь=0,9), среднеранние Кураж (Ь=1,1), Невский и Бриз по (Ь=0,9), среднеспелый Бимонда (b=0,9). С низкой экологической пластичностью оказался среднеспелый сорт Скарб (Ь=0,4).

6. В среднем за годы исследований наиболее эффективным для защиты от фитофтороза оказался вариант с первым опрыскиванием растений картофеля ри-домилом голд МЦ 2,5 кг/га, вторым — акробатом 2 кг/га и третьим — ширланом 0,4 л/га. В зависимости от сорта прибавка урожайности по отношению к контролю (без опрыскивания) составляла от 6 до 46 ц/га. Менее эффективным оказался вариант, где проводили первое и второе опрыскивание таносом по 0,6 кг/га и третье курзатом 2,5 кг/га. В зависимости от сорта прирост урожайности клубней по отношению к контролю (без опрыскивания фунгицидами) составил от 4 до 31 ц/га.

7. Как показали результаты дегустационной оценки, наиболее вкусными из оцениваемых сортов оказались Кураж и Журавинка - 8,0; Бриз — 7,8; Латона - 7,5.

8. Среди сортов различных групп спелости наиболее высокую оценку качества хрустящего картофеля (чипсов), по нашим данным, получили: Инноватор, Кураж и Журавинка (9 баллов), Бриз (8 баллов) и Бимонда (7,5 баллов). Непригодными для изготовления хрустящего картофеля оказались сорта Латона, Дельфин, Невский и Скарб, что находится в прямой корреляционной зависимости с содержанием редуцирующих Сахаров.

9. Наиболее пригодными для переработки на картофель фри из 9 исследуемых сортов различных групп спелости по нашим данным оказались: Журавинка (9 баллов), Инноватор и Кураж (8,8), Бимонда (8,5). Непригодным для изготовления картофеля фри по среднему баллу органолептической оценки является сорт Невский.

10. При уборке 30 июля чипсового сорта Инноватор получен самый высокий чистый доход - 366,38 тыс. руб./га и уровень рентабельности - 529 %, что более чем в 2 раза выше по сравнению со столовыми сортами Невский и Латона.

11. При уборке 20 августа чипсового сорта Инноватор получен самый высокий чистый доход - 259,40 тыс. руб./га и уровень рентабельности - 369 %, что почти в 2 раза выше по сравнению со столовыми сортами Невский и Латона. На втором месте находится чипсовый сорт Кураж, чистый доход составляет 253,86 тыс. руб/га и рентабельность - 361 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения раннего урожая наиболее выгодно выращивание сортов Инноватор, Латона, Дельфин и Бриз, обладающих более ранней отдачей урожая, высокой товарностью и качественными показателями.

3. Рекомендовать к широкому внедрению в производство сортов Журавинка, Кураж и Инноватор, обладающих высокой урожайностью, адаптивностью и ценными по качеству клубнями.

103

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Богомаз, Ольга Александровна, Брянск

1. Абазов, А.Х. Агроприемы, снижающие содержание нитратов в картофеле / Абазов А.Х., Федотова Л.С., Уртаев О.А. // Вестн. Российской Академии сельскохозяйственных наук. - 1993.— №3.-С.18-23.

2. Авдонин, Н.С. Научные основы применения удобрений / Н.С. Авдонин. -М.: Колос, 1972.-318 с.

3. Алексеев, Ю.В. Качество растениеводческой продукции / Ю.В. Алексеев. Л.: Колос, Ленинградское отд., 1978. - 355 с. ,

4. Алов, А.С. Действие удобрений на качество картофеля. / Алов А.С. // Вестник с.-х. науки. 1964. - № 3. - С. 14.

5. Анисимов, Б.В. Картофелеводство России: итоги, проблемы, пути решения / Анисимов Б.В. // Картофель и овощи. 1998. - № 2. - С. 2-3.

6. Анспок, П.И. Микроудобрения / П.И. Анспок. Л.: Колос, 1978. — 280 с.

7. Анспок, П.И. Микроудобрения / П.И. Анспок. Справочник 2-ое изд., перераб. и доп. Л.: Агропромиздат, 1990. — 272 с.

8. Балюра, В.Г. Экономическая оценка условий производства / Балюра, В.Г., Писарцов В .Г., Писарцов Н.В. // Земледелие. 1982. - № 11. - С. 24-26.

9. Бацанов, Н.С. Картофель / Н.С. Бацанов. М.: Колос, 1970. - 340 с.

10. Беляева, М.Ю. Районированные сорта — основа устойчивых урожаев / Беляева М.Ю. // Картофель и овощи. 1997. - № 6. - С. 8.

11. Береснев, Б.Г. Удобрение картофеля в условиях радиоактивного загрязнения дерново-подзолистой песчаной почвы / Береснев Б.Г., Белоус Н.М., Ки-рикой Я.Т., Повтарь А.Г. // Агрохимия. № 3. - 1993. - С. 49-60.

12. Берестецкий, О.А. Биологические основы плодородия почвы / О.А. Бе-рестецкий. М.: Колос, 1984. - 265 с.

13. Бодлендер, К. Б. Влияние температуры, солнечной радиации и фотопериода на развитие растений и урожай / К. Б. Бодлендер. В кн. Рост и развитие картофеля-М.: 1966.-С. 247-261.

14. Брагин, A.M. Продуктивность севооборота в зависимости от гумусиро-ванности почвы и применения системы удобрения / Брагин A.M., Калиновский

15. A.В., Цыцковская И.В. // Резервы удобрений. Горки, 1980. - Вып. 69. — С. 3-8.

16. Будин, К.З. Производство раннего картофеля в Нечерноземье / К.З. Бу-дин, А.И. Кузнецов, И.М. Фомин. М.: 1984. - 240 с.

17. Бульба: Популярный энциклопедический справочник по биологии, возделыванию, хранению и использовании картофеля в кулинарии / Под ред. Б.И. Саченко и др. М.: Бел Эн, 1994. - 330 с.

18. Букасов, С.М. Культурная флора СССР: Картофель / С.М. Букасов. 1971.-450 с.

19. Вавилов, Н.И. Генетика на службе социалистического земледелия / Вавилов Н.И. // Социалистическое растениеводство. 1932. - № 4. - С. 19-42.

20. Вараксина, Е.Г. Микроэлементы в биологии и применение в медицине и сельском хозяйстве / Вараксина Е.Г., Кузнецов М.Ф. // Тез. докл. X Всесоюзной научн. конф. Чебоксары, 1986. - С. 36.

21. Васильев, В.А. Органические удобрения в интенсивном земледелии /

22. B.А. Васильев -М.: Колос, 1984. 303 с.

23. Веселовский, И.А. Химический состав и вкус картофеля / Веселовский И.А., Бойко Е.С. // Картофель и овощи. 1972. - № 6. - С. 15-16.

24. Веселовский, И.А. Влияние различных доз удобрений на аминокислотный состав клубней картофеля / Веселовский И.А., Марков Н.И. // Тр. Горь-ковского СХИ. 1970. - Т. 40. - С. 161-167.

25. Власенко, М.Ю. Удобрение картошн / М.Ю. Власенко, П.Ф. Калщький, JI.A. Шевченко. Киев, - 1976. - 84 с.

26. Власенко, Н.Е. Удобрение картофеля / Н.Е. Власенко. — М.: Агропром-издат, 1987.-219 с.

27. Власюк, П.А. Влияние макро- и микроудобрений на кулинарные особенности и вкусовые качества картофеля / Власюк П.А., Кух И.А. // Вестник с.-х. науки. — 1970. — С. 23 — 26.

28. Власюк, П.А. Физиолого-биохимическая природа потемнения мякоти клубней картофеля / Власюк П.А., Мицко В.Н. // Физиология и биохимия культурных растений / Власюк П.А. Вып. 1, Т. 4. - 1972. - С. 3 - 9.

29. Власюк, П.А. Химические элементы и аминокислоты в жизни растений, животных и человека / П.А.Власюк, М.Н. Шкварук, С.Е. Сапатый. Киев, - 1974. - 220 с.

30. Возобновляемое растительное сырье (производство и использование), в 2-х книгах / Под общей редакцией доктора с.-х. наук, профессора, иностранного члена РАСХН Д. Шпаара. — Санкт- Петербург-Пушкин. — 2006. книга 1. 416 с.

31. Голохвастов, A.M. Картофель России / Голохвастов A.M. // Ваш сельский консультант. 2007. - № 3. - С. 7.

32. Гончаров, Н.Д. К оценке пригодности сортов и сеянцев картофеля для промышленной переработки / Гончаров Н.Д., Кожушко Н.С., Кравченко И.В. // Научн. тр. НИИКХ, 1980. Вып. 37. - С. 58-64.

33. Демин, В.А. Влияние расчетных систем удобрения на величину урожая и качество клубней картофеля в севооборотах на темно-серой лесной почве Центрального района России / Демин В.А., Свиридов Д.А. // Агрохимия. — 1998.-№7.-С. 50-55.

34. Державин, JI.M. Содержание в почвах СССР подвижного фосфора и эффективность фосфорных удобрений / Державин JI.M. // Вестн. с.-х. науки.1984.- № 1.-С. 66-76.

35. Дмитриева, З.А. Технология производства картофеля в Белоруссии / Дмитриева З.А., Кононученко Н.В. // Картофель: селекция, семеноводство, технология возделывания. Мн.: Урожай, 1988. - С. 251-265.

36. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агро-промиздат, 1985.-251 с.

37. Ерей, А.И. Перспективы развития картофелеперерабатывающей промышленности Минпищепрома БССР и основные требования к качеству перерабатываемого сырья. / А.И. Ерей В кн.: Проблемы картофеля. - Минск, 1979.-9 с.

38. Жемойц, А.А. Возделывание картофеля для переработки / Жемойц А.А., Клюквина Ю.В. // Достижения науки и передовой опыт в сельском хозяйстве. 1973. -№ Ю. - С. 14-17.

39. Жоровин, Н.А. Потребительские качества картофеля / Н.А. Жоровин. -Минск. 1963. 120 с.

40. Жоровин, Н.А. Условия выращивания и потребительские качества картофеля / Н.А. Жоровин. Минск: Ураджай, 1977. - С. 5-6.

41. Жук, Л.И. Влияние минеральных удобрений на пищевые качества клубней картофеля / Жук Л.И., Гупало П.И. // Агрохимия. 1970. - № 9. - С. 81.

42. Жукова, Л. М. Эффективность калийных удобрений в различных поч-венно-климатических условиях / Жукова Л. М. // Агрохимия. — 1968. № 8. — С.175-185.

43. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства / А.А. Жученко, А.Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1983.-303 с.

44. Жученко, А.А. Адаптивный потенциал культурных растений / Жученко А.А. Кишинев, Штаница - 1988. - С. 26-36.

45. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А.А. Жученко. Пущино, 1994. - 148 с.48.3ааг, Д.Е. Выращивание картофеля в Голландии. Вагенинген (Голландия) / Д.Е. Зааг. - Центральный НИИСХ, 1993. - 76 с.

46. Иванова, Т.И. Отзывчивость картофеля на возрастающие дозы минеральных удобрений / Иванова Т.И., Коваленко А.А. Тр. ВИУА. — 1977. Вып. 56.-99 с.

47. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей / Т.И. Иванова. М.: Агропромиздат, 1989. -235 с.

48. Иванова, Н.П. Влияние уровня фосфорного питания растений картофеля на эффективность калийной соли / Иванова Н.П., Бородин В.И. // Химия в сельском хозяйстве. 1979. — № 3. — С. 18.

49. Карманов, С.Н. Пути повышения урожайности картофеля в Нечерноземной зоне РСФСР / С.Н. Карманов. М.: 1979. - 40 с.

50. Карманов, С.Н. Урожай и качество картофеля / С.Н. Карманов, В.П. Кирюхин, А.В. Коршунов. М.: Россельхозиздат, 1988. - 167 с.

51. Картофелеводство в регионах России: Актуальные проблемы науки и практики / Е.А. Симаков, А.В. Коршунов, Б.В. Анисимов и др.; Отв. за вып. Б.В. Анисимов, Г.И. Филиппова. М.: ВНИИКХ РЦСК, 2006. - 268 с.

52. Картофель на переработку / Е.А. Симаков, А.А. Молявко, В.Н. Свист и др. Брянск, 2007. - 69 с.

53. Кирюхин, В.П. Микроэлементы под картофель / Кирюхин В.П., Без-зубцева Т.И. // Картофель и овощи. 1980. - № 4. - С. 16.

54. Кирюхин, В.П. Методические указания по оценке сортов картофеля на пригодность к промышленной переработке / В.П. Кирюхин, М.М. Чеголина. ВНИИКХ. М.: 1983. - 56 с.

55. Киселев, Е.П. Проблемы производства картофеля на Дальнем Востоке / Киселев Е.П. Научн. труды ВНИИКХ. -М.: 2001. С. 35-45.

56. Климашевский, Э.Л. Сорт — удобрение — урожай / Климашевский Э.Л. // Вестник с.-х. науки. 1974. - № 2. - С. 105-113.

57. Ковганко, Р.Л. Требования к качеству сырья. Расширить ассортименткартофелепродуктов / Ковганко P.JL, Луговая Н.П., Пекур Г.Н. // Картофель и овощи 1990. - № 6. - С. 15-16.

58. Кожушко, Н.С. Сорта картофеля, пригодные для переработки / Кожушко Н.С., Кравченко И.В., Гусынина Е.Т. // Консервная и овощная промышленность. 1982.8.-С. 37-38.

59. Колядко, О.М. Содержание редуцирующих Сахаров в клубнях картофеля в период хранения / Колядко О.М, Козлова Л.Н. Науч. труды ВНИИКХ -М.: 2001.-С. 456-461.

60. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение / Д.А. Кореньков. -М.: Россельхозиздат, 1969. 138 с.

61. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение / Д.А. Кореньков. М.: Россельхозиздат, 1973. - 197 с.

62. Коршунов, А.В. Управление содержанием нитратов в картофеле / А.В. Коршунов: рекомендации. М.: ЦНТИ пропаганды и рекламы, 1992. - 30 с.

63. Коршунов, А.В. Когда нитраты нейтральны / Коршунов А.В. // Нечерноземье. 1988. -№ 5. - С. 17-19.

64. Коршунов, А.В. Управление содержанием нитратов в картофеле / А.В. Коршунов: рекомендации. — М.: ЦНТИ пропаганды и рекламы, 1992. — 30 с.

65. Коршунов, А.В. Управление урожаем и качеством картофеля / А.В. Коршунов. М.: ВНИИКХ, 2001. - 369 с.

66. Косьянчук, В.П. Научно-методологические подходы при разработке технологий возделывания картофеля / Косьянчук В.П. // Межвуз. сб. научн.-практ. конф.: Наука производству. — Гродно, 1996. - С. 37-38.

67. Косьянчук, В.П. Агроэкологические основы технологий возделывания картофеля / В.П. Косьянчук Брянск, 1997. - 137 с.

68. Косьянчук, В.П. Интенсивная технология возделывания картофеля в

69. Брянской области / В.П. Косьянчук Белгород, 1997. - 42 с.

70. Косьянчук, В.П. Агроэкологические основы технологии возделывания картофеля в юго-западной части Нечерноземной зоны России. Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. / В.П. Косьянчук; Брянская ГСХА. — Брянск, 1999. 48 с.

71. Куделя, П.Г. Удобрение картофеля / П.Г. Куделя, А.В. Коршунов. — В кн.: Географические закономерности действия удобрений — М.: 1975. 300 с.

72. Куздра, Г. Факторы, определяющие качество картофеля, предназначенного для переработки / Куздра Г. // Картофель и овощи. 1986. - № 6. - С. 6-9.

73. Кучко, А.А. Физиология и биохимия картофеля (на укр. языке)./ А.А. Кучко, М.Ю. Власенко, В.Н. Мицко. Киев: Довига, 1998.,- 335 с.

74. Лапаев, М.С. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота / Лапаев М.С., Васильев В.А. // Земледелие. 1982. - № 2. - С. 42-45.

75. Лаптев, Ю.П. Вкус картошки. / Лаптев Ю.П., Князев В.А.// Химия и жизнь.- 1978.-№ 11.-С. 91-93.

76. Липсиц, Д.В. Исследование вкуса и запаха картофеля / Липсиц Д.В., Сикилинда В.А. // Прикладная биохимия и микробиология. Вып. 3, 8. -1972.-С. 267-274.

77. Липская, Г.А. Кобальт и структурно-функциональная организация листа / Г.А. Липская Минск: БГУ, 1980. - 144 с.

78. Липская, Г.А. Влияние кобальта при разных соотношениях его с азотом на урожай и качество картофеля / Липская Г.А., Иванов Н.П. // Агрохимия. -1987.-№7.-С. 71-74.

79. Лс>рх, А.Г. Динамика накопления урожая картофеля: Учеб. пособие / А.Г. Лорх-М.: Сельхозиздат., 1948. 192 с.

80. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В.Г. Лошаков. М.: Россельхозиздат, 1980. — 132 с.

81. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне / A.M. Лыков. -М.: Россельхозиздат, 1982. 143 с.

82. Маркина, З.Н. Радиоактивное загрязнение продукции растениеводства Брянской области / З.Н. Маркина, А.А.Курганов, Г.Т. Воробьев. Брянск, 1997.-242 с.

83. Метлицкий, Л.В. Основы биохимии и технологии хранения картофеля / Л.В. Метлицкий, С.А. Гусев, И.П. Тектониди. М.: Колос, 1972 - 207 с.

84. Методические рекомендации по специализированной оценке сортов картофеля / С.А. Банадысев, A.M. Старовойтов, И.И. Колядко и др. — Минск, 2003. 70 с.

85. Минеев, В.Г. Оптимизация применения удобрений и экологические аспекты современного земледелия / Минеев В.Г. // Вестник с. — х. науки. — 1987.-№6.-С. 23-30.

86. Минеев, В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев. М.: МГУ, 1990. - 486 с.

87. Минеев, В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. М.: Колос, 1993. - 415 с.

88. Минеев, В.Г. Влияние агрохимических средств на трансформацию цинка в системе почва растение / Минеев В.Г., Гомонова Н.Ф. // Докл. Российской академии с.-х. наук. - 1998. - № 2. — С. 25-27.

89. Митюшкин, А.В. Влияние сорта и условий выращивания картофеля на качество получаемых чипсов / Митюшкин А.В., Салюков С.С., Симаков Е.А. // Достижения науки и техники АПК. 2001. - № 2. - С. 28-29.

90. Молявко, А.А. Экологически безопасное удобрение картофеля и пригодность клубней для картофелепродуктов / А.А. Молявко. Брянск, 1997. — 139 с.

91. Молявко, А.А. Научное обеспечение увеличения производства картофеля на Юго-Западе центральной России. Автореф. . дисс. на соиск. доктора с.-х. наук./ А.А. Молявко. Брянск, 2000. 52 с.

92. Молявко, А.А. Картофель на юго-западе России / А.А. Молявко, В.Д. Дедков. Брянск, 2002. — 353 с.

93. Найдин, П.Г. Научные основы системы удобрений в севообороте. Сочетание в севообороте органических и минеральных удобрений в условиях их эффективного применения / Найдин П.Г., Любарская Л.С. // Химия в с.-х. — 1969.-№ 8.-С. 59-63.

94. Окорков, В.В. Зависимость урожая и качества продукции от внесения повышенных доз удобрений / Окорков В:В., Григорьев А.А. // Вестн. Российской акад. с. — х. наук. — 1997. № 6. - С. 47-49.

95. Пакудин, В.З. Оценка экологической пластичности сортов / В.З. Пакудин // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов. М.: ВНИИТЭИСХ, 1973. - С. 40-44.

96. Петкова, П. Изменение на микрофлората в почвата при продължително внасяне на торове и хербициди / Петкова П., Костов О. // Почвознание Агрохимия. 1990. -№ 25. - С. 9-15.

97. Пивоварова, Е.Г. Влияние калийных удобрений на содержание форм калия в почве и урожайность сельскохозяйственных культур / Пивоварова Е.Г. // Агрохимия. 1993. - №2. - С. 44-49.

98. Писарев, Б.А. Поступление азота, фосфора и калия в растениях картофеля в зависимости от доз удобрений и густоты посадки на карбонатных черноземах / Писарев Б.А., Владимиров М.В. // Агрохимия. 1973. - № 6. - С. 54.

99. Писарев, Б.А. Книга о картофеле / Б.А. Писарев. М.: Моск. рабочий,1977.-232 с.

100. Писарев, Б.А. Сортовая агротехника картофеля / Писарев Б.А. М.: Агропромиздат, 1990. - 280 с.

101. Плешков, Б.П. Практикум по биохимии растений / Б.П. Плешков. М.: Колос, 1976.-220 с.

102. Плешков, Б.П. Действие удобрений на белки в клубнях картофеля / Плешков Б.П., Тавровская O.JI. // Картофель и овощи. 1964. - № 3. - С. 14-16.

103. Плешков, Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений / Б.П. Плешков. М.: Колос, 1980. - 495 с.

104. Плешков, Б.П. Влияние условий питания азотом и фосфором на содержание азотистых веществ в клубнях картофеля / Плешков Б.П., Тавровская О.Л. // Известия ТСХА. Вып. 4. - 1965. - С. 96-104.

105. Попов, П.Д. О повышении эффективности органических удобрений / Попов П.Д., Юркин С.Н. // Земледелие. 1982. - № 9. - С. 56-57.

106. Постников, А.Н. Картофель. / А.Н. Постников, А.Д. Постников. 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2006. - 160 с.

107. Прокошев, С.М. Биохимия картофеля / С.М. Прокошев М.-Л.: изд-во АН СССР, 1947.-208 с.

108. Прянишников, Д.Н. Растение полевой культуры / Д.Н. Прянишников, ИВ. Якушкин. М.: 1936. - 843 с.

109. Пчелкин, В.У. Почвенный калий и калийные удобрения / В.У. Пчелкин -М.: Колос. 1966.-335 с.

110. Резниченко, В.В. Белковый состав и кулинарные качества клубней картофеля в зависимости от удобрений при орошении / Резниченко В.В., Грид-нев Н.И., Филиппова Г.И. Тр. НИИКХ. М.: 1985. - С. 78-87.

111. Росс, Н. Селекция картофеля. Проблемы и перспективы / Н. Росс М.: Агропромиздат, 1989. - 183 с.

112. Селевцова, Г.А. Некоторые результаты изучения эффективности меди и цинка в составе удобрений в Госсети опытов НИУИФ / Селевцова Г.А., По-татуева Ю.А., Подползина Г.В. // Агрохимия. 1987. - № 6. - С. 55-64.

113. Селекция картофеля на пригодность к промышленной переработке / Н.В. Склярова, И.М. Яшина, Е.А. Симаков и др. В. кн.: Картофель России, том I,-М.:- 2003.- 149 с.

114. Сепп, А. Содержание аминокислот в клубнях картофеля и зависимость его от удобрений / Сепп А., Картау С. // Науч. тр. Эстонского НИИЗиМ. -Вып. 42.-Таллин, 1978. С. 124-136.

115. Сепп, А.А. Удобрения и биологическая ценность клубней / Сепп А.А., Лутсоя Х.И., Рома М.Я. // Картофель и овощи. 1979. - № 4. - С. 15-16.

116. Сепп, А.А. Влияние доз минеральных удобрений на урожай и качество картофеля / Сепп А.А. // Агрохимия. 1973. -№ 7. - С. 55.

117. Сидякина, И.И. Питательная ценность картофеля / Сидякина И.И., Симаков Е.А. В кн.: Качество картофеля и картофелепродуктов; Под ред. А.В. Коршунова.-М.: 2001.-С. 13-17.

118. Сикилинда, В.А. Исследования некоторых показателей качества продовольственного картофеля / Сикилинда В.А., Кирюхин В.П., Липсиц Д.В. // Тр. Великолукского СХИ. Вып. 28. - 1973. - С. 73-76.

119. Сикилинда, В.А. Исследования гликоалкалоидов картофеля / Сикилинда В.А., Кирюхин В.П. // Селекция и семеноводство картофеля. Тр. НИИКХ. -Вып. 21.- 1975.-С. 5-11.

120. Симак, Я.О. О качестве картофеля для переработки на жареные ломтики / Симак Я.О. // Картофель и овощи. 1987. - № 11. - С. 7.

121. Симаков, Е.А. Методические указания по технологии селекционного процесса картофеля / Е.А.Симаков, Н.П. Склярова, И.М. Яшина. М.: ООО «Редакция журнала «Достижения науки и техники АПК», 2006. - 70 с.

122. Сонгин, В.Л. Влияние уровня минерального питания на качество клубней картофеля / В.Л. Сонгин Тр. VIII междунар. конгресса по минер, удобрениям. Т. 2. — М.: -1976. 56 с.

123. Старовойтов, В.И. Переработка картофеля на продукты питания / Ста-ровойтов В.И. // Техника и оборудование для села. М.: - 1998. - № 3.

124. Старовойтов, В.И. Требования к картофелю предназначенному для переработки. В кн.: Качество картофеля и картофелепродуктов / В.И. Старо-• войтов; Под. ред. А. В. Коршунова.-М.:-2001. С. 105-119.

125. Сущннская, И.Н. Исследования продуктивности и химический состав гибридов картофеля / Сущинская И.Н., Киселев Е.П. // Тр. Дальн.-Вост. НИ-ИСХ. 1977. - Т. 23. - С. 78-82.

126. Тамман, А.И. Удобрение картофеля в Нечерноземной полосе и на оподзоленных черноземах/ А.И. Тамман. М.: Сельхозгиз, 1963. - 135 с.

127. Технология хранения картофеля / К.А. Пшеченков, В.Н. Зейрук, С.Н. Еланский, С.В. Мальцев. -М.: Картофелевод, 2007. 191 с.

128. Томчук, Н.Г. О пригодности сортов картофеля для производства картофелепродуктов / Томчук Н.Г., Борисенко В.А., Максименко М.Г. Сб. Картофелеводство - вып. 6. — Минск: Ураджай, 1985. - С. 104-113.

129. Тулин, С.А. Влияние калийных удобрений на урожай картофеля на песчаных дерново-подзолистых почвах / Тулин С.А., Алексеева А.К. // Химия в сельском хозяйстве. 1975. - № 10. - С. 19.

130. Хлевной, Б.Ф. Агрономическая тетрадь. Возделывание картофеля по интенсивной технологии / Б.Ф. Хлевной М.: Россельхозиздат, 1986. - 96 с.

131. Шатилов, И.С. Потребление элементов минерального питания картофеля в разные фазы развития / Шатилов И.С., Павлова М.Ф. // Известия ТСХА. 1967. -№ 3. — С. 68.

132. Шафран, С.А. Влияние плодородия почвы на окупаемость удобрений урожаем / Шафран С.А., Никифорова И.П., Гильденбрандт Ю.М., Калашникова Т.С. // Химия в е.- х. 1986. - № 6. - С. 48-50.

133. Шафран, С.А. Расход минеральных удобрений на единицу урожая в зависимости от содержания подвижного фосфора в почве / Шафран С.А. // Химия в с.-х. 1984.-№ 12.-С. 3-4.

134. Шестаков, А.Г. Питание картофеля азотом, фосфором и калием в разные периоды его развития / Шестаков А.Г., Плешков Б.А. // В сб. науч. работ по агрономической химии (ТСХА) М.: 1954. С. 13.

135. Шпаар, Д. Картофель / Д. Шпаар, А. Быкин, Д. Дрегер; Под ред. Д.

136. Шпаара. Торжок: ООО «Вариант», 2004. - 466 с.

137. Шпаков, JI.T. Подбор и оценка гибридов — беккроссов межвидового происхождения для селекции картофеля на устойчивость к колорадскому жуку. Автореф. дисс. . канд. е.- х. наук. / J1.T. Шпаков; М.: ВНИИКХ, 1993. - 24 с.

138. Юрьева, Н.О. Исходный материал и принципы подбора родительских пар в селекции картофеля, пригодного к промышленной переработке: Автореф. Дис. . канд. с.-х. наук / Н.О. Юрьева — М.: 1983. — 23 с.

139. Ягодин, Б.А. Сера, магний и микроэлементы в питании растений / Ягодин Б.А. // Агрохимия. 1985. - № 5. - С. 117-118.

140. Ягодин, Б.А. Тяжелые металлы и здоровьем человека / Ягодин Б.А. // Химия в сельском хозяйстве. 1995. - № 4. - С. 18-20.

141. Яшина, И.М. Создание и генетическая оценка нового исходного материала картофеля и эффективные пути его использования в селекции: Диссертация в виде научного доклада на соиск. уч. степени доктора с.-х. наук / И.М. Яшина -М.: 2000.-65 с.

142. Dean В. Tyrosine synthesis in potato tuber tissue from blackspot-susceptible and resistant genotypes / Dean B. Jascowiac N., Munck S. // Potato Res. -1992. -V. 35-№ l.-P. 49-53.

143. Demmler D. Herbsdamme vermindern Knollenbeschadidunden / Demmler D. // Kartoffelbau. -1995. № 6. - P. 250-253.

144. Gall H. (Hrsg.) IndustriemaBige Produktion von Kartoffeln. VEB Deutscher Landwirtschaftsverlag Berlin, 1988, 392 S.

145. Holmes M. Optimum fertilizer requirementsfor potatoes in rebation to tuber size and prese.- Fisons aqr. Techn. Inform, 1972. P. 10.

146. Horneburg B. Zur schwarzfleckigkeitsneigug der Kartoffelknolle / Horneburg B. Wirsing F. // Kartoffelbau. 1995. - № 7. - P. 288-291.

147. Hughes J. C. Factos influencing the guality of ware potatoes. 2 Environment, factors. / Hughes J. C. // Potato Res -1974. № 4. - P. 512-547.

148. Hunnius W. Mineraldungug zu Kartoffeln als Rohstoff fur die veredelungsindustrie / Hunnius W. // Kartoffeibau.-1973. № 3. - P. 70.

149. Kundler P. Erhohung der Bodenfruhtbarkeit. VEB Deutscher Landwirt-schaftsverlag Berlin, 1989, 452 S.

150. Lehfer E. Kalien entscheinden der Faktor zur Verminderung von Schmarzver-farbung in der Kartoffel / Lehfer E. // Kartoffelbau. -1970. № 1 .-P. 8-12.

151. Leppack E. Zur Schwarzfleckigkeit von Kartoffelknollen / Leppack E. // Kartoffelbau. 1995. - № 6. - P.236-24I.

152. Lethinq P. The effecf of fort of potach and mehtoa of application ofcompound fertilizer or fertilizer response by potatoes / Lethinq P.//- Exper. Husbandry. 1968. № 16.-P.51.

153. Lught C. Assessment of the eating quality of potato varieties / Lught C, Goodijk G., Glastra-Ubbels D. // Potato News. Netherlands. -1962. P.3-15.

154. Mazur T. The importance of organic fertilization in formation of quality of potato tubers / Mazur T. // Proc. 1988. №. 9. - P. 22-26.

155. Mondy N. Jnlluence of nitrogen fertilization on potato discoloration in relation to chemical / Mondy N., Koch R. // J. Agr. FoodChem 1978. - № 3. - P. 666-669.

156. Muller K. Chemisck und Physioloqisck bedinqte Ursachen vor Blauflechiqkeit Rohbreiverfarbunq und Kochdunkelunq der Kartoffel / Muller K. // Kartoffelbau. 1979. B. 30. № 11. - S.404.

157. Muller K. Zur Frage der Kalidiingung zu Kartoffeln. / Muller K. // Kartoffelbau, 39. 1988. P. 102-105.

158. Noatsch F. Sommerdammbedrunung ein neues Verfahren Kartoffelbau Feldwirtschaft. / Noatsch F., Marchand P., Bosse O., Blank В., Hofmann В., Buchte M., Winzer R.L. // Kartoffelbau. - 1989. - Bd. 30. № 7. - P. 30.

159. Orlovius K. Kalium — Menge und Form bestimmen Ertrag und Qualitat. / Orlovius K. // 47, Kartoffelbau. 1996. P. 2-4.

160. Patzold C. Phosphotdunqunq im Rahmen der Pflanzquterzeuqunq / Patzold C., Fichnich J. //Kartoffelbau. 1962. B. 13. № 1. - S. 125.

161. Pawelzik E. Diingung zu Kartoffeln: ihr Einfluss auf Produkt und Qualitat. In: Vcrhand der Kartoffel-, Lager-, Aufbereitungs- und Schalbctrichc е. V. —

162. KLAS (Hrsg.) Kartoffcltrends 2002. Qualitat von Speisekartoffeln. Agrimedia GmbH Spithal. 2002. P. 30-35.

163. Putz B. Der Einfluss Pflanzenbaulichu massnahmen auf der zucherqehalt der Kartoffemknolle / Putz B. // Kartoffelbau. 1976. B. 27. № 7. - S. 230.

164. Putz F. Spezielle Probleme bei der Chips Herstellung. Starke, 27. / Putz F., Gehse M. - 1975. № 1. - P.12-16.

165. Putz В., Roebers F., Waetzold P. Venerdlung der Kartoffelschriftenreihe Boden und Pflanze, Berlin Hamburg: verlag Paul Parey. - 1982. - 17 p.

166. Rohricht C. Untersuchungen zur Effektivitiit der mineralischen Phosphor-dungung im Kartoffelbau. Bodenkultur. 43. 1992. P. 55-63.

167. Schmidt R. R. HRAC classification of herbicides according to mode of action. The 1997 Brighton Crop Protection Conference. Weeds. 1997. P. 1133 -1139.

168. Selke W. Moqlichkeiten der Stickstoffdunqunq zu Kartoffeln / Selke W., Gorlitz H. // Albrecht. Fhaer, Arch. 1963. b.7. №.10. - S. 781.

169. Stricher H. Uber den Eifluss steiqender und qestaffelter stickstoffqaben auf der Gehalt an Zuckern in der Kartoffemknolle / Stricher H. // Potato kes. 1975. v. 18. № l.-S. 52.

170. Sturm H., Buchner A., Zerulla W. Gezielter dungen. 3. AufL DLG-Verlag Frankfurt/Main. 1994. 471 s.

171. Weinmann B. Ertrag und Qnalitat durch erzielte Dungung / Weinmann B. // Kartoffelbau. 1971. № 2. - P. 60-62.

Информация о работе

Богомаз, Ольга Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Брянск, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Формирование урожая и качества клубней сортов картофеля, пригодных к промышленной переработке, на юго-западе Центрального региона России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы