Формирование разновозрастных елово-липовых насаждений в лесах Предуралья

Михайлова, Наталья Васильевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование разновозрастных елово-липовых насаждений в лесах Предуралья
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Формирование разновозрастных елово-липовых насаждений в лесах Предуралья"

Михайлова Наталья Васильевна

ФОРМИРОВАНИЕ РАЗНОВОЗРАСТНЫХ ЕЛОВО-ЛИПОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ В ЛЕСАХ ПРЕДУРАЛЬЯ

06.03.02 - Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 9 МАЙ 2011

Уфа-2011

4846648

Работа выполнена на факультете землеустройства и лесного хозяйства ФГОУ ВПО Башкирский ГАУ

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, доцент Султанова Рида Разябовна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор

Соловьев Виктор Михайлович

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Алесенков Юрий "Михайлович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Оренбургский государст-

венный аграрный университет»

Зашита диссертации состоится 09 июня 2011 г. в 10°° часов на заседании Диссертационного совета Д 212.281.01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36, УЛК-2, ауд. 320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан 27 апреля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ИкаЙЛУ^ А.В. Бачурина

кандидат сельскохозяйственных наук

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Около 70 % лесопокрытой площади Преду-ралья приходится на мягколиственные породы, в т.ч. липу мелколистную. В результате неполного освоения расчетной лесосеки, которое по мягко-лиственному хозяйству снизилось до 15%, причем тенденция к снижению сохраняется; многолетнего повышения возраста рубки липы до 81...90 лет и запрета на проведение в них сплошных рубок, произошло накопление до 48% площади спелых и перестойных насаждений. Учитывая предельный возраст и возможность распада липняков, отсутствие под пологом древостоев возобновления семенного происхождения (Мушинская, 1977, 1983; Мурахтанов, 1981; Султанова, 2006), а так же возрастную неполно-членность вегетативной его части, практическим решением в обеспечении непрерывности и эффективности лесопользования являются разновозрастные насаждения, создаваемые на основе сочетания естественного возобновления липы мелколистной и предварительных культур ели обыкновенной в приспевающих и спелых липняках. Неоспоримым преимуществом разновозрастных насаждений является переход от сплошных рубок к выборочным, не допускающим разрыва лесопользования хозяйственно ценных древостоев в пространстве и во времени. Возможность формирования елово-липовых насаждений в лесах Предуралья подтверждена произрастающими в районе темнохвойно-широколиственных лесов Республики Башкортостан естественными елово-липовыми древостоями и липняками, под пологом которых имеются подрост ели и пихты, а также заглушённые без соответствующего ухода культуры ели.

Проведение исследований в этом направлении обусловлено малой изученностью особенностей роста искусственных насаждений хвойных пород под пологом липняков и производственной необходимостью в разработке научно-обоснованных региональных нормативов по созданию и уходу за культурами ели под пологом липняков и режимам рубок спелого леса.

Цель и задачи исследований. Основная цель работы - выявление особенностей роста культур ели обыкновенной под пологом липняков и обоснование нормативов формирования разновозрастных елово-липовых насаждений, обеспечивающих постоянство лесопользования хозяйственно-ценных древостоев в условиях Башкирского Предуралья с учетом современных требований сохранения биологического разнообразия, повышения продуктивности лесов, эффективного и непрерывного выполнения ими средообразующих функций. В задачи исследований входило:

- фитоценотический анализ естественных елово-липовых насаждений Предуралья, в том числе исследование травяного яруса и эдафических условий;

- дифференцированная оценка состояния и роста искусственных насаждений ели обыкновенной под пологом липы мелколистной в зависимо-

сти от способа посадки (рядами, группами), полноты липняков и величины световых «окон» в верхнем ярусе;

- разработка нормативов системы рубок при формировании разновозрастных елово-липовых насаждений.

Диссертационная работа выполнялась по тематике научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных во ВНТИЦ «Повышение продуктивности и устойчивости лесов и городских зеленых насаждений» (номер регистрации № 01201059472).

Научная новизна. Дана оценка лесоводственно-таксационных показателей естественных елово-липовых насаждений Предуралья. Длительными стационарными исследованиями для условий Предуралья выявлены основополагающая роль способа посадки (группового и рядового) в формировании показателей роста культур ели обыкновенной под пологом липы мелколистной, влияние на этот процесс полноты липняков и величины световых «окон» в верхнем ярусе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Продукционные показатели липы мелколистной в хвойно-лиственных насаждениях Предуралья.

2. Особенности роста и развития искусственных насаждений ели обыкновенной под пологом липняков снытьевого типа леса в зависимости от способа посадки (рядовой, групповой).

3. Оценка влияния на рост предварительных культур ели обыкновенной величины световых «окон», создаваемых рубками в верхнем ярусе древостоя.

4. Нормативы формирования разновозрастных елово-липовых насаждений.

Практическая значимость работы. Положения, выносимые на защиту, разработаны в результате длительных исследований разновозрастных елово-липовых древостоев Предуралья. Обосновано преимущество группового способа посадки ели обыкновенной по сравнению с рядовым способом при создании подпологовых культур в липняках. Выводы и практические рекомендации, содержат нормативы лесоводственных мероприятий на различных этапах формирования и роста разновозрастных ело-во-липовых насаждений.

Личное участие автора. Автор принимал непосредственное участие в составлении программы и методики исследований, планировании эксперимента. Полевые работы, камеральная обработка материалов, систематизация и обобщение данных исследований, разработка выводов и предложений проведены лично автором..

Апробация работы и публикации. Результаты исследований изложены в восьми публикациях автора; докладывались и обсуждались на конференциях: 11 и 111 Международной научно-практической конференции «Наука и современность» (Новосибирск, 2010), Международной научно-практической конференции «Состояние, проблемы и перспективы разви-

тия АПК» (Уфа, 2010), Международной научно-практической конференции «Проблемы рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды» (Махачкала, 2010), I Всероссийской научной конференции «Студент и аграрная наука» (Уфа, 2007), V Всероссийской научно-практической конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2010), II Всероссийской научно-практической конференции «Стратегий устойчивого развития регионов России» (Новосибирск, 2010), Всероссийской.научно-практической конференции «Актуальные проблемы региональной экологии» (Оренбург, 2011).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 146 страницах текста, включает введение, пять глав, выводы, список библиографии из 228 наименований (в т.ч. 5 иностранных), содержит 29 таблиц, 3 приложения, иллюстрирована 19 рисунками.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Идея создания предварительных искусственных насаждений под пологом леса (Арнольд, 1887; Корнаковский, 1904; Кравчинский, 1912; Юр-генсон, 1958; Рубцов, 1967; Бойко, 1972; Чмыр, 1977) основана на концепции повышения продуктивности и устойчивости расстроенных малопродуктивных древостоев (Изюмский, 1965; Алексеев, 1973; Ониськив, 1979, 1992). Одной из наиболее применяемых в предварительных искусственных насаждениях пород является ель обыкновенная (Мелехов и др., 1965; Родин, 1975, 1977; Миронов, 1977), успешно сосуществующая с липой (Морозов, 1912; Курнаев, 1968). Еловые подпологовые культуры отличаются хорошей приживаемостью и сохранностью (Афанасьев, 1961; Огиевский, 1964). Влияние на рост ели а начальные периоды оказывает способ обработки почвы при посадке (Сироткин, 1973, 1988; Пряхин, 1998, 1999), размещение на площади (Асанова, 1964; Машаев, 1966; Желтов, 1966; Дерябин, 1976), густота культур (Тихонов, 1979; Редько, 1980; Серяков, 1986; Попов, 1988; Разин, 1988; Калиниченко, 1991; Загреев, 1992; Чернов, 1996; и др.). Дальнейшее развитие ели под пологом в значительной степени зависит от освещенности (Лавриенко, 1953; Сукачев, 1953; Цельникер, 1969, 1978; Кайрюкштис, 1974; Лир, 1974; Калякин, 1977), недостаточная интенсивность которого приводит к морфологическим и физиологическим изменениям ели (Иванова, 1946; Рыбальченко 1978, 1980).

Эффективности ухода за лесом посвящено значительное количество научных работ (Тимофеев, 1957; Изюмский, 1965, 1970, 1987; Морозов, 1970; Давыдов, 1971; Сеннов, 1975, 1977, 1984, 1997, 2001; Савина, Журавлева, 1978; Буш, Иевинь, 1984; Залесов, 1984, 1997, 2001; Кайрюкштис и др., 1985; Зябченко, 1990; Теринов, Куликов, 1991; Чибисов, 1992; Луганский и др., 1993; Тихонов, Мельников, 1999; Дерюгин и др., 2000 и др.). Рубки ухода важны при выращивании высокопродуктивных устойчивых насаждений, прямо и косвенно влияют на все компоненты лесного биогео-

ценоза (Assmann, 1961; Анучин, 1963; Кожевников, 1971; Луганский и др., 2001; Стаканов и др., 2002). Большинство авторов (Давыдов, 1971; Залесов, Луганский, 2002) утверждают, что с увеличением интенсивности рубки доля отпада уменьшается, но при чрезмерном изреживании может возрасти. Отмечается возможность использования рубок ухода при целевом выращивании отдельных пород (Пестов, 2008). Поскольку режим ухода за древостоем может быть различным, следует ожидать и разной реакции на него отдельных деревьев и древостоя в целом (Бузыкин, Пшеничникова, 2009; Эбель, 2009). Имеются сведения об изменении метеорологических факторов (Вохминцев, 1970) и соответствующем изменении показателей древостоев, пройденных рубками ухода (Савина, 1961; Залесов, 1986; Тор-бик, Феклистов, 2009). Если влияние рубок ухода на увеличение прироста оставленных деревьев не вызывает ни у кого сомнения, то изменение общей производительности древостоя, которая в основном зависит от текущего прироста, является спорным и окончательно не доказанным. Ряд ученых, такие как Н.П. Георгиевский (1957), А.Б. Жуков (1958), И.И. Левицкий (1962), A.B. Давыдов (1971) и некоторые другие отрицают возможность повышения общей производительности рубками. Г.Р. Эйтинген (1934), П.В. Воропанов (1952) утверждают, что рубки ухода за лесом являются средством повышения производительности насаждения. Однако, на сегодняшний день недостаточно объективных данных по обоснованию режимов рубок при выращивании разновозрастных елово-липовых насаждений. Не до конца решен вопрос нормативного обеспечения выращивания ели под пологом липняков.

2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Значительная протяженность региона с севера на юг обусловила неоднородность климатического режима для разных его частей, а заметная расчлененность редьефа повлекла за собой сильную дифференциацию климатических элементов, обособив ряд микроклиматических районов (Крашенинников, Кучеровская-Рожанец, 1941). Эта область расположена на востоке Русской равнины, представляет собой предгорную равнину, которая с приближением к Уральским горам постепенно переходит в увалисто-холмистую местность.

Главными климатообразующими факторами, предопределяющими местные различия климата в Башкортостане, являются расположение республики в глубине материка и разновысотный характер устройства ее поверхности (Козьяков, 1964; Попов, 1980). К специфике климата следует отнести изменчивость и непостоянство климатических показателей в различные годы, что выражается частыми колебаниями количества выпадающих осадков и резкими амплитудами суточного и годового хода температур (Кургузов, 1951; Кадильников, Тайчинов, 1973; Агроклиматические ресур-

сы..., 1976; Гарифуллин, Ишемьяров, 1987). Климат района исследований резко континентальный, характеризующийся продолжительной суровой зимой с устойчивыми низкими температурами воздуха и сравнительно жарким летом. Абсолютный минимум температуры воздуха - -50°С. Среднемесячная температура самого теплого месяца года - июля - +19,0°С, абсолютный максимум - +39°С (Агроклиматические ресурсы..., 1976). Атмосферные осадки являются также неустойчивым климатическим показателем региона, среднегодовое количество осадков составляет 487 мм с колебаниями от 308 до 818 мм, их наибольшее количество выпадает в апреле-октябре в виде дождей, что составляет около 60% всех осадков.

По принятому почвенно-географическому районированию Предура-лье (степное и лесостепное) отнесено к Заволжской лесостепной провинции оподзоленных, выщелоченных и типичных черноземов (Гарифуллин, Ишемьяров, 1987). В гидрологическом отношении территория объектов исследования относится к Волго-Камскому артезианскому бассейну.

Погодичные колебания тепла и влаги, перераспределение последних по элементам рельефа создают локальный (по времени и месту) недостаток влаги, но общий фон климатических условий достаточно благоприятен для формирования хвойно-широколиственных лесов. Покрытая лесной растительностью площадь Республики Башкортостан составляет 4898 тыс.га, на 44,3 тыс.га которых созданы подпологовые культуры, в том числе культуры ели обыкновенной - на 28,1 тыс.га, что составляет 63% от всей площади подпологовых культур.

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ ИСЛЕДОВАНИЙ

Исследования выполнялись в лесах Иглинского и Уфимского лесничеств Республики Башкортостан. В основу исследований положен метод постоянных пробных площадей (ППП). На ППП велись длительные наблюдения и экспериментальные исследования:

• в естественных смешанных насаждениях с участием в составе липы мелколистной - для изучения продукционных показателей лесообразую-щих пород, в том числе естественных елово-липовых насаждений;

• в липняках, не тронутых рубкой, с культурами ели под пологом - для выявления особенностей роста и развития культур ели обыкновенной в зависимости от способа посадки (рядовой, групповой) и полноты верхнего яруса;

• в липняках, пройденных рубками различной интенсивности - для оценки влияния величины световых «окон» в верхнем ярусе, сформированных рубками, на рост ели обыкновенной.

Работы на ППП по установлению таксационных показателей модельных деревьев и древостоев проводились по методике принятой в лесоустройстве (Инструкция..., 1995) с учетом ОСТ 56-69-83 «Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки» и с использованием общеизве-

стных методов лесной таксации (Третьяков, Горский, Самойлович, 1952; Анучин, 1977). Пробные площади в натуре ограничивались с помощью буссоли, по углам устанавливались столбы, оформленные в соответствии с ОСТ 56-44-80. На отобранных объектах при обследовании в течение 20072010 годов заложено пять постоянных пробных площадей. Постоянные и временные ПП закладывались в липняках, объединенных по группам возраста в пределах класса бонитета и типа леса.

Для выявления влияния хвойных и лиственных пород на продукционные показатели деревьев липы в смешанных липняках проанализировано шестьдесят моделей липы в насаждениях различных видовых составов.

Определены видовое разнообразие живого напочвенного покрова, обилие, размещение по шкале Друде (Побединский, 1966), запасы фито-массы - по Л.П. Рысину, Ф.Н. Золотовой (1968). На ППП заложено по 2025 учетных площадок размером 1,0x1,0 м. Учет биомассы живого напочвенного покрова в сыром и абсолютно сухом состоянии выполнен на ППП в чистых липняках и смешанных елово-липовых насаждениях по видам растений в различные периоды вегетации, в том числе во время максимального роста, анализы почв - по О.Г. Растворовой (1983).

Анализ приживаемости подпологовых культур ели, а так же оценка влияния на рост ели таксационных показателей липняков произведен по материалам инвентаризаций 26 участков Иглинского лесничества.

При обработке опытных данных использовались методы вариационной статистики, корреляционно-регрессионного анализа и пакеты прикладных программ. Оценка тесноты взаимосвязи признаков и выбор уравнения, наиболее близко выражающего зависимость одного показателя от другого, произведены по остаточной дисперсии. Для оценки степени варьирования признаков применялся коэффициент вариации (У,%), что дало возможность получить объективное представление об амплитуде изменчивости признаков, достоверность коэффициентов определялась с помощью критерия Стьюдента (I).

4. ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЕЛОВО-ЛИПОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ ПРЕДУРАЛЬЯ

В естественных условиях липа мелколистная успешно сосуществует с елью, сосной, дубом, осиной, березой, формируя сложные по составу, форме и возрастной структуре насаждения. В силу значительной теневыносливости она может устойчиво сохранять свои позиции, находясь во втором ярусе многовидовых разновозрастных сообществ.

Видовой состав липняков существенно различается по возрастным группам и типам леса: в снытьевых, широкотравных и, особенно, в кра-пивниковых типах леса участие липы с возрастом резко увеличивается, и к возрасту спелости она становится доминирующим лесообразователем, в папоротниково-костяничниковых типах леса с возрастом липа сохраняет

свои позиции, в злаковых - уступает более светолюбивым породам, в большинстве случаев березе и осине.

Кривые хода роста по высоте и диаметру липы мелколистной, произрастающей в смешении с елью обыкновенной, отличаются от показателей деревьев липы, произрастающих в смешанных насаждениях в окружении клена остролистного. Диаметр липы, произрастающей в окружении ели, в 35-летнем возрасте составляет 16,0±0,06 см, тогда как этот показатель при смешении с кленом меньше на 15% и равен 13,б±0,04 см. Промежуточное положение по показателям роста занимает липа, сопутствующими породами которой являются береза, пихта и ель (рис.1).

5 10 15 20 25 30 3 5 40 45 50 5 5 5 10 15 20 25 30 3 5 40 45 50 55 Возраст, лет

Возраст, лет

Рис. 1. Ход роста липы по высоте и диаметру в зависимости от состава древостоя: ряд 1 - липа в окружении ели; ряд 2 - липа с березой, елью и пихтой; ряд 3 - липа в окружении клена.

При смешении с елью обыкновенной липа мелколистная в насаждениях VII класса возраста обладает лучшими показателями роста по высоте, диаметру и более высокой продуктивностью. Запас липовых древостоев с примесью ели 1-5 единиц состава превышает запас чистых липняков до 10%. В то время как запас липняков с примесью осины, клена ниже. Достоверная разница между ходом роста деревьев липы на 5%-ном уровне значимости существует во всех случаях смешения (tiairr> t^), что подтверждает существенное влияние окружения. Сходные показатели хода роста липы по высоте и диаметру для липняка снытьевого с елью и липняка кленово-снытьевого для условий Южного Урала получены С.Н. Козья-ковым(1966).

ППП закладывались в наиболее типичных для Предуралья участках - снытьевых липняках, где травяной покров богатого видового состава: встречается до 42 видов сосудистых растений, среди которых ведущее место занимают растения семейств Asteraceae Dumont и Роасеае Barnhart, включающих по 5-6 видов растений, остальные семейства - не более 1-3 видов. Наибольшая флористическая представленность травяного яруса характерна для чистых липняков: на отдельных пробных площадях встреча-

ется до 28 видов травяного покрова, проективное покрытие пяти подъяру-сов которых составляет 60%, средняя высота - 0,5-0,6 м. В травяном покрове липняков с 18-летними насаждениями ели во втором ярусе встречается до 20 видов растений, с 38-летним еловым ярусом - до 13 видов. Введение под полог липняков насаждений ели привело с возрастом к обеднению видового состава травяного яруса, его изреживанию и сокращению ярусности: в липовом насаждении с 18-летними насаждениями ели травостой представлен четырьмя, с 38-летними - тремя ярусами. Проективное покрытие травяного покрова в данных насаждениях составляет 35-50% - в рядах и группах деревьев ели отсутствует полностью или состоит из единичных экземпляров.

Общая масса растений травяного покрова (годичная продукция) по ППП колеблется в пределах 90-150 кг/га, максимальная продуктивность в чистых липняках - 289 кг/га, которая значительно изменяется в пределах пробной площади: коэффициент вариации достигает 92,3%.

Почвы под ельниками, вышедшими из-под полога липняков, и под естественными чистыми липняками (табл. 1) исследуемых лесничеств -темно-серые лесные с удовлетворительными физико-химическими свойствами, с достаточным содержанием гумуса (6,4 и 7,0%) и элементов минерального питания, насыщены поглощенными основаниями (82,2 и 89%).

Таблица 1. Химическая характеристика почв по горизонтам

Показатели Ельник Липняк

генетические горизонты

а, а2в в| в2 С а, а2 в, в2 С

Содержание гумуса, % 6,4 3,4 2,0 - - 7,7 2,9 0,4 - -

Содержание подвижных форм, мг-экв/Ю0г р2о5 3,5 2,8 4,5 4,3 4,6 5,2 4,6 20,0 - -

к20, 9,5 8,5 11,0 10,0 12,0' 17,0 5,4 3,4 - -

Степень насыщенности основаниями, % 82,2 92,8 89,3 - - 89,0 90,5 96,3 92,8 99,1

рН солевой 5,5 6,0 6,0 5,7 5,8 6,0 5,8 5д 6,0 6,0

5. ФОРМИРОВАНИЕ РАЗНОВОЗРАСТНЫХ ЕЛОВО-ЛИПОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ

Приживаемость подпологовых культур ели тесно связана с полнотой верхнего полога, как в первый год посадки (г=0,81±0,09), так и в третий год (г=0,98±0,03); связана с возрастом липняков, но лишь в первый год (г=0,98±0,03). На приживаемость подпологовых насаждений третьего и последующих лет возраст верхнего полога не влияет (г=-0,01±0,01).

При сравнении среднего прироста по диаметру и высоте подполого-вых культур ели с учетом способа посадки (рис.2) установлено, что Ъй и увеличиваются с возрастом (г=0,85-0,99).

о.з

0,25 | 0,2 1 0,15

4 0,1

0,05

15 17 28 Возраст, лет

□ рядовой В групповой

£ Ю

15 17 28

Возраст, лет

Рис. 2. Средний прирост деревьев ели, произрастающих под пологом снытьевых липняков, в зависимости от способа посадки

Эти показатели выше в групповых посадках, чем в рядовых. Максимальные показатели роста в высоту характерны для ели под пологом дре-востоев полнотой не выше 0,4. Слабый рост ели наблюдается под пологом липняков полнотой 0,8 и выше (рис.3).

Высота, см

0.6

0.4

Рис. 3. Ход роста в высоту ели под пологом липняков различной полноты

С уменьшением полноты верхнего полога коэффициент варьирования высоты ели увеличивается. Слабая дифференциация ели по высоте в высо-

кополнотных липняках вызвана относительно однородными фитоценотиче-скими условиями среды, обусловленными сильным эдификаторным воздействием полога липы.

Связь между высотой ели и полнотой липняков достоверная отрицательная (г= - 0,68 ± 0,09). Динамика высоты ели в зависимости от полноты верхнего яруса выражается степенными уравнениями (табл.2).

Таблица 2. Уравнения зависимости средней высоты искусственных _насаждений ели от полноты верхнего яруса_

Полнота верхнего полога Уравнения регрессии г Значимость уравнений по Р- критерию

0,4 У,= 1,898 * Xм56 0,92 ±0,"08 848

0,6 У» = 2,115 * Х1'364 0,92 ± 0,02 9668

0,8 Уш= 1,757 *Х'-31" 0,91 ±0,06 1254

Ведущая роль в росте культур ели обыкновенной под пологом насаждений принадлежит величине световых «окон». Высота 20-летних культур ели, посаженных как рядами, так и группами, наибольшая в световых «окнах», на 30% выше, чем под кроной деревьев верхнего яруса (табл.3).

Таблица 3. Высота культур ели в зависимости от способа посадки и разме-_ров светового «окна» в пологе липняков (полнота 0,7)

Показатель Высоты ели в зависимости от способа посадки и размеров «окна»

рядовой способ Групповой способ

10x10* 78,5 15x10 117,8 15x15 176,7. 18x30 424,1 10x7 54,9 10x8 62,8 15x16 188,3 18x30 424,1

Средняя высота, м 0.91 0,72 1,08 1,38 1,55 0,89 1,77 1,92

Макс.высота, м 1,30 1,05 1,30 1,70 2,20 1,30 2,60 3,40

Мин. высота, м 0,40 0,55 0,70 1,20 1,10 0,40 0,70 1,10

Коэффициент вариации, % 24,51 24,30 21,19 12,11 23,48 26,33 31,33 44,00

*Примечание: размер«окна», м хм/площадь «окна», м2)

Зависимость высоты ели от размера светового «окна» в липняках выражается уравнением параболы второго порядка, тесная, достоверная: для рядовых посадок г=0,90±0,03 и г= 0,72±0,04 - для групповых посадок (табл.4).

Таблица 4. Уравнения зависимости средней высоты культур ели от разме-____ров светового «окна»__

Способ посадки Уравнения регрессии г Значимость уравнений по F- критерию

Рядовой У] = 0,1225х2 - 0,4355х +1,1925 0,90 ± 0,03 985

Групповой У и =0,2005.x2 - 0,8135х + 2,0475 0,72 ± 0,04 896

Через три года после рубки по выводу ели из-под полога липы произошло увеличение среднего прироста ели по диаметру на 125-167%. После рубок рост ели в групповых посадках превзошел по высоте и диаметру рост ели в насаждениях, созданные рядами (табл.5).

Таблица 5. Изменение прироста подпологовых культур ели по высоте и __________диаметру под воздействием рубок___

Квартал выдел Вид рубки Состав насаждения на момент рубки (возраст ели, лет), способ посадки Вырубаемая порода Интенсивность на 1 га, % Средний прирост по диаметру, мм/год % Средний прирост по высоте, см/год %

до ухода через 3 года после рубки до ухода через 3 года после рубки

Урманское участковое лесничество Иглинекого лесничества

138 18 Г! РФ 1 ярус 7Лп2Дн1В 2 ярус 10Е (11) рядам! Лп, Дн, В 30 7 100 10 142 12 100 15 125

ijJ К-л 1со Г1РФ 1 ярус 8Лп1Дн1В 2 ярус 10Е (20) рядами Лп, Дн, в 20 10 100 15 150 7 100 9 129

Покровское участковое лесничество У( имского лесничества

21 3 Комплекс ная 1 ярус 1 ОЛп+Дн 2 ярус 10Е (15) рядами Лп 15 - - - -

Е 10 9 100 15 167 13 100 ' 15 115

4 17 ВСР 1 ярус 7Лп2Дн1В 2 ярус 10Е (8) рядами Дн, в 12 6 100 9 150 6 100 13 2\1

1 ярус 7Лп2Дн1В 2 ярус 10Е (8) группами 8 . 100 10 125 15 100 23 153

Анализ результатов экспериментальных рубок выполнен на примере кв.158, выд.З (ППП 1) и кв.138, выд.18 (ППП 2) Урманского участкового лесничества Иглинского лесничества. Таксационные характеристика постоянных пробных площадей до и после проведения рубок приведены в таблице 6. Через девять лет после проведения рубки на секции Р ППП 1 таксационные показатели культур значительно превосходят показатели ели на сек-

ции К (контроль), где рубка не проводилась. Средняя высота ели на участке, пройденном рубкой, в 1,8 раз, а средний диаметр в 1,5 раза больше соответствующих показателей насаждений, не тронутых рубкой. Аналогичные результаты отмечены на ППП 2. Через 3 года после рубки средняя высота ели на участке, пройденном рубкой, в 2,2 раза, а средний диаметр в 1,4 раза превосходят соответствующие показателей насаждений, не тронутых рубкой.

Таблица 6. Таксационные показатели насаждений, пройденных рубкой

1 Год учета 1 А, лет Состав насаждения Нср, м. Дер, см. О, м2/га Р Ы, шт/га М, м'/га

всего в т.ч. липы всего в т.ч. липы

ППП 1

секция К(контроль)

2001 79 8Лп1Дн1В 19,0 21,8 11,8 0,42 316 221 140 98

20 10Е 2,2 4,0 4,6 3308 3,2

2010 88 8Лп1Дн1В 19,0 22,1 12,1 0,43 312 218 145 102

29 10Е 3,8 6,2 9,9 3300 4,3

секция Р (после рубки перес юрмирования)

2001 79 8Лп1Дн1В 19,0 21,6 11.1 0,40 324 227 138 97

20 10Е 2,3 4,0 5.5 3318 3,6

2010 88 9Лп1Дн 19,0 21,9 11.4 0,35 305 214 137 87

29 10Е 6,9 9,4 23,0 3316 5,6

ППП 2

секция К(контроль)

2006 60 7Лп2Дн1В 19,5 21,0 17,4 0,52 469 328 180 126

И 10Е 1,1 2,1 1,5 3321 1,1

2010 64 7Лп2Дн1В 19,5 21,9 17,6 0,54 467 327 181 127

15 10Е 1,9 2,7 1,9 3319 1,8

секции Р (после рубки пере< юрмирования)

2006 60 7Лп2Дн 1В 19,4 21,2 16,2 0,50 458 321 179 125

11 10Е 1,1 2,2 1,3 3318 1,1

2010 64 9Лп1Дн 19,5 21,8 15,37 0,40 412 288 165 116

15 1 ОН 2,4 3,1 2,5 3318 3,4

На секции ППП 1, не тронутой рубкой, за последние девять лет средний ежегодный прирост по диаметру составил 0,22 см, по. высоте -0,18 м. Аналогичное увеличение в насаждении, пройденном рубкой, было более интенсивным и составляло по диаметру 0,57 см в год, а по высоте 0,53 м в год, что в свою очередь привело к увеличению стволового запаса ели. То же характерно для ППП 2 (табл.7).

Таблица 7. Характеристика искусственных подпологовых насаждений ели

до и после рубки верхнего яруса

в <и 3- Й ^ я о н и « О <и Средние таксационные показатели Средний годовой прирост Запас,

Ч о и СО О. О а а ч к 5 В о. о р-2 <и с 1_ ей диаметр, см высота, м по диаметру, см/год по высоте, м/год м3

ППП 1

Характеристика подпологовых насаждений ели до рубки

2001 20 0,42 | 4,23 2,21 0,21 0,11 3,21

Секция К(контроль)

2010 29 0,43 ! 6.23 3,82 0,22 0,18 4,33

Секция Р (после рубки)

2010 29 0,35. 9,38 6,96 0,57 0,53 5,62

ППП 2

Характеристика подпологовых насаждений ели до рубки

2006 11 0,51 [ 2,1 1,1 0,19 0,10 1,12

Секция К(контроль)

2010 15 0,54 2,71 1,92 0,18 0,13 1,82

Секция Р (после рубки п ереформ ирован ия)

2010 15 0,40 3,13 2,42 0,21 0,16 3,44

В разновозрастных елово-липовых насаждениях при задержке с разреживанием яруса липы мелколистной наблюдается угнетение роста ели, что наиболее выражено в рядовых посадках. Разреживание верхнего яруса в насаждениях, где ель посажена группами, несущественно влияет на показатели роста ели, показатели прироста в таких посадках остаются стабильно выше, чем в рядовых.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Выращивание ели обыкновенной под пологом липняков основано на концепций повышения продуктивности и устойчивости расстроенных малопродуктивных древостоев, а также на повышении декоративных и водо-охранно-защитных свойств леса и выращивании более сложных по составу и строению насаждений, что является немаловажным условием лесопользования в исследуемых лесах Уфимского и Иглинского лесничеств, относящихся к категории защитных лесов.

Исследование естественных разновозрастных елово-липовых древостоев Предуралья показало, что общая продуктивность разновозрастных насаждений на всех возрастных этапах выше одновозрастных одновидовых. Статистический анализ значимости различий между ходом роста липы мелколистной в древостоях разного видового состава свидетельствует, что достоверная разница существует во всех случаях смешения: биометрические показатели роста липы при смешении с елью обыкновенной значительно пре-

восходят показатели липы при смешении с другими древесными породами.

Анализ эдафических условий, видовой представленности и состояния живого напочвенного покрова позволили выявить ряд изменений, происходящих в липняках снытьевого типа при введении под полог ели обыкновенной: происходит постепенное обеднение видового состава и снижение продуктивности живого напочвенного покрова, которое усиливается с возрастом искусственных подпологовых насаждений. Различия в характеристике почвенных условий чистых липняков и еловых насаждений, вышедших из-под полога липы, незначительны - темно-серые лесные почвы характеризуются удовлетворительными водно-физическими и агрохимическими свойствами.

Показатели роста и развития культур ели в липняках Уфимского и Иглинского лесничеств позволяют заключить, что под пологом низкопол-нотных приспевающих и спелых древостоев липы успешно создаются и выращиваются подпологовые культуры ели. Экспериментальные исследования, выполненные в производственных условиях, позволили установить ряд особенностей роста и развития предварительных культур ели обыкновенной под пологом снытъевых липняков:

•На сохранность, высоту и диаметр ели обыкновенной, выращиваемой под пологом липы, влияет способ посадки. Для условий зеленой зоны посадку саженцами ели в липняках снытьевого типа леса рекомендуется производить групповым способом. Такие посадки превосходят искусственные насаждения, созданные рядами, по всем основным таксационным показателям. Кроме того, групповая посадка ели облегчает последующий агротехнический и лесоводственный уход.

•К основному лимитирующему фактору экологических условий, определяющему интенсивность роста ели под пологом липовых древостоев относится освещенность. Высокая плотность древесного полога, ведущая к недостаточной интенсивности освещения, приводит к угнетению ели и, как следствие, снижению ее жизнеспособности. С увеличением возраста угнетение искусственных подпологовых насаждений ели со стороны взрослого древостоя полнотой 0,7 и выше возрастает, что выражается в задержке роста и развития ели (г= - 0,7). Оптимальные условия для роста и развития ели под пологом леса создаются в древостоях полнотой 0,4-0,6. В таких насаждениях ель обеспечена необходимыми элементами питания и светом, что выражается в интенсивном приросте высоты и диаметра.

•Рост ели связан с размером световых «окон», как естественного, так и искусственного происхождения. Высота ели, произрастающей в «окнах», на 30% превышает показатели подпологовых культур ели, растущих под пологом липы.

мического равновесия возможно лишь при системном комплексном осуществлении рубок.

На основе проведенных исследований разработаны нормативы ле-соводственных мероприятий, направленных на реконструкцию малоценных липняков без благонадежного предварительного возобновления хозяйственно ценными древесными породами путем лесовосстановления, а также существующих расстроенных липняков с подпологовыми культурами ели путем проведения в них комплексных рубок:

Предварительное лесовосстановление

1. Перед закладкой лесных культур под пологом леса следует провести рубки по снижению полноты верхнего яруса до 0,4-0,6; убрать сухостойные, буреломные и пораженные грибковыми заболеваниями и энто-мовредителями деревья липы.

2. Обработка почвы - частичная, площадками размером 2*2-3*3 м.

3. Главная лесная древесная порода, вводимая под полог липы мелколистной - ель обыкновенная.

4. Для создания подпологовых культур использовать сеянцы или саженцы ели, соответствующие требованиям отраслевых стандартов к посадочному материалу лесных древесных пород.

5. Густота посадки лесных культур - 3,5-5,0 тыс.шт/га в зависимости от полноты верхнего полога (по 12-14 экземпляров в площадке).

6. Оптимальный срок посадки лесных культур - ранняя весна, до начала распускания почек.

7. Ручная оправка растений от завала травой и почвой обязательна. Последующее зарастание почвы травяной растительностью в групповых посадках лесных культур слабое. Агротехнические уходы должны производиться по мере необходимости.

Комплексные рубки

1. Вывод ели из-под полога липняков необходимо производить в три приема. Первый прием рубки верхнего спелого яруса липняков назначается при достижении культурами ели 10-12-летнего возраста (рис. 4).

2. Интенсивность рубки устанавливается в зависимости от полноты древостоя: в I прием - 30-50%; во II и III приемы - 50-70% по запасу. Полнота верхнего яруса снижается в I прием до 0,4-0,6; во И - до 0,2-0,4.

3. В процессе рубки в верхнем ярусе формируются световые «окна» диаметром более 15 м. (площадью 180 м2 и более).

4. Период повторяемости рубок 5-7 лет. Одновременно с рубками верхнего яруса проводится уход за нижними ярусами.

5. Второй ярус из подпологовых культур ели рубке не подлежит, за исключением (при наличии) поврежденных и фаутных деревьев. Количество экземпляров ели после проведения в них ухода должно быть не менее 2,5 тыс.шт/га. Интенсивность рубки - не более 10%.

I Ярус 7Лп]Дн1ВЮс Р 0,6 2 Ярус 10Е А 10-12 лет, Д 2,0см, Н 1,0-1,5 м.. N 4,0-4,5 тыс.шт/га

I Ярус 7Лп 1 Дн2В Р 0,3

2 Ярус 10Е А 25-35 лет, Д 11,0 см, Н 5,0-7,0 м. N не менее 2,5 тыс.шт/га

III ПРИЕМ

(повторяемость 5-7 лет)

Рубка верхнего полога: интенсивность 50-70% Рубка в нижнем пологе: ель - по мере необходимости интенсивность не более 10-15%;

поросль липы - интенсивность 50-75% (на пне 1-5 поросли): возобновление осины - интенсивность 100%

1 Ярус 10Е А 30-40 лет, Д 18,0 см, Н 9,0-11,0 м, N не менее 2,5 тыс.шт/га (ед.сем.Лп) 2 Ярус ЮЛп А 15-20 лет N 3,5-4,5 тыс.шт/га

Рис.4. Поэтапное формирование елово-лилового древостоя

6. Ярус из порослевого возобновления липы формируется рубкой интенсивностью 50-70%. На материнском пне липы мелколистной оставляется до 5 порослевин.

7. Порослевое возобновление мягколиственных пород (осины, клена и т.д.) вырубается полностью.

8. После полного удаления верхнего яруса уход за молодыми поколениями ведется в соответствии с их возрастом и таксационными характеристиками.

Предложенная разновозрастная организация лесных насаждений рекомендуется для создания непрерывнопродуцируюших хозяйственно ценных древостоев в системе ведения лесного хозяйства, как в лесах зеленой зоны, так и лесах эксплуатационного назначения.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Михайлова Н.В. Состояние дубрав в условиях зеленой зоны г.Уфы /Н.В. Михайлова // Материалы Всероссийской научной конференции «Студент и аграрная наука». - Уфа: БГАУ, 2007. - С.188.

2. Султанова P.P. Формирование нектарных насаждений липы мелколистной /Р.Р.Султанова, С.И.Конашова, Н.В.Михайлова //Достижения науки и техники АПК, 2010. - № 2. - С. 32-33.

3. Султанова P.P. Подпологовые лесные культуры как составляющая часть непрерывнопродуцирующего леса /Р.Р.Султанова, Н.В.Михайлова // Труды института биоресурсов и прикладной экологии. Выпуск 9: V Всероссийская научно-практическая конференция «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2010. -С. 136-138.

4. Михайлова Н.В. Влияние таксационных показателей липняков на приживаемость подпологовых культур ели /Н.В.Михайлова //Сборник материалов II Международной научно-практической конференции «Наука и современность-2010». 4.2. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. - С. 250253.

5. Михайлова Н.В. Влияние размеров световых «окон» на рост подпологовых культур ели в зависимости от способа посадки /Н.В.Михайлова //Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Наука и современность-2010». 4.2. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010.-С. 63-66

6. Михайлова Н.В. Пути предотвращения распада лесных экосистем, выполняющих защитные функции /Н.В. Михайлова //Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции «Стратегии

устойчивого развития регионов России». - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010.-С. 114-115.

7. Михайлова Н.В. Особенности флористического состава травяного яруса снытьевых липняков с подпологовыми культурами ели /Н.В.Михайлова //Состояние, проблемы и перспективы развития АПК /Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ФГОУ ВПО Башкирский ГАУ. Часть И. -Уфа: ФГОУ ВПО Башкирский ГАУ, 2010. - С. 192-197.

8. Михайлова Н.В. Продуктивность естественных липово-еловых насаждений Предурапья. //Вестник БГАУ, 2010. - №4. - С.56-62.

Отзывы на автореферат просим направлять в двух экземплярах с печатью организации и заверенными подписями по адресу: 620100 г. Екатаринбург, Сибирский тракт, 37, ученому секретарю диссертационного совета Бачу-риной Анне Владимировне. Факс: (343)254 62 25. Е mail: dissovet.usfeu@mail.ru

Подписано в печать 25.04.2011 г. Формат бумаги 60*84 '/16. Объем 1,0 п л. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Гарнитура «Тайме». Заказ . Тираж 130 экз.

Типография ФГОУ ВПО Башкирский ГАУ, 450001, г. Уфа, ул. 50-летия Октября ,34

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Михайлова, Наталья Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭКОЛОГО-ЛЕСОВОДСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ

ФОРМИРОВАНИЯ РАЗНОВОЗРАСТНЫХ НАСАЖДЕНИЙ (СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА).

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ ИСЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Программа и методика исследований.

2.2 Объекты исследований.

3. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Рельеф и геологическое строение.

3.2 Почвы.

3.3 Гидрологическая характеристика.

3.4 Климат.

3.5 Растительность. Лесной фонд.

4. ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЕЛОВО-ЛИПОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ ПРЕДУРАЛЬЯ.

4.1 Видовой и возрастной состав насаждений с участием липы мелколистной.

4.2 Продуктивность естественных елово-липовых насаждений.

4.3 Характеристика живого напочвенного покрова.

4.4 Физико-химические свойства почв.

5. ФОРМИРОВАНИЕ РАЗНОВОЗРАСТНЫХ ЕЛОВО-ЛИПОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ.

5.1 Рост и развитие ели обыкновенной искусственного происхождения под пологом леса.

5.2 Размеры световых «окон» в липняках при формировании хвойного яруса.

5.3 Лесоводственная эффективность рубок в разновозрастных хвойно— лиственных насаждениях.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование разновозрастных елово-липовых насаждений в лесах Предуралья"

Актуальность работы. Около 70 % лесопокрытой площади Предура-лья приходится на мягколиственные породы, в т.ч. липу мелколистную. В результате неполного освоения расчетной лесосеки, которое по мягколист-венному хозяйству снизилось до 15%, причем тенденция к снижению сохраняется; многолетнего повышения возраста рубки липы до 81.90 лет и запрета на проведение в них сплошных рубок, произошло накопление до 48% площади спелых и перестойных насаждений. Учитывая предельный возраст и возможность распада липняков, отсутствие под пологом древостоев возобновления семенного происхождения (Мушинская, 1977, 1983; Мурахта-нов, 1981; Султанова, 2006), а так же возрастную неполночленность вегетативной его части, практическим решением в обеспечении непрерывности и эффективности лесопользования являются разновозрастные насаждения, создаваемые на основе сочетания естественного возобновления липы мелколистной и предварительных культур ели обыкновенной в приспевающих и спелых липняках. Неоспоримым преимуществом разновозрастных насаждений является переход от сплошных рубок к выборочным, не допускающим разрыва лесопользования хозяйственно ценных древостоев в пространстве и во времени. Возможность формирования елово-липовых насаждений в лесах Предуралья подтверждена произрастающими в районе темнохвойно-широколиственных лесов Республики Башкортостан естественными елово-липовыми древостоями и липняками, под пологом которых имеются подрост ели и пихты, а также заглушенные без соответствующего ухода культуры ели.

Цель и задачи исследований. Основная цель работы — выявление особенностей роста культур ели обыкновенной под пологом липняков и обоснование нормативов формирования разновозрастных елово-липовых насаждений, обеспечивающих постоянство лесопользования хозяйственно-ценных древостоев в условиях Башкирского Предуралья с учетом современных требований сохранения биологического разнообразия, повышения продуктивности лесов, эффективного и непрерывного выполнения ими средообразующих функций. В задачи исследований входило:

- дифференцированная оценка состояния и роста искусственных насаждений ели обыкновенной под пологом липы мелколистной в зависимости от способа посадки (рядами, группами), полноты липняков и величины световых «окон» в верхнем ярусе;

- разработка нормативов системы рубок при формировании разновозрастных елово-липовых насаждений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Продукционные показатели липы мелколистной в хвойно-лиственных насаждениях Предуралья.

4. Нормативы формирования разновозрастных елово-липовых насаждений.

Практическая значимость работы. Положения, выносимые на защиту, разработаны в результате длительных исследований разновозрастных елово-липовых древостоев Предуралья. Обосновано преимущество группового способа посадки ели обыкновенной по сравнению с рядовым способом при создании подпологовых культур в липняках. Выводы и практические рекомендации содержат нормативы лесоводственных мероприятий на различных этапах формирования и роста разновозрастных елово-липовых насаждений.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований изложены в восьми публикациях автора, две статьи находятся в печати; докладывались и обсуждались на конференциях: II и III Международной научно-практической конференции «Наука и современность» (Новосибирск, 2010), Международной научно-практической конференции «Состояние, проблемы и перспективы развития АПК» (Уфа, 2010), Международной научно-практической конференции «Проблемы рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды» (Махачкала, 2010), I Всероссийской научной конференции «Студент и аграрная наука» (Уфа, 2007), V Всероссийской научно-практической конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2010), II Всероссийской научно-практической конференции «Стратегии устойчивого развития регионов России» (Новосибирск, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы региональной экологии» (Оренбург, 2011).

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Михайлова, Наталья Васильевна

выводы

Выращивание ели обыкновенной под пологом липняков основано на концепции повышения продуктивности и устойчивости расстроенных малопродуктивных древостоев, а также на повышении декоративных и водоох-ранно-защитных свойств леса и выращивании более сложных по составу и строению насаждений, что является немаловажным условием лесопользования в исследуемых лесах Уфимского и Иглинского лесничеств, относящихся к категории защитных лесов.

Анализ эдафических условий, видовой представленности и состояния живого напочвенного покрова позволили выявить ряд изменений, происходящих в липняках снытьевого типа при введении под полог ели обыкновенной: происходит постепенное обеднение видового состава и снижение продуктивности живого напочвенного покрова, которое усиливается с возрастом искусственных подпологовых насаждений. В чистых липняках и еловых насаждениях, вышедших из-под полога липы, различия в свойствах почвы незначительны - темно-серые лесные почвы характеризуются удовлетворительными водно-физическими и агрохимическими свойствами.

Показатели роста и развития культур ели в липняках Уфимского и Иглинского лесничеств позволяют заключить, что под пологом низкополнот-ных приспевающих и спелых древостоев липы успешно создаются и выращиваются подпологовые культуры ели. Экспериментальные исследования, выполненные в производственных условиях, позволили установить ряд особенностей роста и развития предварительных культур ели обыкновенной под пологом снытьевых липняков:

•На сохранность, высоту и диаметр ели обыкновенной, выращиваемой под пологом липы влияет способ посадки: для условий зеленой зоны посадку саженцами ели в липняках снытьевого типа леса рекомендуется производить групповым способом. Такие посадки превосходят искусственные насаждения, созданные рядами по всем основным таксационным показателям. Кроме того, групповая посадка ели облегчает последующий агротехнический и ле-соводственный уход.

•В таких насаждениях ель обеспечена необходимыми элементами питания и светом, что выражается в интенсивном приросте в высоту и по диаметру.

•Культуры ели обыкновенной способны находится под пологом липняков без значительных потерь в приросте до 10-12-летнего возраста. Дальнейшее поддержание елово-липовых насаждений в состоянии динамического х - 118 равновесия возможно лишь при системном комплексном осуществлении рубок.

На основе проведенных исследовании разработаны нормативы лесо-водственных мероприятий, направленных на реконструкцию малоценных липняков без благонадежного предварительного возобновления хозяйственно-ценными древесными породами путем лесовосстановления, а также существующих расстроенных липняков с подпологовыми культурами ели путем проведения в них комплексных рубок:

Предварительное лесовосстановление

1. Перед закладкой лесных культур под пологом леса следует провести рубки по снижению полноты верхнего полога до 04-06; убрать сухостойные, буреломные и пораженные грибковыми заболеваниями и энтомовредителями деревья липы.

2. Обработка почвы - частичная, площадками размером 2x2-3x3 м.

3. Главная лесная древесная порода, вводимая под полог липы мелколистной - ель обыкновенная.

6. Оптимальный срок посадки лесных культур - ранняя весна, до начала распускания почек.

Комплексные рубки

1. Вывод ели из-под полога липняков необходимо производить в три приема. Первый прием рубки верхнего спелого яруса назначается при достижении культурами ели 10-12-летнего возраста (рис. 4).

3. В процессе рубки в верхнем ярусе формируются световые «окна» л диаметром более 15 м. (площадью 180 м и более).

4. Период повторяемости рубок 5-7 лет. Одновременно с рубками верхнего полога проводится уход за нижними ярусами.

7. Порослевое возобновление мягколиственных пород (осины, клена и т.д.) вырубается полностью.

8. После полного удаления верхнего полога уход за молодыми поколениями ведется в соответствии с их возрастом и таксационными характеристиками.

Предложенная разновозрастная организация лесных насаждений рекомендуется для создания сбалансированных непрерывнопродуцирующих хозяйственно-ценных древостоев в системе ведения лесного хозяйства, как в лесах зеленой зоны, так и лесах эксплуатационного назначения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Михайлова, Наталья Васильевна, Уфа

1. Агроклиматические ресурсы Башкирской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1976.-С. 12-21.

2. Алексеев В.А. Световой режим леса / В.А. Алексеев. Л.: Издательство Наука, 1975.-228 с.

3. Алексеев В.И. Текущий прирост важнейший признак жизнеспособности подроста ели / В.И. Алексеев // Лесоведение, 1973. - №6. — С. 15-19. Алексеев В.И. Возобновление ели на вырубках / В.И. Алексеев. - М.: Наука, 1978.-132 с.

4. Анучин Н.П. Лесоустройство / Н.П. Анучин. М.: Сельхозгиз,1962. - 315 с. Анучин Н.П. Таксация и устройство разновозрастных лесов / Н.П. Анучин. -М., 1969.- 64 с.

5. Атлас республики Башкортостан. М.: ГУТК, 1992. - 15 с. Атрохин В.Г. Способы рубок как средство повышения продуктивности лесов / В.Г. Атрохин // За повышение продуктивности лесов. - М.: Лесная промышленность, 1964. - С. 45-66.

6. Атрохин В.Г. Рубки ухода и промежуточное лесопользование / В.Г. Атрохин, И.К. Иевинь. М., 1985. - 225 с.

7. Афанасьев A.B. Особенности роста ели под пологом мягколиственных пород / A.B. Афанасьев // Лесное хозяйство, 1961. №4. -С. 20-21. Афанасьев A.B. Формирование лиственно-еловых молодняков / A.B. Афанасьев // Лесное хозяйство, 1964. - №12. -С.24-25.

8. Бондарчук Г.В. Устойчивость рекреационных лесов левобережья лесостепи УССР / Г.В. Бондарчук // Оптимизация рекреационного лесопользования. -М.: Наука, 1990. С. 76-78.

9. Борисов В.М. Режим влажности почв на вырубках / В.М. Борисов. // Лесоведение, 1970. №6. - С. 99-104.

10. Бродович Т.М. Рубки ухода в насаждениях с участием Дугласии / Т.'М. Бродович, Я.М. Шляхта // Лесное хозяйство, 1986. №4. - С. 32-35.

11. Бугаев Н.В. Об особенностях роста ели под пологом лиственных пород / Н.В.

12. Бугаев, Н.В. Гладышева // Лесное хозяйство, 1982. №4. - С. 19-21.

13. Будыко М.И. Изменение климата / М.И. Будыко. Л.: Гидрометеоиздат,1974. 279 с.

14. Бузыкин А.И. Возможности повышения продуктивности лесов /А.И. Бузыкин // Факторы продуктивности леса. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-е., 1989. - С. 110-129.

15. Бузыкин, А.И. Реакция средневозрастных сосняков на рубки ухода / А.И. Бузыкин, Л.С. Пшеничникова // Лесной журнал, 2009. № 1. - С. 28-32. Буш К.К. Применение системного анализа в лесоведении / К.К.Буш, И.К Ие-винь //Лесоведение, 1975, - №1. - С. 3-11.

16. Верхунов П.М. Закономерности строения разновозрастных сосняков / П.М. Верхунов. Новосибирск, 1976. - 256 с.

17. Войнов В.Г. Рост в высоту ели под пологом осины / В.Г. Войнов // Лесное хозяйство, 1974. №11. - С. 33-37.

18. Воропанов П.В. О повышении общей продуктивности лесов рубками ухода / П.В. Воропанов. М.: Гослесбумиздат,1960. - С. 143-145. Воропанов П.В. Лекции по лесной таксации / П.В. Воропанов. - Брянск, 1962.-. ЧЛ-бЗОс.

19. Габдрахимов K.M. Лесорастительные свойства почв и продуктивность насаждений Предуралья: Автореф. дис. . канд. биол. наук./ K.M. Габдрахимов. -Воронеж, 1990.-22 с.

20. Гейгер Р. Климат приземного слоя воздуха / Р. Гейгер. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. - 487 с.

21. Геология СССР -М.: Просвещение, 1964. Т.ХШ. - 120 с.

22. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом / Н.П. Георгиевский. Д.,1957. 142с.

23. Гринченко В.В. О совершенствовании рубок ухода за лесом / В.В. Гринченко // Лесное хозяйство, 1988. №5. - С. 47-49.

24. Дерябин Д.И. Реконструкция лесных насаждений / Д.И. Дерябин, К.Ф. Куликов, А.И. Новосельцева, А.Г. Атрохин. М.: Лесная промышленность, 1976. - 176с.

25. Дылис Н.В. О горизонтальной структуре лесных биогеоценозов / Н.В. Дылис, А.И. Уткин, И.М. Успенская // Бюлллетень МОИП. Отд. Геологи, 1964. -Т.69. №4. - С. 65-72.

26. Дылис Н.В. О влиянии эдификаторных синузий на структурно-функциональную организацию лесных биогеоценозов / Н.В. Дылис // Проблемы биогеоценологии. М., 1973. - С. 172.

27. Ефимов Н.Г. Особенности микроклимата в "окнах" группово-выборочных рубок в дубравах Теллермановского опытного лесничества / Н.Г. Ефимов // Тр. Марийск. лесотех. ин-та, 1961. №55. - С. 107-114.

28. Загреев В.В.Общесоюзные нормативы для таксации лесов / В.В. Загреев, В.И. Сухих. М.: Колос, 1992. - 495с.

29. Залесов C.B. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала: монография / C.B. Залесов, H.A. Луганский. Екатеринбург: УГЛТУ, 2002. - 331 с. Зеленко Е.И. Рубки ухода и лесоводственые устои / Е.И. Зеленко // Лесное хозяйство, 1994. -№ 5. - С. 16-17.

30. Зеликов В.Д. Рекреация и продуктивность насаждений / В.Д. Зеликов, Л.А. Соколов // Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования. М., 1981. - Вып. 137. - С. 169-174.

31. Зонн C.B. Взаимодействие и взаимовлияние лесной растительности с почвами / C.B. Зонн // Почвоведение, 1956. №7. - С. 80-91.

32. Зонн C.B. Почва как компонент лесного биоценоза / C.B. Зонн // Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. - С. 372-454.

33. Ивашкевич Б.А. Девственный лес, особенности его строения и развития / Б.А. Ивашкевич // Лесное хозяйство и лесная промышленность, 1929. №10.-С.36-44;

34. Ивашкевич Б.А. Девственный лес, особенности его строения и развития / Б.А. Ивашкевич // Лесное хозяйство и лесная промышленность, 1929. -№11.-С. 40-47;

35. Ивашкевич Б.А. Девственный лес, особенности его строения и развития / Б.А. Ивашкевич // Лесное хозяйство и лесная промышленность, 1929. №12 -С. 41-46.

36. Изюмский П.П. Метод обновления малоценных насаждений / П.П. Изюмский -М.: Лесная промышленность, 1965. -151 с.

37. Изюмский П.П. Влияние рубок ухода на рост насаждений / П.П. Изюмский // Лесное хозяйство, 1970. №2. - С. 23-26

38. Илларионов П.И. К вопросу об оценке культур ели по степени их угнетенности лиственными породами / П.И. Илларионов // Физиолого -лесоводственое обоснование технологии создания культур хвойных пород на вырубках. -Пушкино: ВНИИЛМ, 1977. С. 138-148.

39. Казанская М.С. Динамика травянисто-кустарникового яруса некоторых лесных фитоценозов под влиянием рекреационной деятельности человека / М.С. Казанская // Количественные методы анализа растительности. Рига, 1971.- С. 128-138.

40. Казанская Н.С. Научные основы охраны природы в рекреационных лесах Подмосковья / Н.С. Казанская, В.В. Ланина // Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов Московской области. М., 1977. - С. 31-35.

41. Казарян В.О. Старение высших растений / В.О. Казанская. М.: Наука, 1969.-314 с.

42. Кайрюкштис Л.А. Научные основы формирования высокопрродуктивных елово-лиственных насаждений / Л.А. Кайрюкштис М.: Лесная промышленность, 1969.-208 с.

43. Кайрюкштис JI.A. Оптимальная густота еловых молодняков / Л.А. Кайрюк-штис // Проблемы лесовосстановления. Всесоюзная научная конференция. -М, 1974.-С. 128-131

44. Карпачевский Л.О. Лес и лесные почвы / Л.О. Карпаческий. — М: Лесн. промышленность, 1981. 264 с.

45. Карпачевский Л.О. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе / Л.О. Карпачевский. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 312 с.

46. Кобранов Н.П. Обследование и исследование лесных культур // Труды по лесному опытному делу / Н.П. Кабранов. Л., 1930. - Вып.8. - С. 1-102. Кожевников A.M. Рубки ухода в сосновых насаждениях / A.M. Кожевников // Лесное хозяйство, 1971. - № 8. - С. 18-22.

47. Козин Е.К. Возрастное развитие папортниково-зеленомошного пихтово-елового леса в Южном и Среднем Сихотэ-Алине: Автореф. дис. . канд. биол, наук / Е.К. Козин. Владивосток, 1970. - 37 с.

48. Козьяков С.Н. Ход роста липняков по типам леса в Башкирской АССР / С.Н. Козьяков // Тр. Баш. СХИ, 1963. Т. 11. - 4.1. - С. 64-67. Колесниченко М.В. Биохимическое взаимоотношение древесных растений / М.В. Колесниченко. - М., 1968. - 150 с.

49. Комин Г.Е. Цикличность лесообразовательного процесса / Г.Е. Комин // Лесоведение, 1993. -№1. С. 3-8.

50. Комин Г.Е. Некоторые особенности строения разновозрастных древостоев заболоченных сосняков / Г.Е. Комин // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала. Красноярск, 1967. - С. 19-26.

51. Косарев М.Г. Строение разновозрастных пихтовых насаждений Кемеровской обл. и Алтайского края / М.Г. Косарев // Научные труды Воронежского лесо-тех. ин-та. Воронеж, 1960. - Т.30. - С. 88-96.

52. Котляров И.И. Закономерности в строении кедровых древостоев по диаметру / И.И. Котляров // Лесоводственные исследования на Дальнем Востоке. -Владивосток, 1965. С. 145-157.

53. Котов А.И. Исследование роста сосново-березовых насаждений высшей производительности: Автореф. дис. к.анд. биол. наук. / H.A. Котов. Воронеж, 1949.-30 с.

54. Краснов H.A. Сезонное развитие травяного покрова в широколиственных лесах Волжско-Камского заповедника / H.A. Краснов // Лесоведение, 1979 -№5. С. 85-89.

55. Кудинов А.И. Широколиственно-кедровые леса Уссурийского заповедника и их динамика / А.И. Кудинов. Владивосток: Дальнаука, 1994. - 181 с. Курамшин В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах / В.Я. Курамшин. -М.: Агропромиздат, 1988. - С. 148-149.

56. Курнаев, С.Ф. Основные типы леса Средней части Русской равнины / С.Ф. Курнаев. М.: Наука, 1968. - 354 с.

57. Кураев В.Н. Изменение свойств почв при различных способах подготовки их к лесным культурам / В.Н. Курнаев, В.А. Шестаков // Лесоведение, 1970. -№1. С. 75-81.

58. Лавриненко Д.Д. Взаимодействие древесных пород / Д.Д. Лавриненко // Природа.-М, 1953.-С. 51.

59. Лавриненко Д.Д. Научные основы повышения продуктивности лесов Полесья УССР / Д.Д. Лавриненко. Киев, 1960. - 195 с.

60. Лебков В.Ф. Влияние рубок ухода на рост культур сосны / В.Ф. Лебков,

61. A.Е. Митруков, А.Ф. Саблин // Лесное хозяйство, 1991. №6. - С. 20-23. Лебков В.Ф. Организация хозяйства в горных лесах южной Сибири /

62. B.Ф. Лебков. Красноярск, 1967. - 288 с.

63. Леса Башкортостана / под ред.А.Ф.Хайретдинова / Уфа: ОГУПР РФ по РБ: БГАУ, 2004. - С. 19-25.

64. Лир X. Физиология древесных растений / X. Лир, Г. Польстер, Г.И. Фидлер. М.: Лесная промышленность, 1974. 169 с.

65. Логгинов Б.И. О теории и практике создания смешанных культур / Б.И. Логинов. Киев, 1973, - 82 с.

66. Лосицкий К.Б. Эталонные леса / К.Б. Лосицкий, B.C. Чуенков.- М.: Лесн. пром-сть, 1973. 160 с.

67. Магасумова А. Г. Лесоводственно-экономическая эффективность рубки обновления в сосняках Среднего Урала: Дис. канд. с.-х. наук / А.Г. Магасумова. Екатеринбург, 2004. - 256 с.

68. Майоров С.Л. Влияние густоты посадки культур на формирование густоты насаждений, их рост и продуктивность / С.Л. Майоров // Исследования по лесной таксации и лесоустройству. М., 1968. - 15 с.

69. Матвеев-Мотин A.C. Таксация лесосечного фонда в разновозрастном лесу /

70. A.C. Матвеев-Мотин // Лесное хозяйство, 1940. С. 68-71.

71. Машаев И.С. Основные принципы реконструкции прикуринских тугайныхлесов / И.С. Машаев // Труды АзербНИИЛХа, 1966. Т.6. - С. 199-207.

72. Мелехов И.С. Лесоведение / И.С. Мелехов. М.: Лесн. пром-сть, 1980. - С.286.289.

73. Мелехов И.С. Руководство по изучению типов концентрированных рубок / И.С. Мелехов, Л.И. Корконосова, В.Г. Чертуновская. М.:Наука, 1965.- 180 с.

74. Мелехов И.С. Лесоводство / И.С. Мелехов. М.: Агропромиздат, 1989. -301 с.

75. Миронов В.В. Лесокультурные требования к механизированной обработке почвы на вырубках в лесной зоне / В.В. Миронов // Лесное хозяйство, 1977. -№4.- С. 12-17.

76. Морозов Г.Ф. Учение о лесе / Г.Ф. Морозов. М.-Л: Госиздат, 1928. - С.252-255.

77. Морозов Г.Ф. Учение о лесе / Г.Ф. Морозов. М.-Л.: Гослесбумиздат,1949. -456 с.

78. Морозов Г.Ф. Избранные труды / Г.Ф. Морозов. М.: Лесная промышленность, 1970. - Т.2. - С. 539-543.

79. Мукатанов А.Х. Горно-лесные почвы Башкирской АССР / А.Х. Мукатанов. -М.: Наука. 1982. 16 с.

80. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению / Н.С. Нестеров. М.: Сельхозгиз, 1960.-486 с.

81. Нестеров В.Г. Общее лесоводство / В.Г. Нестеров. МЛ: Гослесбумиздат, 1954.-С. 101-135.

82. Обухов А.И. Тяжелые металлы в почвах и растениях Москвы / А.И. Обухов // Экономические исследования в Москве и Московской области. М.: МГУ, 1990. - С. 148-162.

83. Огиевский В.В. Особенности роста культур сосны при обработке плугами ПЛ-70 и ПКБ-56 / В.В. Огиевский // Лесное хозяйство, 1956. № 3. - С. 64- 67. Огиевский В.В. Обследование и исследование лесных культур /В.В. Огиевский, A.A. Хиров. - Л., 1964. - 51 с.

84. Пестов, Д.С. Эффективность проведения рубок ухода в плантационных культурах ели в условиях Нижегородской области / Д.С. Пестов // Лесохозяйст-венная информация, 2008. № 10-11. - С. 28-30.

85. Поляков B.C. Разновозрастные пихтово-еловые древостой бассейна среднего течения реки Енисея / B.C. Поляков // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала и ведение хозяйства в них. Красноярск, 1967. - С. 97105.

86. Пряхин К.А. Влияние способов обработки почвы на состояние и рост предварительных культур ели обыкновенной / К.А. Пряхин // Современные проблемы учета и рационального использования лесных ресурсов. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1998. - 140 с.

87. Пряхин К.А. Обновление древостоев предварительными культурами по ресурсосберегающей технологии / К.А. Пряхин //Современные проблемы создания молодых лесов в среднем Поволжье / Научно-техническая конференция, 1999.-С. 41-43.

88. Разин Г.С. Модели роста древостоев еловых культур разной густоты / Г.С. Разин // Лесоведение, 1988. №2. -С. 41-47.

89. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства / А.Н. Ракитников. М.: Мысль, 1970. - 356 с.

90. Рогова Т.В. О влиянии вытаптывания на растительность ценозов лесного луга и сосняка чернично-мшистого / Т.В. Рогова // Экология, 1976. № 4 - С. 8487.

91. Рожков JI.H. Ландшафтные рубки в сосновых молодняках Белоруссии / Л.Н. Рожков, Е.М. Рунова, В.П. Григорьев // Лесное хозяйство, 1980. №11.-С. 28-31

92. Родин А.Р. Лесные культуры / А.Р. Родин, С.А. Родин. М.:ВНИИЛМ, 2002.-440 с.

93. Родин А.Р. Культуры ели на вырубках / А.Р. Родин. М.: Мысль, 1977. -168 с.

94. Рубцов Н.И. Выращивание лесных культур под пологом насаждений / Н.И. Рубцов. М.: Министерство лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, 1967. - 13 с.

95. Рысин Л.П. Методика оценки последствий рекреационного лесопользования / Л.П. Рысин // Лесной вестник, 2000. № 6. - С. 56-59.

96. Рысин Л.П. Биологическая флора Московской области / Л.П. Рысин. М.: Изд-во МГУ, 1983. - Вып.7. - С. 128-152.

97. Сахибгареев М.Р. Защитные лесные насаждения на Южном Урале / М.Р. Са-хибгареев, Ф.Ф. Рамазанов, А.Ф. Хайретдинов // Лесное хозяйство, 2007. -№6. С. 39-40.

98. Сеннов С.Н. Значение прореживаний в системе рубок ухода за лесом / С.Н. Сеннов//Лесное х-во, 1981. №10. - С. 30-31.

99. Сеннов С.Н. Об уходе за елью в лиственно-еловых древостоях / С.Н. Сеннов // Лесное хозяйство, 1994. №1. - С. 25-26.

100. Сеннов С.Н. Роль хвойных древостоев в зависимости от их происхождения / С.Н. Сеннов // Лесоведение, 2001. №4. - С. 74-76.

101. Серяков А.Д. Реакция тонкомера ели на разреживания полога лиственных пород / А.Д. Серяков, А.Ф. Ильюшенко // Лесоведение, 1986. — №5. — С. 2529.

102. Смирнова О.В. Синузиальная организация устойчивого лесного фитоценоза / О.В. Смирнова / В кн.: Восточно-европейсксие широколиственные леса. М.: Наука, 1994.-363 с.

103. Соколов H.H. Строение и рост чистых сосновых модальных древостоев Архангельской области и организация хозяйства в них: Автореф. дис. канд. биол. наук / H.H. Соколов. Минск, 1970. - 23 с.

104. Сукачев В.Н. Динамика лесных биогеоценозов / В.М. Сукачев // Основы лесной биогеоценологии. М.-.Наука, 1964. - С. 5-49, 458-486.

105. Сукачев В.Н. О внутривидовых и межвидовых взаимоотношениях среди растений / В.Н. Сукачев // Сборник научных трудов института леса АН СССР -М., 1953. Вып. 1. - С. 5-44.

106. Сукачев В.Н. Лесная биогеоценология и ее лесохозяйственное значение / В.Н. Сукачев. М.: МЛТИ, 1958. - С. 15.

107. Тайчинов С.Н. Природное и агропочвенное районирование Башкирской АССР / С.Н. Тайчинов, П.Я. Бульчук. Ульяновск, 1975.- 175 с. Таран И.В. Устойчивость рекреационных лесов / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов - Новосибирск: Наука, 1977. - 180 с.

108. Тарашкевич А.И. Техника лесоустроительных работ / А.И. Тарашкевич. М.: 1927.-Вып. 1.-128 с.

109. Терешенкова И.А. Влияние напочвенной растительности в ельниках на запасы подстилок и содержание в них азота, фосфора, калия / И.А. Терешкова // Ботанический журнал, 1962. Т.47. - №7. - С. 95-100.

110. Тимофеев В.П. Лесные культуры лиственницы / В.П. Тимофеев. М., 1977. -217с.

111. Тимофеев В.П. Природа и насаждения Лесной опытной дачи Тимирязевской с/х академии за 100 лет / В.П. Тимофеев. М.: Лесная промышленность, 1965.- 168 с.

112. Тихонов A.C. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели / A.C. Тихонов. Л.: Ленинградский университет, 1979. -248 с.

113. Турков В.Г. О вывале деревьев ветром в первобытном лесу как биогеоцено-тическом явлении (на примере горных пихтово-еловых лесов Среднего Урала) / В.Г. Турков // Тр. ин-та экологии растений и животных, 1979. Вып. 128. -С. 121-140.

114. Уткин А.И. Основные направления в исследованиях по биологической продуктивности лесных фитоценозов за рубежом / А.И. Уткин // Лесоведение, 1969.-№1.-С. 63-83.

115. Фалалеев Э.Н. Возрастное строение и развитие пихтовых лесов Сибири / Э.Н. Фалалеев // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. -Хабаровск, 1963. С. 209-216.

116. Фалалеев Э.Н. Обоснование возраста защитной спелости леса по комплексным показателям / Э.Н. Фалалеев, И.П. Гордина // Лесное хозяйство, 1980. -№7. С. 47-48.

117. Фильрозе Е.М. Экология лесов Западной Башкирии / Е.М. Фильрозе, А.Е. Рябчинский, Г.М. Гладушко, A.B. Конашов. Свердловск: УрО АН СССР, 1990.- 181 с.

118. Хабиров И.К. Зонально- экологические особенности Р.Б. и адаптация систем земледелия к агроландшафтам / И.К. Хабиров, Ф.Ш. Гарифуллин, P.A. Акби-ров, С.И. Федоров. Уфа: БГАУ, 2001. - 187 с.

119. Хайретдинов А.Ф. Рекреационные леса Башкирии / А.Ф. Хайретдтинов. -Уфа, 1990. 104 с.

120. Хайретдинов А.Ф. Рекреационное лесоводство / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Ко-нашова. М.: МГУЛ, 2002. - 307 с.

121. Хайретдинов А.Ф. Лесные культуры Башкирии / А.Ф. Хайретдинов, Р.Г. Ситдиков. Ульяновск, 1982. - 77 с.

122. Хлонов Ю.П. Липы и липняки Западной Сибири (ценопопуляция растений) / Ю.П. Хлонов. Новосибирск: Из-во СО АН СССР, 1965. - С. 36-85. Чернов H.H. Лесные культуры / H.H. Чернов. - Екатеринбург: УТЛА, 1996. -139 с.

123. Цельникер Ю.Л. Радиационный режим под пологом леса / Ю.Л. Цельникер. -М.: Наука, 1969.-64 с.

124. Цельникер Ю.Л. Физиологические основы теневынослиости древеных растений / Ю.Л. Цельникер. М.: Наука, 1978. - 212 с.

125. Чибисов Г.А. Рубки ухода за лесом / Г.А. Чибисов, Н.С. Минин // Лесное хозяйство, 1988. №6. - С. 14-17

126. Чивиксина Е.Е. К биоценотическому разнообразию старовозрастных сосняков Каргопольско-Плисецкой лесорастительной провинции / Е.Е. Чивиксина, В.Ф. Цветков // Труды XI съезда Русского Географического Общества Санкт-Петербург, 2000. Т.8. - С. 189-193.

127. Чилимов А.И. Оценка жизнеспособности елового подроста / А.И. Чилимов // Лесное хозяйство, 1964. №1. - С. 14-16.

128. Чистякова A.A. Мозаичные сукцессии широколиственных лесов европейской части СССР и их роль в само поддержании сообществ / A.A. Чистякова // Биологические науки, 1991. №8. - С. 30-45.

129. Чистякова A.A. Жизненные формы и их спектры как показатели состояния вида в ценозе (на примере широколиственных лесов) / A.A. Чистякова // Бюл. МОИП отд. Биология, 1988. Вып.6. - Т.93. - С. 93-105.

130. Чмыр А.Ф. Биологическин основы восстановления еловых лесов южной тайги / А.Ф. Чмыр. Л.: Лениградского ун-та, 1977. - С. 1-160.

131. Чупров Н.П. Роль рубок ухода в комплексном ведении хозяйства в березово-еловых лесах / Н.П. Чупров, Г.Н. Дядицын // Лесное хозяйство, 1987. -№11.-С. 52-56

132. Шанин С.С. К вопросу об особенностях таксации разновозрастных сосновых и лиственничных древостоев Сибири / С.С. Шанин // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала и ведение хозяйства в них. Красноярск, 1967. - С. 27-35.

133. Шастин A.A. Лесовосстановительные рубки в нерестоохранных лесных полосах рек Урала и Сакмары / A.A. Шастин // Лесное хозяйство, 1987. №6. -С. 26-27

134. Эбель Е.И. Лесоводственно-экономическая эффективность рубок ухода в сосняках Казахского мелкосопочника: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Е.И. Эбель. Екатеринбург, 2009. - 17 с.

135. Assmann Е. Waldertragskunde / Е. Assmann. München: Bon. Wien: BLV Verlagsgeselschaft, 1961.-490 p.

136. Bates G.H. The vegetation of footpaths sidlwalks caet tracks and qate ways / G.H. Bates // J. Ecol., 1935. - Vol.23. - №2. - P. 470-487.

137. Hibbs D.E. Gap dynamics in hemlock hardwood forest / D.E. Hibbs // Canad. J. Forest Res., 1982. - Vol.12. - №3. - P. 522-527.1.tz H.J. Soil conditions of picnic grounds in public forest parks / H.J. Lutz // J. Forest, 1945. Vol.43 - P. 121-127.

138. Pigott C.D. The growth of lime Tilia cordata in an experimental plantation and its influence on soil development and vegetation / C.D. Pigott. GJ.Forestry, 1989. -Vol.83.-№1.-P. 14-24.

Информация о работе

Михайлова, Наталья Васильевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Уфа, 2011
ВАК 06.03.02

Диссертация

Формирование разновозрастных елово-липовых насаждений в лесах Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы