Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Флора водорослей водоемов Средне-Русской провинции

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Флора водорослей водоемов Средне-Русской провинции"

На правах рукописи

■'ТВ од

УДК 581.9:582.232/.275(234.81)

ь

СЕЛЕЗНЕВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

ФЛОРА ВОДОРОСЛЕЙ ВОДОЕМОВ СРЕДНЕ-РУССКОЙ ПРОВИНЦИИ (ЛЕСОСТЕПНАЯ ЗОНА РУССКОЙ РАВНИНЫ)

03.00.05 (ботаника)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Уфа 2000

Работа выполнена на кафедре ботаники Белгородского государственного университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор биологических наук, профессор Догадина Т.В.

доктор биологических наук, профессор, член-корр. Академии естествознания Кабиров P.P.; доктор биологических наук, профессор Шкундина Ф.Б.

Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН (г. Якутск)

Защита состоится /бноЩът г. в /У' ~ часов на заседании диссертационного совета К 064. 13. 09. в Башкирском государственном университете по адресу: 450074 г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, биологический факультет, ауд.332.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан « ■ШъОКГпЩягт г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ Дк, Г'.Г. Кузяхметов

ЕШ1-ГГ, О

к ПРО С- f i.P2UJ ). б

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Региональные альгофлористические исследования в настоящее время приобретают все большую актуальность, так как способствуют процессу инвентаризации общего видового разнообразия флоры водорослей водоемов России. Водоемы лесостепной зоны европейской части России изучены в этом отношении весьма неравномерно. Имеются отдельные регионы, где альгофлористические исследования не проводились вообще, либо сведения о водорослях содержатся только в гидробиологических работах и касаются отдельных крупных водоемов. Вместе с тем, обобщение и анализ имеющихся данных позволяет выявить флористическое богатство водорослей в разнотипных водоемах, особенности экологии и распространения отдельных видов и групп водорослей в пределах региона. Важное место занимают альгофлористические исследования и в плане постановки регионального экологического мониторинга.

Работа выполнена в рамках тематики научных исследований естественно-географического факулыета Белгородского государственного университета. Темы "Флора и растительность региона КМА" и "Обследование, разработка водоохранных мероприятий и расчистка родников в бассейне реки Везелки" № госрегистрации 01.99.0011964.

Основной целыо данной работы явилось критическое обобщение литературных и оригинальных данных по видовому разнообразию водорослей разнотипных водоемов Средне-Русской провинции лесостепной зоны Русской равнины.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи.

1. Провести критический анализ литературных данных о водорослях Средне-Русской провинции.

2. Проанализировать систематическую структуру, вклад ведущих таксонов и таксономические спектры изученной альгофлоры.

3. Выявить закономерности распределения видового состава альгофло-ры по разнотипным водоемам.

4. Составить систематический список водорослей водоемов СреднеРусской провинции.

Научная новизна. Впервые составлен полный список водорослей Средне-Русской провинции. Список включает 3161 вид, разновидность и форму. Впервые проведены альгофлористические исследования ряда водоемов на территории Белгородской, Курской и Воронежской областей. В результате оригинальных исследований автором было найдено и определено 1089 видов и внутривидовых таксонов, из них 103 таксона являются новыми для водоемов провинции. Основу флоры составляют зеленые, диатомовые и эвгленовые водоросли. Полученные значения родового коэффициента - 5.4 - свидетельствуют о богатстве изучаемой альгофлоры. Основным резерватом видового разнообразия альгофлоры на территории провинции являются естественные водоемы замедленного стока.

Практическое значение работы. Данные, полученные в ходе исследования, используются в системе регионального экологического мониторинга при слежении за состоянием водоемов Белгородской области. Основные положения и результаты работы включены в лекционные и общие курсы для студентов ес-тественно-географичекого факультета Белгородского государственного университета, используются при выполнении курсовых и дипломных работ.

Личный вклад соискателя. Лично соискателем на протяжении ! 995-1999 гг. обследовано 43 водоема, собрано 746 проб, сборы других коллекторов составили 156 проб. В целом лично соискателем обработано 902 альголо-гические пробы.

Апробация результатов диссертации. Результаты и основные положения работы докладывались на ежегодных конференциях молодых ученых (Харьков, 1996; Херсон, 1998; Нежин, 1999); региональной научно-практической конференции «Региональные проблемы прикладной экологии» (Белгород, 1998); И Международной конференции «Актуальные проблемы современной альголо-

гии» (Киев, 1999); юбилейной конференции, посвященной 85-летию биологической станции ХГУ (Харьков, 1999); конференции молодых ученых (Санкт-Петербург, 2000).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 3 статьи и 8 тезисов докладов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы (306 источников) и приложений. Работа изложена на 281 странице (текстовая часть - 168 стр.), включает 14 таблиц, 19 рисунков, 32 микрофотографии и сопровождается двумя приложениями. Приложение Л содержит таблицу распределения видового состава водорослей по типам водоемов (с учетом оригинальных и литературных данных). Приложение Б включает таблицы рисунков и микрофотографии редких и новых для флоры водорослей Средне-Русской провинции видов водорослей.

Глава 1. История изучения водорослей Средне-Русской провинции

Приведены результаты анализа литературных источников за период с 1863 по 1998 гг. Показано, что для апьгофлоры разнотипных водоемов СреднеРусской провинции известно 3058 видов и внутривидовых таксонов, главным образом, за счет работ харьковских альгологов. Сведения о водорослях центральной и северной частей провинции весьма отрывочны и неполны, т.к. исследования здесь не были длительными и планомерными и носили в основном не флористический, а гидробиологический характер.

Глава 2. Физико-географическая характеристика района исследования

На основании литературных источников в главе описаны геоморфология и рельеф, климат, почвы, растительность, гидрография региона исследования, а

также приведены данные о развитии промышленности, сельского хозяйства и росте населения.

Глава 3. Материалы и методы исследования

Материалом для данной работы послужили литературные (опубликованные и рукописные) и оригинальные данные, касающиеся водорослей разнотипных водоемов Средне-Русской провинции.

В ходе выполнения работы было обследовано 43 водоема, в том числе: 7 рек, 4 водохранилища, 7 прудов различного целевого назначения, 24 естественных водоема замедленного стока (среди них 8 низинных пойменных болот, 7 стариц, 9 эфемерных водоемов). Общее число обработанных проб составило 902; из них лично автором было собрано 746 проб, 156 - сборы других коллекторов.

Методика сбора и обработки материалов соответствует общепринятым подходам в изучении водорослей (Водоросли, 1989; Голлербах и др., 1951; Киселев, 1969; Кузьмин, 1975; Методика..., 1975; Программа и методика..., 1974; Топачевский, Масюк, 1984).

При анализе результатов использовали приемы и методы сравнительной флористики, разработанные для высших растений (Выханду, 1964; Миркин и др., 1989; Терентьев, I960; Толмачев, 1974; Шмидт, 1980, 1984; ГОрцев, 1968). Определяли частоту встречаемости каждого вида, а также относительное обилие (Starmach, 1963). Рассчитывали коэффициенты флористического сходства Стугрена-Радулеску, применяли также коэффициент ранговой корреляции Кен-дэла (г) с дальнейшим построением дендрита по методу максимального корреляционного пути.

Работа выполнена с использованием пакета программ MS Office 97.

Глава 4. Систематическая структура флоры водорослей СреднеРусской провинции

В результате анализа литературных и оригинальных данных по изучению альгофлоры разнотипных водоемов Средне-Русской провинции составлен систематический список водорослей, включающий 3161 вид и внутривидовой таксон. По литературным данным известно 3058 видов и внутривидовых таксонов, оригинальными исследованиями выявлено 1089 видов и внутривидовых таксонов, из них новыми для Средне-Русской провинции являются 103 вида и внутривидовых таксона. Лидирующее место по числу видов занимают отделы СЫо-горку!а - 988 видов (1189 внутривидовых таксонов), ВасШаг'юркуШ - 415 (744); ЕиокпоркуШ 284 (371) и СуапорИу1а 229 (293) соответственно (табл. 1). Менее существенный вклад во флору водорослей изучаемого региона вносят ХапЖо-ркуШ - 270 (279) и СЬукоркуЧа - 152 (161), что вместе составляет 13.92% от общего числа видов. Другие отделы представлены значительно меньшим числом видов, их общий вклад - 3.92%.

Зеленые водоросли лидируют по числу видов и внутривидовых таксонов и включают 4 класса, 16 порядков, 50 семейств, 212 родов, 988 видов и 1189 разновидностей и форм, что составляет 37.61% от общего числа видов, характерных для водоемов провинции. Основу систематической структуры СМогорИуПа составляют классы СЫогососсорИусеае и Сощщшоркусеае - 73.2% видового состава отдела. Основной вклад в видовое разнообразие диатомовых водорослей внесли РгппМо-ркуссае и входящие в этот класс 2 порядка, 13 семейств, включающих 382 вида и 678 разновидностей и форм (91.13% общего числа диатомовых).

Анализ спектра ведущих таксонов различного ранга, входящих в состав альгофлоры Средне-Русской провинции, показал следующее. На уровне порядков первое место с большим преимуществом занимает Яар/га/е? -19.74%, на втором месте Лелт/гЛа/е.? - 14.02%, за ними следуют СЫогосос-са1ев и Е1^1епа1ея, принимая практически равное участие во флоре — 10.82 и 10.66% соответственно.

Таблица I

Таксономический спектр альгофлоры водоемов Средне-Русской провинции

Отдел Число подов (внутривидовых таксон ив)

Литературные данные Оригинальные данные Всего известно

число % число % Число %

СуапорЬу1а 214(270) 8.83 104 (130) 11.94 229 (293) 9.27

ОторЬу<а . 66(72) 2.35 18(18) 1.65 67(73) 2.31

СгурКфЬуЮ 33 (34) 1.11 10(10) 0.92 33 (34) 1.07

ПарЫ(1орЬу(а 4(4) 0.13 - .- 4(4) 0.13

СЬгузорЬу1а 152(161) 5.26 13(14) 1.29 152(161) 5.09

хапиюрьуса 297 (276) 9.03 70 (73) 6.70 270 (279) 8.83

ВасШапор|1у(п 408 (715) 23.38 205 (371) 34.07 415(744) 23.54

Euglenophyta 274 (350) 11.45 96(139) 12.76 284 (371) 11.74

С111огорИу(а 968(1163) 38.03 285 (334) 30.67 988(1189) 37.61

СЬагорЬуСа 13(13) 0.43 - - 13(13) 0.41

Итого 2399 (3058) 100 801 (1089) 100 2455 (3161) 100

Порядки Mischococcales, Chlamydomonadales, Oscillatoriales и Ochromo-nadales образуют следующую группу с практически равным вкладом (от 3.16 до 5.63%). Участие во флоре остальных порядков незначительно. В формировании видового разнообразия флоры принимали активное участие следующие семейства: Euglenaceae (263 таксона, что составляет 11.44% альгофлоры провинции в целом), Desmidiaceae (215 таксонов, 9.34%), Naviculaceae (199 таксонов, 8.65%), Chlamydomonadaceae (108 таксонов, 4.69%), Coelastraceae (91 таксон, 3.95%), Closteriaceae (73 таксона, 3.17%), Nitzschiaceae (60 таксонов, 2.61%), Osciilatoriaceae (57 таксонов, 2.48%), Oedugoniaceae (55 таксонов, 2.39%) и Characiopsidaceae (53 таксона, 2.30%). Наибольший вклад в флористическое богатство водорослей региона вносят роды: Cosmarium Corda (114 таксонов), Trachelomonas Ehr. (109), Navícula Bory (80), Closterium Nitzsch (73), Chlamydo-monas Ehr. (73).

Для флоры водорослей Средне-Русской провинции получены высокие значения общего родового коэффициента - 5.4 (табл. 2). Это свидетельствует о богатстве изучаемой флоры. Такое заключение подтверждается сравнением значений родового коэффициента, приводимых для некоторых других флор. Например, для системы озера Чаны (лесостепная зона Западной Сибири) родовой коэффициент составил 2.8 (Сафонова, 1983), для водоемов Якутии - 3.8 (Васильева, 1989), для водоемов Лазовского заповедника (Приморский край) -4.1 (Догадина, Кухаренко, 1990), для водоемов Баргузинского заповедника (Байкальский регион) - 4.4 (Бочка, 1995). Наиболее близкие значение родового коэффициента получены для озер Большеземелыюй тундры (республика Коми) - 5.3 (Флора и фауна водоемов..., 1978), разнотипных водоемов Харьковской области - 5.3 (Горбулин, 1998) и водоемов Словакии - 5.4 (Lhotsky, 1974).

В результате сравнения значений родового коэффициента по отделам стало очевидным, что наибольшим видовым богатством характеризуются Englenophyta (родовой коэффициент 12.3), Bacillariophyta (8.8), Cryptophyta (8.3). Менее разнообразны в видовом отношении Dinophyta (5.2) и Cyanophyta (5.1).

Таблица 2

Таксономический спектр, пропорции флоры н родовая насыщенность альгофлоры водоемов Средне-Русской провинции

Число Родовая насыщенность таксонами

Отдел классов поряд- се- родов видов разновидно- Пропорции флоры видо- внутривидовыми

ков мейств стей н выми

форм

СуапорЬз^а 3 6 20 45 229 293 1 :2.3 : 11.5 : 14.7 1 5.1 1 :6.5

1ИпорЬу(а 1 3 3 13 67 73 1 : 4.3 : 22.3 : 24.3 1 5.2 1 : 5.6

Сгур1ор1ц^а I 1 2 4 33 34 1 : 2.0 г 16.5 : 17.0 1 8.3 1 : 8.5

Кар 111с1ор1>\^а 1 1 1 2 4 4 1 : 2.0 :4.0: 4.0 1 2.0 1 :2.0

СЬгу8орЬу<а 3 5 14 34 152 161 1 : 2.4 : 10.9: 11.5 1 4.5 1 :4.7

ХапНюрЬу^а 1 10 17 73 270 279 1 :4.3 : 15.9: 16.4 1 3.7 1 :3.8

ВасШапорЬуЧа 2 5 20 47 415 744 1 : 2.3 : 20.75 : 37.2 1 8.8 1 : 15.8

ЕиякпорЬуЧа 1 2 5 23 284 371 1 : 4.6 : 56.8 : 74.2 1 : 12.3 1 : 16.1

СЫогорЬу1а 4 16 50 212 988 1189 1:4.2: 19.8:23.8 • 1 4.7 1 :5.6

СЬагорЬу1а 1 1 3 4 13 13 1 : 1.3 : 4.3 : 4.3 1 3.3 1 :3.3

Итого 18 50 135 457 2455 3161 1:3.4 :: 18.2 : 23.4 1 5.4 1:6.9

Зеленые водоросли (Chlorophyta) занимают лишь шестое место по значению родового коэффициента - 4.7, несмотря на свое лидирующее положение по общему числу видов. По-видимому, это объясняется наличием большого числа маловидовых родов (из 212 родов - 115 одно- или двувидовые).

Глава 5. Анализ альгофлоры разнотипных водоемов

Несмотря на ограниченность водных ресурсов, регион характеризуется

высоким типологическим разнообразием водоемов. Для каждого типа водоемов был определен видовой состав водорослей, проанализирована систематическая структура и спектры ведущих таксонов различного ранга.

5.1. Водоросли рек. Обработка литературных данных и материалов собственных исследований показала, что для рек Средне-Русской провинции известно 1718 разновидностей и форм, относящихся к 10 отделам, 17 классам, 45 порядкам и 108 семействам. Вклад видового разнообразия водорослей рек составляет 54.35% от общего числа видов, обнаруженных в водоемах провинции (табл. 3). Основной вклад в альгофлору рек вносят диатомовые водоросли (Baciüariophyta), представленные 591 видовым и внутривидовым таксоном, что

составляет 34.45% от общего числа видов рек.

Таблица 3

Относительный вклад разнотипных водоемов в альгофлору, %

Таксоны Типы водоемов

реки вдхр пруды ЕВЗС

Cvanophyía 58.02 46 08 47.10 62.12

Dinophyta 47.95 42.47 43.84 64.38

Cryptophyta 55.88 70.59 47.06 64.71

Chrysophvta 37.89 28.57 42.24 65.84

Xanlhophyta 53.05 32.26 38.35 74.55

BaciUariophvta 79.44 59.27 56.45 68.68

Euglenophyta 45.28 43.67 56.87 80.32

Chlorophyta 44.07 39.19 37.43 76.70

Charophyta 7.69 - 15.38 84.62

Общий вклад 54.35 44.16 45.52 71.21

Примечание: за 100% принято общее число таксонов, выявленных в во-

доемах провинции.

Существенную роль в альгофлоре рек играют также Chlorophyta, представленные 524 видами, разновидностями и формами (30.5%). Примерно одинаковый вклад во флору водорослей рек вносят Cyanophyta - 9.89%, Eugleno-phyta - 9.78% и Xaníhophyta - 8.61%. Суммарная доля остальных отделов составляет всего 6.82%.

Анализ ведущих таксонов показал, что в спектре порядков представлены 2 порядка из диатомовых, при этом Raphales занимает первое место - 28.46%, а

Araphales - седьмое место. Из зеленых водорослей среди ведущих порядков на__________ -> ________ . . -Л_______________7. 7 _ _ - ■ _______________

Ali Дл i ^.л . iipi'i^iCiM üj Iii ¡Л - r ki U i üd/CL-Cii cYi i¡ ¿j&jiiiiCiiíiiiZS p.iCi ¡¿¿i ¿.rü i L'ii В i

ловной части спектра. Интересно отметить, что отношение между процентным вкладом во флору первого и второго порядков более чем 2:1, это подтверждает главенствующую роль диатомовых водорослей в речных экосистемах. Достаточно высокое третье место Euglenales свидетельствует о повышенной эвтро-фикации рек провинции. Желтозеленые водоросли представлены двумя порядками, причем Mischococcalcs находится на высоком, 5 ранговом месте. Синезе-

ПОГ11 If> r>/"v Г1ЛГ АР fílí (f ИЛИЛП /п 't /-1~\ V ГЧТГТ »Л ГТТЛйЛ п Г> П Ol »T Т Т1ЛОИ П плпптлпии ИЛ 1ЛЧС».

»IWI1U1V U JJ WJ<(1 v< / ll/^/iyiU y, К /V Ж1 VrtV 1 CKJJ IW1 lux 1 JpVJViyi 1 14/j '/1/4,14141*1 Hj 1 I v> JU11*1

мают последние ранговые места. Спектр ведущих семейств включает 50.75% общего видового разнообразия рек провинции: Naviculaceae (211 таксонов, 12.28% апыофлоры рек в целом), Euglenaceae (149 таксонов, 8.67%), Coelas-íraceae (87 таксонов, 5.06%), Niízschiaceae (81 таксон, 4.71%), Oscillatoriaceae (75 таксонов, 4.37%), Desmidiaccae (57 таксонов, 3.32%), Chlamydomonadaceae (55 таксонов, 3.21%), Fragilariaceae (54 таксона, 3.14%), Closteriaceae (54 таксона, 3.14%), Pleurochloridaceae (49 таксонов, 2.85%). В родовом спектре диатомовые занимают четыре ранговых места. Роды Navícula, Nitzschia Hass. и Pinmilaria Ehr. располагаются в головной части спектра, что характерно как в целом для рек (Сафонова, 1983), так и для рек Средне-Русской провинции, по данным других авторов (Горбулин, 2000). В целом, за последние десятилетия увеличилась доля участия в формировании речной альгофлоры Cyanophyta, Chlorophyta и Euglenophyta, что, вероятно, связано с возрастающей антропогенной нагрузкой на реки провинции.

5.2. Водоросли водохранилищ. С учетом литературных и оригинальных данных в водохранилищах провинции выявлено 1396 видов, разновидностей и форм. Вклад водохранилищ в альгофлору региона исследования в целом оказался самым низким - 44.16% по сравнению с другими типами водоемов. Низкие значения относительного разнообразия альгофлоры водохранилищ, по нашему мнению, следует отнести за счет условий формирования и существования альгофлоры в искусственных водоемах с управляемым режимом. Основной вклад в альгофлору водохранилищ вносят СЫогоркуга и ВасН1агюрЬу1а -0^.33/о И I . 5 V ; СООГЬьТ^БСННО. ГЪра^ДО М&пЬшги! ЬКЛаД £ ^ОрЛШр0В4НЙС ВОдорослевого населения водохранилищ вносят Еи^кпоркуш (11.60%) и Суапорку1а (9.67%). Суммарный вклад остальных отделов незначителен и составляет 13.76%.

Систематическую структуру флоры водорослей водохранилищ определяют 10 порядков, включающих 83.31% от числа известных для водохранилищ видов, причем наблюдается полное совпадение ранговых мест ведущих таксонов

С Та.КСГ>Ь1М11 В рС1 \£1X. ОдНДКО следует ОТМСГЯТО) ЧТО СООТНОЦдСНПС МС/КДУ Ч1*СЛом

видов В.арЪа\е$ и СЫогососса]е& для водохранилищ составило 1:0.62, а для рек всего 1:0.49. Это свидетельствует о большем вкладе хлорококковых водорослей в альгофлору водохранилищ по сравнению с реками. Спектр ведущих семейств объединяет 54.80% общего видового разнообразия водохранилищ, первые 5 ранговых мест занимают \'а\чси!асеае (154 таксона, 11.03% альгофлоры водохранилищ в целом), Еи°1епасеае (153 таксона, 10.96%), Оезт1сИасеае (85 таксонов, 6.09%), Сос^ггасеае (78 таксонов, 5.59%), Ы'игзсЫасеае (62 таксона, 4.44%). Спектр ведущих родов альгофлоры водохранилищ включает 11 родов, из которых в головной части спектра располагаются диатомовые (Ма\чси1а, М/г5сй/а), зеленые {Бсепейезтт Меуеп, Сохтапшп) и эвгленовые (ТгасИе1отопа$) водоросли. Сравнение спектров ведущих таксонов подтверждает активное участие в формировании флоры водорослей водохранилищ рек, на которых построены плотины.

5.3. Водоросли прудов. В результате анализа литературных данных и обработки собственных материалов по разнотипным прудам Средне-Русской провинции выявлено 1439 видов и внутривидовых таксонов. Участие выявленных в прудах водорослей в формирование альгофлоры провинции в целом невелико - 45.52%. Основной вклад в сложение альгофлоры разнотипных прудов Средне-Русской провинции вносят зеленые водоросли - 30.92%. Диатомовые водоросли (Bacillariophyta), также активно участвующие в сложении альгофлоры прудов (29.19%), представлены в основном Pennatophyceae (96.60% от общего числа диатомовых, характерных для прудов). Гораздо меньший вклад в альгофлору прудов вносят Euglenophyta - 14.66% и Cyanophyta - 9.59%. Суммарный вклад остальных отделов в сложение флоры невелик и составляет 15.64%.

Проведенный анализ спектров ведущих таксонов различного ранга показывает следующее. В спектре порядков представлены 6 отделов, причем порядки, занимающие 1-4 места, полностью совпадают с таковыми для рек и водохранилищ. На 5-м месте находится Chlamydonwnadales, л и самое высокое для этого порядка место среди спектров ведущих порядков для всех водоемов. Среди 10 ведущих порядков прудов Mischococcales не входит в головную часть спектра. В семейственном спектре первые два ранговых места занимают Euglenaceae и Navicnlaceae, образующие четко обособленную группу, которая опережает другие семейства; причем разница столь велика, что число видов Naviculaceae относится к таковому у Coelastraceae (3-е ранговое место) как 1.92:1. В спектр 10 ведущих не вошло семейство Desmidiaceae, неизменно присутствующее во всех семейственных спектрах, часто в головной части. Наличие среди первых пяти семейств Oscillatoriaceae характерно только для спектра рек. Впервые в семейственном спектре, хотя и на 10-м ранговом месте, появляется Ankistrodesmaceae, многочисленные виды которого были отмечены нами в прудах-отстойниках и прудах, используемых для орошения. В головной части родового спектра диатомовые водоросли представлены двумя родами: Navícula

(1-е ранговое место) и Nitszchia (3-е место), эвгленовые - Trachelomonas (2-е место) и Euglena Ehr.(4-e), замыкает головную часть спектра Scenedesmus.

5.4. Водоросли естественных водоемов замедленного стока. Результаты обработки литературных и оригинальных данных показали, что для альгоф-лоры ЕВЗС в пределах провинции известно 1815 видов, представленных 2301 разновидностью и формой из 10 отделов, 18 классов, 53 порядков и 130 семейств. В этих водоемах не были выявлены представители семейств Tetrapedia-сеае, Ctyptochiysidaceae, Bicosoecaceae, Chrysocapsaceae и Borodinellaceae. Все

ОСТДЛЬНЫС i liKiAjübi, il^isCUiHbiC о ЦСЛОМ ДЛЯ ПриБЛНЦНИ, iiC i рС iCliLi ü lLLj^jX^ H

оказались наиболее разнообразно представленными именно в этих водоемах.

При сравнении таксономических спектров альгофлоры водоемов в целом и ЕВЗС получены следующие результаты. Среди всех известных для водоемов провинции видов 71.21% встречаются в ЕВЗС; таким образом, вклад ЕВЗС в альгофлору провинции значительно превышает таковой показатель для рек, прудов и водохранилищ. Наибольший вклад во флору ЕВЗС вносят СМо-rophytci} примем их безусловно доминирующее пололсепие очевидно 39.63 /о. Второе место в формировании видового разнообразия ЕВЗС занимают диатомовые водоросли - 22.21%, представленные 511 видами и внутривидовыми таксонами. Значительно меньший вклад в альгофлору ЕВЗС вносят Eugleno-phyla - 12.95% и Xanthophyta - 9.04%.

Анализ спектров ведущих таксонов различного ранга альгофлоры ЕВЗС показывает, что в спектре ведущих порядков представлены 6 отделов. Первые 5 мест принадлежат диатомовым, зеленым, эвгленовым и желтозеленым водорослям: Raphales (434 таксона, 18.86% альгофлоры ЕВЗС в целом), Desmidiales (293 таксона, 12.73%), Chlorococcalcs (276 таксонов, 12.00%), Eugknales (272 таксона, 11.82%), Mischococcales (125 таксонов, 5.43%). Спектр ведущих семейств характеризуется наличием 5 семейств из зеленых водорослей, причем 3 из них располагаются в головной части спектра: Desmidiaceae, Chlamydomonadaceae, Coelastraceae. Эвгленовые водоросли, представленные семейством Euglenaceae, выходят на первое место, что характерно также для семейственных спектров пру-

дов и водохранилищ. Необычно вхождение в состав 10 ведущих семейств Oedogoniaceae, это объясняется тем, что большая часть видов этого семейства приурочена именно к этому типу водоемов. В семейственный спектр вошло только одно семейство из желтозеленых водорослей - Characiopsidaceae, занимающее 10-е ранговое место. На первое место в родовом спектре альгофлоры ЕВЗС выходит род Cosmarium (Desmidiaceae), это самое высокое положение рода по сравнению со спектрами других типов водоемов. Десмвдиевые водоросли представлены в спектре также родами Closíerium и Staurastrum Меуеп. В головной части спектра вместе с зелеными водорослями находятся роды из Euglenaceae - Trachelomonas (2-е ранговое место), Naviculaceae - Navícula (3-е место), Chlamydomonadaceae -Chlamydomonas (5-е место). Семейства Oscillatoriaceae, Oedogoniaceae и Characiopsidaceae в родовом спектре не представлены.

Как абсолютные значения, так и относительные соотношения числа таксонов свидетельствуют, что ЕВЗС являются основным резерватом разнообразия водорослей на территории провинции.

5.5. Сравнительная характеристика водорослей разнотипных водоемов. Проведен сравнительный анализ таксономических спектров альгофлоры разнотипных водоемов Средне-Русской провинции (табл. 4, рис. 1). В агтьгофло-ру рек основной вклад вносят Bacillariophyta (34.4%) и Chlorophyta (30.5%). Наибольший вклад Cyanophyta во флору отмечен для рек (9.89%). Доля остальных отделов незначительна. Основу альгофлоры водохранилищ-и прудов, как и рек, составляют зеленые и диатомовые водоросли, однако Chlorophyta несколько опережают Bacillariophyta по числу видов и соответственно по их вкладу во флору. Отмечено возрастающее значение эвгленовых водорослей в прудах (14.55%), где этот показатель самый высокий среди подобных для других типов водоемов. Лидирующее положение в альгофлоре ЕВЗС занимают Chlorophyta (39.63%), Bacillariophyta перемещаются на второе место, причем со значительным отрывом - 22.21%. Наибольшее число таксонов Cyanophyta, Dinophyta, Raphidophyta, Chrysophyta, Xanthophyta, Euglenophyta и Charophyta найдено именно в этих водоемах.

Таблица 4

Таксономические спектры флоры водорослей разнотипных водоемов Средне-Русской провинции

Отделы Видовых н внутривидовых таксонош

реки вдхр пруды св1с

число % число % число % число %

Суапор11у1а 144(170) 9.89 111(135) 9.67 120(138) 9.59 148 (182) 7.91

01иор11у1а 31 (35) 2.04 29 (31) 2.22 29 (32) 2.22 44 (47) 2.04

Сгур1о1)Ьу1а 18(19) 1.11 23(24) 1.72 15(16) 1.11 21 (22) 0.96

КарЫ(1ор1])1я 1(1) 0.06 1(1) 0.07 - - 4(4) 0.17

СЬгу5орЬу(а 58(61) 3.55 45 (46) 3.30 60 (68) 4.73 99(106) 4.61

ХппИшр^Ча 144(148) 8.61 87 (90) 6.45 105(107) 7.44 199 (208) 9.04

1)исШиг1ор||у||| 341 (591) 34.40 270 (441) 31.59 269 (420) 29.19 307 (511) 22.21

Е^спорЬуЧа 134(168) 9.78 115(162) 11.60 167(211) 14.66 " 225 (298) 12.95

СМогорЬу1а 450 (524) 30.50 389 (466) 33.38 389 (445) 30.92 757(912) 39.63

С11агор11}Ча 1(1) 0.06 - - 2(2) . 0.14 11(11) 0.48

Всего 1322 (1718) 100 1076(1396) 100 1156(1439) 100 1815(2251) 100

1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

-if Щ-

- ' = JFI —i i ш м " ЯД д} Jh BN И п гнн#

реки

вдхр

пруды

ECyanophyta BBacillariophyta □Chlorophyta □ Euglenophyta ■ остальные отделы

Рис.1 Вклад основных отделов в альгофлору разнотипных водоемов

Рис. 2. Значение коэффициента Стугрсна-Радулеску для альгофлоры разнотипных

водоемов Средне-Русской провинции

R/V - реки/водохранилища; R/P - реки/пруды; R/Z - реки/ЕВЗС; V/P - во-дохранилшца/пруды; Z/P - ЕВЗС/пруды; Z/V - ЕВЗС/водохранилшца.

В главе изложены результаты сравнения степени флористического сходства разнотипных водоемов с использованием коэффициента Стугрена-Радулеску, а также степени сходства систематической структуры альгофлор разнотипных водоемов для 10 ведущих порядков, семейств и родов с использованием коэффициента ранговой корреляции Кендэла.

Анализ полученных значений коэффициента по парам водоемов показал следующее (рис. 2). Минимальное сходство при сравнении альгофлор в целом показали реки с водохранилищами (-0.013) и реки с прудами (-0.003), что вполне может быть отнесено за счет наличия непосредственней связи всех изученных водохранилищ с реками и преобладанием среди прудов региона речных запруд. По всем остальным сравниваемым парам водоемов получены положительные значения коэффициента, что свидетельствует о различии флор. При этом максимальное различие было получено при сравнении водохранилищ и естественных водоемов замедленного стока (0.194), что может свидетельствовать о специфичности альгофлор последних.

Были рассчитаны также значения коэффициента по отдельным таксонам водорослей. СуапорЪуЧа во всех сравниваемых парах показали положительные значения, что соответствует различию флор. Степень этого различия колебалась от 0.359 для пары ЕВЗС/водохранилшца до 0.183 для пары ЕВЗС/пруды. Значения показателя, свидетельствующие только о различии, во всех парах показали также 0:порЬу1а (степень различия колеблется от 0.103 до 0.417), СИгу^орИуЮ (от 0.226 до 0.584) и ХатИорЬуКг (от 0.092 до 0.367). Причем наибольшие отличия для СЬгухорЬуШ и ХашИорИу^а отмечены для пар ЕВЗС/пруды и ЕВЗС/водохранилища. Для отделов СгурЮрИуШ и Е1^1епорИу1а показатель имеет как положительные, так и отрицательные значения, но в большинстве случаев значения коэффициента говорили о различии сравниваемых флор. Интересно отметить, что наименьшие значения показателя для СгурЮрИуЮ и Euglenophyta отмечены для пары ЕВЗС/водохранилища (-0.143 и -0.249 соответственно). Отрицательные значения коэффициента, свидетельствующие о сходстве, во всех парах сравниваемых водоемов показали только ВасШаг'ю-

phyta, причем максимальное сходство отмечено для пары реки/водохранилшца, а минимальное для пары ЕВЗС/водохранилища (-0.066).

Показатель флористического сходства для Chlorophyta имеет отрицательное значение только для пары реки/водохранилища, во всех остальных случаях наблюдаются различия во флоре от минимального (0.003) в паре реки/пруды до максимального (0.295) в паре ЕВЗС/пруды. Для отдела зеленых водорослей проведен анализ значений коэффициента Стугрена-Радулеску для каждого класса в отдельности. Только положительные значения показателя получены для Canjugaiophyceüt>, причем степень различия колебалась от 0.247(пара реки/пруды) до 0.716 (пара ЕВЗС/пруды). Для Volvocophyceae и Ulo-thrichophyceae характерно больше положительных, чем отрицательных значений коэффициента, интересно, что наибольшие различия отмечены для пары ЕВЗС/водохранилища. Для хлорококковых водорослей в 5-ти из 6-ти сравниваемых пар получены отрицательные значения показателя, характеризующие сходстбо флор, лишь для пары реки/водохранилища отмечены значительные

--..---...... tr\ T>Q\

различия yj.^jy).

Для определения сходства систематической структуры флор разнотипных водоемов проведено сравнение структуры 10 ведущих порядков, семейств и родов с использованием коэффициента ранговой корреляции Кэндела. На уровне порядков наиболее сходными между собой оказались реки и водохранилища (т=0.78). В дендрите всс типы водоемов представляют собой единую плеяду с минимальным уровнем связи 0.72. На уровне семейств минимальный уровень связи в дендрите составил 0.60 между прудами и ЕВЗС, при повышении уровня связи из дендрита вычленяются ЕВЗС, что, по-видимому, объясняется специфичностью условий существования в данном типе водоемов. На уровне родов нами получены отрицательные значения коэффициента для пар реки/ЕВЗС и пруды/ЕВЗС, что свидетельствует о крайних различиях в родовых спектрах данных пар водоемов, тогда как в паре водохранилища/ЕВЗС обнаруживается большее сходство в спектрах ведущих родов.

Выводы

1. В результате анализа литературных и оригинальных данных для альгоф-лоры разнотипных водоемов Средне-Русской провинции лесостепной зоны Русской равнины приводится 3161 вид и внутривидовой таксон. Оригинальными исследованиями выявлено и определено 1089 видов и внутривидовых таксонов. Впервые для водоемов провинции указываются 103 таксона.

2. В ходе анализа систематической структуры получены высокие значения родового коэффициента (5.4), что, наряду с высокими значениями пропорций флоры, свидетельствует о ее богатстве.

3. Основной вклад в исследованную флору вносят СЫогоркуЧа (1189 таксонов, 37.61%), ВасШагюрку1а (744 таксона, 23.54%) и Еидкпоркуш (371 таксон, 11.74%). Десять ведущих семейств объединяют 51.52% видового состава альгофлоры, наиболее богаты видами Ое.чткИасеае (10.99%), Ег^епасеае (10.31%) и ЫстЫасеае (8.90%).

4. В реках выявлено 1718 видов и внутривидовых таксонов, что составляет 54.30% общего числа видов, обнаруженных в водоемах провинции. Значительный вклад вносят ВасШапорку1а (34.40%), СЫогорИу(а (30.50%), Суапорку/а (9.89%) и Еи°1епорку1а (9.78%), ведущая роль которых сохраняется на уровне таксонов различного ранга.

5. В водохранилищах выявлено 1396 видов, разновидностей и форм, что составляет 44.20% общего видового состава альгофлоры водоемов провинции. Доминирующее положение зеленых (33.38%) и диатомовых (31.50%) водорослей прослеживается и на уровне спектров ведущих семейств и родов.

6. В прудах выявлено 1439 видов и внутривидовых таксонов, что составляет 45.52% общего числа таксонов, характерных для водоемов провинции. Наиболее существенным является вклад СМогорку1а (30.92%), ВасШапоркут (29.19%) и ЕщкпоркуЧа (14.66%). Спектр ведущих семейств объединяет 52.95% общего видового разнообразия, а родовой спектр - 33.63%.

7. В естественных водоемах замедленного стока (ЕВЗС) выявлен 2301 вид, разновидность и форма, что составляет 71.21% общего видового состава

альгофлоры. Наиболее разнообразно представлены СМогорИуЯа - 76.7% общего числа видов во флоре области, Euglenophyta - 80.3% и Хашкоркуш - 74.6%. Абсолютные и относительные соотношения числа таксонов свидетельствуют, что ЕВЗС являются основным резерватом видового разнообразия водорослей на территории провинции.

8. Полученные значения коэффициента Стугрена-Радулеску по парам водоемов показали, что минимальное флористическое сходство характерно для пап реки/водохранилища (-0.013) и реки/ пруды (-0.003). По всем остальным сравниваемым парам отмечено различие флор, причем максимальное значение получено при сравнении водохранилищ и ЕВЗС (0.194).

9. Анализ структуры 10 ведущих порядков, семейств и родов, а также сравнение подобных структур разнотипных водоемов между собой с помощью коэффициента ранговой корреляции Кэндела показало, что наибольшим своеобразием отличается систематическая структура альгофлоры ЕВЗС, что хорошо прослеживается на уровне семейств и особенно родов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

\. Селезнева Н.В. К истории изучения водорослей Средне-Русской провинции // Актуальные вопросы ботаники и экологии: Тез. конф. мол. ученых. -Харьков, 1996.-С. 99.

2. Селезнева Н.В. Водоросли Белгородского водохранилища (Россия) // Биол. вестник. - 1998. - Т.2. - № 1.-С. 79-82.

3. Селезнева Н.В. Распределение водорослей перифитона по субстратам. -Мат. V междунар. конф. «Региональные проблемы прикладной экологии». -Белгород, 22-25 сент. 1998. - Белгород, 1998. - С. 143-145.

4. Селезнева Н.В. Габелко Ю.А. Диатомовые водоросли Белгородского водохранилища // Актуальш питания боташки та екологн: Тез. конф. - Херсон, 1998.-С. 24.

5. Селезнева Н.В., Никчшова И.А. Фитопланктон Белгородского водохранилища // Актуальш питания боташки та екологп: Тез. конф. - Херсон,

1998.-С. 25.

6. Селезнева Н.В. Краткий обзор альгологических исследований Белгородской области: Мат. регион, науч.-практ. конф. «Белгородская обл. вчера и сегодня (к 45-летию образован, обл.)». - Белгород, 1999. - Т.2. - С. 77.

7. Селезнева Н.В. Материалы к альгофлоре реки Оскол: Тез. конф. мол. ученых «Актуальш питания боташки та екологи». - Нежин, 1999. - С. 43.

8. Селезнева Н.В. История изучения водорослей заповедника «Лес на Ворскле» // Биол. исследования на природоохранных территориях и биол. стационарах: Тез. докл. юбил. конф., посвященной 85-летию биол. станции ХГУ, Харьковская обл., Змиевской р-н, с. Гайдары, 16-19 сент. 1999 г. - Харьков,

1999.-С.111.

9.Догадина Т.В., Селезнева Н.В. Водоросли р. Оскол и ее пойменных водоемов // Биол. вестник - 1999. - Т. 3. -№ 1-2. - С. 80-83.

10.Догадина Т.В., Селезнева Н.В. ХапшорЬу1а из водоемов Белгородской области (Россия): Тез. докл. II междунар. конф. «Актуальные пробл. совр. альгологии». - Киев, 1999. - С.43.

11. Селезнева Н.В. Euglenophyta искусственных водоемов Средне-Русской провинции // Растение, микроорганизмы и среда: Межвузовская конф. мол. ученых, 11-12 апреля 2000 г. - СПб, 2000: Гидрометеоиздат. - С. 61.

ЛР №040327

Подписано в печать 10.06.2000. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Бумага офсетная. Усл. п.л. 1,39. Тираж 100 экз. Заказ № 82.

Оригинал-макет изготовлен на кафедре ботаники и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308007 г Белгород, ул. Студенческая, 12

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Селезнева, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. История изучения водорослей Средне-Русской провинции.

Глава 2. Физико-географическая характеристика района исследования.

2.1. Геоморфология и рельеф.

2.2. Климат.

2.3. Почвы.

2.4. Растительность.

2.5. Гидрография.

2.6. Промышленность.

2.7. Сельское хозяйство.■».

2.8. Население.

Глава 3. Материалы и методы исследования.

Глава 4. Анализ систематической структуры флоры водорослей водоемов

Средне-Русской провинции.

Глава 5. Анализ альгофлоры разнотипных водоемов Средне-Русской провинции.

5.1. Водоросли рек.

5.2. Водоросли водохранилищ.

5.3. Водоросли прудов.

5.4. Водоросли естественных водоемов замедленного стока.

5.5.Сравнительная характеристика водорослей разнотипных водоемов.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Флора водорослей водоемов Средне-Русской провинции"

На современном этапе развития человеческое общество в результате своей деятельности все в большей степени вступает в противоречия с законами природы. Появление длительных, устойчивых нарушений, а часто необратимых изменений в функционировании отдельных звеньев биосферы по закону обратных связей может привести в конечном итоге к уничтожению условий существования человека как биологического вида на нашей планете. Понимание необходимости решения многосторонней проблемы взаимоотношений человека с окружающей средой, выработки путей выхода из создавшегося положения, заставляет ученых разных специальностей, и прежде всего биологов, все настойчивее привлекать внимание мирового сообщества к возникшей опасности.

Во всем многообразии связей человека с природой приоритетное место безусловно принадлежит растениям, жизнедеятельность которых обеспечивает само существование биосферы в ее современном состоянии. Проблема инвентаризации мировой флоры, особенно ее криптогамного блока, все еще далека от завершения, что в свою очередь связано с проблемой сохранения биологического разнообразия (Сытник, Вассер, 1992). Все это в полной мере относится и к водорослям, играющим чрезвычайно важную роль в жизни водоемов. Водоросли являются источником органогенного кислорода и первичного органического вещества в воде; они активно участвуют в процессах самоочищения; общее видовое разнообразие водорослей, соотношение ведущих групп и интенсивность развития их дают достаточно полное представление о состоянии водоемов.

Актуальность темы. Региональные альгофлористические исследования в настоящее время приобретают все большую актуальность, так как способствуют процессу инвентаризации общего видового разнообразия флоры водорослей водоемов России. Водоросли лесостепной зоны европейской части России изучены весьма неравномерно. Имеются отдельные регионы, где альгофлористические исследования не проводились вообще, либо сведения о водорослях содержатся только в гидробиологических работах и касаются отдельных крупных водоемов. Вместе с тем, обобщение и анализ имеющихся данных позволяет выявить экологические особенности, распространение отдельных видов и групп водорослей. Важное место занимают альгофлористические исследования в плане постановки регионального мониторинга.

Работа выполнена в рамках тематики научных исследований естественно-географического факультета Белгородского государственного университета. Темы "Флора и растительность региона КМА" и "Обследование, разработка водоохранных мероприятий и расчистка родников в бассейне реки Везелки" № госрегистрации 01.99.0011964.

Основной целью данной работы явилось критическое обобщение литературных и оригинальных данных по видовому разнообразию водорослей разнотипных водоемов Средне-Русской провинции лесостепной зоны Русской равнины.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Провести критический анализ литературных данных о водорослях Средне-Русской провинции.

2. Проанализировать систематическую структуру выявленного видового состава флоры.

3. Установить закономерности распределения видового состава аль-гофлоры по разнотипным водоемам.

4. Составить систематический список водорослей водоемов СреднеРусской провинции.

Научная новизна. Впервые составлен полный список водорослей Средне-Русской провинции. Список включает 3161 вид, разновидность и форму, из них 103 таксона являются новыми для водоемов провинции. Впервые проведены альгофлористические исследования ряда водоемов Белгородской, Курской и Воронежской областей.

Практическое значение работы. Данные, полученные в ходе исследования, используются в системе регионального экологического мониторинга при слежении за состоянием водоемов Белгородской области. Основные положения и результаты работы включены в лекционные и специальные курсы для студентов естественно-географичекого факультета Белгородского государственного университета, используются при выполнении курсовых и дипломных работ.

Личный вклад соискателя. Лично соискателем на протяжении 1995-1999 обследовано 43 водоема, собрано 746 проб, сборы других коллекторов составили 156 проб. В целом лично соискателем обработано 902 альгологические пробы.

Апробация результатов диссертации. Результаты и основные положения работы докладывались на ежегодных конференциях молодых ученых (Харьков, 1996; Херсон, 1998; Нежин, 1999); II Международной конференции «Актуальные проблемы современной альгологии», Киев. 1999; юбилейной конференции, посвященной 85-летию биологической станции ХГУ, Харьков, 1999.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 3 статьи и 8 тезисов докладов.

Работа выполнена на кафедре ботаники Белгородского государственного университета. Автор выражает искреннюю благодарность своему научному руководителю и учителю Т.В. Догадиной за помощь и консультации, а так же сотруднику кафедры Горбулину О.С. за содействие при подготовке рукописи.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Селезнева, Наталья Владимировна

выводы

1. В результате анализа литературных и оригинальных данных для альгофлоры разнотипных водоемов Средне-Русской провинции лесостепной зоны Русской равнины приводится 3161 вид и внутривидовой таксон. Оригинальными исследованиями выявлено и определено 1089 видов и внутривидовых таксонов. Впервые для водоемов провинции указываются 103 таксона, что составляет 3.3% общего видового разообразия альгофлоры региона исследовиния.

2. В ходе анализа систематической структуры получены высокие значения родового коэффициента (5.4), что, наряду с высокими значениями пропорций флоры, свидетельствует о ее богатстве.

3. Основной вклад в исследованную флору вносят СЫогоркуга (1189 таксонов, 37.61%) ВасШапорку1а (744 таксона, 23.54%) и Euglenophyta (371 таксон, 11.74%). Десять ведущих семейств объединяют 51.52% видового состава альгофлоры, наиболее богаты видами ОезтгсИасеае (10.99%), ЕщЫпасеае (10.31%) и ЫмШасеае (8.90%).

4. В реках выявлено 1718 видов и внутривидовых таксонов, что составляет 54.30% общего числа видов, обнаруженных в водоемах провинции. Значительный вклад вносят ВасШапоркуХа (34,40%), СМогорку1а (30.50%), Суапоркуга (9.89%) и Euglenophyta (9.78%), ведущая роль которых сохраняется на уровне таксонов различного ранга.

5. В водохранилищах выявлено 1396 видов, разновидностей и форм, что составляет 44.20% общего видового состава альгофлоры водоемов провинции. Доминирующее положение зеленых (33.38%) и диатомовых (31.50%) водорослей прослеживается и на уровне спектров ведущих семейств и родов.

6. В прудах выявлено 1439 видов и внутривидовых таксонов, что составляет 45.52% общего числа таксонов, характерных для водоемов провинции. Наиболее существенным является вклад СМогорку1а (30.92%), ВасШагюркуХа (29.19%) и Euglenophyta (14.66%). Спектр ведущих семейств объединяет 52.95% общего видового разнообразия, а родовой спектр - 33.63%.

7. В естественных водоемах замедленного стока (ЕВЗС) выявлен 2301 вид, разновидность и форма, что составляет 71.21% общего видового состава альгофлоры. Наиболее разнообразно представлены СЫогорку1а - 76.7% общего числа видов во флоре области, Euglenophyta - 80.3% и Xanthophyta - 74.6%. Абсолютные и относительные соотношения числа таксонов свидетельствуют, что ЕВЗС являются основным резерватом биологического разнообразия на территории провинции.

8. Полученные значения коэффициента Стугрена-Радулеску по парам водоемов показали, что минимальное флористическое сходство характерно для пар реки/водохранилища (-0.013) и реки/ пруды (-0.003). По всем остальным сравниваемым парам отмечено различие флор, причем максимальное значение получено при сравнении водохранилищ и ЕВЗС (0.194).

9. Анализ структуры 10 ведущих порядков, семейств и родов, а также сравнение подобных структур разнотипных водоемов между собой с помощью коэффициента ранговой корреляции Кэндела показало, что наибольшим своеобразием отличается систематическая структура альгофлоры ЕВЗС, что хорошо прослеживается на уровне семейств и особенно родов.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Селезнева, Наталья Владимировна, Белгород

1. A.A. Коршиков — профессор Харьковского университета: Библиографический указатель / Сост. A.M. Матвиенко, М.Г. Швалб.- Харьков: ХГУ, 1989.- 44 с.

2. Авакян А.Б., Салтанкин В.П., Шарапов В.А. Водохранилища.- М.: Мысль, 1987.- 325 с. (Природа мира).

3. Аксенова Е.И. Сезонные и годовыфе изменеия фитопланктона Нижнего Дона и приплотинного плеса Цимлянского водохранилища. Изв. ГосНИОРХ. - 1969.- т.65. - с. 141-158.

4. Аксенова Е.И. Фитопланктон Нижнего Дона в условиях зарегулированного стока. Автореф. дисс.канд. биолог. Наук. Ленинград, .с.

5. Аксенова Е.И. Влияние зарегулирования речного стока на фитопланктон нижнего Дона. Гидробиолог. Журн., 1972, т.8, № 3, с. 34-38.

6. Аксенова Е.И. Редкие представители синезеленых водорослей планктона Нижнего Дона и Цимлянского водохранилища. Новости систематики низш. раст. - 1974, - т. 11, - с. 76-84.

7. Алексенко М.А. Очерк водорослей Chlorosporeae окрестностей г. Харькова.- Тр. о-ва испыт. природы при Харьк. ун-те, 1887.- т. 21.- с. 141278.

8. Алексенко М.А. Материалы для альгологии Полтавской губернии,- Тр. о-ва испыт. природы Харьк. ун-та, 1890/1891.- т. 25.- с. 47-88.

9. Алексенко М.А. К флоре водорослей Лебединского и отчасти Сумского уездов Хаврьковской губернии. Тр. о-ва испыт. природы Харьк. ун-та, 1893.-т. 28.- с. 15-27.

10. Алисов Б.П. Климат СССР.- Изд-во МГУ, 1958.

11. Арнольди В. M. По окрестностям Харькова. Водоросли//Студенческий кружок натуралистов при Харьк. ун-те.- Харьков, 1916,- с. 43-72.

12. Арнольди В.М. Введение в изучение низших организмов. Морфология и систематика зеленых водорослей и близких к ним окрашенных орагнизмов.- М., 1901.- 296 с. (1-е изд.).- Харьков, 1908.- 331 с. (2-е изд.).-М.; Л.: Госиздат, 1925.- 355 с. (3-е изд.).

13. Асаул 3.1. Визначник евгленових водоростей Украшсько"1 PCP.- Khïb: Наук, думка, 1975.- 408 с.

14. Бевз Н.С., Коржов Н.И., Чистоклетов Г.Ф. География Воронежской области. 1973а, - Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, - 93 с.

15. Бевз Н.С., Медведев В.А. География Липецкой области. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во., - 19736, - 83 с.

16. Березина H.A., JIucc О.Я., Самсонов С.К. Мир зеленого безмолвия: (Болота: их свойства и жизнь).- М.: Мысль, 1983.- 159 с.

17. Близняк Е.В., Овчинников K.M., Бычков В.Д. Гидрография рек СССР.- Л.: Гидрометеоиздат, 1945.

18. Бортникова Н.И. Фитопланктон Верхнего Дона и некоторых водоемов его системы. Автореф. дисс.канд. биолог, наук, Воронеж, 1973, 16 с.

19. Бочка А.Б. Водорост1 водойм Баргузинского бюсферного державного природного заповщника (Pocia). Автореф. дис.канд. бюл. наук: К'гев. -1995.-25 с.

20. Бухалова В.И. Опыт биологического анализа воды реки Воронежа. Изв. Воронеж, краевед, общ-ва, - 1925, - № 4, - с. 1-5.

21. Бухалова В.И. К изучению гидробиологии Верхнего Дона. Тр. ВГУ, -1935, - т. 8, вып.З (отд. зоолог.), - с. 27-37.

22. Бухалова В.И., Широкова В.И. Влияние сточных вод г. Воронежа на реку Воронеж. Тр. ВГУ. - 1938. - т. 10, - вып. 3 (отд. зоолог.), - с. 6-35.

23. Бухалова В.И. Гидробиологические работы на прудах Воронежской области. Тр. пробл. и тематич. совещаний. - 1954, - вып. 2, - с. 145-149.

24. Бухтиярова JI.H. Диатомовые водоросли Горного Крыма: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Киев, 1992.- 18 с.

25. Васильева И.И. Анализ видового состава и динамики развития водорослей водоемов Якутии/Препринт.- Якутск: Изд-во ЯНЦ СО АН СССР.- 1989.48 с.

26. Вертебная П.И. Санитарно-биологическое исследование р. Дона и Цимлянского водохранилища в 1952-1953 г.г. Тр. пробл. и тематич. совещаний. - 1957, - вып. 7, - с. 175-180.

27. Вертебная Т.Н. Влияние водохранилища на фитопланктон реки ниже плотины: Вопросы гидробиологии. М., Наука. - 1965. - с. 59-60.

28. Ветрова З.И. Бесцветные эвгленовые водоросли Украины.- Киев: Наук, думка, 1980.- 184 с.

29. Ветрова З.И. Эвгленофитовые водоросли. Пор. 1. Эвгленальные. Сем. 2. Эвгленовые. Род 1. Трахеломонас. Группа И. Род 2. Стромбомонас. Род 3. Эвглена.- Киев: Наук, думка, 1993.- 260 с. (Флора водорослей континентальных водоемов Украины. Вып. ).

30. Водоросли. Справочник/Вассер С.П., Кондратьева Н.В., Масюк Н.П., Паламарь-Мордвинцева Г.М. и др.- Киев: Наук, думка, 1989.- 608 с.

31. Волков Л.И. Материалы к гидробиологии водоемов системы р. Дона. Изв. Ростовск. н/Д. Пединст., вып.8, 1936, с. 27-49.

32. Гаухман З.С. Фитопланктон и фитобентос р. Пела и водохранилищ на его течении//Науч. Доклады высш. Школы. Биолог, науки. 1959. - №1. - с. 8487.

33. География Белгородской области. П/ред. Г.Н. Григорьева Белгород, изд-во БГУ, 1996.-144с.

34. Голлербах М.М., Косинская Е.К., Полянский В.И. Синезеленые водоросли.-М.: Советская наука, 1953.- 652 с. (Опред. пресновод. водор. СССР. Вып. 2).

35. Голлербах М.М., Полянский В.И. Пресноводные водоросли и их изучение.-М.: Советская наука, 1951.- 200 с. (Опред. пресновод. водор. СССР. Вып. 1).

36. Голлербах М.М. Красавина JI.K. Харовые водоросли — Charophyta Л.: Наука, 1983.- 190 с.

37. Горбулин О.С., Евсеев P.C. История изучения и современное состояние озера Боровое.Тез. конференции Биологические исследования на природоохранных территориях и биологических стационарах, Харьков, 1999-е. 45-46.

38. Горбулин О.С. Характеристика альгофлоры реки Северский Донец.-Актуальш питания боташки i екологй'. Конф. мол. учених i спец.- Ялта, 1921 жовтня 1993 р. Тези доповщ. Кшв, 1993.- с. 31.

39. Горбулин О. С. Новые и редкие виды водорослей из водоемов окрестностей биостанции.- Научные исследования на Северо-Донецкой биологической станции. Мат. юбилейной конф. Харьков: ХГУ, 1995а.- с. 30-33.

40. Горбулин О.С. Группы активности фитопланктона озера Лиман,- Научные исследования на Северо-Донецкой биологической станции. Мат. юбилейной конф. Харьков: ХГУ, 19956.- с. 33-37.

41. Горбулин О.С. Новые Xanthophyta для водоемов Харьковской области.-Актуальные проблемы ботаники и экологии. Конф. мол. ученых и спец. (Харьков, 5-7 июня, 1996 г.). Тез. докл.- Харьков, 1996.- с. 38.

42. Горбулин О.С. Дополнение к флоре Cryptophyta и Raphidophyta Харьковской области (Украина).- Альгология.- 1997. т. 7. - № 1. - с. 5560.

43. Горбулин О.С. Водоросли водоемов западных отрогов Среднерусской возвышенности. Автореф. дисс. Канд. Биол. Наук. - 1998. - Киев. - 24 с.

44. Горбулин О.С. Антропогенная трансформация альгофлоры рек Харьковкой области. В1сник Харювского ушверситету. - 2000. -N 456. - сер.

45. Актуалыи проблемы сучасно'1 науки в дослщженнях молодых вчених м. Харкова. ч.2. - с. 66-69.

46. Горелова JI.H., Догадина Т.В., Кривицкий И. А. Зачарованная долина. Путешествие по Северскому Донцу. Харьков: Прапор, 1990.- 120 с.

47. Горшкова С. С. Некоторые данные о водорослях двух переходных болот Белгородской области. Вестник Ленинградского университета, 1971,№21, сер. Биология, вып.4, с. 48-56.

48. Дацко В.Г., Васильева B.JI. Годичная продукция фитопланктона в Цимлянском водохранилище. Гидрохим. мат. - 1964. - т. 36. - с. 75-83.

49. Дегтярь A.B. Геоэкологический мониторинг верхней части р. Ворскла. -Тез. Докл. конф. «Малые реки Центрального черноземья». Курск, - 1999. -с. 15-18.

50. Дедусенко-Щеголева Н.Т. Микрофлора озера Лиман.- Рус. архив протистологии, 1927.- т. 6, № 1/4.- с. 9-21.

51. Дедусенко-Щеголева Н. Т. О некоторых редких и новых видах Eugleninae из пойменных озер р. Донец//Тр. Донец, гщробюл. ст. Харк. ун-ту, 1940.- т. 1.-с. 165-171.

52. Дедусенко-Щеголева Н.Т. Новые виды и разновидности рода Scenedesmus Meyen.- Бот. матер. Отд. спор. раст. Бот. ин-та АН СССР, 1949.- т. 6, вып. 1-6.- с. 27-33.

53. Дедусенко-Щеголева Н.Т. О новой вариации Ophiocytium arbuscula Rabenhorst.- Ботан. матер. Отд. спор. раст. Бот. ин-та АН СССР, 1952.- т. 8.- с. 34-36.

54. Дедусенко-Щеголева Н.Т. Фитопланктон некоторых рыбоводных прудов Харьковской области.- Тр. НИИ биологии и биол. ф-та Харьк. ун-та, 1956.т. 23.- с. 117-133.

55. Дедусенко-Щеголева Н.Т. Новые виды водорослей из водоемов Харьковской области.- Ботан. матер. Отд. спор. раст. Бот. ин-та АН СССР, 1959.-т. 12.- с. 44-46.

56. Дедусенко-Щеголева Н.Т., Матвиенко A.M., Шкорбатов Л.А. Зеленые водоросли. Класс Вольвоксовые. Chlorophyta: Volvocineae- M.-JL: Изд-во АН СССР, 1959.- 231 с. (Опред. пресновод. водор. СССР. Вып. 8).

57. Дедусенко-Щеголева Н.Т., Голлербах М.М. Желтозеленые водоросли — Xanthophyta.- M.-JL: Изд-во АН СССР, 1962.- 272 с. (Опред. пресновод. водор. СССР. Вып. 5).

58. Демченко М.А. Гидрография Харьковской области//Харьковская область, природа и хозяйство.- Харьков: Изд-во ХГУ, 1971.- с. 51-65.

59. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные). Т. II, вып. 1. Л.: Наука, 1988.- 116 с.

60. Догадина Т.В. Альгофлора водоемов очистных сооружений и ее роль в очистке стоков: Автореф. дисс. канд. биол. наук.- Харьков, 1970.- 26 с.

61. Догадина Т.В. Особенности альгофлоры сточных вод.- Мат. I конф. по спор. раст. Украины (сентябрь 1969 г.). Киев: Наук, думка, 1971а.- с. 48-49.

62. Догадина Т.В. Эколого-систематический обзор эвгленовых водорослей сточных вод,- Гидробиол. журн., 19716.- т. 7, № 1.- с. 82-85.

63. Догадина Т.В. Десмидиевые водоросли сточных вод.- Науч. докл. высш. школы. Биол. науки, 19726.- № 7.- с. 76-81.

64. Догадина Т.В. Эколого-систематический обзор протококковых водорослей сточных вод.- Науч. докл. высш. школы. Биол. науки, 1973.- т. 2.- с. 50-56.

65. Догадина Т.В. Об изменениях в альгоценозах малых рек под влиянием сточных вод. Пятая конфер. по споровым растениям Ср. Азии и Казахстана, Ашхабад, 1974.- с. 101-102.

66. Догадина Т.В. Новые и редкие для флоры СССР виды рода Characiopsis СXanthophyta).- Ботан. журн., 1983.- т. 68, № 9.- с. 1261-1263.

67. Догадина ТВ. Желтозеленые водоросли СССР: флора, систематика, эволюция, филогения. Автореф. дисс. д-ра биол. наук: Киев, 1986а.- 45 с.

68. Догадина Т.В. О видовом составе и распространении желтозеленых водорослей в бассейне р. Северский Донец.- В кн.: Флора и растительность Украины: Сб. науч. тр. Киев: Наук, думка, 19866.- с. 26-28.

69. Догадина T.B. Водоросли естественных стоячих водоемов бассейна р. Сев. Донец.- Вестн. Харьк. ун-та.- 1987.- №308. Флора и растительность среднего течения р. Сев. Донец и вопросы ее охраны.- с. 28-32.

70. Догадта Т. В. Альгофлора карт пол1в фшьтраци Безлкдавських очисних споруд.- Мат. IV з'1зду Укр. ботан. тов-ва, Кшв, 1969.- с. 122-124.

71. Догадта Т.В. Жовтозелеш водоросп спчних вод.- Укр. бот. журн., 1972а.-т. 29, № 1.- с. 114-116.

72. Догадта Т.В. Видовий склад фггобентосу та периф1тону С1верського Дшця//3б. "Проблеми малих р1чок Укра'ши", Кшв: Наук, думка, 1974в.- с. 43-44.

73. Догадта Т. В. Вплив мюьких ст1чних вод на саштарно-бюлопчний режим р1чки Уди//3б. "Проблеми малих р1чок Укра'ши", Кшв: Наук, думка, 19746.-с. 42-43

74. Догадта Т.В. Сучасний стан флори водоростей водойм Харювщини//1Х з'1зд Укр. бот. тов-ва: Тези доповщ.- Кшв: Наук, думка, 1992.- с. 369-370.

75. Догадина Т.В., Барабаш H.H. Желтозеленые водоросли Печенежского водохранилища.- Вестник Харьк. ун-та, № 269, Проблемы флористики и геоботаники, физиологии и иммунитета растений.- Харьков: Вища школа, 1985.- с. 5-7.

76. Догадина Т.В., Будник Н.И., Бочка А.Б., Гучигова Н.П. Флора водорослей Северского Донца. (По данным 1988 г.).- Вестник Харьк. ун-та, № 364, Проблемы экологии, интродукции, физиологии и иммунитета растений.-Харьков: Основа, 1992.- с. 9-15.

77. Догадина Т.В., Веретенникова В.Ф. О влиянии сброса сточных вод на санитарно-биологический режим малых рек.- В кн.: Биологические аспекты изучения и рационального использования животного и растительного мира. Рига, 1981.- с. 124-126.

78. Догадина Т.В., Веретенникова В.Ф., Чухлебова H.A. О санитарно-био-логическом состоянии малой реки в условиях индустриального центра на

79. Левобережной Украине.- В кн.: Проблемы рационального использования водных ресурсов малых рек. Казань, 1981.- с. 118-119.

80. Догадина Т.В., Вовченко JI.A. Санитарно- биологическая характеристика р. Ворсклы в районе г. Полтавы. Вестн. ХГУ, - 1977, - № 158, - вып. 3, - с. 154-161.

81. Догадина Т.В., Горбулин О.С. История изучения водорослей водоемов Харьковской области (Украина).- Альгология, 1995.- т. 5, № 4.- с. 413-420.

82. Догадина Т.В., Горбулин О.С. Оценка современного санитарно-био-логического состояния реки Северский Донец по альгологическим данным. Перший з'1зд Пдроеколопчного тов-ва Украши (Кшв, 16-19 листопада 1993 р.): Тези доповщ.- Кшв, 1994.- с. 84.

83. Догадина Т.В., Иванисенко ЯД. Санитарно-биологический режим контактных биологических прудов.- Вестн. Харьк. ун-та, 1979.- № 189, Проблемы флористики, биосистематики, физиологии, питания и иммунитета растений.- с. 6-10.

84. Догадина Т.В., Ильченко Н.И. О "цветении" сточных вод.- Вестник Харьковского университета, 1975.- № 123, Биология, вып. 7.- с. 6-10.

85. Догадина Т.В., Кухаренко JI.A. Водоросли. В кн.: Флора, мико- и лихенобиота Лазовского заповедника (Приморский край).- Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.- с. 10-34.

86. Догадина Т.В., Логвиненко JI.K, Стеблюк М.В. К изучению санитарно-биологического режима очисных сооружений.- Гидробиол. журн., 1970.- т. 6, № 1.-с. 81-85.

87. Догадина Т.В., Селезнева H.B. Xanthophyta из водоемов Белгородской области (Россия). Тез. докл. II Междунар. конф. «Актуальные пробл. совр. альгологии». - Киев. - 1999. - с.43.

88. Догадина Т.В., Селезнева Н.В. Водоросли р. Оскол и ее пойменных водоемов. Биолог, вест. - 1999. - т. 3. - №1-2. - с. 80-83.

89. Догадина Т.В., Чухлебова H.A. Водоросли биологической пленки биофильтров и их роль в процессах самоочищения.- Гидробиол. журн., 1971.- т. 7, №6.- с. 56-60.

90. Догадина Т.В., Чухлебова H.A. О влиянии стока городской канализации на санитарно-биологический режим р. Лопань.- Гидробиол. журн., 1972.- т. 8, № 5.- с. 93-97.

91. Догадина Т.В., Чухлебова H.A. Особенности формирования биоценозов малой реки при обводнении ее сточными водами//1У съезд Всесоюзн. гидробиол. о-ва. Тез. докл., 3 часть. Киев, 1981.- с. 19-20.

92. Догадта Т.В., Веретенникова В. Ф., Мещерякова P.II. Пдрофлора р1чок м. Харкова.- Укр. ботан. журн., 1979а.- т. 36, № 3.- с. 201-204.

93. Догадта Т.В., Ильченко H.H. Альгофлора водойм цукрових завод1в.-Вюник ХДУ, 1973.- № 89, Бюлопя, вип. 5.- с. 10-14.

94. Доклад о состоянии окружающей природной среды Белгородской области в 1996 году. Белгород, 1997. - 78 с.

95. Долинно-речные ландшафты среднерусской леостепи. п/ред. Ф.Н. Милькова.- Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1987.-255с.

96. Евдущенко О.В. Вища водяна рослиннють 1 альгофлора р1чки Псьол у зв'язку з каскадом водосховищ//Проблеми малих р1чок Украши. Кшв. -1974.-с. 48-50.

97. Евсеев Р., Горбулм О. Про сучасний стан памьятника природи «Мохове болото» (Харьковская область)// Актуальш проблемы боташки и екологи, матер. конференцн молодих вчених-боташюв в Украши, 14-17 вересня, 1999-с. 34-35.

98. Жизнь растений. В 6-ти т. Т. 3. Водоросли. Лишайники.- М.: Просвещение, 1977.- 487 с.103 .Жупаненко Р.П. Фшшланктон Печешзького 1 Краснооскольского водоймищ.- Тези доповщ. I Респ. конф. Всес. гщробюл. тов-ва.- Кшв, 1964.-с. 93-94.

99. Жупаненко Р.П. Фитопланктон Печенежского водохранилища в первый год его становления.- Вестник Харьк. ун-та, т 11 (35). Серия биол., вып. 1.-Харьков: ХГУ, 1965.- с. 138-143.

100. Жупаненко Р.П. О фитопланктоне реки Сев. Донец и водоемов ее поймы до сооружения Печенежского водохранилища.- Биологическая наука в университетах и пединститутах Украины за 50 лет. Мат. межвуз. респуб. конф. Харьков, 1968.- с. 19-20.

101. Жупаненко Р.П. Динамика видового состава фитопланктона Печенежского водохранилища в первые годы его существования.- Гидробиол. журн., 1969а.- т. 5, № 3.- с. 20-25.

102. Жупаненко Р.П. Формування фггопланктону Печешзького водосховища.-Мат. IV з'Тзду Укр. бот. тов-ва. Кшв: Наук, думка, 19696.- с. 139-140.

103. Жупаненко Р.П. Динамика фитопланктона Сев. Донца в первые годы его зарегулирования.- Гидробиол. журн., 1972а.- т. 8, № 5.- с. 28-35.

104. Жупаненко Р.П. Евглежш водорост1 Печешзького водосховища.- V з'Тзд Укр. бот. тов-ва (Коротк1 тези доповщ.). Ужгород, 19726.- с. 54.

105. Жупаненко Р.П. К изучению фитопланктона малых рек: фитопланктон водохранилищ малых рек Левобережной Украины.- Тез. докл. V делегат, съезда Всес. бот. о-ва. Киев, 1973а.- с. 307-308.

106. Жупаненко Р.П. Синьо-зелеш водоросй Печешзького водосховища.-В1сник Харюв. ун-ту, 19736.- № 89. Бюлопя, вип. 5.- с. 3-5.

107. Жупаненко Р.П. Десмщев! водоросп р. Оверського Дшця, водойм його заплави та Печешзького водосховища.- Укр. бот. журн., 1973в.- т. 30, № 4.-с. 523-526.

108. Жупаненко Р.П. Желто-зеленые водоросли некоторых водохранилищ на малых реках Украины.- Укр. бот. журн., 1974а.- т. 30, № 4.- с. 451-454.

109. Жупаненко Р.П. Особливосй розподшу чюельност1 фшшланктону С1верського Дшця.- В кн.: Проблеми малих р1чок УкраТни.- Кшв: Наук, думка, 19746.- с. 55-56.

110. Печенежского водохранилища.- Вестник Харьк. ун-та, 19756.- № 126. Биология, вып. 7.- с. 19-21.

111. Жупаненко Р.П. Огляд Pyrrophyta деяких водосховищ Украши.- Укр. бот. журн., 1975в.- т. 32, № 4.- с. 425-430.

112. Жупаненко Р.П. Фшшланктон деяких приток р. СЛверський Донець як показник саштарно-бюлопчного режиму.- VI з'Тзд Укр. бот. тов-ва. Кшв: Наук, думка, 1977.- с. 168.

113. Жупаненко Р.П. Альгофлора некоторых искусственных водоемов бассейна реки Северский Донец в связи с воздействием антропогенных факторов/Л/П съезд Укр. ботан. о-ва. Тез. докл. Киев: Наук, думка, 1982.-с. 293.

114. Жупаненко Р.П. Альгофлора искусственных водоемов бассейна р. Северский Донец как показатель санитарно-биологического состояния.-VIII съезд Укр. бот. о-ва. Тез докл. Ивано-Франковск, май 1987 г.- Киев: Наук. Думка, 1987.- с. 106.

115. Жупаненко Р.П. Фитопланктон водохранилищ малых рек Украины.- Акт. вопросы ботаники в СССР: Тез. докл. VIII делегат, съезда Всес. ботан. о-ва.- Алма-Ата: Наука, 1988.- с. 116-117.

116. Жупаненко Р.П., Глущенко Л.Ф. Планктонш водороси р1чки Лозовеньки i Лозовеньковського водосховшца.- Укр. бот. журн., 1977.- т. 34, № 6.- с. 588-595.

117. Жупаненко Р.П., Мироненко B.I. Пор1вняльна характеристика фитопланктону деяких водосховищ басейну р. СЛверський Донець.- Укр. бот. журн., 1980.- т. 36, № 4.- с. 57-60.

118. Забелина М.М., Киселев И.А., Проилкина-Лавренко А.И., Шешукова B.C. Диатомовые водоросли//М.: Советская наука, 1951.- 620 с. (Опред. пресновод. водор. СССР. Вып. 4).

119. Зверков И.П. Поверхностные воды и их охрана, вып. 1. Воронеж: Центр.-Чернозем, книж. изд-во. - 1985. - с. 58-71.

120. Зимин А.Б., Кравченко A.A., Разгулов Ю.Н., Тухсанова Н.Г., Шахматова P.A., Шурганова Г.В. Гидробиологическая характеристика нижнего течения р. Оки. в сб.: Наземные и водные экосистемы. - Горький, - 1974, - с. 95-99.

121. Ильченко H.H. Материалы к альгофлоре пойменных озер р. Оскол.- Тр. НИИ биологии и биол. ф-та Харьк. ун-та, 1963.- т. 37.- с. 65-81.

122. Ильченко Н.И., Матвиенко A.M. К изучению альгофлоры сточных вод сахарных заводов.- Гидробиол. журн., 1969.- т. 5, № 5.- с. 82-85.

123. Исследование биологических процессов самоочищения в реке Лопань на участке от Павловского до Основянского водохранилищ: Отчет о НИР (промеж.)/биол. фак. ХГУ; Руководитель Т.В. Догадина.- Минвуз УССР № 70-79; № ГР 79080130.- Харьков, 1980.- 102 с.

124. Кабанов Н.М. Дополнение к списку организмов фитопланктона р. Оки у г. Мурома. Работы Окской биолог, станции., 1928, V, № 2-3, с. ???

125. Караушева А.И. Особенности климата и характер погоды на территории лесостепной дубравы «Лес на Ворскле» Белгородской области. I. Особенности климатообразующих факторов. Вестник Ленинградского ун-та, 1980, сер. Биология, № 9, вып. 2, с. 29-39.

126. Кендэл М. Ранговые корреляции.- М.: Мир, 1975.- 207 с.

127. Киселев И А. Планктон морей и континентальных водоемов. Т. 1. Вводные и общие вопросы планктологии.- Л.: Наука, 1969.- 658 с.

128. Ковалев Я.К. Материалы гидрологических работ 1958-1960 г.г. на естественных водоемах Воронежской области/УРаботы Рыбхоз. Лаб. Воронеж, ун-та. 1962. - № 2. - с. 57-66.

129. Козо-Полянский Б.М. В стране живых ископаемых: очерк из истории горных боров на степной равнине ЦЧО. М., 1931.

130. Кондрат'ева Н.В. Синьозелеш водорост1 Cyanophyta, Гормогошев1 -Hormogoniophyceae- Кшв: Наук, думка, 1968.- 524 с. (Визн. прюновод. водор. УРСР. Вип. 1, ч. 2).

131. Кондратьева Н.В. Прокариотические водоросли. Вып. 1. Общая характеристика. Часть 1. Строение, размножение и циклы развития.- Киев, 1995.- 236 с. (Флора водорослей континентальных водоемов Украины. Вып. 1,ч. 1).

132. Коновалова Е.И. Альгофлора и микрофауна некоторых рыбоводных прудов Харьковской области.- Уч. зап. Харьк. гос. ун-та, 1956.- т. 67.- Тр. НИИ биол. и биол. фак-та.- т. 23.- с. 247-257.

133. Константинов A.C. Общая гидробиология.- М.: Высшая школа, 1986.- 472 с.

134. Коршиков A.A. Материалы к познанию водорослей Горьковской области, фитопланктон р. Оки в августе 1932 г. Учен. зап. Горьковского универ.,-№9,- 1939,-с. 54-72.

135. Коршиков A.A. К познанию микрофлоры Харьковского округа.- Наук. зап. Харк. н.-д. кафедри бот., 1927.- т. 1.

136. Коршиков O.A. Volvocineae.- Khïb: Вид-во АН УРСР, 1938.- 184 с. (Визн. прюновод. водор. УРСР. Вип. 4)15А. Коршиков O.A. Пщклас протококов1 ('Protococcineae).- Кшв: Наук, думка, 1953.- 439 с. (Визн. прюновод. водор. УРСР. Вип. 5).

137. Крайнюкова A.M., Мироненко В.Т. Альгофлора верхньо!' течи р. Мерли.- VI з'Узд Укр. бот. тов-ва. Кшв: Наук, думка, 1977.- с. 171-172.

138. Кумани М.В. Исследование поверхностных вод Курской области биоиндикационными методами. Тез. Докл. конф. «Малые реки Центрального черноземья». - Курск, - 1999. - с. 15-18.

139. Курдов А.Г. Реки Воронежской области. Воронеж: Центр.-Чернозем. книж. изд-во. - 1984. - 162 с.

140. Кутовий С. С. Вплив господарско'Г д1яльност1 на водшсть малих р1чок (На приклад1 басейну верхш'я р. Сейму). 36. "Проблеми малих р1чок Украши", Кшв: Наук, думка, 1974.- с.

141. Липин А.Н. Пресные воды и их жизнь,- М.: Учпедгиз, 1950.- 348 с.

142. Малые реки!IОтв. ред. Коронкевич, А.И. Субботин. М.: Мысль. - 1981.-е. 5.

143. Матвгенко О.М. Матер1али до вивчення водоростей УРСР. I. Водорост1 Клюквенного болота.- Учет зап. Харк. ун-ту, 1938а.- № 14.- с. 29-70.

144. Матвиенко A.M. Водоросли Моховатого болота из окрестностей Харькова.- Учен. зап. Харьк. ун-та, 1950.- т. 32.- с. 159-195.

145. MameieHKO О.М. Матер1али до вивчення водоростей УРСР. II. Hobî водороеп з околиць Харкова.- Журн. шст. Ботан. АН УРСР, 19386.- т. 2627.- с. 157-163.

146. MameieHKO О.М. Водороси боли- Харювсько!' область- Тр. НД1 боташки Харк. ун-ту, 1941.- т. 4.- с. 19-38.

147. Матвиенко A.M. Хризомонадовые окрестностей города Харькова.- Бот. матер, отд. споров, раст. Бот. инст. АН СССР, 1952.- т. 8.- с. 16-33.

148. Матвиенко A.M. Фитобентос некоторых рыбоводных прудов Харьковской области.- Тр. НИИ биологии и биол. ф-та. Харьк. ун-та, 1956.- т. 23.- с. 135-146.

149. Матвиенко A.M. Почвенные водоросли заповедника «Лес на Ворскле»//Уч. Зап. ЛГУ. 1950. - № 134. - Биология, вып. 25. - с. 151-188.

150. Матвиенко A.M. Золотистые водоросли.- М.: Советская наука.- 1954.- 188 с. (Опред. пресновод. водор. СССР. Вып. 3).

151. Матвиенко A.M. Альгофлора реки Оскол,- Учен. зап. Харьк. ун-та, 1963.т. 112.- с.141.

152. MameieHKO О.М. Золотист! водоросп — Chrysophyta.- Кшв: Наук, думка, 1965а.- 368 с. (Визн. прюновод. водор. УРСР. Вип. 3, ч. 1).

153. Mameiemo О.М. Альгофлора ржи Оверський Донець.- V зЧзд Укр. бот. тов-ва (KopoTKi тези доповщ.). Ужгород, 1972.- с. 62-63.

154. MameieHKO О.М. Пвдсумки комплексного вивчення пдрофлори малих р1чок Л1вобережно'1 Украши у зв'язку з ïx саштарно-бюлопчним станом.- Укр. бот. журн., 1979.- т. 36, № 4.- с. 323-326.

155. MameieHKO O.M., Криворучко Л.Г. Альгофлора СЛверського Дшця в райош спортивного табору "Фггур1вка",- 36.: Проблеми малих pinoK Укра'ши.-Кшв: Наук, думка, 1974.- с. 109-110.

156. MameieHKO О.М., Догадша Т.В. Жовтозелеш водороси — Xanthophyta-Ки1в: Наук, думка, 1978,- 512 с. (Визн. прюновод. водор. УРСР. Вип. 10).

157. MameieHKO О.М., Литвиненко P.M. ГПрофггов1 водорост1 Pyrrophyta-Кшв: Наук, думка, 1977.- 387 с. (Визн. пркновод. водор. УРСР. Вип. 3, ч. 2).

158. Мейер К.И. Введение во флору водорослей р. Оки и ее долины. 4.II. Пойма. Работы Окской биолог. Станции, - 1928, - V, № 2-3, с. 3-7.

159. Мейер К.И. Фитопланктон р. Оки под Муромом по сборам 1919-1921 г.г. -Работы Окской биолог. Станции, 1923, - II, № 2, - с. 8-15.

160. Мейер К.И. Введение во флору водорослей р. Оки и ее долины. 1. Река Ока. Работы Окской биологической станции, 1926, - IV, с. 5-28.

161. Мейер К.И Фитопланктон Оки у Мурома в 1922г. Работы Окской биолог, станции , - 1924, - III, № 1, с. 6-17.

162. Меленчук Г.В. Видовий склад фшшерифггону в СЛверському Дшць- IX зЧзд Укр. бот. тов-ва: Тези доповщ.- Кшв: Наук, думка, 1992.- с. 389-390.

163. Мельник С.П. Количественные показатели в сравнительной флористике и их использование в альгологии. В кн.: Развитие и значение водорослей в почвах нечерноземной зоны/Мат. межвуз. конф. (Киров, 24-27 мая 1977г.).-Пермь, 1977.-с. 157-158.

164. Мельников Г.Б. Очерк гидрологии и зоопланктона р. Ворсклы по материалам 1940г.//Науч. запис. Днепропетр. гос. ун-та. т.ХХХ. - 1948. -с. 14-18.

165. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов.- М.: Наука, 1975.-240 с.

166. Милъков Ф.Н. Физико-географический район и его содержание (на примере Русской равнины). -М., Географгиз, 1956.- 221с.

167. Милъков Ф.Н. Средняя полоса европейской части СССР. Очерк природы. -М.: Географгиз. 1961. - 261 с.

168. Милъков Ф.Н. Природные зоны СССР. М.: Мысль. 1977. - 293 с.

169. Милъков Ф.Н. Долинно-речные ландшафты. Воронеж: изд-во Вгу. - 1987. - 255 с.

170. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии.- М.: Наука, 1989.- 233 с.

171. Моисеев В.М. Динамика численности фитопланктона в нижнем бъефе Печенжского водохранилища.- Вестник Харьк. ун-та, 1987.- № 308. Флора и растительность среднего течения р. Северский Донец и вопросы ее охраны.- с. 36-39.

172. Мокеева Н.П. Альгофлора р. Оки.- Тр. Зоологич. Ин-та АН СССР, 1964, -т.32, - с. 92-105.

173. Мошкова НО. Улотриксов1 водороси — Ulotrichales. Кладофоров1 водорост1 — Cladophorales.- Кшв: Наук, думка, 1979.- 500 с. (Визн. прюновод. водор. Украшсько!' PCP. Вип. 6).

174. Мошкова H.A., Голлербах М.М. Зеленые водоросли: класс Улотриксовые -(1), порядок Улотриксовые. Chlorophyta: Ulotrichophyceae, Ulotrichales //Jl.: Наука, 1986.- 360 с. (Опред. пресновод. водор. СССР. Вып. 10, ч. 1).

175. Никитинский В.Г. Биологическое обследование реки Дон в окрестностях г. Ростов-наДону. Отчет Санитарно-биолог. комиссии. - 1912.-58с.

176. Николъченко Ю.В., Полихронов Ш.Г., Барабаш H.H., Колесник А.Н. Результаты исследования водоема комплексного назначения. V съезд Всес. гидробиол. о-ва (Тольятти, 15-19 сент. 1986г.). Тез. докл. 4.1. Куйбышев:Волжская крммуна. - 1986. - с.201-202.

177. Паламар-Мордвинцееа Г.М. Кон'югати — Conjugatophyceae, ч. 1: Мезотешев1, гонадоз1гов1, десмщев1 — Mesoteniales, Gonadozygales, Desmidiales//Кшв: Наук, думка, 1984.- 512 с. (Визн. прюновод. водор. УРСР. Вип. 8, ч. 1).

178. Паламар-Мордвинцева Г.М. Кон'югати — Conjugatophyceae, ч. 2: дес-MiflieBi — Desmidiales.- Кшв: Наук, думка, 1986.- 320 с. (Визн. прюновод. водор. УРСР. Вип. 8, ч. 2).

179. Паламарь-Мордвинцева Г.М. Некоторые аспекты географической изменчивости водорослей континентальных водоемов.- Тез. докл. V делегат, съезда ВБО. Киев, 1973.- с. 300-302.

180. Паламарь-Мордвинцева Г.М. Десмидиевые водоросли Украинской ССР.-Киев: Наук, думка, 1982а.- 240 с.

181. Паламарь-Мордвинцева Г.М. Зеленые водоросли. Класс Конъюгаты. Порядок Десмидиевые. Chlorophyta: Conjugatophyceae, Desmidiales (2).- Л.: Наука, 19826.- 620 с. (Опред. пресновод. водор. СССР. Вып. 11, ч. 2).

182. Паспорт технического проекта Белгородского водохранилища на реке Северский Донец. 1988. - 25 с.

183. Петрова H.A. Гидробиология Отказненского водохранилища. Фитопланктон: Отказненское водохранилище (заиление и гидробиология). Л.:Наука. - 1973. - с. 137-145.

184. Литра А. С. О студенистых водорослях Змиевского Лимана.- Тр. о-ва испыт. природы при Харьк. ун-те, 1863.- т. 1.-е. 1-15.

185. Платонова В.П. Сезонная динамика водорослей грунтовых вод окрестностей Воронежа//Акт. пробл. совр.альгологии. Тез. докл. I Всесоюз. Конф. Черкассы, 23-25 сент. 1987 г. Киев.: Наук. Думка. - 1987. - с.134.

186. Платонова В.П. К эколого-систематической характеристике альгофлоры Воронежской области в связи с проблемой чистой воды: Тез. докл. VII конф. по споровым раст. Сред. Азии и Казахстана, Алма-Ата, 11-14 сент., 1984. Алма-Ата. - 1984.-е. 316-317.

187. Платонова В.П. Водоросли окрестностей заповедника «Галичья гора». -Тр. Воронеж, госунив. т. 4. - сер. Биология. -№1.-с. 13-15.

188. Поленов Д.В. Исследование фитопланктона Оки и ее стариц за лето 1910 г. Материалы к познанию фауны и флоры России.- Изд. Моск. общ. испытат. природы, -1918, - 8, - отд. бот., - с. 43-96.

189. Попова Т.Г. Эвгленовые водоросли.- М.: Советская наука, 1955.- 282 с. (Опред. пресновод. водор. СССР. Вып. 7).

190. Программа и методика биологических исследований/Отв. ред. Н.В, Дылис.- М.: Наука, 1974.- 404 с.

191. Прошкина-Лавренко А.К Материалы к изучению микрофлоры солоноватых водоемов Купянского уезда Харьковской губ.- Журн. Рус. ботан. о-ва, 1924.- т. 9.- с. 105-124.

192. Прошкина-Лавренко А.И. Фитопланктон реки Волчьей.- Наук. зап. по бюлопУ, 1927.- с. 131-149.

193. Прошкина-Лавренко А.И. Экологический очерк водорослей водоемов левобережных террас долины реки Северный Донец.- Тр. Бот. инст. АН СССР, 1954,- сер. 2, вып. 9.- с. 105-190.

194. Пшеченко А.И. Фитопланктон р. Ворсклы Весн. Днепропетр. ин-та гидробиологии. - 1948, - т. VIII, с. 53-61.

195. Пъявченко Н.И. Зоринские болота Курской области. Тр. ин-та леса АН СССР. - 1953. Т. 13, с. 158-175.

196. Рейнгардт Л.В. Отчет об экскурсиях в Белгород и в окрестности Змиева.-Тр. О-ва испытателей природы при Харьк. ун-те, 1869.- т. 1.- с. 1-18.

197. Рейнгардт Л.В. Первые сведения о фитопланктоне р. Сев. Донца.- Тр. О-ва испытателей природы при Харьк. ун-те, 1904.- т. 39.- с. 3-28.

198. Рейнгардт Л.В. Фитопланктон Змиевского лимана.- Тр. О-ва испытателей природы при Харьк. ун-те, 1913.- т. 46.- с. 97-114.

199. Ресурсы поверхностных вод СССР. Украина и Молдавия. Т.6, вып. 3 (Бассейн Северского Донца и реки Приазовья). Ленинград, 1967. 491 с.

200. Ролл Я.В. Материалы к флоре водорослей России. Род Closterium Nitzsch.-Тр. О-ва испытателей природы при Харьк. ун-те, 1914.- т. 47, вып. 2.- с. 171-242.

201. Ролл Я.В. Некоторые новые и редкие десмидиевые водоросли. II.- Ботан. материалы Ин-та споровых растений, 1924,- т. 3, вып. 8.- с. 121-128.

202. Ролл Я.В. Новые виды водорослей, найденные в окрестностях Сев.-Донецкой биологической станции.- Рус. архив протистологии, 1925а.- т. 4, вып. 3-4.-с. 137-152.

203. Ролл Я.В. Материалы к флоре водорослей СССР. Род Micrasterias Ag.- Рус. архив протистологии, 19256,- т. 4, вып. 3-4.- с. 235-253.

204. Ролл Я.В. Предварительные сведения о микрофлоре водоемов окрестностей Сев.-Донецкой биологической станции,- Рус. архив протистологии, 1926.- т. 5, вып. 1-2.- с. 1-44.

205. Ролл Я.В. Материалы к флоре водорослей СССР. Роды Pleurotaenium Nflg., Docidium (ВгйЬ.) Lund., Triploceras Bail.- Наук. зап. Харк. н.-д. кафедри ботанки, 1927.- т. 1.- с. 57-71.

206. Ролл Я.В. Новые и отклоняющиеся формы десмидиевых водорослей. III.-Русск. архив протистологии.- М., 1928.- т. 7, № 1-2.- с. 131-138.

207. Ролл Я.В. Матер1али до флори водоростей СРСР. Рщ Penium ВгйЬ.- Журн. 1н-ту ботанки УАН, 1935.- № 6.- с. 3-22.

208. Ролл Я.В. Матер1али до флори водоростей СРСР. Рщ Xanthidium Ehr., Arthrodesmus Ehr.- Журн. 1н-ту ботанки УАН, 1936.- № 10.- с. 3-31.

209. Ролл Я.В. Альголопчш нотатки//Зб. праць, присвяч. пам'ят1 акад. АН УРСР О.В. Фомша.- Ки1в, 1938.- 17.-е. 136-145.

210. Ролл Я.В. Пресноводные водоросли СССР. Oedogoniaceae- Киев: Изд-во АН УССР, 1948.- 137 с.

211. Рябинин Д.Б. Флора водорослей окрестностей г. Чугуева.- Тр. о-ва испыт. природы при Харьк. ун-те, 1888.- т. 22.- с. 33-83.

212. Савельева-Долгова А.Я. Материалы к изучению флоры диатомовых в водоемах бассейна р. Оки Муромского края. Работы Окской биол. Станции, - 1925, - III, - №2-3, - с. 15-32.

213. Сафонова ТА. Родовой спектр водорослей — показатель особенностей альгофлоры.- Мат. VI Закавказ. конф. по спор. раст. Тбилиси, 1983а.- с. 3536.

214. Сафонова Т.А. Современное состояние изученности альгофлоры Западной Сибири.- Тез. докл. VII делегат, съезда Всес. бот. о-ва (Донецк, 11-14 мая 1983 г.).-Л., 19836.-е. 96.

215. Свиренко Д. О. Первые сведения о флоре окрашенных Flagellata окрестностей Харькова.- Тр. о-ва испыт. природы при Харьк. ун-те, 1913.т. 46.- с. 67-88.

216. Свиренко ДО. Материалы к флоре водорослей России. Некоторые данные к систематике и географии Euglenaceae.- Тр. о-ва испыт. природы при Харьк. ун-те, т. 48. Харьков, 1916

217. Свирешо Д.О. Материалы к флоре водорослей России. I. Водоросли прудов Харьковской городской канализации.- Тр. о-ва испыт. природы при Харьк. ун-те, т. 49. Харьков, 1918.-е. 1-19.

218. Сеиренко Д.О. Микрофлора стоячих водоемов. Часть I. Микрофлора заселившихся прудов.- 201 с. Часть II. Процесс заселения стоячих водоемов.- 49 с. Часть III. Вымирание планктона.- 59 с. Харьков-Екатеринослав, 1922.

219. Сеиренко Д.О. Новые данные о закономерности в жизни стоячего водоема.-Журнал Научно-Исследовательских Кафедр в Одессе, 1924.- т. 1, № 10-11.-с. 80-91.

220. Селезнева Н.В. К истории изучения водорослей Средне-Русской провинции. Тез. Конф. мол. ученых «Актуальные вопросы ботаники и экологии». - Харьков. - 1996. - с. 99.

221. Селезнева Н.В. Водоросли Белгородского водохранилища (Россия). -Биолог, вестник. 1998. - т.2. - № 1. - с. 79-82.

222. Селезнева Н.В. Распределение водорослей перифитона по субстратам. -Мат. V Междунар. конф. «Региональные проблемы прикладной экологии». Белгород, 22-25 сент. 1998. - Белгород. - 1998. - с. 143-145.

223. Селезнева Н.В. Материалы к альгофлоре реки Оскол. Тез. конф. мол. ученых «Актуальш питания боташки та екологп». - Нежин. - 1999. - с. 43.

224. Селезнева Н.В. Габелко Ю.А. Диатомовые водоросли Белгородского водохранилища. Тез. Конф. «Актуальш питания боташки та екологп». -Херсон. - 1998.-е. 24.

225. Селезнева Н.В., Никишова И.А. Фитопланктон Белгородского водохранилища. Тез. Конф. «Актуальш питания боташки та екологп». -Херсон. 1998.-е. 25

226. Сент-Илер К.К., Бухалова В.И. К изучению фауны Верхнего Дона. Тр. ВГУ, - 1937, - т. 9, - вып. 2 (отд. зоологич.), - с. 6-99.

227. Склярова Т.В. Характеристика планктона северного участка Верхнего Дона//Зап. Воронеж, с.-х. ин.- та. 1968. - т. 37. - вып. 2. - с. 184-194.

228. Склярова Т.В., Щербакова З.П. Планктон и бентос южного участка верхнего Дона//работы Рыбхоз, лаб. Воронеж, ун-та. 1962. - № 2. - с. 101116.

229. Склярова Т.В., Щербакова З.П., Бортникова НИ. Гидробиологическая характеристика реки Дона и реки Хопра с его притоками, как кормовой базы промысловых рыб//Бюлл. Воронеж, об-ва естествоиспыт. 1961. - т. 12.-с. 61-69.

230. Склярова Т.В., Щербакова З.П., Бортникова Н.И. Гидробиологическая характеристика реки Дон в его среднем течении и некоторых его притоков//Тр. Воронежск. Зоовет. Ин-та. 1961. - т. 17. - вып.1. - с. 165178.

231. Склярова Т.В., Щербакова З.П., Бортникова Н.И. Кормовая база промысловых рыб реки Дона и его притоков в пределах Воронежской области в 1958-1960 г.г.//Работы Рыбхоз. лаб.Воронеж. ун-та. 1962. - № 2. - с. 42-56.

232. Склярова Т.В., Щербакова З.П., Бортникова Н.И. Кормовая база рыб в естественных водоемах Воронежской области:Рыбы и рыбное хоз-во Воронеж.обл. сб. 1. Воронеж. - 1960. - с. 67-147.

233. Смирнова А.Н. Догадина Т.В., Мовчан Л.Г. К вопросу о распространении желтозеленых водорослей. Мат.У конф. по низш. раст. Закавказья. - Баку: "Элси". - 1979. - с. 34-35.

234. Смирнова А.Н., Архангельский A.A., Лебедева О.И Сравнительная характеристика некоторых притоков Верхнего Дона и реки Оскол. В кн.: Малые реки. - М. - 1982. - с. 162-175.

235. Среднерусское Белогоръе. Под ред. Ф.Н. Милькова. Воронеж, изд-во ВГУ, 1985, 239 с.

236. Стеблюк М.В. Роль альгофлоры в снижении бактериальных загрязнений бытовых сточных вод в процессе их биологической очистки.- Автореф. дисс. канд. биол. наук, Днепропетровск, 1968.

237. Струкова Л.В. Комплексное исследование пойменных озер в долине Сейма Курской области на участке от ст. Льгов до ст. Коренево. -Краеведческие записки. вып. 2. - 1963. - с. 188-201

238. Сытник K.M., Вассер С.П. Современные представления о биологическом разнообразии.- Альгология, 1992.- т. 2, № 3.- с. 3-17.

239. Терентъее Т.В. Дальнейшее развитие метода корреляционных плеяд//Применение математических методов в биологии. Л.: Изд-во ЛГУ. - 1960.-вып. 1. - с. 27-36.

240. Толмачев А.И. Введение в географию растений.- Л.: Изд-во Ленинград, унта, 1974.- 243 с.

241. Топачевский A.B., Масюк Н.П. Пресноводные водоросли Украинской ССР.-Киев: Вища школа, 1984.- 336 с.

242. Топачевський О.В., Окстк О.П. Д1атомов1 водороеп — Bacillariophyta (Diatomeae).- Кшв: Вид-во АН УРСР, i960.- 412 с.

243. Трипшец Ф.Н. Промышленность Харьковской области. В кн: Харьковская область, природа и хозяйство. - Харьков: изд-во ХГУ, - 1971, -с. 148-162.

244. Федий В.А. Фитобентос р. Ворсклы.- Вестн. н.-и. ин-та гидробиологии Днепропетр. ун-та, т. 8. - 1948. - с. 161-163.

245. Федий В.А. Альгофлора реки Ворсклы: Автореф. дис. канд. биолог, наук. -Днепропетровск, 1950. 19 с.

246. Федий В.А. Альгофлора реки Ворсклы//Вестн. Днепропетр. науч.-исслед. ин-та гидробиологии. т.ХИ. - 1960. - с. 59-78.

247. Физико-географическое районирование СССР/Под ред. проф. H.A. Гвоздецкого.- М.: Изд-во МГУ, 1968.- 575 с.

248. Флора и фауна водоемов Европейского Севера. (На примере озер Болыпеземельской тундры).- Л.: Наука, 1978.- 192 с.

249. Харин U.E., Плащев A.B. Краткая характеристика рек и водоемов г. Харькова и их использование//Рациональное использование и охранаводных ресурсов Харьковской области: Сб. науч. трудов.- Харьков: ВНИИВО.- 1971. с. 67-78.

250. Харьковская область. Под ред. А.П. Голикова, A.JI. Сидоренко.- Харьков: РИП "Оригинал", 1993.- 128 с.

251. Ш.Христюк П.М. Микробиологическое исследование реки Дона. Низшие растительные организмы. Изв. гос. Микробиологич. Ин-та, Ростов- на-Дону. - 1930. - с. 3-100.

252. Царенко П.М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР//Киев: Наук, думка, 1990.- 208 с.

253. Царенко П.М. О некоторых особенностях распределения хлорококковых водорослей в болотах Советского Союза.- Актуальные проблемы современнлй альгологии: Тез. докл. I Всесоюз. конф.- Киев: Наук, думка, 19876.- с. 81-82.

254. Шеляг-Сосонко Ю.Р., Дидух Я.П. Ялтинский горно-лесной государственный заповедник. Киев: Наук, думка. - 1980. - 183 с.

255. Шкорбатов JI.A. Наблюдения над некоторыми синезелеными водорослями Харьковской губ.- Русский архив протистологии, 1927.- т. 6, № 1-4.- с. 119130.

256. Шкорбатов JI.A. Планктон озера Белого Змиевского района Харьковской области.- Учен. зап. Харьк. ун-та.- 1956,- т. 67.- с. 157-210.

257. Шкорбатов JI.A. Результаты гидробиологических и гидрохимических обследований р. Оскол в связи с сооружением Краснооскольского водохранилища.- Тр. VI совещ. по пробл. биологии внутр. вод.- М., Л.: Наука, 1959.- с. 453-458.

258. Шкундина Ф.Б. Фитопланктон рек СНГ.- Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1993.219 с.

259. Шмидт В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980.- 176 с.

260. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике. Л.: Изд-во Ленигр. унта, 1984.- 288 с.

261. Штина Э.А., Антипина Г.С., Козловская Л.С. Альгофлора болот Карелии и ее динамика. Л.: Наука. - 1981. - 272 с.

262. Юрцев Б. А. Флора Сунтар-Хаята. Проблемы истории высокогорных ландшафтов северо-востока Сибири. Л.: Наука. - 1968. - 235.

263. Янушкевич А. Материалы для альгологии Харьковской губ.- Тр. о-ва испыт. природы при Харьк. ун-те, 1890/1891.- т. 25.- с. 275-309.

264. Bourrelly P. Les algues d'eau douce. Initiation б la systmnatique. T. 1. Les algues vertes.- Paris: 1966.- 511 p. T. 2. Les algues jaunes et brunes.168

265. Chrysophycües, Phaeophycües,Xanthophycües et Diatomües Paris: 1968.- 438 P

266. Etil H. Xanthophyceae- In: Stsswasserflora von Mitteleuropa. H. 3. Jena, G. Fischer, 1978, s. 1 530.

267. Lhotsky O., Rosa K., Hindôk F. Stpis sinic a rias Slovenska. Bratislava: Slovenskß Akadnmia vied, 1974.- 204 s.

268. Matvienko A.M., Dogadina T.V. Alexander Arkadievich Korshikov (18891945).- Prominent Phycologists of the 20th Century. Ed.: D.J. Garbary, M.J. Wynne.- Hantsport, Nova Scotia: Lancelot Press Limited, 1996, p. 226-233.

269. Popovsky J., Pfiester L.A. Dinophyceae (Dinoflagellida).- In: Sbsswasserflora von Mitteleuropa. H. 6. Jena, Stuttgard, G. Fischer, 1990, s. 1 272.

270. Rieth A. Xanthophyceae — Vauscheriales In: Stsswasserflora von Mitteleuropa. H. 3. Jena, G. Fischer, 1980, s. 1 - 147.

271. Ryabinin D.B. Les Chlorophycee des environs de Charkow.- Bull. Soc. Nat. Mose., 1888, №2, p. 33-63.

272. Sieminska J. Chrysophyta II. Bacillariophyceae.- Flora slodkowodna Polski, 1964, t. 6.- Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe.- 610 s.

273. Starmach K. Cryptophyceae. Dinophyceae. Raphidophyceae- Flora slodkowodna Polski, 1974, t. 4, 521 s.- Warszawa-Krakow: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe.

274. Starmach K. Chrysophyceae und Haptophyceae.- In: Stsswasserflora von Mitteleuropa. H. 1. Stuttgard, New York, G. Fischer, 1985, s. 1 515.

275. Starmach K. Rosliny slodkowodne. Tom 1. Warszawa, Panstwowe wydawnictwo naukowe, 1963.- 271 s.

276. Swirenko D.O. Über einige nene und interessante Volvocineae ans dem Süden der Ukraine//Arch. f. Protis.- 1926.- Bd. 55.- S. 191-196.