Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Флора г. Красноярска

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Флора г. Красноярска"

На правах

сйЛ

□0305ЭТТ8

Рябовол Светлана Валерьевна

ФЛОРА Г. КРАСНОЯРСКА (СОСУДИСТЫЕ РАСТЕНИЯ)

03 00 05 -Ботаника

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 7 г-"'12307

Красноярск - 2007

003059778

Работа выполнена на кафедре ботаники Красноярского государственного педагогического университета им В П Астафьева Научный руководитель кандидат биологических наук

доцент

Екатерина Михайловна Антипова

Официальные оппоненты

доктор биологических наук Вера Ивановна Власенко

кандидат биологических наук доцент

Николай Витальевич Степанов

Ведущая организация' Алтайский государственный

университет

Защита диссертации состоится <<S£)» UjJ^ieQ- 2007 г в /Оь на

заседании диссертационного совета Д 003 056 01 в Институте леса им В Н

Сукачева СО РАН по адресу 660036, г Красноярск, Академгородок,

Институт леса им В Н Сукачева СО РАН

Факс 7(3912)433-686, e-mail Svetochkal @yandex ru

inSSr-HJje (S) /OlZLSA GJO£tc/&V7. Ш

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института леса им В Н Сукачева СО РАН

Автореферат разослан «cPJ »/2/2/}AsJ?2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, к ф -м н

А В Шашкин

Общая характеристика работы

Актуальность работы. В последнее время изучение городских флор является одним из актуальных и приоритетных направлений в современной ботанике Города отражают наиболее концентрированную форму воздействия человека на природные ландшафты, а темпы современной урбанизации влекут за собой деградацию естественных растительных сообществ и флоры, формируя при этом качественно новую урбанизированную природно-антропогенную среду Исследования флоры современных городов способствуют выявлению основных тенденций трансформации важнейшего блока биоты Земли и созданию базы для дальнейшего экомониторинга, позволяющего наметить пути улучшения экологических параметров городской среды, а сам процесс изменений сделать более прогнозируемым и контролируемым

Междисциплинарный характер исследований позволяет обозначить следующие основные аспекты

Ботанический аспект Составление конспектов фундаментальных флор отдельных территорий является приоритетной задачей современной флористики

Экологический аспект Обострение экологической обстановки на урбанизированных территориях диктует необходимость проведения исследований в природоохранных целях

Исторический аспект История исследования флоры города является частью не только флористики, но и краеведения, что слабо отражено в историографии города Флора как своеобразная летопись исторических событий является таким же историческим достоянием города, как, например, его археологические памятники Но целенаправленного изучения флоры г Красноярска, как одного из крупных, интенсивно развивающихся городов Сибири, до сих пор никем не предпринималось, что и послужило основанием для углубленных флористических исследований

Цель работы. Выявить особенности состава и основные закономерности структуры флоры г Красноярска

Задачи исследования:

1 Составить краткий очерк растительности,

2 Выявить видовой состав сосудистых растений на основе проведенных полевых исследований флоры с использованием современных флористических обработок, критического обзора литературных данных и гербарных коллекций,

3 Написать конспект флоры г Красноярска,

4 Проанализировать флору в таксономическом, ареалогическом, экологическом, биоморфологическом и эколого-географическом плане,

5 Провести анализ адвентивного компонента флоры города и наметить основные тенденции его дальнейшего развития,

6 Выявить редкие и нуждающиеся в охране виды растений, дать рекомендации по их сохранению

Защищаемое положение.

Флора г Красноярска сохраняет зонально обусловленные черты бореальных внутриконтинентальных флор с тенденциями урбанофлор увеличением флористического богатства, аллохтонизацией, синантропизацией, ксерофитизацией, терофитизацией, аустролизацией (меридионализацией)

Научная новизна работы определяется существенным пополнением знаний о флоре г Красноярска Впервые достаточно полно проведена инвентаризация современного видового состава сосудистых растений В результате, впервые для данной территории составлен конспект, включающий 1005 видов из 412 родов и 103 семейств В ходе полевых исследований отмечены новые виды растений Для флоры Средней Сибири -Chenopodium foliosum Aschers, Polygonum rurivagum Jord ex Bor, Saponaria officinalis L , для Верхнеенисейского флористического района - Erucastrum armoracioides (Czern ex Turcz ) Cruchet, Populus deltoides Marsh , для флоры г Красноярска - Acer negundo L, Amelanchier ovalis Medik, Campanula rapunculoides L, Cerasus tomentosa (Thunb ) Wall, Cosmos bipinnatus Cav, Echinocystis lobata (Michx ) Torr et Gray , Hordeum sativum Jessen, Impatiens grandulifera Royle, Papaver somniferum L, Rosa rugosa Thunb, Triticum aestivum L (Рябовол, Антипова, 2006) Проведен всесторонний анализ флоры города и изучен адвентивный компонент Выявлены редкие и исчезающие виды растений, произрастающие в черте города, даны рекомендации по их охране.

Методы и материалы исследования. Для исследования флоры г Красноярска был выбран метод модельных выделов урбанизированною ландшафта (Ильминских, 1989) Изучено 26 модельных выделов, в качестве которых нами принимались участки 250 х 250 м в зонах старой и новой застройки с учетом всего разнообразия местообитаний в административных границах города (рис 1) В дополнение к основному методу исследования применялся традиционный маршрутный метод

На территории исследования были зафиксированы все виды растений, для которых установлен факт их самопроизвольного появления и произрастания Интродуцированные виды, не склонные к одичанию, не учитывались Для полноты выявления видового состава полевые исследования проводились нами не менее 3 раз в разные годы и разные периоды вегетационного сезона (весенний, летний, осенний) Во время полевых работ было собрано более 7000 гербарных листов, сделано 174 геоботанических описания При анализе флоры использовались методики, характерные для подобного типа флористических работ

В работе учтены материалы Гербариев им П H Крылова Томского государственного университета (ТК), Центрального сибирского ботанического сада СО АН СССР (NS), Красноярского государственного университета (KRSU), Красноярского краеведческого музея (ККМ), Красноярского государственного педагогического университета (KRAS) и литературные сведения

Практическая ценность. Конспект флоры г Красноярска и сведения о распространении видов на данной территории дополняют «Флору Сибири», послужат материалом при написании определителей региональной флоры и как основа для наблюдений в дальнейшем за динамикой растительного покрова и трансформацией флоры города, для разработки природоохранных мероприятий Ботанический мониторинг флоры может дать обширный фактический материал для флористики и флорогенетики, а также для получения достоверных сведений о процессах натурализации адвентивных видов растений Материал, собранный на данной территории включен в состав коллекций Гербария им J1М Черепнина кафедры ботаники Красноярского государственного педагогического университета им В П. Астафьева (KRAS)

Апробация работы. Результаты работы доложены и представлены на Российско-монгольской научной конференции молодых ученых и студентов «Алтай экология и природопользование» (2005, 2006, Бийск), на Всероссийской конференции «Биоразнообразие и пространственная организация растительного мира Сибири, методы изучения и охраны» (2005, Новосибирск), на II Всероссийском съезде по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем» (2005, Санкт-Петербург), на Межрегиональной научно-практической конференции «Объединение субъектов Российской Федерации и проблемы природопользования в Приенисейской Сибири» (2005, Красноярск), на III Международной научной конференции «Проблемы изучения растительного покрова Сибири» (2005, Томск), на Чтениях памяти JIМ Черепнина и Четвертой Российской конференции «Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока» (2006, Красноярск), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социально-экологические проблемы природопользования в Центральной Сибири» (2006, Красноярск), на Всероссийской конференции «Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия растительного мира Азиатской России настоящее и будущее» (2006, Новосибирск), на X Международной научной школе-конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий» (2006, Абакан)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ, 2 находятся в печати

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 383 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы, который включает 312 наименований, в том числе 21 на иностранном языке и приложения Работа содержит 10 рисунков и 17 таблиц

Основное содержание работы

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА Г. КРАСНОЯРСКА

История флористических исследований г Красноярска и, главным образом, окрестностей города, отмечается с 18 века Большой вклад в изучение флоры внесли сотрудники Императорской Академии Наук, среди которых были иностранные исследователи. Д Г. Мессершмидт, И Г Гмелин, ПС Паллас, И Сивере, НС Турчанинов, ЯП Прейн, КН Златковский, А А Островских и др Гербарные образцы сибирских коллекторов представлены в Красноярском краеведческом музее (А П Ермолаев, А Л Яворский, Г П Миклашевская и др), в Томском государственном университете, в Красноярском государственном природном заповеднике «Столбы» (В И Верещагин, Т Н Буторина), в Гербарии им Л М Черепнина кафедры ботаники КГПУ (Л М Черепнин, М И Беглянова, Л И Кашина, ТК Некошнова)

В современный период в черте города работают преподаватели кафедры ботаники КГПУ им В П Астафьева (Е М Антипова (2003), А Н Васильев, Н Н Тупицына, В П Хилиманюк) во время полевых практик, но с ограниченным сбором гербария Собранные материалы пополняют, главным образом, учебные коллекции и почти не закладываются в научный фонд, что явилось важной причиной недостаточности сведений о составе флоры города Известны многочисленные сборы НВ Степанова - зав кафедрой биогеоценологии СФУ с острова Отдыха (Степанов, 2006)

Подробное иерледование флоры г Красноярска проведено нами в 2002-2006 гт

ГЛАВА II. ФИЗИКО - ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Город Красноярск (56° 04' с ш и 92° 45' в д) - административный центр Красноярского края, расположен на южной окраине Красноярской лесостепи, раскинувшись на восьми надпойменных террасах р Енисей по обоим берегам в среднем течении В геологическом строении территории принимают участие докембрийские, палеозойские, мезозойские и кайнозойские образования

Климат города резко континентальный низкой степени суровости с холодной продолжительной зимой, коротким жарким летом, быстрой сменой сезонов года и значительными амплитудами температур Средняя 1° января --17,4°С, июля - +19,ГС, средняя годовая Г - +0,9°С Годовое количество осадков (349 мм) довольно резко распределяется между основными сезонами осадки теплого периода составляют 198 мм, холодного - 151 мм Кроме естественных процессов, большое влияние на климат оказывают

антропогенные факторы, обусловливая микроклиматические различия внутри самого города

Основными типами почв являются выщелоченные и обыкновенные черноземы, серые лесные и дерново-подзолистые почвы

Гидрографическая сеть г Красноярска представлена р Енисей и ее главными протоками — рр Базаиха, Кача и Березовка

Характер растительною покрова г Красноярска обусловлен расположением вблизи границ лесостепного и горнотаежного природных комплексов и антропогенным воздействием Естественная растительность города представлена лесными, степными, луговыми, кустарниковыми, водными сообществами и болотами

Леса представлены сосновыми (Pinus sylvestris) и березовыми (Betula pendula, В pubescens) формациями, иногда с примесью Abies sibirica, Populus trémula, Larix sibirica Степная растительность в черте города сохранилась по достаточно крутым южным и юго-восточным щебнистым склонам берегов р Енисей и представлена, в основном, участками луговых и настоящих степей Среди луговых обычны формации разнотравно-злаковых (Stipa pennata + Achnatherum sibiricum + Poa transbaicalica + Helictotrichon desertorum + heteroherbae), разнотравных {Pulsatilla patens, P turczaninovu, Veronica incana, Gypsophila patnnn, Artemisia commutata, Galatella angustissma, Achillea asiatica, Seseh libanotis, Delphinium grandiflorum, Hemerocallis minor, Bupleurum multmerve и др ), кизильниково-таволговых (Spiraea media + Cotoneaster melanocarpus) и кизильниково-акациевых (Caragana arborescens + Cotoneaster melanocarpus) кустарниковых луговых степей Из настоящих зарегистрированы крупнодерновинные овсецовые (Helictotrichon altaicum, H desertorum), ковыльные (Stipa baicalensis) и мелкодерновинные овсяницевые (Festuca ovina), тонконоговые (Koeleria cristata), осочковые (Carex duriuscula, С pediformis) степи В условиях наиболее выраженного дефицита влага встречаются сообщества опустыненных степей (Festuca valesiaca, Krascheninnikovia ceratoides, Thymus mongoliens, Artemisia frígida, Veronica pinnata, Eritrichium jemsseense и др ) и степные петрофитные группировки с Ephedra monosperma, Е pseudodistachya, Gomolimon speciosum, Androsace incana, Alyssum obovatum, Orostachys spmosa, Potentilla acaulis, Onosma gmelinu и др

Луговая растительность представлена формациями пойменных и суходольных лугов, отличающихся высотой и густотой травостоя, в сложении которого значительное участие принимают злаки, осоки и разнотравье (Phleum pratense, Phalaroides arundinacea, Agrostis gigantea, Elytrigia repens, Calamagrostis epigeios, Dactyhs glomerata, Carex curaica, С cespitosa, С songorica, Prunella vulgaris, Carum carvi, Gentiana macrophylla, Anemone sylvestris, Lilium pilosiusculum, Scabiosa ochroleuca, Delphinium elatum и др )

Болотная растительность имеет ограниченное распространение в городе Наиболее часто встречаются травяные болота с хорошо развитым травостоем Careх acuta, С curaica, С rhynchophysa, С songorica, Eriophoruw

angustifolium, Calamagrostis langsdorffu, Agrostis clavata, Beckmannia syzigachne, Deschampsia cespitosa, Caltha palustris, Ranunculus sceleratus, Filipéndula ulmaria, Juncus gerardu, Myosotis cespitosa, Pedicularis karoi, Triglochin palustre, Sium latifohum, Parnassia palustris, Bidens tripartita, Ligularia sibirica и др Моховой покров чаще отсутствует, изредка местами встречаю гея Rhytidiadelphus tnquetrus, Впит argenteum, виды M mum

Кустарниковые сообщества приурочены как к отрицательным элементам рельефа (гигромезофильные), так и к лесным опушкам, обочинам дорог (мезофильныеХ а также к степным склонам (ксеромезофильные) Основными эдификаторами ксеромезофильных кустарниковых сообществ являются Cotoneaster melanocarpus, Caragana arborescens, Spiraea media, единично отмечен Berberís vulgaris Мезофильные кустарниковые сообщества образуют формации из Padus avium, Salix bebbiana, Rosa acicularis, Rubus idaeus, Crataegus sanguínea, Viburnum opulus, Sambucus sibirica, Swida alba, Cerasus tomentosa и др В условиях достаточного проточного увлажнения формируются гигромезофильные кустарниковые сообщества, ведущую роль в сложении которых играют Salix jenisseensis, S pentandra, S rorida, S rosmarinifolia, S taraikensis, S viminahs наряду с Padus avium, Populus nigra, P deltoides, P laurifolia, Ribes nigrum, Ribes hispidulum, Hippophae rhamnoides, Malus baccata

Высшая водная растительность представлена настоящими водными и воздушно-водными растениями В составе настоящей водной растительности выделено четыре группы формаций погруженная укореняющаяся из Myriophyllum sibiricum, M spicatum, Potamogeton berchtoldu, P gramineus, P lucens, P perfohatus, P pusillus, Elodea canadensis, Callitriche hennaphroditica, С palustris, Batrachium circinatum, В eradicatum, В trichophyllum, погруженная неукореняющаяся из Ceratophyllum demersum, С oryzetorum, Utricularia vulgaris, Lemna trisulca, укореняющаяся с плавающими листьями из Nuphar puinila, Nymphaea tetragona и Potamogeton gramineus, свободно плавающая на поверхности из Lemna minor и Spirodela polyrhiza Ценозы высокотравных, низкотравных и приземных гелофитов образуют Phragmites austrahs, Scirpus hippolyti, S tabernaemontani, Glyceria triflora, Equisetum fluviatde, Eleocharis mamillata, E palustris, Ahsma gramineum, A plantago-aquatica, Sparganium emersum, Petasites radiatus, Butomus umbellatus, Bolboschoenus planiculmis, Limosella aquatica и др

Существенно дополняют фитоценотическое разнообразие городской среды синантропные участки растительности, формирующиеся в результате хозяйственной деятельности человека В сложении синантропного растительного комплекса большую роль играют древесные и кустарниковые сообщества наряду с травянистой рудеральной растительностью Acer negundo, Tilia cordata, Ulnius pumila, Cerasus tomentosa, Ribes aureum, Rosa rugosa, Taraxacum officinale, Euphorbia virgata, Lepidium ruderale, Viola tricolor, Solanum kitagawae, Bromus arvensis, Melandrium album, Amaranthus retroflexus, Carduus crispus, Chenopodium album, Atriplex sagittata, Cannabis sativa, Polygonum aviculare, Anethum graveolens, Hordeum sativum и мн др

ГЛАВА III. АНАЛИЗ ФЛОРЫ

Флора сосудистых растений г Красноярска включает 1005 видов сосудистых растений, принадлежащих к 412 родам и 103 семействам

Сравнение видового богатства с таковым некоторых европейских (Антипина и др, 1996, Панасенко, 2003) и сибирских (Пяк, Мерзлякова, 2000, Терехина, 2000, Суткин, 2002, Буданова, 2003, Виньковская, 2005) i ородов показывает, что флора г Красноярска богата видами, уступая лишь Иркутской городской агломерации (1121 вид)

Таксономическая структура флоры свидетельствует о пониженном участии в ее сложении споровых сосудистых (1,9 %), голосеменных (0,4 %) и гнетовых (0,3 %) растений, о преобладании двудольных (75,4 %) над однодольными (22 %), что в общих чертах типично для флор умеренных широт Голарктики (диагр 1)

Завышенный показатель численности десяти ведущих семейств (58 %) и несколько иной порядок их следования в семейственно-видовом спектре характеризует исследуемую флору как бореальную с чертами антропогенного воздействия (Толмачев, 1974, Шадрин, 2000 Абрамов и др , 2003) (диагр 2) По структуре первой триады ведущих семейств (As-Po-Fa) спектр флоры города относится к южному Fabaceae-типу (Хохряков, 2000), отличаясь от аркто-бореального Сурегасеае-типа флоры Красноярской лесостепи (Антипова, 2003, 2006) В процессе аллохтонизации флора г Красноярска несет влияние в большей степени среднеевропейского центра, что подчеркивает До-подтип флоры Аллохтонные тенденции в городской флоре подтверждает также истинный показатель автономности (А), имеющий отрицательное значение (-0,1)

Отмечается возрастание доли семейств Fabaceae, Rosaceae, Brassicaceae, Lamiaceae, Polygonaceae, виды которых имеют лучшую толерантность к созданным человеком местообитаниям Повышение роли Brassicaceae, Chenopodiaceae, Boraginaceae и других антропофильных семейств во флоре г Красноярска становится диагностическим признаком флор урбанизированных территорий (Виньковская, 2005) Заметно понижается количество видов бореального семейства Сурегасеае с 3-его места в региональной природной флоре до 7-го во флоре города Именно это семейство используется в качестве индикатора степени антропогенной трансформации флоры (Березуцкий, 1998)

Тенденции урбанофлор проявляются и в родовом флористическом спектре города, где ведущими являются бореальные роды Carex, Potentilla, Artemisia, Salix, Роа, Potamogeton, Veronica, Viola, Astragalus и увеличивающие разнообразие антропофильные роды Chenopodium, Taraxacum, Polygonum, Atriplex и др

Гео1рафический анализ флоры г Красноярска проведен с использованием концепции фигохорионов на основе работы А Л Тахтаджяна «Флористические области Земли» (1978) Для каждого вида определены типы

ареалов, которые объединены в географические элементы и ареалогические группы Всего выделено семь ареалогических групп, включающих 17 географических элементов и 49 типов ареалов Спектр процентных соотношений ареалогических групп флоры г Красноярска отражает преобладание видов с широкими ареалами, характеризующими данную флору как бореальнуго Лидирующее положение занимают виды бореальной (41 %) и палеарктической (21,8 %) групп, что указывает на обширные связи исследуемой флоры с флорами Европы и Палеарктики в целом (диагр 3) Среди палеарктических, выделяются виды, распространенные по всей Палеарктике (8,3 %), в западной ее части (5,9 %), а так же восточно-палеарктические (3,9 %) и южно-палеарктические (3,7 %), что связано с географическим положением анализируемой флоры Влияние бореальных флор наиболее заметно в участии евросибирского (24,5 %) и циркумбореального (9,6 %) геоэлементов, в меньшей степени - сибирского (6,9 %) В составе евросибирского геоэлемента выделено 9 типов ареалов, среди которых доминируют собственно евросибирский (13,4 %), евро-алтаесаянский (2,7 %), евро-забайкальский (2,4 %) и восточноевропейско-сибирский (2,2 %) В циркумбореальном геоэлементе численно выделяются виды панбореального типа ареала (5,7 %) Среди сибирских преобладают виды, охватывающие территории Западносибирской, Алтае-Саянской и Забайкальской провинций (1,7 %), а также алтаесаянские (1,6 %) и алтаесаянско-забайкальские (1,4 %)

Заметна специфика присутствия во флоре города древнесредиземноморских видов (14,4 %), проявляющаяся во влиянии подобластей и провинций Ирано-Туранской области монгольский геоэлемент (4,9 %), центральноазиатский (3,6 %), туранский (1,5 %), джунгаро-тяньшанский (0,7 %) Меньшее значение имеют голарктическая (8,4 %), восточноазиатская (8,2 %) и плюрирегиональная (4,9 %) ареалогические группы Благодаря пришлым видам во флоре появляется американская адвентивная группа, виды которой являются выходцами из Южной и Северной Америки и произрастают на вторичных местообитаниях Процент участия видов данного геоэлемента невысок, составляет 1,3 % На автохтонные процессы в формировании флоры г Красноярска указывает присутствие значительного количества эндемичных видов (3,4 %), обусловленное близостью южносибирских центров видообразования Хакасско-Саянского предгорного, Алтае-Саянского высокогорного и Монголо-Даурского степного (Ревердатго, 1947)

По фактору увлажнения (диагр 4) доминируют мезофильные виды (41 %), определяющие облик флор умеренной зоны Евразии В целом, наблюдается усиление позиций ксерофильных видов (33,6 %) и снижение доли гигро- (21,7 %) и гидрофильного (3,7 %) компонентов, что подтверждает явление ксерофитизации, характерное для городских флор

Рис.1. Места работы актора на территории г. Красноярска

Вб-Верхняя Бачаиха. А'к-Каменный квартал, Гу-Торговый центр, ¿верхние, Черемушки, Уд-ч. Удачный, Кн-ул. Калинина, Як-Покровка, Пг-Парк Горького, От-о. Татищев, Бх-n. Базаиха, Се-гт. Енисей. Яш-мкр. Пашенный; Ял-ПложШ-ягодная станция Яж-мкр. Встлужанка, ¿VБольница скорой мед.помощи, Пч Песчанка, U-Красноярский металлургический завод Сч-мкр. Солнечный, ЛЛ-Мясокомошип, £г-Бугач, Тм-и. Таймыр, /^Красноярский государственный университет, Яс-Николаевская Сопка, Лг-Академгородок, Оо-о. Отдыха, Кч-р. Кача,

Диаграмма

Общая таксономическая структура флоры г. Красноярска

% от всей флоры 80,0%

Классы

■ ЬусоросПорэ^а

□ Ртор51с1а

□ |_Мюрз1с1а

I Едшэек5р5[с1а I Спе1ор5(с1а

□ Ро1уросНор5Ша Ш МадпоИор£1с1а

Спектр ведущих семейств флоры г. Красноярска

Диаграмма 2

ш о

С[ X

ш

0 ш

1

с; о

У ^

л? /.в

& ¡А

/ ✓ л? ^

/

# л" «V л? Ж Ж / ^ ^

<ь*

Диаграмма 3

Спектр процентных соотношений ареалогических групп во флоре

г. Красноярска

1,3% 4,9%

14,4%

8,4%

8,2%

□ Плюрирегиональная - 4,9%

□ Голарктическая - 8,4%

□ Палеарктическая - 21,8% | 21,8% НБореальная -41,0%

П Восточно азиатская - 8,2% Я Дрезнесредиземноморская - 14,4%

□ Американская адвентивная -1,3%

41,0%

Диаграмма 4

Соотношение экологических групп во флоре г. Красноярска

Диаграмма 5

Соотношение биоморф во флоре г. Красноярска, % (по Раункиеру, 1905)

□ Фанерофиты ПХамефиты ■ Теми криптофиты ■ Криптофиты ПТерофиты

Диаграмма 6

Поясно-зональная структура флоры г. Красноярска

^ > ^ ^ ^ >

¿г

А4 К.О „V

Диаграмма 7

Доля участия адвентивных видов в некоторых европейских и сибирских урбапофлорах

400 350 300 250 200 150 100 50 0

378

32

145 143 13К

120

35,2 30,4 65

ш Ц4,2 рмГТпб

* У *

0 #

□ Число адвентивных видов во флоре В% участия адвентивных видов

Соотношение биоморф (диагр 5), выделенных на основе классификации жизненных форм растений К Раункиера (1905), коррелирует с общеклиматическими условиями умеренной зоны за счет доминирования гемикриптофигов (46,8 %) и криптофитов (24,4 %) Интенсивное антропогенное воздействие приводит к характерной для урбанофлор терофитизации флоры за счет увеличения числа открытых нарушенных местообитаний

Большая часть флоры г Красноярска относится к степному комплексу (41,6 %), где наиболее представительной является группа лесостепных видов - 19,5 % (диагр 6), что соответствует зонально-климатическим условиям Значительное участие группы степных видов (14,2 %) обусловлено расположением города в подрайоне настоящих степей Красноярской лесостепи (Черепнин, 1953) Группы лесного комплекса составляют 25,7 % от общего состава флоры Среди них преобладают виды бореальной группы -19,7 %, значительна для городской флоры доля видов неморальной группы -4,4 %

Характерной особенностью флоры является присутствие в ее составе большой группы полизональных - 18,2 % и адвентивных видов — 14,2 % от всей флоры

ГЛАВА IV. СИНАНТРОПНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ФЛОРЫ Г. КРАСНОЯРСКА

При изучении флоры г Красноярска были выделены аборигенный (863 вида, 85,8 %) и адвентивный (143 вида, 14,2 %) компоненты

Анализ аборигенной фракции флоры показал, что по степени устойчивости видов растений к антропогенному воздействию - гемеробности (Jalas, 1953, 1955, Frank, Klotz, 1990) во флоре г Красноярска ведущее положение (59,5 %) занимают гемерофобные виды (Diphasiastrum complanatum, Filipéndula ulmaria, Lonicera altaica, Butomus umbellatus, Potamogeton berchtoldu и др)

Гемерофилы составляют более % (26,3 %) аборигенного компонента (Equisetum arvense, Leptopyrum fumarioides, Anagallidium dichotomum, Arabis pendula, Cynoglossum officinale и др ) Преобладание видов, неустойчивых и слабоустойчивых к антропогенному воздействию, избегающих городской среды, свидетельствует о достаточно хорошо сохранившемся природном ядре флоры города, но в то же время является подтверждением уязвимости данной урбанофлоры

Адвентивная фракция состоит из 143 видов, принадлежащих к 105 родам и 35 семействам Полностью заносными являются 12 семейств -Portulacaceae, Amaranthaceae, Cucurbitaceae, Tiliaceae, Ulmaceae, Aceraceae, Elaeagnaceae, Oleaceae, Dipsacaceae, Hydrophyllaceae, Hydrocharitaceae, Asparagaceae Ведущими по числу видов являются Asteraceae (18 видов), Chenopodiaceae (17 видов), Brassicaceae (14 видов), Poaceae (14 видов), Lamiaceae (9 видов) В родовом спектре адвентов на первом месте стоит

Chenopodium (8 видов), на втором - Atriplex (5 видов), третье место делят Amaranthus, Malva, Brassica, Acer, Galeopsis, Lactuca, Setaria (по 3 вида)

Распределение заносных видов флоры г Красноярска по ареалогическим группам показало, что преобладают виды с палеарктическими (36,4 % от числа адвентов) и евросибирскими (16,9 %) ареалами Многие адвентивные виды являются выходцами с американского континента (9,1 %), а также связаны с флорами Восточноазиатской области (6,3 %) и Древнесредиземноморского подцарства (3,5 %)

Общая тенденция распределения видов флоры по экологическим группам сохраняется и для адвентивной фракции мезофитов - 91 вид (63,6 % от общего числа адвентов), мезоксерофитов — 36 видов (25,2 %), ксерофитов - 11 (7,7 %), мезогигрофитов - 3 вида (2,1 %), гигрофитов и гидрофитов - по 1 (по 0,7 %)

Анализ жизненных форм показал преобладание однолетних стержнекорневых растений (терофитов) - 53,4 % от числа адвентов и снижение числовых показателей у гемикриптофитов (29,4 %), фанерофитов (14,7 %) и криптофитов (2,1 %) Группа хамефитов в составе адвентивного компонента флоры не выявлена

Для анализа адвентивнои фракции флоры, использовалась классификация адвентивных растений томских ботаников (Пяк, 1994, Пяк, Мерзлякова, 2000, Эбель, 2001) При этом, учитывались 2 основных, практически не зависимых друг от друга, признака способ иммиграции и степень натурализации (табл 1)

Таблица 1

Распределение видов адвентивных растений г. Красноярска по способу иммиграции и степени натурализации

Основные группы Число видов в группе % участия в группе

Способ иммиграции адвентивных видов

Ксенофиты 88 61,5 %

Эргазиофиты 42 29,4 %

Ксено-эргазиофиты 13 9,1 %

Всего 143 100%

Степень натурализации адвентивных видов

Эпекофиты 33 23,1 %

Колонофиты 72 50,3 %

Эфемерофиты 38 26,6 %

Всего 143 100%

Среди адвентивных видов города большинство составляют ксенофиты, случайно занесенные человеком в результате хозяйственной деятельности -61,5 % (Scleranthus annuus, Atriplex patilla, Brassica campestris, Urtica cannabina, Erodium cicutarium и др) Число интродуцентов, дичающих в местах культивирования или эргазиофитов - 29,4 % (Tilia cordata, Ulmus

laevis, Padus maacku, Trifolium sativum, Anethum graveolens и др ) Видов, способных как случайно заноситься, так и уходить из культуры - ксено-эргазиофитов - 9,1 % (Hippophae rhamnoides, Anthémis subtinctoria, Galinsoga parvißora, Centaurea cyanus, Elymus fibrosus и др )

По степени адаптации в новых географических условиях большинство составляют колонофиты - 50,3 % (Knautia arvensis, Galeopsis ladaniim, Conyza canadensis, Sonchus asper, Avena fatua и др ) и эфемерофигы - 26,6 % (Asparagus officinalis, Helianthus tuberosus, Aster versicolor, Phaceha tanacetifoha, Capsicum annuum и др), те виды встречающиеся только в местах заноса Меньшее значение имеют эпекофиты - натурализовавшиеся и активно расселяющиеся по антропогенным местообитаниям - 23,1 % (Malva pusilla, Potentilla intermedia, Acer negundo, Conandrum sativum, Dracocephalum nutans и др )

При сравнении участия пришлых видов в изучаемой нами флоре и синантропных флорах ряда городов (Ильминских, 1982, Антипина и др, 1996, Григорьевская, 2000, Мерзлякова, 2001, Суткин, 2002, Буданова, 2003), становится очевидным, что среди всех представленных урбанофлор европейские содержат более всего заносных видов (диагр 7) Таким образом, долю адвентов в составе флоры города определяют как природные, так и социальные факторы (длительность освоения, степень благоустройства, санитарные нормы, характер развития промышленности и др )

В целом, адвентивная фракция как динамичный компонент флоры г Красноярска находится в стадии формирования, поскольку для адвентивных видов важен фактор времени Исходя из этого, можно прогнозировать существенное расширение этого компонента флоры в будущем Об этом свидетельствует пополнение флоры новыми адвентивными видами

ГЛАВА V. ОХРАНА ФЛОРЫ

Руководствуясь принципами выделения видов, предлагаемых к охране, считаем, что на территории г Красноярска следует охранять

• растения Красных книг российского и краевого значения (Cypripedium guttatum Sw, С calceolus L, С macranthon Sw, Neottianthe cucullata (L ) Schlecht, Lihum pumilum Dehle, Memspermum dauricum DC и ДР),

• редкие эндемичные и реликтовые виды различного склада и возраста (Corydalis popovii Antipova, Oxytropis nuda Basil, Anemonoides caerulea (DC ) Holub, Potentilla martjanovii Polozh, Agrostis sibirica V Petrov и др ),

• виды, имеющие хозяйственное значение лекарственные, декоративные, пищевые и технические (Anemone sylvestris L , Pulsatilla patens (L ) Mill, Pteridium pinetorum С N Page et RR Mill , Paeonia anómala L, Aquilegia sibirica Lam , Fragaria vesca L, Ribes nigrum L , Hemerocalhs minor Mill, Padus avium Mill, Origanum vulgare L , Orthiha secunda (L ) House, Stipa pennata L и др )

Основной стратегией по защите растений от негативного влияния антропогенных факторов является охрана местообитаний вида Особо охраняемые природные территории, существующие в г Красноярске, представлены дендрарием Сибирского государственного технологического университета с коллекцией древесно-кустарниковых видов ив и лип, ботаническим садом им В М Крутовского с коллекцией плодовых и декоративных растений, гидрологическим памятником природы в Академ1 ородке В дополнение рекомендуем к охране сохранившиеся участки естественных лесов в районе Академгородка, Николаевской Сопки, п Удачный, гидрологический участок озеро-парк «Октябрьский» в районе Мясокомбината, острова в черте города, а также степные участки с комплексом ксерофильной флоры по берегам р Енисей, где отмечаются местонахождения редких видов

ВЫВОДЫ

1 Флора сосудистых растений г Красноярска включает 1005 видов, принадлежащих к 412 родам и 103 семействам Выявлены новые виды растений для флоры Средней Сибири (3 вида), Верхнеенисейского флористического района (2 вида), г Красноярска (11 видов)

2 Характер естественной растительности в черте города обусловлен положением между лесостепным и горнотаежным природными комплексами и антропогенным воздействием

3 Голарктическая бореальная флора г Красноярска в процессе аустролизации приобрела черты более южных флор в пределах своего региона (средиземноморско-центральноазиатский .Га-тип), с преобладанием аллохтонных тенденций в развитии (среднеевропейский До-подтип)

4 Совокупность географических элементов, указывающая на доминирующие связи флоры г Красноярска с флорами Европы (24,5 %), и Палеарктнки в целом (21,8 %), подчеркивает региональные черты флоры, обусловленные расположением на границах различных флористических провинций за счет западносибирско-алтаесаянско-забайкальского (1,7 %), алтаесаянского (1,6 %) и алтаесаянско-забайкальского (1,4 %) сибирских элементов Древнесредиземноморские (14,4 %), восточноазиатские (8,2 %) и американские (1,3 %) виды во флоре согласуются с географией историко-культурных и торгово-экономических связей города

5 Урбанофлора г Красноярска сформирована элементами бореальных степных (41,6 %) и лесных (25,7 %) флор Евразии, при влиянии монтанных (9,8 %) и неморальных (4,4 %) с активным участием полизональных (18,2 %) и адвентивных (14,2 %) видов

6 Ведущее положение во флоре г Красноярска гемикриптофитов (46,8 %) и криптофитов (24,4 %) отражает влияние общеклиматических условий умеренной зоны Северного полушария с элементами экстремальности средообразующих параметров урбанизированной среды города, проявляющихся в ее терофитизации (18,7 %)

7 Преобладание видов мезофильного ряда (41,0 %) обусловлено зональной принадлежностью флоры Усиление позиций во флоре г Красноярска видов ксерофильного ряда (33,6 %) и ослабление участия гигро-(21,7 %) и гидрофильного (3,7 %) компонентов является выражением процесса ее ксерофитизации

8 Преобладание во флоре города урбанофобных видов (59,5 %) над урбанофильными (26,3 %) в составе аборигенного компонента, свидетельствующее о хорошей сохранности природного ядра флоры, в то же время подчеркивает уязвимость урбанофлоры г Красноярска

9 Антропогенным вариантом аллохтонных тенденций формирования флоры г Красноярска является процесс ее адвентизации, главным образом, за счет ксенофитов (61,5 %) Невысокий индекс адвентизации флоры (0,14) обусловлен преобладанием колонофитов (50,3 %) и эфемерофитов (26,6 %)

10 Во флоре г Красноярска выявлен 71 редкий вид, из них растений Красных книг 28 Охраняемые территории в городе необходимо дополнить участками естественных урбанофобных сообществ (лесов, озер, степей), содержащих редкие виды

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Рябовол, С В История изучения флоры г Красноярска / С В Рябовол // Проблемы изучения растительного покрова Сибири Матер III Международ науч конф, посвящ. 120-летию Гербария им ПН Крылова Томского государственного университета - Томск Изд-во Том ун-та, 2005 - 95-96

2 Рябовол, С В Некоторые аспекты исследования флоры г Красноярска / С В Рябовол // Молодежь и наука - третье тысячелетие Матер межрегион фестиваля - Красноярск КГПУ,2005 -С 89-91

3 Рябовол, С В Некоторые аспекты существования флоры г Красноярска и необходимость ее изучения / С В Рябовол // Алтай экология и природопользование / Труды IV Российско-монгольской научной конференции молодых ученых и студентов - Бийск БГПУ, 2005 - С 179— 182

4 Рябовол, С В Некоторые редкие виды флоры г Красноярска / С В Рябовол // Объединение субъектов Российской Федерации и проблемы природопользования в Приенисейской Сибири Матер межрегион науч -практ конф - Красноярск КГУ, 2005 - С 78

5 Рябовол, С В Некоторые эндемичные и реликтовые виды во флоре г Красноярска / С В Рябовол // Биоразнообразие и пространственная организация растительного мира Сибири, методы изучения и охраны / Матер Всерос конф - Новосибирск Центральный сибирский ботанический сад СО РАН, 2005 - С 121-123

6 Рябовол, С В Об эндемичных и реликтовых видах во флоре г Красноярска /СВ Рябовол//Ботан исслед в Сибири, вып 13 - Красноярск Краснояр отд РБО РАН, 2005 - С 142-144

7 Рябовол, С В Сорная флора как элемент внутренней среды г Красноярска / С В Рябовол // Фнтосанитарное оздоровление экосистем Второй Всероссийский съезд по защите растений - Т 1 - Санкт-Петербург, 2005 -С 354-356

8 Рябовол, С В Адвентивный элемент во флоре г Красноярска / С В Рябовол // Алтай экология и природопользование / Труды V Российско-монгольской научной конференции молодых ученых и студентов - Бийск БГПУ, 2006 - С 75-81

9 Рябовол, С В Беглецы культуры в составе адвентивной флоры города Красноярска / С В Рябовол // Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия растительного мира Азиатской России настоящее и будущее / Матер Всерос конф, посвященной 60-летию ЦСБС -Новосибирск Изд-во «Сибтехнорезерв», 2006 - С 243-245

10 Рябовол, С В Высшие споровые растения флоры г Красноярска (Конспект) / С В Рябовол // Ботан исслед в Сибири, вып 14 - Красноярск Краснояр отд РБО РАН, 2006 - С 109-112

11 Рябовол, С В О новых и редких видах во флоре г Красноярска / С В Рябовол, ЕМ Антипова // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока Чтения памяти Л М Черепнина матер Четвертой Рос конф - Т 1 - Красноярск РИО КГПУ, 2006 - С 259-267

12 Рябовол, С В История исследования флоры г Красноярска и его окрестностей / С В Рябовол // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока Чтения памяти Л М Черепнина матер Четвертой Рос конф - Т 1 -Красноярск РИО КГПУ, 2006 - С 167-172

13 Рябовол, С В Таксономическая структура флоры г Красноярска / С В Рябовол//Вестник КрасГау - Вып 13 - Красноярск, 2006 - С 481-484

14 Рябовол, С В Редкие и исчезающие виды флоры г Красноярска / С В Рябовол // Социально-экологические проблемы природопользования в Центральной Сибири мат Всеросс научно-практической конф с междун участием - Красноярск КГУ, 2006 - С 58-59

15 Рябовол, С В К характеристике синантропной растительности г Красноярска / С В Рябовол // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий мат X Международной научной шкочы-конференции студентов и молодых ученых - Абакан ХГУ, 2006 - С 112-113

Подписано в печать 12 04 07 Уст печ ч 1,3 Формат 60х84'1 б Бумага офсетная Тираж 150 экз Заказ № 190 Отпечатано ИПК КГПУ, 660049, г Красноярск, ул Лебедевой, 89, тет 23-48-60

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Рябовол, Светлана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО

ПОКРОВА г. КРАСНОЯРСКА И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ.

ГЛАВА II. ФИЗИКО - ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР.

2.1. Геология и рельеф.

2.2. Климат.

2.3. Гидрография и обводнённость.

2.4. Почвы.

2.5. Растительность.

ГЛАВА III. АНАЛИЗ ФЛОРЫ.

3.1. Таксономическая структура.

3.2. Хорологическая структура.

3.3. Экологическая структура.

3.4. Биоморфологическая структура.

3.5. Поясно-зональная структура.

ГЛАВА IV. СИНАНТРОПНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ФЛОРЫ

Г. КРАСНОЯРСКА.

ГЛАВА V. ОХРАНА ФЛОРЫ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Флора г. Красноярска"

Актуальность работы.

В современном мире стремительно идёт процесс урбанизации, который имеет нарастающий во времени и пространстве характер. Формирование городских флор - частный (и очень яркий) случай одного из процессов современного изменения растительного мира под влиянием антропогенных факторов. Изучение флоры и растительности урбанизированных территорий с оценкой влияния на них экологических условий в настоящее время выступает одним из важнейших аспектов биологических исследований. Города отражают наиболее концентрированную форму воздействия человека на природные ландшафты, а темпы современной урбанизации влекут за собой деградацию флоры и примыкающих естественных растительных сообществ, формируя при этом качественно новую урбанизированную природно-антропогенную среду (Мильков, 1978; Ильминских, 1989; Бурда, 1991; Виньковская, 2005).

Таким образом, важным компонентом городской среды является урбанофлора - система популяций видов, спонтанно поселившихся в пределах городской черты и зелёной зоны, где выражено три типа флор: аборигенная, интродуцированная и адвентивная (Миркин, Сахапов, 1990; Бурда, 1991; Горышина, 1991). Она имеет свои ботанико-географические особенности и рассматривается в системе региональных естественных флор (Ильминских, Шмидт, 1994).

Понятие «городская растительность» включает все типы спонтанной и культивированной растительности, которые встречаются в урбоэкосистемах. Сюда входят фрагменты естественной и полуестественной травянистой растительности, сегетальные и рудеральные сообщества нарушенных местообитаний человеком. Данный тип растительности в условиях города, как правило, развивается на местообитаниях, полностью лишенных естественного растительного покрова и верхнего почвенного слоя. Нередко растениям приходится довольствоваться малопригодными субстратами, такими как строительный мусор, бытовые и промышленные отходы. К неблагоприятным почвенным условиям добавляются все невзгоды открытых пространств в городской черте - сильное нагревание и иссушение, загазованность воздуха, ветер, а зимой и промерзание почвы (Горышина, 1991).

Флорогенез на урбанизированных территориях представляет собой самостоятельный тип антропогенного преобразования флоры (Ильминских, 1993).

Воздействие антропогенных факторов на растения в условиях урбанизированной среды может быть как прямым (вырубка деревьев, сбор травянистых растений), так и косвенным (изменение водного режима, уплотнение и повышенная засолённость почвы, обогащение нитратами, загрязнение тяжелыми металлами, и. т. д.) (Kornas, 1982; Парфенов, 1985; Василевич, Мотекайтите, 1988; Дружинина, Мяло, 1990; Бурда, 1991). С одной стороны, считается, что унификация природной среды городов приводит к потере разнообразия, присущего естественной природной флоре (Ильминских, 1989), синантропизации растительного покрова, обеднению генофонда аборигенной флоры, космополитизации и унификации флоры, уменьшению потенциальных возможностей эволюции, искусственному обеднению филогенеза, филоценогенеза и биотогенеза (Камелин, 1978), что в свою очередь ведёт к стиранию самобытных, исторически обусловленных региональных черт растительного покрова (Горчаковский, Пешкова, 1975; Горчаковский, 1979; Парфёнов, 1985; Троценко, 1990; Бурда, 1991; Березуцкий, 1999; Пяк, Мерзлякова, 2000; Терёхина, 2000), а с другой - придаёт флоре специфические, индивидуальные черты (Виньковская, 2005). В связи с этим динамика флоры на урбанизированных территориях связана с проблемой сохранения биологического разнообразия, как одной из ключевых проблем глобальной экологии (Юрцев, 1991, 1998).

В условиях урбанизации многие растения вынуждены приспосабливаться к новым, зачастую неблагоприятным условиям, бороться за свою жизнь, за место под солнцем. С ростом урбанизации рвутся естественные контакты человека с природой. Но несмотря на это большую роль в формировании растительного покрова городов сыграла и ныне продолжает играть сознательная деятельность человека, направленная на оптимизацию городской среды - среды обитания человека.

В связи с увеличивающейся антропогенной нагрузкой на природу с начала 20-го столетия ботаники стали проводить исследования, касающиеся, в частности, особенностей формирования городских флор. г

Первые данные появились для городов европейских стран (Cwiklinski, 1970; Weinert, 1985; Kunick, 1987; Jäger, 1988; Wittig, 1995; Ballach, 1997; и др.). За рубежом данные по видовому разнообразию в урбанофлорах имеются в таких странах как Австрия, Бельгия, Нидерланды, Германия, США. Флористические списки составлены для Лондона, Праги, Братиславы, Будапешта, Мюльгейма, Брауншвейга, Цюриха, Дели, Османабаду, Парлакимеди, Шанхая (Scholz, 1960; Sukopp, 1966; Горышина, 1991; Landolt, 1992; Мерзлякова, 1997; Терёхина, 2000; Хмелев, Березуцкий, 2001). В настоящее время в нашей стране изучение флоры выполнено в ряде городов по всей России. Это в основном крупные и достаточно старые города, возраст которых составляет столетия - Санкт-Петербург, Казань, Уфа, Новгород, Саратов, Петрозаводск и др. (Чичев, 1981; Ильминских, 1982, 1993; Игнатьева, 1990; Ишбирдина, Ишбирдин, 1993; Хмелев, Березуцкий, 1995; Антипина и др., 1996; Ильминских и др., 1998; Попов, 1998; Березуцкий, 1999; Григорьевская, 2000; Уральская, 2000; Соколова, 2003). Данные, приведенные работах по этим городам, свидетельствуют об оригинальности и богатстве городских флор, обусловленных деятельностью человека и отражающих, в известной мере, степень их антропогенной трансформации. Урбанофлоры таких городов сложились достаточно давно, и в настоящее время изменения их видового состава связаны, в основном, с заносом новых адвентивных видов. Также имеются сведения о состоянии флоры городов Сибири - Новосибирска (Белых, 1989), Томска (Мерзлякова, 1997; Пяк, Мерзлякова, 2000), Барнаула (Терёхина, Копытина, 1996; Терёхина, 2000), Камня-на-Оби (Терёхина, 1995), Горно-Алтайска (Зыкова, 2002), Иркутска (Виньковская, 1999, 2003, 2005), Омска (Буданова, 2003), Тюмени (Хозяинова, 2001), Улан-Удэ (Суткин, 2002) и некоторых других.

Административным центром Красноярского края, крупным индустриальным, научным и культурным центром Сибири является г. Красноярск с населением 912,1 тыс. человек (2003 г.). Он вытянут с запада на восток на 18-20 км по левобережью и до 25 км по правому берегу р. Енисей с глубиной застройки по 3-4 км на обоих берегах реки, где сочетаются районы, застроенные много десятилетий назад, и новые периферийные районы, застройка которых началась 10-15 лет назад и еще продолжается. В настоящее время площадь города составляет 348 км2. Бывшие когда-то окрестности стали неотъемлемой и привычной чертой города. Постоянно меняющееся с течением времени лицо города и его границы меняются, что происходит под влиянием деятельности человека (строительства коммуникаций, жилого массива, промышленного комплекса, и.т.д.), ведущее к преобразованию естественных ландшафтов и присущих им типов растительности.

Растительный покров в окр. г. Красноярска исследовался неоднократно, причём наиболее исследованной территорией является правый берег реки Енисей: заповедник «Столбы», Ладейка, Торгашино, тогда как флора самого г. Красноярска изучена недостаточно. Имеющиеся гербарные материалы и отрывочные литературные сведения не дают полного представления о составе флоры, целенаправленного ее исследования не проводилось, что и послужило основанием для ботанических исследований на обозначенной территории.

Междисциплинарный характер исследований позволяет обозначить следующие основные аспекты:

Ботанический аспект. Составление конспектов фундаментальных флор отдельных территорий является приоритетной задачей современной флористики.

Экологический аспект. Обострение экологической обстановки на урбанизированных территориях диктует необходимость проведения исследований в природоохранных целях.

Исторический аспект. История исследования флоры города является частью не только флористики, но и краеведения, что слабо отражено в историографии города. Флора как своеобразная летопись исторических событий является таким же историческим достоянием города, как, например, его археологические памятники.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является выявление особенностей состава и основных закономерностей структуры флоры г. Красноярска.

Для её достижения были поставлены следующие задачи:

1. Составить краткий очерк растительности;

2. Выявить видовой состав сосудистых растений на основе проведенных полевых исследований флоры с использованием современных флористических обработок, литературных данных и гербарных коллекций;

3. Написать конспект флоры г. Красноярска;

4. Проанализировать флору в таксономическом, ареалогическом, экологическом, биоморфологическом и эколого-географическом плане;

5. Проанализировать адвентивный компонент флоры города и наметить основные тенденции его дальнейшего развития;

6. Выявить редкие и нуждающиеся в охране виды растений, дать рекомендации по их сохранению.

Защищаемое положение.

Флора г. Красноярска сохраняет зонально обусловленные черты бореальных внутриконтинентальных флор с тенденциями урбанофлор: увеличением флористического богатства, аллохтонизацией, синантропизацией, ксерофитизацией, терофитизацией, аустролизацией (меридионализацией).

Научная новизна.

Достаточно полно исследована флора г. Красноярска и определён видовой состав сосудистых растений. По результатам инвентаризации флоры впервые для данной территории составлен конспект, включающий 1005 видов из 412 родов и 103 семейств. В ходе полевых исследований отмечены новые виды растений. Для флоры Средней Сибири 3 вида -Chenopodium foliosum (Moench.) Aschers., Polygonum rurivagum Jord. ex Bor., Saponaria officinalis L.; для Верхнеенисейского флористического района 2 вида - Erucastrum armoracioides (Czern. ex Turcz.) Cruchet., Populus deltoides Marsh.; для флоры г. Красноярска 11 видов - Acer negundo L., Amelanchier ovalis Medik., Campanula rapunculoides L., Cerasus tomentosa (Thunb.) Wall., Cosmos bipinnatus Cav., Echinocystis lobata (Michx.) Torr, et Gray., Hordeum sativum Jessen., Impatiens grandulifera Royle., Papaver somniferum L., Rosa rugosa Thunb., Triticum aestivum L. (Рябовол, Антипова, 2006). Проведен всесторонний анализ флоры города и изучен адвентивный компонент. Выявлены редкие и исчезающие виды растений, произрастающие в черте города, даны рекомендации по их охране.

Методы и материалы исследования.

Основными методами изучения городских флор, по мнению Н.Г. Ильминских (1989), являются: исторический, историко-географический, историко-экстраполяционный, сравнительно-интерпретационный, зонально-географический, концентрационный, экотопологический. Для исследования флоры г. Красноярска был выбран метод модельных выделов урбанизированного ландшафта. В качестве выделов нами принимались участки 250 х 250 м в зонах старой и новой застройки, а также в лесопарках города (Игнатьева, 1990; Ильминских, Шмидт, 1994; Хмелев, Березуцкий, 2001). В дополнение к основному методу исследования, в период с 2002 по 2006 гг. было проведено детальное исследование флоры города традиционным маршрутным методом с учетом всего разнообразия местообитаний. «Конспект» составлен в соответствии с объёмом городской флоры в определении Н.Г. Ильминских (1982): были включены все виды растений, зафиксированные на территории исследования, для которых установлен факт их самопроизвольного появления и произрастания (пусть без прохождения всего жизненного цикла). Интродуцированные виды, не склонные к одичанию, не учитывались. Были исследованы все основные типы местообитаний в городе: городские парки, лесополосы, остатки естественных лесов, рудеральные и сегетальные местообитания (насыпи и обочины дорог, железнодорожные насыпи, пустыри, залежи, дворы, строительные площадки), берега рек, водоёмы, песчаные открытые склоны, прибрежные участки, остепнённые и луговые участки. При обследовании данных территорий принималась во внимание флора значительных по площади участков естественных и полуестественных местообитаний, вошедших в городскую черту в последние десятилетия в связи с расширением жилищного и промышленного строительства. Всё это рассматривалось в соответствии с административными границами города, разделённого на семь административных районов (рис.1). Для полноты выявления видового состава полевые исследования проводились нами не менее 3 раз в разные годы и разные периоды вегетационного сезона (весенний, летний, осенний). Во время полевых работ было собрано более 7000 гербарных листов, сделано 174 геоботанических описания. При анализе флоры использовались традиционные методики, характерные для подобного типа ботанических работ.

В работе учтены материалы Гербариев им. П.Н. Крылова Томского государственного университета (ТК), Центрального сибирского ботанического сада СО АН СССР (N8), Красноярского государственного университета (KR.SU), Красноярского краеведческого музея (ККМ), Красноярского государственного педагогического университета и литературные сведения.

Практическая ценность.

Конспект флоры г. Красноярска и сведения о распространении видов на данной территории дополняют «Флору Сибири», послужат материалом при написаний определителей региональной флоры и как основа для наблюдений в дальнейшем за динамикой растительного покрова и трансформацией флоры города, для разработки природоохранных мероприятий. Ботанический мониторинг флоры может дать обширный фактический материал для флористики и флорогенетики, определить интенсивность изменения флоры, способствовать выявлению основных тенденций трансформации важнейшего блока биоты Земли, созданию базы для дальнейшего экомониторинга, позволяющего наметить пути улучшения экологических параметров городской среды, а сам процесс изменений сделать более прогнозируемым и контролируемым, а также - в получении достоверных сведений о процессах натурализации адвентивных видов растений.

Материал, собранный на данной территории включен в состав коллекций Гербария им. Л.М. Черепнина кафедры ботаники Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева (КЯАБ).

Рис.1. Схема расположения административных районов и исторически сложившихся частей города (1999 г.)

Апробация работы.

Результаты работы были представлены на Российско-монгольской научной конференции молодых учёных и студентов «Алтай: экология и природопользование» (2005, 2006, Бийск), на Всероссийской конференции «Биоразнообразие и пространственная организация растительного мира Сибири, методы изучения и охраны» (2005, Новосибирск), на II Всероссийском съезде по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем» (2005, Санкт-Петербург), на Межрегиональной научно-практической конференции «Объединение субъектов Российской Федерации и проблемы природопользования в Приенисейской Сибири» (2005, Красноярск), на III Международной научной конференции «Проблемы изучения растительного покрова Сибири» (2005, Томск), на Чтениях памяти JI.M. Черепнина и Четвертой Российской конференции «Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока» (2006, Красноярск), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социально-экологические проблемы природопользования в Центральной Сибири» (2006, Красноярск), на Всероссийской конференции «Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия растительного мира Азиатской России: настоящее и будущее» (2006, Новосибирск), на X Международной научной школе-конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий» (2006, Абакан).

По теме диссертации опубликовано 15 работ, 2 находятся в печати.

Структура и объём работы.

Диссертация изложена на 383 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы, который включает 312 наименований, в том числе 21 на иностранном языке и приложения. Работа содержит 10 рисунков и 17 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Рябовол, Светлана Валерьевна

ВЫВОДЫ

1. Флора сосудистых растений г. Красноярска включает 1005 видов, принадлежащих к 412 родам и 103 семействам. Выявлены новые виды растений: для флоры Средней Сибири - 3 вида; для Верхнеенисейского флористического района 2 вида; для флоры г. Красноярска 11 видов.

2. Характер естественной растительности в черте города обусловлен положением между лесостепной и горнотаёжной природными зонами и антропогенным воздействием.

3. Голарктическая бореальная флора г. Красноярска в процессе аустролизации приобрела черты более южных флор в пределах своего региона (средиземноморско-центральноазиатский Fa-тип, среднеевропейский /?о-подтип) с преобладанием аллохтонных тенденций в развитии.

4. Совокупность географических элементов, указывая на доминирующие связи флоры г. Красноярска с флорами Европы (24,5 %), и Палеарктики в целом (21,8 %), подчеркивает региональные черты флоры, расположенной на границах различных флористических провинций, за счет западносибирско-алтаесаянско-забайкальского (1,7 %), алтаесаянского (1,6 %) и алтаесаянско-забайкальского (1,4 %) сибирских элементов. Древнесредиземноморские (14,4 %), восточноазиатские (8,2 %) и американские (1,3 %) виды во флоре согласуются с географией историко-культурных и торгово-экономических связей города.

5. Урбанофлора г. Красноярска сформирована элементами бореальных степных (41,6 %) и лесных (25,7 %) флор Евразии, при влиянии монтанных (9,8 %) и неморальных (4,4 %) с активным участием полизональных (18,2 %) и адвентивных (14,2 %) видов.

6. Ведущее положение во флоре г. Красноярска гемикриптофитов (46,8 %) и криптофитов (24,4 %) отражает влияние общеклиматических условий умеренной зоны Северного полушария с элементами экстремальности средообразующих параметров урбанизированной среды города, проявляющихся в ее терофитизации (18,7 %).

7. Преобладание видов мезофильного ряда (41,0 %) обусловлено зональной принадлежностью флоры. Усиление позиций во флоре г. Красноярска видов ксерофильного ряда (33,6 %) и ослабление участия гигро- (21,7 %) и гидрофильного (3,7 %) компонентов является выражением процесса ее ксерофитизации.

8. Преобладание во флоре города урбанофобных видов (59,5 %) над урбанофильными (26,3 %) в составе аборигенного компонента, свидетельствующее о хорошей сохранности природного ядра флоры, подчеркивает уязвимость урбанофлоры г. Красноярска.

9. Антропогенным вариантом аллохтонных тенденций формирования флоры г. Красноярска является процесс ее адвентизации, главным образом, за счет ксенофитов (61,5 %). Невысокий индекс адвентизации флоры (0,14) обусловлен преобладанием колонофитов (50,3 %) и эфемерофитов (26,6 %).

10. Во флоре г. Красноярска выявлен 71 редкий вид, из них растений Красных книг 28. Охраняемые территории в городе необходимо дополнить участками естественных урбанофобных сообществ (лесов, озер, степей), содержащих редкие виды.

101

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Рябовол, Светлана Валерьевна, Красноярск

1. Алисов, Б.П. Климат СССР / Б.П. Алисов. М.: МГУ, 1956. - 127 с.

2. Альбицкая, М.А. Проект классификации географических элементов флоры степей Юго-Восточного Алтая / М.А. Альбицкая // Изв. Зап.-Сиб. фил. АН СССР. Сер. биол. Новосибирск, 1946. - № 1. - С. 46-62.

3. Амельченко, В.П. Род Artemisia L. / В.П. Амельченко // Флора Красноярского края. Томск: ТГУ, 1980. - Вып. 10. - С. 36-67.

4. Амельченко, В.П. Колокольчик рапунцелевидный Campanula rapunculoides L. / В.П. Амельченко, Л.А. Малахова // Биоэкологические особенности растений Сибири, нуждающихся в охране. - Новосибирск: Наука, 1988.-С. 58-68.

5. Амельченко, В.П. Биосистематика полыней Сибири / В.П. Амельченко. Кемерово: КРЭОО «Ирбис», 2006. - 238 с.

6. Антипина, Г.С. Флора сосудистых растений г. Петрозаводска / Г.С. Антипина, И.М. Тойвонен, Е.Ф. Марковская // Бот. журн. 1996. Т. 81. № ю! - С. 63-68.

7. Антипина, Г.С. Особенности формирования урбанофлоры в условиях таёжной зоны (на примере города Костомукша, Карелия) / Г.С. Антипина // Бот. журн. 2002. Т. 87. № 12. - С. 72-79.

8. Антипова, Е.М. Флора Восточного (Ирша Бородинского) участка зоны КАТЕКа / Е.М. Антипова. - Новосибирск, 1989. - 113 с.

9. Антипова, Е.М. Гербарий кафедры ботаники / Е.М. Антипова, И.И. Гончарова. Красноярск: КГПИ, 1993. - 16 с.

10. Антипова, Е.М. О новых видах растений во флоре Средней Сибири / Е.М. Антипова // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока. -Красноярск: КГПУ, 2001. С. 71-74.

11. Антипова, Е.М. Сосудистые растения Красноярской лесостепи / Е.М. Антипова // Ботанические исследования в Азиатской России. Барнаул, 2003. - Т. 1.С. 317-318.

12. Антипова, Е.М. Флора северных лесостепей Средней Сибири / Е.М. Антипова. Красноярск: КГПУ, 2003. - С. 39-421.

13. Антипова, Е.М. Классификация растительности северных лесостепей Средней Сибири / Е.М. Антипова // Ботан. исслед. в Сибири, вып. 12. -Красноярск, 2004. С. 8-13.

14. Антипова, Е.М. К вопросу о видах рода Ephedra L. (Ephedraceae) флоры северных лесостепей Средней Сибири / Е.М. Антипова // Многолетние наблюдения в ООПТ. История, современное состояние, перспективы. Красноярск: Кларетианум, 2005. - С. 180-185.

15. Антипова, Е.М. Особенности флоры Красноярской лесостепи (Средняя Сибирь) / Е.М. Антипова // Вестник КрасГАУ, вып. 13. -Красноярск, 2006. С. 183-191.

16. Антипова, Е.М. Гербарий им. Л.М. Черепнина / Е.М. Антипова, И.И. Гончарова // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока. -Красноярск: КГПУ, 2006. С. 5-20.

17. Ареалы растений флоры СССР. Л.: ЛГУ, 1965. - 1976. - Вып. 1 - 3. Ареалы деревьев и кустарников СССР. - Л.: Наука, 1977 - 1986. - Т.1.3.5

18. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. Л.: Наука, 1980.-340 с.

19. Байков, К.С. Семейство Balsaminaceae Бальзаминовые / К.С. Байков // Флора Сибири. Т. 10: Geraniaceae - Cornaceae. - Новосибирск: Наука, 1992.-С. 63.

20. Байков, К.С. Род Salvia L. Шалфей / К.С. Байков // Флора Сибири. Т. 11: Pyrolaceae - Lamiaceae (Labiatae). - Новосибирск: Наука, 1997. - С. 201-202.

21. Байков, К.С. К систематике молочаев из родства Euphorbia esula L. (Euphorbiaceae) в Северной Азии / К.С. Байков // Turczaninowia. 2002. -Т. 5. №4.-С. 10-22.

22. Баранова, М.В. О карликовой лилии Lilium pumilum / M.B. Баранова // Бот. журн. 1971. Т. 56. № 6. - С. 787.

23. Бахтин, Н.П. Климат / Н.П. Бахтин, Н.В. Орловский // Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971.

24. Беглянова, М.И. Интересные находки растений в Красноярском крае / М.И. Беглянова, Л.И. Кашина, В.А. Смирнова // Вопросы ботаники и физиологии растений. Вып. 5. Красноярск: КГПИ, 1974. - С. 52-54.

25. Белых, Е.А. Сорные растения г. Новосибирска / Е.А. Белых // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М.: Наука, 1989. - С. 66-67.

26. Березуцкий, М.А. Толерантность сосудистых растений к антропогенным местообитаниям (на примере флоры окрестностей г. Саратова) / М.А. Березуцкий // Бот. журн. 1998. Т. 83. № 9. - С. 77-83.

27. Березуцкий, М.А. Антропогенная трансформация флоры / М.А. Березуцкий // Бот. журн. 1999. Т. 84. № 6. - С. 8-19.

28. Благовещенский, Н.В. Ачинско-Красноярский район (предварительный отчет 1912) / Н.В. Благовещенский. П., 1912.

29. Боженов, И.К. Геология района г. Красноярска / И.К. Боженов, М.П. Нагорский // Материалы по геологии Красноярского края. Вып. 1. Томск, 1937.

30. Бородин, И.П. Коллекторы и коллекции по флоре Сибири / И.П. Бородин. СПб: Типография Императорской Академии Наук, 1908. - 245 с.

31. Буданова, М.Г. Флора сосудистых растений города Омска / М.Г. Буданова. Томск, 2003. - 210 с.

32. Бурда, Р.И. Направленное формирование флоры при её антропогенной трансформации / Р.И. Бурда // Интродукция и акклиматизация растений. Киев, 1989. № 12. - С. 9-14.

33. Бурда, Р.И. Антропогенная трансформация флоры / Р.И. Бурда. — Киев, 1991.- 168 с.

34. Быченникова, Н.К. Семейство Labiatae Губоцветные / Н.К. Быченникова // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1965. - Вып. 9. -С. 141-171.

35. Вальтер, Г. Растительность земного шара. Эколого-физиологическая характеристика. В 3 Т. / Г. Вальтер. Москва: Прогресс, 1968 - 1975.

36. Василевич, В.И. Рудеральные сообщества как особый тип растительности / В.И. Василевич, В.П. Мотекайтите // Бот. журн. 1988. Т. 73. № 12.-С. 1699-1706.

37. Вередченко, Ю.П. Физические и химические свойства почв Красноярской лесостепи / Ю.П. Вередченко // Труды конференции молодых специалистов. Вып. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

38. Вибе, Е.И. Крестовники Сибири / Е.И. Вибе. Новосибирск: СО РАН, 2003.- 150 с.

39. Виноградова, Л.И. Изменение сезонной и годовой температуры воздуха в Красноярске / Л.И. Виноградова // Производительные силы Красноярского края в современных социально-экономических условиях. -Красноярск: КГПИ, 1999. С. 28-29.

40. Виньковская, О.П. К флоре окрестностей города Иркутска / О.П. Виньковская, В.А. Барицкая // Проблемы сохранения биологического разнообразия Южной Сибири. Кемерово, 1997. - С. 134-135.

41. Виньковская, О.П. Состав флоры города Иркутска / О.П. Виньковская // Разнообразие растительного покрова Байкальского региона. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 1999. - С. 11.

42. Виньковская, О.П. История изучения и реконструкция исторической (конец XIX первая половина XX вв.) флоры города Иркутска и его окрестностей / О.П. Виньковская // Растительный покров Байкальской Сибири. - Иркутск, 2003. - С. 44 - 51.

43. Виньковская, О.П. Флора Иркутской городской агломерации и ее динамика за последние 125 лет / О.П. Виньковская. Автореф. дисс. канд. биол. наук. - Пермь, 2005. - 24 с.

44. Воскресенский, С.С. Геоморфология Сибири / С.С. Воскресенский. -М.: МГУ, 1962.-352 с.

45. Встовская, Т.Н. Древесные растения интродуценты Сибири (АЬеИа -Ц^^ит) / Т.Н. Встовская. - Новосибирск, 1985.

46. Встовская, Т.Н. Определитель местных и экзотических древесных растений Сибири / Т.Н. Встовская, И.Ю. Коропачинский. Новосибирск: СО РАН, 2003.-702 с.

47. Вульф, Е.В. Историческая география растений. История флор земного шара / Е.В. Вульф. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1944. - 546 с.

48. Вульф, Е.В. География растений / Е.В. Вульф. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936.-321 с.

49. Вылцан, Н.Ф. Семейство Ую1асеае Фиалковые / Н.Ф. Вылцан // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1977. - Вып. 7. - С. 24-30.

50. Вылцан, Н.Ф. Семейство СепИапасеае Горечавковые / Н.Ф. Вылцан // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1977. - Вып. 8. - С. 94-103.

51. Вылцан, Н.Ф. Класс Equisetophyta / Н.Ф. Вылцан // Флора Красноярского края. Томск: ТГУ, 1983. - Вып. 1. - С. 37-42.

52. Вынаев, Г.В. К классификации антропофитов и новых для флоры Белорусской ССР интродуцированных видов растений /Г.В. Вынаев, Д.И. Третьяков // Ботаника. 1979. Вып. 21. С. 62-73.

53. Галахов, H.H. Климат зоны травяных лесов и островов лесостепи Красноярского края / H.H. Галахов // Природное районирование центральной части Красноярского края и некоторые вопросы пригородного хозяйства. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 5-26.

54. Гельтман, Д.В. Систематические заметки о видах подсекции Esulae рода Euphorbia (Euphorbiaceae) флоры Восточной Европы / Д.В. Гельтман // Бот! журн. 1996. Т. 81. № 9. - С. 73-89.

55. Геоботаническое районирование СССР. Вып.2. Т.2. М.: Изд-во АН СССР, 1947.- 150 с.

56. Геоморфологическое районирование СССР. М.: Высш. школа,1980.

57. Головин, В.Ф. Климат центральных (Приенисейских) районов края / В.Ф. Головин // Материалы по географии Средней Сибири. Красноярск: КГПИ, 1975.-С. 17-38.

58. Горчаковский, П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли / П.Л. Горчаковский // Бот. журн. 1979. Т. 64. № 12.-С. 1679-1713.

59. Горчаковский, П.Л. Проблема синантропизации естественного растительного покрова и её освещение в работах польских ботаников / П.Л. Горчаковский, Н.В. Пешкова // Бот. журн. 1975. Т. 60. № 1. - С. 118128.

60. Горшенин, К.П. Почвы южной части Сибири (от Урала до Байкала) / К.П. Горшенин. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 592 с.

61. Горышина, Т.К. Экология растений / Т.К. Горышина. М.: Высш. шк., 1979.-366 с.

62. Горышина, Т.К. Растения в городе / Т.К. Горышина. J1.: ЛГУ, 1991. -152 с.

63. Григорьевская, А.Я. Флора г. Воронежа / А.Я. Григорьевская. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000 200 с.

64. Гроссгейм, A.A. Анализ флоры Кавказа / A.A. Гроссгейм. Баку, 1936.-257 с.

65. Гудошников, C.B. Семейство Chenopodiaceae Лебедовые / C.B. Гудошников // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1971. - Вып. 5. -Ч. 2. - С. 40-54.

66. Гуреева, И.И. Равноспоровые папоротники Южной Сибири. Систематика, происхождение, биоморфология, популяционная биология / И.И. Гуреева. Томск: ТГУ, 2001. - 158 с.

67. Гуреева, И.И. К вопросу о систематическом положении орляка в Сибири / И.И. Гуреева, К.Н. Пейдж // Систематические заметки Гербария Томского университета. Томск: ТГУ, 2005. №95. - С. 18-26.

68. Гусев, Ю.Д. Расселение растений по железным дорогам северо-запада Европейской России / Ю.Д. Гусев // Бот. журн. 1971. Т. 56. № 3. -С. 347-360.

69. Доронькин, В.М. Семейство Balsaminaceae Бальзаминовые / В.М. Доронькин // Флора Сибири. Т. 14: Geraniaceae - Сотасеае. -Новосибирск: Наука, 2003. - С.73.

70. Дружинина, O.A. Охрана растительного покрова Крайнего Севера / O.A. Дружинина, Е.Г. Мяло. М., 1990. - 176 с.

71. Дулепова, Б.И. Экологические группы водных растений / Б.И. Дулепова // Флора, растительность и растительные ресурсы Забайкалья. -Вып. 1. Чита, 1970. - С. 40-42.

72. Дулепова, Б.И. Водная растительность / Б.И. Дулепова // Растительность Сибири (Предбайкалье и Забайкалье). Новосибирск: Наука, 1985.-С. 95-102.

73. Егорова, Т.В. Осоки (Carex L.) России и сопредельных государств / Т.В. Егорова. СПб.: С.-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия; Сент-Луис: миссурийский ботанический сад, 1999.-772 с.

74. Зыкова, Е.Ю. Флора города Горно-Алтайска и его окрестностей / Е.Ю. Зыкова // Бот. журн. 2002. Т. 87. № 1. - С. 93-99.

75. Игнатов, М.С. Дополнение к адвентивной флоре Московской области / М.С. Игнатов, В.В. Макаров // Бот. журн. 1985. Т. 70. № 6. - С. 849-854.

76. Игнатьева, М.Е. Рабочее совещание «Изучение флоры городов» / М.Е. Игнатьева // Бот. журн. 1990. Т. 75. № 9. - С. 1335-1337.

77. Ильминских, Н.Г. Анализ городской флоры (на примере флоры города Казани) / Н.Г. Ильминских. Автореф. дисс. канд. биол. наук. -Л., 1982.-20 с.

78. Ильминских, Н.Г. Экологические и флористические градиенты в урбанизированном ландшафте / Н.Г. Ильминских // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: Тез. Всесоюз. совещ. М., 1989. С. 3-5.

79. Ильминских, Н.Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды (на примере городов Вятско-Камского края) / Н.Г. Ильминских. Автореф. дисс. докт. биол. наук. - СПб., 1993.-36 с.

80. Ильминских, Н.Г. Специфика городской флоры и её место в системе других флор / Н.Г. Ильминских, В.М. Шмидт // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб.: Наука, 1994. - С. 261-269.

81. Ильминских, Н.Г. Конспект флоры г. Ижевска и его окрестностей / Н.Г. Ильминских, О.Г. Баранова, А.Н. Пузырев // Природа г. Ижевска и его окрестностей. Ижевск, 1998.-С.81-171.

82. Ишбирдина, Л.М. Синантропные древесные сообщества г. Уфы / Л.М. Ишбирдина, А.Р. Ишбирдин // Бот. журн. 1991. Т. 76. № 4. - С. 548555.

83. Ишбирдина, JI.M. Динамика флоры города Уфы за последние 60-80 лет / Л.М. Ишбирдина, А.Р. Ишбирдин // Бот. журн. 1993. Т. 78. № 3. - С. 1-10.

84. Казанская, Н.С. Человек и природа в лесопарковом поясе Москвы / Н.С. Казанская, В.В. Ланина // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1974. Т. 79. № 2. -С. 153-159.

85. Камелин, Р.В. Флорогенетический анализ естественной флоры Средней Азии / Р.В. Камелин. Л.: Наука, 1973. - 356 с.

86. Камелин, Р.В. Принципы отбора редких видов для Красной книги / Р.В. Камелин // Растительный мир охраняемых территорий. Рига, 1978. -С. 60-70.

87. Камелин, Р.В. Заметки о крестоцветных (Cruciferae) Сибири и Монголии. Род Stevenia / Р.В. Камелин // Бот. журн. 1995. Т. 80. № 3. - С. 65-78.

88. Карамышева, З.В. Ботаническая география степной части Центрального Казахстана / З.В. Карамышева, Е.И. Рачковская. Л.: Наука, 1976.-278 с.

89. Кашина, Л.И. К вопросу о произрастании Crataegus chlorocarpa С. Koch, в Красноярском крае / Л.И. Кашина // Вопросы ботаники и физиологии растений. Вып. 5. Красноярск: КГПИ, 1974. - С. 54-55.

90. Кириллов, М.В. География почв Средней Сибири / М.В. Кириллов. -Красноярск, 1963. 75 с.

91. Кириллов, М.В. Природа Красноярска и его окрестностей / М.В. Кириллов. Красноярск: Краен, книж. изд-во, 1988. - 149 с.

92. Клеопов, Ю.Д. Проект классификации географических элементов для анализа флоры УССР / Ю.Д. Клеопов // Журн. ин-та ботаники УССР. -1938. -№ 17.-С. 209-219.

93. Клеопов, Ю.Д. Анализ флоры широколиственных лесов европейской части СССР / Ю.Д. Клеопов. Киев: Наукова думка, 1990. - 352 с. Климат Красноярска. - Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 231 с.

94. Ковтонюк, Н.К. Род Saponaria Мыльнянка / Н.К. Ковтонюк // Флора Сибири. Т. 6: Portulacaceae - Ranunculaceae. - Новосибирск: Наука, 1993.-С.95.

95. Козловская, Н.В. Адвентивные и прогрессирующие виды во флоре Белоруссии / Н.В. Козловская // Ботаника. 1978. Вып. 21. С. 88-95.

96. Колокольников, Л.Б. Семейство Caryophyllaceae Гвоздичные / Л.Б. Колокольников, С.В. Гудошников // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1976. - Вып. 5. - Ч. 3. - С. 4-38.

97. Коляго, С.А. К вопросу происхождения коричнево-белых глин и других покровных пород Красноярской лесостепи / С.А. Коляго // Вопросы географии Сибири. Сб. 3. Томск, 1953.

98. Конспект Флоры Сибири: Сосудистые растения. Новосибирск: Наука, 2005. - 362 с.

99. Королева, Н.А. Геологическая история Красноярья / Н.А. Королёва // Красноярск: история и современность. К 375-летию со дня основания. -Красноярск, 2003. С. 5-12.

100. Коропачинский, И.Ю. Дендрофлора Алтайско-Саянской горной области / И.Ю. Коропачинский. Новосибирск: Наука, 1975. - 289 с.

101. Коропачинский, И.Ю. Древесные растения Сибири / И.Ю. Коропачинский. Новосибирск: Наука, 1983. - 384 с.

102. Коропачинский, И.Ю. Древесные растения Азиатской России / И.Ю. Коропачинский, Т.Н. Встовская. Новосибирск: СО РАН, 2002. - 707 с.

103. Красная книга Красноярского края: Растения и грибы. Красноярск: Поликом, 2005. - 368 с.

104. Красная книга России. Животные и растения. М.: Росмэн, 2002. -С. 236-393.

105. Красная книга РСФСР (растения). М.: Росагропромиздат, 1988. 591с.

106. Красная книга. Дикорастущие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране. Л.: Наука, 1975. - 203 с.

107. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой уничтожения виды животных и растений. М.: Лесная промышленность, 1978.-460 с.

108. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Т.2. М.: Лесная промышленность, 1984. - 478 с.

109. Красноборов, И.М. Высокогорная флора Западного Саяна / И.М. Красноборов. Новосибирск: Наука, 1976. - 378 с.

110. Красноборов, И.М. Семейство Apiaceae Зонтичные / И.М. Красноборов // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1977. - Вып. 7. -С. 37-64.

111. Красноборов, И.М. Семейство Ulmaceae Ильмовые / И.М. Красноборов // Флора Сибири. Т. 5: Salicaceae - Amaranthacecie. -Новосибирск: Наука, 1992. - С.74.

112. Крупкин, П.И. Чернозёмы Красноярского края / П.И. Крупкин. -Красноярск: КрасГУ, 2002. С. 34-48.

113. Крушлинский, В.И. Город и природа Сибири / В.И. Крушлинский. -Красноярск: КГУ, 1986. С.4.

114. Куваев, В.Б. Флора окрестностей Знаменского: опыт долговременного мониторинга и сохранения урбанизируемой флоры Подмосковья / В.Б. Куваев, М.Л. Шелгунова, Л.К. Константинов. М.: Наука, 1992.-358 с.

115. Культиасов, М.В. Проблема становления жизненных форм у растений / М.В. Культиасов // Проблемы ботаники, 1950. Т. 1. С. 250-263.

116. Куминова, A.B. Характерные черты растительного покрова северной части Канской и Красноярской лесостепи / A.B. Куминова // Растительный покров Красноярского края. Вып.1. Новосибирск, 1964. - С. 5-22.

117. Куминова, A.B. Растительный покров Алтая / A.B. Куминова. -Новосибирск: Наука, 1960. 450 с.

118. Куминова, A.B. Растительный покров Хакасии / A.B. Куминова. -Новосибирск: Наука, 1976. 422 с.

119. Курбатский, В.И. Род Malus Яблоня / В.И. Курбатский // Флора Сибири. Т. 8: Rosaceae. - Новосибирск: Наука, 1988. - С.25.

120. Курченко, Е.И. К систематике полевиц Agrostis syreitschikowii Smirn., A. marschalliana Sered., A. trinii Turcz. / Е.И. Курченко II Бюл. МОИП. Отд. биол. 1979. - Т. 84, вып. 6. - С. 110-119.

121. Лавренко, Е.М. Степи СССР / Е.М. Лавренко // Растительность СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - Т. 2. - С. 1-268.

122. Лавренко, Е.М. Об охране ботанических объектов в СССР / Е.М. Лавренко // Вопросы охраны ботанических объектов. Л.: Наука, 1971. -С. 6-13.

123. Лавренко, Е.М. Степи Евразии / Е.М. Лавренко, З.В. Карамышева, Р.И. Никулина. Л.: Наука, 1991. - 146 с.

124. Ломоносова, М.Н. Род Lactuca Латук, Салат / М.Н. Ломоносова // Флора Сибири. Т. 13: Asteraceae (Compositae). - Новосибирск: Наука, 1997. - С. 256-259.

125. Лыпа, А.Л. Определитель деревьев и кустарников / А.Л. Лыпа. -Киев: КГУ, 1957.-358 с.

126. Любимова, Е.Л. Растительность лесостепи и зоны травянистых лесов Красноярского края / Е.Л. Любимова // Природное районирование центральной части Красноярского края и некоторые вопросы пригородного хозяйства. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 47-62.

127. Малышев, Л.И. Высокогорная флора Восточного Саяна / Л.И. Малышев. М.; Л.: Наука, 1965. - 367 с.

128. Малышев, Л.И. Флористические спектры Советского Союза / Л.И. Малышев // История флоры и растительности Евразии. Л.: Наука, 1972. -С. 17-40.

129. Малышев, Л.И. Нуждаются в охране редкие и исчезающие растения Центральной Сибири / Л.И. Малышев, Г.А. Пешкова. -Новосибирск: Наука, 1979. - 172 с.

130. Малышев, Л.И. Редкие и исчезающие растения Сибири / Л.И. Малышев, К.А. Соболевская // Охрана растительного мира Сибири. -Новосибирск: Наука, 1981. С. 20-35.

131. Малышев, Л.И. Особенности и генезис флоры Сибири (Предбайкалье и Забайкалье) / Л.И. Малышев, Г.А. Пешкова. Новосибирск: Наука, 1984. -265 с.

132. Мартыненко, В.А. Синантропная флора подзоны средней тайги европейского северо-востока / В.А. Мартыненко // Бот. журн. 1994. Т. 79. №8.-С. 77-81.

133. Маценко, А.Е. Принципы охраны природы в лесопарковом защитном поясе (ЛПЗП) Москвы / А.Е. Маценко, Г.Г. Куликова, А.Н. Швецов // Актуальные вопросы ботаники в СССР. Алма-Ата: Наука, 1988. - С. 429.

134. Мерзлякова, И.Е. Адвентивные растения во флоре г. Томска / И.Е. Мерзлякова // Состояние и перспективы развития Гербариев Сибири. -Томск, 1997.-С. 89-90.

135. Мерзлякова, И.Е. Соотношение синатропных элементов во флоре г. Томска / И.Е. Мерзлякова // Бот. журн. 2001. Т. 86. № 11. - С. 94-98.

136. Мильков, Ф.Н. Рукотворные ландшафты. Рассказ об антропогенных комплексах / Ф.Н. Мильков. М.: Мысль, 1978. - С. 17-47.

137. Миркин, Б.М. О некоторых вопросах изучения рудеральной растительности городов / Б.М. Миркин, М.Т. Сахапов // Экология. 1990. № 5. С. 18-28.

138. Миркин, Б.М. Современная наука о растительности / Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова, А.И. Соломец. М.: Логос, 2001. - 264 с.

139. Мункуева, М.С. Таксономический состав и географические особенности рода Aconitum L. в Бурятии / М.С. Мункуева // Флора и растительные ресурсы Забайкалья. Новосибирск: СО РАН, 2000. - Т.1. -С. 4-5.

140. Науменко, Н.И. Флора Южного Зауралья / Н.И. Науменко Автореф. дисс. докт. биол. наук. - СПб.: СПбГУ, 2003. - 32 с.

141. Небайкин, В.Д. Адвентивная флора Хабаровска / В.Д. Небайкин // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Москва, 1989. - С. 100— 102.

142. Никифорова, О.Д. Дикорастущие вики Сибири / О.Д. Никифорова. -Новосибирск: Наука, 1988. 136 с.

143. Никифорова, О.Д. Род 53. Brassica L. Капуста/О.Д. Никифорова // Флора Сибири. Т. 7: Berberidaceae - Grossulariaceae. - Новосибирск: Наука, 1994.-С. 134-135.

144. Никифорова, О.Д. Род 60. Lepidium L. Клоповник / О.Д. Никифорова // Флора Сибири. Т. 7: Berberidaceae - Grossulariaceae. -Новосибирск: Наука, 1994.-С. 138-144.

145. Николаев, И.В. Почвы Восточно-Сибирского края / И.В. Николаев. -Иркутск, 1934.

146. Олонова, М.В. Семейство Campanulaceae / M.B. Олонова // Флора Сибири. Т. 12: Solanaceae Lobeliaceae. - Новосибирск: Наука, 1996. -С. 154.

147. Олонова, М.В. Система и конспект мятликов (Роа L.) Сибири /М.В. Олононова // Turczaninowia. 1998. - Т. 1. № 4. - С. 5-19.

148. Определитель растений Кемеровской области. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.-477 с.

149. Определитель растений Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 2000. - 492 с.

150. Определитель растений юга Красноярского края. Новосибирск: Наука, 1979.-668 с.

151. Орловский, Н.В. Природно-хозяйственные условия южной земледельческой части Красноярского края / Н.В. Орловский // Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971.

152. Павлова, Т.А. Прострел раскрытый (Pulsatilla patens (L.) Mill.) в природе и культуре / Т.А. Павлова. Новосибирск: ЦСБС, 1990. - 80 с.

153. Панасенко, Н.Н. Флора сосудистых растений г. Брянска / Н.Н. Панасенко // Бот. журн. 2003. Т. 88. № 7. - С. 45-52.

154. Парфёнов, В.И. Современная антропогенная динамика флоры и растительности Припятского Полесья / В.И. Парфёнов // Бот. журн. 1979. -Т. 64. № 10.-С. 1377-1389.

155. Парфёнов, В.И. Антропогенные изменения флоры и растительности Белоруссии / В.И. Парфёнов. Минск: Наука и техника, 1985. - 295 с.

156. Петров, Б.Ф. Почвенные районы южной половины Красноярского края / Б.Ф. Петров // Почвоведение. 1940. № 5. - С. 3-5.

157. Пешкова, Г.А. Степная флора Байкальской Сибири / Г.А. Пешкова. -М.: Наука, 1972.-207 с.

158. Пешкова, Г.А. Заметки о злаках Средней Сибири / Г.А. Пешкова // Новости систематики высших растений. Л.: Наука, 1973. - Т. 10. - С. 6068.

159. Пешкова, Г.А. Степной комплекс видов / Г.А. Пешкова // Особенности и генезис флоры Сибири (Предбайкалье и Забайкалье). -Новосибирск: Наука, 1984.-С. 146-206.

160. Пешкова, Г.А. Лесной комплекс видов / Г.А. Пешкова, А.А. Киселева // Особенности и генезис флоры Сибири (Предбайкалье и Забайкалье). -Новосибирск: Наука, 1984. С. 85-146.

161. Пешкова, Г.А. Растительность Сибири (Предбайкалье и Забайкалье) / Г.А. Пешкова. Новосибирск: Наука, 1985. - 144 с.

162. Пешкова, Г.А. Bromopsis pumpelliana (Scribn.) Holub (Poaceae) и близкие к нему сибирские виды / Г.А. Пешкова // Новости систематики высших растений. JL: Наука, 1986. - Т. 23. - С. 24-32.

163. Пешкова, Г.А. Конспект видов рода Ephedra (Ephedraceae) Флоры Сибири / Г.А. Пешкова // Бот. журн. 2005. Т.90. № 3. - С. 423 - 435.

164. Письмаркина, Е.В. Анализ урбанофлоры Саранска / Е.В. Письмаркина // Бот. журн. 2006. Т. 91. № 7. - С. 1048-1056.

165. Платонов, Г.М. Болота лесостепи Средней Сибири / Г.М Платонов. -М: Наука, 1964.- 115 с.

166. Плотников, H.A. Об изменениях во флоре окрестностей г. Омска за 40 50 лет и необходимости организации природоохранных мероприятий / H.A. Плотников // Изв. Омск. отд. ВГО СССР. 1972. - Вып. 10. - С. 35-39.

167. Положий, A.B. Семейство Papilionaceae Бобовые / A.B. Положий // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1960. - Вып. 6. - 94 с.

168. Положий, A.B. Ледниковые реликтовые виды и ассоциации в нижнем течении рек Подкаменной Тунгуски и Чуни / A.B. Положий // Растительный покров Красноярского края. Вып.1. Новосибирск: Наука, 1964.-С. 60-64.

169. Положий, A.B. Эколого-географический анализ семейства бобовых во флоре Средней Сибири / A.B. Положий // Учёные записки Томского университета. Томск, 1965. - С. 39-48.

170. Положий, A.B. Семейство Scrophulariaceae Норичниковые / A.B. Положий // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1979. - Вып. 9. - Ч. 2. - С. 4-36.

171. Положий, A.B. Класс Polypodiopsida / A.B. Положий // Флора Красноярского края. Томск, 1983. - Вып. 1. - С. 16-37.

172. Положий, A.B. Семейство Rosaceae Розоцветные / A.B. Положий, Л.Н. Лошкарёва // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1975. - Вып. 5.-4.4.-С. 88-141.

173. Положий, A.B. Эндемичные виды во флоре Приенисейских степей / A.B. Положий, А.Т. Мальцева // Бот. журн. 1976. Т.61. № 7. - С. 910-925.

174. Положий, A.B. Флора Приенисейской Сибири / A.B. Положий // Бот. журн. 1984. Т.69. № 2. - С. 217-222.

175. Положий, A.B. Реликты третичных широколиственных лесов во флоре Сибири / A.B. Положий, Э.Д. Крапивкина. Томск: ТГУ, 1985. - 155 с.

176. Положий, A.B. Флора островных Приенисейских степей. Сосудистые растения / A.B. Положий, И.И. Гуреева, В.И. Курбатский, С.Н. Выдрина, М.В. Олонова, Е.Г. Наумова. Томск: ТГУ, 2002. - 156 с.

177. Положий, A.B. Семейство Campanulaceae / A.B. Положий // Флора Сибири. Т. 14 (12): Solanaceae Lobeliaceae. - Новосибирск: Наука, 2003. -С. 90.

178. Поплавская, Г.И. Экология растений / Г.И. Поплавская. М.: Сов. наука, 1948.-295 с.

179. Попов, В.И. Анализ адвентивного компонента флоры С.-Петербургского морского порта / В.И. Попов // Бот. журн. 1995. Т. 80. № 12.-С. 104-107.

180. Попов, В.И. О новых и редких для северо-запада России видах адвентивных растений, найденных в Санкт-Петербурге / В.И. Попов // Бот. журн. 1998. Т. 83. № 12. - С. 139-145.

181. Попов, М.Г. Очерк растительности и флоры Карпат / М.Г. Попов. -М.':МОИП, 1949.-300 с.

182. Портениер, H.H. Географический анализ флоры бассейна реки Черек Безенгийский (Центральный Кавказ). Географические элементы / H.H. Портениер // Бот. журн. 1993. Т. 78. № 11. С. 1-17.

183. Портениер, H.H. Система географических элементов флоры Кавказа / H.H. Портениер // Бот. журн. 2000 а. Т. 85. № 9, с. 26.

184. Портениер, H.H. Система географических элементов флоры Кавказа / H.H. Портениер // Бот. журн. 2000 б. Т. 85. № 9. С. 76.

185. Почвенно-географическое районирование СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-С. 203-206.

186. Пробатова, Н.С. О новом роде Arctopoa (Griseb) Probat. (Роасеае) / Н.С. Пробатова // Новости систематики высших растений. JL: Наука, 1974. -Т.П. -С. 44-54.

187. Протопопова, В.В. Синантропная флора Украины и пути её развития / В.В. Протопопова. Киев, 1991. - 202 с.

188. Пряхин, В.Д. Пригородные леса / В.Д. Пряхин, В.Т. Николаенко. -М.: Лесная промышленность, 1978. С. 139.

189. Пузырёв, А.Н. О классификации адвентивных растений / А.Н. Пузырёв // Растительный покров антропогенных местообитаний. Ижевск, 1988.-С. 94-102.

190. Пяк, А.И. Адвентивные растения Томской области / А.И. Пяк // Бот. журн. 1994. Т. 79. № 11. С. 45-50.

191. Пяк, А.И. Сосудистые растения города Томска / А.И. Пяк, И.Е. Мерзлякова. Томск: ТГУ, 2000. - 80 с.

192. Пяк, А.И. Новые и редкие виды растений во флоре Алтайского края и Республики Алтай / А.И. Пяк, А.Л. Эбель, Т.В. Эбель // Krylovia. 2000. - Т. 2. № 1. - С. 67-72.

193. Работнов, Т.А. Фитоценология / Т.А. Работнов. М.: МГУ, 1978. - С. 131-149.

194. Радкевич, В.А. Экология / В.А. Радкевич. Мн.: Выш. шк., 1998.159 с.

195. Раменская, М.Л. Анализ флоры Мурманской области и Карелии / М.Л. Раменская. Л., 1983.-215 с.

196. Ревердатто, В.В. Ледниковые реликты во флоре Хакасских степей / В.В. Ревердатто // Труды Томск, ун-та. Томск: ТГУ, 1934. - С. 1-19.

197. Ревердатто, В.В. Основные моменты развития послетретичной флоры Средней Сибири / В.В. Ревердатто // Сов. бот. 1940. - № 2. - С. 48-64.

198. Ревердатто, B.B. Некоторые замечания об «островных» степях Сибири / В.В. Ревердатто // Сов. бот. 1947. - № 6. - С. 364-365.

199. Ревердатто, В.В. Ледниковые и степные реликты во флоре степей Средней Сибири в связи с историей флоры / В.В. Ревердатто // Науч. чтения памяти М.Г. Попова. Новосибирск: Наука, 1960. - Вып. 1 - 2. - С. 111-131.

200. Ревердатто, В.В. Семейство Grcunineae Злаковые / И.М. Красноборов // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1964. - Вып. 2. -139 с.

201. Редкие и исчезающие растения Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. -223 с.

202. Редкие и исчезающие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране. -Л.: Наука, 1981.-262 с.

203. Рёвушкин, A.C. Высокогорная флора Алтая / A.C. Рёвушкин. -Томск: Изд-во ТГУ, 1988. 318 с.

204. Рычин, Ю.В. Деревья и кустарники. Определитель / Ю.В. Рычин. -Москва: Учпедгиз, 1950. 187 с.

205. Рябовол, C.B. Об эндемичных и реликтовых видах во флоре г. Красноярска / C.B. Рябовол // Ботан. исслед. в Сибири, вып. 13. -Красноярск, 2005. С. 142-144.

206. Рябовол, C.B. Высшие споровые растения флоры г. Красноярска (Конспект) / C.B. Рябовол // Ботан. исслед. в Сибири, вып. 14. -Красноярск, 2006. С. 109-112.

207. Рябовол, C.B. О новых и редких видах во флоре г. Красноярска / C.B. Рябовол, Е.М. Антипова // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока. Чтения памяти Л.М. Черепнина: матер. Четвертой Рос. конф. -Т. 1. Красноярск: РИО КГПУ, 2006. - С. 259-267.

208. Сагателян, A.A. Классификация географических элементов флоры Армении / A.A. Сагателян // Бот. журн. 1997. Т. 82. № 9. - С. 25-38.

209. Свириденко, Б.Ф. Жизненные формы цветковых гидрофитов Северного Казахстана / Б.Ф. Свириденко // Бот. журн., 1991. Т. 76. № 5. -С. 687-698.

210. Северин, С.И. Комплексное озеленение в благоустройстве городов / С.И. Северин. Киев: Будивельник, 1975. - 346 с.

211. Семина, Е.В. Почвенный покров Красноярской лесостепи / Е.В. Семина // Природное районирование центральной части Красноярского края и некоторые вопросы пригородного хозяйства. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-С. 75-89.

212. Сергеев, Г.М. Островные лесостепи и подтайга Приенисейской Сибири / Г.М. Сергеев. Иркутск: Вост-сиб. книж. изд-во, 1971. - 185 с.

213. Серебряков, И.Г. Экологическая морфология растений. Жизненные формы покрытосеменных и хвойных / И.Г. Серебряков. М.: Высш. шк., 1962.-378 с.

214. Серебрякова, Т.И. Учение о жизненных формах на современном этапе / Т.И. Серебрякова // Итоги науки и техники. Сер. ботаника. 1972. -Т. 1.-С. 84-168.

215. Сериков, И.А. Красноярск и его окрестности / И.А. Сериков. -Красноярск: Краен, книж. изд-во, 1957. С. 5-6.

216. Серых, Г.И. Род Saussurea DC. Соссюрея, Горькуша / Г.И. Серых // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1980. - Вып. 10. - С. 80-87.

217. Серых, Г.И. Род Sonchus L. Осот / Г.И. Серых // Флора Красноярского края. - Томск: ТГУ, 1980. - Вып. 10. - С. 98-99.

218. Соболевская, К.А. Географические элементы флоры осоковых Средней Сибири / К.А. Соболевская // Изв. Зап.-Сиб. фил. АН СССР. Сер. биол. Новосибирск, 1946. - № 1. - С. 32-50.

219. Соколова, И.Г. Деревья и кустарники города Пскова / И.Г. Соколова // Бот. журн. 2003. Т. 88. № 11. - С. 79-86.

220. Сорные растения СССР. Л., 1934-1935.

221. Сорокин, А.И. Красноярск в истории Края и России / А.И. Сорокин // Красноярск: история и современность. К 375-летию со дня основания. -Красноярск, 2003. С. 3-5.

222. Степанов, Н.В. Флористические находки в Красноярском крае / Н.В. Степанов // Бот. журн. 1990. Т. 75. № 5. - С. 725-729.

223. Степанов, Н.В. Дополнение к флоре Красноярского края / Н.В. Степанов // Бот. журн. 1992. Т. 74. № 4. - С. 89-92.

224. Степанов, Н.В. Флорогенетический анализ (на примере северовосточной части Западного Саяна). Часть 1. / Н.В. Степанов. Красноярск: КГУ, 1994.-С. 28-81.

225. Степанов, Н.В. К флоре острова Отдыха на Енисее (г. Красноярск) / Н.В. Степанов // Проблемы изучения растительного покрова Сибири. -Томск, 2000. С. 136-137.

226. Степанов, Н.В. О находках редких и новых для Красноярского края видов сосудистых растений / Н.В. Степанов, М.В. Заворохина // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 2000. - Т. 105. - Вып. 2. - С. 56.

227. Степанов, Н.В. Охрана растительного мира / Н.В. Степанов // Флора Саян. Красноярск: КГУ, 2003. - С. 220-314.

228. Степанов, Н.В. Флора северо-востока Западного Саяна и острова Отдыха на Енисее (г. Красноярск) / Н.В. Степанов. Красноярск: КГУ, 2006.- 170 с.

229. Стрельникова, Т.О. Анализ географической структуры флоры Бащелакского хребта / Т.О. Стрельникова // Ботанические исследования Сибири и Казахстана. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - Вып. 9. - С. 51-57.

230. Суткин, A.B. Неофитный элемент во флоре города Улан-Удэ / A.B. Суткин // Экология Южной Сибири 2000 г. - Абакан, 1998. - С.28.

231. Суткин, A.B. Флора сосудистых растений г. Улан-Удэ / A.B. Суткин. Автореф. дисс. канд. биол. наук. - Улан-Удэ, 2002. - 18 с.

232. Тахтаджян, A.J1. Происхождение и расселение цветковых растений / А.Л. Тахтаджян. Л., 1970. - 142 с.

233. Тахтаджян, А.Л. Флористические области Земли / А.Л. Тахтаджян. -Л.: Наука, 1978.-248 с.

234. Тахтаджян, А.Л. Высшие таксоны сосудистых растений, исключая цветковые / А.Л. Тахтаджян // Проблемы палеоботаники. Л.: Наука, 1986. -С. 135-142.

235. Тахтаджян, А.Л. Система магнолиофитов / А.Л. Тахтаджян. Л.: Наука, 1987.-439 с.

236. Терёхина, Т.А. Конспект флоры Камня-на-Оби / Т.А. Терёхина // Ботанические исследования Сибири и Казахстана. Барнаул: Изд-во АГУ, 1995. - Вып. 1.- С. 150-166.

237. Терёхина, Т.А. Антропогенные фитосистемы / Т.А. Терёхина. -Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. 250 с.

238. Терёхина, Т.А. Конспект флоры г. Барнаула / Т.А. Терёхина, Т.М. Копытина // Флора и растительность Алтая. Барнаул, 1996. - С. 115-128.

239. Толмачёв, А.И. Основы учения об ареалах. Введение в хорологию растений / А.И. Толмачёв. Л.: ЛГУ, 1962. - 100 с.

240. Толмачёв, А.И. Введение в географию растений / А.И. Толмачёв. -Л.: ЛГУ, 1974.-244 с.

241. Толмачёв, А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза / А.И. Толмачёв. Новосибирск, 1986. - 196 с.

242. Троценко, Г.В. Синантропизация флоры г. Лабытнанги / Г.В. Троценко // Структура, продуктивность и динамика растительного покрова. Уральский научный центр, 1990 - С. 101-110.

243. Туганаев, В.В. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья / В.В. Туганаев, А.Н. Пузырёв. Свердловск, 1988. - 124 с.

244. Тупицына, H.H. Флора Березовского участка КАТЭКа (Шарыповский район Красноярского края): Автореф. дисс. канд. биол. наук / H.H. Тупицына. Новосибирск, 1985. - 14 с.

245. Тупицына, Н.Н. Род Knorringici Кноррингия / Н.Н. Тупицына // Флора Сибири. Т. 5: Salicaceae - Amciranthaceae. - Новосибирск: Наука, 1992.-С.118.

246. Тупицына, Н.Н. Род Polygonum Спорыш / Н.Н. Тупицына // Флора Сибири. Т. 5: Salicaceae - Amaranthaceae. - Новосибирск: Наука, 1992. -С.133.

247. Тупицына, Н.Н. Новые виды рода Hieracium L. (Asteraceae) из Тувы / Н.Н. Тупицына//Бот. журн. 1994.-Т. 79. №7. -С. 116-121.

248. Тупицына, Н.Н. Ястребинки Сибири / Н.Н. Тупицына. -Новосибирск: Наука, 2004. 208 с.

249. Уральская, Н.Г. Некоторые особенности флоры Новгорода, связанные с преобразованием его ландшафтов / Н.Г. Уральская // Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях.- Великий Новгород, 2000. С. 20-22.

250. Флора северо-востока Европейской части СССР. Л.: Наука, 1974 -1977.-Т. 1 -4.

251. Флора Сибири: В 14 т. Новосибирск: Наука, 1987 - 2003. Флора СССР. - М.; Л.: Изд-во: АН СССР, 1934 - 1964. - Т. 1 - 30. Фризен, Н.В. Луковые Сибири (систематика, кариология, хорология) / Н.В. Фризен. - Новосибирск: Наука, 1988. - 185 с.

252. Хлонов, Ю.П. Атлас деревьев и кустарников Сибири (ивы, тополя, чозения) / Ю.П. Хлонов. Новосибирск, 2000. - 93 с.

253. Хлонов, Ю.П. Атлас деревьев и кустарников Западной Сибири: Новосибирская область / Ю.П. Хлонов. Новосибирск: Наука, 2003. - 118 с.

254. Хмелев, К.Ф. Антропогенная трансформация флоры окрестностей города Саратова за последние 100 лет / К.Ф. Хмелев, М.А. Березуцкий // Экология. 1995. № 5. С. 363-367.

255. Хмелев, К.Ф. Состояние и тенденции развития флоры антропогенно-трансформированных экосистем / К.Ф. Хмелев, М.А. Березуцкий // Журн. общ. биол. 2001. Т. 62. № 4. - С. 339-351.

256. Хохряков, А.П. Таксономические спектры и их роль в сравнительной флористике / А.П. Хохряков // Бот. журн. 2000. Т. 85. № 5. - С. 1-11.

257. Хромов, С.П. Метеорология и климатология / С.П. Хромов. М.: Гидрометеоиздат, 1983.-456.

258. Чередникова, Ю.С. Особенности типологической структуры лесов зелёной зоны г. Красноярска / Ю.С. Чередникова, Н.И. Молокова, В.Д. Перевозникова // Ботан. исслед. в Сибири, вып. 7. Красноярск, 1997. - С. 176-180.

259. Черепанов, С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР) / С.К. Черепанов. СПб.: Мир и семья, 1995.-992 с.

260. Черепнин, Л.М. Флора и растительность южной части Красноярского края / Л.М. Черепнин. Автореф. дисс. докт. биол, наук. - Л.: БИН АН СССР, 1953.-28 с.

261. Черепнин, Л.М. История исследования растительного покрова южной части Красноярского края / Л.М. Черепнин // Учёные записки Красноярского педагогического института. 1954. - Т.З. Вып. 1. - С. 3-80.

262. Черепнин, Л.М. Растительный покров южной части Красноярского края и задачи его изучения / Л.М. Черепнин // Учёные записки Красноярского педагогического института. 1956. - Т.5. - С. 3—43.

263. Черепнин, Л.М. Флора южной части Красноярского края / Л.М. Черепнин. Красноярск: КГПИ, 1957. - 1967. - Т. 1. - 6.

264. Черёмушкина, В.А. Биология луков Евразии / В.А. Черёмушкина. -Новосибирск: Наука, 2004. 280 с.

265. Чичёв, A.B. Синантропная флора города Пущина / A.B. Чичёв // Экология малого города. Пущино, 1981. - С. 18-43.

266. Чопик, В.И. Флора и технический прогресс / В.И. Чопик // Бот. журн. 1995. Т. 57. №3.-С. 281-289.

267. Шадрин, В.А. Флористические параметры в оценке синантропизации флоры / В.А. Шадрин // Сравнительная флористика на рубеже III тысячелетия: достижения, проблемы, перспективы. СПб., 2000. - С. 288300.

268. Шауло, Д.Н. Род Cosmos Космос / Д.Н. Шауло // Флора Сибири. Т. 13: Asteraceae. - Новосибирск: Наука, 1997. - С.63.

269. Шенников, А.П. Экология растений / А.П. Шенников. М.: Сов. наука, 1950.-374 с.

270. Шмаков, А.И. Определитель папоротников России / А.И. Шмаков. -Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. 108 с.

271. Шмаков, А.И. Конспект папоротников России / А.И. Шмаков // Turczaninowia. 2001. - Т. 4. - Вып. 1 - 2. - С. 36-72.

272. Шмидт, В.М. Математические методы в ботанике / В.М. Шмидт. -Л.: ЛГУ, 1984.-288 с.

273. Шумилова, Л.В. Ботаническая география Сибири / Л.В. Шумилова. -Томск: ТГУ, 1962. С. 119 - 123.

274. Шушпанникова, Г.С. Синантропная флора таёжных и тундровых территорий Северо-Востока Европейской России / Г.С. Шушпанникова // Бот. журн. 2001. Т. 86. № 8. - С. 28.

275. Эбель, А.Л. Адвентивная флора Алтайского района (Алтайский край) / А.Л. Эбель // Ботанические исследования Сибири и Казахстана. -Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. Вып. 7. - С. 112-124.

276. Юрцев, Б.А. Флора Сунтар-Хаята. Проблемы истории высокогорных ландшафтов северо-востока Сибири / Б.А. Юрцев. Л.: Наука, 1968. - С. 210-217.

277. Юрцев, Б.А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика / Б.А. Юрцев // Бот. журн. 1991. Т. 76. № 3. - С. 305-313.

278. Юрцев, Б.А. Изучение и сохранение биологического разнообразия: вклад флористики / Б.А. Юрцев // Изучение биоразнообразия методами сравнительной флористики: Спб., 1998. С. 10-34.

279. Юрцев, Б.А. Очерк системы основных понятий флористики / Б.А. Юрцев, Р.В. Камелин // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. JL: Наука, 1987. - С. 242-266.

280. Юрцев, Б.А. Основные понятия и термины флористики / Б.А. Юрцев.- Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1991. 80 с.

281. Braun-Blaunquet, J. Essai sur les notions «d' element» et de «territoire» phytogeographigues / J. Braun-Blaunquet // Arch. Sei. Physiques Nat. Geneve, 1919. Ser.5.

282. Braun-Blaunquet, J. E origine et le development des flores dans le massifcentral de France / J. Braun-Blaunquet. Paris, 1923. - 282 p.f f Cwiklinski, E. Flora synantropijna Szczecina / E. Cwikliriski //

283. Monographiae botanicae. Warszawa, 1970. Vol. 33. - 103 p.

284. Frank, D. Biologisch-ökologische Daten zur Flora der DDR / D. Frank, S.

285. Klotz//Halle, 1990.- 167 s.

286. Jäger, E. Möglichkeiten der Prognose synanthroper

287. Pflanzenausbreitungen /E. Jäger// Flora. 1988. Bd 180. H. 1-2. S. 101-131.

288. Hulten, E. Atlas of North European Vascular Plants / E. Hulten, M. Fries.- Konigstein: Koeltz Scientific Books, 1986. Vol. I—III. 1172 p.

289. Kornas, J. Geograficzno historyczna klasyfikacja roslin synantropijnych / J. Kornas // Mater. Zakl. Fitosoc. Stos. - Warszawa - Bialowieza. 1968. T.25. -S. 33-41.

290. Kornas, J. Man's impact upon the flora: processes and effects / J. Kornas // Mem. zool. 1982. Vol. 37. P. 11-30.

291. Kunick, W. Flora und Vegetation stadtlicher Parkanlagen / W. Kunick // Acta bot. SI. 1987. V. 3. P. 455-463.1.ndolt, L. Veränderungen der flora der Stadt Zurich in der letzten 159 Jahren / L. Landolt // ßauhinia. 1992. B. 10. S. 149-164.

292. Raunkiaer, C. Types biologiques pour la geographie botanique. Oversigt over det Kgl / C. Raunkiaer//Danske Videnskabernes Selsk. Forhandl, 1905. № 5.

293. Scholz, H. Die Veränderungen in der Ruderalflora Berlins. Ein Beitrag zur jüngsten Florengeschichten / H. Scholz // Willdenowia. 1960. B. 2 Hf. 3. -S. 379-397.

294. Schroeder, F.-G. Zur Klassifizierung der Antropochoren / F.-G. Schroeder // Vegetatio. 1969. Bd. 16. N 5 6. S. 225-238.

295. Sukopp, H. Verluste der Berliner Flora warend der letzten hundert Jahre / H. Sukopp // Sitzungsber. Ges. Naturforsch. Freunde Berlin. 1966. B. 6 Hf. 1-3. -S. 126-136.

296. Takhtajan, A.L. Floristic region of the world / A.L. Takhtajan. London, 1986.-522 p.

297. Thellung, A. Zur Terminologie der Adventive- und Ruderalflora / A. Thellung // Allg.Bot. Zeitschr. 1918 1919. H. 24 - 25. N 9 - 12. S. 36-42.

298. Weaver, S.E. The biology of Canadian weeds. 56. Xantium strumarium L. / S.E. Weaver, M.J. Lechowicz // Can. J. Plant Sei., 1982. Vol. 63. P. 211225.

299. Weinert, E. Ruderalpflanzen als Umweltzeiger / E. Weinert // Gleditschia. 1985.-P. 169-182.

300. Wittig, R. Ökologie der Stadt / R. Wittig // Ökologische Grundlagen, Methoden, Umsetzung. Stuttgart, 1995. - S. 230-260.

301. Yakovlev, G.P. Legumes of Northen Eurasia / G.P. Yakovlev, A.K. Sytin, Yu.R. Roskov. A Check-list, kew, 1996. - 724 S.

302. Zohary, M. Geobotanical foundations of the Middle East / M. Zohary. -Amsterdam, 1973. Vol. 1 2. - 739 p.