Физико-химические свойства черноземов выщелоченных Южной лесостепи Республики Башкортостан и приемы их регулирования

Чанышев, Ильдар Олегович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Физико-химические свойства черноземов выщелоченных Южной лесостепи Республики Башкортостан и приемы их регулирования
ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Физико-химические свойства черноземов выщелоченных Южной лесостепи Республики Башкортостан и приемы их регулирования"

На правах рукописи

"'"а

ЧАНЫШЕВ ИЛЬДАР ОЛЕГОВИЧ" Ъ ОД

1 с '"

ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМОВ ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН И ПРИЕМЫ ИХ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 06. 01. 03. - агропочвоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

УФА - 2000

Работа выполнена на кафедре земледелия и почвоведения Башкирского государственного аграрного университета

Научные руководители: доктор биологических наук,

профессор Хабиров И.К. кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Кираев Р.С.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

Багаутдинов Ф.Я.

кандидат сельскохозяйственных наук, Батанов Б.Н.

Ведущая организация: Институт биологии УНЦ РАН

Защита состоится: «25» апреля 2000 года в 14 часов на

,00

заседании диссертационного совета К. 120. 87. 03. В Башкирском государственном аграрном университете.

Отзывы на автореферат просим присылать в двух экземплярах по адресу: 450001, Башкортостан, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34, секретарю диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан «24» апреля 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

П 9ГкРЬб-6 в) 0$ О

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. По данным института "Волгогипрозем" из 906 тыс. га (по состоянию на 1.01.1998 г.) пахотных угодий Южной лесостепи Республики Башкортостан на долю черноземов выщелоченных приходится 438 тыс. га или 48,3% от общей площади пашни.

Являясь одними из наиболее плодородных почв республики, черноземы выщелоченные за последние десятилетия, в результате возросшего антропогенного воздействия, претерпели существенные изменения. Наряду с процессами дегумификации, ухудшением агрофизических свойств, снижением содержания легкодоступных элементов питания, особую тревогу вызывает нарастающая тенденция к подкислению реакции среды и ухудшению общего физико-химического состояния почв. Увеличение выноса кальция и магния с высокими урожаями (20-300 кг/га), усиление вымывания этих ионов из-за подкисляющего эффекта атмосферных осадков (150-350 кг/га), интенсивное развитие химизации земледелия, снижение буферной способности почв - все это требует принятия неотложных мер, пристального внимания к разработке теоретических и практических методов решения данных вопросов.

В связи с этим проблема регулирования кислотности, повышения насыщаемости почв катионами кальция и магния не теряет своей важности, а для многих зон и районов республики, имеющих оподзоленные и выщелоченные черноземы, сталкивающихся с этими негативными проявлениями становится все более актуальной.

Рядом исследователей (Усманов, 1975; Авдонин, Петербургский, 1976; Козловский, Небольсин и др., 1983; Мукатанов и др., 1986; Гайсин, Абдуллин, Ибрагимов, 1988; Хазиев и др., 1999) отмечено положительное влияние извести на содержание и состав гумуса, доступность элементов питания, агрофизические свойства, микробиологическую активность, урожайность и качество сельскохозяйственных культур.

Однако, вопрос о необходимости известкования лесостепных черноземов как в России, так и в Республике Башкортостан, до сих пор остается мало изу-

ченным. Кроме того в современных условиях возникла необходимость в изыскании менее энерго- и капиталоемких приемов известкования, отвечающих требованиям технической осуществимости, экономической и экологической целесообразности.

Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось установление влияния внесения извести, органических, минеральных удобрений и способов обработки почвы на физико-химические свойства и плодородие чернозема выщелоченного Южной лесостепи Республики Башкортостан.

В соответствии с целью исследований были поставлены следующие задачи:

1. Изучить динамику физико-химических свойств и основных параметров плодородия черноземов выщелоченных под действием извести, органических, минеральных удобрений и обработки почвы в звене зернопаропропашного севооборота.

2. Определить кислотно-основную буферность почвы на фоне применения извести, органических и минеральных удобрений и установить оптимальные дозы внесения извести на черноземах выщелоченных

3. Оценить характер влияния различных доз извести на физико-химические свойства почвы, фосфатный режим и доступность подвижных форм железа и микроэлементов.

4. Выявить взаимосвязь между урожайностью сельскохозяйственных культур и изменениями физико-химических свойств почв и дать энергетическую оценку эффективности известкования и применения удобрений.

Научная новизна и практическая значимость. В условиях Южной лесостепной зоны на черноземах выщелоченных получены и обобщены экспериментальные данные о влиянии извести, органических и минеральных удобрений, а также различных способов обработки почв на их физико-химические свойства. Выявлены основные закономерности действия извести, минеральных и органических удобрений на пищевой режим, содержание и состав гумуса,

структурно-агрегатный состав почвы и урожайность сельскохозяйственных культур. Установлена эффективность известкования чернозема выщелоченного на фоне минеральных и органических удобрений.

На основании модельных опытов установлены зависимости между дозами извести и формами кислотности. Экспериментально доказан факт возможного отрицательного действия извести в повышенных и высоких дозах по 1,5 и 2,0 гидролитической кислотности на доступность для сельскохозяйственных культур подвижных форм фосфора и ряда микроэлементов. Определены оптимальные параметры физико-химических свойств чернозема выщелоченного для нормального роста и развития растений.

Установлены оптимальные дозы внесения извести на черноземах выщелоченных и обоснована экономическая эффективность и экологичность данного агротехнического приема.

Защищаемые положения. Результаты исследований являются теоретической основой для разработки практических приемов рационального применения извести, органических и минеральных удобрений и тем самым прогнозирования их действия на основные свойства почвы при различных уровнях их внесения на черноземах выщелоченных. Исходя из этого, нами выдвинуты следующие основные положения для защиты:

1. Известкование в сочетании с минеральными и органическими удобрениями способствует улучшению физико-химических свойств, пищевого режима, структурно-агрегатного состава и повышает урожайность сельскохозяйственных культур.

2. Внесение извести в дозах по 0,5-1,0 гидролитической кислотности, с применением полного минерального удобрения на фоне навоза или сидерата, наиболее оптимально для физико-химических и агрофизических свойств чернозема выщелоченного и улучшения пищевого режима почвы.

3. Известкование в повышенных дозах по 1,5 и 2,0 гидролитической кислотности нецелесообразно, поскольку это приводит к уменьшению в почве

доступных для растений фосфатов и к иммобилизации многих микроэлементов, играющих важную физиологическую и биохимическую роль в жизни растений.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на всероссийской конференции "Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения" (Москва, 1998), на республиканской научно-практической конференции "Современные проблемы химизации сельского хозяйства" (Уфа, 1998), на второй научно-практической конференции "Энергоресурсосбережение в Республике Башкортостан" (Уфа, 1999), на международной конференции "Почва. Жизнь. Благосостояние." (Пенза, 2000), на совместном заседании кафедр агрономического факультета БГАУ.

Публикации. Результаты исследований опубликованы в семи печатных работах.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 143 страницах машинописного текста, состоит из введения, восьми глав, выводов и предложений производству, включает 29 таблиц, 6 рисунков, 4 таблиц в приложении. Список литературы включает 304 наименования, в том числе 36 на иностранном языке.

Условия и методика проведения исследований. Работа выполнялась в 1997-1999 годы в учебном хозяйстве Башгосагроуниверситета. Для решения поставленных задач применяли методы стационарных, вегетационно-полевых опытов или педометров (Ишемьяров, 1988) и лабораторного моделирования.

Основные исследования проводились на стационарном полевом опыте кафедры земледелия и почвоведения в шестипольном зернопаропропашном севообороте с выводным полем многолетних трав, заложенных в 1992 году в трехкратной повторности, методом расщепленных делянок.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный, сред-негумусный, тяжелосуглинистый, на делювиальном карбонатном суглинке. Агрохимические показатели пахотного слоя: содержание гумуса в % - 9,0±0,02, валового азота в % - 0,46+0,01, фосфора в % - 0,17+0,01, калия в % - 1,40+0,03,

сумма поглощенных оснований в мг-экв на 100 г почвы - 39,1+0,3, рНка -5,3±0,1.

Метеорологические условия в годы проведения исследований были неодинаковыми: 1997 год в целом характеризовался как достаточно увлажненным и благоприятным для роста и развития возделываемых культур; 1998 год -жарким и сухим; 1999 год по сумме температур был близок к средним многолетним, а по увлажнению несколько ниже нормы.

Исследования проводились в звене севооборота со следующим чередованием культур: пар, озимая рожь, яровая пшеница, кукуруза.

Минимальные размеры делянок для обработки почвы 810 м: (54x15), для внесения удобрений 105 м2 (7x15 м) и 60 м2 (4x15 м).

Применялись следующие способы обработки почвы: вспашка плугом ПН-4-35 на глубину 25-27 см, безотвальная обработка со стойкими СибИМЭ на глубину 25-27 см и поверхностная обработка дисковыми боронами БДТ-3 на глубину 8-10 см.

Схема опыта включала варианты удобрений: 1) Контроль (без удобрений), 2) ЫРК - фон(под озимую рожь на планируемую урожайность зерна 40 ц/га - ^1Р89К54, под яровую пшеницу на планируемую урожайность зерна 35 ц/га Ы68Р9оК36, под кукурузу на планируемую урожайность зеленой массы 500 ц/га), 3) Фон + известь 4 т/га, 4) Навоз (40 т/га один раз за ротацию), 5) Си-дерат (запахиваемая зеленая масса донника 25 т/га один раз за ротацию), 6) Фон + Навоз 40 т/га, 7) Фон + Навоз 40 т/га + Известь 4 т/га, 8) Фон + Сидерат 25 т/га, 9) Фон + Сидерат 25 т/га + Известь 4 т/га.

Известь, навоз и сидерат были внесены в паровом поле в 1996 году под озимую рожь, минеральные удобрения вносились ежегодно под озимую рожь, яровую пшеницу и кукурузу.

Из минеральных удобрений были использованы мочевина, суперфосфат, хлористый калий и известковый туф с 85% содержанием СаС03. Состав навоза в % : N - 0,46, Р - 0,30, К - 0,50, Са - 0,80. Состав сидерата в %: N - 0,70, Р - 0,10, К - 0,20, Са - 0,90.

Общепринятыми методами определялись следующие показатели: рН водной и солевой суспензии, обменная кислотность, гидролитическая кислотность, сумма поглощенных оснований, ионы кальция и магния, содержание гумуса и его фракционно-групповой состав, аммонийный и нитратный азот, подвижные формы фосфора и калия, фракционный состав минеральных фосфатов, подвижные формы железа, марганца, меди, цинка, кобальта, бора, содержание подвижных форм тяжелых металлов на атомно-абсорбионном спектрофотометре, структурно-агрегатный состав почвы, урожайность сельскохозяйственных культур, энергетическая оценка технологии возделываемых культур и применения удобрений. Для статистической оценки данных использовали методы дисперсионного и регрессионного анализа (Statistica 5.0 for Windows).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Изменение физико-химических свойств чернозема выщелоченного под влиянием применения извести, минеральных и органических удобрений. Органические, минеральные удобрения и известь являются не только источником питательных веществ для растений и пополнения запаса этих веществ в почве, но и важнейшим средством, влияющим на их физико-химические свойства. Результаты исследований (табл. 1) показывают, что систематическое применение одних минеральных удобрений приводит к подкислению почвы в пахотном слое на 0,15 единицы рНксь Средние величины обменной и гидролитической кислотности возросли, соответственно, на 0,04 и 0,46 единиц относительно контроля. При этом произошло некоторое снижение суммы обменных оснований с последующим изменением их количественно - качественного состава, т.е. содержания катионов Са и Mg и степени насыщенности основаниями. Установлено, что подкисляющее действие минеральных удобрений распространяется и на подпахотные слои почвы оказывая, тем самым, негативное воздействие на корнеобитаемый слой почвы в целом. Внесение извести на фоне минеральных удобрений приводит к нейтрализации подкисляющего действия удобрений.

Таблица 1

Влияние извести и удобрений на физико-химические

свойства чернозема выщелоченного (в среднем за 1997-1999 гг.)

Вариант рН водн. рНкс1 рН обменный по Соколову Н+ Са++ Са~ + м8~ ЕКО* Степень насыщенност и основаниями, %

мг.-экв на 100 г почвы

Контроль 5,90/6,27 5,30/5,50 0,19/0,05 5,7/5,1 31,2/29,4 6,8/6,3 38,0/35,8 43,7/40,9 86,9/87,5

ЫРК-фон 5,84/6,05 5,15/5,30 0,23/0,17 6,2/5,5 31,0/27,8 6,7/6,3 37,7/34,1 43,9/39,6 85,8/86,1

Фон+Известь (4 т/га) 6,40/6,45 5,70/5,80 0/0 5,1/4,9 32,4/31,4 7,1/6,4 39,5/37,8 44,6/42,7 88,6/88,5

Навоз (40 т/га) 6,17/6,30 5,40/5,60 0,14/0 5,6/5,1 32,0/30,5 6,9/6,2 38,9/36,7 44,5/41,8 87,4/87,8

Фон+Навоз 5,9/6,10 5,23/5,4 0,18/0,14 5,9/5,3 31,5/28,5 6,9/6,5 38,4/35,0 44,3/40,3 86,7/86,8

Фон + Навоз + Известь 6,50/6,51 5,80/5,85 0/0 5,0/4,9 33,3/33,0 7,3/6,5 40,6/39,5 45,6/44,4 89,0/89,0

Сидерат (донник 25 т/га) 6,10/6,30 5,37/5,56 0,15/0 5,6/5,1 31,6/30,0 6,9/6,3 38,5/36,3 44,1/41,4 87,3/87,7

Фон+Сидерат 5,82/6,10 5,16/5,40 0,2/0,17 6,0/5,4 31,1/28,3 6,8/6,3 37,9/34,6 43,9/40,0 86,3/86,5

Фон + Сидерат + Известь 6,45/6,46 5,75/5,80 0/0 5,1/4,9 32,7/32,3 7,2/6,3 39,9/38,6 45,0/43,5 88,7/88,7

Примечание: числитель - 0-30 см; знаменатель - 30-40 см; ЕКО* - емкость катионного обмена

Нейтрализующий эффект извести возрастает при сочетании с органическими удобрениями - навозом или сидератом. Снижение гидролитической кислотности на 0,6-0,7 мг-экв на 100 г почвы на вариантах с внесением извести и органических удобрений оказывает более глубокое влияние на физико-химические обменные процессы и приводит к стабилизации достигнутого уровня почвенной кислотности. Улучшение ионного состава почвенно-поглощающего комплекса на 1,5-1,9 мг-экв на 100 г почвы в сумме обменных оснований - (Са+++М£++) является одним из основных факторов не только роста кислотно-основной буферности почв, но и усиления их сопротивляемости к воздействию внешних сил естественного и техногенного происхождения. Наблюдаются положительные сдвиги физико-химических свойств почвы и в подпахотном слое, что свидетельствует об активной миграции карбонатов кальция с нисходящими токами осадков в периоды их обильного выпадения.

Таким образом, при совместном внесении извести и органических удобрений (навоз или сидерат) более эффективно решаются не только проблема воспроизводства и оптимизации физико-химических параметров почвенного плодородия, но и в целом почвенно-экологической устойчивости лесостепных черноземов.

Изменение физико-химических свойств чернозема выщелоченного при различных способах их обработки. На основании проанализированных литературных источников можно отметить, что вопросы, связанные с изменениями физико-химических свойств под влиянием различных способов обработки почвы, не находят своего разрешения и остаются невыясненными до настоящего времени. Учитывая сложившуюся ситуацию, мы постарались более детально рассмотреть и сравнить изменения, происходящие под воздействием вспашки, безотвальной и поверхностной обработками.

Данные экспериментов подтверждают о наличии тенденции к увеличению гидролитической кислотности и снижению значения рНКа в следующей последовательности: отвальная вспашка, поверхностная и безотвальная обработки. С увеличением кислотности почвы, снижается степень насыщенности ее

основаниями, минимальное значение которой - 84,7% наблюдается на фоне безотвальной обработки с применением минеральных удобрений. Подкисление почвы в условиях почвозащитной технологии ее обработки, по-видимому, связано с минерализацией пожнивных остатков на поверхности почвы, окислением азотных удобрений и выделением, вследствие этого , большого количества органических и минеральных кислот.

Кислотно-основная буферность чернозема выщелоченного на фоне применения извести, органических и минеральных удобрений. Всестороннее и глубокое изучение природы почвенной кислотности необходимо для выяснения чувствительности почв к кислотным воздействиям для дальнейшего развития теоретических и практических основ их химической мелиорации. В связи с этим большое внимание исследователей привлекает кислотно-основная буферность почв, как один из основных показателей поглотительной способности (Зайцева, 1987; Савченко, 1989; Соколова, 1991; Надточий, 1993, 1998).

Установлено (табл. 2), что для пахотного слоя имеет место снижение значений площадей буферности и соответственно степени буферной способности на контрольном и удобренным (NPK) вариантах опыта в кислотном интервале по сравнению с унавоженным, сидеральным и произвесткованным фонами. Показатели нейтрализации при этом соответствовали значениям - 2,0 и 2,5 мг-экв на 100 г почвы, что подтверждает необходимость известкования чернозема выщелоченного при расчетной норме внесения извести с 85% содержанием СаСОз около 5,7 т/га. После известкования буферная способность возросла до 67,70% и по шкале ее оценки, предложенной П.П. Надточим (1993), соответствовала высокой пятой группе (61-80%).

В свою очередь, для контрольного и удобренного (NPK) вариантов характерно незначительное повышение буферной способности в щелочном интервале - до 81,21-89,91%, хотя стоит заметить, что выщелоченный чернозем в целом обладает высокой буферной способностью в данном интервале и даже по-

еле известкования, унавоживания и сидерации остается максимально стабильным.

Таблица 2

Влияние извести и удобрений на буферные свойства чернозема выщелоченного

Вариант рН Площадь Показатель Степень бу-

водн. буферности, нейтрализации ферной спо-

см2 мг-экв на 100 г собности, %

почвы

1* 2 1 2 1 2

Контроль 5,96 12,82 22,00 - 2,0 48,70 81,21

ЫРК-фон 5,81 10,35 23,35 - 2,5 39,32 89,91

Фон+Известь (4 т/га) 6,48 17,82 18,25 - - 67,70 68,86

Навоз (40 т/га) 6,23 14,57 21,00 - 1,25 55,35 77,88

Сидерат (25 т/га) 6,12 13,98 21,80 - 1,25 55,30 78,00

♦Примечание: 1 - кислотный, 2 - щелочной интервал

Незначительное снижение буферной способности почвенно-поглощающего комплекса по отношению к щелочи на фоне изесткования связано, скорее всего, с образованием большого количества гидроксильных ионов при диссоциации и гидролизе бикарбоната кальция.

Определение необходимости известкования чернозема выщелоченного и норм извести на основании модельных лабораторных экспериментов. С целью получения наиболее объективной информации по вопросам известкования, определению их доз и установлению оптимальных параметров физико-химических свойств в условиях лабораторного эксперимента, изучалась динамика физико-химических свойств, доступность растениям подвижных форм фосфора, железа и ряда микроэлементов.

Четко прослеживается действие извести на величины рНКС|, гидролитическую кислотность и сумму поглощенных оснований (рис.). В результате применения небольших - по 0,5Н+, средних - по 1,0Н+, повышен-

пых - по 1,5Н+ и высоких - по 2,0Н+ доз извести гидролитическая кислотность уменьшается, соответственно, на 0,98; 2,7; 2,7 и 2,78 мг-экв. на 100 г почвы, что требует внесения 4,0; 8,0; 12,2 и 16,1 т/га извести, рассчитанной по гидролитической кислотности с учетом содержания СаС03 равным 85%.

Контроль 0,5Н* 1Н* 1.5Н* 2Н+

Рис. Влияние возрастающих доз извести на физико-химические свойства чернозема выщелоченного (лаб. опыт, 199Э г.)

мет**

Степень насыщенности почвы основаниями также зависила от доз внесения извести. Наблюдения за динамикой физико-химических свойств позволяют с уверенностью отметить, что с повышением доз извести до 1,0; 1,5 и 2,0 гидролитической кислотности не происходит соответствующего прироста или снижения всех рассматриваемых величин и разница между показателями остается в пределах ошибки и она не существенна. Также следует отметить, что даже при высоких дозах извести, превышающих величину гидролитической кислотности не представляется возможным полностью вытеснить ионы водорода из ПГЖ и его содержание сохраняется на уровне 5,8-6,0%. Это свидетельствует о прочной связи ионов водорода с ППК и сравнительно низкой вытесняющей способностью ионов кальция.

На основании статистических исследований нами установлены следующие коэффициенты корреляции (г) и уравнения регрессии, характеризующие

тесноту и форму связи между дозами извести эквивалентной гидролитической

кислотности (х) и изменениями величины рНКС1

(у = 0,426х + 5,488, г = 0,99), гидролитической кислотности Н+

(у = 0,247х2 - 2,2369х + 5,721, г = - 0,91), суммой поглощенных оснований

(у = 0,3х2 + 3,68х + 38,01, г = 0,98).

Результаты исследований показывают значительные изменения фосфатного состояния чернозема выщелоченного под действием извести (табл.3).

Таблица 3

Влияние различных доз извести на фракционный состав минеральных фосфатов, на содержание подвижного фосфора и степень его подвижности.

Дозы извести Активные фосфаты Орга- р205 по Степень

по гндролити- ничес- Чири- под-

ческои ки- кий кову вижно-

слотности фосфор сти

рых- А1-Р Ре-Р Са-Р р2о5,

лосвя- мг/л

занные

Р205 мг на 100 г почвы

Контроль 2,7 13,5 10,0 22,0 124,2 7,8 0,22

0,5 5,0 13,0 10,2 30,2 110,3 8,7 0,25

1,0 4,4 12,4 9,8 34,7 100,8 8,5 0,23

1,5 4,0 9,4 9,6 38,0 90,2 8,1 0,19

2,0 3,0 9,0 9,6 39,7 86,9 8,0 0,16

С увеличением доз извести с 0,5 до 2,0Н+ и с ростом значений величины рНКс1 с 5,33 до 6,27 возрастают запасы подвижных форм фосфатов, главным образом, за счет его органических форм и, по-видимому, более доступных од-нозамещенных и двухзамещенных фосфатов кальция, трансформировав-шихся из менее доступных фосфатов алюминия и железа. По мере увеличения содержания фосфатов кальция уменьшается общее количество органофосфатов, что свидетельствует об усилении их минерализации под воздействием извести. Между дозами извести, фосфатами кальция и органофосфатами существуют

тесные корреляционные связи (г = 0,91 и г = - 0,92). Увеличение доз извести по 1,5-2,0Н+ не способствует дальнейшему росту степени подвижности фосфатов почвенного раствора и его рыхлосвязанных форм. Вероятно, в данном случае при растворении большого количества извести и увеличения концентрации кальция в почвенном растворе происходит резкое снижение фосфат ионов в результате осаждения фосфатов кальция высших степеней замещения.

Таким образом, известкование чернозема выщелоченного приводит к существенным изменениям его агрохимических свойств. Наряду с изменениями физико-химических свойств и фосфатного состояния, применение извести также влияет на подвижность железа, марганца и некоторых микроэлементов.

Эксперименты показали, что при слабокислой реакции чернозема выщелоченного наблюдается наибольшее содержание подвижных форм железа, марганца, меди, цинка, кобальта и бора. С увеличением доз извести и соответственно с ростом величины рНКС| от 5,33 до 6,27 произошло значительное снижение их подвижных соединений.

Между дозами извести, величиной рНКа и содержанием подвижного железа, марганца, меди, цинка, кобальта и бора существуют довольно тесные обратные связи (г = - 0,89; -0,81; - 0,85; - 0,89; - 0,99; - 0,90), соответственно. Зависимость содержания подвижных форм элементов от доз известкования выражалось функцией вида у = ах2 - вх + с.

Влияние извести, органических и минеральных удобрений на фракционно-групповой состав гумуса. Одним из основных показателей для оценки почвенного плодородия является определение фракционно-группового состава гумуса.

Сравнение действия удобрений показало (табл. 4), что под влиянием минеральных удобрений происходит некоторое увеличение содержания фульво-кислот с одновременным снижением количества гуминовых кислот относительно контроля. Что касается внутрифракционных изменений, то здесь отмечено незначительное снижение содержания фракции -2 гуминовых кислот. Это, по-видимому, связано с увеличением выноса кальция сравнительно высокими

урожаями сельскохозяйственных культур и с процессами выщелачивания и подкисления среды.

Таблица 4

Влияние извести, органических и минеральных удобрений на фракционно-

групповой состав гумуса в пахотном слое чернозема выщелоченного (С, % к общему С почвы, 1999 г.)

Вариант г ^орг, % Фракции ФК Фракции ГК Неги дро-лиз. остаток Сгк

Сфк

1а 1 2 3 I 1 2 3 I

Контроль 5,18 0,2 4,1 8,4 2,3 15,0 5,6 35,6 4,7 45,9 39,2 3,1

ОТК-Фон 5,20 0,2 4,2 8,6 2,8 15,8 5,5 32,3 4,3 42,1 39,0 2,7

Фон+ Известь (4 т/га) 5,19 0,1 3,2 8,4 2,2 13,9 4,0 37,6 4,5 46,1 40,1 3,3

Навоз (40 т/га) 5,27 0,2 3,4 8,4 2,7 14,7 4,7 36,6 4,9 46,2 40,9 3,14

Сидерат (25 т/га) 5,27 0,2 3,6 8,5 2,6 14,9 4,8 36,2 4,6 45,6 39,7 3,1

Органические удобрения способствовали стабилизации уровня содержания гуминовых кислот и гуминов и соотношения гуминовых и фульвокислот. В отношении показателей фракционного состава гумуса отмечена тенденция к уменьшению содержания фракции фульвокислот 1 и увеличению фракции 2 гуминовых кислот.

Согласно данным фракционно-группового состава, в гумусе известкованных вариантов несколько уменьшается содержание фульвокислот на 7,3%. а также подвижность гумуса, о чем свидетельствует тенденция увеличения в его составе соединений нерастворимого остатка на 2,2%. Наряду с некоторыми изменениями группового состава гумуса известкование оказывает заметное влияние и на его фракционный состав. С увеличением величины рНка с 5,3 до 5,7 и насыщением почвы катионами кальция происходит уменьшение содержания

фракции 1 и повышение фракции 2 гуминовых кислот обменно связанных с кальцием. Уменьшение общего содержания фульвокислот в составе гумуса почв при известковании происходит за счет уменьшения доли легкоподвижных фракций 1а и 1.

Изменение структурно-агрегатного состава почвы под воздействием извести, минеральных и органических удобрений. Установлено, что удобрения и известь оказывают заметное влияние на структурно-агрегатный состав выщелоченного чернозема (табл. 5). Применение навоза и сидерата оказало стабилизирующее действие на структурное состояние чернозема выщелоченного и содержание водопрочных агрегатов.

Таблица 5

Влияние извести и удобрений на структурно-агрегатный состав

чернозема выщелоченного, %

Вариант Глубина, см Сухое просеивание Водопрочные агрегаты Коэффициент

> 10 мм 100,25 мм <0,25 мм > 0,25 мм струк тур-ности водопрочности

Контроль 0-30 16,82 75,44 7,74 46,2 3,1 0,50

30-40 15,33 78,16 6,51 51,8 3,6 0,55

№К-фон 0-30 18,25 69,28 12,47 40,6 2,3 0,46

30-40 18,52 69,34 12,14 48,1 2,3 0,55

Фон+Известь, 4 т/га 0-30 15,25 78,36 6,39 58,6 3,6 0,62

30-40 10,88 86,72 2,4 62,8 6,5 0,64

Сидерат (25 т/га) 0-30 15,88 76,23 7,89 48,2 3,2 0,52

30-40 16,36 77,83 5,81 56,6 3,5 0,60

Навоз (40 т/га) 0-30 16,25 77,44 6,31 50,4 3,4 0,54

30-40 14,13 78,72 7,15 53,3 3,7 0,57

Систематическое внесение умеренных доз полных минеральных удобрений привело к росту глыбистости пахотного и подпахотного слоев почвы на 1,45 и 3,19%, а также снижению содержания агрономически ценных фракций (10-0,25 мм), соответственно, на 6,16% и 8,82% относительно контроля. В пахотном слое произошло значительное ухудшение водопрочности структурных агрегатов по сравнению с контролем на 5,6%. Коэффициент водопроч-

ности при этом составил 0,46 при 0,50 на контроле. Причиной ухудшения структурности и снижения водопрочности агрегатов при внесении только минеральных удобрений является выщелачивание обменных оснований из почвы, играющих важную роль в процессах коагуляции почвенных коллоидов и формирования водопрочной структуры.

Из изучаемых вариантов наибольшее положительное влияние на острук-туренность почвы оказало известкование. Так, в пахотном слое количество водопрочных агрегатов по сравнению с контролем возросло на 12,4%, а в подпахотном - на 11,0%. Увеличивались и коэффициенты водопрочности на 19,3 и 14%.

Содержание подвижных форм тяжелых металлов в почве и поступление их в растения в зависимости от известкования, применения органических и минеральных удобрений. В современных условиях вопросы, затрагивающие охрану окружающей среды, и в частности почв от загрязнения тяжелыми металлами, привлекают к себе большое внимание многих исследователей. Особенно данная проблема стала актуальной для сельскохозяйственного использования почв, находящихся вблизи городов, промышленных объектов и автодорог.

Результаты исследований выявили, что содержание подвижных форм тяжелых металлов в почве и в зерне яровой пшеницы в изучаемых вариантах различны, но они не превышают допустимых значений и поэтому не представляют опасности с точки зрения загрязнения почв и продуктов растениеводства.

Установлено, что известкование почвы, применение навоза и сидерата являются высокоэффективными приемами, снижающими фитотоксичность и поступление в растения подвижных форм Си, Ъъ, Сё, РЬ. Их положительное действие, по-видимому,,обусловлено снижением почвенной кислотности и повышением буферной способности почв за счет увеличения емкости катионного обмена и создания тем самым, благоприятных физико-химических свойств, в результате чего тяжелые металлы переходят в труднорастворимые и трудноус-

вояемые формы с образованием комплексных металлоорганических соединений.

Минеральные удобрения не способствовали устранению и снижению активных форм тяжелых металлов в почве и в зерне яровой пшеницы.

Влияние извести и удобрений на содержание элементов питания чернозема выщелоченного. При оценке действия различных удобрений большое значение имеет не только их влияние на выход и качество растениеводческой продукции, но и на свойства почв, в первую очередь, на истощение или обогащение их элементами питания.

Применение минеральных, органических удобрений и извести в наших исследованиях оказывало положительное влияние на показатели эффективного плодородия, за счет повышения обеспеченности почвы усвояемыми растениями питательными элементами- азотом, фосфором и калием. Наиболее действенным приемом, повлиявшим на содержание элементов питания в почве было известкование с внесением минеральных и органических удобрений. Известь устраняя избыточную кислотность почвы, оказывает положительное влияние на мобилизацию питательных веществ, вносимых удобрений и ускоряет разложение органических остатков.

Урожайность сельскохозяйственных культур при применении удобрений и известковании. Основным показателем, характеризующим плодородие почвы и эффективность того или иного агротехнического приема, в том числе применения удобрений - является урожайность сельскохозяйственных культур (табл. 6).

Установлено, что применение только одних минеральных удобрений, внесенных с учетом наличия питательных веществ в почве и выноса их с урожаем, не способствовало значительному увеличению продуктивности культур и окупаемости расхода удобрений.

По влиянию на продуктивность возделываемых культур, применение органических и минеральных удобрений совместно (ЫРК + Навоз, ИР К + Сиде-рат) или только органических (Навоз) отдельно, были практически равноцен-

ными, что подтверждает их взаимозаменяемость и возможность выбора наиболее целесообразного в практических условиях приема. Однако, следует отметить, что наибольший эффект достигается при совместном внесении извести с органическими и минеральными удобрениями.

Таблица 6

Влияние извести и удобрений на урожайность

сельскохозяйственных культур (1997-1999 гг.)

Вариант Годы возделывания и урожайность, ц/га Среднее за 1997-1999 гг. (корм.ед.), ц/га Прибавка, ц/га

1997 Озимая рожь 1998 Яровая пшеница 1999 Кукуруза на силос

Контроль 32,3 10,8 312 38,3 -

ЫРК-фон 36,4 12,7 346 43,0 4,7

Фон+Известь(4 т/га) 37,0 22,0 429 52,4 14,1

Навоз (40 т/га) 38,8 19,4 379 49,0 10,7

Фон + Навоз 44,0 20,0 460 56,4 18,1

Фон+Навоз+Известь 45,6 25,9 522 63,3 25,0

Сидерат (25 т/га) 33,0 18,9 322 42,6 4,3

Фон + Сидерат 34,7 19,9 415 49,4 11,1

Фон+Сидерат+Известь 42,0 22,9 476 57,5 19,2

НСРс* 3,4 2,2 48,0

Высокой отзывчивостью на известкование отличались яровая пшеница и кукуруза. Озимая рожь слабо реагировала на внесение извести.

Высокие коэффициенты корреляции г (0,73 и 0,72) и детерминации с1ух (53,0 и 52,0%) подтверждают о значительной роли реакции среды рНкс: в формировании урожая яровой пшеницы и кукурузы на черноземе выщелоченном. Существующая взаимосвязь между урожайностью указанных культур и величиной рНкс! аппроксимируется уравнением прямолинейной регрессии вида: у = 12,5х - 48,6 и у = 221,4х - 834,6. Наиболее тесные коррелятивные взаимосвязи обнаружены между урожайностью яровой пшеницы и кукурузы, и суммой по-

глощенных оснований (г=0,84 и г=0,74), при этом взаимообусловленность между ними, соответственно, возрастает до 71,0 и 55,5% и выражается уравнениями регрессий: у = 3,5х - 116,8 для яровой пшеницы и у = 43х - 1267,6 для кукурузы.

Энергетическая эффективность применения извести и удобрений.

Расчеты совокупной энергии, израсходованной на технологические операции, и энергии, накопленной в хозяйственной части урожая (зерно и солома), выполнены на основе данных эксплуатационно-технологической оценки всех операций по возделыванию и уборке сельскохозяйственных культур с использованием нормативно-справочных материалов и по энергетическим эквивалентам (Жученко, Афанасьев, 1988; Ермохин, Неклюдов, 1994).

Результаты наших исследований показывают, что из всех затрат совокупной энергии наибольший удельный вес приходится на минеральные удобрения 36,4-42,0% и применение их на фоне внесения извести 43,1-48,2%, а также при применении их с навозом или сидератом и известью 46,0-58,0 в зависимости от варианта.

С энергетической точки зрения следует, что применение минеральных удобрений при возделывании яровой пшеницы оказалось энергетически неэффективным, поскольку прибавки урожаев, полученных под влиянием удобрений, к энергозатратам от их применения, не превышало единицы.

Внесение извести способствовало получению высоких урожаев яровой пшеницы и кукурузы, поэтому энергия, накопленная в прибавочном урожае покрыла затраты энергии от их применения в 2,03 и 2,98 раза, что свидетельствует о повышении энергоотдачи и требует принятия решения по применению минеральных удобрений на фоне внесения извести.

Наиболее эффективным приемом, повышающим энергетическую эффективность и приращение валовой энергии является применение органических удобрений как в отдельности, так и в сочетании их с известью и минеральными удобрениями. Эффективность их действия проявилась на всех культурах со

значительно высокими показателями коэффициентов энергетической эффективности и приращения валовой энергии.

ВЫВОДЫ

1. В последние годы по мере усиления интенсивности сельскохозяйственного использования черноземы ващелоченные Южной лесостепной зоны Республики Башкортостан испытывают возросшее воздействие антропогенной деградации на основные параметры плодородия, в том числе и на их физико-химическое состояние. Установившийся дисбаланс поступления и отчуждения органических и минеральных компонентов плодородия с возросшими урожаями сельскохозяйственных культур приводит к снижению буферности лесостепных черноземов и их насыщенности основаниями. В результате, в черноземах выщелоченных наблюдается повышение всех форм кислотности, снижение суммы обменных оснований и заметное ослабление их общей кислотно-основной буферности.

2. Установлено, что совместное внесение навоза или сидерата с минеральными удобрениями практически не предотвращает подкисления почвы. Применение сидерата и навоза без минеральных удобрений способствует незначительному снижению кислотности почвы и росту степени насыщенности основаниями.

3. При дозе извести, равной 0,5 гидролитической кислотности заметно пони-жется актуальная кислотность, целиком устраняется обменная кислотность, значительно увеличивается буферность и содержание в почве поглощенного кальция. Реальное снижение кислотности наблюдается через 2 и 3 года после известкования.

лишь заметное ее снижение. Внесение извести в дозах по 0,5-1,0 гидролитической кислотности на фоне применения минеральных, органических или сидеральных удобрений наиболее оптимально для улучшения физико-химических свойств и увеличения содержания элементов питания чернозема выщелоченного. Известкование в повышенных дозах по 1,5-2,0 гидролитической кислотности нецелесообразно, поскольку это приводит уменьшению в почве доступных для растений фосфатов и к иммобилизации некоторых микроэлементов, играющих важную физиологическую и биохимическую роль в их жизни.

5. На фоне почвозащитных способов обработки почвы наблюдается тенденция к повышению кислотности и снижению степени насыщенности основаниями по сравнению с традиционно применяемой вспашкой с оборотом пласта. Однако эти негативные проявления можно избежать известкованием.

6. Применение извести, навоза, сидерата позволяет стабилизировать и улучшить содержание гумуса с наиболее ценными в агрономическом отношении фракциями. Использование же минеральных удобрений наряду с незначительным увеличением содержания гумуса приводит к некоторому ухудшению его состава: сужения соотношения Сгк:Сфк, повышению содержания фракции 1 фульвокислот и уменьшению содержания фракции 2 гуминовых кислот.

7. Минеральные удобрения способствовали снижению содержания агрономически ценных фракций в пахотном и подпахотном слоях чернозема выщелоченного на 6,16 и 8,82%, а также значительному ухудшению водопрочности структурных агрегатов пахотного слоя почвы по сравнению с контролем на 5,6%. Применение навоза и сидерата оказывает стабилизирующее действие на структурное состояние чернозема выщелоченного и содержание водопрочных агрегатов. Известкование способствует существенному увеличению содержания агрономически ценных структурных единиц и водопрочных агрегатов. Количество водопрочных агрегатов в пахотном слое почвы по сравнению с контролем возросло на 12,4%, а в подпахотном - на 11,0%.

8. Известкование почвы, применение навоза и сидерата являются высокоэффективными приемами, снижающими фитотоксичность и поступление в растения подвижных форм Си, Хп, Сс1, РЬ. Внесение же минеральных удобрений не способствует устранению и снижению активных форм тяжелых металлов в почве и зерне яровой пшеницы.

9. Удобрения существенно повышают урожайность сельскохозяйственных культур и энергоотдачу от их применения. Наиболее эффективным оказалось внесение минеральных удобрений в сочетании с известью, навозом, си-дератом и соломой. Однако стоит особо отметить, что значительное увеличение содержания элементов питания почвы при применении одних минеральных удобрений не влечет за собой в такой же степени роста урожая сельскохозяйственных культур. Поэтому применение их на фоне повышенной кислотности без известкования в условиях лесостепной зоны на черноземах выщелоченных не оправдано, так как в большинстве случаев не ведет к достоверному повышению продуктивности сельскохозяйственных культур.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях увеличения продуктивности возделываемых культур, устранения избыточной кислотности и улучшения кальциевого баланса в черноземах выщелоченных Южной лесостепной зоны Башкортостана известкование необходимо проводить дозами рассчитанными по 0,5 и 1,0 гидролитической кислотности с обязательным внесением полных минеральных удобрений на планируемую урожайность, а также сидерата в пределах 25 т/га или навоза 40 т/га за ротацию севооборота, для поддержания оптимальных уровней кислотности почвы рНкс! 5,8-6,1 и степени насыщенности основаниями 88-92%.

СгГ^)

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Роль севооборота, удобрений и обработки почвы в предупреждении деградации выщелоченного чернозема Башкирского Предуралья // Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения: Тез. докл. всероссийской конф. - М., 1998. - С. 243-244 (в соавт.).

2. Известковые удобрения на выщелоченных черноземах // Сельские узоры. -1999, №1,-С. 9 (в соавт.).

3. Оптимизация севооборота, удобрений и обработки почвы на выщелоченном черноземе Башкирского Предуралья // Современные проблемы химизации сельского хозяйства. Уфа, 2000. - С. 84-87 (в соавт.).

4. Применение методологии структурно-системного анализа для разработки теории и практики расширенного воспроизводства плодородия почвы // Современные проблемы химизации сельского хозяйства. Уфа, 2000. - С. 6771 (в соавт.).

5. Влияние извести и удобрений на кислотно-основную буферность лесостепных черноземов Предуралья Башкортостана // Почва. Жизнь. Благосостояние. Пенза: Изд-во «Приволжский дом знаний», 2000. - С. (в соавт.).

6. Содержание подвижных форм тяжелых металлов в почве и продукции сельскохозяйственных культур в условиях Южного Предуралья // Почва. Жизнь. Благосостояние. Пенза: Изд-во «Приволжский дом знаний», 2000. -

С. (в соавт.).

7. Содержание подвижных форм фосфора и микроэлементов при известковании лесостепных черноземов Южного Урала // Почва. Жизнь. Благосостояние. Пенза: Изд-во «Приволжский дом знаний», 2000. - С. (в соавт.).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чанышев, Ильдар Олегович

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Влияние известкования, органических, минеральных удобрений и способов обработки почв на их физико-химические свойства.

Глава 2. Объект и методы исследования.

2.1. Почвенно-климатические условия Южной лесостепи Республики Башкортостан.

2.1.1. Климат.

2.1.2. Растительность.

2.1.3. Рельеф.

2.1.4. Выщелоченное черноземцы Южной лесостепи РБ и характеристика их свойств.

2.2. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3. Схема опыта и методика проведения исследований.

Глава 3. Изменение физико-химических свойств чернозема выщелоченного при известковании, внесении органических, минеральных удобрений на фоне различных способов обработки почв. 41 3.1. Динамика физико-химических свойств почв под действием извести, органических и минеральных удобрений на стационарном и вегетационно-полевом опыте.

3.2. Влияние различных способов обработки почвы на изменение физико-химических свойств.

3.3. Кислотно-основная буферность чернозема выщелоченного на фоне применения извести, органических и минеральных удобрений.

3.4. Определение норм извести и необходимости известкования чернозема выщелоченного на основании модельных лабораторных экспериментов.

Глава 4. Влияние извести, органических, минеральных удобрений и обработки почвы на содержание и фракционно-групповой состав гумуса.

Глава 5. Влияние извести, органических и минеральных удобрений на содержание элементов питания выщелоченного чернозема и урожай сельскохозяйственных культур.

5.1. Содержание элементов питания в зависимости от известкования и использования органических и минеральных удобрений.

5.2. Влияние способов обработки на содержание элементов питания чернозема выщелоченного.

5.3. Изменение урожайности и качества сельскохозяйственных культур при внесении мелиорантов и удобрений.

Глава 6. Трансформация структурно-агрегатного состава чернозема выщелоченного в зависимости от внесения извести, минеральных и органических удобрений.

Глава 7. Содержание подвижных форм тяжелых металлов в почве и в продукции возделываемых культур при известковании и внесении органических и минеральных удобрений.

Глава 8. Оценка энергетической эффективности применения извести,минеральных и органических удобрений.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Физико-химические свойства черноземов выщелоченных Южной лесостепи Республики Башкортостан и приемы их регулирования"

По данным института «Волгогипрозем» из 906 тыс.га (по состоянию на 1.01.1998 г.) пахотных угодий Южной лесостепи Республики Башкортостан на долю черноземов выщелоченных приходится 438 тыс.га или 48,3% от общей площади пашни.

В связи с этим проблема регулирования кислотности, повышения насыщаемости почв катионами кальция и магния, не теряет своей важности, а для многих зон и районов республики, имеющих оподзоленные и выщелоченные черноземы, сталкивающихся с этими негативными проявлениями становятся все более актуальной.

Рядом исследователей (Усманов, 1975; Авдонин, Петербургский, 1976; Козловский, Небольсин и др., 1983; Мукатанов и др., 1986; Гайсин, Абдуллин, Ибрагимов, 1988; Хазиев и др., 1999) отмечена важность роли известкования в сохранении почвенного плодородия и его оптимизации. Высоко оценено положительное влияния извести на содержание и состав гумуса, доступность элементов питания, агрофизические свойства, микробиологическую активность, урожайность и качество сельскохозяйственных культур.

Однако вопрос о необходимости и целесообразности известкования лесостепных черноземов, как в России, так и в Республике Башкортостан до сих пор остается мало изученным и поэтому открытым. Кроме того, в современных условиях возникла необходимость в изыскании менее энерго- и капиталоемких приемов известкования, отвечающих требованиям технической осуществимости, экономической и экологической целесообразности.

Цель и задачи исследований: Целью исследований явилось установление влияния извести, органических, минеральных удобрений и обработки почвы на физико-химические свойства и плодородия чернозема выщелоченного Южной лесостепи Республики Башкортостан.

В соответствии с целью исследований были поставлены следующие задачи:

3. Выявить характер влияния различных доз извести на физико-химические свойства почвы, фосфатный режим и доступность подвижных форм железа и микроэлементов.

Научная новизна и практическая значимость.

В условиях Южной лесостепной зоны на черноземах выщелоченных получены и обобщены экспериментальные данные о влиянии извести, органических и минеральных удобрений, а также различных способов обработки почв на их физико-химические свойства. Выявлены основные закономерности действия извести, минеральных и органических удобрений на пищевой режим, содержание и состав гумуса, структурно-агрегатный состав почвы и урожайность сельскохозяйственных культур. Установлена эффективность известкования чернозема выщелоченного на фоне регулярного применения минеральных и органических удобрений.

На основании модельных опытов установлены зависимости между дозами извести и формами кислотности. Экспериментально доказан факт возможного отрицательного действия извести в повышенных и высоких дозах по 1,5 и 2,0 гидролитической кислотности на доступность для сельскохозяйственных культур подвижных форм фосфора, железа и ряда микроэлементов. Определены оптимальные параметры физико-химических свойств чернозема выщелоченного для нормального роста и развития растений.

Защищаемые положения.

Результаты исследований являются теоретической основой для разработки практических приемов рационального применения извести, органических и минеральных удобрений и тем самым прогнозирования их действия на основные свойства почвы при различных уровнях их внесения на выщелоченных черноземах. Исходя из этого, нами выдвинуты следующие основные положения для защиты:

1. Известкование, совместно с минеральными и органическими удобрениями, способствует улучшению физико-химических свойств, пищевого режима, структурно-агрегатного состава и повышает урожайность сельскохозяйственных культур.

2. Внесение извести в дозах по 0,5-1,0 гидролитической кислотности совместно с минеральными и органическими удобрениями наиболее оптимальны для улучшения пищевого режима, физико-химических и агрофизических свойств чернозема выщелоченного.

3. Известкование в повышенных дозах по 1,5 и 2,0 гидролитической кислотности нецелесообразно, поскольку это может привести к уменьшению в почве доступных для растений фосфатов и к иммобилизации многих микроэлементов, играющих важную физиологическую и биохимическую роль в жизни растений.

Работа выполнена на кафедре земледелия и почвоведения БГАУ и в учебном хозяйстве БГАУ под руководством доктора биологических наук, профессора И.К.Хабирова и кандидата сельскохозяйственных наук, доцента Р.С.Кираева.

Автор выражает искреннюю благодарность научным руководителям профессору И.К.Хабирову, доценту Р.С.Кираеву, а также профессору А.Ш.Ишемьярову, преподавателям, сотрудникам и лаборантам кафедры земледелия и почвоведения за большую разнообразную помощь, оказанную при организации проведения исследований.

Апробация работы.

Материалы диссертации доложены на Всероссийской научной конференции «Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения» (Москва, 1998), на республиканской научно-практической конференции «Современные проблемы химизации сельского хозяйства» (Уфа, 1998), на научно-практической республиканской конференции «Энергосбережение в Республике Башкортостан» (Уфа, 1999), на международной конференции «Почва. Жизнь. Благосостояние.» (Пенза, 2000), на совместном заседании кафедр arpo8 номического факультета БГАУ. Результаты исследований опубликованы в семи печатных работах.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Чанышев, Ильдар Олегович

ВЫВОДЫ

3. При дозе извести, равной 0,5 гидролитической кислотности заметно понижается актуальная кислотность, целиком устраняется обменная кислотность, значительно увеличивается буферность и содержание в почве поглощенного кальция. Реальное снижение кислотности наблюдается через 2 и 3 года после известкования.

4. На основании лабораторного эксперимента установлено, что внесение извести приводит к улучшению физико-химических свойств и тем интенсивнее, чем выше его доза. Что касается гидролитической кислотности, то даже при высоких дозах извести она не устраняется полностью, а происходит лишь заметное ее снижение. Внесение извести в дозах по 0,5-1,0 гидролитической кислотности на фоне применения минеральных, органических или сидеральных удобрений наиболее оптимально для улучшения физико-химических свойств и увеличения содержания элементов питания чернозема выщелоченного. Известкование в повышенных дозах по 1,5-2,0 гидролитической кислотности нецелесообразно, поскольку это приводит уменьшению в почве доступных для растений фосфатов и к иммобилизации некоторых микроэлементов, играющих важную физиологическую и биохимическую роль в их жизни.

6. Применение извести, навоза, сидерата позволяет стабилизировать и улучшить содержание гумуса с наиболее ценными в агрономическом отношении фракциями. Использование же минеральных удобрений наряду с незначительным увеличением содержания гумуса приводит к некоторому ухудшению его состава: сужения соотношения СгкгСфк, повышению содержания фракции 1 фульвокислот и уменьшению содержания фракции 2 гуминовых кислот.

8. Известкование почвы, применение навоза и сидерата являются высокоэффективными приемами, снижающими фитотоксичность и поступление в растения подвижных форм Си, Сс1, РЬ. Внесение же минеральных удобрений не способствует устранению и снижению активных форм тяжелых металлов в почве и зерне яровой пшеницы.

9. Удобрения существенно повышают урожайность сельскохозяйственных культур и энергоотдачу от их применения. Наиболее эффективным оказалось внесение минеральных удобрений в сочетании с известью, навозом, сидератом и соломой. Однако стоит особо отметить, что значительное увеличение содержания элементов питания почвы при применении одних минеральных удобрений не влечет за собой в такой же степени роста урожая сельскохозяйственных культур. Поэтому применение их на фоне повышенной кислотности без известкования в условиях лесостепной зоны на черноземах выщелоченных не оправдано, так как в большинстве случаев не ведет к достоверному повышению продуктивности сельскохозяйственных культур.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях увеличения продуктивности возделываемых культур, устранения избыточной кислотности и улучшения кальциевого баланса в черноземах выщелоченных Южной лесостепной зоны Башкортостана известкование необходимо проводить дозами рассчитанными по 0,5 и 1,0 гидролитической кислотности с обязательным внесением полных минеральных удобрений на планируемую урожайность, а также сидерата в пределах 25 т/га или навоза 40 т/га за ротацию севооборота, для поддержания оптимальных уровней кислотности почвы рНКс1 5,8-6,1 и степени насыщенности основаниями 88-92%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чанышев, Ильдар Олегович, Уфа

1. Абдрашитов С.А. Применение удобрений в севооборотах по зонам // Комплексная программа повышения плодородия почв Башкирской АССР на 19901995 г.г. Уфа: Башкнигоиздат, 1990. С. 62-72.

2. Абдуллин М.М. К вопросу об известковании выщелоченных черноземов // Роль молодых ученых и специалистов в ускорении научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве. —Уфа. 1986. С. 10-11.

3. Абдуллин М.М., Гайсин В.Ф. Роль известкования и оптимизации параметров плодородия деградированных выщелоченных черноземов // Проблемы антропогенной эволюции почв Башкортостана. Уфа. 1996. - С. 31-32.

4. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв. М.: Сельхозгиз, 1960. -240 с.

5. Агеев В.В. Динамика гумуса в связи со способом использования пашни // Научные труды Ставропольского НИИСХ, 1979. Т.42. - С. 73-77.

6. Адерихин П.Г., Ахтырцев А.Б. Групповой и фракционный состав гумуса луго-во-черноземных почв Окско-Донской равнины // Химия, физика и мелиорация почв. Воронеж, 1980. - 119 с.

7. Адерихин П.Г., Одноралов Г.А. Активность кальция в почвах ЦентральноЧерноземных областей // Почвоведение и проблемы сельского хозяйства. Воронеж, 1979.-С. 140-144.

8. Айметдинов А. Опыт известкования кислых почв // Степные просторы. 1973. - № 11. С. 15-16.

9. Актеньева Л.И. Влияние систематического применения минеральных удобрений на состав поглощенных катионов в эродированных обыкновенных черноземах // Агрохимия. 1978. - № 7. - С. 105-109.

10. Алехин С.Н., Радчевская Р.Ф., Кузьмина Л.И., Чепенко Л.Д. Влияние известкования слитого чернозема Кубани на его агрохимические свойства, урожайность и качество культур табачного севооборота // Агрохимия. 1994. - № 2. -С. 42-47.

11. Амиров М.Б. Теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия в современных системах земледелия Предуралья Башкортостана: Ав-тореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1992. 51с.

12. Андрианов A.A., Михайлов Ф.Я. Известкование и урожай. Чебоксары.: Чувашское книжное издательство, 1979. - 63 с.

13. Антипов Каратаев И.Н., Фирсова Е.С. О методах исследования поглотительной способности почв // Почвоведение. - 1942. - № 3-4. - С. 90-102.

14. Артемьева А.Е. Эффективность извести в сочетании с удобрениями // Химия в сельском хозяйстве. 1993. - № 5-6. С. 9-10.

15. Асаров Х.К., Демин В.А., Пронкин Н.К. Действие совместного и раздельного применения жидкого навоза и минеральных удобрений на урожайность культур и агрохимические свойства почвы // Изв. ТСХА. 1980. - № 2. - С. 41.

16. Аскинази Д.Л. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. -С. 228.

17. Аскинази Д.Л. Фосфатный режим и известкование почв с кислой реакцией. -М-Л.: АНСССР, 1949. 215 с.

18. Аюпов 3.3., Сергеев B.C. Влияние предшественников на урожай и качество зерна яровой пшеницы в системе биологического земледелия // Мат.рег. конф. «Качество продукции растениеводства и приемы его повышения». Уфа, 1997. - С.83-85.

19. Багаутдинов Ф.Я., Салищев Л.И., Гарипов Т.Т., Фаизов Х.Ф. Гумусное состояние чернозема типичного и урожайность культур при различных системах обработки почв // Агрохимия. 1992. - № 6. - С. 64-70.

20. Багаутдинов Ф.Я., Хазиев Ф.Х., Мукатанов А.Х., Сосновский В.А. Влияние минеральных удобрений на гумусное состояние типичного чернозема и урожайность культур // Почвоведение. —1986. № 6. - С. 74-78.

21. Бамберг К.К. Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Рига.: АН Латв. СССР, 1956.-С. 67.

22. Барбер С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве. М.: Агропромиздат, 1988.-376 с.

23. Бахтизин Н.Р., Рахимов Э.М. Сорные растения Башкирской АССР и меры борьбы с ними. Уфа, 1958. - 109 с.

24. Безносов А. Известкование почв в Удмуртии и его переспективы // Уральские нивы. 1978. - № Ю. - С. 25-26.

25. Бергулева Л.Я., Глущенко И.В. Особенности действия удобрений на плодородие почв // Сахарная свекла. 1977. - № 12. - С. 25-26.

26. Берзин A.M., Чупрова В.В., Волошин Е.И. Влияние сидератов на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур в условиях красноярской лесостепи // Агрохимия. 1994. - № 11. - С. 16-24.

27. Блэк К.А. Растение и почва. М.: Колос, 1973. - С. 207.

28. Бобрышева Т.С. Влияние высоких доз удобрений и способов их распределения на активность почвенных микроорганизмов, токсичность почвы и урожай //Научные труды ВНИИ, 1978. -С. 112-115.

29. Богомазов Н.П., Шильников И.А., Солдатов С.М., Богомазова H.H. Зависимость фракционного состава гумуса выщелоченных черноземов от уровня их кислотности // Агрохимия. 1993. - № 12. - С. 53-56.

30. Богомазов Н.П., Шильников И.А., Солдатов С.М., Лебедев С.Н. Влияние реакции выщелоченного чернозема на подвижность железа и микроэлементов // Агрохимия. 1991. - № 2. - С. 84-86.

31. Богомолов Д.В. Почвы Башкирской АССР. М.: Изд. АНСССР, 1954. 295 с.

32. Бодрова Е.М., Семенов П.Я., Полунин С.Ф. Органические удобрения. М.: Россельхозиздат, 1973. - 56 с.

33. Большаков В.А., Гальпер Н.Я., Клименко Г.А. и др. Загрязнение почв и растительности тяжелыми металлами. -М.: ВАСХНИЛ, 1978. 53 с.

34. Бомба М.Я. Приемы минимализации обработки почвы при возделывании промежуточных культур в Западной лесостепи Украинской ССР // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: научные основы, опыт, перспективы. -Курс, 1989.-С. 159-165.

35. Бондарева В.Ю. и др. Успехи в применении минеральных удобрений и известкования почв в СССР. М.: ВНИИТЭИСХ, 1986. - С. 10-25.

36. Бразилевский В.Ю. Водопрочность почвенной структуры при длительном применении удобрений в севообороте // Научные труды ВНИИС сахарной свеклы, 1975.-С. 174-176.

37. Братерская П.Д., Чурилина Ю.Т. Изменение типичного чернозема при сельскохозяйственном использовании // География и плодородие почв. Воронеж, 1973.-С. 191-196.

38. Бровкин В.И. Влияние удобрений на продуктивность культур и свойства почвы в третьей ротации зернового севооборота на выщелоченном черноземе Тульской области // Агрохимия. 1996. - № 11. - С. 65.

39. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность удобрений // Земледелие. 1986.- № 12.-С. 53-54.

40. Бурангулова М.Н., Гарифуллин Ф.Ш., Курчеев П.А., Хазиев Ф.Х. Черноземы // Почвы Башкирии. Уфа, 1973. Т.1. - С. 203-349.

41. Бурангулова М.Н., Гарифуллин Ф.Ш., Хазиев Ф.Х. и др. Черноземы Башкирии.- Уфа: Башкнигоиздат, 1969. 230 с.

42. Важенин И.Г. Влияние выбросов алюминиевого завода в атмосферу на химический состав и агрохимические свойства почвы // Бюл. Почв. Ин-та им. В.В.Докучаева. -М.: Вып. 38. 1986. - С. 16.

43. Важенин И.Г. Деградация плодородия почв под воздействием техногенных выбросов: Тез. докл. Всесоюзного делегатского съезда почвоведов. Новосибирск, 1989.-С. 21.

44. Важенин И.Г. Деградация плодородия черноземных почв под воздействием техногенеза // Агрохимия. 1991. - № 5. - С. 85-95.

45. Важенин И.Г., Большаков В.А. Охрана почв от техногенного загрязнения // Почвоведение. 1978. - № 2. - С. 73.

46. Васильев В.А., Швецов М.М. Применение навоза для удобрения. М.: Колос, 1983- 183 с.

47. Величко В.А. Особенности известкования почв в РФ. // Химия в с.-х. 1987. -№6.-С. 20-23.

48. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. Том 1. Работы по почвоведению (18881902), 1948.-439 с.

49. Вислобокова JI.H. Сохранение почвенного плодородия черноземов в Тамбовской области // Химия в с.-х. 1995. - № 1. - С. 13-14.

50. Витер А.Ф., Новичихин А.М. Изменение плодородия обыкновенного чернозема ЦЧО под влиянием приемов основной обработки // Вестник с.-х. науки. -1984.-№ 1.С. 77-83.

51. Войнова Райкова Ж., Лехова Е. Влияние на продолжительно то торене с амо-ниев нитрат въерху някой биологичны свойства и на излужено канелена горска почвы // Почвознание и агрохимия. - 1979. - № 6. - Р. 99-108.

52. Воробьева Л.А., Рудакова Т.А., Лобанова Е.А. Элементы прогноза уровня концентрации тяжелых металлов в почвенных растворах и водных вытяжках из почв // Тяжелые металлы в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 28.

53. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981. - 267 с.

54. Ганенко В.П. Изменение содержания гумуса в серой лесной почве и черноземах под влиянием удобрений // Почвы Молдавии и их использование в условиях интенсивного земледелия. Кишинев, 1978. - С. 163-168.

55. Ганиев Х.И., Николаева В.В., Акантьев А.П. Агрофизические свойства и водный режим серых лесных почв // Повышение плодородия почв в условиях интенсивной системы земледелия. Уфа, 1986. - С. 24-32.

56. Гарипов Т.Т. Гумусное состояние серых лесных почв и черноземов типичных Южного Предуралья и его изменение при сельскохозяйственном использовании // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — БГАУ. Уфа 1999. 25 с.

57. Гарифуллин Ф.Ш. Физические свойства почв и их изменения в процессе окультуривания. М.: Наука, 1979. - 153 с.

58. Гарифуллин Ф.Ш., Ишемьяров А.Ш. Почвы Южного Урала и их рациональное использование. Ульяновск, 1987. - 84с.

59. Гарифуллин Ф.Ш., Шамсутдинов Б.У. Изменение водно физических свойств черноземов в процессе их окультуривания // Почвы Башкирии Т.2. - Уфа: БФАН СССР, 1975. С. 39-65.

60. Гедройц К.К. Избр. Сочинения. М, Т. 1. - 1935. - С. 122-383.

61. Гедройц К.К. Избр. Сочинения. Т. 1. М., 1955. - 559 с.

62. Глазунова Н.М. Поведение фосфатов в дерново-подзолистых почвах при известковании // Агрохимия. 1990. - № 4. - С. 31-38.

63. Гончаренко Н.Н. Опыт эффективного использования средств химизации и повышения плодородия земель в колхозе им. Шевченко Шполянского района Черкасской области // Агрохимия на службе урожая. Саранск.: Мордовское кн.изд-во, 1981.-С. 153-155.

64. Графская Г.А., Величко В.А. Эффективность мелиорантов на загрязненных тяжелыми металлами почвах // Химия в с.-х. 1998. - № 1. - С. 37-38.

65. Гринченко, Демиденко З.Г. Влияние кальций содержащих соединений на питательную ценность с.-х. культур // Научные труды Харьковского СХИ, 1970. -№87. -С. 126-131.

66. Гуревич С.М., Скороход В.И. Влияние длительного применения минеральных удобрений на агрохимические свойства и плодородие мощного чернозема // Агрохимия. 1975. - № 9. - С. 77-82.

67. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Функции почв в биосфере и экосистемах. -Москва.: Наука, 1990. 261 с.

68. Довбан К.И. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии. Минск: Ураджай, 1981. -206 с.

69. Дьяконова К.В. Блок «Органическое вещество» в моделях почвенного плодородия // Сб.научных трудов ВАСХНИЛ. Почвенный ин-т им. В.В.Докучаева. 1988. С. 80-86.

70. Егоров В.Е., Лыков Л.И. Изменение органического вещества дерново-подзолистой почвы после 50-летнего освоения // Почвоведение. 1963. - № 10. - с. 37-48.

71. Еремина Р.Ф. Террасирование склонов и применение кальций содержащих веществ — комплекс для оздоровления и улучшения почвы и воды // Экологические проблемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия. -Курск, 1989.-С. 138-149.

72. Ермохин Ю.И., Неклюдов А.Ф. Экономическая и биоэнергетическая эффективность применения удобрений. Омск. 1994. - 43 с.

73. Ершов B.JI. Минимальная обработка почвы под твердую пшеницу в южной части лесостепи Западной Сибири // Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Омский СХИ, 1982. 24 с.

74. Ефимцев М.И. Изменение агрофизических свойств почв чернозема обыкновенного при длительном применении удобрений // Научные труды Харьковского СХИ, 1974. Т. 196. - С. 64-68.

75. Ефремов В. Раскисление почв черноземья // Сельские зори. 1980. - №8. - С. 24-25.

76. Ефремов В.В. Баланс кальция в земледелии Центрально-Черноземной зоны и перспективы известкования кислых почв // Регулирование плодородия почв, кругооворота и баланса питательных веществ в земледелии СССР. Пущино, 1981.-С. 85-90.

77. Жуков А.Н. Воспроизводство гумуса в интенсивном земледелии // Агрохимия. 1991. - № 3. - С. 121-132.

78. Жукова JI.M. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М., 1980. -С. 41-60.

79. Жукова JIM., Благовещенская З.К. Изменение агрохимических свойств почв при длительном применении минеральных удобрений // Сельское хозяйство за рубежом. 1981. -№ 9.-С. 8-15.

80. Жученко A.A., Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве: Методологические и методические рекомендации. Кишинев. 1988. - 128 с.

81. Зайцева Т.Ф. Буферность почв и вопросы диагностики // Известия СО АН СССР. 1987 - № 14. -Вып.2. - С. 69-80.

82. Зайцева Т.Ф. Кислотно-основной режим лесостепи Приобского плато // Почвоведение. 1995. - №7. С. 830-839.

83. Зинченко П.С., Федоренко Л.В., Петрова Е.Т., Петруша А.К. Влияние известкования на величину и качество урожая культур зерно-свекловичного севооборота // Агрохимия. 1978. - № 1. - С. 78-82.

84. Зубенко В.Ф., Майстер A.A. Повышение плодородия почв Нечерноземной зоны Украинской СССР. Киев, 1983. - С. 77-82.

85. Ивченко И.В. Влияние длительного применения удобрений на свойства выщелоченного чернозема Красноярской лесостепи // Научн. техн. бюл. ВАСХИЛ СО, 1981.-№6.-С. 26-27.

86. Измаильский A.A. Влажность почвы и грунтовая вода в связи с рельефом местности и культурным состоянием почвы. Избранные сочинения, 1949. С. 135-152.

87. Израэль Ю.А., Назаров И.М., Пресман А.Я. Кислотные дожди. А.: Гидроме-теоиздат, 1983. - С. 72-75.

88. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. Новосибирск: Наука, 1991.- 133 с.

89. Исмагилов P.P., Азнаев В.Х. Основные резервы увеличения производства высококачественного продовольственного зерна пшеницы // Качество зерна и приемы повышения / Мат. респ. научн. практ. конф. - Уфа, 1997. С. 22-30.

90. Кабата Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. - М.: Мир, 1989.-439 с.

91. Кант Г. Зеленое удобрение. М.: Колос, 1982. - 128 с.

92. Каск Р.П. Об итогах и перспективных планах научных исследований по окультуриванию почв Эстонской ССР // Окультуривание дерново подзолистых почв. - Горький, 1973. С. 139-144.

93. Кауричев И.С., Орлов Д.С. Окислительно восстановительные процессы и их роль в генезисе и плодородии почв: М.: Колос, 1982.

94. Качинский H.A. О некоторых неправильных теориях структурообразования // Почвоведение. № 10. - 1949. - С. 619-627.

95. Кедров-Зихман O.K. Известкование почв и применение микроэлементов. -М.: Сельхозгиз, 1957. 429 с.

96. Кирюшин В.И., Власенко А.Н., Иодко Л.Н. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченного чернозема Приобья // Почвоведение. 1991. - № 3. - С. 97-105.

97. Кирюшин В.И., Лебедева И.Н. Опыт изучения изменения органического вещества черноземов Северного Казахстана при их сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. 1972. - № 8. - С. 128.

98. Китаева Л.И. Микроэлементный состав чернозема выщелоченного в зависимости от его кислотности и внесения доломитовой муки // Агрохимия. -1992.-№ 7. С. 111-114.

99. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1985. - 263 с.

100. Ковда В.А. Экологические проблемы применения удобрений. М.: Наука, 1984.-С. 148-150.

101. Колос Г.Е., Шиманская Н.К., Карбовская A.B. Известкование улучшает кислые почвы // Сахарная свекла. 1975. - № 11. - С. 31-32.

102. Кольцова Г.А., Хасанов Р.Ф., Габбасова И.М., Середа H.A. Изменение фосфатного состояния чернозема обыкновенного под влиянием органических удобрений и сидератов // Агрохимия. 1994. - № 6. - С. 10-16.

103. Кононова М.М. Органическое вещество почвы. Его природа, свойства и методы изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 314 с.

104. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-С.215-219.

105. Кормилицин В.Ф. Агрохимия зеленого удобрения в орошаемом земледелии Поволжья // Агрохимия. 1995. - № 7. - С. 77-93.

106. Короев Ш.В. Генетическая и мелиоративная характеристика лесо-луговой зоны Северной Осетии и роль известкования в повышении их плодородия: Ав-тореф.: дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Орджоникидзе, 1973. - 27 с.

107. Косолапова А.И. О значении кальция и потребности в нем у маслиничных культур // Бюл. Научно-технической информации по масличным культурам. -Краснодар, 1977. С. 54-57.

108. Костров К.А., Ивойлов A.B. Известкование выщелоченного чернозема как фактор повышения эффективности минеральных удобрений // Агротехника и урожай. Саранск, 1980.-С. 145-150.

109. Костров К.А., Малова A.B. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на агрохимические показатели плодородия почвы и урожай культур // Агрохимия. 1979. - № 11. - С. 38-43.

110. Костюкович Л.И., Алексейчик H.H. Влияние известкования и удобрений на содержание и состав гумуса дерново-подзолистой почвы // Агрохимия. 1990. -№ 2. - С. 37.

111. Котоврасов И.П., Приман И.Д., Кузьменко A.C. Изменение плодородия почвы за две ротации кормового севооборота под влиянием удобрений обработки почвы в лесостепной зоне УССР // Агрохимия. 1990. - № 8. - С. 50.

112. Кочетов И.С., Гордеев A.M., Вьюгин С.М. Энергосберегающие технологии обработки почв. М.: Московский рабочий. - 1990. - 165 с.

113. Кудин В.А., Оженилок Л.А. Влияние удобрений на агрохимические свойства почвы пойменного луга и урожай трав // Агрохимия. 1993. - № 12. - С. 33.

114. Кудрин С.С. Средний состав водорастворимых соединений в некоторых почвах Европейской части СССР // Почвоведение. 1966. - № 5. - С. 88-95.

115. Кулаковская Т.Н., Агеец В.Ю. Влияние известкования и минеральных удобрений на вымывание элементов питания из почвы // Химия в с.-х.-1978. -№9.-С. 53-55.

116. Кулешов М.Н. Использование извести и гипса для химической мелиорации и удобрение кислых почв. Харьков. - 1980. - С. 38.

117. Куринная В.Т. Влияние удобрений на плодородие выщелоченных черноземов Северной Осетии // Научные труды аспирантов и молодых ученых. -Ставропольск: НИИ с.х., 1974. С. 57-62.

118. Лазурский A.B. Сочетание навоза и минеральных удобрений в полевых севооборотах на Украине // Органические удобрения. М.: Колос, 1972, С. 78.

119. Лактионов Н.И. Влияние окультуривания на коллоидные свойства гумуса черноземов // Научные труды Международного конгресса почвоведов. М., 1974.-Т.4.-С. 70-75.

120. Лактионов Н.И. Динамика содержания коллоидных форм гумуса в черноземах под влиянием их сельскохозяйственного использования // Тр. Харьковского СХИ, 1977. Т. 230. - С. 9-16.

121. Ламбергер И., Бодолай Ш. Известкование черноземовидных бурых лесных почв и вынос азота с урожаями с.-х. культур // Научные труды X Международного конгресса почвоведов. М, 1974. - Т. IV. - С. 57-61.

122. Леплявченко Л .П. К вопросу учета кислотности почв // Научные труды Краснодарского НИИСХ, 1977. -Т.13. С. 130-133.

123. Лобанова Е.А. Состояние свинца в некарбонатных почвах: Автореф. канд. дис. . канд. биол. наук. М.: МГУ, 1983. 24 с.

124. Лукин Л.Ю., Косилова А.Н., Дубанина Г.В. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы на типичном черноземе // Агрохимия. 1994. - № 1. - С. 38-43.

125. Лурье Н.Ю. Влияние техногенного загрязнения на структуру и функции микробных ценозов черноземных почв Южного Урала: Автореф. дис. канд. биол. Наук. М.: Почв. Ин-т им. В.В.Докучаева, 1986. - 23 с.

126. Лыков A.M. Основные итоги исследований по проблеме органического вещества дерново подзолистой почвы в интенсивном земледелии // Изв. ТСХА. - 1976. - Вып.2. - С. 8-20.

127. Лыков A.M., Сафонов А.Ф., Осин A.A. Плодородие дерново подзолистой почвы и урожайность полевых культур в пропашном звене севооборота привнесении жидкого навоза и минеральных удобрений // Изв. ТСХА. 1982. - № З.-С. 27.

128. Малышев Г. Эффективность известкования почв в условиях Горьковской области // Пути повышения плодородия почв в Волго-Вятской зоне. Киев, 1980.-С. 14-19.

129. Мамонтов В.Т. Изменение содержания гумуса и его качественного состава под влиянием сельскохозяйственного использования мощного чернозема Западной лесостепи УССР // Агрохимия. —1975. №4. - С. 71-79.

130. Масютенко Н.П. Гумусное состояние и управление воспроизводством органического вещества черноземных почв ЦЧЗ // Тез. докл. 2 Съезда о-ва почвоведов, Санкт Петербург, 27-30 июня, 1996. Кн.1. - М. - 1996. - С. 368-369.

131. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств почв. М.: Агро-промиздат, 1988. - 158 с.

132. Медведев В.В. Чтобы не убывало плодородие земли. Киев: Урожай. -1989.- 192 с.

133. Медведев В.В., Адерихин П.Г., Гаврилюк Ф.Я., Чесняк Г.Я. Физико-химические свойства черноземов // Русский чернозем (100 лет после Докучаева). М.: Наука, 1983. - С. 199-214.

134. Мещанов В.Н., Вальников И.У., Насибуллина М.А. Баланс кальция и магния в земледелии Татарской АССР // Химия в сельском хозяйстве. 1977. - № 11.-С. 59-61.

135. Мещанов В.Н., Нуриев С.Ш. К вопросу о предотвращении дальнейшего подкисления почв // Агрохимия. 1979. - № 5. - С. 84-89.

136. Минеев В.Г. Эффективно использовать удобрения // Земледелие. 1983. -№ 1. - С. 2.

137. Мирсаяпов P.P. Изменение водно-физических свойств черноземов выщелоченных при их энергосберегающих обработках в Южной Лесостепи Республики Башкортостан // Дисс.канд. с.-х. наук Уфа, БГАУ - 1999. - 133 с.

138. Мистерский В., Логинов В. Исследования некоторых физико-химических свойств гуминовых кислот // Почвоведение. 1959. - № 2. — С. 39.

139. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука, 1972.-344 с.

140. Мокроусов Т.Н., Скопенко Т.И. Эффективность нейтрализации кислотности выщелоченного чернозема при выращивании сахарной свеклы // Научные труды ВНИИС, 1977. С. 125-129.

141. Мукатанов А.Х. Вопросы эволюции и районирования почвенного покрова Республики Башкортостан. Уфа: Гилем, 1999. - 228 с.

142. Мукатанов А.Х., Халиуллина Л.Р., Шакирова Р.Х. Гумус серых лесных почв // Повышение плодородия почв в условиях интенсивной системы земледелия. -Уфа.: БНЦ Ур. ОАН ССССР, 1986. С. 33-40.

143. Мукатанов А.Х., Харисов М.К. Агропроизводственная группировка и качественная оценка почв Республики Башкортостан. Уфа: 1999. - 45 с.

144. Муфазалова P.M. Влияние различных доз удобрений на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур // Научные труды БСХИ, 1980. С. 11-16.

145. Муха В.Д. Основные характеристики культурной эволюции почв // Естественная и антропогенная эволюция почв. Пущино, 1988. - С. 10-107.

146. Надточий П.П. Кислотно основная буферность почвы - критерий оценки ее качественного состояния // Почвоведение. - 1998. - № 9. - С. 1094-1102.

147. Надточий П.П. Определение кислотно основной буферности почв // Почвоведение. - 1993. - № 4. - С. 34-39.

148. Назаренко Г.В. Направленные качественные изменения гумуса чернозема типичного в условиях бессменной плоскорезной обработки // Вопросы почвозащитной бесплужной системы земледелия. Киев, 1986. - С. 14.

149. Найденов A.C., Солдатенко А.Г., Терехова С.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции с.-х. культур в севообороте // Агрохимия. 1991. -№5.-С. 49-55.

150. Небольсин А.Н. Теоретическое обоснование известкования почв Северо-Запада Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. JL: 1983. -38 с.

151. Небольсин А.Н., Небольсина З.П. // Органические удобрения. М.: ВИУА, 1972.-С. 127.

152. Небольсин А.Н., Небольсина З.П., Яковлева JT.B. Эффективность удобрений в Северозападном регионе нечерноземной зоны РСФСР. Л, - 1983. - С. 32-40.

153. Неговелов С.Ф., Леплявченко Л.П. Изменение кислотности почвы и эффективность удобрений // Научные труды Краснодарского НИИСХ, 1978, Вып. 15.-С. 13-18.

154. Нечипоренко В.Н. Применение дефеката под свеклу // Сахарная свекла. -1980.-№2.-С. 25.

155. Никифоренко Л.И. Влияние способов обработки на плодородие среднесмы-того чернозема // Почвоведение. 1990. - № 4. - С. 81-89.

156. Никифоренко Л.И. Влияние удобрения и обработки почв на содержание в них гумуса // Агрохимия. 1985. - № 8. - С. 105-122.

157. Никифоренко Л.И. Пространственная неоднородность агрохимических свойств чернозема // Химия в сельском хозяйстве. 1985. - № 1. - С. 56-59.

158. Ногуманова С.Т., Смыкова Н.П. Влияние сложных минеральных удобрений на ферментативную активность выщелоченного тяжелосуглинистого чернозема // Научные труды Воронежского СХИ, 1980. № 110. - С. 64-68.

159. Обухов А.И., Плеханова И.О. Детоксикация дерново подзолистых почв, загрязненных тяжелыми металлами: теоретические и практические аспекты // Агрохимия. 1995. - № 2. - С. 108-116.

160. Овчаренко М.М., Шильников И.А., Полякова Д.К., Графская Г.А., Иванов Л.Е., Сопильник Н.Т. Влияние известкования и кислотности почвы на поступление в растения тяжелых металлов // Агрохимия. 1996. - № 1. - С. 74-84.

161. Огарев В.Ф., Сизова М.А. Исследования доломитовой муки Иссинского карьера Пензенской области на агрохимические свойства и урожай с.-х. культур на кислых почвах // Производству зерна и кормов- прогрессивные приемы. -Пенза, 1980.-С. 24-27.

162. Орлов В.П., Князева J1.Д. Влияние известкования выщелоченного чернозема на подвижность фосфатов в почве и урожай растений // Агрохимия. 1980. - № 1.-С. 35-38.

163. Орлов В.П., Князева Л.Д. Влияние снижения кислотности выщелоченного чернозема на азотофиксирующую способность гороха // Бюл. науч. техн. информации ВНИИ зерновых и крупяных культур. Орел, 1977. - вып. 18. - С. 90-95.

164. Палавеев Т., Тотев Т. Кислотность почв и методы ее устранения. М.: Колос, 1983.- 164 с.

165. Панников В.Д. Теория и практика повышения плодородия почв // Вестник с.-х. науки. 1981. - № 12. - С. 14-23.

166. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. М.: Колос, 1987.-512 с.

167. Паращенко В.Н. Влияние некоторых соединений на адсорбирующую поверхность корней и интенсивность дыхания растений риса // Научные труды Кубанского СХИ. Краснодар, 1976. - Вып. 119. - С. 74-77.

168. Паращенко В.Н., Деньгин С.Г. Продуктивность риса при известковании почв // Научные труды Кубанского СХИ. Краснодар, 1976. - Вып. 119. - С. 58-60.

169. Перепелица В.М. Роль органических и минеральных удобрений в накоплении гумуса почвы // Почвоведение. 1974. - № 3. - С. 29-37.

170. Петербургский A.B., Гедройц К.К. О доступности растениям калия почвы и дальнейшее развитие этого вопроса // Почвоведение. 1957.- № 11. - С. 88.

171. Петербургский A.B., Никитин В.И., Шабаев В.П. Потери питательных веществ из почвы и внесенных удобрений вследствии вымывания. Агрохимия. -1976.-№ 7.-С. 144-155.

172. Петербургский A.B., Репина O.A. Влияние высушивания на динамику калия в серой лесной почве // Агрохимия. 1973. - № 10. - С. 55.

173. Пироженко Г.С. Изменение содержания гумуса и азота в некоторых разновидностях почв лесостепи и полесья УССР под влиянием культуры земледелия // Почвоведение. 1967. - № 8. - С. 48-56.

174. Подзоров 3., Лесто Н. Эффективность применения различных видов органических удобрений под сельскохозяйственные культуры // Научные труды Новосибирского СХИ, 1979. Вып. 122. - С. 98.

175. Пономарева А.И. Эффективность удобрений в типичном звене севооборота на оподзоленных и выщелоченных черноземах лесостепи ЦЧЗ: Автореф.: дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. М., 1981. - 20 с.

176. Пономарева В.В., Плотникова Т.А. Гумус и почвообразование. Л.: Наука, 1980-222 с.

177. Пономарева В.В., Плотникова Т.А. Упрощенный вариант метода определения оптической плотности гумусовых веществ с одним светофильтром // Почвоведение. 1967. - №7 - С. 73-75.

178. Почвы Башкортостана / под ред. Хазиева Ф.Х., Кольцовой Г.А., Рамазанова Р.Я. и др. Уфа: Гилем, 1997. - Т. 2. - 328 с.

179. Прокошев В.В., Кузнецов A.B. Активность почвенного калия как показатель эффективности калийных удобрений на известкованных почвах // Агрохимия. 1975.-№6.-С. 55-58.

180. Прохорова З.А. Динамика питательного режима и окислительно восстановительных процессов в почвах поймы реки Москвы // Почвоведение. - 1957. -№ 1.С. 52.

181. Прянишников Д.Н. Агрохимия. Избр. соч. Т.1. М.: Сельхозгиз, 1963. - 735 с.

182. Прянишников Д.Н. Доступна ли растениям фосфорная кислота фосфоритов? // Избр. соч. М., 1965. С. 469-485.

183. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Изд-во с.-х. лит-ры, 1963. -Т.1.-С. 506.

184. Пыцыков И.С. Улучшение горных сенокосов с кислыми почвами в Карачаево-Черкессии // Научные труды Ставропольского НИИСХ, 1977. вып. 46. С. 57-59.

185. Рекомендации по известкованию кислых почв по Красноярскому краю. -Красноярск; Красноярский НИИСХ, 1974. С. 15.

186. Ремезов Н.П. Определение поглощенного водородного иона // Труды НИУ. 1930.-Вып. 77.-С. 80-96.

187. Ремезов Н.П. Почвенные коллоиды и поглотительная способность почв. — М.: Сельхозгиз, 1957. С. 5-14.

188. Ремезов Н.П., Щерба C.B. Теория и практика известкования почв. М.: Сельхозгиз, 1938. - 346 с.

189. Ринькис Г.Я. Оптимизация минерального питания растений. Рига.; Зинат-не, 1972.-355 с.

190. Роскошанская Т.Н. Эффективность известкования почв на выщелоченном черноземе//Научные труды ВНИИС, 1978.-С. 125-128.

191. Савич В.И., Трубицина Е.В., Колесов А.И. Агрономическая оценка кислотно основного равновесия в почве // Изв. ТСХА. - 1993. - №4. - С. 49-63.

192. Савченко Т.И. Буферность почв и факторы почвенной кислотности // Химизация сельского хозяйства. 1989. - № 2. - С. 40-43.

193. Салишев Л.И., Бахтизин Н.Р. и др. Минимальная обработка и воспроизводство плодородия типичного чернозема. Уфа. - 1993. - С. 120.

194. Сахарная свекла. Киев, 1979. - 414 с.

195. Сегеда М.Н., Нестеров Г.И., Орлов М.П. Влияние органических удобрений на растворимость фосфатов в черноземе типичном в условиях применения почвозащитной технологии возделывания с.-х. культур // Научные труды УС-ХА. Киев, 1986.-С. 30.

196. Середа Н.А., Ахметшин Х.С., Богданов Ф.М., Лукьянов С.А. Сравнительная эффективность зеленого удобрения и навоза на почвах тяжелого механического состава// 80 лет БНИИЗиС. Уфа, 1994. - С. 161-170.

197. Симагинский В.Н. Исследования миграции Са и Mg в дерново-подзолистой почве в зависимости от известкования и удобрений: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Киев, 1967. - 26 с.

198. Синкеевич З.А., Грати В.П. Буферность почв Молдавии и ее изменение // Почвы Молдавии и их использование в условиях интенсивного земледелия. -Кишинев, 1978.-С. 169-175.

199. Словцева Г.А. Известкование кислых почв за рубежом // Химия в сельском хозяйстве. 1973. - № 12. - С. 24-27.

200. Соколова Т.А., Мотузова Г.В., Малинина М.С. и др. Химические основы буферности почв -М.: Изд-во МГУ, 1991. 108 с.

201. Сонина К.И. и др. Потери кальция, магния и других элементов из корне-обитаемого слоя почвы // Приемы повышения эффективности известкования кислых почв. -М.: Бюл. ВИУА, 1983. № 63. - С. 12-16.

202. Сонина К.И. Известкование черноземных почв. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. -70 с.

203. Сосновский В.А., Сулейманов Р.У. Эффективность известкования слабокислых почв // Химизация сельского хозяйства Башкирии. Уфа, 1978. — С. 139-141.

204. Столяров А.И. Влияние удобрений на плодородие почвы и урожай с.-х. культур // Агрохимия. 1981. - № 2. - С. 81-86.

205. Столяров А.И., Безуглова Н.С., Бодня C.B. Влияние длительного применения удобрений на плодородие орошаемого выщелоченного чернозема // Агрохимия. 1991. - № 11. - С. 56-62.

206. Стулин А.Ф., Гоцка H.A., Косолапова A.B. Эффективность дефеката в звене севооборота на выщелоченном черноземе Воронежской области // Агрохимия. 1-90. - № 4. - С. 84-88.

207. Стулин А.Ф., Золотарева Б.Н. Влияние 20-летнего интенсивного применения удобрений на агрохимические свойства чернозема // Агрохимия. 1988. -№ 7. - С. 31.

208. Стулин А.Ф., Кузьмина А.П., Саввина М.С., Стулина Н.В. Влияние длительного применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозема // Агрохимия. 1982. - № 4. - С. 50.

209. Тайчинов С.Н. Подпахотная крупка. Уфа, 1963. - 174 с.

210. Тайчинов С.Н. Черноземы степной и лесостепной зоны Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1971. -40 с.

211. Тайчинов С.Н., Бульчук П.Я. Природное и агропочвенное районирование Башкирской АССР, 1975. 158 с.

212. Туев H.A. Органическое вещество почвы и его биологическая трансформация // Биологические основы плодородия почвы. М., 1984. - С. 7-53.

213. Тюлин А.Ф. Вопросы почвенной структуры в лесу // Почвоведение. №1. -С. 33-45.

214. Тюрин Н.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. — М.: Наука, 1965. 320 с.

215. Уласевич Э.И., Лаврентович Д.И., Юрченко В.Г. Влияние систематического применения удобрений в севообороте на микрофлору ризосферы гороха // Научные труды УСХА, 1979. Т. 228. - С. 115-117.

216. Усманов Ю.А. Зеленое удобрение. М.: Агропромиздат, 1990. - 208 с.

217. Фокин А.Д. Роль некоторых звеньев биогеохимического круговорота в воспроизводстве плодородия пахотных почв // Известия ТСХА. 1988. № 5. - С. 44.

218. Фридланд Е.В. Влияние окультуривания на органическое вещество почв // Агрохимия. 1985. -№3.~ С. 112-123.

219. Хабиров И.К. Экология и биохимия азота в почвах Предуралья. Уфа: УНЦ РАН, 1993.-224 с.

220. Хабиров И.К., Исмагилов P.P., Магафуров К.Б., Азнаев В.Х. Основы адаптивно-ландшафтного земледелия. Уфа: Изд-во ПЛ №1. 2000. 170 с.

221. Хабиров И.К., Николаева В.В., Габбасова И.М. Влияние известкования на плодородие серых лесных почв Предуралья // Агрохимия. 1989. - 1989. - № 11.-С. 68-73.

222. Хазиев Ф.Х. Системно-экологический анализ ферментативной активности почв. М.: Наука, 1982. - 203 с.

223. Хазиев Ф.Х., Абзалов Р.З., Сахабутдинова А.З., Багаутдинов Ф.Я. Загрязненность почв Северо-восточного региона Башкортостана: актуальные проблемы и пути их решения. Уфа, 1996. - С. 199-200.

224. Хазиев Ф.Х., Кольцова Г.А., Рамазанов Р.Я. и др., Почвы Башкортостана. Т.2. Уфа: Гилем, 1997. - 326 с.

225. Хазиев Ф.Х., Мукатанов А.Х., Багаутдинов Ф.Я. и др. Органическое вещество почв Башкирии. Уфа: БНЦ. Ур. О. АНСССР, 1991. - 273 с.

226. Хазиев Ф.Х., Мукатанов А.Х., Курчеев П.А. и др. Комплексная программа повышения плодородия почв Башкирской АССР на 1990-1995 г г. Уфа: Баш-книгоиздат, 1990. - 187 с.

227. Хазиев Ф.Х., Мукатанов А.Х., Курчеев П.А. и др. Комплексная программа повышения плодородия почв Башкирской АССР на 1990-1995 г.г. Уфа: Баш-книгоиздат, 1990. 187 с.

228. Хазиев Ф.Х., Рамазанов Р.Я., Кольцова Г.А. и др. Воспроизводство плодородия серых лесных почв. Уфа: Гилем, 1999. - 158 с.

229. Халиуллин Х.З. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на плодородие выщелоченного чернозема // Освоение зональных научно -обоснованных систем земледелия в республике Уфа, 1986. - С. 52.

230. Хамидуллин М.М. Влияние длительной обработки и удобрений на свойства выщелоченного чернозема и урожай сельскохозяйственных культур // Повышение плодородия почв в условиях интенсивной системы земледелия. — Уфа, 1986-С. 129-137.

231. Хамитов Р.З., Минигазимов Н.С., Чуктуриди В.И. Оценка загрязненности территории города Уфы диоксинами и другими супертоксикантами // Диоксины: экологические проблемы и методы анализа. Уфа, 1995. - С. 54-62.

232. Хан Д.В. Органо-минеральные соединения и структура почв. М.: Наука, 1969. С. 88-113.

233. Цимбалист Н.И., Благовещенская З.К. Энергетическая оценка применения средств химизации. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1993. - 44 с.

234. Циркан М.А., Сержанту А.П. Влияние форм навоза и минеральных удобрений на содержание и качественный состав гумуса выщелоченного чернозема // Система удобрений в интенсивном земледелии. Кишинев, 1979. - С. 30.

235. Чурагулов P.C., Чурагулова З.С. Влияние некоторых свойств темно-серой лесной почвы на состояние сеянцев ели в условиях выпадения кислых осадков: Тез. докл. II съезда общества почвоведов. Санкт-Петербург, 1996. - Кн. 2. -С. 200-201.

236. Шагаев В.Я., Михайлина Н.В. Влияние длительного насыщения севооборота удобрениями на урожай с.-х. культур, качество продукции и свойства почвы // Научные труды ВИУА, 1968, Т.7.- С. 175-190.

237. Шевлягин A.A., Палецкая Т.Я. Изменение органического вещества при освоении выщелоченных черноземов // Почвоведение. 1969. - № 5. - С. 50.

238. Шевцова JI.K. Изменение гумусного состояния и азотного фонда основных типов почв при длительном применении различных систем удобрений: Авто-реф. докт. дис. М., 1986 38 с.

239. Шевцова JT.K., Сизова Д.М. Влияние длительного применения удобрений на органическое вещество и содержание азота в почвах разного типа // Удобрение и плодородие почв. М.: Колос, 1974. - С. 20-58.

240. Шевцова Я.К., Дробков Ю.А. Содержание гумуса в почвах Нечерноземья при длительном удобрении // Почвоведение. 1981. - № 10. - С. 113-119.

241. Шикула Н.К. Почвозащитная система земледелия. Харьков.: Гракор, 1987. - 200 с.

242. Шикула Н.К., Назаренко Г.В., Балиев А.Д., Капештак М.В. Влияние длительной бесплужной обработки на содержание и качество гумуса // Земледелие. —1987. № 4. - С. 24-27.

243. Шильников И.А. Известкование почв // Химия в с.-х. 1987. - № 6. - С. 2-5.

244. Шильников И.А., Аканова Н.И. Проблема снижения подвижности тяжелых металлов при известковании // Химия в с.-х. 1995. - № 4. - С. 29.

245. Шильников И.А., Кирпичников H.A., Удалова Л.П., Гришин Г.Е., Филиппова Т.Е., Ивойлов A.B. Проблемы известкования почв // Химия в с.-х. 1996. -№5.-С. 18-21.

246. Шильников И.А., Лебедева Л.А., Лебедев С.Н. Факторы влияющие на поступление тяжелых металлов в растения // Агрохимия. 1994. - № 10. - С. 94101.

247. Шильников И.А., Мельникова М.Н. Перспективы и задачи известкования кислых почв Нечерноземья // Антропогеновые карбонаты для известкования кислых почв Нечерноземной зоны. Пермь.: Издание политехи. Инст-та, 1984. -С. 40-43.

248. Шильников И.А., Мельникова М.Н., Варюшкина Н.М., Лебедев С.Н. Потери питательных элементов с инфильтрационными водами и способы их снижения. М.: ВИУА, 1989. - 162 с.

249. Шишов Л.Л., Булгаков Д.С., Карманов И.И. и др. Региональные эталоны почвенного плодородия // Научн.тр. Почвенного института им. В.В.Докучаева. -М, 1991.-245 с.

250. Шкарда М. Производство и применение органических удобрений. М.: Аг-ропромиздат, 1985. - 364 с.

251. Щербаков А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. -М.: Колос, 1983. 189 с.

252. Южанина Е.Н. К вопросу вымывания кальция из почвы // Химизация земледелия Волго Вятского района. Киров - 1978. - С. 116-117.

253. Яблокова О.Т., Фомин Ю.И. Результаты многолетних опытов по изучению органических и минеральных удобрений. Киров, 1976. - С. 89-92.

254. Ягодин Б.А. Агрохимия. М.: Колос, 1982. - 574 с.

255. Ягодин Б.А., Решетникова Н.В., Бабинская Е.Б. Содержание в почве и растениях тяжелых металлов при использовании сталеплавильных шлаков в качестве известкового удобрения // Изв. ТСХА. 1988. - № 1. - С. 60.

256. Яковлева М.Е. Проблемы кальция в земледелии // Химия в с.-х. 1987. - № 6.-С. 6-8.

257. Alexander М. Nitrification // Soil nitrogen Agronomy. Madison (Wis). 1965. -№ 10.-P. 309-343.

258. Amarasiri S.L., Olsen S.R. Liming as related to solubility of P. And plant growth in an acid tropical soil // Soil Sci. Soc. Am. Proc. 1973. - V. 37. - № 5. - P. 716721.

259. Bartlett R.I., Mc jntosh S.L. pH dependent boinding of potassium by a spodosol // Soil. Sci. Soc. Amer. Prog. - 1969. - V. 33. - № 4. - P. 535-539.

260. Blevins R., Smith M., Frye W. The effects of conservation tillage on soil properties // A systems approach to conservation tillage. 1978. - P. 99.

261. Blevins R., Thomas G., Smith M., Frye W., Cornelius R. Changes in soil properties after 10 years continuous non tillage and conventionally tillage corn // Soil Tillage Res. 1983. - V. 3. - P. 135.

262. Dick W. Organic G., N and P concentrations and pH in soil profiles as affected by tillage intensity // Soil Sci. Soc. Amer. J. 1983. - V. 47. - № 1. - P. 102.

263. Edwards D., Beegle D. // NO till. Liming effects on soil pH, corn grain yield and earleaf nutrient content // Communications in Soil Sci. And Plant Analysis. -1988.-V. 19.- №5. -P. 543.

264. Follet P.H. Fertilizers and soil amendments. 1981. - P. 409 - 412.

265. Freigen H., Bacumer K. Effect of zero tillage on organic carbon and total nitrogen content, and their distribution in different N-fractions in loes soil soils // Agro -Ecosystems. - 1974.-V. l.-№ l.-P. 19.

266. Ghosh S.C. Nitrogen metabolism mechanism of gaseous loss of nitrogen from Soils and its retardation // Ind. J. Agr. Chem. 1983. Vol. 16. № 1. P. 39-47.

267. Hargrove W., Reid J., Touchton J., Gallacher R. Influence of tillage practices on the fertility statys of an acid soil double cpopped to wheat and soybeans // Agron. J. - 1982.-V. 74.-p. 684.

268. Harmsen G.W., Kolenbrander G.J. Soil inorganic nitrogen // Soil nitrogen. Agronomy. Madison (Wis.). 1965. - № 10. - P. 43-92.

269. Herms V., Brumues G. Influence of different types of natural organic mattes on the solubility of heavy metals in soils // Environ. Eff. Org. And Inorg. Contam. -1983. P. 203.

270. Johnston J.W., Shriner D.S. Responses of three wheat cultivars to simulated acid rain // Environmental and experimental Botany. 1985. - V. 25. - № 4. P. 349-353.

271. Kelly J.M., Strickland R.C. Soil nutrient leaching in response to simulated acid rain treatment // Water, Air, and Soil Pollution. 1987. - V. 34. - № 2. - P. 167181.

272. Klein T.M., Alexander M. Effect of the guantity and duration of application of Stimulated acid precipitation on nitrogen mineralization and nitrification in a forest soil // Water, Air and Soil Pallution. 1986. - Vol. 28. - № 3-4. - P. 309-318.

273. Kuja A.L., Enyedi A.J. Effect of Simulated, Acid Rain on Agricultural Crops // Proceedings, Agrometeorologial Workshop. Ontario, University of Guelph. -1983.-P. 1-13.

274. Linzon S.N. Activities and results of the terrestrial effects program acid precipitation in Ontario study (Apios) // Water, Air, and Soil Pollution. 1986. - V.31. - № 1-2. P.295-305.

275. Lol R. NO tillage effects on soil properties under different crops in western Nigeria // Soil Sci. Soc. Amer. J. - 1976. - V. 40. - P. 762.

276. Mackay A., Kladivko E., Barber S., Greffith D. P and K uptake by corn conservation tillage systems // Soil Sci. Soc. Amer. J. 1987. V. 51. - № 4. P. 970.

277. Masasugu Kubota, Teruo Asami Volatilization of nitrous acid from upland Soils // Soil Sci. Plant. Nutr. 1985. - Vol. 31. -№ 1. - P. 27-34.

278. Mohaptra A.R., Kibe M.M., Effect of rainfall on the phisico chemical properties of the basaltic soils Maharashtra State || Madras Agr .J. - 1973. - V.60. -№ 3. -P. 164-169.

279. Murrman R.P., Peech M. Effect of PH on labile and soluble phosphate in soils // Soil Sci. Soc. Am. Proc. 1969. - № 33. - p. 205-210.

280. Nemeth K., Grimme H. Effect of soil pH on the relationship between K concentration in the saturation extract and K saturation of soils // Soil Sci. 1972. - V. 114. -№ 5. - P. 349-354.

281. Nielsen D.M., Gillian L., Ferry Y., Ferij C. The Effects of acid precipitation on ground water quality // Acid deposition. 1985. - P. 125 - 142.

282. Ortiz R., Gallaher R. Organic matter and nitrogen in an ultisol as affected by tillage system after 7 years // Ala. Agric. Exp. Stn, Auburn Univ. Auburn, Adi. 1984. -P.193.

283. Phillips R.N., Phillips S.H. No tillage agriculture principles and practices N.Y. - 1984.-306 p.

284. Reuss J.O. Simulation of nutrient loss from soils due to rainfall acidity // Tech. Report, 1978.-4 p.

285. Rice C., Smith M. Nitrification of fertilizer and mineralized — NH4 in no till and plowed soils // Soil Sci. Soc. Amer. J. 1983. - V. 47. - № 6. - P. 1125.170

286. Robarge W.P., Corey R.B. Adsorption of Phosphate by Hydroxy Aliminum Species on a Cation Exchange Resin // Soil Sei. Soc. Am. J. - 1979. - V. 43- №3. -P. 481-487.

287. Ryan J., Smillie G.W. Limine in relation to soil acidity and P fertilizer efficiency // Commun. Soil. Sei. Plant Anal. 1975. - V.6. - P. 409-419.

288. Ryden J.C., Syers J.K. Desorption and isotopic exchance relationships of phosphate sorbed by soils and hydrous ferric oxide gel // Soil Sei. 1977. - V. 28. - № 4 -P. 596-609.

289. Sparks D.H., Liebhardt W.C. Effect of long term lime and potossium applications on quantity - intensity relationships in sandy soil // Soil. Sei. Soc. Amer. J. -1981. - V. 45. - № 4. - P. 786-790.

290. Vries W., Breeuwsma A. The relation between soil acidification and element cycling // Water, Air, and Soil Pollution. 1987. - № 35. - P. 293 - 310.

291. White R.E., Taulor A.W. Effect of PH on phosphate adsorption and isotopic exchange in acid soils at low and high additions of soluble phosphate // J. Soil. Sei. -№28.-P. 48-61.

292. Wieting J. Effects of air pollutants on groundwater in the Federal Republic of Germany // Wasser Boden. - 1988. -№ 40. P. 183-186.свойства чернозема выщелоченного за вегетацию растений в 1997-1999 годы (слой 0-30 см)

293. Контроль 5,34 5,35 5,74 - 5,72 31,25 - 31,41 6,85 - 6,79 38,1 - 38,2 86,90 - 86,97

294. К + известь 5,42 5,61 5,71 - 5,15 31,82 - 32,1 6,97 - 7,3 38,79 - 39,4 87,17 - 88,43

295. К 5,16 5,21 6,13 - 6,11 30,67 - 30,77 6,73 - 6,68 37,4 - 37,45 85,93 - 85,97

296. Навоз 5,36 5,40 5,68 - 5,58 31,7 - 32,0 6,9 - 6,9 38,6 - 38,9 87,17 - 87,45

297. Навоз + №К + известь 5,59 5,68 5,66 - 4,92 32,31 - 33,0 7,0 - 7,3 39,31 - 40,3 87,40 - 89,11

298. Навоз + МРК 5,23 5,25 5,98 - 5,88 31,41 - 31,49 6,89 - 6,92 38,3 - 38,41 86,49 - 86,72

299. Сидерат 5,34 5,37 5,63 - 5,60 31,4 - 31,53 6,9 - 6,92 38,3 - 38,45 87,18 - 87,28

300. Сидерат + №>К + известь 5,52 5,63 5,66 - 5Д7 32,0 - 32,67 7,0 - 7,0 39,0 - 39,67 87,32 - 88,47

301. Сидерат + МРК 5,15 5,17 6,08 - 6,0 31,15 - 31,07 6,85 - 6,82 38,0 - 37,89 86,2 - 86,33

302. НСР05 0,18 0,27 0,24 - 0,49 1,22 - 1,00 0,25 - 0,27 1,41 - 1,21 0,79 - 1,271998 Яровая пшеница

303. Контроль 5,25 5,26 5,25 5,75 5,75 5,74 31,08 31,16 31,2 6,82 6,84 6,8 37,9 38,0 38,0 86,82 86,85 86,87известь 5,74 5,80 5,85 5,20 5,0 4,90 32,19 32,61 32,9 7,06 7,14 7,2 39,25 39,75 40,1 88,30 88,82 89,11

304. К 5Д 5,15 5,2 6,25 6,25 6,25 30,5 50,53 30,56 6,7 6,73 6,7 37,2 37,26 37,26 85,61 85,63 85,63

305. Навоз 5,4 5,42 5,44 5,6 5,55 5,51 31,92 31,92 32,0 7,0 7,04 7,0 38,92 38,96 39,0 87,42 87,53 87,62

306. Навоз + ЫРК + известь 5,8 5,9 5,99 5,15 4,85 4,70 32,96 33,8 33,82 7,23 7,4 7,42 40,19 41,2 41,24 88,64 89,46 89,76

307. Навоз + ЫРК 5,23 5,22 5,23 5,94 5,95 5,92 31,49 31,5 31,5 6.9 6,9 6,9 38,39 38,4 38,4 86,60 86,58 86,64

308. Сидерат 5,32 5,37 5,40 5,62 5,61 5,58 31,42 31,48 31,7 6,9 6,9 6,9 38,32 38,38 38,6 87,20 87,26 87,36

309. Сидерат + МРК + известь 5,90 5,88 5,92 5,20 4,9 4,75 32,55 32,64 32,97 7.14 7,24 7,2 39,69 39,88 40,17 88,41 89,05 89,42

310. Сидерат + Ж 5Д5 5,13 5,16 6,05 6,08 6,03 31,08 31,11 31,11 6,82 6,82 6,84 37,9 37,93 37,95 86,23 86,18 86,28

311. НСР05 0,25 0,32 0,37 0,48 0,51 0,64 0,85 0,98 1,17 0,22 0,26 0,30 1,02 1,18 1,43 1,25 1,42 1,651 2 3 4 5 6 7 май июль август май июль август май июль август май июль ав1уст май июль август май июль август1999 Кукуруза

312. Контроль 5,23 5,28 5,27 5,75 5,74 5,74 31,1 31,2 31,2 6,8 6,8 6,8 37,9 38,0 30,8 86,82 86,87 86,87

313. КРК + известь 5,76 5,87 5,9 5,12 4,9 4,9 32,48 32,8 32,88 7,1 7,18 7,12 39,58 39,98 40,0 88,54 89,08 89,085,05 5,16 5,18 6,27 6,25 6,25 30,5 30,55 30,6 6,7 6.7 6,66 37,2 37,25 37,26 85,57 85,63 85,63

314. Навоз 5,43 5,45 5,48 5,55 5,52 5,5 31,93 32,1 32,4 7,01 6.9 6,8 38,94 39,0 39,2 87,52 87,60 87,69

315. Навоз + МРК + известь 5,82 6.0 6,1 5,06 4,73 4,73 33,3 33,9 33,97 7,4 7.36 7.13 40,7 41,26 41,1 88,94 89,71 89,67

316. Навоз + ЫРК 5,21 5,25 5,24 5,95 5,9 5,92 31,46 31,5 31,5 6,92 6,91 6,9 38,38 38,41 38,39 86,57 86,68 86,63

317. Сидерат 5,36 5,42 5,44 5,61 5,55 5,54 31,44 31,8 32,0 6,9 6,84 6,9 38,34 38,64 38,9 87,23 87,44 87.53

318. Сидерат + КРК + известь 5,80 5,95 5,97 5Д 4,75 4,75 32,6 33,0 33,2 7,18 7.6 7,8 39,78 40,6 41,0 88,63 89,52 89,61

319. Сидерат + 1ЧРК 5,73 5,2 5,2 6,06 6,04 6,0 31,06 31.1 31,3 6,84 6,84 6,67 37,9 37,94 37,97 86,21 86.26 86,35

320. НСР05 0,36 0,38 0,39 0,56 0,61 0,67 0,97 1,10 1,20 0,40 0,40 0,41 1,14 1,28 1,35 1,38 1,53 1,66свойства чернозема выщелоченного за вегетацию растений в 1997-1999 годы (слой 30-40 см)

321. Контроль 5,5 5.55 5.15 - 5.1 29,1 - 29,82 6,3 - 6,18 35.4 - 36,0 87,3 - 87,59

322. К + известь 5.6 5,83 5.1 - 5.0 29.3 - 30,8 6,2 - 6,20 35.5 - 37.0 87,43 - 88.09

323. М>К 5,36 5.36 5,5 - 5,45 27,8 - 27,82 6,2 - 6,18 34.0 - 34,0 86,07 - 86,18

324. Навоз 5,52 5.6 5,1 - 5.1 29,57 - 30,2 6,33 - 6.30 35,9 - 36,5 87,56 - 87.74

325. Навоз + ЫРК + известь 5,6 5,81 5,0 - 5,0 29,72 - 31,2 6,28 - 6.30 36,0 - 37.5 87,8 - 88,23

326. Навоз + №>К 5,33 5,41 5.4 - 5,35 28,2 - 28,45 6,3 - 6,35 34.,5 - 34.8 86.46 - 86,67

327. Сидерат 5,5 5,58 5.2 - 5.1 29,2 - 29,8 6.3 - 6,2 3,55 - 36,0 87,22 - 87,59

328. Сидерат + №К + известь 5.6 5.8 5.0 - 5.0 29,22 - 30,8 6,28 - 6.2 35,5 - 37.0 87,65 - 88,09

329. Сидерат + №>К 5.31 5.35 5.5 - 5,4 27,8 - 27,8 6,20 - 6,20 34.0 - 34.0 86.07 - 86,29

330. НСР05 0,22 0.29 0,39 - 0,38 0,81 - 0,98 0,02 - 0,22 0,40 - 0.87 0.30 - 0,431998 Яровая пшеница

331. Контроль 5,45 5.51 5.6 5,2 5,1 5,0 27,7 29,2 30,8 6,30 6,8 6,2 34,0 36,0 37,0 86,73 87,59 88,09

332. ЫРК + известь 5,7 5.74 5,78 5,2 4,9 4.8 30,8 31,25 31,75 6,2 6,15 6,25 37,0 37,4 38,0 87,67 88,41 88,78

333. К 5,21 5,35 5.4 5,6 5,6 5,5 26.8 27,3 28,28 6,2 6,2 6,22 33,0 33,5 34,5 85,49 85,67 86,25

334. Навоз 5,5 5,58 5,64 5,1 5,0 5,0 29,65 30,5 31,2 6,35 6,5 6,30 36,0 37,0 37,5 87,59 88,09 88,23

335. Навоз + №>К + известь 5,74 5,78 5.8 5Д 4,95 4.8 30,13 31,95 32,17 6,37 5,65 6,33 36,5 37,6 38,5 87,74 88,36 88,91

336. Навоз + 1МРК 5,36 5,41 5,45 5.4 5,4 5,38 28,15 28,5 28,7 6,35 6,0 6,3 34,5 34,5 35,0 86,46 86,46 86.67

337. Сидерат 5,48 5,56 5,62 5,2 5,1 5,0 28,76 30,2 31,02 6,24 6,3 6,18 35,0 36,5 37,2 87,06 87,74 88,15

338. Сидерат + NPK + известь 5,6 5,74 5,78 5Д 4,94 4,85 30,22 30,95 32,28 6,28 6,55 6,22 36,5 37,5 38,5 87,74 88,36 88,81

339. Сидерат + NPK 5,27 5.36 5,4 5.6 5,5 5,4 27.75 28,35 28,6 6,25 6,15 6,2 34,0 34,5 34,8 85,85 86,25 86,56

340. НСР05 0,24 0.25 0,29 0,4 0,4 0,42 0,94 1,48 1,50 0,04 1,14 0,12 0,97 0,63 1,05 0,39 0,42 0,561 2 3 4 5 6 7 май июль август май июль август май июль август май июль август май июль август май | июль август1999 Кукуруза

341. Контроль 5,48 5,58 5.6 5,2 5,04 5,0 28,0 29,96 30,53 6.5 6,34 6,27 34.5 36.3 36.8 86.68 87,80 88,03

342. МРК + известь 5,84 5,95 5,98 4,82 4,74 4.74 32,5 33,24 33,3 6.9 6.86 6.86 39.4 40,1 40.16 89.09 89,42 89.44

343. ЫРК 5,3 5,43 5,44 5,48 5,45 5.45 27,85 28,36 28,4 6.15 6.86 7.1 34.0 35.22 35.5 86.11 86.59 86.69

344. Навоз 5,55 5,64 5.67 5.1 5,0 5,0 29,7 31,72 31.8 6.3 5.58 5.7 36.0 37.3 37.5 87.59 88,17 88,23

345. Навоз + МРК + известь 6,0 6,12 6.17 4.76 4,6 4,6 35,0 36,20 36,22 7.6 6,73 7.21 42.6 42.93 43.43 89,94 90.32 90.85

346. Навоз + МРК 5,38 5.46 5.5 5,34 5.32 5.3 28,25 29,12 29,3 6.75 6.88 7.0 35.0 36,0 36.3 86.76 87.12 87,25

347. Сидерат 5,54 5.60 5,63 5.1 5,0 5,0 28,9 31,00 31.6 7.1 6.0 5.8 36.0 37.0 37,4 87.59 88,09 88.20

348. Сидерат + 1ЧРК + известь 6,0 6,13 6.18 4,78 4.6 4.6 35,0 36,32 36.4 6.6 6,68 7.1 41.6 43.0 43.5 89.69 90.33 90.43

349. Сидерат + ЫРК 5,35 5.42 5.47 5,5 5,4 5.37 28,1 29.0 29.1 6.4 6,7 6.8 34,5 37.5 35.9 86.25 86.86 86.98

350. НСР05 0,18 0.20 0,24 0,48 0,5 0.6 2,2 2.4 2,6 0,98 0.76 1,38 1,86 2.3 3.6 1,09 1,71 1.68свойства чернозема выщелоченного за вегетацию растений в 1997-1999 годы (слой 0-30 см)

351. Контроль 5,26 5,29 5,85 - 5,84 30,4 - 30,9 6.8 - 6.9 37.2 - 37,8 86,41 - 86.61

352. КРК + известь 5.48 5,64 5.66 - 5.13 32,0 - 32,4 7,0 - 7.1 39,0 - 39,5 87,32 - 88,50

353. К 5.01 5,01 6,2 - 6,22 30,2 - 30,55 6,69 - 6,75 36,89 - 37,3 85,61 - 85.70

354. Навоз 5.3 5,31 5,73 - 5.62 31,34 - 31,5 6.86 - 6,9 38,2 - 38.4 86,95 - 87.23

355. Навоз + №К + известь 5,63 5,69 5,6 - 4,89 32,4 - 33,34 7.1 - 7.26 39,5 - 40,6 87,58 - 89.25

356. Навоз + №К 5,05 5,08 6,02 - 6.0 30,9 - 31,07 6,84 - 6,8 37,74 - 37,87 86.24 - 89.32

357. Сидерат 5.27 5,3 5,75 - 5.75 31.16 - 31.15 6,84 - 6,85 38,0 - 38,0 86,85 - 86.85

358. Сидерат + ЫРК + известь 5.58 5,67 5,62 - 5.0 32.1 - 32,63 7.1 - 7.1 39,2 - 39,73 87.46 - 88,82

359. Сидерат + 1\ФК 5.01 5,04 6,21 - 6.12 30,8 - 30,91 6.76 - 6.78 37,56 - 37,69 85.81 - 86.03

360. НСР05 0.16 0,23 0.21 - 0.40 1,10 - 0,89 0.22 - 0,23 1,18 - 1,07 0,72 - 1.121998 Яровая пшеница

361. Контроль 5.07 5Д 5,18 5.87 5,86 5.85 31.0 30.92 30,9 6,81 6.83 6.7 37,81 37,75 37,6 85.56 86,56 86.531\ФК + известь 5,62 5,75 5,8 5,23 5,1 4.93 32.15 32,32 32,5 7.05 7.12 7.14 39,2 39,44 39,64 88,22 88.54 88,94

362. К 5,03 5.0 5,05 6,28 6.31 6.3 30,4 30.43 30,45 6.65 6.68 6.65 37,05 37,11 37,1 85.50 85,46 85,48

363. Навоз 5,3 5.35 5.36 5,64 5.60 5.58 31.41 31,53 31,66 6,89 6.92 6,94 38,3 38,45 38,6 87,15 87,28 87,36

364. Навоз + ЫРК + известь 5,78 5,88 5,94 5.19 4,9 4,74 32.93 31,82 33,55 7.2 7.28 7.36 40,13 40,1 40,91 88,54 89,11 89,61

365. Навоз + МРК 5,07 5,05 5,08 6,14 6.15 6.13 431.0 3 31.05 31.03 6,81 6.8 6.81 37,84 37,85 37,84 86,03 86.06 86,05

366. Сидерат 5.26 5,3 5,34 5,76 5,74 5,72 31.29 31.28 31.25 6.86 6,85 6,85 38,15 38,13 38,1 86.88 86.91 86,98

367. Сидерат + №К + известь 5.7 5,8 5.87 5.25 5,0 4,8 32.52 32.6 32,72 7.13 7.16 7.18 39,65 39,76 39.9 88,30 88,82 89,26

368. Сидерат + ТчГРК 5,02 5,05 5,03 6,16 6,17 6,14 30.82 30.86 30,85 6.76 6,77 6.76 37,58 37,63 37,61 85.91 85.91 85,96

369. НСР05 0,21 0,28 0,33 0,51 0,54 0,56 0,84 1,00 1,03 0.21 0.23 0.27 0,91 1.12 1,26 1.10 1,28 1,46свойства чернозема выщелоченного за вегетацию растений в 1997-1999 годы (слой 30-40 см)

370. Контроль 5,4 5.4 5.3 - 5,3 28,2 - 28,28 6,3 - 6.22 34.5 - 34.5 86.68 — 86,68

371. ЫРК + известь 5,5 5.6 5,2 - 5.1 28,5 - 29,95 6,3 - 6.25 34,8 - 36.2 87.0 - 87,65

372. К 5,18 5,2 5.6 - 5,6 26,75 - 27,2 6,25 - 6.3 33,0 - 33.5 85,49 - 85.67

373. Навоз 5,43 5,45 5.3 - 5,2 28,6 - 28,67 6,3 - 6.33 34.9 - 35.0 86,81 - 87.06

374. Навоз + МРК + известь 5,53 5,6 5.2 - 5.1 28,85 - 30,15 6.35 - 6.35 35.2 - 36.5 87,13 - 87,74

375. Навоз + М>К 5.2 5.3 5.6 - 5,5 26,7 - 27,0 6.3 6.3 33,0 - 33.,3 85.49 - 85,82

376. Сидерат 5.41 5,43 5,3 - 5.3 28,24 - 28,8 6,26 - 6.2 34.5 - 35,0 86,68 - 86,84

377. Сидерат + №>К + известь 5,51 5,6 5,2 - 5,1 28,75 - 30,25 6.25 - 6.25 35.0 - 36,5 87,06 - 87,74

378. Сидерат + №>К 5.17 5,24 5,6 - 5.6 26,66 - 27,27 6.34 - 6.24 33.0 - 33.5 85.5 - 85.67

379. НСР05 0,21 0,29 0,21 - 0,26 0,81 - 0,85 0,014 - 0,015 0,39 - 0.50 0.28 - 0,421998 Яровая пшеница

380. Контроль 5,4 5,43 5,48 5.3 5,2 5.2 27,68 28,7 28.8 6,32 6,3 6.2 34.0 35.0 35.0 85,51 87,06 87,06

381. ЫРК + известь 5,63 5.67 5.69 5,0 5,0 5,0 30.25 30,5 30,77 6,25 6.0 6,23 36.5 36,5 37.0 87.95 87,95 88,09

382. К 5.13 5,26 5.4 5,7 5,6 5,5 25.7 26,88 27,68 6.3 6.12 6.32 32.0 33.0 34.0 84.88 85,49 86,07

383. Навоз 5.47 5.5 5,52 5,25 5,2 5.15 28,67 29,66 29,68 6,33 5,84 6.32 35.90 35.5 36.0 86,95 87,22 87,48

384. Навоз + ЫРК + известь 5,63 5.68 5.72 5,0 5.0 5.0 30,63 31,1 31,15 6.37 5,9 6,35 37.0 37.0 37,5 88,09 88,09 88,23

385. Навоз + ЫРК 5,3 5ю36 5.4 5,5 5.5 5,5 26,65 20,76 27,67 6.35 6,4 6.33 33,0 34.0 34,0 85,71 86,07 86,07

386. Сидерат 5,41 5.45 5.5 5.3 5.25 5,2 28,26 27,15 29,82 6.24 5,85 6.18 34,5 35,0 36.0 86.68 86,95 87,37

387. Сидерат + ЫРК + известь 5,6 5ю63 5.67 5.2 5.1 5.0 29,7 29,85 30,75 6.3 6,95 6,25 36,0 36,8 37,0 87.37 87,82 88,09

388. Сидерат + ЫРК 5.2 5,3 5,36 5,65 5.6 5.6 26,7 27,3 27,75 6.3 6.7 6.25 33,0 34.0 34,0 85,38 86,29 85,85

389. НСР05 0.20 0.24 0,24 0,29 0.31 0.29 0,82 1,2 1,31 0.04 0.24 0.12 0,98 1,2 1,23 0,58 0,62 0,6

390. Контроль 5,3 5,31 5,75 - 5,75 31,16 - 31,3 6,83 - 6,8 37,99 - 38,1 86,85 - 86,881\ГРК + известь 5,5 5,73 5,63 - 5,12 32,3 - 32,9 7,0 - 7,0 39,3 - 39,9 87,46 - 88,60

391. К 5,09 5,11 6,13 - 6,14 30,5 - 30,61 6,69 - 6,7 37,19 - 37,31 85,85 - 85,86

392. Навоз 5,34 5,38 5,65 - 5,59 31,47 - 31,5 6,89 - 7,21 38,3 - 38,71 87,14 - 87,38

393. Навоз + №>К + известь 5,74 5,78 5,5 - 4,88 32,57 - 33,58 7,13 - 7,32 39,7 - 40,9 87,83 - 89,34

394. Навоз + 1ЧРК 5,16 5,19 5,99 - 5,89 31,3 - 31,43 6,8 - 6,87 38,1 - 38,3 86,41 - 86,67

395. Сидерат 5,32 5,34 5,62 - 5,62 31,34 - 31,4 6,86 - 6,9 38,2 - 38,3 87,17 - 87,20

396. Сидерат + ЫРК + известь 5,6 5,75 5,51 - 5,94 32,44 - 32,67 7,16 - 7,3 39,6 - 39,97 87,78 - 89,00

397. Сидерат + №К 5,11 5,14 6,12 - 6,06 31,0 - 31,04 6,8 - 6,8 37,8 - 37,84 86,06 - 86,19

398. НСР05 0,18 0,24 0,25 - 0,41 1,12 - 1,00 0,26 - 0,28 1,22 - 1,02 0,81 - 1,141998 Яровая пшеница

399. Контроль 5Д 5,13 5,2 5,77 5,77 5,76 31,03 31,0 31,07 6,88 6,85 6,82 37,91 37,85 37,89 86,79 86,77 86,80

400. ЫРК + известь 5,7 5,8 5,83 5,21 5,0 4,91 32,19 32,51 32,8 7,06 7,19 7,15 39,25 39,7 39,95 88,28 88,81 89,05

401. К 5,03 5,0 5,0 6,28 6,31 6,3 30,4 30,42 30,43 6,65 6,7 6,67 37,05 37,12 37,1 85,50 85,47 85,48

402. Навоз 5,36 5,4 5,42 5,62 5,58 5,55 31,45 31,55 31,78 6,91 6,95 6,97 38,36 38,5 38,75 87,22 87,34 87,47

403. Навоз + ЫРК + известь 5,8 5,9 5,97 5,18 4,85 4,72 32,97 33,3 33,71 7,23 7,3 7,4 40,2 40,6 41,11 88,58 89,32 89,70

404. Навоз + МРК 5,18 5,18 5,18 5,94 5,95 5,92 31,39 31,37 31,3 6,89 6,89 6,87 38,28 38,26 38,2 86,56 85,56 86,58

405. Сидерат 5,3 5,34 5,36 5,63 5,61 5,6 31,31 31,4 31,55 6,88 6,9 6,8 38,18 38,3 38,35 87,14 87,22 87,25

406. Сидерат + №>К + известь 5,8 5,86 5,9 5,22 4,92 4,77 32,55 32,68 32,8 7Д5 7,18 7,19 39,7 39,86 39,98 88,37 89,01 89,34

407. Сидерат + МРК 5,14 5,13 5,14 6,1 6,08 6,09 31,03 31,0 30,5 6,8 6,85 7,33 37,83 37,85 37,83 86,11 86,12 86,13

408. НСР05 0,24 0,29 0,36 0,47 0,51 0,60 0,86 0,99 1,12 0,24 0,25 0,27 0,99 1,12 1,24 1,12 1,38 1,621 2 3 4 5 6 7 май июль август май июль август май июль август май июль август май июль август май июль август1999 Кукуруза

409. Контроль 5,12 5,13 5,15 5,78 5,76 5,77 31,0 31,1 31,2 6,89 6,8 6,7 37,89 37,9 37,9 86,76 86,80 86,78

410. МРК + швесть 5,73 5,86 5,9 5,15 4,9 4,9 32,37 32,7 32,8 7,09 7,15 7Д 39,46 39,85 39,9 88,45 89,05 89,06

411. ЫРК 5,0 5,12 5,14 6,3 6,28 6,26 30,4 30,43 30,45 6,71 6,77 6,79 37,11 37,20 37,24 85,48 85,55 85,60

412. Навоз 5,41 5,42 5,44 5,58 5,56 5,56 31,5 31,65 31,7 6,97 7,05 7,2 38,47 38,7 38,7 87,33 87,43 87,43

413. Навоз + МРК + известь 5,79 5,96 6,0 5,1 4,78 4,75 33,0 33,6 33,8 7,5 7,5 6,7 40,5 41,1 40,5 88,81 89,58 89,50

414. Навоз + №>К 5,17 5,2 5,20 5,96 5,93 5,92 31,37 31,40 31,44 6,89 6,85 6,84 38,26 38,25 38,28 86,52 86,57 86,60

415. Сидерат 5,32 5,37 5,4 5,62 5,6 5,6 31,32 31,50 31,6 6,88 6,84 6,9 38,2 38,34 38,5 87,17 87,25 87,30

416. Сидерат + МРК + известь 5,77 5,9 5,9 5,13 4,75 4,75 32,56 32,9 33,0 7,19 7,2 7,5 39,75 40,1 40,5 88,56 89,40 89,50

417. Сидерат + №К 5,1 5,14 5,16 6,11 6,1 6,08 31,0 31,1 31,1 6,8 6,72 6,76 37,8 37,82 37,86 86,08 86,11 86,16

418. НСР05 0,34 0,35 0,37 0,53 0,57 0,62 0,92 1,10 1,13 0,4 0,41 0,41 1,12 1,16 1,32 1,35 1,42 1,54свойства чернозема выщелоченного за вегетацию растений в 1997-1999 годы (слой 30-40 см)

419. Контроль 5,45 5,5 5,2 - 5Д 28,7 - 28,85 6,2 6,15 34,9 - 35,0 87,03 - 87,28

420. КПРК + известь 5,58 5,6 5,15 - 5,0 28,8 - 30,78 6,20 - 6,22 35,0 - 37,0 87,17 - 88,09

421. К 5,24 5,3 5,55 - 5,5 27,2 - 27,68 6,3 - 6,32 33,5 - 34,0 85,78 - 86,07

422. Навоз 5,48 5,53 5,2 - 5Д 28,9 - 29,2 6,3 - 6,3 35,2 - 35,5 87,13 - 87,43

423. Навоз + ЫРК + известь 5,6 5,63 5,1 - 5,0 29,05 - 30,65 6,35 - 6,35 35,4 - 37,0 87,40 - 88,09

424. Навоз + 1ЧРК 5,27 5,32 5,5 - 5,5 27,67 27,65 6,33 - 6,35 34,0 - 34,0 86,07 - 86,07

425. Сидерат 5,45 5,5 5,2 - 5Д 28,82 - 28,88 6,18 - 6,12 35,0 - 35,0 87.06 - 87,28

426. Сидерат + №К + известь 5,6 5,62 5,15 - 5,0 29,05 - 30,75 6,25 - 6,25 35,3 - 37,0 87,26 - 88,09

427. Сидерат + 1МРК 5,24 5,28 5,6 - 5,5 26,7 - 27,22 6,30 - 6,28 33.0 - 33,5 85,5 - 85,9

428. НСР05 0,20 0,22 0,32 - 0,34 0,32 - 0,82 0,02 - 0,023 0,30 - 0,99 0,33 - 0,541998 Яровая пшеница

429. Контроль 5,4 5,45 5,52 5,3 5,2 5Д 28,3 29,6 29,82 6,2 5,8 6,18 34,5 35,4 36,0 86,68 87,19 87,59

430. К + известь 5,65 5,71 5,74 5,0 4,9 4.85 30,8 30,7 30,75 6.2 6,3 6,25 37,0 37,0 37,0 88,09 88,30 88,41

431. К 5,2 5,3 5,4 5,6 5,6 5,5 26,75 28,0 28,3 6,25 6,0 6,3 33,0 34,0 34,6 85,49 85,85 86,28

432. Навоз 5,5 5,5 5,59 5Д 5,13 5Д 29,17 29,5 29,68 6,33 6,5 6,32 35,5 36,0 36,0 87,43 87,59 87,6

433. Навоз + ИРК + известь 5,65 5,71 5,75 5,0 4,9 4,8 30,65 31,0 31,16 6,35 6,2 6,34 37,0 37,2 37.,5 88,09 88,36 88,65

434. Навоз + М>К 5,3 5,4 5,43 5,5 5,55 5,5 27,65 28,2 28,5 6,35 6,3 6,3 34,0 34,5 34,8 86,07 86,14 86.35

435. Свдерат 5,47 5,5 5,52 5,2 5,1 5Д 28,84 29,95 30,66 6,16 6,05 6,14 35,0 36,0 36,8 87,06 87,59 87,82

436. Сидерат + ИРК + известь 5,62 5,68 5,72 5Д 5,0 4,85 30,0 30,0 31,25 6,3 7,0 6.25 36,3 37,0 37,5 87,67 88,09 88,54

437. Сидерат + ЫРК 5,25 5,32 5,4 5,6 5,5 5,5 26,7 27,5 27,75 6,3 6,5 6.25 33,0 34,0 34,0 85,49 86,07 86,07

438. НСР05 0,22 0,23 0.20 0,3 0,3 0,33 0,83 0,84 0,93 0,08 0,18 0,11 1,08 1,86 0,98 0,98 0,81 0,711 2 3 4 5 6 7 май июль август май июль август май июль август май июль август май июль август май июль август1999 Кукуруза

439. Контроль 5.43 5,5 5,52 5.3 5,1 5Д 28,0 29,64 29,80 6,5 6,06 6,3 34,5 35,7 36,1 86,68 87,50 87,62

440. МРК + известь 5,8 5,84 5,86 4,93 4,86 4,85 32,0 32,61 32,7 6,9 6,99 7.1 38,9 39,6 39.8 88,75 89,06 89,13

441. К 5,25 5,36 5,42 5.55 5,5 5,5 27.3 28,0 28,26 6,2 6,32 6,44 33,5 34,32 34,7 85,78 86,18 86,31

442. Навоз 5,52 5,57 5,6 5,18 5,13 5,1 29,0 29,65 29,7 6,2 6,35 6,53 35,2 36,0 36,23 87,17 87.52 87.66

443. Навоз + 1ЧРК + известь 5,95 6,0 6,12 4,85 4,73 4,7 34,2 35,63 35,7 7,0 6,63 6,6 41,2 42,26 42,3 89,46 89,93 90,00

444. Навоз + №К 5,32 5,42 5,45 5,4 5,4 5,4 27.7 28,6 28,7 6,8 6,4 6,5 34,5 35,0 35,2 86,46 86,63 86,69

445. Сидерат 5,48 5,54 5,56 5,15 5Д 5Д 28,87 30.0 30,1 6.13 6,4 6,3 35,0 36,4 36,4 87,17 87,71 87.71

446. Сидерат + ЫРК + известь 5,9 5,98 6,0 4,9 4,8 4,76 34,0 35,50 35,56 5,8 6,63 6,67 39,8 42,13 42,23 89,03 89,77 89,87

447. Сидерат + ЫРК 5,28 5,4 5,43 5,6 5,5 5,5 27,2 28,24 28,3 6,3 6,38 6.48 33,5 34,62 34,78 85,67 86,29 86,34

448. НСР05 0.2 0,21 0,2 0,31 0,3 0,33 0,81 1,92 1.94 0,42 0,32 1.00 1,94 2,14 2,23 1,06 1.63 1Д

449. Описание агрохимических свойств чернозема выщелоченного1. Учхоз БГАУ, 1998г)

450. Горизонт почвы Показатели почвы

451. Са+Ь^ Са м§ Нг рНка V % * осн, /0 Гумус, % Азот, % р2о5, %мг-экв на 100 г почвы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101. Разрез 1

452. А-пах 38,7 31,2 7,5 5,4 5,3 87,8 9,1 0,46 0,17

453. А! 33,3 27,3 5,9 5,0 5,5 86,9 7,3 0,35 0,13

454. А! В 31,9 27,2 4,7 ЗД 5,7 91,1 4,1 0,21 0,08

455. В 28,8 23,6 5,2 1,5 5,9 95,0 1,7 0,07 0,07

456. ВС 31,8 25,4 6,4 0,3 7,3 39,2 0,6 0,02 0,06

457. С 53,8 44,9 8,5 0,1 7,3 89,7 0,01 0,061. Вскипание на гл. 140 см 1. Разрез 2

458. А -"■пах 39,1 31,5 7,6 6,1 5,2 86,5 8,8 0,45 0,17

459. А! 35,2 28,8 6,4 5,5 5,3 86,5 7,0 0,35 0,14

460. А1 В 30,4 27,0 3,4 3,9 5,6 88,4 4,2 0,22 0,08

461. В 27,4 22,9 4,5 1,5 5,8 94,8 1,7 0,08 0,07

Информация о работе

Чанышев, Ильдар Олегович
кандидата сельскохозяйственных наук
Уфа, 2000
ВАК 06.01.03

Диссертация

Физико-химические свойства черноземов выщелоченных Южной лесостепи Республики Башкортостан и приемы их регулирования - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы