Физическое развитие и состояние здоровья младших школьников, получавших дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста

Лукина, Галина Петровна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Физическое развитие и состояние здоровья младших школьников, получавших дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста
ВАК РФ 03.03.01, Физиология

Автореферат диссертации по теме "Физическое развитие и состояние здоровья младших школьников, получавших дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста"

На правах рукописи

ЛУКИНА ГАЛИНА ПЕТРОВНА

ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ, ПОЛУЧАВШИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ С ТРЕХЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА

03.03.01 - физиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 1 ОПТ 2010

Москва-2010

004610788

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

кандидат биологических наук, Чижова Жанна Глебовна доктор медицинских наук, профессор Молотков Олег Владимирович

доктор медицинских наук, профессор Урываев Юрий Викторович доктор биологических наук, профессор Брук Татьяна Михайловна

„ ФГОУ ВПО Российский государственный

Ведущая организация: '

Университет физической культуры, спорта и туризма

Защита состоится /О_2010 года в / У часов на заседании дис-

сертационного совета Д 850.007.09 при ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет» по адресу: 117303, г. Москва, Балаклавский проспект, д. 32, корп. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4.

Автореферат разослан « »_2010г.

Научный руководитель Научный консультант

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор педагогических наук, профессор С.И. Филимонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

В процессе воспитания уже с раннего возраста используется множество инновационных программ, практикуется ведение занятий школьными учителями, предлагаются дополнительные образовательные услуги (Куинджи H.H., 2004; Емельянова О.Н., 2005; Баранов A.A., Кучма В.Р., Сухарева J1.M., 2006). Такие подходы нарушают процесс адаптации ребенка к условиям дошкольного учреждения, приводят к нервно-эмоциональному и сенсомоторному напряжению, сопровождаясь нарушениями всех компонентов здоровья (Жданова JI.А., 1999; Шес-таковой В.Н., 2003; Желтухина E.JI., 2006). Процесс обучения активно влияет не только на формирование интеллектуальной сферы личности, но и на физическое развитие ребенка, которое является одним из ведущих показателей здоровья наряду с показателями заболеваемости и медико-демографическими данными (Воронцов И.М., 2004; Петросян ГГ., 2009).

Изучение особенностей физического развития и состояния здоровья детей, имевших дополнительные образовательные услуги с раннего возраста, является актуальным и значимым. Многими авторами установлено, что в РФ сохраняется негативная динамика в состоянии здоровья населения и детской популяции в частности (Ярулин А.Х., 2000; Ваганов H.H., 2004; Юрьев В.К., 2005; Кучма В.Р., Сухарева J1.M., 2007; Баранов A.A., 2009). Наиболее подвержены заболеваемости дети, посещающие дошкольные образовательные учреждения, а также школьники первых лет обучения (Макарова В.И., 2000; Шестакова В.Н., 2000; Безруких М.М., 2002; Лысенко А.И., 2002; Баранов A.A., 2003-2009). Но в работах не отражена последовательность нарушения компонентов здоровья у детей, имевших дополнительные образовательные услуги с раннего возраста, не выделены факторы риска, не очерчен круг профилактических мероприятий. Все это диктует необходимость изучения данного научного направления, определяя цель исследования.

Цель исследования

На основе изучения особенностей физического развития и состояния здоровья младших школьников, пользующихся дополнительными образовательными услугами с трехлетнего возраста, наметить медико-педагогическую тактику ведения данного контингента детей, в образовательных учреждениях и амбулаторно-поликлинических условиях.

Задачи исследования.

1. Провести анализ медико-биологического и социально-гигиенического анамнеза детей, пользовавшихся дополнительными образовательными услугами с трехлетнего возраста, определить ведущие факторы риска.

2. Изучить динамику состояния здоровья детей, имевших дополнительные образовательные услуги с раннего возраста, уточнить структуру заболеваний, выделить группу риска по его нарушению, обозначить критические возрастные периоды ухудшения состояния здоровья.

3. Определить особенности физического развития и функциональные возможности детей исследуемых групп, начиная с дошкольного возраста, на начальном этапе обучения и при выпуске из начальной школы.

4. Обосновать необходимость использования динамического наблюдения за детьми, пользующимися дополнительными образовательными услугами с раннего возраста.

Научная новизна исследования.

• Впервые проведена оценка состояние здоровья детей с трех летнего возраста и до выпуска из начальной школы, пользующихся дополнительными образовательными услугами, которая дала возможность установить последовательность, частоту нарушения здоровья у данной категории детей с учетом их возраста, пола и обосновать необходимость проведения профилактических мероприятий. Дети, имевшие дополнительные образовательные услуги, ухудшают здоровье в 2,4 раза чаще в дошкольном и в 1,5 раза в школьном возрасте, чем дети, без них. Критическими возрастами нарушения здоровья являются 4,6,7 и 9 лет.

• Впервые изучена распространенность и динамика основных видов соматической патологии у детей, пользующихся дополнительными образовательными услугами с трехлетнего возраста, установлены возрастные периоды их манифестации, дополнены рекомендации по диспансерному наблюдению. Подтверждено, что структура заболеваний в основном связана с возрастом, полом ребенка и в меньшей степени со школьным процессом и ранним началом обучения. А частота распространенности заболеваний и степень их тяжести зависят от учебного процесса и начала обучения. Ведущее место занимают болезни органов пищеварения, центральной нервной системы, органов кровообращения, опорно-двигательного аппарата и ЛОР, частота встречаемости которых достоверно выше у детей, которые имеют дополнительные образовательные услуги.

• Впервые уточнены особенности физического развития детей, пользующихся дополнительными образовательными услугами с раннего возраста. Динамики прироста основных показателей (длины, массы тела и окружности грудной клетки) отражают неравномерный характер физического развития детей на данных этапах оетогенеза, подтверждая нелинейную зависимость от возраста. Ежегодный прирост длины тела у девочек в дошкольном возрасте больше, чем у мальчиков, а в школьном наоборот. Как при поступлении, так и при выпуске из

начальной школы мальчики имеют массу тела и окружность грудной клетки достоверно больше, а рост ниже, чем девочки. Дети, не имевшие дополнительных образовательных услуг, не зависимо от возраста и пола, имеют размеры тела и скорость роста достоверно больше.

• Впервые установлены общие закономерности отклонения физического развития у детей, пользующихся дополнительными образовательными услугами. Дети этой группы наблюдения в 1,6 раза чаще формируют низкий и ниже среднего уровень физического развития, сохраняя такую тенденцию в процессе начального обучения. Наибольшее снижение среднего параметра физического развития наблюдается у мальчиков в 4,6 и 9 лет, а у девочек в б и 8 лет. При поступлении в школу эти дети достоверно чаще имеют дисгармоничное физическое развитие за счет избыточной массы тела и ее дефицита, а в процессе обучения за счет избыточной массы тела и дефицита роста. Их ежегодные прибавки массы меньше, прирост длины тела ниже, чем средние показатели, характерные для региона. У них при наибольшем росте встречается или средняя или низкая масса тела, у детей без дополнительных образовательных услуг при наибольшем росте наблюдается и наибольшая масса тела. Наибольшие прибавки длины тела отмечаются в 3, 7 и 10 лет, массы тела в 7 и 10 лет. Нарушение гармоничности физического развития в 1,5 раза чаще выявлялось у девочек, чем у мальчиков.

• Впервые показана научная значимость учета функциональных параметров. Дети, получавшие дополнительные образовательные услуги, имеют как в покое, так и при нагрузке сниженные резервные возможности сердечно-сосудистой и респираторной систем, низкую устойчивость к гипоксии. Они менее выносливы к физическим нагрузкам, имея менее развитый мышечный каркас. У них низкие функциональные возможности мышечной деятельности, низкая общая физическая работоспособность и чаще асинхронное развитие.

• Впервые выявлены ведущие факторы, способствующие отклонению в физическом развитии, нарушению состояния здоровья детей, получавших дополнительные образовательные услуги с раннего возраста. Выделены группы риска по его нарушению. В школьный период определена значимая роль социально-гигиенических факторов.

• Впервые определены пути совершенствования психолого-медико-педагогического и социального сопровождения детей, получавших дополнительные образовательные услуги с раннего возраста.

Практическая значимость работы.

• Полученные результаты позволят существенно объективизировать оценку физического развития и функциональных особенностей у детей, пользующихся

дополнительными образовательными услугами с трехлетнего возраста, как в дошкольном, так и школьном периодах. Они могут быть использованы в практической деятельности физиологов, антропологов, гигиенистов, педиатров для обеспечения эффективности контроля физического развития, в спортивно-оздоровительной, педагогической и медицинской практике при разработке профилактических программ, прогнозирования динамики развития, оптимизации физ-культурно-спортивной деятельности, совершенствованию управления образовательным и тренировочным процессом, содействовать сохранению и укреплению здоровья подрастающего поколения.

• Представленные сведения о возрастной структуре соматической патологии у детей дошкольного и школьного возраста первой ступени обучения, получавших дополнительные образовательные услуги, создает клиническую и методологическую базу для разработки новых методов профилактики нарушений, а также коррекции объема и характера профилактических мероприятий.

• Общие положения работы, результаты комплексного исследования позволили подтвердить гипотезу ступенчатого нарушения состояния здоровья и доказать, что темп его нарушения зависит от комплекса причин, где немаловажную роль играет возраст и пол ребенка. Дополнительные образовательные услуги с раннего возраста, являются одним из факторов, негативно влияющим на здоровье ребенка, что требует динамического наблюдения и профилактических мероприятий, особенно в критические возрастные периоды (4, 6, 7 и 9 лет). С учётом приоритетных факторов риска разработан и апробирован комплекс профилактических мероприятий по сохранению и укреплению здоровья детей, получавших дополнительные образовательные услуги.

• Совершенствование системы охраны здоровья детей, должно базироваться на постоянном динамическом наблюдении и преемственности в работе медицинских, педагогических, психологических учреждений и семье, при условии учета морфофункциональных особенностей ребенка.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дети, пользующиеся дополнительными образовательными услугами с трехлетнего возраста, имеют свои особенности физического развития и динамику нарушения состояния здоровья, обусловленные как социально-гигиеническими, так и медико-биологическими причинами.

2. Дети, пользующиеся дополнительными образовательными услугами с раннего возраста, относятся к группе высокого риска по нарушению адаптационных возможностей, отклонению физического развития и нарушению состояния здоровья, поэтому нуждаются в наблюдении и комплексных коррекционно-

профилактических мероприятиях с привлечением психологов, педагогов и педиатров.

Внедрение результатов исследования в практику.

Результаты исследования внедрены и используются в работе кафедры поликлинической педиатрии СГМА, института усовершенствования учителей, центра социальной помощи семье и детям, областного цешра диагностики и консультирования и отделов здравоохранения и образования. Подготовлено пособие для врачей, психологов, педагогов по сохранению здоровья детей, которые получали дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста. Диссертационная работа выполнялась в соответствии с федеральной программой «Дети России», региональными программами «Здоровый город» города Смоленска, «Дети Смоленщины».

Апробация работы и публикации.

Результаты работы доложены на международных научно-практических конференциях «Экология и здоровье детей России» (Смоленск, 2001, 2005, 2008); на международных конгрессах «Экология и дети» (Анапа, 2006-2010 гг.); на межрегиональной научно-практической конференции «Здоровье подростков и юношества» (Калининград, 2006; Владивосток, 2007); на конференциях «Актуальные вопросы состояния здоровья детей и подростков» (Москва, 2005, 2007 гг.); на межрегиональных конференциях и коллегиях (Смоленск, 2004 - 2009 гг.); на конференциях молодых ученых при кафедре поликлинической педиатрии СГМА (Смоленск, 2005 - 2010 гг.).

По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ.

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 164 страницах машинописного текста, иллюстрирована И таблицами, 26 рисунками. Состоит из введения, обзора литературы (1 глава), 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Указатель литературы содержит 180 источника, из которых 152 отечественных и 28 зарубежных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Материалы и методы исследования.

Под нашим наблюдением находились 400 детей от 3 до 10 лет. Исследование проводилось с 2002 по 2009 год. Дебютом явилась оценка состояния здоровья детей, получавших дополнительные образовательные услуги (Доу) в дошкольном возрасте и факторов его обуславливающих. Вся работа строилась согласно действующим приказам и методическим рекомендациям Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В дошкольный период количество детей

составляло п=1780 человек, из которых п=320 дети, получавшие дополнительные образовательные услуги с трех лет, и п=1460 дети, не пользующиеся такими услугами (рис.1).

Рис. 1. Характеристика групп наблюдения детей в зависимости от последующей направленности дополнительного обучения

При поступлении в школу, из первично обследованных детей, были сформированы 3 группы (всего п=400 человек). Основная группа (п=240) - дети, получавшие дополнительные образовательные услуги с трех лет. Группа сравнения (п=80) - дети, которые прекратили ими пользоваться с первых шагов обучения в школе. Контрольная группа (п=80) - дети, не пользующиеся дополнительными образовательными услугами на всем этапе обучения (рис.1). Наблюдение за детьми осуществлялось автором совместно с воспитателями дошкольных учреждений, педагогами школ, психологами, социальными педагогами, участковыми педиатрами, школьными врачами, врачами «Физкультурного диспансера», областного «Центра диагностики и консультирования».

Для получения объективной информации применялись сплошной, документальный, проспективный, ретроспективный, лонгитудинальный метод. Сбор материала проводили путем фиксированной выборки первичной информации из ф. 026/у, ф. 112/у. Социально-гигиенические факторы, медико-биологический анамнез и медико-социальные особенности семей детей оценивали по результатам анкетирования. В процессе исследования использовали скрининг тесты, анкеты для воспитателей, педагогов, родителей, детей, психологов, социальных работников.

При необходимости использовали заключения узких специалистов (психологов, социологов, педагогов, работников медико-психологической комиссии). Личностные особенности уточняли по психологическому паспорту (Абросимова Л.И., Ка-расик В.Е., Белянова И.П., 1993). Клиническая оценка состояния здоровья осуществлялась в соответствии с методическими рекомендациями, разработанными в НИИ гигиены детей и подростков. Распределение детей по группам здоровья осуществлялось согласно приказам МЗ и CP РФ № 621 от 30.12.2003 и № 60 от 14.03.95. Адаптационные возможности организма оценивались согласно разработкам A.B. Аболенской (1986). Физическое развитие детей оценивалось по основным соматометрическим (рост, масса, окружность грудной клетки) и физиометри-ческим (ЖЕЛ, ЖИ) показателям при помощи центильного метода (Воронцов И.М., 1996; Кучма В.Р., 2003). Использовался комплекс морфологических и функциональных показателей: масса ростовой индекс Кегле, двойное произведение -индекс Робинсона, индекс Скибинского, индекс мощности Шаповаловой, индекс Руфье, ЖИ, ОФРС, СС, КС, пробы Штанге, Генча, предложенный С. В. Хрущевым, С.Д. Поляковым, ИЛ. Ивановым (1995). Гармоничность физического развития оценивали по общепринятой методике Г.Н. Сердюковской (1993). Степень резистентности, определялась по кратности острых заболеваний, перенесенных в течение года. Статистическую обработку полученных данных проводили с помощью пакета стандартных программ с использованием параметрических и непараметрических критериев (Гублер Е. В.,1978), основным критерием проверки статистических и корреляционных гипотез являлось значение J (информативность). Данные считались достоверными при J > 1,0, при р<0,05.

Результаты исследований и их обсуждение.

Физическое развитие является одним из информативных показателей уровня здоровья населения. Процессы роста и развития протекают непрерывно, но их темп имеет нелинейную зависимость от возраста. Рост - это наиболее стабильный показатель физического развития, а масса тела - лабильный. Масса тела для данной дайны является более точным показателем острого риска, чем масса тела для данного возраста, этот показатель имеет большую ценность и отражает текущее состояние организма.

Отклонения в физическом развитии чаще свойственны детям, получавшим дополнительные образовательные услуги с раннего возраста. Дисгармоничное физическое развитие регистрировалось у 37,5 % дошкольников, проявляясь изменениями МТ (3,3 %), ДТ (6,0%) и ОГК (9,0 %). Низкие параметры МТ и ДТ в 2 раза чаще встречались у детей с Доу, а избыточная МТ (5,8 %) и высокий рост (6,8 %) у дошкольников без Доу. У мальчиков, получавших такие услуги дефицит МТ

(5,7%) доминировал над ее избытком (1,9 %) и низкий рост (5,1%) над высоким (1,3%). У сверстников, без дополнительных образовательных услуг, избыточная МТ (6,1 %) преобладала над ее дефицитом (2,8 %) и высокий рост (5,9 %) над низким (1,9 %). У девочек обеих групп наблюдения частота встречаемости избыточной МТ (6,8 % с Доу и 5,4 % без Доу) превышала ее дефицит (5,6 % и 2,6 %, соответственно). Девочки, получавшие такие услуги, имели в 1,72 раза чаще низкий рост, чем высокий (4,3 %). Общий прирост ДТ у детей за дошкольный период составлял 26,84 см (рис. 2,3).

Рис. 2. Динамика ростовых показателей мальчиков и девочек до поступления в школу

У мальчиков он составил 24,72 см, у девочек - 28,96 см, отражая больший ростовой скачек в группе девочек, что достоверно больше, чем по данным РФ. Ежегодный прирост ДТ у мальчиков меньше (6,18 см), чем у девочек (7,24 см).

Общий прирост ДТ у детей с ДОУ составил 26,37 см (у мальчиков - 24,74 см и девочек - 28,96 см), что на 1,1 см меньше, чем в группе без ДОУ. У мальчиков и девочек, которые не пользовались образовательными услугами, прирост ДТ достоверно больше (24,9 см и 30,04 см соответственно), разница составила 5,14 см в пользу девочек. Это свидетельствовало о наибольшем приросте ростовых показателей у детей, которые не имели дополнительных образовательных услуг.

юл)?

"ora •С, и 98

S.5S « М

—*—мв:|ьч||К11 с Доу ' ^ "мальчики без Доу

Рис. 3. Прирост показателей длины тела у мальчиков и девочек до поступления в школу

У мальчиков с Доу ежегодный прирост ДТ составил 6,18 см, у девочек - 7,0 см, в группе без таких услуг - 6,22 см и 7,51 см соответственно. Прирост ДТ у девочек с Доу на 0,82 см больше, чем у мальчиков из своей группы и меньше, чем у сверстниц (на 0,51 см) и сверстников (на 0,78 см) без Доу (рис. 3). Это подтверждает зависимость физического развития от половой принадлежности ребенка, возраста и интенсивности образовательного процесса. Наименьший прирост ДТ

^'девочки без Доу

наблюдался у детей в 4 и 6 лет. У мальчиков с Доу - в 4 и 6 лет, а у девочек - в 6 лет; у мальчиков без Доу - в 4 года, а у девочек - в 6 лет.

Средние параметры МТ имели 61,7 % дошкольников, как в группе с Доу (60,6 %), так и без Доу (61,6 %). Параметры МТ выше средних величин от года к году имели тенденцию к снижению у 16,4 % детей с Доу, а к увеличению у 19,5 % дошкольников без Доу (рис. 4).

30 25.25 25.15

2 Г.

12 ,7.55 ' 21.54

18 - .5,35 . ...... 19,05 2|-25

1-1 •

15.08 Згода 4 гола 5.1с б.ют 7 лет

мшмм®имшм,Лспочк11 с Доу девочки без (ОУ

Рис. 4. Динамика показателей МТ у мальчиков и девочек до поступления в школу

Общая прибавка МТ у детей за дошкольный период составила 20,64 кг (мальчики - 21,6 кг, девочки - 19,69 кг), а средняя прибавка - 10,32 кг (10,8 кг и 9,84 кг соответственно). Ежегодная прибавка МТ превышала 2,58 кг, что достоверно больше, чем средние статистические показатели по РФ (р<0,05). Ежегодный прирост МТ у девочек из обеих групп наблюдения на 0,24 кг меньше (2,46 кг), чем у мальчиков (2,7 кг), подтверждая мнение о том, что мальчики имеют рост ниже, а массу тела больше, чем девочки (рис. 5).У мальчиков чаще встречались изменения МТ (8,7 %), чем роста (7,2 %), а у девочек - роста (9,6 %), чем массы (8,9 %).

У детей с Доу общая прибавка МТ превышала 19,34 кг, а средняя прибавка -9,67 кг (10,77 кг и 8,64 кг соответственно), ежегодная прибавка составила 2,41 кг (2,67 кг и 2,16 кг соответственно). У детей без Доу общая прибавка МТ составила 21,95 кг, что на 0,86 кг больше, чем в группе детей с такими услугами. Средняя прибавка МТ у них не превышала 10,97 кг, что на 1,37 кг больше, чем у детей с Доу. Ежегодная прибавка МТ в данной группе наблюдения на 0,11 кг больше (2,74 кг), чем у детей с такими услугами (2,63 кг).

Рис. 5. Прибавка показателей МТ у мальчиков и девочек до поступления в школу

У мальчиков с Доу она составляла 2,72 кг, что на 0,04 кг меньше, чем у девочек из своей группы (2,76 кг), и больше, чем у сверстников (на 0,05 кг) и у сверстниц (на 0,56 кг), которые не получали их. Это свидетельствует о том, что дети, пользующиеся дополнительными образовательными услугами, остаются менее

упитанными, особенно мальчики. У детей с Доу ежегодные прибавки МТ больше, прирост ДТ ниже. У них наименьшая прибавка МТ определялась на 4 году жизни (у мальчиков на 3 и у девочек на 4 году). У детей без Доу наименьшая прибавка выявлялась чаще на 3 и 6 году жизни (у мальчиков на 3 и 6 году, у девочек чаще на 3 году).

Анализ результатов объема грудной клетки (ОГК) показал, что большинство детей до школы имели среднюю окружность (61,2 %). У мальчиков ОГК достоверно больше, чем у девочек (р<0,05), в 1,2 раза чаще в группе без Доу. У мальчиков общий прирост ОГК на 1,45 см больше (19,1 см), чем у девочек (17,65 см). Средний прирост ОГК у дошкольников составил 9,27 см (у мальчиков - 9,0 см, у девочек - 9,5 см) (рис. 6).

Л 57,3

55,1

51,2 « , 11

............и 52.Н

Рис. 6. Динамика показателей окружности грудной клетки у мальчиков и девочек до поступления в школу

Ежегодный прирост ОГК составил 2,26 см (2,38 см и 2,0 см соответственно); у детей с Доу он на 0,07 см больше (2,20 см), чем у детей без Доу (2,27 см). У мальчиков с Доу прирост составил 2,33 см, у девочек - 2,0 см, у сверстников без Доу - 2,25 см, у сверстниц - 2,11 см. Это свидетельствует о том, что дети с Доу имеют ОГК меньше, чем дети без Доу. (рис. 7).

...............""' "■■'Ь'Ч.«..К1ЛРУ -"»—.„почки с Доу "•»дмочки без Доу |

Рис. 7. Прирост показателей окружности грудной клетки у мальчиков и девочек до поступления в школу

Таким образом, дети, которые получают дополнительные образовательные услуги, имеют более низкие показатели длины, массы тела и окружности грудной клетки. У них при наибольшем росте встречается или средняя или низкая масса тела, ежегодные прибавки ниже, чем региональные. Дисгармоничность физического развития возрастает от года к году, проявляясь дефицитом массы тела и снижением ростовых показателей, свидетельствуя о негативном влиянии дополнительных образовательных услуг на соматометрические показатели.

Анализ состояния здоровья детей показал, что с возрастом происходило снижение 1 группы здоровья (на 3%) у всех детей не зависимо от дополнительных образовательных услуг. Число мальчиков с Доу, которые имели III-]V группу здоровья, увеличилось на 3,2 %, что в 8 раз больше, чем в группе, где дети не получали таких услуг (р<0,05). Темп увеличения количества девочек, имевших Ш-1У группы здоровья, выше, чем у мальчиков (р<0,05). В обеих группах наблюдения происходило нарастание как соматической (на 4,3 %), так и инфекционной (на 7,3 %) патологии. Потеря здоровья у детей с Доу составляла на 1-ом году посещения детского дошкольного учреждения 3,9 %, на втором - 7,0 % и на третьем -9,7 %, что на 0,3 %, на 2,4 % и на 3,5 % соответственно чаще, чем у дошкольников, которые не пользовались такими услугами (р<0,05). За весь дошкольный период ухудшили здоровье 20,6 % детей. Нарушения состояния здоровья чаще выявлялись у детей, получавших дополнительные образовательные услуги (23,7 % и 15,6 %, р<0,05).

33,4 _bgU™

30'9 31,3 РРЯШ 30 3 30,5 30.8

□ J Ш I

ФН у детей без Доу

'«■' Ю.З п.' '-■"

шМ ал

ХЗ у детей с Дну

ХЗу .leieii Доу

Рис. 8. Частота функциональных и хронических заболеваний у детей дошкольного возраста (п=320, п=1460) (%)

По мере взросления ребенка происходил рост сочетанной патологии (в 1,48 раз, р<0,05) и формирование хронических заболеваний. Темп их нарастания различен, с наибольшей реализацией в 4 и 6 лет (рис.8, 9).

15,0 |||

ЛВ у детей с Доу ЛВ у детей без Доу

Рис. 9 Частота встречаемости поражений более трех систем и динамика снижения адаптационных возможностей детей в различные периоды жизни до поступления в школу

У детей без Доу сочетанные нарушения формировались достоверно реже, чем поражения одной системы (р<0,05). У дегей с Доу ведущими являлись заболевания ЖКТ, OK, ССС, ОД и KMC. У респондентов без Доу лидировали заболевания ЖКТ, ЦНС, KMC, ОД, JIOP. Частота заболеваний у них оставалась существенно ниже, чем в группе с Доу (р<0,05). За этот период у детей с Доу по всем нозологическим формам наблюдалась отрицательная динамика. У мальчиков, получавших Доу, перед поступлением в школу доминировали нарушения пяти (ЖКТ,

ССС, ОД, KMC, OK), а у девочек шести (KMC, ЖКТ, ССС, ОК, ОД, ЛОР) систем (рис. 10).

, 25,8

i 1

Мальчики с Доу

22,! 22.8

ЖКТ ССС

Девочки с Доу

Рис. 10. Частота встречаемости соматической патологии у детей, имевших Доу (%)

А у мальчиков без Доу ведущими заболеваниями, являлись поражения ЖКТ(17,4 %), ЦНС (12,9 %), KMC (12,9 %), ОД (10,3 %), у девочек - ЖКТ (16,1 %), ОК (14,6 %), ОД (13,5 %). Следовательно, структура заболеваний тесно связана с полом, возрастом, а так же обучением ребенка. Хронические заболевания возникают достоверно чаще у девочек, а функциональные нарушения у мальчиков. Дети, получавшие дополнительные образовательные услуги с раннего возраста, составляют группу риска по формированию сочетанной патологии, нарушению состояния здоровья и отклонению физического развития, критическими возрастами являются 4 и 6 лет, что требует индивидуального подхода.

В процессе школьного обучения у большинства учащихся уровень физического развития сохранялся в пределах средних параметров (58,3 %), в 1,5 раза чаще в группе детей, которые не имели дополнительных образовательных услуг. Количество школьников из основной группы с показателями ниже средних (на 1,2 %) и низких (на 2,5 %) параметров увеличивалось, а высокими уменьшалось (на 2,5 %). Следует отметить, что чаще средний уровень физического развития имели мальчики (59,1 %), чем девочки (57,4 %). Наибольшее снижение среднего параметра отмечалось у мальчиков на 3-ем году обучения (в 1,5 раза), а у девочек на 2-ом (1,3 раза). Поэтому, можно говорить об определенной зависимости физического развития от возраста, пола ребенка и сроков обучения и их нагрузок. Дети, получавшие дополнительные образовательные услуги с раннего возраста, чаще формируют низкий и ниже среднего уровень физического развития, сохраняя такую тенденцию в процессе начального обучения. Нарушение гармоничности физического развития чаще выявлялось у детей из основной группы (38,8 % против 33,8 % и 28,8 %), за счет избыточной МТ (1,7 %) и роста (8,3 %). В то время как при поступлении в школу и за счет избыточной МТ (4,5 %), и за счет ее дефицита (5,8%).

За период обучения в школе общий прирост ДТ в среднем составил 19,23 см, что на 7,64 см меньше, чем за дошкольный (26,84 см). У мальчиков на этом этапе общий прирост ДТ на 0,73 см меньше (19,57 см), чем у девочек (18,84), на 5,15 см меньше чем за дошкольный период (рис. 10). Общий прирост ДТ

за школьный период у девочек на 10,12 см меньше, чем за дошкольный (табл. 1, рис.11).

'1 «ЛШ 5.5 ' 6,2» »»Х, ,6.1« 7.11 С" ъЦ/ьЫ' V» иГЩ^Г ш *1 "■» 7.45 у ............ ( »2 1,38 ^ 1.15 2.73

мя'ш.щ Кп1<ГЦ > 1 1.:.. 3 кпкг 4 р.'. гиге ■"•"-МтосптшпПгр. ш тр. срявинши г Мин р. к<ш грши •1 )1Х псповноП гр. и', гр. граппитя ,1 ш г р. кипгриги

Рис. 11. Прирост показателей длины тела у мальчиков и девочек в период начального школьного обучения(см)

Ежегодный прирост на этом этапе обучения составил 6,52 см, что на 0,19 см меньше, чем за дошкольный период. На данном этапе у мальчиков прирост ДТ (6,41 см) на 0,13 см больше, чем у ровесниц (6,28 см), что на 0,23 см меньше, чем в дошкольном возрасте. У девочек прирост ДТ на 0,96 см больше, чем за школьный период.

Таблица 1. Средние антропометрические показатели детей I ступени обучения с учетом пола ребенка

основная |р)ппа наблюдения | группа сравнения | группа контроля

период Пол ребенка

класс Девочки п=120 мальчики п=120 девочки п=42 мальчики п=38 девочки мальчики п=40 п=40

Длима тела (см.)

1 класс 124,22±0,76 122,62+0,55* 124,77+0,57 123,34+0,61** 126,5410,6 124,5410,6***

125,85+0,33 123,8210,62* 125,9210,44 124,5510,34** 127,9210,3 126,93Ю,5***

2 класс 128,58+0,69 127,45+0,67* 130,7310,85 ! 128,8810,75** 133,3310,9 132,4311,3

3 класс 135,44±0,66 133,6310,84* 136,6710,75 135,66+0,79 138,8110,8 137,1111,5

4 класс 142,93±0,82 141,5610,67* 143,5911,13 142,7810,92 145,58+1,2 144,8812,1

Масса тела (кг)

1 класс 23,72910,739 24,922+0,789 25,15510,665 25,933+0,675 25,25510,665 26,353+0,672

24,959+0,689 25,95210,689 25,278Ю,665 26,93510,675 26,880+0,855 26,94510,672

2 класс 27,376+0,545 27,36510,668 27,55510,586 28,26110,655 28,65510,485 28,95510,635

3 класс 29,855+0,575 30,32510,435 30,575+0,537 31,236+0,551 30,565Ю,535 31,246+0,539

4 класс 34,555+0,554 35,93510,951 35,75510,526 36,38511,054 35,75210,556 36,455+0,998

Окружность г рудной клетки (см)

1 класс 59,75+0,56 60,7510,84 59,4510,45 60,9510,55 60,75+0,55 61,7510,65

60,74±0,56 61,25+0,64 61,0510,44 61,7510,65 61,9510,65 62,30+0,49

2 класс 61,45±0,42 62,5510,45* 62,2510,44 62,7510,45 63,2510,45 64,29+0,46***

3 класс 63,25+0,44 64,34+0,53* 63,6510,41 64,95+0,35 64,7510,58 65,95+0,36

4 класс 64,25+0,46 65,74+0,45* 64,75+0,35 66,0510,45** 65,55+0,47 66,95Ю,55***

Примечание; * - различия при сравнении групп статистически достоверны (р<0.05).

Следовательно, в дошкольном возрасте девочки имеют рост больше, чем мальчики, а в школьном возрасте наоборот. За период обучения в школе общий прирост ДТ тела больше у детей гру ппы контроля и сравнения (19,69 см и 19,13 см против 18,87 см). Ежегодный прирост ДТ у школьников из группы контроля

составил 6,56 см, что на 0,27 см больше, чем у детей из основной группы (6,29 см) и на 0,19 см (6,37 см) больше, чем у респондентов из группы сравнения.

Следовательно, учащиеся, имевшие дополнительные образовательные услуги, имеют ниже рост, чем школьники без таких услуг. Прирост ДТ у девочек основной группы наблюдения и группы сравнения практически одинаков (18,81 см и 18,82 см), но на 0,25 см меньше, чем у ровесниц группы контроля и на 9,2 см меньше, чем за дошкольный период. У девочек группы контроля прирост ДТ за школьный период на 11,0 см меньше (19,04 см), чем за дошкольный возраст. Ежегодный прирост ДТ у девочек из основной и группы сравнения не превышал 6,27 см, в группе контроля - 6,34 см, что на 0,73 см, 0,93 см и на 1,17 см соответственно меньше, чем в дошкольном возрасте. У мальчиков общий прирост ДТ составил 19,57см (18,94 см, 19,44 см, 20,34 см соответственно), свидетельствуя о том, что в школьном возрасте мальчики растут (на 0,73 см) быстрее, а в дошкольном возрасте медленнее (на 4,24 см), чем девочки. Ежегодный прирост ДТ у мальчиков составил 6,52 см (6,31 см, 6,48 см и 6,78 см соответственно), у девочек - 6,28 см, но следует отметить, что девочки в росте опережают мальчиков. У всех детей за первый год обучения прирост ДТ меньше, чем в последующие и предыдущие годы, что вероятно, обусловлено адаптацией к школьному процессу (р<0,05). Установлено, что ДТ девочек выше среднестатистических данных по РФ, а у мальчиков, показатели ДТ совпадают со средними данными по РФ. Но следует отметить, что ни в одной группе не выявлено респондентов с очень низким ростом. В школьном возрасте девочки прибавляли в росте меньше, чем мальчики, но их ростовые параметры остаются выше, чем у мальчиков (табл. 1). Это подтверждает версию о том, что учащиеся, не включенные в процесс обучения с раннего возраста, имеют больше рост па всем протяжении обучения, особенно девочки.

Анализируя показатели массы тела, установлено, что в основной группе избыточную МТ имели 1,7 % школьников (1,7 % девочек и 1,7 % мальчиков) и 17,5 % респондентов (18,3 % мальчиков и 16,7 % девочек) сохраняли такую тенденцию в процессе обучения в начальной школе. Общая прибавка МТ составляла 21,15 кг, что на 0,37 кг больше, чем за дошкольный. Прибавка МТ меньше у детей группы сравнения и контроля (21,05 кг и 20,59 кг против 21,84 кг) (табл. 1, рис. 12).

' 4,35 " ** 2,02 2,96 5,15 „ 3,53 и! §§ ,, °-59 К 1 1.32 "1 4 - 3.45 ? ^ 3.02 2.1'» 1,77 2.27 1.91 0--1--1-1-1-

............... из основной гр. 1111 р. сравнен!! м щ гр. кош роля **М8*и»д их осиопмоП гр. щ гр. сравнения • • '•••'■ Д |п 1 р. контроля 1

Рис. 12. Прибавка массы тела у детей в процессе обучения в начальной школе (кг)

Средняя прибавка МТ больше у школьников из основной группы (10,92 кг), чем из группы сравнения (10,52 кг) и больше, чем из группы контроля (10,25 кг). Ежегодная прибавка МТ составляла 3,52 кг (3,64 кг, 3,5 кг и 3,43 кг соответственно). У школьниц средняя прибавка МТ составляла 10,63 кг, что на 0,11 кг меньше, чем у ровесников (10,52 кг) за период обучения в школе, но на 0,79 кг больше чем в дошкольном возрасте (9,84 кг) и на 0,17 кг меньше, чем у мальчиков в этом возрастном периоде (10,8 кг). У мальчиков за школьный период прибавка массы тела меньше (на 0,28 кг), чем за дошкольный.

В основной группе наблюдения за школьный период прибавка МТ у девочек составил 10,82 кг, в группе сравнения - 10,6 см, в группе контроля - 10,5 кг. А у мальчиков — 11,0 кг, 10,45 кг, 10,1 кг соответственно, свидетельствуя о том, что в школьном возрасте девочки набирают массу тела быстрее, чем мальчики (табл. 1 рис. 12). Ежегодная прибавка МТ как у мальчиков (3,67 кг), так и у девочек (3,6 кг) из основной группы больше, чем из группы сравнения (3,53 кг и 3,48 кг) и из группы контроля (3,49 кг и 3,33 кг).

У мальчиков из основной группы наблюдения при выпуске из школы МТ меньше, чем в группе контроля (на 0,52 кг) и в группе сравнения (на 0,45 кг). У девочек из основной группы МТ на 1,2 кг меньше, чем из группы сравнения и контроля. Наибольшая прибавка МТ у мальчиков наблюдалась на 4-ом году обучения, а наименьшая определялась на 1-ом и 2-ом годах обучения. У девочек прослеживалась однотипная динамика, наибольшую прибавку МТ имели девочки при выпуске из школы, а наименьшую на 1-ом и 3-ем годах обучения (табл. 1, рис. 12). Следовательно, как и при поступлении в школу, так и при выпуске из нее мальчики имеют массу тела больше, а рост ниже, чем девочки, что важно учитывать при определении физических нагрузок.

За период школьного обучения на 4,5 % возросло количество мальчиков с низкими показателями ОГК и на 6,6 %, уменьшилось количество с высокими параметрами (табл. 1, рис. 13).

м^Ч.и '-2® - и

„,.>швишз„* ,п

Ш' * и п.я

начат_щш|_1 >■•-< К-'

II, ОСНОПНОМ ф. Д II! гр срлписшш

т/т ......."!Д из гр. контроля

Рис. 13. Прибавки окружности грудной клетки у мальчиков и девочек в процессе обучения

Общий прирост ОГК у школьников составил 9,33 см, ежегодный прирост составил 1,55 см (у мальчиков - 1,66 см, у девочек 1,45 см). Общий прирост ОГК у детей с Доу 8,99 см, что на 0,48 см меньше, чем в группе сравнения (9,47 см) и на 1,07 см меньше, чем в группе контроля (10,06 см). Ежегодный прирост ОГК у де-

тей с Доу в не превышал 1,49 см (у мальчиков - 1,66 см, у девочек - 1,33 см), что на 0,08 см меньше, чем в группе сравнения (1,57 см) и на 0,19 см меньше, чем в группе контроля (1,68 см). У девочек из основной группы прирост ОГК на 0,35 см меньше (4,0 см), чем у ровесниц из группы сравнения (4,35 см) и на 0,8 см меньше, чем из группы контроля (4,8 см). А также на 0,99 см у ровесников из своей группы (4,99 см) и на 1,12 см меньше, чем из группы сравнении (5,12 см) и на 1,26 см меньше, чем из группы контроля (5,26 см). Свидетельствуя о том, что школьники, имевшие дополнительные образовательные услуги, имеют окружность грудной клетки меньше, особенно девочки (табл. 1, рис. 13).

Таким образом, как при поступлении, так и при окончании начальной школы показатели роста у девочек больше, чем у мальчиков, а параметры массы тела и окружности грудной клетки - меньше. Дети, получавшие дополнительные образовательные услуги, чаще формируют низкий и ниже среднего уровень физического развития, сохраняя такую тенденцию в процессе обучения. Они имеют сниженный уровень резервных возможностей кардио-респираторной системы (ИР, РФСС, ИС, ЖЕЛ, ЖИ), чаще асинхронное развитие, низкую устойчивость к гипоксии (ИС), более низкие функциональные возможности мышечной деятельности (ИК, СВ, КС, СС), склонность к дисгармоничному физическому развитию за счет снижения ростовых показателей, массы тела и окружности грудной клетки.

В процессе обучения в начальной школе у детей, пользовавшихся дополнительными образовательными услугами, здоровье хуже. У них темп нарушения потери здоровья (17,0 %, 16,3 % и 15,0 % соответственно), при сравнении с дошкольным возрастом в 1,7 раза меньше. Ухудшение здоровья обусловлено формированием функциональных нарушений (в основной - в 1,5 раза, в группе сравнения -в 1,25 раз и в группе контроля - в 1,2 раза) и хронических заболеваний (в 1,74 раза, в 1,58 раз, в 1,54 раза соответственно). Темп прироста хронической патологии у детей более выражен в первые три года обучения. В группе контроля он составлял - 2,5 % на первом; 2,5 % - на втором; 3,7 % - на третьем и 1,3 % на четвертом годах обучения. В группе сравнения - 3,7 %; 2,5 %; 3,8 %; и 0,0% соответственно и в основной группе - 2,0 %; 4,7 %; 3,7 % и 0,4 % соответственно.

У мальчиков хронические заболевания возникали чаще (в 1,73 раза), чем у девочек (в 1,3 раза), в дошкольном возрасте наоборот. Критическими возрастами формирования хронической патологии оказались 1-ый и 3-ий гады обучения. Дети с Доу при поступлении в школу на 1,4 % реже имели I группу здоровья и на 4,2 % чаще III и IV группы здоровья (рис. 14). За период обучения I группа здоровья у школьников исследуемых групп сократилась на 6,16 % (в основной группе на 6,6 %, в группе сравнения - на 6,3 % и в группе контроля - 5,9 %). III группа здо-

ровья у школьников увеличилась на 5,7 % (на 6,7 %, на 6,4 % и на 6,3 %, соответственно). IV группа здоровья увеличилась на 5,0 % (на 4,6 %; на 7,5 % и на 3,8 % соответственно). Потеря здоровья составила 17,9 %, что на 2,7 % меньше, чем в дошкольном возрасте.

65.4 65 <3.5 62,5 60,7

iTTtsra'-'

II гр. здоровья III rp. здоровья IV rp. здоровья

□ при поступлении в школу □ 1 класс О 2 класс ВЗ класс И 4 км а

67 8 67 -I 67,-165163.6

'Щ 6.3,

ПТЮ

0 0 О 2,5 J-' IV гр. тшрпш.

i □ 2 к.тпсс И1 к

Рис. 14. Динамика групп здоровья школьников, получавших дополнительные услуги с раннего возраста и не получавших таких услуг (%)

У мальчиков при выпуске из начальной школы I группа здоровья сократилась в 1,4 раза (на 6,5 %; на 6,5 % и на 8,1 % соответственно), у девочек в 1,5 раза (6,7 %; 3,5 % и 3,7 % соответственно). Увеличилось количество мальчиков с III и IV группами здоровья в 1,7 раза (13,0%; 8,0%; 11,5%), девочек в 1,3 раза (9,4%; 4,8%; 6,0% соответственно). Это отражало ухудшение состояния здоровья по мере взросления ребенка, подтверждая гипотезу его ступенчатого нарушения.

В фуппе сравнения, количество дезадаптированных учащихся достигало 7,8 %, что на 4,3 % меньше, чем в основной группе, но на 1,3 % больше, чем в группе контроля. Большинство учащихся с низкой академической, личностной и социальной адаптацией (7,9 %; 12,1 % и 2,9 %) встречалось в основной группе наблюдения, реже в группе сравнения (2,5 %; 8,8 % и 2,5 % соответственно) и контроля (7,5 %; 6,3 % и 2,5 % соответственно). Следует подчеркнуть, что в основной группе наблюдения 12,1 % учащихся не смогли адаптироваться к школьному процессу, что требовало применения своевременной коррекции.

За период обучения в начальной школе, количество детей с заболеваниями ЖКТ увеличивается на 3,0 %, ССС - на 2,7 %, ЦНС - на 4,6 %, ОДА - на 6,3 %, J10P органов - на 3,8 %, ОД - на 4,8 % и зрения - на 4,5 %, отражая наибольшей рост «школьной патологии» у детей, которые имели дополнительные образовательные услуги (1,5 раза).

Следовательно, структура заболеваний связана с возрастом, полом ребенка и в меньшей степени со школьным процессом и ранним началом обучения, а частота формирования заболеваний и степень их тяжести зависимы от учебного процесса и начала обучения. Состояние здоровья при поступлении в школу у детей с дополнительными образовательными услугами изначально хуже, чем у детей, которые их не имеют. Поэтому они являются группой высокого риска по формированию сочетанных поражений с заинтересованностью трех и более систем, срыву адаптации и требуют тщательного изучения с обязательным выделением ведущих

причин, способствующих формированию каждой конкретной патологии с учетом индивидуальности возрастного периода, пола ребенка и строго динамического наблюдения.

Результаты исследования показали, что дети, имевшие Доу, достоверно чаще имели высокий риск отягощенное™ биологического анамнеза (20,5 % против 12,3 %), выраженную (26,5 % против 21,4%) и высокую (27,5 % против 19,7 %) степень отягощенности генеалогического анамнеза. В ходе анализа социальных факторов отмечено, что большинство детей с Доу проживали в лучших жилищно-бытовых условиях (93,8 % против 86,3 %), с хорошим уровнем благосостояния (43,8 % против 12,3 %, р<0,001). В этих семьях чаще складывались неблагоприятные отношения (71,9 % и 65,8 %, р<0,05) между членами семьи. Родители использовали нетрадиционные стили воспитания (31,3 % против 10,3 %, р<0,003), испытывали недостаток времени (68,8 % против 61,1 %, р<0,05), чаще были заняты на работе (65,6 % и 41,1 %, р<0,002), забота о ребенке перекладывалась на нянь (56,3 % против 0,0 %), что способствовало нарушению состояния здоровья ребенка в этих семьях. Отягощенность социального анамнеза более выражена у детей без Доу (75,1 % и 71,9 %), но достоверных различий не установлено. Эти дети чаще воспитывались в семьях с недостаточным уровнем благосостояния (0,0 % против 17,8%, р<0,002), низким уровнем гигиенических навыков (20,9 % против 37,7 %, р<0,003) и средним (41,1 % против 37,5 %, р<0,05) или низким санитарно-культурным уровнем семьи (31,3 % против 45,2 %, р<0,05), что негативно сказывалось на микроклимате семьи и здоровье ребенка.

Анализ всех факторов школьной среды не выявил существенных различий. У школьников с Доу степень негативного влияния особенностей двигательного режима, режима питания и отдыха более выражена (в 1,2 раза, в 1,5 раза и 1,6 раз соответственно).

Ведущими факторами нарушения гармоничности физического развития являются: низкая резистентность организма (.1=2,19); низкие адаптационные возможности (.1=3,09); низкая или избыточная масса тела ребенка с раннего возраста (.1=6,36); наличие сочетанной хронической патологии (.1=5,55), наличие дополнительных образовательных услуг (8,4 %). А также низкий санитарно-культурный уровень семьи (.1=5,09); низкая физическая активность (.1=3,94), возраст матери на момент родов 35 лет и более (.1=6,13); осложненный гинекологический анамнез (.1=2,35); фетоплацентарная недостаточность (.1=5,09), хроническая гипоксия (.1=5,82); наличие вредных привычек у родителей (.1=2,79).

Полученные в процессе работы результаты позволили разработать алгоритм проведения профилактических мероприятий по сохранению и

укреплению здоровья учащихся с Доу. Предлагаемый алгоритм состоит из 2 фрагментов с учетом возраста ребенка, 5 последовательных этапов (рис.15).

Комплекс профилактических мероприятий

Амбулаторное сопровождение: круглогодичное наблюдение и оздоровление детей, перенесших любое заболевание, привлекая узких специалистов, а в пе-

гаюл алаптании психологов

ч____

--->

Стационарное сопровождение: диагностика, долечивание, санация очагов инфекции, купирование психоэмоциональных нарушений, привлекая всех узких специалистов, психологов. ^-ч

Санаторное оздоровление детей с отклонениями в состоянии здоровья, которые перенесли стрессовую ситуацию, имеют низкую резистентность, дисгармоничное развитие и сниженные адаптационные возможности.

_У

Санитарно-гигиеническое сопровождение: надзор за соблюдением санитарно-гигиенических требований в дошкольных и школьных учреждениях

гл

Логопедическое сопровождение: Развитие фонематического восприятия, формирование артикуляторной моторики, развитие мелкой моторики. Обучение звуковому анализу и синтезу и коррекция звукопроизношения.

Профилактика: оздоровление и профилактика рецидивов заболеваний, предупреждение развития новых патологий, повышение адаптационных возможностей, в 4. 6. 7. и 9 лет.

■----.

СППС: помощь детям в вопросах личностного развития, позитивной социализации, профессионального становления и жизненного самоопределения, дефектов воспитания и их коррекция

__>

Г--

Психологическое сопровождение: выявление нарушенных поведенческих реакций, дефектов воспитания и их коррекция, работа с семьей

Рис. 15. Комплекс профилактических мероприятий по сохранению и здоровья

Установлено, что дети с дополнительными образовательными услугами являются группой высокого риска по нарушению как состояния здоровья, так и физического развития.

Выводы

1. Значимыми факторами, негативно влияющими на состояние здоровья детей, получавших дополнительные образовательные услуги, являются: низкое материальное благосостояние семьи (1=9,5); плохие жилищно-бытовые условия (.1=8,7); низкий санитарно-культурный уровень семьи (1=7,5); низкий социальный статус семьи (.1=6,3); неблагоприятный психологический микроклимат (.1=5,8); наличие вредных привычек (.1=5,0) и профессиональных вредностей у родителей (1=4,8); наличие хронических заболеваний у матери и их обострение во время беременности (.1=4,5); наличие сочетанной патологии у ребенка (.1=4,2), низкие адаптационные возможности (.1=4,0), дисгармоничное физическое развитие (1=3,9),

осложнение беременности и родов у матери (J=3,7); неполная семья (J=3,5); нарушение внутришкольных условий обучения (J=3,0). У детей с дополнительными образовательными услугами социальные факторы составляют 52,4%, у детей без них - 40,2 %, смещая медико-биологические причины на вторую позицию (36,2 % и 31,0%).

2. За дошкольный период дети теряют здоровье чаще (20,6 %), чем на этапе начального обучения (15,0 %). Состояние здоровья детей, получавших дополнительные образовательные услуги хуже, темп нарушения его выше, хроническая патология формируется чаще. Потеря здоровья за дошкольный период у них больше (23,7%), чем за школьный (17,9 %). Критическими возрастами нарушения здоровья являются 4, 6, 7 и 9 лет. В структуре и динамике соматической патологии ведущее место занимают болезни ЖКТ, ЦНС, ССС, KMC и J10P. Структура заболеваний связана с возрастом, полом ребенка и в меньшей степени со школьным процессом и ранним началом обучения, а частота формирования заболеваний и степень их тяжести зависимы от учебного процесса и начала обучения. Дети, получавшие дополнительные образовательные услуги, составляют группу риска по отклонению в физическом развитии и нарушению состояния здоровья как в дошкольном, так и школьном возрасте.

3. Для детей дошкольного возраста, получавших дополнительные образовательные услуги, характерны отклонения в физическом развитии, которые проявляются низкими показателями длины тела и меньшей массой, низкими ежегодными прибавками. Наименьшие прибавки длины тела возникают в 4, 6 и 8 лет, массы тела в 4,6 и 9 лет. За период обучения в начальной школе фиксируется нелинейное увеличение основных параметров физического развития в зависимости от возраста, пола и дополнительных образовательных услуг. При наибольших ростовых показателях регистрируется средняя или низкая масса тела. Наибольший рост при наименьших показателях массы тела встречается в 1,6 раза чаще у девочек. Нарушение гармоничности физического развития в 1,5 раза реже выявляется у мальчиков.

4. Дети, получавшие дополнительные образовательные услуги с раннего возраста, в 3,6 раза чаще имеют низкие адаптационные возможности, в 2 раза чаще сниженный уровень резервных возможностей кардио-респираторной системы, в 2,4 раза низкую устойчивость к гипоксии, в 1,6 раза чаще асинхронное развитие, в 2,1 раза ниже функциональные возможности мышечной деятельности. Они имеют в 8,4 раза чаще дисгармоничное физическое развитие за счет ростовых показателей, в 1,5 раза за счет массы тела и в 1,8 раза окружности грудной клетки, что способствует снижению уровня физического развития в 2,2 раза.

Практические рекомендации

1. На основании исследований предложены для первичного звена здравоохранения и образования: прогностические таблицы нарушения состояния здоровья детей с учетом морфофункциональных особенностей; комплекс мероприятий по сохранению и укреплению здоровья детей, имевших дополнительные образовательные услуги с раннего возраста.

2. Кафедрам психологии, педагогики, физической культуры, поликлинической педиатрии рекомендовано, при планировании тематических лекций уделить внимание проблемам организации и сопровождения детей с дополнительными образовательными услугами, методам ранней профилактики нарушений их здоровья.

3. В дошкольных учреждениях и школах, для повышения резервных возможностей дыхательной и сердечно-сосудистой системы рекомендовано в содержание вариантного компонента учебной программы по физической культуре включать нагрузки, соответствующие индивидуальному уровню здоровья и физической подготовленности детей, оказывающие наибольший оздоровительный эффект.

4. Учитывая физиологические особенности детей с дополнительными образовательными услугами, необходимо регулярно осуществлять целенаправленные профилактические медико-психолого-педагогические мероприятия с учетом выявленных особенностей данного контингента на протяжении всего дошкольного и школьного периодов.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Состояние здоровья детей с ранней школьной специализацией // Вопросы современной педиатрии // Научно-практический журнал Союза педиатров России. -2003. - С. 203-204 (соавт. Шестакова В. Н„ Доскин В. А.)

2. Концептуальные взгляды на развитие ребенка. // Монография под ред. Шеста-ковой В. Н. - Смоленск. - 2003. - 591 с. (соавт. Авдеева Т. Г., Доскин В. А., Лукина Г. П., ЧижоваЖ. Г., Ефремова Л. А., Моисеенков Г. А).

3. Здоровье детей 10-11 летнего возраста, имевших раннюю школьную специализацию // Вопросы современной педиатрии / Научно-практический журнал Союза педиатров Росси. 2005. - Т. 4.- №1. - С. 311.

4. Состояние здоровья детей при ранней школьной специализации // Актуальные вопросы педиатрии // Поликлиника № 1. 2006, С. 20-22 (соавт. Шестакова В. Н., ЧижоваЖ. Г., Молотков О. В.)

5. Адаптационные возможности детей в период школьного обучения // Вопросы современной педиатрии /Научно-практический журнал Союза педиатров Росси. -2006. - том 5. - №1. - С. 664. (Шестакова В.Н., Лунина М.А.)

6. Частота соматической патологии у детей, имевших раннюю школьную специализации. // Вопросы современной педиатрии /Научно-практический журнал Союза педиатров Росси. - 2006. - том 5. - №1. - С. 341 (соавт. Шестакова В.Н., Коско В.И., Панасенкова Г.Г.)

7. Динамика здоровья детей с ранней школьной специализацией // IV международный постоянно действующий конгресс «Экология и дети» Сборник материалов Медико-экологические и социально-экономические проблемы здорового образа жизни пути решения, Анапа, 2007 - С. 129-132 (соавт. Чижова Ж.Г., Шестакова В.Н, Жилина Е.А., Лабузов Д.С.)

8. Социально-психологическая адаптация детей к школьному процессу // Материалы научных исследований V региональной конференции /Подросток, проблемы роста и развития.- /Под ред. Е.В. Крюкович, В.Н. Лучаниновой. Владивосток: издательство Медицина ДВ, 2007,- С. 75-80 (соавтЧижова Ж.Г., Горчакова О. В., Рябкина H.H., Гусева И.В. Богомолова Е.А.)

9. Состояние здоровья детей дошкольного возраста, имевших дополнительные школьные нагрузки // Материалы первого Объединенного научно-практического форума детских врачей г. Орел, 19-23 май 2008 /Вестник РГМУ., 2008.-№4 (63)., -171. (соавт. Гусева И.В.. Рябкина H.H.)

10. Здоровье семилетних детей, имевших дополнительное обучение с раннего возраста // Актуальные вопросы педиатрии: Сборник материалов конференции / Под редакцией Н.К. Тихоновой. - Калининград: Изд-во РГУ им И. Канта, 2009. - С. 4247. (соавт. Рябкина H.H., Шестакова В.Н.)

11. Динамика состояния здоровья детей, имевших дополнительное обучение с раннего возраста, и их морфофункциональные особенности при выпуске из начальной школы // Вестник Смоленской медицинской академии. Смоленск. - 2009. №4. - С. 31 -37 (соавт. Чижова Ж.Г., Молотков О.В.)

12. Состояние здоровья детей при выпуске из начальной школы, имевших дополнительное обучение с раннего возраста // VI международный постоянно действующий конгресс «Экология и дети»., Анапа, 2009 С. 147-155. (соавт. Чижова Ж.Г., Молотков О.В.).

Подписано к печати 16.09.2010. Формат 60x84 1/16. Печать ризографическая. Усл. п.л. 1,5. Тираж 100 эю. Заказ № 28. Дата сдачи в печать 17.09.10.

Отпечатано в типографии ЧП Карпинского А.Я. 214000 Смоленск, пр-т Гагарина, 4-21

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Лукина, Галина Петровна

Список используемых сокращений

Введение

Глава 1. Особенности физического развития и состояние здоровья детей

1.1. Состояние здоровья детей в условиях модернизации образования и факторы обуславливающие его

1.2. Особенности физического развития детей и факторы его обуславливающие

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Обоснование рабочей программы исследования

2.2. Объект и объем исследований

2.3. Материалы и методы исследования

Глава 3. Особенности физического развития и динамика состояния здоровья младших школьников, имевших дополнительные образовательные услуги с раннего возраста

3.1. Характеристика биологического и социального анамнеза детей исследуемых групп

3.1.1. Характеристика факторов биологического анамнеза детей исследуемых групп

3.1.2. Характеристика социального анамнеза детей исследуемых групп

3.2. Состояние здоровья и физическое развитие детей, получавших дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста

3.2.1. Динамика состояние здоровья дошкольников, получавших дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста

3.2.2. Особенности физического развития детей дошкольного возраста, получавших дополнительные образовательные услуги с трех лет

3.3. Физическое развитие и оценка состояния здоровья детей, исследуемых групп при поступлении в школу

3.3.1. Состояния здоровья детей исследуемых групп в период поступления в школу

3.3.2. Особенности физического развития детей исследуемых групп при поступлении в школу

3.4. Физическое развитие и динамика состояния здоровья при выпуске из начальной школы детей, получавших дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста

3.4.1. Состояние здоровья при выпуске из начальной школы детей, получавших дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста

3.4.2. Особенности физического развития детей, получавших дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста, при выпуске из начальной школы

Глава 4. Оценка влияния факторов, определяющих состояние здоровья и физическое развитие младших школьников, получавших дополнительные образовательные услуги с раннего возраста

Введение Диссертация по биологии, на тему "Физическое развитие и состояние здоровья младших школьников, получавших дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста"

Процесс обучения активно влияет не только на образование и формирование личности, но и на рост и развитие ребенка. Физическое развитие детей является одним из важнейших обобщающих параметров здоровья населения [126-129]. Меняющиеся условия существования требуют мобилизации ресурсов детского организма, трансформации адаптационных механизмов и функциональных резервов. Адаптация в дошкольных и школьных учреждениях далеко не у всех детей протекает легко и безболезненно [52, 62, 82, 143]. С одной стороны это может быть показателем недостаточного функционирования резервных возможностей организма у отдельных детей, а с другой -свидетельствует о чрезмерной силе воздействия нового фактора и его несоответствие адаптационным возможностям ребенка [62]. Факторы риска в школьный период действуют ежечасно и ежедневно на протяжении всего срока обучения [8, 17, 22, 62, 71, 100, 145]. При этом происходит мобилизация ресурсов организма для перестройки его деятельности в условиях изменившейся обстановки. Дополнительная нагрузка в процессе обучения приводит к резкому снижению физической и умственной работоспособности, выраженному переутомлению, перенапряжению функциональных систем, а также, к снижению компенсаторно-приспособительных механизмов - и как следствие, к возникновению функциональных или органических поражений. Если обучение начинается в раннем возрасте, это влечет за собой развитие патологических процессов ускоренными темпами [55, 72, 70, 78, 116, 122]. Медицинский персонал, психологическая служба и весь педагогический состав призван обеспечивать профилактику, связанную со здоровьем ребенка.

В последние годы появилась тенденция к введению более раннего обучения и созданию школ с углубленным изучением ряда предметов, где происходит тесное слияние новых интеллектуальных технологий с обучающими программами. Данное нововведение ориентировано на раскрытие и развитие индивидуальных способностей и особенностей ребенка, но в таких учебных заведениях имеет место увеличение объема суммарной нагрузки, интенсивности учебного процесса без учета психофизиологических особенностей детей разного возраста. Такие подходы нарушают процесс адаптации детей к условиям дошкольного учреждения и приводят к значительному нервно-эмоциональному и сенсомоторному напряжению уже до поступления ребенка в школу, что может сопровождаться нарушениями всех компонентов здоровья, снижая уровень физического развития [10, 12, 19, 20, 47, 48, 62, 131, 144, 152]. Поэтому, только знание индивидуальных возможностей ребенка и прогнозирование его онтогенеза, является необходимой предпосылкой для успешного обучения и воспитания без ущерба для здоровья.

Формирование здоровья ребенка — это активный процесс, который требует современных технологий управления. Изучение причин нарушения^ здоровья, его особенностей, разработка профилактических мероприятий, важны не только для улучшения, но и для сохранения здоровья населения страны в будущем. В литературных источниках раскрываются вопросы, касающиеся состояния здоровья детей в разные возрастные периоды, но не изучены особенности физического развития ребенка, получавшего дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста и на первом этапе школьного обучения. Изучение данного вопроса позволит наметить научно-обоснованную медико-педагогическую тактику ведения их как в дошкольных и школьных учреждениях, так и в амбулаторно-поликлиническом звене.

Цель исследования

На основе изучения особенностей физического развития и состояния здоровья младших школьников, пользующихся дополнительными образовательными услугами с трехлетнего возраста, наметить медико-педагогическую тактику ведения данного контингента детей, в образовательных учреждениях и в амбулаторно-поликлинических условиях.

Задачи исследования

2. Изучить динамику состояния здоровья детей, имевших дополнительные образовательные, услуги с раннего возраста, уточнить структуру заболеваний, выделить группу риска по его нарушению, обозначить критические возрастные периоды ухудшения состояния здоровья.

Научная новизна исследования

• Впервые проведена оценка состояние здоровья детей с трех летнего возраста и до выпуска, из начальной школы,, пользующихся дополнительными образовательными- услугами, которая дала возможность установить последовательность, частоту нарушения здоровья у данной категории детей с учетом их возраста, пола и обосновать необходимость проведения профилактических мероприятий. Дети, имевшие дополнительные образовательные услуги, ухудшают здоровье в 2,4 раза чаще в дошкольном и в 1,5 раза в школьном возрасте, чем дети, без них. Критическими возрастами нарушения здоровья являются 4, 6, 7 и 9 лет. У мальчиков достоверно чаще возникают нарушения физического,,психического-и социального компонентов здоровья, у девочек соматического, психологического и физического.

• Впервые изучена распространенность и динамика основных видов соматической патологии у детей, пользующихся дополнительными образовательными услугами с трехлетнего возраста, установлены возрастные периоды их манифестации, дополнены рекомендации по диспансерному наблюдению. Подтверждено, что структура заболеваний в основном связана с возрастом, полом ребенка и в меньшей, степени со школьным процессом и ранним началом обучения, а частота распространенности заболеваний и степень их тяжести зависимы от учебного процесса и начала обучения. Ведущее место у данного контингента детей занимают болезни органов пищеварения, центральной нервной системы, органов кровообращения, опорно-двигательного аппарата и ЛОР, частота встречаемости которых достоверно выше у детей, которые имеют дополнительные образовательные услуги (р<0,05).

• Впервые уточнены особенности физического развития детей, пользующихся дополнительными образовательными услугами с раннего возраста. Динамики прироста, основных показателей (длины, массы тела и окружности грудной клетки) отражают неравномерный характер физического развития детей на данных этапах онтогенеза, подтверждая нелинейную зависимость от возраста. Ежегодный прирост длины тела у девочек в дошкольном возрасте больше, чем у мальчиков, а в школьном наоборот. Как при поступлении в школу, так и при выпуске из нее мальчики имеют массу тела и окружность грудной клетки достоверно больше, а рост ниже, чем девочки (р<0,05). Дети, не имевшие дополнительных образовательных услуг, не зависимо от возраста и пола, имеют тотальные размеры тела и скорость роста достоверно больше (р<0,05).

• Впервые установлены общие закономерности отклонения физического развития у детей, пользующихся дополнительными образовательными услугами. Мальчики и девочки этой группы наблюдения в 1,6 раза чаще формируют низкий и ниже среднего уровень физического развития, сохраняя такую тенденцию в процессе начального обучения. Наибольшее снижение среднего параметра физического развития наблюдается у мальчиков в 4, 6 и 9 лет, а у девочек в 6 и 8 лет. При поступлении в школу эти дети достоверно чаще имеют дисгармоничное физическое развитие за счет избыточной массы тела,(4,5 %) и ее дефицита (5,8 %), а в процессе обучения за счет избыточной массы тела (1,7 %) и дефицита роста (8,3 %). Они менее упитаны, их ежегодные прибавки массы меньше, прирост длины тела ниже,,чем средние показатели, характерные для региона. У них при наибольшем росте встречается или средняя или низкая масса тела, у детей без дополнительных образовательных услуг при наибольшем росте наблюдается и наибольшая масса тела. Наибольшие прибавки длины тела отмечаются в 3, 7 и 10 лет, массы тела в 7 и 10 лет. Нарушение гармоничности физического развития в 1,5 раза чаще выявлялось у девочек, чем у мальчиков.

• Впервые показана научная значимость учета функциональных параметров. Дети, получавшие дополнительные образовательные услуги, имеют как в покое, так и при нагрузке сниженные резервные возможности сердечно-сосудистой (ИР, РФСС) и респираторной систем (ЖЕЛ, ЖИ, ИС), низкую устойчивость к гипоксии (ИС). Они менее выносливы к физическим нагрузкам, имея менее развитый мышечный каркас (ИК, СВ). У них низкие функциональные возможности мышечной деятельности (СВ, КС, СС), низкая общая физическая работоспособность и чаще асинхронное развитие.

• Впервые выявлены ведущие-факторы, способствующие нарушению состояния здоровья детей, получавших дополнительные услуги с раннего возраста. Выделены группы риска по его нарушению. В школьный период определена более значимая роль социально-гигиенических факторов. У детей с дополнительными образовательными услугами их удельный вес составляет 52,4%, у детей без них - 40,2 %, смещая медико-биологические причины на вторую позицию (36,2 % и 31,0 %). Вклад факторов внутришкольной среды у детей, получавших дополнительные образовательные услуги, не превышает 13,0 %, на 4,1 % меньше, чем у детей, не имевших таких услуг (17,1%).

Практическая значимость работы

Полученные результаты позволят существенно объективизировать оценку физического развития и функциональных особенностей у детей, пользующихся дополнительными образовательными услугами с трехлетнего возраста, как в дошкольном, так и школьном периодах. Они могут быть использованы в практической деятельности физиологов, антропологов, гигиенистов, педиатров для обеспечения эффективности контроля физического развития, в спортивно-оздоровительной, педагогической и медицинской практике при разработке профилактических программ, прогнозирования динамики развития, оптимизации физкультурно-спортивной деятельности, совершенствованию управления образовательным и тренировочным процессом, содействовать сохранению и укреплению здоровья подрастающего поколения.

• Общие положения работы, результаты комплексного исследования позволили подтвердить гипотезу ступенчатого нарушения состояния здоровья у детей с трехлетнего возраста до выпуска из начальной школы и доказать, что темп его нарушения зависит от комплекса причин, где немаловажную роль играет возраст, пол. Дополнительные образовательные услуги с раннего возраста, являются одним из факторов, негативно сказывающий на здоровье ребенка, что требует динамического наблюдения и профилактических мероприятий, особенно в критические возрастные периоды (4, 6, 7 и 9 лет). С учётом приоритетных факторов риска разработан и апробирован комплекс профилактических мероприятий по сохранению и укреплению здоровья детей, получавших дополнительные образовательные услуги.

Положения, выносимые на.защиту:

2. Дети, пользующиеся дополнительными образовательными услугами с раннего возраста, относятся к группе высокого риска по нарушению адаптационных возможностей, отклонению физического развития и нарушению состояния здоровья, поэтому нуждаются, в наблюдении и комплексных коррекционно-профилактических мероприятиях с привлечением психологов, педагогов и педиатров.

Внедрение результатов в практику

Результаты исследования внедрены и используются в работе кафедры поликлинической педиатрии СГМА, института усовершенствования учителей, городского психологического центра, центра социальной помощи семье и детям, областного центра диагностики и консультирования и отделов здравоохранения и образования. Подготовлено пособие для врачей, психологов, педагогов по сохранению здоровья детей, которые получали дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста. Диссертационная работа выполнялась в соответствии с федеральной программой «Дети России», региональными программами «Здоровый город» города Смоленска, «Дети Смоленщины».

Апробации работы

Результаты работы доложены на международных научно-практических конференциях «Экология и здоровье детей России» (Смоленск, 2001, 2005, 2008); на Ш-м, 1У-м , У-м, VI международных конгрессах «Экология и дети» (Анапа, 2006-2010 гг.); на совещаниях и коллегиях, касающихся здоровья детей и подростков (Архангельск, 2004, Ижевск 2004); на межрегиональной научно-практической конференции «Здоровье подростков и юношества» (Калининград, 2006; Владивосток, 2007); на конференциях по актуальным вопросам состояния здоровья детей и подростков (Москва, 2005, 2007 гг.); на межрегиональных конференциях и медико-психолого-педагогических коллегиях, которые раскрывали вопросы коррекционных мероприятий по сохранению и укреплению здоровья школьников (Смоленск, 2004 - 2008 гг.); на конференциях молодых ученых при кафедре поликлинической педиатрии СГМА (Смоленск, 2005-2008 гг.).

По материалам диссертации опубликовано 18 научных работ.

Заключение Диссертация по теме "Физиология", Лукина, Галина Петровна

Выводы

1. Значимыми факторами, негативно влияющими на состояние здоровья детей, получавших дополнительные образовательные услуги, являются: низкое материальное благосостояние семьи (1=9,5); плохие жилищно-бытовые условия (1=8,7); низкий санитарно-культурный уровень семьи (1=7,5); низкий социальный статус семьи (1=6,3); неблагоприятный психологический микроклимат (1=5,8); наличие вредных привычек (1=5,0) и профессиональных вредностей у родителей (1=4,8); наличие хронических заболеваний у матери и их обострение во время беременности (J=4,5); наличие хронической соче-танной патологии у ребенка (J=4,2), низкие адаптационные возможности организма (J=4,0), дисгармоничное физическое развитие (J=3,9), осложнение беременности и родов у матери (J=3,7); неполная семья (J=3,5); нарушение внутришкольных условий обучения (J=3,0).

2. За дошкольный период дети теряют здоровье чаще (20,6 %), чем на этапе начального обучения (15,0 %). Состояние здоровья детей, получавших дополнительные образовательные услуги хуже, темп нарушения его выше, хроническая патология формируется чаще. Потеря здоровья за дошкольный период у них больше (23,7%), чем в процессе школьного обучения (17,9 %). Критическими возрастами нарушения здоровья являются 4, 6, 7 и 9 лет. В структуре и динамике соматической патологии ведущее место занимают болезни ЖКТ, ЦНС, ССС, KMC и ЛОР. Структура заболеваний связана с возрастом, полом ребенка и в меньшей степени со школьным процессом и ранним началом обучения, а частота формирования заболеваний и степень их тяжести зависимы от учебного процесса и начала обучения. Дети, получавшие дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста, составляют группу риска по отклонению в физическом развитии и нарушению состояния здоровья как в дошкольном, так и школьном возрасте.

3. Для детей дошкольного возраста, получавших дополнительные образовательные услуги, характерны отклонения в физическом развитии, которые проявляются низкими показателями длины тела и меньшей массой, низкими ежегодными прибавками. Наименьшие прибавки длины тела возникают в 4, 6 и 8 лет, массы тела в 4, 6 и 9 лет. За период обучения в начальной школе фиксируется нелинейное увеличение основных параметров физического развития в зависимости от возраста, пола и дополнительных образовательных услуг. При наибольших ростовых показателях регистрируется средняя или низкая масса тела. Наибольший рост при наименьших показателях массы тела встречается в 1,6 раза чаще у девочек. Нарушение гармоничности физического развития в 1,5 раза реже выявляется у мальчиков.

4. Дети, получавшие дополнительные образовательные услуги с раннего возраста, в 3,6 раза чаще имеют низкие адаптационные возможности, в 2 раза чаще сниженный уровень резервных возможностей кардио-респираторной системы, в 2,4 раза низкую устойчивость к гипоксии, в 1,6 раза чаще асинхронное развитие, в 2,1 раза ниже функциональные возможности мышечной: деятельности. Они имеют в 8,4 раза чаще-дисгармоничное физическое развитие за-счет ростовых показателей, в 1,5 раза за счет массы тела и в 1,8 раза окружности грудной клетки, что способствует снижению уровня физического развития в 2,2 раза.

Практические рекомендации

1. На основании исследований, предложены для первичного звена здравоохранения и образования: прогностические таблицы нарушения состояния здоровья детей с учетом морфофункциональных особенностей; комплекс мероприятий по сохранению и укреплению здоровья детей, имевших дополнительные образовательные услуги с раннего возраста:

2. Кафедрам психологии, педагогики, физической культуры, поликлинической; педиатрии рекомендовано, при, планировании* тематических лекций уделить внимание проблемам организации и сопровожденияг детей с дополнительными образовательными услугами, методам.ранней профилактики нарушений их здоровья-.

3. В дошкольных учреждениях и школах, для повышения резервных воз-, можностей дыхательной и сердечно-сосудистой системы рекомендовано в содержание вариантного компонента5 учебной программы по физической, культуре включать нагрузки,. соответствующие индивидуальному уровню* здоровья и-физической подготовленности детей, оказывающие наибольший оздоровительный эффект.

4. Учитывая физиологические особенности детей с. дополнительными образовательными услугами, необходимо регулярно осуществлять целенаправленные- профилактические медико-психолого-педагогические мероприятиям учетом выявленных особенностей данного контингента на протяжении всего дошкольного и школьного периодов.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Лукина, Галина Петровна, Москва

1. Аболенская A.B., Самохвалова В.П., Разживина Т.Н. Способ оценки адаптационных возможностей детского организма. // Педиатрия. 1989. №5. — С. 50 — 53.

2. Абросимова Л.И., Карасик В.Е., Белянова И.П. Гигиенические принципы нормирования физических нагрузок при физическом воспитании школьников // Вестник Российской АМН. -1993. №6. - С. 13-19.

3. Агаджанян H.A., Баевский P.M., Береснева А.П. Учение о здоровье и проблемы адаптации.- Ставрополь, 2000. — 179с.

4. Альбицкий В.Ю., Винарская И.В. Новый подход к комплексной оценке состояния здоровья детей с использованием критерия качества жизни// Проблемы социальной гигиены.—2007. № 5. — С. 16 -17.

5. Амиров Н.Х., Ярулин А.Х., Влияние экологических факторов на физическое развитие детей, 2000.— С. 8-10.

6. Ананьева H.A., Ямпольская Ю.А. Физическое развитие и адаптационные возможности школьников. // Вестник РАМН. -1993.- №5. с. 19-24.

7. Баевский, P.M., Береснева А.П. Оценка адаптационных возможностей организма и риск развития заболеваний. -М., 1997. 217 с.

8. Банникова Л.П. Влияние психоэмоционального состояния детей дошкольного возраста на течение процессов адаптации // Гигиена и санитария Российский педиатрический журнал. — 2006.—№ 6. С 46-38.

9. Баранов A.A. Научные направления программы «здоровый-ребенок» практическому здравоохранению // Российский педиатрический журнал. 2003. - №2. С. 5354.

10. Баранов A.A. Состояние здоровья детей дошкольного возраста //Дошкольное воспитание. 2009. - №9. - С. 6-10.

11. Баранов А.А, Кучма В.Р., Сухарева JI.M. Оценка здоровья детей, новые подходы к профилактической и оздоровительной работе в образовательных учреждениях. // Руководство для врачей. М.: ГУ НЦЗД РАМН, 2006. 412 с.

12. Баранов А.А., Щеплягина JI.A. Физиология роста и развития детей и подростков (теоретические и клинические вопросы). — М., 2000 — 587 с.

13. Баранов А.А., Лмпольская Ю.А. Проведение мониторинга состояния здоровья детей и подростков и организация их оздоровления. Методические рекомендации. М., 2006.-47 с.

14. Безматерных Л.Э., Кулинов В.П. Диагностическая эффективность методов количественной оценки индивидуального здоровья. // Физиология человека. 1998. -т.24. - №3. — С.79 - 85.

15. Безруких М.М. Здоровье детей и школьные факторы риска. // Материалы круглого стола на тему «современная школа и здоровье детей». М.: ОЛМА — ПРЕСЕ, 2002.

16. Безруких М.М., Фарбер Д.А. Физиология роста и развития детей и подростков. М., Союз педиатров России, 2000. С. 229-238.

17. Беляков В.А., Подлевский Т.С. Адаптационные возможности и здоровья детей раннего возраста // Российский педиатрический журнал. 2005.—№2. — С. 8-13.

18. Беляншна Н.О. Прогнозирование и профилактика нарушений здоровья младших школьников, обучающихся по экспериментальным программам Автореф. дис. канд. Мед. Наук.—Иваново, 1998. — 20 с.

19. Березина Н.О., Лашнева И.П. Гигиенические аспекты тестирования физической подготовленности детей 4 — 7 лет // Гигиена и санитария. 2005.—№ 2. — С. 51. - 54.

20. Бережков Л.Ф., Бондаренко Н.М., Зутмер А.С., Крамерова А.Ф., Лаврухина Г.Н. и др. Динамика состояния здоровья детей школьного возраста и значение медико-биологических факторов в его формировании. // Вестник Российской академии наук.-1995. №5.-С.8-1

21. Бурханов А.И. Хорошева Т.А. Морфофункциональные особенности развития организма учащихся начальных классов // Гигиена и санитария. 2006.-№З.С. 5860.

22. Бурханов А.И: Хорошева Т.А. Морфофункциональные особенности состояние здоровья учащихся школ различного профиля // Гигиена и санитария. 2006. — №З.С. 57-58.

23. Валеева Э.Р., Хамитова Р.Я. Риски формирования болезней среди учащихся образовательных учреждений // Гигиена и санитария. 2006. — № 6. — С. 54—55.

24. Величковский Б. Т., Баранов А. А., Кучма В. Р. Рост и развитие детей и подростков В России // Вестник РАМН. 2004. - № 1. - С. 43^5.

25. Велыищев Ю. Е. Рост ребенка: закономерности, нормальные вариации, сомато-типы, нарушения и их коррекция // Лекции для врачей. М. 1998. 78с.

26. Вишневский В.А. Анализ школьного расписания с учетом здоровья детей// Гигиена и санитария. 2005. — № 1. - С.43- 44.

27. Вожова Л.Ю., Копытенко М.В., Конь И1Я. Физическое развитие школьников Москвы: современное состояние и методы оценки // Гигиена и санитария. — 2004— №4.-С. 42-45.

28. Воронцов И. М. Закономерности физического развития детей и методы его оценки // Учебно-методическое пособие.—Л. Изд. ЛПМИ, 1996. — 56 с.

29. Выборова С.А. Адаптационные реакции в оценке состояния здоровья детей школьного возраста (на модели Иркутска и Ангарска): Автореф. дис. канд. мед. наук. -Красноярск. 2003.-23 с.

30. Гигиенические проблемы реформирования школьного образования // М.И. Степанова, Н.Н. Куинджи, А.Г. Ильин, З.И. Сазанюк, И.К. Рапопорт, И.В. Звездина // Гигиена и санитария. 2000.—№1. С.40-44.

31. Година Е.З. Динамика процессов роста и развития у человека: пространственно-временные аспекты: дисс. д-ра. биол. наук. -М.: МГУ, 2001. 383 с.

32. Громбах С.М. Социально-гигиенический аспект оценки состояния здоровья детей и подростков. // Вестник АМН СССР. -1984. № 4. - С. 7580.

33. Грядская Т.В. Комбинированное воздействие факторов окружающей среды на некоторые показатели здоровья детей // Автореф. дис. к.м.н.- Ставрополь—2004 —22 с.

34. Губернский Ю.Д., Рахманин Ю.А., Лещиков В.А. Экология жилой среды: проблемы и перспективы // Вестник Российской АМН—2003. — № 3. С. 9 -13.

35. Гублер Е.В. Вычислительные методы анализа и распознания патологических процессов. Л.: Медицина. —1978. - 296 с.

36. Гятова О.Б. Физическое и половое развитие 7-17 летних школьников и частота отдельных факторов риска хронических неинфекционных заболеваний // Автореф. дис. к.м.н-Нальчик—2003-23с.

37. Давыденко Л.А. Физическое развитие школьников образовательных учреждений Волгограда // Гигиена и санитария—2004. №2. — С. 45

38. Демидов В.А., Година Е.З., Исламова Н.М. Изменение некоторых морфо-функциональных показателей у детей и подростков г. Набережные Челны за последнее десятилетие // Вестник Тюменского Государственного Университета. -2007.-№ 6. С 91-95.

39. Десять лет наблюдения за здоровьем школьников, обучавшихся по разным программам. Е.А. Тепплер, Л.Б. Захарова, В.В. Фефелова, Е.В. Шашило // Педиатрия. — №4. 2006. С. 24—28.

40. Детская спортивная медицина. Руководство. Изд. 3-е // Под общей редакцией И.И. Бахраха, Т.Г. Авдеевой. Смоленск: Универсум, 2005. - 292 с.

41. Дмитриев ДА., Дмитриев А.Д. Масса тела при рождении и ее использование в системе социально- гигиенического мониторинга// Гигиена и санитария. 2007. - № 1.-С. 76-79.

42. Доскин В.А., Келлер X., Мураенко Н.М., Тонкова-Ямпольская Р.В. Морфо-функциональные константы детского организма. М.: Медицина. —1997.—288 с.

43. Евсигнссва Ю.В. Многофакторное прогнозирование состояния здоровья детей дошкольного возраста Автореф. дисс. канд. мед. наук. Ставрополь: СГМА. 2004. -23с.

44. Емельянова; О.Н. Состояние здоровья и адаптационные показатели у первоклассников при разных формах организации образовательного процесса: Автореф. дисс. канд. мед. наук.—Иркутск: ЧГМА, 2005.—21 с.

45. Жданова Л.А., Горбунова Е.А., Лисина Л;Ю., Лыскова Е.А. Психологические детерминанты формирования здоровья учащихся // Материалы конференции "Укрепление здоровья в школе", Казань. 2000.-c.28 •

46. Жданова Л.А., Русова Т.В. Роль адаптационных реакций в формировании здоровья школьников // Российский педиатрический журнал, 1999. №2. С. 52-56. ,

47. Здоровье: школьников и реформирование школьного образования; Ильин А.Г., Степанова М.И., Рапопорт И.К. и др. // Российский педиатрический журнал, 1999. №51 —С.Г4-18.

48. Значимость основных факторов, формирующих демографическую обстановку // З.Ф. Сабирова, Н.Ф. Чанышева, Р.М. Сабирова, Н.Ф. Фатгахова // Гигиена и санитария. 2006. - № 5. - С. 70 - 72.

49. Зорина И;Г. Влияние внутришкольных факторов на умственную работоспособность и состояние здоровья учащихся // Гигиена и санитария. 2006. - Ж6. - С. 4851.

50. Игнатова Л.Ф. Методология, мониторинга образовательной; среды и здоровья школьников // Гигиена и санитария.—2004. №6. - С. 75 — 78.

51. Изаак С.И., Панасюк Т.В. Характеристика физического развития школьников;-различных регионов России//Гигиена и санитария—2005. №5. — С. 61. —64.

52. Каганова Т.И., Кучумова О.В. Факторы риска задержки физического развития у детей // Вопросы современной педиатрии—2008; № 2. - С. 128.,—130.

53. Капитонов В-Ф: Генетический подход к оценке характеристики роста и развития ребенка//Педиатрия-2005. №3.-С.58-62.

54. Кирнасюк Е.В., Лаптева H.A. Уровень биологической зрелости и особенности развития психофизических функций детей перед поступлением в школу // Гигиена и санитария-2002. №4. - С. 42-43.

55. Кислицына О.Н. Жилищные условия и здоровье // Общественное здоровье и профилактика заболеваний—2006.-№ 6. С. 23-34.

56. Концептуальные взгляды на здоровье ребенка // Под ред. Проф. д.м.н. В.Н. Шестаковой. Смоленск, 2003—591 с.

57. Короткова М.О., Чирков В.И., Насыбулина Г.М. Проблемы и перспективы укрепления здоровья школьников на муниципальном уровне // Гигиена и санитария — 2007.-№3.~ С. 53-56.

58. Куинджи H.H., Степанова М.И. Гигиеническая характеристика современных форм обучения // Российский педиатрический журнал—2004". — №2. — С. 58-61.

59. Кучма В.Р. Оценка риска влияния факторов окружающей среды на здоровье детей и подростков // Гигиена и санитария. — 2002.—№6. — С. 51—53.

60. Кучма В.Р. Медико-профилактические основы обучения и воспитания М.: ГЭОТАР-Медиа, 2005-528 с.

61. Кучма В.Р., Скоблина H.A. Информативность оценки физического развития детей и подростков при попушщионных исследованиях // Вопросы современной педиатрии—2008. -№ 1. С. 26-28.

62. Кучма В.Р., Сухарева Л:М. Научно-методические основы изучения адаптации детей и подростков к условиям жизнедеятельности М.: ГУ НЦЗД РАМН, 2008.' 238 с.

63. Кучма В.Р., Сухарева Л.М. Состояние и прогноз здоровья школьников (итоги 40-летнего наблюдения) // Российский педиатрический журнал — 2007. №1. — С. 53-57

64. Лапонова Е.Д. Особенности умственной работоспособности и эмоционального состояния младших школьниц // Российский педиатрический журнал. — 2001. № 6. - С. 43-44.

65. Лисицын Ю.П. Концепция факторов риска и образ жизни // Здравоохранение Российской Федерации—1998. -№3. С. 49-53.

66. Лысенко А.И. Роль социальных и биологических факторов в формировании состояния здоровья детей донжольного возраста//Гигиена и санитария.—2002.—№3;.—' С. 46-47.

67. Макарова В.И., Дегтева Г.Н., Афанасенкова Н.В. Подходы к сохранению здоровья детей в условиях интенсификации образовательного процесса // Российский педиатрический журнал. — 2000., №3. — С. 60-62.

68. Максимова Т. М., Белов В.Б., Лушкина Н.П. Физическое развитие и здоровье детей России (2000-2001 гг.) // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины, 2004—№5.-с.6-11

69. Мамчур Н.Н. Гигиеническая оценка двигательного режима детей старшего дошкольного возраста. //Гигиена и санитария—1993.—№10. — С. 41-45.

70. Мартинчик А.Н., Батурин А.К. Рост и масса тела детей России по данным поперечного исследования 1994-1996 гг. //Гигиенаи санитария. 2000.-№1.-С. 67-71.

71. Медик В.А. Фишман Б.Б., Токмачев М.С. Руководство по статистике в медицине и биологии. В 2-х томах. М.: Медицина, 2001. Т.2.-С. 183-338.

72. Михайлова Н.В. Школьная дезадаптация. Неврозы-// Школа здоровья. -2002. -№1.-С. 56-66,

73. МокееваМ;М:, Сетко Н.П. Влияние комплекса факторов окружающей среды на организм учащихся младших классов // Гигиена и санитария-2002. № 5: - С. 64 — 66. ' . . .

74. Мустаев Р.З. Оценка уровня физической подготовленности учащихся общеобразовательных школ // Гигиена и санитария-2002. -№4. — С. 43-44.

75. Неудахин Е.В: Некоторые вопросы адаптации детского организма при воздействии неблагоприятных факторов окружающей среды. // Школа здоровья—1995 — Т. 2.-№1.-С. 19-24.

76. Новая практика оценки уровня физического здоровья // С.Н. Чечельницкая, Е.М. Калинин, Л.Ф. Колокатова и др. // Школа здоровья. 2004. - № 4. - С. 38 — 48.

77. Оншценко Г.Е Санитарно- эпидемиологическое благополучие детей и подростков: состояние и пути решения проблемы // Гигиена и санитария.—2007. — № 4. — С. 53-59.

78. Особенности адаптированности детей к факторам среды обитания и критерии их оценки/ А.Г. Сетко, Н.П. Сетко, Т.М. Макарова, И.М. Сетко // Гигиена и санитария. 2005. - № 6. - С. 57- 58.

79. Оценка нервно-психического здоровьями психологического статуса детей и подростков при профилактических медицинских осмотрах. Пособие для врачей/ A.A. Баранов, В.Р. Кучма, Л.М. Сухарева и др. — М.: Минздравсоцразвитие России, 2005. -107 с.

80. Пантюхина Г.В., Печора К.Л., Фрухт Э.Л. Контроль за нервно-психическим развитием у детей раннего возраста. М. —1985. — 39 с.

81. ПанфиловаМ.А. Тревожность и ее коррекция у детей //Школаздоровья-2006. —1.-С. 17-28.

82. Панасюк А.Ю. Адаптированный вариант методики Д1 Векслера, М, 1971.-79 с.

83. Петросян Г.Г. Физическое развитие и мониторинг состояние здоровья, сельских дошкольников Ставропольского края: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Ставрополь: СГМА, 2009.—24 с.

84. Печора К.Л. Комплексный подход к вопросам развития и здоровья ребенка. // Новые технологии в педиатрии. Материалы конгресса педиатров России. М. - Ин-форматик-1995.—С. 373-374.

85. Пляскина И.В. Здоровье детей, обучающихся в школах нового вида. // Гигиена и санитария, 2000-№1с. 62-65

86. Показатели физического развития детского населения Воронежской области на рубеже второго и третьего тысячелетий // А.И: Иванников, В.Н. Пенкин, В.П. Сит-никова и др. Воронеж, 2005. - С.122.

87. Полунина Н.В. Состояние здоровья и образ жизни семей, воспитывающих детей в возрасте от 0 до 7 лет (комплексное социально-гигиеническое исследование). Ав-тореф. дисс. канд. мед. наук. -М. —1996. -19 с.

88. Поляков В.К., Болотов Н.В. Физическое развитие детей школьного возраста Саратова //Вопросы современной педиатрии—2006.—Т. 5. — №1.—476-477.

89. Прахин Е.И., Грицинская В.А. Характеристика методов оценки физического развития детей //Педиатрия—2002. — №2. — С. 60-62.

90. Проблемы здоровья детей и их физического развития М.А. Антропова Г.В. Бо-родкина, JIM. Кузнецова, Г.Г. Манке, Т.М. Параничева // Здравоохранение РФ — 1999.-№5. —С. 17-21.

91. Профилактическая работа с детьми из групп медико-социального риска / B.C. Полунин, Н.В. Полунина, Е.И. Нестеренко, В.В. Борисенко // Российский педиатрический журнал —2005.—№ 6. С. 52 — 55.

92. Лунина М.А. Влияние социально-гигиенических и медико-биологических факторов на состояние здоровья» школьников- из неполных семей: Автореф. дисс. канд. мед наук. Смоленск: СГМА, 2009 .- 22 с.

93. Пурунджан А.Д., Година Е.З., Хомякова И.А. Новые подходы в анализе межгрупповой изменчивости показателей роста и развития у детей и подростков России // Вопросы антропологии—2000. Вып. 90. С. 87-103.

94. Рапопорт И.К. Оценка динамики заболеваемости школьников по результатам профилактических медицинских осмотров // Гигиена и санитария.—2005.—№ 6. С. 48-50.

95. Рахманов P.C., Нестеренко A.B. О роли двигательно-активной формы обучения в формировании образа жизни, сохранении и укреплении здоровья школьников // Гигиена и санитария -2005. № 2. - С. 43—45.

96. Рубанович В.Б. Морфофункциональное развитие детей и подростков разных констшуциональных типов в зависимости от двигательной активности: Автореф. д-ра мед. наук. — Томск.—2004. — 50 с.

97. Русова Т.В. Возрастные закономерности физического, интеллектуального развития, системной деятельности организма школьников 6-11 лет и их заболеваемость. //Автореф. дис. докт. мед. наук.—Иваново, 1996.—38 с.

98. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.1178-02). -М.: МЗРФ, 2003.-51 с.

99. Саутин М.Ф., Стунеева Г.И. Динамика физического развития школьников г. Рязань за последнюю четверть XX столетия // Педиатрия-2006. № 2. - С. 95-97.

100. Сахарова H.H., Атрощенко Г.Н. Физическое развитие часто болеющих детей // Гигиена и санитария—2006. — № 2. С. 54-56.

101. Селье Н. Очерки об адаптационном синдроме.-М.: Медицина-1960. -254 с.

102. Сенников С.А. Школа важнейшее звено в укреплении здоровья детей и подростков// Школа здоровья—2002.—№ 2. — С. 22— 30.

103. Оетко Н.П., Володина Е.А. Выявление адаптационного статуса детей при диагностике донозологических состояний // Гигиена и санитария—2008. № 1. - С. 58-60.

104. Сетко Н.П., Скрипко И.В. Особенности физического развития и психофизиологического статуса детей, рожденных от матерей, занятых в газохимическом производстве // Гигиена и санитария —2006. № 4. - С. 65-69.

105. Сидоренко Г.И., Кутепов E.H. Методические аспекты изучения и оценки состояния здоровья населения //Гигиена и санитария-1997. -№2. — с.55-59.

106. Скоблина H.A. Научно-методическое обоснование оценки физического развития детей в системе медицинской профилактики. Автореф. дис. д-ра. мед. наук— М, 2008.-49 с.

107. Сонысин В.Д., Корниенко И.А., Тамбовцева Р.В. Основные закономерности и типологические особенности роста и физического развития. Физиология развития ребенка: теоретические и прикладные аспекты. М.: Образование от А до Я.-2000. — С. 31-59.

108. Состояние здоровья и психофизиологические особенности учащихся новых видов учебных заведений // А.Г. Муталов, Г.П. Ширяева, Г.А. Вахитова, H.A. Дружинина// Вопросы современной педиатрии-2007. Т. 6. - № 6. - С. 122-126.

109. Суетнова Ю.Ю. Роль гигиенических и социальных факторов в формировании здоровья городских и сельских подростков-школьников: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Оренбург: ОГМА, 2008. - 23 с.

110. Таннер Д.Ж. Рост и конституция человека. // В книге Биология человека. М., Мир, 1979.-С. 366-470.

111. Тарасова О.В. Превентивные технологии в школьной медицине. Автореф. дис. д-ра. мед. наук. Архангельск, 2008. — 37 с.

112. Тонкова-Ямпольская Р.В., Голубева Л.Г. Функциональные и адаптационные возможности детей и подростков.—М.: Медицина. -1974. — 12 с.

113. Тонкова-Ямпольская Р.В. Состояние здоровья детей с учетом факторов антеи постнатального риска // Российский педиатрический журнал. — 2002. — №1. — 61— 63.

114. Умственная работоспособность и состояние здоровья младших школьников, обучающихся по различным педагогическим системам // М.В. Антропова, Г.В. Бо-родкина, Л.М. Кузнецова и др. // Физиология человека. 1998. - Т. 24. - № 5. - С. 80 -84.

115. Усанова Е.П. Комплексный подход к решению проблем физического, психического и социального здоровья школьников // Моделирование школы здоровья. М., 2001.-С. 34-38.

116. Усанова Е.П., Татарникова М.А., Кабанец О.Л. Новые организационные формы оздоровления детей в образовательных учреждениях // Российский педиатрический журнал -1998. №2. - с.70-71.

117. Феррон Л.М. Современные представления о здоровье, еш связи со стилем и образом жизни. Влияние школьной среды на состояние здоровья учащихся // Школа здоровья. 2007. - № 3. - С. 54 - 61.

118. Физиология развития ребенка // Под ред. Козлова В. И., Фарбер Д. А. М.: Педагогика, 1983.-296 с.

119. Физиология роста и развития детей и подростков (теоретические и клинические вопросы): практическое руководство // Под ред. Л.А. Щеплягиной. М.: ГЭО-ТАР-Медиа, 2006. - 432 с.

120. Физическое развитие детей и способы его оценки: Методическое пособие // Под ред. Т. В. Косенкова, В. Н. Шестакова, Т. Г. Авдеева, В. В. Маринич, Г. Н. Федоров. Смоленск, 2002. — 58 с.

121. Филькина О.М. Возрастные закономерности системной деятельности организма, физического и психического развития дошкольников, их нарушение и профилактика: Автореф. дисс. д-ра. мед. наук. Иваново, 1996. — 32 с.

122. Формирование социальных умений и навыков школьников как условие здорового жизненного стиля // А.В*. Родионов; В.А. Родионов, М.А. Ступницкая, С.М. Чечельницкая // Вестник психосоциальной- и коррекционно-реабилитационной ра-боты.-2007.-№ 3. С. 45-73.

123. Францева В.Л. Совершенствование организации медицинского обеспечения детей и подростков в образовательных учреждениях на муниципальном уровне. Автореф. дис. .канд. мед. наук. -2003. -25 с.

124. Хамаганова Т.Г., Крылов Д.Н., Гончаров Т.А. и др. Ранняя диагностика пограничных психических расстройств у школьников // материалы конференции "Укрепление здоровья в школе" Казань, 2000. - С. 97-98.

125. Хамаганова Т.Г, Крылов Д.Н, Даниленко О.В, Семке С.Б. Проблемы профилактики нарушений психического здоровья*школьников // Гигиена и санитария-2000 -№1.-С. 71—73.

126. Хорошева Т.А., Буханов А.И. Морфофункциональные особенности развития организма учащихся начальных классов // Гигиена и санитария. —2006. — № 4. — С. 58-60.

127. Хрущев C.B., Поляков С.Д., Иванов И.Л. Экспресс оценка физического здоровья школьников. Методические рекомендации. М., 1995. -16 с.

128. Чернышова В.Н., Вощинская Н.В. Физическое развитие детей первых шести лет жизни //Валеолошя—2002. -№1.—С.16-19.к

129. Чижова Ж.Г. Физическое и нервно-психическое развитие детей первого года жизни, рожденных матерями юного и зрелого возраста: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Москва: ИВФ РАО, 2007. - 21 с.

130. Шарапова О.В. Охрана здоровья школьников в Российской Федерации // Педиатрия-2006. №3. - С. 3-5.

131. Шаробаро В.Е. Структура заболеваемости детей г. Смоленска // Социально-экологическая безопасность развития Смоленской области. Материалы научно-практической конференции по ред. A.B. Авчинникова. — Смоленск, 2003. — С. 203.

132. Швец И.С., Желтухина E.JI. Психосоматические реакции у учащихся начальных классов как форма проявления школьной дезадаптации // Школа здоровья— 2004.-№ 1. —С. 15-21.

133. Шестакова В.Н. Многофакторное прогнозирование состояния здоровья детей и подростков в процессе школьного обучения // Автореф. дисс. д-ра. мед. наук. -Иваново, 2000: 48 с.

134. Шестернина Ж.Г. Адаптация школьниц республики Алтай к воздействию природных и социально-гигиенических факторов // Гигиена и санитария. 2003. -№1.-С. 50-52.

135. Ямпольская Ю. А., Година К.З. Состояние, тевденции и прогноз физического развития детей и подростков России //Россш1ский педиатрический журнал—2005. -№2.-С. 31-39.

136. Ярощук Е.А. Сравнительная характеристика состояния здоровья- младших школьников из семей военнослужащих, проживающих в различных географических зонах в дошкольном периоде: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Смоленск: СГМА, 2002.-23 с.

137. Яруллин А.Х. Медико-социальное обоснование совершенствования охраны здоровья женщин и детей дошкольного возраста в условиях автономных республик Поволжья: Автореф. дис. д-ра мед. наук. М;, 1990.

138. A critical link: interventions for physical growth and psychological development. Geneva;.World;Health 0rganization;:1999^(document WH©/ CHS/CAH/993).,

139. Bern C. E T AL. Assessment of potential indicators for protein-energy malnutrition in:the algorithm for integrated management of childhood illness. Bulletin of ,the World Health Organization, 75 (Suppl. 1): 87-96 (1997).

140. Bellinger D:, Leviton A., Allred E., Rabonowitz M. Pre- and postnatal lead exposure and behavior problems in School-aged children // Environ. Res. 1994. V. 66, № 1. P. 12-30.

141. Haugaard I. I. Is adoption a risk factor for the development of adjustment problems? // Clin-Psychol-Rev. -1998. vol. .18, №1. -P.47-69.

142. Martorell, R. Child growth retardation: a discussion of its causes and of its relationship to health. In: Blaxter, K.L. & Waterlow, J.C, ed. Nutritional adaptation in man. London, John Libbey, 1985, P. 13-30

143. Masi G., Brovedani P., Poli Pi Emotional and cognitive aspects in adolescence-onset school difficulties // Panminerva med.-1999 -No. 1:54-58.

144. Master A. S., Coatsworth J: D. The development of competence in favorable and unfavorable environments. Lessons from research on successfue children. // Am Psuchol. -1998 Vol. 53s №2.-P. 205 -220:

145. Measuring change in nutritional status. Geneva, WorldHealth Organization, 1983'

146. Mercuri E., Anker S, Guzzetta A et al. Visual function'at school age in children with neonatal encephalopathy and low Apgar scores // Archives of Disease in Childhood, Fetal and Neonatal Edition:-2004; 89:F 258.

147. Physical status: the use and interpretation5 of anthropometry. Geneva, World Health Organization, 1995 (WHO Technical-Report Series, No. 854):

148. Reference on practical measurements in children: National Household Survey Capability Programme. How to weigh and measure children. New York, United Nations, 1986 (DP/IM/TNT-81-041/6E).

149. Sawyer M., Mak Mullen C., Graetz B., Said I. A., Clark 1.1., Baghurst P. Social skills training for primary school children: a 1-year follow-up study.// I Pediatr Child Health. -1997 V. 33: №5. -P.378-383

150. Use and interpretation of anthropometric indicators of nutritional status. Bulletin of the World Health Organization, 64:929-941 (1986).

151. Waterlow, J.C. ET AL. The presentation and use of height and weight data for comparing nutritional status of groups of children under the age of 10 years. Bulletin of the World Health Organization, 55:489-498(1977).

152. Waterlow, J.C. Nutrition and growth. In: Protein energy malnutrition. London, Edward Arnold, 1985, pp. 187-211.

153. Weisglas Kuperus N., et al Effects of Biological and social factors on the copnitive development of very low birth weight children. // Pediatrics. — 1993. Now; 92(5). P. 658665.

154. Witt Whitney P., Riley Anne W., Coiro Mary Jo. Childhood functional status, family stressors, and psychosocial adjustment among school-aged children with disabilities in the United States // Arch Pediatr Adolesc Med. 2003;157:687-695

155. Weymans M., Reybrouck T. Habitual level of physical activity and cardiorespi ra-tory endurance capacity in children // Eur. J. Appl Physiol, and Occup. Physiol. 1989. 58, №8.-P. 803-807

Информация о работе

Лукина, Галина Петровна
кандидата биологических наук
Москва, 2010
ВАК 03.03.01

Диссертация

Физическое развитие и состояние здоровья младших школьников, получавших дополнительные образовательные услуги с трехлетнего возраста - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы