Фитомелиорация почв и повышение производства кормов при использовании севооборотов на крупных системах лиманного орошения Заволжья

Тарбаев, Владимир Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Фитомелиорация почв и повышение производства кормов при использовании севооборотов на крупных системах лиманного орошения Заволжья
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Фитомелиорация почв и повышение производства кормов при использовании севооборотов на крупных системах лиманного орошения Заволжья"

На правах рукописи

ТАРБАЕВ Владимир Александрович

РГ5 ОД

' ~ ДВГ 200«

ФИТОМЕЛИОРАЦИЯ ПОЧВ И ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА КОРМОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СЕВООБОРОТОВ НА КРУПНЫХ СИСТЕМАХ ЛИМАННОГО ОРОШЕНИЯ ЗАВОЛЖЬЯ

06.01.02 - сельскохозяйственная мелиорация

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов 2000

Работа выполнена в Саратовском государственном аграрном университете имени Н.И.Вавилова.

Научные руководители: Заслуженный мелиоратор РФ, доктор

сельскохозяйственных наук, профессор Туктаров Б.И., кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Косолапов С.Н.

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ, доктор

географических наук, профессор Мосиенко H.A., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Нарушев В.Б.

Ведущее предприятие - Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока.

Защита состоится <£ 2 иЛ <Я_2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 120.72.01 в Саратовском государственном аграрном университете им.Н.И.Вавилова по адресу: 410600, г. Саратов, Театральная площадь, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ им. Н.И. Вавилова.

Автореферат разослан <5/ UJ-окЯ_2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных

наук, профессор А.И. Заварзин

/70£»2г ¿V; О

</ О X

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В полупустынных районах Саратовского Заволжья важная роль в создании устойчивой кормовой базы для животноводства принадлежит лиманному орошению. Использование для затопления лиманов транзитного стока реки Волги с пропуском воды по Саратовскому оросительному каналу, а также малых рек Б. и М. Узеней создаёт возможность гарантированного обеспечения водой в любые годы и позволяет стабилизировать производство кормов.

Но низкое качество строительства и эксплуатации крупных систем лиманного орошения, а также вовлечение в сельскохозяйственное использование земель солонцовых комплексов привело к ряду негативных последствий. Это - вторичное засоление и заболачивание части орошаемых земель, выход их из строя, подъём уровня грунтовых вод, подтопление населённых пунктов.

, Кроме того, на значительных площадях наблюдается процесс снижения почвенного плодородия за счёт сокращения запасов гумуса.

В связи с этим актуальной проблемой использования крупных инженерных систем лиманного орошения в Заволжье является сохранение и улучшение плодородия почв, эколого-мелиоративного состояния орошаемых земель и природной среды путем возделывания продуктивных сельскохозяйственных культур, обладающих эффективными фитомелиоративными свойствами.

Цели и задачи исследований. Основная цель научно-производственных исследований - разработка приемов фитомелио-ративного улучшения состояния почв путем использования севооборотов различного направления и экологически обоснованных режимов затопления, обеспечивающих рациональное применение оросительной воды, создание оптимальной кормовой продуктивности севооборотов, сохранение и улучшение плодородия почв.

Цель достигалась решением следующих задач:

1. Изучить фитомелиоративное действие адаптивных и высокопродуктивных кормовых культур с целью разработки зональных севооборотов, позволяющих сохранить и повысить плодородие почвы на землях с лиманным орошением.

2. Определить оптимальную оросительную норму лиманного орошения кормовых культур в составе севооборотов, предусматривающую ресурсо- и водосбережение, ограничение нагрузки на орошаемое поле и повышение плодородия почвы.

3. Определить эффективность и кормовую продуктивность севооборотов различного направления в условиях лиманного орошения.

4. Дать агроэнергетическую оценку возделывания кормовых культур в севооборотах различного направления при лиманном орошении.

Научная новизна. Впервые для улучшения эксплуатации крупных инженерных систем лиманного орошения Заволжья разработаны фитомелиоративные приёмы сохранения и повышения плодородия почв при выращивании адаптивных высокопродуктивных кормовых культур в составе различных севооборотов.

Установлены экологически и агроэнергетически обоснованные нормы затопления для однолетних кормовых культур и многолетних трав в севооборотах с учётом улучшения эколого-мелиоративного состояния орошаемых земель и получения высоких стабильных урожаев.

Практическая ценность работы. Разработан и предложен фито-мелиоративный комплекс использования крупных инженерных систем лиманного орошения, основанный на применении травяно-пропашных севооборотов и оптимальных норм затопления, позволяющий улучшать зколого-мелиоративное состояние почв, повышать эффективность потребления оросительной воды и обеспечивать полу-; чение стабильных урожаев с малыми энергетическими затратами.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований были проведены в 1997-1999 гг. на Новоузенской системе лиманного орошения в ЗАО ПЗ «Алтайский» площадью 460 га.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены и получили одобрение на научно-производственных конференциях Саратовского государственного аграрного университета (1998-2000 гг.) и Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности использования лиманного орошения в современных условиях» (Саратов, 1999).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных труда.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы из 5 наименований, в том числе 9 работ иностранных авторов и приложений, изложена на /6С страницах,

включает 3& таблиц, М рисунков.

На защиту выносятся:

оценка фитомелиоративного действия адаптивных высокопродуктивных кормовых культур в составе севооборотов, позволяющих сохранять и повышать плодородие почвы на землях с лиманным орошением;

результаты определения оптимальной оросительной нормы лиманного орошения кормовых культур в составе севооборотов, предусматривающей ресурсо- и водосбережение, ограничение нагрузки на орошаемое поле, улучшение эколого-мелиоративного состояния орошаемых земель;

оценка севооборотов различного направления в условиях лиманного орошения, способствующих улучшению мелиоративного и агро-экологического состояния орошаемых земель, повышению содержания запасов гумуса и плодородия почвы и получению высоких урожаев кормов с малыми энергетическими затратами.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Состояние вопроса

На современном этапе развития сельскохозяйственного производства доминирующей концепцией и одним из важнейших средств в системе мелиоративных мероприятий для целенаправленного улучшения природной среды, воссоздания и повышения биологического потенциала деградированных земель является биологическая мелиорация (Калимулин А.Н., 1995; Корчагин В.А., Терентьев О.В., 1995; Решетов Г.Г., Барцев Б.П., 1997) .

Внедрение биологической мелиорации обеспечивает формирование комплекса полезных агрономических свойств почвы, улучшение её агромелиоративного состояния за счет увеличения запасов органического вещества, воздействия на химические и водно-физические свойства, регулирования почвенно-биологических процессов (Воробьев С.А., 1979; Возняковская Ю.М., 1988; Барановская В.А., 1992; Янюк В.М. и др., 1997).

Важную роль в процессе окультуривания засоленных и осолон-цованных земель играют растения-фитомелиоранты. Они способны выносить неблагоприятные физические, физико-химические и химические свойства почв, при этом давать высокие и устойчивые урожаи и одновременно оказывать разностороннее мелиорирующее действие

на почву. Наиболее перспективными фитомелиорантами в условиях Юго-Восточной зоны Саратовского Заволжья являются такие адаптивные культуры, как житняк ширококолосый, кострец безостый, люцерна желтогибридная, сорго, суданская трава, ячмень, кукуруза.

В настоящее время вопрос фитомелиорации лиманов следует рассматривать с позиции создания зональных севооборотов из культур-фитомелиорантов, способствующих улучшению эколого-мелиоративного состояния и повышению уровня плодородия почв, ресурсе- и водосбережению при минимальных затратах оросительной воды на производство единицы кормовой продукции.

Условия, схема и методика полевого опыта

Научно-исследовательская работа выполнена в 1997-1999 гг. на Новоузенской системе лиманного орошения, расположенной в Юго-Восточной зоне Саратовской области.

Преобладающие почвы опытного участка лимана - светло-каштановые, тяжелосуглинистые, содержание гумуса (по Тюрину и Кононовой) в слое 0...0,1 м-2,53 %, 0,1...0,2 м- 1,68 %, ав слое 0,2...0,3 м - 0,88 %. Реакция почвенного раствора - слабощелочная (рН = 7,6...8,6). Содержание нитратного азота 3...9 мг, подвижного фосфора 12...15, обменного калия-440...620 мг на 1 кг почвы.

Почвы имеют плотное строение, особенно в нижних горизонтах. В верхнем полуметровом слое плотность составляет 1,31 т/м3, на глубине 0,5...1,0 м - 1,43 т/м3, в слое 1,0...2,0 м - 1,59 т/м3. Наименьшая влагоемкость также различается по слоям почвогрунтов: 28,1; 23,4; 19,7 % от массы сухой почвы.

Район проведения полевого опыта расположен в полупустынной зоне. Климат района засушливый, резко континентальный, среднегодовое количество осадков 255 мм, за период вегетации выпало 99 мм. Сумма активных температур воздуха 3000...3100 °С (ГТК = 0,4), продолжительность безморозного периода 150 дней. По гидротермическим условиям годы исследований были: 1997 - влажный, 1998 — острозасушливый, 1999-засушливый.

Полевые опыты по определению фитомелиоративных приемов сохранения и повышения плодородия почв при выращивании адаптивных культур в составе севооборотов закладывались на 2-м ярусе лимана «Большой» III очереди Новоузенской системы лиманного орошения по двухфакторной схеме (табл.1).

Таблица 1

Схема полевого опыта

Фактор А Фактор Б

норма затопления, м3/га глубина увлажнения, м исследуемые севообороты

1,5 I. Зернокормовой

1,8 1. Ячмень + житняк ширококолосый

2,1 2. Житняк ширококолосый

3. Житняк ширококолосый

4. Житняк ширококолосый

. 5. Сорго зерновое

6. Подсолнечник на силос

II Травяно-пропашной

1. Суданская трава + мн. травы

2. Кострец безостый + люцерна жел-

тогибридная

3. Кострец безостый + люцерна жел-

тогибридная

4. Кострец безостый + люцерна жел-

тогибридная

5. Кострец безостый + люцерна жел-

тогибридная

6. Сорго силосное

7. Кукуруза на силос

III. Зернопропашной

1. Ячмень

2. Сорго силосное

3. Кукуруза на силос

4. Сорго зерновое

Двухфакторный опыт был проведен систематическим методом. Постоянные площадки с разными режимами затопления фиксировались по профилю (геодезическому створу) лимана путем нивелирования. Повторность полевых опытов - 4-кратная с площадью делянок 500 м3.

Нормы затопления рассчитывали на различную глубину увлажнения почвьСвлагообеспеченность растений - согласно методу А.Н. Костякова (1960). Затопление лимана проводили весной, подавая воду по каналу из р. М. Узень.

Изменение плодородия почв и эколого-мелиоративного состояния лиманов в зависимости от исследования различных севооборо-

тов и степени водной нагрузки на орошаемое поле определяли по гранулометрическому и микроафегатному составу почвогрунтов, содержанию подвижных питательных веществ в орошаемой почве, её солевому составу.

В процессе изучения роста и развития растений проводили фенологические наблюдения, определяли динамику прироста в высоту, нарастание площади листовой поверхности, динамику влажности почвы, урожайность и качество кормовой продукции, изменение плотности и водопроницаемости почвы.

Агрознергетическую оценку технологии производства кормов на лиманном орошении выявляли расчетно-нормативным методом по технологическим картам и методикам РАСХН (1995) и В.В. Ко-ринца (1992).

Экспериментальные данные обрабатывали математическими методами дисперсионного и регрессивного корреляционного анализов на компьютере PC 486.

Полевые опыты закладывали и проводили в соответствии с методиками Б. А. Доспехова (1985) и ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Водный режим почвы и водопотребление кормовых культур

Основным фактором, оказывающим влияние на продуктивность кормовых культур при выращивании их на лиманах, является обеспеченность доступной влагой. Оптимальный уровень водообеспечения на протяжении всей вегетации зависит от вида выращиваемых культур, гидротермических условий года и нормы лиманного орошения.

При весеннем затоплении лиманов различными оросительными нормами наблюдается неодинаковая влажность почвы под посевами кормовых культур и многолетних трав. При возделывании однолетних кормовых культур - ячменя, сорго зернового и суданской травы, ко времени их посева на варианте с затоплением лимана нормой 2500 м3/га влажность верхнего полуметрового слоя составляла 88-90% HB, в нижележащих слоях превышала наименьшую влажность. С увеличением оросительной нормы до 3000...3500 м3/га влажность верхнего слоя почвы повышалась до 94-98 % HB. По мере роста и развития культур запасы влаги в верхних слоях заметно снижаются. Так, при

норме 2500 м3/га в фазу трубкования влажность составила 69-70 % НВ, в фазу выметывания (колошения) - 51-52 % НВ, а к моменту уборки опускалась до 43-48 % НВ. При нормах 3000...3500 м3/га влажность почвы в верхних горизонтах была выше на 5-10 % НВ. При возделывании пропашных культур оптимальный режим влажности почвы обеспечивается нормой лиманного орошения 3000 м3/га: 94 % НВ - во время посева, около 70 % НВ - в фазу выметывания и 52-54 % НВ - моменту уборки (в слое 0...0,5м).

Норма затопления 3000 м3/га создает наиболее благоприятный режим влажности и под многолетними сеяными травами: кострецом безостым, люцерной желтогибридной и житняком ширококолосым. В период кущения (начало ветвления) влажность почвы соответствует уровню, близкому к наименьшей влагоемкости, трубкование и колошение (бутонизация люцерны) растений также проходят в условиях достаточной обеспеченности доступной влагой (77-78 % НВ). К моменту уборки (начало цветения растений) влажность верхнего полуметрового слоя почвы снижается до 69-70 % НВ. В то же время на всех вариантах опыта влажность почвы в нижних горизонтах (1,0... 1,6 м) в течение всей вегетации превышает наименьшую вла-гоемкость. Это обусловлено близким расположением уровня грунтовых вод и поступлением оттуда капиллярно-подпертой влаги.

Одним из основных показателей рационального использования почвенной влаги кормовыми культурами являются затраты воды на создание единицы продукции. Нами подтверждено, что в условиях лиманного орошения коэффициенты водопотребления сельскохозяйственных культур зависят от уровня урожайности, норм затопления и гидротермических условий.

На посевах однолетних кормовых культур - ячменя, сорго зернового и суданской травы наименьший коэффициент водопотребления получен при оросительной норме 2500 м3/га. У наиболее засухоустойчивых культур сорго зернового и суданской травы он составил 1100 и 1163 м3/т к. ед., ячменя - 1737 м3/т к. ед.

У пропашных культур (кукуруза, сорго силосное) наименьший коэффициент водопотребления был при оросительной норме 3000 м3/га - 710 и 628 м3/т к. ед. На посевах другой пропашной культуры — подсолнечника, наименьший коэффициент водопотребления наблюдался при норме 2500 м3/га - 737 м3/т к. ед.

У многолетних сеяных трав наиболее рациональное использование оросительной воды происходит при норме орошения 3000 м3/га.

У костреца с люцерной коэффициент водопотребления составил 973, у житняка - 1186 м3/т к. ед.

Таким образом, по результатам наших исследований с экологической точки зрения и с позиций ресурсо- и водосбережения наиболее рациональными нормами затопления являются: для ячменя, сорго зернового, суданской травы и подсолнечника - 2500 м3/га; для сорго силосного, кукурузы и сеяных многолетних трав (кострец безостый в смеси с люцерной желтогибридной, житняк ширококоло-сый) - более 3000 м3/га.

При освоении севооборотов на лиманах использование оросительной воды находится в тесной зависимости от подбора сельскохозяйственных культур (табл.2).

Таблица 2

Использование оросительной воды на лиманах при освоении различных севооборотов

Севооборот

Средняя норма лиманного орошения, м3/га

Коэффициент водопотреб-ления, м3/т к. ед._

Зернокормовой 2750 1005

Травяно-пропашной 2929 949

Зернопропашной 2750 1044

Водная нагрузка, воздействующая на экологическое состояние лиманных земель, оказывается наименьшей при внедрении зерно-пропашного и зернокормового севооборотов. При этом средняя норма лиманного орошения составляет 2750 м3/га. Самый низкий коэффициент водопотребления на создание единицы кормовой продукции отмечается при освоении травяно-пропашного севооборота -949 м3/т к.ед.

2. Фитомелиорация и изменение плодородия почвы при рациональном использовании лиманов

Водно- и агрофизические свойства почвы. Важнейшими свойствами, характеризующими физическое состояние почвы и определяющими ее водный режим, являются водопроницаемость, плотность, гранулометрический и микроагрегатный состав.

Водопроницаемость почвы значительно изменялась в зависимости от возделываемых культур. Наименьшая водопроницаемость наблюдалась под естественным травостоем (31,8 мм/ч) и многолетними

травами 3-го года пользования (105,8... 114,6 мм/ч). Это объясняется уплотнением почвы под действием поливной воды, а также отсутствием её обработок. Наибольшая водопроницаемость почвы была под пропашными культурами (230,6...248,1 мм/ч). Повышение водопроницаемости обусловлено междурядными обработками в течение вегетации. Промежуточное положение в наших исследованиях занимали однолетние зерновые культуры, водопроницаемость почвы составила 146,1...155,6 мм/ч.

Плотность почвы по годам исследований была различной в зависимости от гидротермических условий и возделываемых культур. Наименьшая плотность по всем горизонтам отмечается под естественной растительностью: в слое 0...0Д м - 1,02; 0,1...0,25 м - 1,24 и в слое 0,25...0,5 м — 1,36 т/м3. Благодаря мощной корневой системе и большому количеству корневых остатков естественный травостой способствует разрыхлению всего исследуемого слоя почвы.

Многолетние сеяные травы также способствуют уменьшению плотности почвы, особенно в ее нижних горизонтах. Наименьшая плотность отмечалась на посевах костреца в смеси с люцерной -1,40 т/м3 в слое 0,25...0,5 м. Этому способствует развитие мощной стержневой корневой системы люцерны, способной интенсивно разрыхлять подпахотный слой почвы. В верхних горизонтах плотность почвы под многолетними травами была самой высокой в слое 0...0.1 м - 1,21. ..1,24 т/м3 вследствие отсутствия механических обработок почвы и ежегодного воздействия оросительной воды при затоплении лиманов.

На посевах пропашных культур плотность верхнего 0...0,1 м слоя почвы в связи с междурядными обработками была низкой - 1 1,02... 1,09 т/м3. С увеличением глубины она возрастала и превышала показатели естественного травостоя и многолетних трав. Наименьшая плотность почвы в нижних слоях наблюдалась у сорго силосного - 1,29 т/м3 в слое 0,1...0,25 м и 1,46 т/м3 в слое 0,25...0,5 м. Сорго как наиболее засухоустойчивая культура формирует мощную хорошо развитую корневую систему, способствующую разуплотнению нижних горизонтов почвы.

Различное влияние зерновых кормовых культур и однолетних трав на плотность почвы объясняется как особенностями развития корневых систем, так и технологиями их возделывания. При отсутствии междурядных обработок в условиях лиманного орошения осадки являются главным фактором уплотнения почвы в верхнем горизонте

под посевами ячменя, сорго зернового и суданской травы: 1,16; 1,13 и 1,17 т/м3 соответственно. Меньшая плотность под сорго зерновым и суданской травой в нижних горизонтах объясняется теми же причинами, что и у сорго силосного.

Одна из важнейших характеристик почвы - ее гранулометрический состав, который может изменяться под влиянием различных групп культур.

В наших исследованиях пахотный слой почвы (0...0,3 м) под зерновыми культурами и однолетними травами характеризуется как тяжелый иловато-крупнопылеватый суглинок. Происходит уменьшение количества илистых частиц и увеличение фракции крупной пыли. Под пропашными культурами преобладают фракции пыли от мелкой до крупной. Происходит обеднение песчаной фракции (1...0,25 мм). Видимо, этому способствуют междурядные обработки почвы. Увеличивается содержание средней пыли (0,01...0,005), которая, по утверждению H.A. Качинского (1958), наиболее неблагоприятна с агрономической точки зрения.

Под многолетними сеяными травами и естественным травостоем почва также характеризуется как тяжелый иловато-крупнопылеватый суглинок. Наблюдается обеднение илистой фракции под всеми многолетними культурами. По-видимому, с развитием корневой системы многолетних сеяных трав и естественной растительности происходит разрыхление почвы в нижних горизонтах, а с оросительной водой идет вынос илистых частиц. Заметно увеличивается песчаная фракция. Это объясняется структурообразующим действием многолетних трав.

. По результатам микроагрегатного анализа почвы можно отметить, что под всеми исследуемыми культурами преобладают микроагрегаты песчаной и крупнопылеватой фракции. Содержание микроагрегатов физической глины (<0,01) меньше всего наблюдается под многолетними травами и естественной растительностью и больше всего под пропашными культурами.

Хорошим показателем степени агрегированности почвы является коэффициент дисперсности по H.A. Качинскому. Это отношение количества ила при микроагрегатном анализе к количеству ила при гранулометрическом. Чем больше это отношение, тем меньше способность почвы к образованию агрегатов, тем менее будет прочна микроструктура и структура почвы. Наименьший коэффициент дисперсности получен под многолетними травами и естест-

венной растительностью и наибольший - под пропашными культурами (табл. 3).

Таким образом, можно констатировать; что многолетние сеяные травы и естественная растительность способствуют лучшему ост-руктуриваншо почвы, вследствие большей ее плотности в верхних горизонтах и отсутствия обработок почвы за время их возделывания, высокой биогенности корней, длительного пребывания на одном месте.

Однолетние зерновые культуры и суданская трава также частично способствуют восстановлению структуры почвы. Под пропашными культурами разрушение преобладает над восстановлением.

Питательный режим почвы. В условиях лиманного орошения главным фактором, лимитирующим урожайность сельскохозяйственных культур, является обеспеченность почвы элементами питания. По содержанию нитратного азота и подвижного фосфора светло-каштановые почвы лимана относятся к низкообеспеченным, что обусловлено вымыванием их оросительной водой в нижние горизонты.

Таблица 3

Водно- и агрофизические свойства почвы в зависимости

Культуры

Водо-прони-цае-мость почвы, мм/ч Плотность почвы по слоям, т/м3

0...0.1 0,1...0,25 0,25...0,5

Коэффициент дисперсности

1. Ячмень 154,5 1,16 1,31 1,50 7,3

2. Сорго зерновое 146,1 1,13 1,29 1,48 7,6

3. Суданская трава 155,6 1,17 1,30 1,49 7,5

4. Кукуруза 235,5 1,02 1,30 1,47 8,1

5. Сорго силосное 230,6 1,06 1,29 1,46 7,6

6. Подсолнечник 248,1 1,09 1,33 1,48 8,8

7. Кострец безостой + люцерна желтогиоридная

8. Житняк ширококолосый 114,6 1,24 1,28 1,42 5,9

9. Естественный травостой 31,8 1,02 1,24 1,36 4,0

Химические свойства почвы во многом зависят от биологических особенностей кормовых растений. Наибольшее содержание нитратов наблюдалось под посевами пропашных культур в слое 0...0,3 м - 4,01...4,99 мг на 100 г почвы. Усиление нитрификации происходит вследствие проведения междурядных обработок. Наи-

меньшее содержание нитратов отмечено под многолетними травами и естественной растительностью - 1,64.. .2,75 мг на 100 г почвы.

Пополнение нитратов в пахотном слое происходит и за счет более интенсивного капиллярного подъема их из нижележащих горизонтов. Под многолетними травами интенсивность капиллярного подъема меньшая (более плотное затенение поверхности почвы, пониженное физическое испарение влаги, перехват капиллярного передвижения влаги глубоко расположенной корневой системой). Этим объясняется наименьшее содержание нитратов под многолетними травами и естественной растительностью.

Содержание подвижного фосфора под культурами также различно. Зерновые культуры и суданская трава потребляют для создания урожая большое количество подвижного фосфора, поэтому содержание его в почве составляет 2,3...3,2 мг на 100 г почвы. Наибольшее содержание - под многолетними травами и естественной растительностью - 5,0. ..6,0 мг на 100 г почвы. Пропашные культуры занимают промежуточное положение - 4,4 мг на 100 г почвы. Содержание подвижных форм калия в почве высокое, поэтому количество его изменяется незначительно.

Солевой состав почвы. Проведенные исследования на светло-каштановых почвах лимана средней степени засоленности хлоридно-сульфатного типа показали устойчивую тенденцию снижения общего количества солей в верхнем полуметровом слое почвогрунтов в сравнении с участком, расположенным вне лиманного орошения. Общая сумма солей в слое почвы 0..Д5 м на участках лиманного орошения была в 1,8-4,3 раза ниже, чем в богарных условиях.

Сравнивая три группы сельскохозяйственных культур (яровые сплошного посева, яровые пропашные, многолетние травы) по эффективности мелиоративного влияния на степень снижения токсичных солей в почве, выявили следующие тенденции. Наименьшая сумма катионов и анионов в сухой вытяжке почвы (0,124 %) отмечена под многолетними травами. Под пропашными культурами это количество было выше в 1,3 раза, а под яровыми сплошного посева -в 2,7 раза. Однако по наибольшей общей токсичности солей на первое место выступают почвы под пропашными культурами. Содержание №С1 в них составляет 0,7 мг-экв на 100 г почвы, что на 0,10 мг-экв выше, чем под яровыми культурами сплошного посева, и на 0,40 мг-экв больше, чем под многолетними травами. Почвы под яровыми

культурами и многолетними травами характеризуются слабой степенью засоленности токсичными хлорсодержащими солями.

Растения, накапливая балластные соли в своих тканях, способствуют их выносу с лиманного поля вместе с урожаем. Наиболее важным показателем является соотношение между процентом зольности и содержанием в растениях токсичного Чем больше разница между этими показателями, тем меньше балластных солей выносят растения с золой. Полученные расчеты степени насыщенности золы токсичным натрием позволяют распределить исследуемые травы в такой последовательности:, люцерна желтогибридная - 24,6; люцерна желтогибридная + кострец безостый - 28,2; кострец безостый - 34,8; житняк ширококолосый - 54,5; суданская трава - 58,9 (табл.4).

Таблица 4

Содержание зольных элементов в однолетних и многолетних травах

Культуры Зола Са"" Ыа+ Са++ + м§++ Зола Ыа+ Степень насыщенности золы Ыа+

Люцерна желт. 8,37 1,55 6,23 0,34 0,044 24,6

Кострец + люцерна 8,18 1,42 5,69 0,29 0,041 28,2 Высо-

желт. кая

Кострец безостый 6,97 0,42 3,98 0,20 0,045 34,8

Житняк ширококолосый 5,99 0,32 2,13 0,11 0,045 54,5 Низ-

Суданская трава 9,13 0,52 6,11 0,31 0,046 58,9 кая

Приведенные данные подтверждают фитомелиорирующую роль многолетних трав, среди которых люцерна занимает лидирующее положение.

Баланс гумуса. В условиях лиманного орошения внедрение севооборотов с различным соотношением кормовых культур изменяет накопление и минерализацию органического вещества в почве.

В травяно-пропашном севообороте многолетние травы в течение четырех лет их использования способствуют накоплению 28,4 т пожнивно-корневой массы на 1 га. Такое количество органического вещества создает положительный баланс гумуса в почве 4,32 т/га. Суданская трава не приводит к потере гумуса. Пропашные культуры

- кукуруза, сорго силосное ведут к отрицательному балансу гумуса с ежегодной его потерей от 0,41 до 0,53 т/га. Баланс гумуса за ротацию севооборота составляет +3,78 т/га (табл. 5).

Таблица 5

Баланс гумуса почвы в условиях лиманного орошения при освоении различных видов севооборотов

Поля и культуры Урожайность, т/га Накопление, т/га Минерализация гумуса, т/га Баланс гумуса, т/га

пожнив-но-корне- вых остатков гумуса из пожнив-но-корне- вых остатков

Травяно-пропашной севооборот

1. Суданская трава + мн. травы 3,62 4,34 0,87 0,47 +0,40

2. Кострец б. + люцерна желт. 2,82 5,64 1,13 0,34 +0,79

3. Кострец б. + люцерна желт. 36,0 7,20 1,44 0,34 +1,10

4. Кострец б. + люцерна желт. 3,92 7,84 1,57 0,34 + 1,23

5. Кострец б. + люцерна желт. 3,85 7,70 1,54 0,34 +1,20

6. Сорго силосное 20,3 3,05 0,53 0,94 -0,41

7. Кукуруза 16,7 2,67 0,47 1,00 -0,53

За ротацию севооборота +3,78

Зернокормовой севооборот

1. Ячмень + житняк ширококоло- 1,13 1,24 0,22 0,54 -0,32

сьш 2. Житняк ширококолосый 2,58 5,16 1,03 0,34 +0,69

3. Житняк ширококолосый 3,00 6,00 1,20 0,34 +0,86

4. Житняк ширококолосый 3,58 7,16 1,43 0,34 +1,09

5. Сорго зерновое 1,68 3,02 0,53 0,47 +0,06

6. Подсолнечник 17,4 2,78 0,49 0,47 +0,02

За ротацию севооборота + 2,40

Зернопропашной севооборот

1. Ячмень 1,13 1,24 0,22 0,54 -0,32

2. Сорго силосное 20,3 3,05 0,53 0,94 -0,41

3. Кукуруза 16,7 2,67 0,47 1,00 -0,53

4. Сорго зерновое 1,68 3,02 0,53 0,47 +0,06

За ротацию севооборота -1,20

В зернокормовом севообороте многолетние травы способствуют положительному балансу гумуса за 3 года - 2,64 т/га. Ячмень ежегодно ведет к потере гумуса до 0,32 т/га. Подсолнечник и сорго зерновое в данном севообороте являются уравнителями плодородия почвы. Баланс гумуса за ротацию севооборота +2,40 т/га.

В зернопропашном севообороте без многолетних трав с повышением урожайности идет и значительная потеря гумуса почвы, что

отрицательно сказывается на ее плодородии. Баланс гумуса за ротацию севооборота отрицательный (-1,20 т/га).

Таким образом, внедрение севооборотов с многолетними травами способствует получению оптимальной продуктивности посевов, повышению плодородия почв и улучшению эколого-мелиоративного состояния лиманов. Снижается физическое испарение влаги с поверхности почвы, предупреждается подъем солей и опасность засоления и заболачивания орошаемых земель.

Экологическое состояние почв. Оценка экологического состояния лиманов Новоузенской системы лиманного орошения показала, что уровень залегания грунтовых вод составляет 2,5...3,0 м. Минерализация грунтовых вод в основном 5... 10 г/л и более 10 г/л сульфатно-натриевого и хлоридно-натриевого типа. Лишь на небольшой территории минерализация грунтовых вод 1...3 г/л гидро-карбонатно-натриевого типа. На основной территории лиманного орошения засоление достигает средней степени и отмечается с глубины 0,3...0,5м. Тип засоления хлоридно-сульфатный, сульфатно-хлоридный или хлоридный.

Степень загрязненности почвы лиманов тяжелыми металлами не превышает ПДК. Они характеризуются как допустимые под посев всех сельскохозяйственных культур.

3. Фитоклимат и структура посевов кормовых культур при лиманном орошении

Развитие кормовых культур. Важным показателем является продолжительность вегетационного периода, так как она определяет сроки хозяйственного использования растений, возможность возделывания той или иной культуры в данной зоне.

Продолжительность вегетационного периода колебалась от 50 дней у суданской травы до 110 дней у сорго зернового. Существенное влияние на процессы развития кормовых культур оказывали погодные условия и нормы лиманного орошения. Во влажном 1997 г. продолжительность вегетации была на 3...15 дней больше, чем в острозасушливом 1998 г. Повышение нормы затопления с 2500 до 3500 м3/га в зависимости от культуры увеличивало вегетационный период на 1...4 дня.

Рост растений в высоту. В начальные фазы кормовые культуры растут медленно - 0,3... 1,5 см в сутки. Во второй половине вегетации

темпы роста увеличиваются. Максимальный прирост злаковых культур в наших исследованиях отмечался в период от выхода в трубку до выметывания метелки (колошения): у житняка ширококолосого — 2,4 см, костреца безостого - 2,5 см, сорго зернового - 3,0 см, ячменя - 3,4 см, кукурузы - 7,0 см. У люцерны желтогибридой и подсолнечника максимум прироста приходился на фазу бутонизации - 1,5 и 3,6 см в сутки соответственно. Повышение нормы затопления увеличивало прирост на 5-20 % в зависимости от возделываемых культур.

Фотосинтетическая деятельность. Кормовые культуры заметно отличались темпами формирования листового аппарата. Все культуры, возделываемые при лиманном орошении, можно разделить на три группы: 1 — многолетние травы; у них листовая поверхность достигает максимума очень быстро, через 45...50 дней после отрастания (к началу июня), но ее площадь относительно невелика - 12... 17 тыс. м2/га; 2 - ячмень и подсолнечник - культуры со средней продолжительностью вегетационного периода, формирующие максимум площади листьев 15...18 тыс. м2/га через 55...65 дней (к середине июня); 3 -кукуруза, суданская трава и сорго - поздние яровые культуры. Они, по сравнению с ранними, имеют более низкие темпы образования листовой поверхности в начале вегетации и максимальную листовую поверхность формируют через 65...75 дней после всходов, которая сохраняется длительное время. У кукурузы и сорго максимальная площадь листьев 20...30 тыс. м2/га формируется к началу августа и сохраняется более месяца.

Аналогичное распределение тех же культур наблюдалось в наших исследованиях по величине фотосинтетического потенциала. У многолетних трав ФП за три года (1997-1999 гг.) колебался от 300 до 500 тыс. м2 сутки/га; у ячменя и подсолнечника - от 500 до 650; у кукурузы, суданской травы и сорго - от 650 до 1200 тыс. м2 сутки/га.

Несколько иные закономерности отмечены в отношении чистой продуктивности фотосинтеза: низкая - у ячменя, сорго зернового и суданской травы - 0,60... 1,06 г/м2-сутки; средняя - у многолетних трав - 1,36...1,76 г/м2сутки; высокая - у сорго силосного, кукурузы, подсолнечника - 2,87... 5,90 г/м2-сутки.

Накопление биомассы. Наибольшая величина сырой биомассы в среднем за 3 года (1997-1999 гг.) была получена при выращивании сорго силосного при норме затопления лимана 3500 м3/га - 20,55 т/га, наименьшая - у ячменя при норме затопления 2500 м3/га - 2,92 т/га. Аналогично изменялась и величина сухой биомассы, наименьшей за

3 года она была у ячменя - 2,43 т/га, наибольшей у зернового сорго - 4,73 т/га.

Повышение норм затопления лиманов до 3000 м3/га оказывает заметное влияние на увеличение сырой и сухой биомассы у всех возделываемых культур (прибавка 20-26 %), а при более повышенных нормах резко затухает (2-4 %).

4. Продуктивность земель лиманного орошения при внедрении севооборотов различного направления

Урожайность кормовых культур в полупустынной зоне определяется проведением различных норм влагозарядки. Повышение норм лиманного орошения с 2500 до 3500 м3/га при выращивании однолетних и многолетних трав и однолетних полевых культур способствует росту урожайности (табл. 6).

Проведенный анализ показывает, что такие зернофуражные культуры, как ячмень и сорго зерновое, а также суданская трава, неэффективно используют большую норму влагозарядочного орошения. Для этих культур наиболее рациональная норма весеннего затопления лиманов - 2500 м3/га, они формируют оптимальные урожаи с наименьшими затратами оросительной воды на создание единицы кормовой продукции. Незначительная прибавка урожая при наибольшем повышении оросительных норм большей частью вызвана оттягиванием сроков созревания почвы для посева этих полевых культур, что в значительной мере отрицательно влияет на рост и развитие растений.

При выращивании многолетних трав и силосных кормовых культур позднего срока сева (кукурузы и сорго) наиболее эффективной нормой лиманного орошения является 3000 м3/га, они формируют высокие урожаи с наименьшими затратами воды на создание единицы кормовой продукции. Проведение весеннего затопления нормой 3500 м3/га не способствует существенной прибавке урожая, а ведет только к нерациональным затратам оросительной воды.

Продуктивность кормовых севооборотов в большей степени зависит от их структуры и насыщения высокоурожайными и приспособленными к экологическим условиям лиманного орошения культурами: многолетними и однолетними травами, силосными и зернофуражными.

Таблица 6

Урожайность и водопотребление кормовых культур при различных нормах лиманного орошения

Культуры Норма лиманного орошения, м3/га Урожайность Затраты оросительной воды, м3

т/га НСР05 т к.ед/га м'/т НСР05 м3/т к.ед

1. Ячмень 2500 1,13 0,03 1,37 2212 67,2 1825

3000 1,17 1,42 2564 2113

3500 1,15 1,39 3043 2518

2. Сорго зерновое 2500 1,67 0,04 1,98 1488 48,4 1263

3000 1,74 2,06 1714 1456

3500 1,78 2,12 1944 1650

3. Суданская трава 2500 3,61 0,06 1,88 691 14,3 1330

3000 3,73 1,94 804 1546

3500 3,82 1,99 914 1759

4. Кукуруза 2500 13,4 0,65 2,69 185 8,3 929

3000 16,7 3,34 180 898

3500 17,0 3,40 205 1029

5. Сорго силосное 2500 16,1 0,86 2,90 155 6,9 862

3000 20,3 3,66 148 820 .

3500 20,5 3,70 170 946

6. Подсолнечник 2500 17,4 0,52 2,79 144 5,0 896

3000 17,9 2,87 168 1045

3500 18,2 2,91 192 1203

7. Кострец безос- 2500 2,93 0,24 1,42 853 55,4 1760

тый + люцерна 3000 3,55 1,72 845 1744

желто гибридная 3500 3,63 1,77 964 1977

8. Житняк широ- 2500 2,48 0,18 1,21 1008 43,6 2066

коколосый 3000 3,05 1,49 984 2013

3500 3,17 1,55 1104 2258

Освоение различных видов севооборотов, отличающихся по составу возделываемых культур, показало, что в семипольном травяно-пропашном севообороте, где 57 % площади занято многолетней ко-стрецово-люцерновой травосмесью, 29 % - пропашными культурами (кукуруза, сорго) и 14 % - суданской травой, по среднемноголетним данным суданская трава и кострецово-люцерновая травосмесь дают урожайность сена 3,0...3,5 т/га, сорго силосное - более 20 т/га и кукуруза на силос - около 17 т/га. В данном севообороте обеспечивается ежегодный сбор 2,25 т/га кормовых единиц и 2,40 т/га кормопро-теиновых единиц (табл 7).

В шестипольном зернокормовом севообороте 50 % площади занято многолетним посевом житняка ширококолосого, 33 % - зерно-

выми культурами (ячмень, сорго зерновое) и 17 % - подсолнечником. Урожайность ячменя составляет 1,13 т/га, зернового сорго -1,68 т/га, сена житняка - 3 т/га, силоса подсолнечника - более 17 т/га. Среднегодовой сбор кормовых и кормопротеиновых единиц очень низкий, то есть всего 1,77 и 1,85 т/га.

В зернопропашном севообороте с однолетними культурами по 50 % приходится на зерновые и пропашные культуры, при этом, наряду с зерновыми культурами - ячменём, зерновым сорго, возделывание пропашных культур сорго и кукурузы на силос обеспечивает соответственно 20,3 и 16,7 т/га зелёной массы. Данный севооборот очень интенсивен и обеспечивает выход с 1 га до 2,59 т кормовых и до 2,15 т кормопротеиновых единиц.

Таким образом, по своей продуктивности выделяются травяно-пропашной и зернокормовой севообороты. Однако внедрение травя-но-пропашного севооборота, кроме получения максимальной кормовой продукции, позволяет поддерживать на высоком уровне и улучшать агроэкологическое и мелиоративное состояние земель лиманного орошения.

Таблица 7

Продуктивность различных видов севооборотов в условиях лиманного орошения (средняя на 1 га)

Севооборот

Сбор, т/га

к.ед.

к.п.е.

Протеин, г/к.ед.

Средняя норма орошения, м3/га

Расход оросительной воды, м3/т.к.ед.

Травяно-пропашной 2,25 2,40 129 2929 1452

Зернокормовой 1,77 1,85 116 2750 1691

Зернопропашной 2,59 2,15 75 2750 1202

Качество и экологическая безопасность кормов. Питательная ценность кормов определяется условиями выращивания и набором культур севооборота. Наиболее сбалансированным по содержанию переваримого протеина (до 129 г в 1 к.ед.) является травяно-пропашной севооборот. Наихудшее качество кормов отмечено в зернопропашном севообороте из однолетних кормовых культур. При самом высоком ежегодном сборе кормовых единиц (2,59 т/га) в каждой из них содержится всего 75 г переваримого протеина.

Содержание нитратов во всех видах корма было значительно ниже ПДК (200...500 мг/кг)

5. Агроэнергетическая оценка возделывания сельскохозяйственных кормовых культур и трав

На землях лиманного орошения полупустынной зоны освоение исследуемых севооборотов различного направления обеспечивает неодинаковую энергетическую эффективность (табл. 8).

Таблица 8

Севооборот

Показатели зерно- травяно- зерно-

кормовой пропашной пропашной

1. Урожайность, к. ед./га 1,77 2,25 2,59

2. Накопление обменной энергии, 41,3 48,85 78,18

ГДж/га

3. Общие энергозатраты, ГДж/га 18,79 18,18 22,85

4. Энергетические затраты 12,09 8,58 10,34

на 1 т к.ед, ГДж

5. Обменная энергия на 1 м3 ороси- 15,90 16,50 27,45

тельной воды, МДж

6. Энергетическая эффективность 2,08 2,41 3,42

Высокую производительность показывает зернопропашной севооборот, где на 1 га обеспечивается сбор 2,59 кормовых единиц и накопление обменной энергии 78,18 ГДж/га при высокой, до 3,42, энергетической эффективности.

При освоении зернокормового севооборота энергетические показатели значительно снижаются. В нем всего 41,3 ГДж/га обменной энергии, а энергозатраты на производство 1 т кормовых единиц по сравнению с зернопропашным повышаются с 10,34 до 12,09 ГДж. Накопление обменной энергии на 1 м3 оросительной воды снижается с 27,45 до 15,90 ГДж, а энергетическая эффективность до 2,08.

Травяно-пропашной севооборот в сравнении с зернокормовым и зернопропашным занимает промежуточное положение. Выход кормовых единиц составляет 2,25 т/га, накопление обменной энергии 48,85 ГДж/га. При этом общие энергозатраты самые низкие - 18,18 ГДж/га с энергетической эффективностью севооборота - 2,41. Следовательно, с точки зрения улучшения эколого-мелиоративного состояния и плодородия почв, а также экологического состояния окружающей среды и оптимизации ресурсо- и водосбережения, наибо-

лее рациональное использование земель лиманного орошения происходит при внедрении травяно-пропашных севооборотов.

Основные выводы

1. В полупустынных районах Саратовского Заволжья важная роль в создании устойчивой кормовой базы для животноводства принадлежит лиманному орошению, позволяющему получать корма с малыми энергетическими затратами.

2. В целях сохранения и улучшения плодородия, эколого-мелиоративного состояния орошаемых земель необходимо использовать высокопродуктивные сельскохозяяйственные культуры, обладающие эффективными фитомелиоративными свойствами.

3. Наиболее перспективными фитомелиорантами в условиях Юго-Восточной зоны Саратовского Заволжья являются такие адаптивные культуры, как житняк ширококолосый, кострец безостый, люцерна желтогибридная, сорго и суданская трава.

4. С экологической точки зрения и с позиций ресурсо- и водо-сбережения наиболее рациональными нормами затопления являются: для ячменя, сорго зернового, суданской травы и подсолнечника -2500 м3/га; для сорго силосного, кукурузы и сеяных многолетних трав (костреца безостого в смеси с люцерной желтогибридной, житняка ширококолосого) - 3000 м3/га.

5. Многолетние сеяные травы способствуют наилучшему ост-руктуриванию почв, вследствие улучшения их гранулометрического и микроагрегатного состава, снижению плотности в нижних горизонтах. Однолетние зерновые культуры и суданская трава частично способствуют восстановлению структуры почвы, улучшая её водопроницаемость. Под пропашными культурами преобладает разрушение структуры почв.

6. Лиманное орошение способствует рассолению верхнего полуметрового слоя светло-каштановых почв, уменьшая количество солей в 1,8-4,3 раза по сравнению с богарной почвой. Заметную роль в процессе фитомелиорации почв играют многолетние травы: люцерна в смеси с кострецом выносят из почвы почти в 2 раза больше солей, чем суданская трава.

7. Использование многолетних трав в севооборотах способствует значительному пополнению запасов гумуса - от 2,64 т/га в зерно-кормовом до 4,32 т/га в травяно-пропашном севообороте. Наилуч-

ший баланс гумуса в целом за ротацию обеспечивает внедрение тра-вяно-пропашного севооборота - 3,78 т/га.

8. Наивысшую продуктивность в условиях лиманного орошения Юго-Восточной зоны Саратовского Заволжья обеспечивают зерно-пропашной и травяно-пропашной севообороты - 2,25...2,59 т кормовых единиц и 2,15...2,40 т кормопротеиновых единиц с каждого гектара, однако использование зернопропашных севооборотов ведет к ухудшению эколого-мелиоративного состояния орошаемых земель и снижению плодородия почвы.

9. Применение травяно-пропашного севооборота по сравнению с зернопропашным и зернокормовым позволяет значительно повысить содержание переваримого протеина в кормах до 129,6 г/к.ед.

10. Наиболее эффективно из всех возделываемых культур используют влагу на лиманах силосные - сорго, кукуруза и подсолнечник - 820... 898 м3/т к.ед. Наименее эффективно - ячмень - 2365 м3/т к.ед. Сравнительно небольшой расход оросительной воды отмечается за ротацию у зернопропашного и травяно-пропашного севооборотов.

11. Рациональному использованию лиманов с точки зрения улучшения эколого-мелиоративного состояния и плодородия почв и окружающей среды, а также оптимизации ресурсо- и водосбереже-ния по энергетическим расчетам способствует внедрение травяно-пропашных севооборотов с малыми энергетическими затратами -18,2 ГДж/га и с высокой энергетической эффективностью.

Рекомендации производству

1. В целях рационального использования оросительной воды, получения оптимальной продуктивности земель лиманного орошения и улучшения эколого-мелиоративного состояния орошаемых земель необходимо проведение ресурсосберегающих режимов затопления кормовых культур, не превышающих для яровых зерновых и однолетних трав 2500 м3/га и для многолетних трав и силосных культур - 3000 м3/га.

них трав - это смеси костреца безостого с люцерной желтогибрид-ной, житняк ширококолосый, а из зернофуражных культур - сорго зерновое.

3. Для улучшения мелиоративного и агроэкологического состояния систем лиманного орошения, оптимизации ресурсо- и водо-сбережения и снижения энергетических затрат при выращивании кормовых культур необходимо внедрять травяно-пропашные севообороты с использованием 3-4 полей многолетних трав и 2-3 полей пропашных культур - сорго и кукурузы, обеспечивающих за ротацию положительный баланс гумуса - 3,8 т/га и получение 2,25 т кормовых единиц с 1 га при высоком обеспечении кормов переваримым протеином.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Фитомелиорация почв при интенсивном использовании лиманов: Тез. Рос. науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения проф. И.А. Кузника. Саратов: Изд-во Сарат. гос. агр. ун-та, 1998. С. 58-59 (в соавторстве).

2. Повышение плодородия и улучшение фитомелиоративной обстановки почв лиманов при травяно-пропашной системе земледелия // Сб. науч. работ. Пенза: Изд-во ВЦ ПГСХА, 2000. С. 82-84.

3. Влияние различных кормовых севооборотов на фитомелиора-тивную обстановку лиманных земель // Молодые ученые СГАУ им. Н.И.Вавилова - агропромышленному комплексу Поволжского региона: Сб. науч. работ. - В издательстве.

4. Проблема мелиоративного состояния земель лиманного орошения II Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Повышение эффективности использования лиманного орошения в современных условиях» (в соавторстве). - В издательстве.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Тарбаев, Владимир Александрович

Введение.

1. Обзор литературы по интенсивному использованию лиманного 7 орошения в Заволжье

1.1. Лиманное орошение, его развитие и пути интенсивного ис- 7 пользования лиманов

1.2. Особенности регулирования водного режима на лиманах

1.3. Приемы сохранения и повышения плодородия почв при ли- 27 манном орошении

1.4. Использование фитомелиорации в сохранении экологиче- 33 ского равновесия и предупреждения засоления орошаемых земель

2. Программа, методика и условия проведения исследований

2.1. Почвенно-мелиоративные и климатические условия

2.2. Схема опыта и методика проведения исследований

2.3. Агротехника исследований

3. Водный режим почв лиманов

3.1. Режим влажности почвы и влагообеспеченность кормовых 57 культур

3.2. Водопотребление сельскохозяйственных культур и трав

4. Фитомелиорация почв и изменение плодородия почвы при рацио- 68 нальном использовании лиманов

4.1. Изменение водно- и агрофизических свойств почвы в зави- 68 симости от вида возделываемых культур

4.2. Питательный режим почвы

4.3. Влияние многолетних трав и однолетних кормовых культур на изменение солевого состава лиманных почв

4.4. Баланс гумуса в почве при возделывании зерновых и кормо- 89 вых культур в севооборотах различного направления

4.5. Экологическое состояние лиманов и загрязненность тяже- 95 лыми металлами

5. Фитоклимат и структура посевов кормовых культур при лиман- 100 ном орошении

5.1. Развитие кормовых культур в условиях лиманного орошения

5.2. Прирост кормовых культур

5.3. Фотосинтетическая деятельность и накопление урожая

6. Продуктивность кормовых культур при лиманном орошении

6.1. Урожайность сеяных многолетних трав в зависимости от 117 режимов затопления

6.2. Урожайность однолетних кормовых культур при различных 122 режимах затопления

6.3. Использование оросительной воды при выращивании кор- 132 мовых культур на лиманах

6.4. Продуктивность различных видов севооборота в условиях 139 лиманного орошения

6.5. Качество и экологическая безопасность кормов

7. Агроэнергетическая оценка возделывания сельскохозяйственных 144 культур и трав

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Фитомелиорация почв и повышение производства кормов при использовании севооборотов на крупных системах лиманного орошения Заволжья"

В зоне засушливого Юго-Востока лиманы всегда имели особое значение для населения. Они являются надежным источником кормов для ведущей отрасли сельского хозяйства - животноводства, средой обитания диких животных и птиц.

В настоящее время, в условиях переживаемым сельскохозяйственным производством кризиса, лиманное орошение должно стать основным рычагом сохранения кормопроизводства, так как в первую очередь назначение лиманов и состоит в выращивании дешевых кормов с небольшими затратами труда.

Лиманное орошение породило ряд проблем, которые в настоящее время во многом еще не нашли своего решения. При строительстве крупных инженерных систем лиманного орошение, где присутствовало низкое качество строительства и эксплуатации, а также вовлечение в сельскохозяйственное использование земель солонцовых комплексов привело к ряду негативных последствий. Это вторичное засоление и заболачивание части орошаемых земель и выходу их из строя, подъем уровня грунтовых вод, подтопление населенных пунктов. Все это отразилось на снижении продуктивности и ухудшении эколого-мелиоративного состояния лиманов.

На значительных площадях наблюдается процесс снижения почвенного плодородия орошаемых земель, причем не только за счет подтопления и засоления, но и за счет сокращения запасов гумуса (по данным агрохимслуж-бы, в среднем 1 гектар пахотных земель ежегодно теряет 1.2 тонны гумуса) (177). Такое положение свидетельствует не только о недостатках эксплуатации мелиоративных систем или невысоком уровне агротехники, но и некомплектности осуществленных мелиораций.

Между тем, со времен А.Н. Костякова (89) известно, что выбор комплекса мелиоративных мероприятий в каждом конкретном случае должен основываться на всестороннем изучении природно-хозяйственной обстановки на данном объекте и в первую очередь свойств почвы и условий почвообразования. В большинстве случаев эффективность проводимых мероприятий обеспечивается при целенаправленном сочетании различных методов мелиорации, когда физические (специальная вспашка, глубокое рыхление) или химические методы мелиорации разумно сочетаются или дополняются гидротехническими и биологическими методами. Попытки добиться положительного эффекта применением одного метода мелиорации обычно приводят к отрицательным результатам. Особенно ярко проявляется это при мелиорации сильнозасоленных и солонцеватых почв.

Поэтому актуальной проблемой в использовании новых степных лиманов Заволжья является повышение производства кормов с учетом эффективного использования водных ресурсов, сохранения и улучшения плодородия и эко-лого-мелиоративного состояния орошаемых почв и природной среды.

На настоящий момент улучшение условий окружающей среды на орошаемых землях или их поддержание на должном уровне должно основываться на широком применении биологических методов мелиорации вообще и фитоме-лиорации в частности.

По мнению З.Ш. Шамсутдинова (224), биологическая мелиорация деградированных земель базируется на использовании средообразующей функции растений и растительности в воссоздании почвенного плодородия, повышению биологической продуктивности деградированных земель и оптимизации структурно-функциональной организации агроландшафта.

Фитомелиорация является необходимым звеном агромелиоративного комплекса, направленного на устойчивое повышение плодородия почв.

В связи с этим, нами проводились исследования фитомелиоративного влияния возделываемых культур в составе различных севооборотов, рациональных режимов затопления, обеспечивающих повышение урожайности кормовых культур и улучшение эколого-мелиоративного состояния лиманов полупустынной зоны Саратовского Заволжья.

Целью научно-производственных исследований явилась разработка приемов фитомелиоративного улучшения состояния почв севооборотами различного направления, экологически обоснованных режимов затопления, обеспечивающих рациональное использование оросительной воды, оптимальную кормовую продуктивность, сохранение и улучшение плодородия почвы.

Цель достигается решением следующих задач:

1. Изучить фитомелиоративное действие высокопродуктивных кормовых культур с целью разработки зональных севооборотов, позволяющих сохранить и повысить плодородие почвы на землях с лиманным орошением.

Научной новизной работы является то, что впервые на крупных инженерных системах лиманного орошения Заволжья разработаны фитомелиоратив-ные приемы сохранения и повышения плодородия почв при выращивании адаптивных высокопродуктивных кормовых культур в составе различных севооборотов.

Установлены экологически и агроэнергетически обоснованные нормы затопления для однолетних кормовых культур и многолетних трав в севооборотах с учетом улучшения эколого-мелиоративного состояния орошаемых земель и получения высоких стабильных урожаев.

Практическая ценность работы заключается в том, что разработан и предложен фитомелиоративный комплекс использования крупных инженерных систем лиманного орошения, основанный на применении травяно-пропашных севооборотов и оптимальных норм затопления, позволяющий улучшать эколого-мелиоративное состояние почв, повышать эффективность потребления оросительной воды и обеспечивать получение стабильных урожаев с малыми энергетическими затратами.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Тарбаев, Владимир Александрович

Выводы

2. В целях сохранения и улучшения плодородия, эколого-мелиоративного состояния орошаемых земель необходимо использовать высокопродуктивные сельскохозяйственные культуры, обладающие эффективными фитоме-лиоративными свойствами.

4. С экологической точки зрения и с позиций ресурсо- и водосбережения наиболее рациональными нормами затопления являются: для ячменя, сорго

•5 зернового, суданской травы и подсолнечника - 2500 м /га; для сорго силосного, кукурузы и сеяных многолетних трав (костреца безостого в смеси с люцерной желтогибридной, житняка ширококолосого) - 3000 м /га.

5. Многолетние сеяные травы способствуют наилучшему оструктурива-нию почв, вследствие улучшения их гранулометрического и микроагрегатного состава, снижению плотности нижних горизонтов почвы. Однолетние зерновые культуры и суданская трава частично способствует восстановлению структуры почвы, улучшая ее водопроницаемость. Под пропашными культурами преобладает разрушение структуры почвы.

6. Лиманное орошение способствует рассолению верхнего полуметрового слоя светло-каштановых почв, уменьшая количества солей в 1,8. .4,3 раза по сравнению с богарной почвой. Заметную роль в процессе фитомелиорации почв имеют многолетние травы: люцерна в смеси с кострецом выносят из почвы почти в 2 раза больше солей, чем суданская трава.

7. Использование многолетних трав в севооборотах способствует значительному пополнению запасов гумуса в почве. Наилучший баланс гумуса в целом за ротацию обеспечивает внедрение травяно-пропашного севооборота -3,78 т/га.

8. Наивысшую продуктивность в условиях лиманного орошения Юго-Восточной зоны Саратовского Заволжья обеспечивают зернопропашный и травяно-пропашной севообороты - 2,25.2,59 т кормовых единиц и 2,15.2,40 т кормопротеиновых единиц с каждого гектара, однако использование зернопропашных севооборотов ведет к ухудшению эколого-мелиоративного состояния орошаемых земель и снижению плодородия почвы.

9. Применение травяно-пропашного севооборота по сравнению с зерно-пропашным и зернокормовым позволяет значительно повысить содержание перевариваемого протеина в кормах с 75 до 129,6 г/к. ед.

10.Наиболее эффективно из всех возделываемых культур используют влагу на лиманах силосные - сорго, кукуруза и подсолнечник - 820.898

3 3 м /т. к. ед. Наименее эффективно - ячмень - 2365 м /т. к. ед. Сравнительно небольшой расход оросительной воды отмечается за ротацию у зернопро-пашного и травяно-пропашного севооборотов.

11.Рациональному использованию лиманов с точки зрения улучшения эколого-мелиоративного состояния, плодородия почв и окружающей среды, а также оптимизации ресурсо- и водосбережения по энергетическим расчетам способствует внедрение травяно-пропашных севооборотов с малыми энергетическими затратами - 18,2 гДж/га и высокой энергетической эффективностью.

Рекомендации производству

1. В целях рационального использования оросительной воды, получения оптимальной продуктивности земель лиманного орошения и улучшения эко-лого-мелиоративного состояния орошаемых земель необходимо проведение ресурсосберегающих режимов затопления кормовых культур, не превышающих для яровых зерновых и однолетних трав 2500 м3/га и для многолетних трав и силосных культур - 3000 м /га.

2. Для повышения плодородия почв на крупных системах лиманного орошения следует выращивать в составе севооборотов адаптивные высокопродуктивные кормовые культуры, обладающие наиболее высоким фитоме-лиоративным действием на почву. Они способствуют накоплению гумуса, рассолению почв. Из многолетних трав - это смесь костреца безостого с люцерной желтогибридной, житняк ширококолосый, а из зернофуражных культур - сорго зерновое.

3. Для улучшения мелиоративного и агроэкологического состояния систем лиманного орошения, оптимизации ресурсо- и водосбережения и снижения энергетических затрат при выращивании кормовых культур необходимо внедрять травяно-пропашные севообороты с использованием 3.4 полей многолетних трав и 2.3 полей пропашных культур - сорго и кукурузы, обеспечивающих за ротацию положительный баланс гумуса - 3,8 т/га и получение 2,25 т кормовых единиц с 1 га при высоком обеспечении кормов переваримым протеином.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Тарбаев, Владимир Александрович, Саратов

1. Абрамович A.A. Севообороты на Юго-Востоке. Саратов: Сарат. кн. изд-во, 1960.-167с.

2. Агроэкологические принципы земледелия / под ред. И.П.Макарова и А.П.Щербакова. М.:Колос, 1993.-215с.

3. Айдаров И.П. Регулирование водно-солевого и питательного режимов орошаемых земель. М.: Агропромиздат, 1985.-304с.

4. Алаторцев Е.К. Комплексное использование местного стока. М.:Колос, 1971 .-198с.

5. Александрова JI.H. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Л.:Наука, 1980.-287с.

6. Алмазов A.B. Управление водным режимом лугов в вегетационный период//Лиманное орошение. М.:Колос, 1984.-С.157-161.

7. Алпатьев A.M. Влагообороты в природе и их преобразование. Л.:Гидрометеоиздат, 1969.-323с.

8. Ананян Г.Т. О возможности получения урожая риса и куриного проса (су-луфа) на содовых солонцах-солончаках без химической мелиорации и промывок / Труды Почвенного института им. Докучаева. М.,1971.1. С.189-193.

9. Андреев Н.Г. Кострец безостый. М.:Сельхозиздат, 1960.-111 с. Ю.Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. - М.:Колос, 1984.495с.

10. П.Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Кострец безостый. М.:Агропромиздат, 1988.-184C.

11. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.-489 с.

12. Антипов-Каратаев И.Н., Филиппова В.Н., Комарова H.A. Исследования по влиянию орошения на солевой состав и физико-химические свойствапочв //Труды комиссии по ирригации. Вып.4.- M.-JL: Изд-во А СССР, 1935. С.7-118.

13. М.Антипов-Каратаев И.Н., Саввинов Н.И., Филиппова В.Н. Работа Мало-узенского солонцового стационара // Труды Комиссии по ирригации. Вып.9. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937.-С.11-256.

14. Антипов-Каратаев И.Н. Вопросы происхождения и географического распространения солонцов в СССР. М.:АН СССР, 1953.-С.9-266.

15. Антипов-Каратаев И.Н., Филиппова В.Н. Влияние длительного орошения на почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-204с.

16. Бабьева И.П. и др. Биология почв. М. -Изд-во Моск. ун-та, 1989.-335с.

17. Багров М.Н. Изучение оптимальных норм мелколиманного орошения кукурузы в подзоне светло-каштановых солонцеватых почв // Труды Волгоградского СХИ,- М.:1964. Т. 16.

18. Барановская В.А. Оптимизация гумусового состояния почв/ Сб. научн. трудов: Почвенно-экологические проблемы в степном земледелии. -Пущино, 1992. -С.79-87.

19. Берестецкий O.A. и др. Микробиологическое почвоутомление под пшеницей и пути его устранения // Вестн. с.-х. науки, 1984.- № 10. С.117-121.

20. Берестецкий O.A. Биологические основы плодородия почвы. М.: Колос, 1984.-286 с.

21. Беспалов Н.Д. Влияние лиманного орошения на почвы Междуречья Тор-гун-Водянка // Труды комиссии по ирригации. Вып. 10. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1937.- С.271-323.

22. Биоклиматология бобовых и злаковых трав // Под ред. И.Г. Грингофа Л: Гидрометеоиздат, 1981.-129 с.

23. Бирюкова А.П. Влияние орошения на водный и солевой режим почв Южного Заволжья. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-265 с.

24. Богаченко А.П. Опыт мелиорации солонцовых почв в СССР. М.: Рос-сельхозиздат, 1979.-С.29-35.

25. Божко И.А. Повышение эффективности использования лиманов, пойм, дельт Волги и малых рек // Лиманное орошение /Всесоюзн. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. М.:Колос, 1984.-С.26,28,34.

26. Бочаров П.И., Воронин Н.Г. Сельскохозяйственное освоение лиманов.-Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1964.-86.

27. Вернардский В.И. Живое вещество. М.:Сельхозиздат, 1949.31 .Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования.-М.-Л., Изд-во АН СССР, 1958.

28. Вильям В.Р. Сочинение. М.:Сельхозиздат, 1941.-414 с.

29. Вильям В.Р. Собрание сочинений / Т.4. Луговодство (1901-1933).-М.:Сельхозиздат. 1949.-502 с.

30. Вильям В.Р. Почвоведение.-М.:Сельхозиздат, 1949.-647 с.

31. Возняковская Ю.М. Органическое вещество-основной регулятор почвен-но-микробиологических процессов в севооборотах интенсивного типа //Тр. ВНИИСХМ. Т.56.-Л., 1988.-С.47-53.

32. Возняковская Ю.М., Попова Ж.П., Курдюков Ю.Ф. и др. Микробиологические аспекты эффективного плодородия почвы в условиях Юго-Востока // Почвоведение.- 1990,- № 7. С.167-174.

33. Возняковская Ю.М. Микробиологические основы экологической системы земледелия// Агрохимия,- 1995.-№ 5. -С. 115-126.

34. Володин В.М., Здоровцов И.П. Конструирование экологически устойчивых агроэкосистем // Земледелие,- 1999. -№ 1. -С. 18-20.

35. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия.- М.:Колос, 1979.368 с.

36. Воронин Н.Г., Туктаров Б.И. Использование лиманов под кормовые культуры и борьба на них с засоренностью // Вопросы орошаемого земледелия, мелиорации и гидротехники / Сб. науч. раб. Саратовского СХИ, 1976.-Вып.72.-С.72-77.

37. Воронин Н.Г., Туктаров Б.И., Ермилов С.С. Поверхностное улучшение лугового травостоя лиманов Александрово-Гайской системы // Эффективное использование орошаемых земель в Поволжье / Сб. науч. работ Саратовский СХИ им. Вавилова.- Саратов, 1986.-С.59-67.

38. Воронин Н.Г., Туктаров Б.И., Косолапов С.Н. и др. Повышение кормовой продуктивности лиманов Заволжья Саратовской области: Саратов. СХИ, 1987.

39. Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие. М.:Агропромиздат, 1989. С. 112123,140,146,176,182.

40. Воронин Н.Г., Туктаров Б.И. Повышение продуктивности лиманов Поволжья. Саратов: изд-во Саратовского Гос.ун-та, 1990 - 128с.

41. Временные методики энергетической оценки в сельском хозяйстве. -Минск, 1991.-126с.

42. Гедройц К.К. Солонцы, их происхождение, свойства и мелиорация. -Новосибирск, с.-х. опыт, станция. Вып. 46, 1928. 73 с.

43. Гедройц К.К. Учение о региональной способности почв. М.: Госсельхоз-издат, 1929. 156 с.

44. Гедройц К.К. Почвенный поглощающий комплекс. Растение и удобрение,-М.: Сельхозиздат, 1935.-343 с.

45. Гедройц К.К. Избранные сочинения. М.:Сельхозиздат, 1955.- т. 1,3.

46. Герасимов Ю.А., Кузуб Н.С. Почвенная мелиоративная обстановка и состав растительности лиманов Заволжья при искусственном подпитывании: Сб. науч. раб. /Волгоград ОМС-Волгоград, 1972. Вып.4. С.290-316.

47. Глотова Т.В. К вопросу о почвенных процессах на лиманах ВолжНИИ-ГиМ.-Том 1.-Саратов, 1970,- С.294-310.

48. Гойса Н.И., Олейник Р.Н.,Рогаченко А.Р. Гидрометеорологический режим и продуктивность орошаемой кукурузы. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-С. 16, 23, 122.125, 138.

49. Гольдфрейн М.Ф. И др. Проблемы экологии в окружающей среде. Изд-во ун-та, 1995.-С.24.

50. Гончаров П.Л.,Лубенц П.А. Биологические аспекты возделывания люцерны. -Новосибирск: Наука, 1985.-255 с.

51. Горюнов Н.С., Сабиров М.С., Ким Ф.Н. Режим затопления искусственных лиманов в Казахстане / Сб. науч. работ. КазНИИВХ. Казах. Стан, 1960. т.2.С. 237-255.

52. Грамматикати О.Г. Концепция мелиоративных севооборотов на засоленных землях// Мелиорация и водное хозяйство.- 1993.- N 2.- С. 29-30.

53. Григоров М.С. Управление адаптивными мелиоративными режимами аг-роэкосистем//Мелиорация и водное хозяйство,- 1997.-N 1.-С.27-30.

54. Григоров М.С., Шубин М.А. Перспективы развития мелиорации в волгоградской области с учетом экологической безопасности//Земледелие,-1999.-N 1.

55. Даниленко Д.П. Зерновое сорго на орошаемых землях // Кормопроизвод-ствою.- 1999.-N 7. С. 18-20.

56. Денисов Е.П., Солодовников А.П. Роль многолетних трав как предшественника при орошении//Проблемы земледелия в Поволжье / Сб. научн. работ Сар.гос. с.-х. акад.- Саратов, 1996.- С.21-26.

57. Дмитриев B.C. Лиманное орошение мощный резерв повышения продуктивности кормовых культур //Лиманное орошение //Всесоюзная академия с.-х. наук им. В.И.Ленина.-М.:Колос, 1984. С.46,47,51, 176-182.I

58. Дмитринко В.Л. Оптимизация элементов агроландшафта// Земледелие.-1995.-N2. -С.4-5.

59. Докучаев В.В. Избранные произведения .-Изд-во АНСССР, 1949,-т.З.

60. Докучаева Л.М. и др.Экологические аспекты орошения Черноземов //Мелиорация и водное хозяйство.- 1995- N 6.-С.36-37.

61. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта ( с оновами статистической обработки результатов исследований.) -М.: Колос, 1973.-336 с.

62. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропроиздат, 1985. -351 с.

63. Дудкин В.М., Лобков В.Т. Биологизация земледелия: основные направления. //Земледелие. 1990,- № 9. - С.9-10.

64. Егоров В.В. Вопросы теории и практики мелиорации солонцов // Вест, с.-х. наук. 1980,-N6.-С.112-118.

65. Епифанов B.C. Реализовать большие возможности травопольных севооборотов //Земледелие. 1991.- N 3.-С.44-46.

66. Ермилов С.С. Перспективы развития лиманного орошения в Южных районах Заволжья //Улучшение мелиоративного состояния и агротехника культур при орошении / Сб. науч. раб. Сарат. СХИ им. Н.И. Вавилова. 1983.

67. Жаринов В.И. , Клой B.C. Люцерна. К. : Урожай, 1990,- 320с.77.3апорожченко А.Л. Кукуруза на орошаемых землях. -С.26, 107-110, 120.

68. Иванов В.В., Крюков В.И. Эффективность лиманного орошения и перспектива его развития // Тр.Сарат.СХИ.-1966.Т.1.-С.162-182.

69. Иванов В.В. Эффективность лиманного орошения в засушливых районах.-Саратов, 1968.-5 5с.

70. Иванов В.В. О конструировании и использовании подпитываемых лиманов и чеков/ Сб.науч.раб. Волж. НИИГиМ, Волгоград. ОМС, Волгоград, 1968.С.187-205.

71. Иванов В.Д. Водная эрозия и система почвоохранных мероприятий / Лекция гос.агропром.комитета СССР. Воронежский СХИ им. К. Д. Глинки. -Воронеж, 1988.-4 с.

72. Иванов П.К., Коробова Л.И. Плотность почвы и ее плодородие //Пути повышения плодородия почв на Юго-Востоке /Труды Сарат. СХИ.- Саратов, 1969.-С.З-27.

73. Инструкция по проектированию лиманного орошения // ВСН-2-24.-М., 1975.-95с.

74. Интенсивная технология кормопроизводства в условиях лиманного орошения // Рекомендации Сарат. с.-х. ин-та им. Н.И.Вавилова. -Саратов, 1990.-С.1-20.

75. Ишин А.Г., Заварзин А.И. и др. Рекомендации по индустриальной технологии возделывания сортовых культур.-Саратов, 1985.-С.3-4.

76. Каломейченко В.В. Многолетние травы: возможности и проблемы //Земледелие. 1997.-№6.-С. 19-20.

77. Калимуллин А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье// Земледелие. 1995.-№6.-С.16-18.

78. Кант Г. Биологическое растениеводство: Возможности биологических аг-росистем.-М.: Агропромиздат, 1988.-250с.

79. Карягина Л.А. Микробиологические основы повышения плодородия почв. -Минск:Наука и техника, 1983.-181 с.

80. Качинский H.A. Механический и микроагрегатный состав почвы, методы его изучения. -М.:Изд-во АН СССР,1958.-192с.

81. Качинский H.A. Физика почвы. -М., "Высшая школа", 1965.-322 с.

82. Каштанов А.Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия.-М.-.Колос, 1994.-126с.

83. Ким Ф.Н., Лопатин В.Я., Мац А.Ф. Приемы повышения продуктивности лиманов. Джамбул, 1976.-5с.

84. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. Пугци-но, 1993.-273с.

85. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия.- М.:Колос,1996.

86. Кистанов Н.С., Моисеев Ю.М. Результаты исследований Валуйской опытно-мелиоративной станции по изучению режимов орошения с.-х. культур / Сб. науч. раб. оп. мел. станция им. проф. П.А.Костычева.-Волгоград, 1966.-С.40-44.

87. Кистанов Н.С. Процессы засоления-рассоления и осолонцевания почв при лиманном орошении/ Сб.науч.работ.Т.З Волж.НИИГиМ.-Саратов, 1970.-290с.

88. Кистанов Н.С. Влияние орошения на рассоление почв искусственных лиманов / Сб.науч.раб. Волж.НИИГиМ.-Саратов, 1970.Т.1.-С.283-293.

89. Клементова Е., Гейниге В. Оценка экологической устойчивости сельскохозяйственного ландшафта//Мелиорация и водное хозяйство. 1995.-№5.-С.33-35.

90. Ковда В.А. Происхождение и режим засоленных почв.-М.:Изд-во АН СССР.Т.1, 1946.-568с.

91. Ковда В.А. Почвы Прикаспийской низменности в северо-западной части. М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1950.

92. Комиссаров A.B. Приемы повышения продуктивности естественных сенокосов при лиманном орошении на местном стоке в степном Зауралье Башкирии//Автореферат диссертации.-Саратов,1989.-С.2-12.

93. Кондратьева O.A. Особенности организации производственных процессов при лиманном орошении // Вопросы гидротехники и мелиорации.-Вып.2,часть 2.-Ростов-на-Дону,1969.-С.61-66.

94. Коринец В.В. Энергосберегающие пути в растениеводстве.-Волгоград: Нижн.-Волж.кн.изд-во, 1988.-64с.

95. Коринец В.В. и др. Методика оценки использования водных ресурсов аридной зоны. Системно-энергетический подход.СПБ.-Волгоград, 1992,-11с.

96. Кормилицын В.Ф. Сбалансированность процессов гумификации и минерализации как экологический показатель устойчивости почвенного блока орошаемой агроэкосистемы // Почвоведение. 1995.-№11.-С. 1369-1373.

97. Корчагин В.А., Терентьев О.В. Агроэкологические принципы построения севооборотов //Земледелие. 1995.- № 6.-С.18-19.

98. Косов Г.Ф. Изменение свойств под влиянием лиманного орошения // Лиманное орошение/Всес.акад.с.-х. наук им.В.И. Ленина.-М.:Колос,1984.-С. 196-199, 200-201.

99. Костин И.С. Орошение в Поволжье /Под общ. ред. Шумакова Б.А.-М.:Колос, 1971.-223с.

100. Костин Б.М., Гребенюков П.Г. Предупреждение засоления орошаемых земель Заволжья.-Саратов:Приволж. Кн-е изд-во, 1987.-С.43.

101. Костяков А.Н. Основы мелиорации, М.:Сельхозгиз, 1960.-621 с.

102. Кригер Р.Э. Лиманное орошение в Заволжье.-М.-Л.Изд-во АН СССР, 1954.-80 с.

103. Кружилин A.C. Биологические особенности и продуктивность орошаемых культур.-М.:Колос, 1977.-304 с.

104. Кружилин И.П., Дронова Т.Н. Ассортимент бобовых трав как источник плодородия орошаемых земель //Вопросы мелиорации 1994. №2.-С.49-52.

105. Кузнецова H.H. Содержание катионов в растениях в связи с их чувствительностью к реакции почвы. Плодородие почв и питание растений: Изд-во Л.Г.У, 1973.-С. 159-168.

106. Кузник И.А., Ларионов А.Г.,Соловьев В.А.,Черных A.A. Лиманное орошение. -М.:Сельхозгиз, 1954.-С.28,56,59,72.

107. Кук Д.У. Регулирование плодородия почвы.-М.:Колос, 1970.-520 с.

108. Кульбида В.В.,Бородань В.А. Кукуруза в севообороте // Кукуруза и сорго, 1995.-№6.-С.З-5.

109. Кулюпин С.С. Наращивать воспроизводство плодородия почв // Земледелие. 1997,- №1.-С. 10-11.

110. Лаврентьев Ю.А. Нормирование лиманного орошения и водообеспе-ченность растений на лиманах Целиноградской области //Обводнение и орошение пастбищ в степной зоне.-М.:Колос, 1978.С.71-79.

111. Ландшафтное земледелие / Под ред. Г.А.Романенко и А.Н.Каштанова,-М.:Изд-во РАСХН, 1994.-315 с.

112. Ларионов А.Г. Сельскохозяйственное освоение лиманов.-Волгоград: Волгоградское кн. изд-во , 1957.-С.63.

113. Ларионов А.Г. Основы земледелия при лиманном орошении в Поволжье: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Краснодар, 1971.-44 с.

114. Ларионов А.Г. Кормопроизводство на орошаемых землях Поволжья //Эффективное использование орошаемых земель в Поволжье /Сб. науч. работ Сар. СХИ им.Н.И.Вавилова.-Саратов, 1986.-С.6-10.

115. Ларин И.В. Природные лиманы их улучшение и рациональное использование // Вестник с.-х. HayKH.1965.-N 7.С.10-18.

116. Лиманное орошение // Под ред.: Б.А.Шумакова, А.Г.Ларионова, И.А.Божко и др.-М.:Колос, 1984.

117. Лобков В.Т. Почвоведение при выращивании полевых культур.-М.:Колос,1991.-359 с.

118. Лупашку М.Ф. Люцерна.-М.:Агропромиздат, 1988.-256 с.

119. Лыков A.M. Органическое вещество решающий фактор плодородия почв в интенсивном земледелии //Плодородие почвы и пути его повыше-ния.-М.:Колос, 1983.С.138-150.

120. Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. Орошаемое земледелие.-Изд-е 4-е пе-рерабю-М. :Колос, 1981.-С.23-30, 149,176-180.

121. Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. Практикум по орошаемому земледелию.-М. : Агропромиздат, 1985 .-С.51 -54.

122. Мамин В.Ф. Динамика растительного покрова при искуственном режиме затопленности на лимане Рахинский //Орошаемое земледелие в Поволжье/тр.-Вып. 1. -Волгоград. 1972.-С.145-150.

123. Мамин В.Ф. Продуктивность лиманных лугов и приемы ее повышения //Биологические основы орошаемого земледелия.-М.: Колос, 1976.С. 106110.

124. Мамин В.Ф. Основы мелиорации и охраны природных лиманов // Лиманное орошение /Всес. Акад. С.-х. наук им. В.И.Ленина,-М.:Колос, 1984. С.183-184.

125. Мамин В.Ф. Мелиорация природных луговых лиманов Прикаспийской низменности: Рекомендации. М.:Колос,Россельхозиздат,1985.-С.26.

126. Мамин В.Ф., Савельева Л.Ф. Лиманы кладовые кормов.-Волгоград: Ниж.-Волж.кн.изд-во, 1986.- 144с.

127. Маслов Б.С. Ландшафтное земледелие: водный аспект // Аграрная наука. 1994.-№5.

128. Мац А.Ф. Моделирование затопления секций лиманов на ЭВМ // Лиманное орошение.-М. :Колос, 1984.-С.92-95.

129. Медведев Г.А. Многолетние травы при орошении.-М.:Росагропромиз-дат,1989.-175с.

130. Мелиоративное изучение лиманов в зоне недостаточного увлажнения (рекомендации Шумаков Б.Б.,Ларионов А.Г.,Мац А.Ф. и др.) //Лиманное орошение. /Всесоюз.акад.с.-х. наук им. В.И. Ленина .-М.:Колос,1984,-С.231-274.

131. Мелихов М.Н., МелиховаН.П. Освоение лиманов, подпитываемых из обводнительно-оросительных каналов // Тр.Заволжской опыт.-мел. станции. -Вып. 1 .-Волгоград.-Нижневолж.кн.изд-во, 1971 .-С.44-57.

132. Методическое указание по проведению полевых опытов с кормовыми культурами // ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. М., 1983. - 68 с.

133. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Злобин Ю.А. Состояние и тенденции развития современной экологии // Итоги науки и техники. Сер. Растениеводство. т. 10.-М. :ВИНИТИ, 1991,117с.

134. Михальцевич А.И., Медвецкий А.И. Перспективность лиманного орошения пойменных сенокосов в Белоруссии // Лиманное орошение/ Всес. Акад. с.-х. наук им. В.И.Ленина.-М.:Колос, 1984.-103с.

135. Мишустин E.H. Микроорганизмы и плодородие почвы.-М.:Изд-во АН СССР, 1956.-274с.

136. Мишустин E.H. Микробиология.-М.:Колос,1978.-279с.

137. Мосиенко H.A. Агрогидрологические основы орошения в степной зоне. -Л. :Гидрометеоиздат, 1972.-С.214.

138. Мосиенко Н.А.Новый подход к экологии орошаемых земель Поволжья //Мелиорация и водное хозяйство. 1993.-№2.-С.14-16.

139. Назаров Г.В. Зональные особенности водопроницаемости СССР.- Из-во ЛГУ, 1970.-184 с.

140. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. Изд-е 2,перераб. и дополн.-М.:Колос, 1982.-266с.

141. Научно-обоснованные системы кормопроизводства Саратовской области //Рекомендации Поволжского НИИЖК,Саратов, 1987.- 184с.

142. Нирка Е. Единственный верный путь-биологическое земледе-лие//Сельское хоз-во Молдавии. 1990.-№11.-С.43-47.

143. Орлов Д.С. Химия почв.-М.:Изд-во Моск.ун-та,1985.-376с.

144. Орловский A.B. Основные моменты в использовании и улучшении солонцов и солонцовых почв в Западной Сибири// Химизация социалистического земледелия. 1937.-№6.-С.1-4.

145. Орловский А.В и др. Подбор кормовых трав для засоленных земель-Барабы: Труды Сиб.НИИЖ, 1940.-Вып.З.

146. Орловский Н.В.Исследование почв Сибири и Казахстана, 1979.-326 с.

147. Островская H.H. Водные ресурсы районов лиманного орошения //Лиманное орошение. Под ред. Б.А.Шумакова.-М.:Колос, 1970.-С.22.

148. Пак К.П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия.-М.:Колос, 1975.-383 с.

149. Панов Н.П., Гончарова H.A., Абдуралин Х.М.Влияние различных по дозам и природе мелиорантов на органическое вещество солонцовых почв при их химической мелиорации.-М, 1983.-С.88-94.

150. Пересыпкин Н.И. Режим затопления /Вестник с.-х. науки Казахстана, 1980.- № З.С.17

151. Петербургский A.B. Агрохимия и урожай /Наука и жизнь, 1957.- N3,-С.5-9.

152. Петров Е.Г., Соловьев В.А.,Черных А.А.Лиманное орошение и влаго-накопление. -М.:Сельхозгиз, 1956.

153. Питендел Д. Сельскохозяйственные экосистемы.-М.: Агропромиздат, 1987.-360 с.

154. Плешаков A.A. Выращивание трав при лиманном орошении: Рекомендации /HTM МСХ СССР.-М.:ВНИИТЭИСХ, 1978.-С.23-41.

155. Плешаков A.A. Выращивание многолетних трав при лиманном орошении на Южном Урале и в Северо-Западном Казахстане //Лиманное орошение Всес. Акад. с.-х. наук им. В.И.Ленина.-М.:Колос, 1984. С. 126-136.

156. Повышение кормовой базы продуктивности лиманов Заволжья Саратовской области /ВДНХ СССР Сарат. СХИ им.Н.И.Вавилова.-Саратов, 1987.С.1-6.

157. Повышение плодородия орошаемых земель.-Киев:Урожай, 1989.-166 с.

158. Пожилов В.И.,Жидков В.М.,Зеленв A.B. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье //Земледелие. 1999.-.- N3.-С. 18-19.

159. Попова В.Я. Развитие лиманного орошения и гидротехника и мелиорация., 1951. С.31-33.

160. Почвенно-агрохимические основы устойчивости земледелия Центрально-Черноземной зоны / Под ред. И.З.Милажко.-М.: Агропромиздат, 1991.143 с.

161. Прянишников Д.Н.Избранные сочинения // Агрохимия.,-М., 1952.

162. Рекомендации по использованию земель лиманного орошения в Сарат. обл., Саратов, 1981.-С.8-9,21,35,40.

163. Решетов Г.Г, Барцев Б.П. Эффективность и перспективы развития биологических мелиораций в Заволжье //Мелиорация и водное хозяйство. -1997.- N6.- С.27-29.

164. Роде A.A. Почвенная влага.-М.:Изд-во Ан СССР, 1952.-456 с.

165. Роде A.A. Водный режим и его регулирование .-М.:Изд-во АН СССР, 1963.

166. Роде А.А.Основы учения о почвенной влаге. Том 2.-JL: Гидрометеоиз-дат, 1969.-251 с.

167. Розов H.H. Природное сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР.-1975.-130 с.

168. Рыскина JI.M. Развитие орошения в Саратовской области.Изд.Сар. уни-вер-та, 1979. -С.6-14

169. Сабиров М.С. Лиманное орошение.Алма-Ата, Кайнар, 1966.-172 с.

170. Сабиров M.С.Лиманное орошение в Казахской ССР, его роль в производстве кормов // Лиманное орошение.-М.:Колос, 1970.-С.43-66,59-60,67.

171. Сельскохозяйственная экология/Под ред. A.B. Голубева и H.A. Моси-енко. -Саратов:Изд-во СГСХА, 1997.-417с.

172. Сергеев Е.М. Грунтоведение.- Изд-во МГУ, 1959.

173. Сидоров М.И.,Зедюкин Н.И. Научные и агротехнические основы севооборотов.-Воронеж: Изд-во Воронежского Гос.Ун-та, 1993.-104с.

174. Скуратов A.C. Негативные процессы в орошаемых почвах и их устранение //Мелиорация и водное хозяйство. 1993.-№5.-С.28-30.

175. Соколов М.С. Важнейшие природные и ксенобиотические загрязнители: мероприятия по оптимизации экологической ситуации // Агрохимия. -1995.-№7.-С.112-175.

176. Соловьев В.А. Сельскохозяйственное использование земель лиманного орошения // Лиманное орошение.-М.:Колос,1970.-С.150,156.

177. Сорокин М.А., Шамуратов А., Курочкин В.Е. Влияние кормовых культур на накопление корневых остатков в почве //Тр. Союз НИХИ., 1977. Вып.36.-С.89-98.

178. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964. -280 с.

179. Степанов А.Ф. Какие травосмеси сеять на засоленных почвахУ/ Мелиорация и водное хозяйство. 1990.-№8.-С.23-24.

180. Тарасов Л.И., Мустахимов Ф.И. Использование передвижных станций для лиманного орошения //Лиманное орошение.-М.:Колос, 1984.-С. 152154.

181. Технологии мелиорации и возделывания с.-х. культур на солонцовых землях Саратовской области. -НИИСХ Юго-Востока. -Саратов, 1986.-СЛ12-119.

182. Технический отчет по агрохимическому и солевому обследованию почв 1 и 3 очереди лимана "Большой" Новоузенского района, ГУ ВОЛЖ-НИИГиМ. Энгельс, 1999,-Том 1.

183. Технология выращивания кормовых культур на лиманах Саратовской области. Н.Г.Воронин, Б.И.Туктаров, А.Ф.Дружкин и др.-Саратов, 1982.

184. Технология интенсивного сельскохозяйственного использования лиманов //Информационный листок Саратовского ЦНТИ, 1990.-С. 1-2.

185. Тимченко Н.С. Возможности расширения площадей под кормовые культуры в зоне оросительных земель в степных районах.-М.:Колос, 1974.-С.313-317.

186. Тимченко Н.С. Элементы расчета и организации производства работ при строительстве ярусных систем комбинированного орошения // Использование местного стока для орошения на Северном Кавказе.-Новочеркасск, 1975,Т.12, вып.З, С. 103.

187. Томенко B.C. Лиманное орошение в Уральской области // Всес.акад.с,-х. наук им.В.И.Ленина.-М.:Колос, 1984.-С.222-224.

188. Туктаров Б.И. и др. Лиманное орошение в Заволжье.- Саратов, 1998.368 с.

189. Тюмин В.А., Петрова Л.И., Салихов P.A., Иванов Д.А. Биоэнергетическая оценка возделывания кормовых культур в агроландшафтах // Кормопроизводство. 1999.-№11.-С.4-8.

190. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. -М.: Наука, 1965.-320 с.

191. Тюрюканов А.И., Федоров В.М. Биосферное мышление и сельское хозяйство // Вестник с.-х. науки,1998.-№6.-С.20-23.

192. Тюрюканов А.И. О чем говорят и молчат почвы. -М.: Агропромиздат, 1999.-224с.

193. Удовиченко Г.В. Солеустойчивость культурных растений и ее физиологическая природа. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1975.-Т.24. Вып.1.-С.173-187.

194. Улитин М.А. Многолетние бобовые травы на Северном Кавказе. -Краснодар. Кн. изд-во, 1966.-254 с.

195. Унежев Х.М., Посыпонов Г.С. Люцерна и плодородие почвы. //Земледелие. 1996,- №3.-С.8.

196. Усов Д.А. Практическое руководство по лиманному орошению. Алма-Ата : Кайнар, 1969.- С124-125.

197. Файбишенко Б.А. Водно-солевой режим грунтов при орошении.-М.: Агропромиздат. 1986.

198. Фетисов И.М. Отбор организации лиманного орошения в Прикаспийской низменности. //Лиманное орошение /Всес. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. -М.:Колос.1984.-С.112-118.

199. Филатов Ф.И. Агробиологические основы возделывания многолетних трав. -Сарат. Гос. изд-во, 1951.-279 с.

200. Филатов Ф.И. Многолетние травы на Юго-Востоке. -Саратов: При-волж. Кн. изд-во, 1966.-124 с.

201. Филимонов М.С. Основные результаты по орошению кормовых культур затоплением по рекам в Волгоградской области и Калмыцкой АССР / Сб. науч. работ Валуйская ОМС им. П.П.Костычева. Волгоград. НижнеВолжское кн. Изд-во, 1996. С. 187-205.

202. Харченко С.И. Гидрогеология орошаемых земель. -Л.: Гидрометеоиз-дат, 1975.-372 с.

203. Хомяков В.Н. Объективная оценка состояния агроценоза : Агромелиоративный аспект. Л. :Гидроиздат, 1989.-175 с.

204. Циков B.C. Прогрессивная технология выращивания кукурузы. -К.: Урожай, 1984.-С.6.36,46-48.

205. Чамурлиев О.Г. и др. Ресурсосбережения в орошаемом земледелии // Земледелие. 1999,- № 2. - С.25.

206. Черных A.A. Лиманное орошение. М.: Колос, 1971.-С.8.

207. Чумакова В.В. Травосеяние основы биологизации земледелия // Земледелие. - 1999.-№4.-С.25-26.

208. Чижевский М.Г, Макарец И.К. Определение глубины и частоты обработки по показателям сложения и строения почвы //Земледелие. 1958.-№7.

209. Шаин С.С.,КарунинБ.А.Житняк.М.:Сельхозгиз, 1950.-358с.

210. Шамсутдинов З.М. Биологическая мелиорация деградированных и низкоплодородных земель// Мелиорация и водное хозяйство. 1994.-№2,1. С.32-34.

211. Шахов A.A. Солеустойчивость растений.-М., 1956.-С.370-372.

212. Шевякова Н.И. и др. Галофитная мелиорация почв и воды // Мелиорация и водное хозяйство. 1993.-№1.-С.28-29.

213. Шпаков A.C. Роль полевых и естественных кормовых растений в агро-ландшафтах //Кормопроизводство. 1999.-№12.-С.12-17.

214. Шумаков Б.А. Лиманное орошение, его значение в засушливом степном хозяйстве / Сб.науч.работ.Гос.ин-т с.-х. мелиорации, 1925.-С. 1-64.

215. Шумаков Б.А. Влияние лиманного орошения на растительность и почвы сухих степей //Лиманное орошение.-М.:Колос,1970.-С.81-120.

216. Шумаков Б.А., Шумаков Б.Б. Лиманное орошение. -М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1963.

217. Шумаков Б.Б. Теоретическое обоснование элементов техники лиманного орошения // Лиманное орошение.-М.:Колос,1970.-с.81-120.

218. Шумаков Б.Б. Гидромелиоративные основы лиманного орошения. -Л.: Гидрометеоиздат. 1979.-С.214.

219. Шумаков Б.Б. Состояние и перспективы развития лиманного орошения в СССР// Лиманное орошение / Сб. науч. работ. М.: Колос, 1984.1. С. 3-8.

220. Шумаков Б.Б., Ларионов А.Г. И др. Мелиоративное улучшение лиманов в зоне недостаточного увлажнения. Рекомендации /Лиманное орошение. -М.:Колос, 1984. С.221-274.

221. Шумаков Б.Б., Кирейчева Л.В. Экологические аспекты мелиорации //Вестник Российской академии с.-х. наук. 1994.-№4.

222. Шумаков Б.Б . и др. Экологические требования к системе земледелия на орошаемых землях //Земледелие. 1997.-№4.- С. 18-21.

223. Щербаков А.П., Володин В.М. Основные положения теории экологического земледелия //Вестник с.-х. науки. 1991.-№1.- С.42-49.

224. Щербаков А.П. и др. Ландшафтное земледелие и агробиоэнергетика. //Земледелие. 1994.-№2.- С.6-7.

225. Юмангулов Г.Л. Кукуруза. -Алма-Ата: Кайнар, 1997.-144 с.

226. Янюк В.М., Габилин А.Н., Романова Л.Г. Влияние мелиорации на природу степного Заволжья //Мелиорация и водное хозяйство. 1997.-№6.-С.37-39.

227. Asma ,A.Shara. Agricaltural possibilities of the foreshore plain of the nile delta region. Egypt. A case study for the saltaffected flood plain soils of the delta.

228. Barrows H.L. Plant Nutrient losses fom soils by water Erosion.-Advances in Agronomy.-1963 .-V. 15-P.303-316.

229. Crooke W.M. ,A. N. Knight 1962 .Soil Scence.93.6; 365-375.

230. Hassan , Kh.H. and F.Hassan Response of some wheat cultivars to sowing methods under saline irrigation water. //Annals Agric. Sci.,Ain Shams Univ., Cairo, 1994.-vol.39. Nl.p.167-176.

231. Hudson.Norman.Soil conservation.3.ed.,- fully rev.a.updated.-London.-Batsford, 1995.-391 p.175

232. Jonson V.E. The pyblic health implication of Nides-pzead use of phenoy herbicides and Picloram.- Bio Sciense 1971 vol.21, n.17, p.899-904.

233. Larle G .A. ,And P. M. Cruse. Corm plant zesiclue age and placement effects u pon early corn growth. Can J. Plant, Sci, 1983-63:871-877.

234. Putham A.R. And W.B.Ducke. Alleopathy in agroeco- systems- Ann. Rev. phytopathol .,1978/-16:431-451.

235. Shang Weizheng. Secondary salinization of grassland soil .The formation of sekondary saline-alkaline soil patcher in grass bands of sout hem plain. //

236. Soil saliniting under irrigation: posses and management./Ed. By. J.Stainderg, J.Shalhevet Berlin ect. Springer, 1984.-X.-349 s.(-Ecological Studies: 51).1. S.339-349.

237. Ziu Fuhan and Wang Zungin. Salt -Water dynamics in soil profiles of different texture under groundwater evaporation condition. //Asta Pedologica Sinica.-vol 30 1993.-N2.-P. 181 -182.

238. Водно-физические свойства светло-каштановых почв лимана

Информация о работе

Тарбаев, Владимир Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2000
ВАК 06.01.02

Диссертация

Фитомелиорация почв и повышение производства кормов при использовании севооборотов на крупных системах лиманного орошения Заволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы