Агроэкологический мониторинг и приемы восстановления продуктивности земель лиманного орошения в полупустынной зоне Саратовского Заволжья

Туктаров, Ренат Бариевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологический мониторинг и приемы восстановления продуктивности земель лиманного орошения в полупустынной зоне Саратовского Заволжья
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологический мониторинг и приемы восстановления продуктивности земель лиманного орошения в полупустынной зоне Саратовского Заволжья"

На правах рукописи

Туктаров Ренат Бариевич

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ И ПРИЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ЗЕМЕЛЬ ЛИМАННОГО ОРОШЕНИЯ В ПОЛУПУСТЫННОЙ ЗОНЕ САРАТОВСКОГО ЗАВОЛЖЬЯ

06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель, 03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

" 3 ДЕк 2009

Саратов 2009

003486417

Работа выполнена в Федеральном государственном научном учреждении «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации»

заслуженный работник сельского хозяйства РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Нагорный Владимир Афанасьевич

заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Денисов Евгений Петрович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Титов Валерий Николаевич

ФГНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока»

оо

Защита состоится «/Я» дек^сГря 2009 г. в /О ~часов на заседании диссертационного совета Д 2*20.061.05 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».

Автореферат разослан <УЗ» НОЯ Ъря 2009 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета

Пронько Н. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Широко развернутая программа мелиорации земель в засушливом Поволжье, строительство крупных оросительных систем и оросительно-обводнительных каналов открыли большие перспективы развития лиманного орошения и обусловили получение стабильно высоких урожаев кормовых культур, сеяных и естественных луговых трав, гарантированное производство кормов для животноводства и улучшение социально-экономических условий жизни населения.

В настоящее время важной проблемой является восстановление плодородия почв и кормовой продуктивности земель лиманного орошения на основе проведения инвентаризации и мониторинга состояния земель ярусов лиманов с последующим переустройством их в расчете на использование ресурсосберегающих режимов затопления, а также разработку и внедрение технологий поверхностного и коренного улучшения травостоя, обеспечивающих экологическую устойчивость мелиоративных агроландшафтов и высокую урожайность сенокосов с малыми затратами энергетических ресурсов.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось проведение агроэкологического и аэрокосмического мониторинга эколого-мелиоративного состояния земель лиманного орошения и разработка комплекса приемов восстановления продуктивности деградированных ярусов лиманов, обеспечивающих повышение урожайности сенокосов, экологическую стабильность, рациональное использование водных и земельных ресурсов и высокую экономическую эффективность.

Программой исследований предусматривалось решение следующих задач:

1. Провести агроэкологический и аэрокосмический мониторинг территории системы лиманного орошения, предусматривающий установление ее экалого-мелиоративного состояния для последующей реконструкции ярусов лиманов, восстановления плодородия почв и продуктивности орошаемых земель.

2. Разработать технологию комплексной мелиорации деградированного травостоя лиманов на основе поверхностного и коренного улучшения для получения планируемых урожаев с хорошим качеством сена и с малыми энергетическими затратами.

экономически обоснованных урожаев сена и улучшения эколого-мелиоративного состояния лиманных земель.

4. Определить продуктивность лиманов при их комплексной мелиорации на основе коренного улучшения, подсева адаптивных многолетних трав и затопления ресурсосберегающими нормами.

5. Дать агроэнергетическую и экономическую оценку мелиорации и приемов восстановления плодородия почв и кормовой продуктивности деградированных земель лиманного орошения.

Научная новизна определяется следующим:

• впервые на крупных системах лиманного орошения Саратовского Заволжья проведен агроэкологический и аэрокосмический мониторинг, определено эколого-мелиоративное состояние ярусов лиманов;

• разработана технология комплексной мелиорации деградированных в течение длительного 50-летнего орошения ярусов лиманов на основе ресурсо-, водосбережения, улучшения мелиоративного состояния и повышения продуктивности лиманов с малыми энергетическими затратами;

• разработаны приемы поверхностного и коренного улучшения травостоя и восстановления продуктивности лиманов в зависимости от эколого-мелиоративного состояния ярусов и степени деградиро-ванности травостоя;

• предложены ресурсосберегающие режимы затопления, исходя из видового состава многолетних трав и приемов поверхностного и коренного улучшения лиманов.

Практическая значимость работы определяется результатами агроэкологического мониторинга эколого-мелиоративного состояния ярусов для последующей реконструкции и переустройства системы лиманного орошения. Предложена технология восстановления кормовой продуктивности деградированных естественных лиманов приемами поверхностного и коренного улучшения травостоя и проведением ресурсосберегающих режимов затопления, обеспечивающая повышение урожайности сенокосов с 1,3-1,5 до 3,5-5,0 т/га при снижении затрат водных и энергетических ресурсов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- агроэкологический и аэрокосмический мониторинг эколого-мелиоративного состояния земель лиманного орошения для последующей реконструкции и снижения площади ярусов и норм затопления лиманов, рационального использования оросительной воды, предупреждения деградации и восстановления плодородия почв и

повышения продуктивности орошаемых земель;

- технология комплексной мелиорации деградированных ярусов лиманов на основе поверхностного и коренного улучшения, рациональных норм затопления для восстановления экологической устойчивости и кормовой продуктивности земель лиманного орошения;

- экономическая и агроэнергетическая эффективность поверхностного и коренного улучшения, ресурсо-, водосберегающих норм затопления для восстановления продуктивности системы лиманов в полупустынной зоне Саратовского Заволжья.

Реализация результатов исследований. Полученные результаты научных исследований по восстановлению кормовой продуктивности земель лиманного орошения прошли производственную проверку и внедрены в СХПК «Варфоломеевский» Александрово-Гайского района Саратовской области на площади 510 га. Экономический эффект по акту внедрения составил 1,07 млн рублей,

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на Международных научно-практических конференциях: «Агро-экологические проблемы сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2005), «Землеустроительные, кадастровые и геодезические работы доя обеспечения стабильности и эффективности развития экономики России» (Омск, 2005), «Вавиловские чтения» (Саратов, 2004; 2008; 2009).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в шестнадцати научных работах, в том числе в пяти научных работах в рецензируемых журналах «Вестник Саратовского госагроунивер-ситета им. Н.И. Вавилова» (2006, 2009), «Мелиорация и водное хозяйство» (2009) и «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель» (2009).

Личный вклад автора в решение проблемы. Постановка проблемы и задач исследований, теоретический анализ, сбор, систематизация и обработка картографического материала, экспериментальные исследования осуществлены автором с вкладом личной доли 80 %.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, семи глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы, включающего 152 наименования, в том числе 12 работ зарубежных авторов. Работа изложена на 173 страницах компьютерного текста, включает 34 таблицы, 13 рисунков и 12 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия, схема и методика исследований

Научно-исследовательская работа выполнена в 2004-2008 гг. на Ма-лоузенской системе лиманного орошения, расположенной в полупустынной юго-восточной микрозоне Саратовской Заволжья.

Климат засушливый, резко континентальный, среднегодовое количество осадков - 255 мм, сумма активных температур воздуха -3000-3200 °С (ГТК = 0,4), продолжительность безморозного периода - 150 дней. По гидротермическим условиям годы исследований были: 2004, 2005, 2006 и 2008 среднезасушливые и 2007 - средневлаж-ный.

Преобладающий тип почв естественных лиманов - лугово-лиманные тяжелосуглинистые. Лугово-лиманные осолоделые почвы расположены на низинах лиманов с избыточным увлажнением. Светло-каштановые почвы различной степени солонцеватости и засоленности занимают периферийную часть ярусов лиманов.

Мощность гумусового горизонта лугово-лиманных почв, в зависимости от ярусов лиманов, колеблется от 35 до 72 см, а содержание гумуса (по Тюрину и Кононовой) в горизонте А (слой 0-20 см) - 3,3 % и в горизонте АВ - 1,8 %. Емкость поглощенных оснований находится в пределах 27-28 мг-экв/100 г почвы, где доминируют кальций и магний, что обусловливает щелочную реакцию почвенного раствора (рН 7,28,2). Степень засоления почв варьирует от слабой до высокой в зависимости от места расположения ярусов лиманов и их гидрогеологического состояния, а тип засоления - хлоридный или хлоридно-сульфатный. Промывной режим лиманов обусловливает низкую обеспеченность доступными формами азота и фосфора в почве с нитрификационнон способностью 25-30 мг/кг, содержание N-N03 - 4-11 мг/кг и фосфора 9-15 мг/кг, а содержание обменного калия высокое - 600-630 мг/кг почвы.

Лугово-лиманные почвы имеют плотное строение метрового слоя - 1,46 т/м3 с постепенным возрастанием плотности к нижним горизонтам в связи с вымыванием илистых частиц. Наименьшая вла-гоемкость в полуметровом слое почвы - 28,1 % и к слою 0,5-1 м снижается до 21,8 % от массы сухой почвы.

Полевой опыт по разработке комплекса агротехнических и мелиоративных приемов восстановления плодородия деградированных почв и продуктивности лиманов и рационального использования земельных и водных ресурсов закладывался на 6 ярусе по двухфакторной схеме мето-

дом расщепленных делянок по методике Б.А. Доспехова (1985), ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса (1995) в четырехкратной повторности с площадью делянок первого порядка (норма затопления) 3500 м2 (70x50 м) и второго порядка (приемы улучшения) 500 м2 (50x10 м) (табл. 1).

Таблица 1

Схема полевого опыта по определению эффективных приемов восстановления продуктивности лиманов

Фактор А Фактор Б

Режим затопления Приемы поверхностного и коренного улучшения

корма, ьг/га длительность, суток глубина увлажнения, м

2500 9-11 1,5 1. Контроль (без улучшения). Поверхностное улучшение 2. N60 (фон). 3. Дискование почвы ДДГ-10 в 2 следа на глубину 5-7 см. 4. Дискование почвы БДМ-4 тщбкну 8-10 см. Коренное улучшение 5. Дискование почвы БДМ-4 на глубину 8-10 см и осенний подсев костреца безостого. 6. Дискование почвы БДМ^ на глубину 8-10 см и осенний подсев костреца безостого в смеси с люцерной желтогибридной.

3000 12-15 1,8

3500 15-18 2,1

4000 18-22 2,4

В период проведения исследований осуществляли наблюдения и учет: фенологии развития многолетних трав, влажности почвы (Роде A.A., 1969), суммарного водопотребления (методом водного баланса по Костякову А.И., i960), расхода грунтовых вод (Харченко С.И., 1975), солевого режима почвы по генетическим горизонтам (в почвенной лаборатории ФГНУ «ВолжНИИГиМ»), плотности травостоя (ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1995), урожайности трав и качества сена (по зоотехническому анализу).

Эколого-экономическая и агроэнергетическая оценка проведения комплекса приемов мелиорации осуществлялась в соответствии с методикой РАСХН (1995).

Дистанционный мониторинг земель ярусов системы лиманного орошения проводился с использованием сканерных снимков с космических аппаратов серий Landsat и последующей обработкой в программном комплексе «EN VI». Экспериментальные данные обрабатывались методами регрессионного и дисперсионного анализов на основе использования программных пакетов «Microstat» и «MS Exel».

Агротехника выращивания многолетних трав соответствовала технологии, применяемой в условиях лиманного орошения (1997).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ Эколого-мелиоративная оценка территории Малоузенской системы лиманного орошения

Агроэкологический мониторинг земель Малоузенской системы лиманного орошения показал, что лиманы на значительной части площади подвержены процессам засоления и заболачивания, около 25 % земель всей системы превратились в солончаки и болота и выведены из сельскохозяйственного использования (рис. 1).

Рис. 1. Картосхема проявления процессов деградации почв на Малоузенской системе лиманного орошения

Произошли подъем уровня грунтовых вод и определенная его стабилизация на заболоченных участках на глубине 1,5-1,7 м и на относительно повышенных элементах рельефа - 2,5-2,7 м, а на большей части территории - 2,0-2,3 м с минерализацией 4-14 г/л (табл. 2).

Изменение водного режима почвогрунтов вследствие поднятия уровня грунтовых вод и увеличения степени их минерализации определенно оказало отрицательное влияние на солевой состав почв.

Периодические обследования почв естественного лимана Урусов (ярус 1), как одного из репрезентативных лиманов Малоузенской системы, свидетельствуют о динамическом ухудшении гидромелиоративной обстановки и засолении почв в результате длительного антропогенного воздействия большой водной нагрузки на состояние почв (табл. 3).

1 - контуры сплошного сильного засоления;

- контуры заболачивания:

- лиманы в удовлетворительном состоянии.

Условные обозначения:

Таблица 2

Динамика уровня залегания грунтовых вод п их минерализация в осенний период на естественных лиманах Малоузенской системы лиманного орошения

Лиман № яру са 1938 г. (Н.И. Усов, 1940) 1966 г. . (Н С. Кистапов, 1970) 1997 г. (Б.И. Туктаров, 1998) 2005

УГВ, м минерализация, г/л УГВ, м минерализация, г/л УГВ, м минерализация, г/л УГВ, м минерализация, г/л

Неорошаемая степь 6-8 10-50 5-6 31-43 4-5 31-43 4-5 31-43

Урусов 1 4,0 0,83 2,4 1,4 2,2 5,8 2,1 6,0

Заря 9 4,0 0,83 2,5 4,2 2,4 11,3 2,2 13,6

Хреновой 10 4,0 0,83 2,8 1,0 2,2 11,8 2,0 14,0

Султан бек 12 4,0 0,88 3,0 1,6 1,8 9,5 1,9 16.5

Таблица 3

Динамика солевого режима почвогрунтов с 1938 по 2005 г. на лимане Урусов

Слой почвы, м Плотный остаток солей, %

1938 г. (НИ. Усов, 1940) 1966 г. (Н.С. Кистанов, 1970) 1983 г. (Б.И. Туктаров, 1998) 1997 г. (Б.И. Туктаров и др., 2002) 2005 г.

0-1 0,110 0,207 0,224 0,202 0,215

1-2 0,130 0,418 0,414 0,940 0,968

0-2 0,120 0,312 0,319 0,571 0,592

2-2,5 0,170 0,266 0,348 0,719 0,834

В настоящее время (2005 г.) уровень грунтовых вод почти ста-

билизировался и находится на отметке 2,1 м при содержании солей 6,0 г/л. Однако и такое состояние фунтовых вод, наряду с ежегодным приносом водорастворимых солей с оросительной водой, способствует постепенному накоплению солевого горизонта во втором метре с образованием глубокозасоленных со слабой степенью засоления почв на основной площади естественного лимана Урусов.

Результаты проведенного агроэкологического мониторинга земель Малоузенской системы лиманного орошения позволили выделить 3 экологические зоны по уровню залегания грунтовых вод, состоянию травостоя и степени заболоченности с целью разработки и применения различных агротехнических и агромелиоративных приемов для повышения эффективности использования оросительной воды на создание урожая и восстановление плодородия и продуктивности орошаемых земель.

Первая зона включает 1 и 2 ярусы с площадью орошения 1828 га в самом начале системы лиманов, на которых наблюдается хорошая эколого-мелиоративная обстановка: слабая степень засоления и заболоченности почв и благоприятные условия для произрастания злаковых трав.

Ко второй зоне относятся 3, 4, 5 и 6 ярусы общей площадью орошения 2618 га и с большими размерами затопления (от 550 до 800 га), на которых длительное орошение вызвало засоление, заболачивание почв и деградацию травостоя.

Третья зона по эколого-мелиоративной обстановке является самой неблагополучной. К этой зоне относятся 8 ярусов (с 7 по 14) с общей площадью затопления 6613 га, которые отличаются большими размерами и застоем воды в понижениях в течение всего вегетационного периода. 35-90 % площади ярусов находятся в стадии заболачивания, а в ботаническом составе травостоя преобладает малоценная по кормовым качествам растительность.

Обработка космических снимков, выполненных в период 1986— 2000 гг. позволила выявить колебания в динамике развития процессов заболачивания на исследуемом объекте: от 1940 до 3376 га, или 17,5-30,5 % от площади ярусов системы и прилегающей к ним территории. По результатам цифровой обработки снимков получены сведения об ареалах устойчивой деградации почв на каждом ярусе Малоузен-ской системы лиманного орошения (табл. 4, рис. 2).

Таблица 4

Ведомость результатов дешифрирования ареалов постоянного заболачивания ярусов Малоузенской системы лиманного орошения

№ п/п Номер и название яруса Площадь затопления, га Дешифрируемая площадь заболоченных участков

в границах яруса, га прилегающей территории, га

1 I. Урусов 1390 99 63

2 11. Урусов 438 0 21

3 III. Чуриков 625 17 2

4 IV. 550 0 0

5 V. Крутой 800 0 0

6 VI. Крутенький 643 34 9

7 VII. Крутенький 913 83 27

8 VIII. Заря 483 42 0

9 IX. Заря 925 739 34

10 X. Хреновой 259 99 0

11 XI. 328 62 0

12 ХП. Султанбек 1025 56 14

13 ХШ. Султанбек 1755 180 14

14 XIV. Султанбек 915 0 8

ИТОГО: 11049 1374 167

Условные обозначения:

- контуры учетной площади затопления;

8Ш - контуры участков заболачивания по результатам дешифрирования космоснимков; ЕЗ - контуры участков заболачивания по результатам рекогносцировочного обследования.

Рис. 2. Картосхема ареалов постоянного заболачивания ярусов Малоузен-ской системы лиманного орошения по результатам проведения дистанционного мониторинга

Восстановление лугового фитоценоза при поверхностном улучшении лиманов

В связи с аридизацией климата в начале XXI века и сокращением осенне-зимних осадков происходит уменьшение промерзания сухой почвы лиманов и увеличение водопроницаемости при весеннем затоплении, что сокращает длительность самого затопления.

При затоплении ресурсосберегающими нормами 2500 и 3000 м3/га период впитывания оросительной воды составляет 10-13 суток с набором суммы среднесуточных температур воздуха 75-105 °С. В этих условиях, критическая температура воздуха, превышающая 8 °С и отрицательно влияющая на бобовые травы, наблюдается только в последние 3 и 6 суток. Повышение нормы затопления до 3500 и 4000 м3/га удлиняет продолжительность впитывания воды соответственно до 16 и 19 суток и ведет к увеличению числа дней с критической для злаковых трав температурой воздуха свыше 10 °С до 4 и 7 суток (табл. 5).

Рациональная норма затопления 2500 м^/га, принятая для многоярусных систем лиманного орошения с мелким слоем затопления

на небольших (50-100 га) по размеру ярусах, впитывается в период отрастания трав, а влажность всего полуметрового слоя почвы находится на уровне НВ. В таких условиях оптимальное водоснабжение трав происходит в период кущения и трубкования с влажностью верхнего полуметрового слоя почвы на уровне 96 и 81 % НВ, а в период колошения влажность почвы снижается до 60 % НВ и до уровня ВУЗ.

Таблица 5

Режим весеннего затопления и влажности почвы при выращивании многолетних трав в условиях лиманного орошения, 2004-2007 гг.

Режим затопления Режим влажности слоя почвы 0-0,5 м, % НВ

Норма, м3/га Длительность, суток Сумма температур воздуха, °С Число дней с критическои температурой воздуха Фазы развития трав

отрастание кущение трубкование выметывание -колошение начало цветения

> 8 °С >10°С

2500 10 75 3 - 106 96 81 60 49

3000 13 105 6 1 110 101 89 64 _55

3500 16 138 9 4 115 108 94 69 60

4000 19 176 12 7 126 117 101 81 63

Снабжение растений влагой улучшается при затоплении нормой 3000 м3/га. Трубкование и колошение трав проходят в условиях достаточной обеспеченности влагой (89 и 64 % НВ). В то же время влажность нижнего (0,5—1 м) слоя почвы находится на уровне 97 и 88 % НВ вследствие поднятия уровня грунтовых вод с 3 до 2 м и использования травами до 202 м3/га грунтовой воды.

При повышении нормы затопления до 3500 и 4000 м3/га впитывание оросительной воды происходит только ко времени завершения кущения злаковых трав в условиях недостаточного доступа воздуха к корням трав и отрицательного воздействия критических температур воздуха на луговые растения. Влажность полуметрового слоя почвы в период трубкования трав находится на уровне НВ, а нижележащих слоев почвы - выше НВ, за счет поднятия УГВ после затопления до 1,4 и 1,0 м и использования грунтовых вод травами до 506 и 836 мэ/га.

Оросительная вода не вся эффективно используется на создание урожая при затоплении лиманов различными нормами, особенно много не использованной на урожай воды остается во втором метре почвы (табл. 6).

Таблица б

Водопотреблеине многолетних трав при различпмх нормах весеннего затопления лиманов, 2004-2007 гг.

Норма затопления, м!/га Используемое из почвы количество влага, м3/га Приход влаги, м7га Остаточное количество доступной воды, м3/га Суммарное водопо-требление, м7га Коэффициент водопотребления, м'/т

осадки грунтовые воды

2500 2159 262 - 341 2420 913

3000 2143 262 202 654 2607 804

3500 2293 262 506 873 3061 869

4000 2442 262 836 1193 . 3540 991

В период уборки трав в условиях затопления нормой 2500 м3/га, остается всего 341 м3/га, или 13,6 % от оросительной нормы. При повышении нормы до 3000 м3/га эти показатели увеличиваются до 654 м^га и 21,8 %, 4000 м^га - соответственно 1193 м3/га и 29,8 %. При этом наименьший коэффициент водопотребления пырейно-бекманиевого травостоя (804 м3 на 1 т сена) создается при ресурсосберегающей норме затопления 3000 м3/га.

Проведение приемов поверхностного улучшения как способа восстановления злакового травостоя путем разрыхления плотной дернины, улучшения питательного режима и уничтожения малоценного разнотравья усиливает вегетативное размножение пырейно-бекманиевого сообщества луговых трав, у которых основная масса корневища располагается в верхнем слое 0-5 см и повышает кормовую продуктивность лиманов (табл. 7).

Таблица 7

Луговой фитоценоз при поверхностном улучшении и рациональной норме затопления лиманов 3000 м3/га

Приемы улучшения Год действия (2004-2006 гт.) Последействие (2U05-2007 гг.)

плотность побегов злаков, шт./м ботанический состав травостоя, % от сухой массы плотность побегов злаков, Шт.Лг ботанический состав травостоя, % от сухой массы

злаки осоки, разнотравье злаки осоки, разнотравье

Контроль (без улучшения) 219 28,4 71,6 239 29,1 70,9

N60 (фон) 352 46,4 53,6 128 42,8 57,2

N<¡0 + дискование на 5-7 см 554 74,1 25,9 516 71,1 28,9

N«1 + дискование на 8-10 см 507 86,8 13,2 585 89,2 10,8

Ярусы системы лиманов имеют угнетенный разнотравный злаковый травостой, где плотность побегов злаков не превышает 220240 шт. /м2, а их сухая масса в травостое 28,4—29,1 %. Проведение азотной подкормки в период осеннего кущения злаковых трав в дозе N6o в расчете на урожайность сена 3 т/га мало способствует вегета-

тивному размножению луговых злаков, т. е. до 352 шт./м2 и 46,4 % от массы. При этом минеральная подкормка азотом имеет остаточный эффект на следующий год в последействии.

При дисковании дернины в 2 следа на глубину 5-7 см разрастается преимущественно пырейная растительность с плотностью побегов злаков 554 шт./м2 и увеличивается доля злаков в травостое до 74,1%.

Проведение дискования дисковой бороной БДМ-4 на глубину 810 см также способствует мощному разрастанию побегов злаковых трав до 507 шт./м2. При этом в год обработки изменяется соотношение между видами злаковых трав, в большей степени увеличивается количество стеблей бекмании. После этой обработки почти полностью уничтожается малоценная растительность, а содержание злаковых трав в травостое повышается до 86,8 %. В последействии на следующий год дискование дернины на 8-10 см дает лучший результат.

Формирование агрофитоценоза при коренном улучшении лиманов

На сильно деградированных ярусах лиманов коренное улучшение, в отличие от поверхностного, способно восстановить в первые два года высокопродуктивный травостой с плотностью стеблей 800— 1000 шт./м", что может обеспечить формирование урожайности сена на уровне 5 т/га.

Агрофитоценоз лиманов претерпевает значительные изменения в связи с видом и биологическими особенностями подсеянных трав, их адаптивностью и продуктивностью при применении ресурсосберегающих норм затопления (табл. 8).;

При использовании для подсева костреца безостого при рациональной норме затопления 3000 м3/га в первый же год пользования создается высокая плотность побегов злаковых растений до 793 шт./м2, где побеги костреца составляют 43 %, а трав природного эко-типа - пырея и бекмании - 57 %. Во второй и третий годы происходит увеличение плотности стеблей злаковых трав до 1149 шт./м2, а содержание их сухой массы в травостое возрастает до 88-95 %.

Ресурсосберегающий режим затопления нормой 2500 м3/га на чистых злаковых травостоях не способствует полной реализации биологических возможностей и максимальному разрастанию корневищного злака костреца безостого, приспособленного к более влажным экологическим условиям лиманного орошения.

Таблица 8

Агрофитоценоз при коренном улучшении лиманов в зависимости от вида сеяного травостоя и норм затопления, 2004-2007 гг.

Норма затопления, м3/га Вид сеяных трав Год пользования Плотность травостоя, шт./м2 Сухая масса, г/м2 Состав травостоя, % сухой массы

люцерна кострец другие злаки бобовые злаки разнотравье и осоки

3000 До улучшения - 37 182 172 - 28,4 71,6

2500 Кострец Первый - 249 324 359 - 90,5 9,5

Второй - 364 401 493 - 94,2 5,8

Третий - 582 432 612 - 94,8 5,2

Люцерна +кострец Первый 397 221 281 647 61,8 34,4

Второй 354 355 317 684 45,5 51,0 3,5

Третий 219 419 345 625 24,1 72,8 3,1

3000 Кострец безостый Первый - 341 452 484 88,2 10,8

Второй - 483 505 601 - 94,1 5,9

Третий - 612 537 680 - 95,7 4,3

Люцерна +хострец Первый 202 317 294 518 29,2 64¿_ 6,4

Второй 115 454 411 544 13,7 81,2 5,1

Третий 74 513 472 616 8,4 87,7 3,9

Наиболее эффекпшно для коренного улучшения деградированных лиманов использование люцерно-кострецовой травосмеси и затопление экологически обоснованной нормой 2500 м3/га, которая является оптимальной для люцерны желтогибридной. В первый год пользования в агрофитоценозе трав по массе преобладает бобовый компонент - 61,8 %. На второй и третий годы люцерна вытесняется из травостоя до 45,5 и 24,1 % кострецом безостым и естественными луговыми злаками.

Весеннее затопление нормой 3ООО м3/га при подсеве люцерно-косгрецовой травосмеси малоэффективно из-за вымокания и потери экологической устойчивости бобового компонента. Количество стеблей люцерны в первый же год не превышает 200-202 штУм2, а на третий год уменьшается до 74 штУм2, ее сухая масса в травостое снижается до 22,2 и затем до 8,4 %.

Кормовая продуктивность лиманов при их поверхностном и коренном улучшении

Весеннее затопление пырейно-злаковой растительности нормой 2500 м3/га способствует формированию урожайности сена всего на уровне 2,65 т/га. Увеличение нормы затопления до 3000 м'/га улучшает условия водного режима трав-мезофтов и ведег к повышению урожайности сена до 3,24 т/га, то есть на 0,59 т/га, или на 22 %. При дальнейшем увеличении нормы затопления до 3500 м3/га формируется максимальная урожайность сена 3,52 т/га, но при таком режиме; орошения выход продукции с 1

га повышается всего на 0,28 т, или на 8,6 %. В то же время более эффективное использование воды урожаем происходит при затоплении пырей-но-злаковых лиманов нормой 3000 м3/га. В условиях затопления лиманов повышенной нормой 4000 м3/га прибавка урожая сена по сравнению с нормой 3500 м^'га несущественна.

Проведение приемов поверхностного улучшения дает значительный эффект как в повышении урожая сена, так и в эффективном использовании воды (табл. 9). Ежегодная азотная минеральная подкормка в дозе Ибо, не обеспечивает планируемой урожайности сена 3 т/га. На удобренных участках урожай сена достигает лишь 1,9-2 т/га, прибавка составляет 0,64 т/га, или 47 %.

Комплекс приемов поверхностного улучшения: минеральная подкормка трав и дискование дернины на глубину 5-7 см - на фоне затопления лиманов рациональной нормой 3000 м3/га способствует омоложению и увеличению травостоя, повышая урожайность сена до 3,24 т/га, или в 2,4 раза. При такой технологии улучшения лиманов оросительная вода эффективно используется для формирования урожая, а ее затраты на 1 т сена снижаются до 926 м3. Более глубокое механическое рыхление дернины до 8-10 см в год обработки производит меньший эффект и обеспечивает урожайность сена в год действия обработки на уровне 2,9-3,0 т/га.

Таблица 9

Действие и последействие приемов поверхностного улучшения ва продуктивность лиманов, 2004-2007 гг.

Приемы улучшения Норма затопления, м'/га Действие Последействие Суммарная прибавка урожая, т/га Затраты оросительной воды на 1 т сена, м3

урожай сена, т/га прибавка урожая, т/га урожай сена, т/га прибавка урожая, т/га

Контроль (без улучшения) 3000 1,35 - 1,39 - - 2222

И» 3000 " 1,99 0,64 1,92 0,53 1,17 1508

Мбо + дискование на 57 см 2500 2,65 1,30 943

3000 3,24 1,89 2,98 1,59 3,48 926

3500 3,52 2,17 994

4000 3,57 2,22 1120

N«1 + дискование на 8-10 см 3000 2,95 1,60 3,14 1,75 3,35 1017

Поверхностное улучшение лиманов имеет и последействие, способствуя омоложению злакового травостоя и повышению урожайности сена на второй год. Применение азотной подкормки спо-

собствует получению прибавки урожая сена за годы действия и последействия до 1,17 т/га.

Проведение поверхностного улучшения лиманов на основе минеральной подкормки трав и дискования дернины на глубину 5-7 см способствует увеличению плотности злакового травостоя и повышению урожайности сена до уровня 3 т/га и на следующий год, в последействии. Суммарная прибавка урожая сена за два года - действия и последействия - составляет 3,48 т/га с малым расходом оросительной воды 926 м3 на создание 1 т сена.

Коренное улучшение деградированного травостоя с заменой его на новый, сеяный значительно повышает продуктивность лиманов.

Средняя урожайность сена костреца безостого за три года пользования при затоплении нормой 2500 м /га составила 4,15 т/га, а при норме 3000 м3/га повысилась до 5,0 т/га. Прибавка урожая сена по сравнению с деградированным травостоем лимана за три года составила соответственно 8,31 и 10,86 т/га (табл. 10).

Использование для коренного улучшения лиманов люцерно-кострецовой смеси дает лучший результат, и особенно эта эффективность проявляется при малых нормах затопления (2500 м3/га), когда отсутствует угнетение и вымокание бобового компонента. Средняя урожайность бобово-злакового сена за три года пользования достигла 5,54 т/га, а прибавка урожая сена по сравнению с неулучшенным лиманным участком составила 12,48 т/га.

Таблица 10

Эффективность приемов коренного улучшения лиманов, 2004-2007 гг.

Вид сеяных трав Норма затопления, м'/га Средняя урожайность сена за 3 года пользования, т/га Прибавка урожая сена за 3 года, т/т Затраты оросительной воды на 1 т сена, м'

Контроль(до улучшения) 3000 1,38 - 2174

Кострец безостый 2500 4,15 8,31 602

3000 5,00 10,86 600

Люцерна желто-гибридная + кострец безостый 2500 5,54 12,48 451

3000 4,75 10,11 632

Увеличение нормы затопления до 3000 м3/га на бобово-злаковых травостоях ведет уже к угнетению люцерны, снижению урожайности сена и неэффективному использованию оросительной воды на формирование урожая сена.

Получение лугового сена хорошего качества возможно при проведении поверхностного улучшения лиманов. Минеральная азотная подкормка в дозе N60 и дискование дернины способствуют повышению качества сена от внеклассного до 2 класса: содержание кормо-

вого белка в 1 кормовой единице общего состава травостоя злаков увеличивается с 71 до 95-98 г, каротина в сене — 17-17 мг/кг сена, выход кормовых единиц - с 0,44 до 0,46 в 1 кг сена.

Создание на лиманах люцерно-кострецового травостоя в наибольшей степени способствует повышению качества сена. Содержание переваримого протеина в 1 кормовой единице увеличивается до 127-275 г, каротина - до 20-23 мг и кормовых единиц - до 0,48 на 1 кг сена, что обеспечивает соответствие качества сена 2 классу.

Эколого-экономическая эффективность технологий восстановления продуктивности лиманов

Агроэкологическая оценка применения комплекса приемов мелиорации для восстановления продуктивности деградированных земель лиманного орошения подтвердила высокую энергетическую эффективность ресурсосберегающих режимов затопления и проведения в соответствии с эколого-мелиоративным состоянием поверхностного и коренного улучшения травостоя лиманов.

Эффективная технология поверхностного улучшения лиманов обеспечивает накопление обменной энергии 28,5 ГДж/га при энергозатратах 20,0 ГДж/га и энергетической эффективности 1,5 единицы. При коренном улучшении деградированных ярусов лиманов создается новый, высокопродуктивный травостой с накоплением обменной энергии до 48,7 ГДж/га и энергетической эффективностью 2,1 единицы.

Расчеты экономической эффективности подтвердили нецелесообразность использования деградированных заболоченных лиманов при уровне рентабельности производства кормов 8,5 %. Поверхностное улучшение травостоя способствует увеличению условного чистого дохода с 1 га до 1,42 тыс. руб. и установлению уровня рентабельности кормопроизводства 46,5 %. При коренном улучшении с подсевом люцерно-кострецовой травосмеси величина чистого дохода достигает 3,33 тыс. руб./га, а рентабельность производства кормов при лиманном орошении возрастает до 71,6 %.

ВЫВОДЫ

1. Интенсивная эксплуатация в течение 30-50-летнего периода земель лиманного орошения и ежегодное неравномерное затопление крупных по площади (более 300-500 га) ярусов лиманов большими оросительными нормами 3500 м3/га привели к ухудшению эколого-

мелиоративного состояния, деградации естественных сенокосов и снижению кормовой продуктивности земель лиманного орошения.

2. Восстановление продуктивности систем лиманного орошения и эффективное их использование предусматривает, с одной стороны, проведение гидромелиоративных работ с целью уменьшения площади ярусов до оптимальных размеров и предупреждения дальнейшей деградации орошаемых почв, а также применения ресурсосберегающих норм затопления, а с другой стороны - проведение мониторинга за состоянием ярусов лиманов и на этой основе комплексной мелиорации, включающей приемы поверхностного или коренного улучшения сенокосов и рациональных режимов затопления.

3. Проведение агроэкологического, а затем аэрокосмического мониторинга территории крупнейшей Малоузенской системы лиманного орошения на площади 11059 га с использованием многоспектральных снимков со спутников Ьаг^а! определило заболоченность каждого яруса лиманов, находящихся в стадии интенсивной деградации с колебанием по годам на площади от 1940 до 3376 га, или 17,5-30,5 % всей территории, что указывает на необходимость уменьшения размера ярусов и снижения водной нагрузки на орошаемые поля.

4. Инвентаризация ярусов системы лиманного орошения свидетельствует о сильной деградации почв и травостоя, снижении урожайности сенокосов до 1,3-1,5 т/га и качества сена. Создавшиеся условия вызывают необходимость проведения коренного улучшения травостоя на площади 6613 га, или 59,8 % всей территории, и поверхностного улучшения соответственно на 4446 га и 40,2 % площади с удовлетворительным состоянием травостоя, что обеспечит восстановление продуктивности системы лиманов.

5. На деградированных лиманах, содержащих в составе травостоя 28-30 % злаковых трав, проведение только подкормки азотными удобрениями в дозе Ы60 в расчете на формирование урожайности сена 3 т/га малоэффективно из-за сильной угнетенности злаковых трав и слабой аэрации верхних слоев почвы. Этот прием в действии и на следующий год в последействии обеспечивает повышение урожайности сена с 1,3 до 1,9-2,0 т/га.

6. Поверхностное улучшение деградированного травостоя дву-следным дискованием на глубину 5-7 см и азотной подкормкой трав в системе комплексной мелиорации естественных лиманов повышает их продуктивность в год обработки до 3,24 т/га сена, или в 2,4 раза, а на второй год при последействии - 2,98 т/га с суммарной

прибавкой урожая сена 3,48 т/га. Затраты оросительной воды на 1 т сена снижаются до 926-1006 м3, или в 2,2-2,4 раза.

7. На деградированных лиманах проведение только поверхностного улучшения неспособно восстановить в первые два года высокопродуктивный травостой с плотностью стеблей на уровне 800-1000 шг/м2 и урожайностью сена 4,5-5 т/га. Коренное улучшение комплексом приемов мелиорации: азотной подкормкой, рыхлением дернины на глубину 8-10 см, подсевом многолетних трав, нормированным затоплением в соответствии с биологией трав - дает лучший результат.

8. Проведение коренного улучшения лиманов с использованием для подсева костреца безостого обеспечивает создание чистого злакового травостоя с плотностью побегов 800 шт./м2 и урожайностью сена 4,1 т/га в первый год пользования и 1000-1050 штУм2 во второй и третий годы, а средняя урожайность сена за три года пользования возрастает с 1,3-1,5 до 5,0 т/га.

9. Коренное улучшение лиманов с подсевом люцерно-костре-цовой травосмеси создает в первый же год плотность стеблей на уровне 900 шт./м2 и повышает урожайность бобово-злакового сена до 5,5 т/га при снижении затрат оросительной воды на 1 т сена до 451 м3, или в 4,8 раза. В массе сена доля бобово-злаковых трав увеличивается с 28 до 96-97 %, а бобового компонента в первый год пользования до 61,8 % с постепенным его вытеснением из травостоя злаковыми травами и снижением его содержания к третьему году до 24,1 %.

10. Рациональной оросительной нормой при поверхностном улучшении пырейно-бекманиевого травостоя является 3000 м3/га; при коренном улучшении и подсеве люцерно-кострецовой травосмеси во избежание вымокания бобового компонента норма затопления не должна превышать 2500 м3/га и при подсеве только костреца безостого - 3000 м3/га. Для восстановления плодородия почв и кормовой продуктивности деградированных лиманов и проведения их затопления экологически обоснованной нормой 2500-3000 м3/га необходимо уменьшение площади ярусов с 300-500 до 50-100 га.

11. Проведение комплексной мелиорации низкопродуктивных лиманов путем поверхностного и коренного улучшения естественных сенокосов способствует улучшению питательной ценности и качества сена от внеклассного до 2 класса.

12. Восстановление продуктивности лиманов на основе поверхностного улучшения и ресурсосберегающего режима затопления способствует улучшению урожайности сена на уровне 3—3,2 т/га при расходе оросительной воды на 1 т сена 926 м3, энергетической эффективности производства кормов 1,5 единицы и уровне рентабельности 46 %, а проведение коренного улучшения и подсева люцерно-кострецовой травосмеси - соответственно 5-5,5 т/га сена, при расхо-

де 450-550 м3 воды на 1 т сена, энергетической эффективности 2,1 единицы и уровне рентабельности 71 %, что обеспечит экологическую устойчивость и высокую продуктивность земель лиманного орошения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. На слабодеградированных ярусах лиманов следует проводить поверхностное улучшение травостоя, состоящее из осенней азотной подкормки трав в дозе N60, двуследного дискования дернины на 5-7 см и весеннего затопления ресурсосберегающей нормой 3000 м3/га, что обеспечивает в течение 2-4 лет омоложение и создание пырейно-бекманиевого травостоя с урожайностью сена 3,0-3,2 т/га, повышение эффективности использования оросительной воды в 2,4 раза и уровня рентабельности производства кормов с 8,5 до 46,5 %.

3. На сильно деградированных и заболоченных ярусах лиманов необходимо применять коренное улучшение травостоя, состоящее из осенней азотной подкормки, рыхления дернины на 8-10 см, подсева многолетней травосмеси из люцерны желтогибридной и костреца безостого и затопления экологически обоснованной нормой 2500 м3/га, что обеспечивает урожайность сена в течение трех лет пользования на уровне 5-5,5 т/га, эффективное использование оросительной воды на урожай и высокую, на уровне 70-75 % рентабельность производства сена. При подсеве только злаковых трав следует увеличить норму весеннего затопления до 3000 м3/га, при которой формируется урожайность злакового сена 4—4,5 т/га с уровнем рентабельности 55 %.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Глебов, И. П. Эффективные формы использования орошаемых земель Саратовской области / И. П. Глебов, Б. И. Туктаров, Р. Б. Тукгаров, В. В. Гордиенко // Вестник Саратовского госагроуниверситета имени

Н.И. Вавилова,-2006.-№ 1.-С. 27-29.

2. Нагорный, В. А. Проблема переустройства и восстановления продуктивности инженерных лиманов Саратовской области / В. А. Нагорный, Р. Б. Тукгаров // Вестник Саратовского госагроуниверситета имени Н.И. Вавилова. - 2009. - № 1. - С. 3 8-^0.

3.Туктаров, Б. И. Землеустройство систем лиманного орошения в Саратовской области / Б. И. Туктаров, В. А. Нагорный, Р. Б. Тук-таров // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2009. - № 2. - С. 19-22.

4. Туктаров, Б. И. Землеустройство на орошаемых землях сельхозпредприятий Саратовской области / Б. И. Туктаров, В. А. Чистопольский, Р. Б. Туктаров // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2009. - № 3. - С. 48-49.

5. Нагорный, В. А. Пути восстановления продуктивности земель лиманного орошения в Заволжье / В. А. Нагорный, Б. И. Туктаров, Р. Б. Туктаров // Мелиорация и водное хозяйство. - 2009. - № 4. - С. 15-17.

В научных изданиях:

6. Горячев, В. Д. Вопросы экологии и орошаемого земледелия / В. Д. Горячев, С. А. Слободсков, Р. Б. Туктаров // Вавиловские чтения - 2004: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2004. - С. 30-32.

7.Горячев, В. Д. Оптимизация орошения в условиях рынка / В, Д. Горячев, В. А. Тарбаев, Р. Б. Тукгаров // Сб. материалов Между-нар. науч.-практ. конф. «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства». - Пенза : РИО ПСХА, 2005. - С. 59-61.

8.Горячев, В. Д. Социально-экономическая оценка мелиоративных мероприятий в рыночных условиях / В. Д. Горячев, В. А. Тарбаев, Р. Б. Туктаров // Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства». - Пенза: РИО ПСХА, 2005. - С. 61-63.

9.Горячев, В. Д. Методы оценки гидротехнических мероприятий / В. Д. Горячев, Р. Б. Туктаров, Т. Н. Ковалева // Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. «Землеустроительные, кадастровые и геодезические работы для обеспечения стабильности и эффективности развития экономики России». - Омск : Изд-во ОмГАУ, 2005. - С. 350-354.

10. Туктаров, Р. Б. Экономическая и агроэнергетическая оценка ресурсосберегающих технологий при орошении земель / Р.Б. Туктаров // Ресурсе-, водосбережение на орошаемых землях Саратовской области / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2005. -

С. 294-308.

11. Горячев, В. Д. Формирование стратегии развития производства на орошаемых землях при внутрихозяйственном землеустройстве / В. Д. Горячев, Л. М. Хончева, Р. Б. Туктаров // : сб. науч. работ «Проблемы землеустройства и мелиорации земель в Саратовской области» / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2008. - С. 164-188. ' .

12. Горячев, В. Д. Обоснование и оценка уровня развития орошения в площади сельскохозяйственных угодий при внутрихозяйственном землеустройстве / В. Д. Горячев, Л. М. Хончева, Р. Б. Туктаров // : сб. науч. работ «Проблемы землеустройства и мелиорации земель в Саратовской области» / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». -Саратов, 2008. - С. 188-200.

13. Горячев, В. Д. Совершенствование методов оценки мелиоративных мероприятий на примере Саратовской области / В. Д. Горячев, Ю. М. Серов, Л. М. Хончева, Р. Б. Туктаров //: сб. науч. работ «Проблемы землеустройства и мелиорации земель в Саратовской области» / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2008. - С. 277-288.

14. Туктаров, И. Ш. Подходы к экологическому контролю почв на основе дистанционного зондирования земли / И. Ш. Туктаров, Р. Б. Туктаров // Вавиловские чтения - 2008: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов : ИЦ «Наука», 2008. - С. 229-230.

15. Корчагина, О. А. Методы исследования при мониторинге земель на основе дистанционного зондирования / О. А. Корчагина, И. Ш. Туктаров, Р. Б. Туктаров // Вавиловские чтения - 2009: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов : ИЦ «Наука», 2009. - С. 209-211.

16. Туктаров, Б. И. Космический мониторинг состояния орошаемых земель Саратовской области / Б. И. Туктаров, Р. Р. Гафуров, Р. Б. Туктаров // Сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. «Управление земельно-имущественными отношениями». -Пенза : ПГУАиС, 2009. - С. 95-97.

Подписано в печать 18.11.09. Формат 60*84 '/¡6. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ787/2009.

• Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» 410012, Саратов, Театральная пл., 1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Туктаров, Ренат Бариевич

Введение

1. Современное состояние и развитие лиманного орошения в полупустынных районах Саратовской области

1.1. Природные условия и особенности развития лиманного орошения

1.2. Водный режим и эколого-мелиоративное состояние систем лиманного орошения

1.3. Социальные и эколого-экономические условия для переустройства инженерных систем лиманного орошения

1.4. Мониторинг состояния земель лиманного орошения и его значение в использовании орошаемых земель

1.5. Эффективное использование лиманов

2. Программа, методика и условия проведения исследовательской работы

2.1. Климатическая и почвенно-мелиоративная характеристика

2.2. Постановка и методика научных исследований

2.3. Условия проведения исследований

3. Эколого-мелиоративная оценка территории Малоузенской системы лиманного орошения

3.1. Изменение эколого-мелиоративной обстановки при длительном лиманном орошении

3.2. Водно-солевой режим почвогрунтов лиманов

3.3. Агроэкологический мониторинг эколого-мелиоративного состояния Малоузенской системы лиманного орошения

3.4. Эколого-мелиоративное состояние ярусов системы лиманов

4. Дистанционные методы исследования в оценке эколого-мелиоративного состояния лиманов

4.1. Обзор использования данных дистанционного зондирования со спутников для мониторинга земель

4.2. Анализ результатов проведения дистанционного мониторинга земель лиманного орошения

5. Ресурсосбережение и формирование фитоценоза лиманов при комплексной мелиорации

5.1. Режим влажности почвы в зависимости от норм затопления

5.2. Состав травостоя при поверхностном и коренном улучшении лиманов

5.3. Рост и развитие многолетних трав при улучшении лиманов

5.4. Прогнозирование урожая на основе формирования фитоценоза лиманов

6. Повышение кормовой продуктивности при комплексной мелиорации лиманов

6.1. Урожайность сена и водопотребление при различных режимах затопления лиманов

6.2. Урожайность сена и эффективность использования оросительной воды при поверхностном улучшении лиманов

6.3. Урожайность сена и эффективность использования оросительной воды при коренном улучшении лиманов

6.4. Качество сена

7. Агроэнергетическая и экономическая оценка технологий восстановления продуктивности лиманов

7.1. Агроэнергетическая оценка технологий восстановления продуктивности лиманов

7.2. Экономическая оценка технологий восстановления продуктивности лиманов

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологический мониторинг и приемы восстановления продуктивности земель лиманного орошения в полупустынной зоне Саратовского Заволжья"

Лиманное орошение в засушливых степных и полупустынных районах Заволжья является надежным фактором стабилизации сельского хозяйства и производства кормов для развивающегося животноводства.

Главной задачей при освоении научно-обоснованных систем земледелия и оптимальном насыщении агроландшафтов орошаемыми землями, проведении комплексной мелиорации является обеспечение сельскохозяйственной продукцией внутренних потребностей засушливого региона страны. В решении этой проблемы, и в первую очередь в увеличении производства кормов, значительная роль должна отводиться лиманному орошению.

Основные достоинства лиманного орошения определяются простотой конструкции, сравнительно небольшими затратами на строительство и эксплуатацию, возможностью создания их в удаленных от постоянных водотоков малонаселенных районах, позитивным влиянием на увеличение объемов и устойчивость производства кормов и другой сельскохозяйственной продукции (Дмитриев B.C., 1970; Кружилин И.П., 2000).

Широко развернутая программа мелиорации земель в засушливом Поволжье, строительство крупных оросительных систем и оросительно-обводнительных каналов открыли большие перспективы развития лиманного орошения и обусловили получение стабильно высоких урожаев кормовых культур, сеяных и естественных луговых трав.

Затопление лиманов из каналов оросительных систем — гарант обязательного ежегодного орошения и стабильного производства кормов. Использование местного стока в сочетании с подачей оросительной воды на затопление многоярусных лиманов с мелким слоем наполнения является главной особенностью развития лиманного орошения на современном этапе. К числу ньгне действующих крупных систем лиманного орошения в засушливых степных и полупустынных Александрово-Гайском и Новоузенском районах Саратовской области относятся Малоузенская система лиманов с площадью орошения 15,3 тыс. га, Бурдинская — 2,6 тыс. га и лиман «Большой» на площади 13,6 тыс.га.

Современные крупные системы лиманного орошения в отличие от лиманов на местном стоке имеют компактное расположение ярусов при слабой дренированности орошаемой территории, и в условиях ежегодно планового затопления высокими нормами и фильтрации части оросительной воды в процессе 2СМЮ-летней эксплуатации уровень грунтовых вод поднимается выше критического предела (2,2-2,5 м), ухудшается эколого-мелиоративное состояние и снижается продуктивность лиманов. Такие негативные процессы в большей степени проявляются на ярусах площадью свыше 200-300 га, где неравномерное распределение воды приводит к нарушению экологического состояния и снижению плодородия почв лиманов.

При восстановлении потенциального плодородия земель и развитии систем лиманного орошения, как считают Б.Б. Шумаков (1979) и И.П. Кружилин (2000), необходимо создание многоярусных лиманов с мелким слоем затопления, что снизит негативное влияние этого вида орошения на почву, грунтовые воды и окружающую среду.

Программой исследований предусматривалось решение следующих задач:

1. Провести агроэкологический и аэрокосмический мониторинг территории системы лиманного орошения, предусматривающий установление ее эколого-мелиоративного состояния для последующей реконструкции ярусов лиманов, восстановления плодородия почв и продуктивности орошаемых земель.

3. Выявить рациональную норму весеннего затопления применительно к основным видам многолетних трав при поверхностном и коренном улучшении травостоя для ресурсосбережения, получения экономически обоснованных урожаев сена и улучшения эколого-мелиоративного состояния лиманных земель.

Научная новизна определяется тем, что:

Практическая значимость работы устанавливается результатами агро-экологического мониторинга эколого-мелиоративного состояния ярусов для последующей реконструкции и переустройства системы лиманного орошения. Предложена технология восстановления кормовой продуктивности деградированных естественных лиманов приемами поверхностного и коренного улучшения травостоя и проведением ресурсосберегающих режимов затопления, обеспечивающая повышение урожайности сенокосов с 1,3-1,5 до 3,55,0 т/га при снижении затрат водных и энергетических ресурсов.

Основные положения, выносимые на защиту:

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на Международных научно-практических конференциях: «Агроэкологиче-ские проблемы сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2005), «Землеустроительные, кадастровые и геодезические работы для обеспечения стабильности и эффективности развития экономики России» (Омск, 2005), «Ва-виловские чтения» (Саратов, 2004; 2008; 2009).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в шестнадцати научных работах, в том числе в пяти научных работах в рецензируемых журналах «Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова» (2006, 2009), «Мелиорация и водное хозяйство» (2009) и «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель» (2009).

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Туктаров, Ренат Бариевич

Выводы

1. Интенсивная эксплуатация в течение 30-50-летнего периода земель лиманного орошения и ежегодное неравномерное затопление крупных (более 300-500 га) по площади ярусов лиманов большими оросительными нормами 3500 м /га в условиях слабой бессточности грунтовых вод Прикаспийской низменности привели к засолению и заболачиванию значительной части орошаемой территории, ухудшению эколого-мелиоративного состояния, деградации естественных сенокосов и снижению кормовой продуктивности земель лиманного орошения.

2. Восстановление продуктивности систем лиманного орошения и эффективное их использование предусматривает, с одной стороны, проведение гидромелиоративных работ с целью уменьшения площади ярусов до оптимальных размеров и предупреждения дальнейшей деградации орошаемых почв и травостоя, а также применения ресурсосберегающих норм затопления, а с другой стороны — проведение инвентаризации и мониторинга за состоянием ярусов лиманов и на этой основе комплексной мелиорации, включающей приемы поверхностного или коренного улучшения сенокосов и рациональных режимов затопления.

3. Проведение агроэкологического, а затем аэрокосмического мониторинга 1 и 2-й очередей строительства крупнейшей Малоузенской системы лиманного орошения на площади 11059 га с использованием многоспектральных снимков со спутников Ьапёза! определило заболоченность каждого яруса лиманов, находящихся в стадии интенсивной деградации с колебанием по годам на площади от 1940 до 3376 га или 17,5-30,5 % всей территории, что указывает на необходимость уменьшения размера ярусов и снижения водной нагрузки на орошаемые поля.

4. Инвентаризация ярусов системы лиманного орошения свидетельствует о сильной деградации почв и травостоя, снижении' урожайности сенокосов до 1,3—1,5 т/га и качества сена. Создавшиеся условия вызывают необходимость проведения коренного улучшения травостоя на площади 6613 га, или 59,8 % всей территории, и поверхностного улучшения соответственно на 4446 га и 40,2 % площади с удовлетворительным состоянием травостоя, что обеспечит восстановление продуктивности системы лиманов.

5. На деградированных лиманах, содержащих в составе травостоя 28—30 % злаковых трав, проведение только подкормки азотными удобрениями в дозе N60 в расчете на формирование урожайности сена 3 т/га малоэффективно из-за сильной угнетенности злаковых трав и слабой аэрации верхних слоев почвы. Этот прием в действии и на следующий год в последействии обеспечивает увеличение массы побегов злаковых трав в травостое до 43—47 % и повышение урожайности сена с 1,3 до 1,9-2,0 т/га.

6. Поверхностное улучшение низкопродуктивных лиманов путем внесения азотных удобрений с последующим в осенний период дискованием верхних слоев дернины способствует улучшению воздушного режима и процессов нитрификации, повышению биологической активности почвы и уровня минерального питания растений, уничтожению малоценной растительности и омоложению злакового травостоя, увеличению плотности побегов пырейно-бекманиевого сообщества трав в течение двух и более лет до 554-585 шт./м", или в 2,5 раза, доли злаков в травостое с 28,4 до 71—89 %.

7. Поверхностное улучшение деградированного травостоя двуследным дискованием на глубину 5—7 см и азотной подкормкой трав в системе комплексной мелиорации естественных лиманов повышает их продуктивность в год обработки до 3,24 т/га сена, или в 2,4 раза, а на второй год при последействии — 2,98 т/га с суммарной прибавкой урожая сена 3,48 т/га. Затраты оросительной воды на 1 т сена снижаются до 916-1006 м , или в 2,2-2,4 раза. Более глубокое механическое рыхление дернины, до 8—10 см, в год обработки оказывает меньший эффект в формировании урожайности сена на уровне 2,9-3,0 т/га в связи с изреживанием побегов злаковых трав. На следующий год, при последействии эффективность этого приема возрастает до 3,1—3,2 т/га сена.

8. На деградированных лиманах проведение только поверхностного улучшения не способно восстановить в первые два года высокопродуктивный травостой с плотностью стеблей на уровне 800-1000 шт./м2 и урожайностью сена 4,5-5 т/га. Коренное улучшение комплексом приемов мелиорации: азотной подкормкой, рыхлением дернины на глубину 8—10 см, подсевом многолетних трав, нормированным затоплением в соответствии с биологией трав — дает лучший результат.

9. Проведение коренного улучшения лиманов с использованием для подсева костреца безостого обеспечивает создание чистого злакового травостоя с плотностью побегов 800 шт./м" и урожайностью сена 4,1 т/га в первый год пользования и 1000-1050 шт./м" и 5,1—5,8 т/га сена во второй и третий годы при соотношении 40—50 : 50-60 % сеяных и естественных трав. Содержание злаковых трав в травостое возрастает с 28 до 88-95 %, а средняя урожайность сена за три года пользования с 1,3-1,5 до 5,0 т/га.

10.Коренное улучшение лиманов с подсевом люцерно-кострецовой травосмеси создает в первый же год плотность стеблей на уровне 900 шт./м" и повышает урожайность бобово-злакового сена до 5,5 т/га при снижении затрат оросительной воды на 1 т сена до 451 м , или в 4,8 раза. В массе сена доля бобово-злаковых трав увеличивается с 28 до 96-97 %, а бобового компонента в первый год пользования до 61,8 % с постепенным его вытеснением из травостоя злаковыми травами и снижением его содержания к третьему году до 24,1 %.

11 .Ресурсосберегающая норма весеннего затопления лиманов, способствующая эффективному использованию оросительной воды на урожай и предотвращению процессов поднятия уровня грунтовых вод, засоления и заболачивания почв, дифференцированно зависит от применяемого вида улучшения и состава травостоя лиманов. Рациональной оросительной нормой при поверхностном улучшении пырейно-бекманиевого травостоя является 3000 м /га; при коренном улучшении и подсеве люцерно-кострецовой травосмеси во избежание вымокания бобового компонента, норма затопления не должна пре

3 3 вышать 2500 м /га и при подсеве только костреца безостого — 3000 м /га. Для восстановления плодородия почв и кормовой продуктивности деградированных лиманов и проведения их затопления экологически обоснованной нормой 2500—3000 м /га необходимо уменьшение площади ярусов с 300-500 до 50-100 га.

12. Проведение комплексной мелиорации низкопродуктивных лиманов путем поверхностного улучшения естественных сенокосов способствует формированию травостоя с плотностью побегов злаков 550-600 шт./м и их долей по массе 71-89 %; при коренном улучшении плотность стеблей бобовых и злаковых трав достигает 900-1000 шт./м" и доля их по массе 95-97 % с повышением питательной ценности и качества сена от внеклассного до 2 класса.

13.Восстановление продуктивности лиманов на основе поверхностного улучшения и ресурсосберегающего режима затопления способствует получению урожайности сена на уровне 3-3,2 т/га при расходе оросительной воды о на 1 т сена 926 м , энергетической эффективности производства кормов 1,5 единицы и уровне рентабельности 46 %, а проведение коренного улучшения и подсев люцерно-кострецовой травосмеси - соответственно 5—5,5 т/га сена при расходе 450-550 м воды на 1 т сена, энергетической эффективности 2,1 единицы и уровне рентабельности 71 %, что обеспечит экологическую устойчивость и высокую продуктивность земель лиманного орошения.

Рекомендации производству

1.Для восстановления плодородия почв и кормовой продуктивности земель лиманного орошения в полупустынной зоне Саратовского Заволжья, улучшения их эколого-мелиоративного состояния, рационального использования водных и земельных ресурсов необходимо проведение агроэкологического и аэрокосмического мониторинга территории, инвентаризации площадей, состояния почв и травостоя ярусов лиманов и на этой основе — проектирование реконструкции с целью снижения размера ярусов до 50—100 га, весеннего затопления для влагозарядки почвы ресурсосберегающей нормой 2500-3000 л м /га и разработки технологии комплексной мелиорации в соответствии с эколого-мелиоративным состоянием почв и травостоя ярусов лиманов.

2. На слабодеградированных ярусах лиманов следует проводить поверхностное улучшение травостоя, состоящее из осенней азотной подкормки трав в дозе N60, двуследного дискования дернины на 5—7 см и весеннего затопления л ресурсосберегающей нормой 3000 м /га, что обеспечивает в течение 2-4 лет омоложение и создание пырейно-бекманиевого травостоя с урожайностью сена 3,0-3,2 т/га, повышение эффективности использования оросительной воды в 2,4 раза и уровня рентабельности производства кормов с 8,5 до 46,5 %.

3.На сильно деградированных и заболоченных ярусах лиманов необходимо применять коренное улучшение травостоя, состоящее из осенней азотной подкормки, рыхления дернины на 8-10 см, подсева многолетней травосмеси из люцерны желтогибридной и костреца безостого и ранневесеннего затопл ления экологически обоснованной нормой 2500 м /га, что обеспечивает создание урожайности сена в течение трех лет пользования трав на уровне 5-5,5 т/га, эффективное использование оросительной воды на урожай и высокую, на уровне 70—75 %, рентабельность производства сена на землях лиманного орошения. При подсеве только злаковых трав следует увеличить норму весеннего затопления до 3000 м3/га, при которой формируется урожайность злакового сена 4-4,5 т/га с уровнем рентабельности 55 %.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Туктаров, Ренат Бариевич, Саратов

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

2. Земельный кодекс Российской Федерации // Рос.газ — 2001 . — 30 октября.

3. О мелиорации земель: ФЗ // Рос. газ. 1996. - 18 января.

4. Водный кодекс Российской Федерации: ФЗ № 74 //Рос. газ. -2006. —3 июня.

5. Агроклиматические ресурсы Саратовской области. Л.: Гидрометеоиз-дат.- 1970.- 123 с.

6. Айдаров, И. П. Регулирование водно-солевого и питательного режимов орошаемых земель / И. П. Айдаров. М.: Агропромиздат. — 1985. - 304 с.

7. Айдаров, И. 77. Проблемы мелиорации земель и водопользования / И. П. Айдаров //Природообустройство. М.: МГУП. - 2008. - № 2. - С. 5-19.

8. Алаторцев, Е. К. Комплексное использование местного стока / Е. К. Ала-торцев. -М.: Колос. 1971. - 198 с.

9. Алтунин, Д. А. Удобрение сенокосов и пастбищ в Нечерноземной зоне / Д. А. Алтунин. М.: Россельхозиздат. - 1983. — 144 с.

10. Андреев, Н. Г. Кострец безостый / Н. Г. Андреев, В. А. Савицкая. М.: Агропромиздат. - 1988. - 184 с.

11. Андреев, Н. Г. Луговое и полевое кормопроизводство /Н. Г. Андреев. -М.: Агропромиздат. 1989. - 540 с.

12. Андроников, В. Л. Аэрокосмические методы изучения почв / В. Л. Андроников. М.: Колос. - 1979. - 280 с.

13. Антипов-Каратаев, И. Н. Исследования по влиянию орошения на солевой состав и физико-химические свойства почв / И. Н. Антипов-Каратаев, В. Н. Филиппова, Н. А. Комарова // Труды Комиссии по ирригации. Вып.4. — М. Л.: Изд-во АН СССР. - 1935. - С. 7-118.

14. Антипов-Каратаев, И. Н. Работа Малоузенского солонцового стационара / И. Н. Антипов-Каратаев Н. А. Савинов // Труды Комиссии по ирригации. Вып. 9. М. - Л.: изд-во АН СССР. - 1955. - С. 11-256.

15. Антипов-Каратаев, И. Н. Влияние длительного орошения на почвы / И. Н. Антипов-Каратаев, В. Н. Филиппова. М.: Изд-во АН СССР. - 1955. - 204 с.

16. Бегучее, 77. 77. Сенокосы и пастбища Нижнего Поволжья / П. П. Бегучев.- Элиста: Калм. кн. изд-во 1968. - 95 с.

17. Беспалов, 77. Д. Влияние лиманного орошения на почвы междуречья Торгуй и Водянка / Н. Д. Беспалов //Труды Комиссии по ирригации. Вып. 10.- М. Л.: Изд-во АН СССР. - 1937. - С. 271-323.

18. Бирюкова, А. 77. Влияние орошения на водный и солевой режим почв Южного Заволжья / А. П. Бирюкова. М.: Изд-во АН СССР. - 1962. - 265 с.

19. Бочаров, 77. И. Сельскохозяйственное освоение лиманов / П. И. Бочаров, Н. Г. Воронин. Саратов: Приволж. кн. изд-во. - 1964. - 86 с.

20. Булаткин, Г. А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агро-ценозов / Г. А. Булаткин. Пущино. - 1986. — 210 с.

21. Варламов, А. А. Мониторинг земель / А. А. Варламов, С. Н. Захарова. — М.:ГУЗ.-2000.- 158 с.

22. Виноградов, Б. В. Аэрокосмический мониторинг экосистем / Б. В. Виноградов. М.: Наука. - 1984. - 320 с.

23. Воронин, 77. Г. Поверхностное улучшение травостоя лиманов Александ-рово-Гайской системы / Н. Г. Воронин, С. С. Ермилов // Эффективное использование орошаемых земель в Поволжье: Сборник научных работ Саратовского СХИ. Саратов: СХИ. - 1986. - С. 59-67.

24. Воронин, И. Г. Повышение продуктивности лиманов Поволжья / Н. Г. Воронин, Б. И. Туктаров. Саратов, Изд-во СГУ. - 1990. - 128 с.

25. Выгодская, 77. 77. Теория и эксперимент в дистанционных исследованиях растительности / Н. Н. Выгодская, И. Н. Горшкова. Л.: Гидрометеоиздат. -1987.-248 с.

26. Галибин, А. И. Оценка мелиоративного состояния земель лиманного орошения / А. Н. Галибин, В. М. Янюк, Л. Г. Романова, В. А. Тарбаев // Использование земель лиманного орошения в современных условиях. Волгоград: ВНИИОЗ. - 2000. - С. 85-90.

27. Гелъдыев, Б. В. Определение степени засоления почв с использованием данных дистанционного зондирования / Б. В. Гельдыев, А. Ю. Ротанов, Д. Д. Джумадилов, В. 3. Абдрахимов, К. А. Анзельм. — Терра. — 2008, №3. С. 51— 56.

28. Герасимов, И. П. Научные основы современного мониторинга окружающей среды / И. П. Герасимов. Изв. АН СССР. Сер. геогр. - 1975. №3. - С. 13-25.

29. Глотова, Т. В. К вопросу о почвенных процессах на лиманах Заволжья / Т. В. Глотова //Сб. научных работ ВолжНИИГиМ. Саратов. - 1970. т.1. -С.294-311.

30. Голубев, В. Д. Удобрения в орошаемом земледелии Поволжья /В. Д. Голубев. Саратов: Приволж. кн. изд-во. - 1987. - 120 с.

31. Горохова, И. Н. Многопараметрический компьютерный анализ в оценке засоления орошаемых почв на примере Волгоградской области / И. Н. Горохова, В. И. Гаврилов, В. А. Харитонов. Почвоведение. - 1999. — № 5. — С. 626-633.

32. Горюнов, Н. С. Режим затопления искусственных лиманов в Казахстане / Н. С. Горюнов, М. С. Сабиров, Ф. Н. Ким / /Сб. научных работ КазНИИВХ. -Джамбул. 1960. - С.21-26.

33. Демин, А. П. Проблемы водообеспечения агропромышленного комплекса России / А. П. Демин, Г. К. Исмайылов, А. Е. Подгодаев // Мелиорация и водное хозяйство. 2000. - №1. - С. 20-22.

34. Дмитриев, В. С. Лиманное орошение мощный резерв повышения продуктивности кормовых угодий / В. С. Дмитриев // Лиманное орошение. - М.: Колос. - 1984.-С.46-52.

35. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Агро-промиздат. — 1985. — 351 с.

36. Ермилов, С. С. Мелиоративные приемы повышения продуктивности естественных лиманов в полупустынной зоне Саратовского Заволжья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / С. С. Ермилов. Саратов. — 1999. — 24 с.

37. Ерхов, Н. С. Мелиорация земель: учебник, изд. 2-е / Н. С. Ерхов, Н. И. Ильин, В. С. Мисенев. — М.: Агропромиздат, 1991. 319 с.

38. Жипинский, И. И. Очерк работ экспедиции по орошению на юге России и Кавказе / И. И. Жилинский. Спб. - 1892.

39. Заблоцкий, В. Р. Оценка гумусности пахотного слоя почвы на основе космических сканерных изображений: экспериментальный подход / В. Р. Заблоцкий // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2007. — №9. -С.68-83.

40. Израэлъ, И. А. Экология и контроль состояния природной среды / И. А. Израэль. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. - 375 с.

41. Каг{, Д. М. Влияние орошения на грунтовые воды / Д. М. Кац. М.: Колос, 1976.-269 с.

42. Каштанов, А. Н. Научные проблемы современного земледелия / А. Н. Каштанов / Вестник РАСХН. 1996. - № 2. - С. 21-24.

43. Келлер, Б. А. Опреснение на северной окраине Каспийской низменности и южная граница орошения / Б. А. Келлер // Труды Комиссии по ирригации. Вып. 1. М. - Л.: Изд-во АН СССР. - 1933. - С. 13-23.

44. Келлер, Б. А. Очерк растительности Саратовской области Нижневолжского края в области проектируемого орошения / Б. А. Келлер // Труды Комиссии по ирригации. Вып.2. М. - Л. Изд-во АН СССР. - 1934. - 192 с.

45. Кирюшгш, В. И. Экологические основы земледелия / В. И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996.-367 с.

46. Кистанов, Н. С. Процессы засоления рассоления и осолонцевания почв при лиманном орошении / Н. С. Кистанов // Труды ВолжНИИГиМ. т.З. — Саратов. - 1970. - 290 с.

47. Клапп, Э. Сенокосы и пастбища: Пер. с нем. Н. С. Архангельского / Э. Клапп.-М.:, 1961.-613 с.

48. Книжников, Ю. Ф. Аэрокосмические исследования динамики географических исследований / Ю. Ф. Книжников, В. И. Кравцова, О. В. Тутубалина. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 206 с.

49. Книжников, Ю. Ф. Аэрокосмические методы географических исследований / Ю. Ф. Книжников, В. И. Кравцова, О. В. Тутубалина. М.: Академия, 2004. - 336 с.

50. Ковда, В. А. Почвы Прикаспийской низменности в Северо-западной части / В. А. Ковда. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 195 с.

51. Колпаков, В. В. Сельскохозяйственные мелиорации: учебник, изд. 2-е / В. В. Колпаков, И. П. Сухарев. М.: Агропромиздат, 1988. - 319 с.

52. Королюк, Т. В. Распознавание почвенного покрова лесостепных ландшафтов по материалам разносезонной многозональной съемки / Т. В. Королюк, Е. В. Щербенко // Почвоведение. 2003. - №3. - С.275-288.

53. Коринец, В. В. Энергосберегающие пути в растениеводстве / В. В. Кори-нец. Волгоград: Нижнее-Волжское кн.изд-во, 1988. - 64 с.

54. Коринец, В. В. Методика оценки использования водных ресурсов аридной зоны. Системно-энергетический подход / В. В. Коринец, Л. Н. Баландина. Спб. - Волгоград. - 1992. - 11 с.

55. Корчагина, О. А. Фотограмметрия и дистанционное зондирование территории: учебное пособие / О. А. Корчагина. — Саратов: Изд-во СГАУ, 2008. -189 с.

56. Костяков, А. Н. Основы мелиорации: учебник / А. Н. Костяков. — М.: Сельхозгиз, 1960.— 621 с.

57. Кочегаров, Н. М. Подбор кормовых культур и установление режима затопления склоновых лиманов в Приобской степи Алтайского края: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Н. И. Кочегаров. Саратов. — 1974. — 25 с.

58. Кравцова, В. И. Космические методы исследования почв / В. И. Кравцова. М.: Аспект Пресс, 2005. - 190 с.

59. Кригер, Р. Э. Лиманное орошение в Заволжье / Р. Э. Кригер. М. - Л.: изд-во АН СССР, 1954. - 80 с.

60. Кружилин, А. С. Биологические особенности и продуктивность орошаемых культур / А. С. Кружилин. М.: Колос, 1977. - 304 с.

61. Кружилин, И. П. Лиманное орошение состояние, проблемы и решения / И. П. Кружилин // Использование земель лиманного орошения в современных условиях. - Волгоград. - 2000. - С. 3—13.

62. Кузник, И. А. Лиманное орошение / И. А. Кузник, А. Г. Ларионов, В. А. Соловьев. М.: Сельхозгиз, 1954. — 72 с.

63. Кузник, И. А. Орошение в Заволжье / И. А. Кузник. М.: Гидрометеоиз-дат, 1979.- 159 с.

64. Лабутина, И. А. Дешифрирование аэрокосмических снимков / И. А. Ла-бутина. М.: Аспект Пресс, 2004. - 184 с.

65. Ларин, И. В. Лиманное орошение кормовых площадей и задачи его дальнейшего изучения / И. В. Ларин // Природа и кормовые особенности лиманов Волго-Уральского междуречья. М. - Л.: Изд-во АН ССР, 1956. - С. 5-23.

66. Ларин, И. В. Улучшение и рациональное использование пастбищ и сенокосов на солонцовых комплексах / И. В. Ларин // Земледелие. 1959. - № 12. - С. 42-52.

67. Ларин, И. В. Природные лиманы, их улучшение и рациональное использование / И. В. Ларин // Вестник с.-х. науки. 1965. - №7. - С. 10-18.

68. Ларионов, А. Г. Сельскохозяйственное освоение лиманов / А. Г. Ларионов. — Волгоград, Волгогр. кн. изд-во, 1957. — 63 с.

69. Ларионов, А. Г. Основы земледелия при лиманном орошении в Поволжье: автореф. дисс. д-ра. с.-х. наук / А. Г. Ларионов. — Краснодар. — 1971. 44 с.

70. Маевский, В. В. Современное состояние флоры лиманов Саратовского Заволжья / В. В. Маевский // Использование земель лиманного орошения в современных условиях. Волгоград: ВНИИОЗ, 2000. - С.67-71.

71. Мамин, В. Ф. Использование лиманных лугов / В. Ф. Мамин, Л. Ф. Савельева. М.: Россельхозиздат, 1978. — 69 с.

72. Мамин, В. Ф. Мелиорация природных луговых лиманов Прикаспийской низменности / В. Ф. Мамин. М.: Россельхозиздат, 1985. - 26 с.

73. Мамин, В. Ф. Лиманы кладовые кормов / Нижне-Волжское кн. изд-во, 1986.- 144 с.

74. Мамин, В. Ф. К теории удобрения луговых лиманов как приема повышения плодородия почв / В. Ф. Мамин // Повышение плодородия орошаемых почв при интенсивном использовании: Сб. научных работ ВНИИОЗ. Волгоград. - 1989. - С. 129-132.

75. Мамин, В. Ф. Проблемы сохранения и улучшения природных лиманов Российского Прикаспия / В. Ф. Мамин // Использование земель лиманного орошения в современных условиях. Волгоград, ВНИИОЗ, 2000. - С. 33-46.

76. Маслов Б. С. Справочник по мелиорации / Б. С. Маслов, И. В. Минаев, К. В. Губер. -М.: Росагропромиздат, 1989. 384 с.

77. Маслов, Б. С. К вопросу о развитии лиманного орошения в России / Б. С. Маслов // Использование земель лиманного орошения в современных условиях. Волгоград. - 2000. - С. 21-27.

78. Мац, А. Ф. Моделирование затоплений секций лиманов на ЭВМ / А. Ф. Мац // Лиманное орошение. М.: Колос, 1984. - С. 92-95.

79. Медведев, Г. А. Многолетние травы при орошении / Г. А. Медведев. — М.: Росагропроиздат, 1989. 176 с.

80. Методика полевого опыта в условиях орошения / Рекомендации. — Волгоград, ВНИИОЗ, 1983.-41 с.

81. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами: Рекомендации ВНИИК им. В. Р. Вильямса. М.: ВНИИК. -1990.-68 с.

82. Мосиенко, Н. А. Агрогидрологические основы орошения / Н. А. Мосиен-ко. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 210 с.

83. Нагорный, В. А. Природно-мелиоративные условия и эффективность лиманного орошения в Заволжье / В. А. Нагорный, В. В. Гордиенко // Лиманное орошение в Заволжье. Саратов: Изд-во СГАУ, 1998. — С. 5-34.

84. Нагорный, В. А. Оценка орошаемых земель в Саратовской области / В. А. Нагорный // Социально-экономические и экологические проблемы развития производственных систем. — Новочеркасск. — 2002. — С. 76—78.

85. Нагорный, В. А. Фитомелиорация земель лиманного орошения Саратовского Заволжья / В. А. Нагорный, Б. И. Туктаров, В. А. Тарбаев, В. А. Лиско-нов // Плодородие. 2003. - №4(13). - С. 23-24.

86. Нагорный, В. А. Резервы ресурсо-, водосбережения на системах лиманного орошения в Саратовском Заволжье / В. А. Нагорный, Б. И. Туктаров, С. А. Подмарев, П. В. Тарасенко // Мелиорация и водное хозяйство. 2003. - №6. -С.8-10.

87. Нагорный, В. А. Ресурсо, водосбережение на орошаемых землях / В. А. Нагорный, Б. И. Туктаров, П. П. Беликов // Вестник РАСХН. - 2004. - № 1. -С.56-57.

88. Нейштадт, И. А. Методы обработки данных спутниковых наблюдений МОБ18 для мониторинга пахотных земель: автореф. дисс. канд. техн. наук / И. А. Нейштадт. Новосибирск. - 2007. - 24 с.

89. Обиралов, А. И. Фотограмметрия и дистанционное зондирование / А. И. Обиралов, А. Н. Лимонов, Л. А. Гаврилов. М.: Колос, 2006. - 334 с.

90. Островная, Н. Н. Водные ресурсы районов лиманного орошения / Н. Н. Островная, Н. Н. Бердышев // Лиманное орошение. М.: Колос, 1984. - С. 61-79.

91. Панкова, Е. И. Дистанционный мониторинг засоления орошаемых почв / Е. И. Панкова, Д. А. Соловьев. М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева. - 1993. - 192 с.

92. Панкова, Е. И. Дистанционный мониторинг засоления почв аридных территорий / Е. И. Панкова, Д. И. Рухович // Почвоведение. — 1999. № 2. - С. 253-263.

93. Парфенова, Н. И. Принципы экологического обоснования мелиорации земель / Н. И. Парфенова // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. — № 5. -С. 26-31.

94. Петров, Е. Г. Лиманное орошение и влагонакопление / Е. Г. Петров, В. А. Соловьев, А. А. Черных. М.: Сельхозгиз, 1956. — 142 с.

95. Плешаков, А. А. Выращивание трав при лиманном орошении: рекомендации НТС МСХ СССР. М.: ВНИИТЭИСХ, 1978. - 41 с.

96. Плешаков, А. А. Выращивание многолетних трав при лиманном орошении на Южном Урале и в Северо-Западном Казахстане / А. А. Плешаков // Лиманное орошение. — М.: Колос, 1984. С. 127-136.

97. Подмарев, С. А. Ресурсосберегающий режим затопления и продуктивность кормовых культур при лиманном орошении в полупустынной зоне Саратовского Заволжья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / С. А. Подмарев. — Саратов: СГАУ. 2003. - 24 с.

98. Полынов, Б. Б. Процессы засоления и рассоления и солевой профиль почв / Б. Б. Полынов // Труды Комиссии по ирригации. Вып. 1. М.: - JL: Изд-во АН СССР, 1933.-С. 107-131.

99. Попова, В. Я. Развитие лиманного орошения / В. Я. Попова // Гидротехника и мелиорация. 1951. - № 2. - С.31-33.

100. Приходъко, В. Е. Орошаемые степные почвы: Функционирование, экология, продуктивность / В. Е. Приходько. — М.: Интеллект. — 1996. 168 с.

101. Программа развития Александрово-Гайского района Саратовской области на период до 2005 года. Александрово-Гай. — 2001. — 50 с.

102. Работное, Т. А. Экология луговых трав / Т. А. Работнов. — М.: Изд-во МГУ, 1985.- 175 с.

103. Разумова, М. М. Влияние орошения на солевой режим террасовых черноземов Заволжья / М. М. Разумова // Почвоведение. — 1970. — № 11. — С. 150-154.

104. Рассел, Э. Почвенные условия и рост растений / Э. Рассел. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. -380 с.

105. Роде, А. А. Основы учения о почвенной влаге / А. А. Роде. — Л.: Гидро-метеоиздат, 1969, т.2. 251 с.

106. Розанов, Б. Г. Роль основополагающих докучаевских концепций в постановке и решении современных проблем мониторинга почв / Б. Г. Розанов,

107. B. А. Большаков // 100 лет генетического почвоведения. — М.: Наука, 1986. —1. C. 202-210.

108. Сабиров, М. С. Лиманное орошение / М. С. Сабиров. Алма-Ата: Кай-нар, 1966.- 172 с.

109. Савин, И. Ю. О новом подходе к использованию NDVI для мониторинга состояния посевов сельскохозяйственных культур / И. Ю. Савин, Т. Негрэ //Исследование Земли из космоса. 2003.-№4.-С. 91-96.

110. Сафронов, И. Г. Приемы повышения семенной и вегетативной продуктивности лиманных злаковых травостоев / И. Г. Сафронов // Полевое и луговое кормопроизводство на мелиорированных землях. Волгоград: ВНИИОЗ, 1987.-С. 130-136.

111. Соловьев, В. А. Сельскохозяйственное использование земель лиманного орошения / В. А. Соловьев // Лиманное орошение. — М.: Колос, 1970. — С. 121-164.

112. Томенко, В. С. Эффективность удобрений на лиманах / В. С. Томенко // Вестник с.-х. науки Казахстана. — 1984. —№10. С. 54-55.

113. Туктаров, Б. И. Интенсификация производства кормов на лиманах Саратовской области / Б. И. Туктаров, Н. А. Мосиенко. — Саратов: Изд-во СГАУ, 1977.-44 с.

114. Туктаров, Б. И. Лиманное орошение в Заволжье / Б. И. Туктаров. Саратов: Изд-во СГАУ, 1998. - 316 с.

115. Туктаров, Б. И. Мелиорация естественных лиманов Заволжья / Б. И. Туктаров, С. С. Ермилов, С. Н. Косолапов. Саратов: Изд-во СГАУ, 2002. — 123 с.

116. Туктаров, Б. И. Ресурсо, водосбережение на орошаемых землях Саратовской области / Б. И. Туктаров, В. А. Нагорный. - Саратов: СГАУ, 2005. — 352 с.

117. Усов, Н. И. Минерализация почв Каспийской низменности / Н. И. Усов. Саратов: ОГИЗ. - 1940. - 439 с.

118. Харченко, С. И. Гидрология орошаемых земель / С. И. Харченко. Л.: Гидрометеоиздат. — 1975. - 372 с.

119. Чандра, А. М. Дистанционное зондирование и географические информационные системы / А. М. Чандра, С. К. Гош. — М.: Техносфера. — 2008. — 254 с.

120. Шатохин, А. В. Сопряженное изучение черноземов Донбасса наземными и дистанционными методами / А. В. Шатохин, М. А. Лындин // Почвоведение. 2001. -№ 9. - С. 1037-1044.

121. Шатохин, А. В. Использование современных технологий при картографировании почвенного покрова Северной Донецкой степи / А. А. Шатохин, А. Б. Ачасов /// Почвоведение. 2005. - № 7. - С. 790-798.

122. Шумаков, Б. А. Лиманное орошение и его значение в засушливом степном хозяйстве / Б. А. Шумаков. М.: ГИСХМ, 1925. - 64 с.

123. Шумаков, Б. А. Лиманное орошение / Б. А. Шумаков, Б. Б. Шумаков. — М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1963.- 132 с.

124. Шумаков, Б. А. Влияние лиманного орошения на растительность и почвы сухих степей / Б. А. Шумаков // Лиманное орошение. М.: Колос, 1970.-С. 67-80.

125. Шумаков, Б. Б. Теоретическое обоснование элементов техники лиманного орошения / Б. Б. Шумаков // Лиманное орошение. — М.: Колос, 1970. — С. 81-120.

126. Шумаков, Б. Б. Гидромелиоративные основы лиманного орошения / Б. Б. Шумаков. — JI.: Гидрометеоиздат, 1979. 214 с.

127. Шумаков, Б. Б. Состояние и перспективы развития лиманного орошения в СССР / Б. Б. Шумаков // Лиманное орошение. М.: Колос, 1984. - С. 38.

128. Шумаков, Б. Б. Экологические требования к системам земледелия на орошаемых землях / Б. Б. Шумаков, Н. М. Парфенова, Н. М. Решеткина // Земледелие. 1997. - № 4. - С. 18-20.

129. Щербаков, М. Ф. Ускоренное залужение природных кормовых угодий / М. Ф. Щербаков. -М.: Агропромиздат, 1986. 175 с.

130. Щербаков, А. П. Основные положения экологического земледелия / А. П. Щербаков, В. М. Володин // Вестник сельскохозяйственной науки. — 1991. № 1. - С. 42-49.

131. Энергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур: рекомендации. Волгоград. - 1994. - 24 с.

132. Яковенко, Н. И. Пути улучшения лиманов / Н. И. Яковенко. — Элиста: Калм. кн. изд-во, 1972. 80 с.

133. Яток, В. М. Обоснование допустимого уровня ирригационной нагрузки на системах лиманного орошения / В. М. Янюк, А. Н. Галибин, В. В. Майоров // Использование земель лиманного орошения в современных условиях. — Волгоград: ВНИОЗ, 2000. С. 79-85.

134. Baez-Gonzalez A. D., Chen P., Tiscareno-Lopez М., Srinivasan R. Using Satellite and Field Data with Crop Growth Modeling to Monitor and Estimate Corn Yield in Mexico // CROP SCIENCE, Vol. 42, 2002, pp 1943-1949.

135. Advances in Land Remote Sensing System, Modeling, Inversion and Application / Shunlin Liang Springer Science+Business Media B. V., 2008. - 497 p.

136. Baez-Gonzalez Á. D., Chen P., Tiscareno-Lopez M., Srinivasan R. Using Satellite and Field Data with Crop Growth Modeling to Monitor and Estimate Corn Yield in Mexico // CROP SCIENCE, Vol. 42, 2002, pp 1943-1949.

137. Chang J., Hansen M. C, Pittman K., Carroll M., DiMiceli S. Corn and Soybean Mapping in the United States Using MODIS Time-Series Data Sets // Agronomy Journal, Vol. 99, pp 1654-1664.

138. Doraiswamy P., Muratova N. et al. Evaluation of MODIS data for assessment of regional spring wheat yield in Kazakhstan // Proceedings of Geoscience and Remote Sensing symposium IGARSS'02, 2002. Vol 1. - P. 487-490.

139. Fritz S., Savin I., Massart M. et al. The use of MODIS data to derive acreage estimations: a case study in Rostov region of Russia // Proceedings of 31 ISRSE, Saint-Petersburg, 2005.

140. Nield S.J., Boettinger J.L., R. D. Ramsey Digitally Mapping Gypsic and Na-tric Soils Using Landsat and Topographic Data // Soil Science Society of America Journal, Vol. 71(1), pp 245-252.

141. Remote sensing of soil salinization: impact on land management / Graciela Metternicht, J. Alfred Zinck Taylor & Francis Group, LLC, 2009. - 375 p.

142. Remote sensing of soil salinization: impact on land management / editors, Graciela Metternicht, J. Alfred Zinck Taylor & Francis Group. LLC 2009. -375p.

143. Savin I., Negre T. Relative time NDVI mosaics as an indicator of crop growth // Proc. SPIE Int. Soc. Opt. Eng., 2003. Vol. 4879. - P. 100-107.

144. Sultangazin U., Muratova N., Terekhov A. Northern Kazakhstan agriculture monitoring by Terra/MODIS // Proceedings of 31 ISRSE, Saint-Petersburg, 2005.

145. Погодные условия вегетационного периода 2000 года по метеостанции г. Новоузенска

146. Метеопоказатели Декады Месяцы Средние величины, всего

147. Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь

148. Температура воздуха, °С 1 9,3 9,7 22,3 19,0 25,4 19,82 10,7 12,7 20,1 24,7 21,9 13,23 17,0 17,2 20,1 26,1 21,6 8,4

149. Среднее 12,3 13,4 20,8 23,8 22,9 13,8 15,8

150. Среднемноголетние 5,9 16,0 20,9 23,6 21,4 14,2 17,0

151. Относительная влажность воздуха, % 1 68 61 49 71 50 562 80 69 59 55 57 713 69 61 67 55 52 61

152. Среднее 72 64 59 60 53 63 62

153. Среднемноголетние 54 39 37 35 36 42 40

154. Осадки, мм 1 3,0 2,3 1,2 53,7 6,2 6,32 19,7 10,3 18,3 0,6 4,0 14,23 6,1 13,6 32,2 9,6 3,0 22,2

155. Всего 28,8 16,2 51,7 63,3 13,2 42,7 215,9

156. Среднемноголетние 16,0 23,0 26,0 27,0 23,0 21,0 136,0

157. Метеопоказатели Декады Месяцы Средние величины, всего

158. Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь

159. Температура воздуха, °С 1 6,9 15,7 16,9 22,6 21,2 14,6

160. ПД 16,8 19,8 26,0 25,2 16,23 16,4 15,0 21,7 27,4 17,2 12,3

161. Среднее 11,5 15,8 19,5 25,1 21,1 14,4 17,9

162. Среднемноголетние 5,9 16,0 20,9 23,6 21,4 14,2 17,0

163. Относительная влажность воздуха, % 1 62 76 64 52 54 702 68 64 56 42 48 583 64 74 60 38 63 73

164. Среднее 65 71 60 44 55 67 60

165. Среднемноголетние 54 39 37 35 36 42 40,0

166. Осадки, мм 1 3,5 8,2 9,7 0,3 5,4 2,62 6,3 1,6 4,1 0,3 4,9 0,73 12,2 17,1 38,0 2,5 43,1 37,3

167. Всего 22,0 26,7 51,8 3,1 53,4 40,6 197

168. Среднемноголетние 16,0 23,0 26,0 27,0 23,0 21,0 1360\ ы

169. Метеопоказатели Декады Месяцы Средние величины, всего

170. Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь

171. Температура воздуха, °С 1 3,9 14,0 17,8 27,3 24,0 20,42 8,0 12,2 18,9 23,8 20,0 15,63 10,8 12,5 20,9 27,4 16,3 15,6

172. Среднее 7,6 12,9 19,2 26,2 20,1 17,2 17,2

173. Среднемноголетние 5,9 16,0 20,9 23,6 21,4 14,2 17,0

174. Относительная влажность воздуха, % 1 54 55 45 45 362 55 57 53 43 523 56 51 37 63 62

175. Среднее 55 54 45 50 50 51

176. Среднемноголетние 39 27 35 36 42 401. Осадки, мм 1 20 1 2 0 7 02 5 3 13 17 0 43 20 8 6 0 4 6

177. Всего 45 12 21 17 11 10 116

178. Среднемноголетние 16 23 26 27 23 21 136о\

179. Метеопоказатели Декады Месяцы Средние величины

180. Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь всего1 4,1 14,7 14,2 22,2 23,1 16,5

181. Температура воздуха, °С 2 7,2 16,7 16,2 21,7 21,9 14,53 9,7 19,7 18,4 21,7 21,0 12,7

182. Среднее 7,0 17,0 16,3 21,9 22,0 14,6 16,5

183. Среднемноголетние 5,9 16,0 20,9 23,6 21,4 14,2 17,01 61 62 73 63 72

184. Относительная 2 55 65 73 63 61влажность воз- 3 55 69 66 61 51духа, % Среднее 57 65 71 62 61 63

185. Среднемноголетние 54 39 37 35 36 42 401 7 21 11 55 11 192 17 1 10 55 2 0

186. Осадки, мм 3 0 6 37 34 10 4

187. Всего 24 28 58 144 23 23 300

188. Среднемноголетние 16 23 26 27 23 21 136о\

189. Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь1 2,4 14,4 18,6 19,7 23,1 17,9

190. Температура воздуха, °С 2 9,2 13,4 18,4 25,1 21,8 15,53 11,2 19,1 26,2 21,7 25,5 18,5

191. Среднее 8,0 15,6 21,1 22,2 23,5 17,3 17,9

192. Среднемноголетние 5,9 16,0 20,9 23,6 21,4 14,2 17,01 57 55 67 52 59

193. Относительная 2 68 57 57 51 62влажность воз- 3 57 46 68 53 62духа, % Среднее 61 53 64 52 61 56

194. Среднемноголетние 54 39 37 35 36 42 401 20 1 2 29 0 102 17 16 3 14 3 41. Осадки, мм 3 0 5 0 13 1 71. Всего 37 22 5 56 4 21 145

195. Среднемноголетние 16 23 26 27 23 21 1360\ о

196. Метеопоказатели Декады Месяцы Средние величины, всего

197. Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь

198. Температура воздуха, °С 1 3,8 14,2 22,0 20,5 24,7 16,12 11,8 19,5 22,6 22,8 24,1 19,43 13,4 23,1 19,1 26,2 18,1 13,5

199. Среднее 9,7 18,9 27,2 23,2 22,3 16,3 18,6

200. Среднемноголетние 5,9 16,0 20,9 23,6 21,4 14,2 17,0

201. Относительная влажность воздуха, % 1 74 . 54 63 54 622 63 58 59 47 623 51 66 56 56 53

202. Среднее 63 59 59 52 59 58

203. Среднемноголетние 54 39 37 35 36 42 401. Осадки, мм 1 1 10 9 0 3 22 5 10 44 5 3 13 24 3 31 6 8 0

204. Всего 30 23 84 11 14 3 165

205. Сре днемн ого летние 16 23 26 27 23 21 136

206. Метеопоказатели Декады Месяцы Средние величины, всего

207. Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь

208. Температура воздуха, °С 1 7,7 12,3 24,9 20,0 22,7 21,12 12,4 15,7 21,1 26,0 25,1 12,93 9,9 19,4 25,9 19,7 24,8 14,6

209. Среднее 10,0 15,8 24,0 21,9 24,2 16,2 18,7

210. Среднемноголетние 5,9 16,0 20,9 23,6 21,4 14,2 17,0

211. Относительная влажность воздуха, % 1 56 56 49 57 612 66 57 49 45 663 65 52 49 58 55

212. Среднее 62 55 49 53 61 64

213. Среднемноголетние 54 39 37 35 36 42 40

214. Осадки, мм 1 36 0 0 0 16 82 3 34 1 4 0 23 11 23 0 2 20 01. Всего 50 57 1 6 36 10 160

215. Среднемноголетние 16 23 26 27 23 21 1360\ 00

216. Метеопоказатели Декады Месяцы Средние величины, всего

217. Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь

218. Температура воздуха, °С 1 7,1 9,2 17,6 23,8 27,0 21,82 7,2 17,5 23,4 23,8 26,8 13,33 9,5 25,3 21,4 23,8 26,8 15,2

219. Среднее 7,9 17,3 20,8 23,8 26,9 16,8 18,9

220. Среднемноголетние 5,9 16,0 20,9 23,6 21,4 14,2 17,0

221. Относительная влажность воздуха, % 1 66 69 51 58 42 552 67 62 51 61 40 693 70 47 64 51 43 57

222. Среднее 68 59 55 57 42 60 57

223. Среднемноголетние 54 39 37 35 36 42 40

224. Осадки, мм 1 4 18 2 26 0 12 34 10 4 2 0 273 12 0 40 6 0 0

225. Всего 50 28 46 34 0 28 186

226. Среднемноголетние 16 23 26 27 23 21 136с*

227. Метеопоказатели Декады Месяцы Средние величины, всего

228. Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь

229. Температура воздуха, °С 1 12,1 13,2 15,0 21,4 20,7 19,52 9,1 16,7 24,1 25,7 27,9 12,63 11,9 19,9 20,8 24,4 23,3 10,1

230. Среднее 11,0 16,6 20,0 23,8 24,0 14,1 18,2

231. Среднемноголетние 5,9 16,0 20,9 23,6 21,4 14,2 17,0

232. Относительная влажность воздуха, % 1 59 57 70 52 452 51 50 55 40 683 59 61 59 57 58

233. Среднее 56 56 61 50 57 56

234. Среднемноголетние 54 39 37 35 36 42 401. Осадки, мм 1 1 1 5 31 5 02 1 2 3 0 0 183 4 41 21 17 2 11. Всего 6 44 29 48 7 19 133

235. Среднемноголетние 16 23 26 27 23 21 136

236. Расчет параметров модели продуктивности лиманов при поверхностномулучшении---------------------- REGRESSION ANALYSTS ---------------------

237. HEADER DATA FOR: C:POVER LABEL: Model produktivnosti pri poverhnostnom NUMBER OF CASES: б NUMBER OF VARIABLES: 4

238. STD. ERROR 9.10168E-04 . 0525 3.2906

239. T(DF= 2) . 543 1.340 . 532

240. PROB. PARTIAL rA2 .64151 .128531210 .473264818 .12381. STD. ERROR OF EST.0925

241. ADJUSTED R SQUARED = .9902 R SQUARED = .9961 MULTIPLE R = .9980

242. ANALYSIS OF VARIANCE TABLE

243. SOURCE SUM OF SQUARES D.F. MEAN SQUARE F RATIO PROB.

244. REGRESSION 4.3579 3 1.4526 169.796 5.861E-031. RESIDUAL .0171 2 .00861. TOTAL 4.3750 51. STANDARDIZED RESIDUALS

245. OBSERVED CALCULATED RESIDUAL -2.0 01 2.000 2 . 086 -.0856 1 * 12 2. 500 2.409 .0913 1 13 3.000 2. 971 .0285 1 14 3. 500 3.523 -.0228 1 * 15 4 . 000 4.011 -.0114 1 * 16 4 . 500 4 . 500 1.00000E-13 1 *

246. DURBIN-WATSON TEST = 2.2262

247. Расчет параметров модели продуктивности лиманов при коренном улучшении и посеве бобово-злаковых трав---------------------- REGRESSION ANALYSIS ---------------------

248. HEADER DATA FOR: C:KORENl LABEL: Model produktivnosti pri korennom uluchs

249. NUMBER OF CASES: 7 NUMBER OF VARIABLES: 7

250. Model produktivnosti limanov pri korennom ukuchshenii i poseve bobovo-zlakovyh trav1.DEX NAME MEAN STD.DEV.1 xl 300, .0000 132.28762 x2 514 . .2857 89.97353 x3 68 .5714 9.93074 x4 82 .8571 5.01435 x5 .7929 . 11706 x6 .5186 . 0168

251. DEP. VAR.: Y 4 . . 5000 1.08011. DEPENDENT VARIABLE: У

252. VAR. REGRESSION COEFF STD. ERROR T(DF= 2) PROB,xl .0095 .0061 1.559 .25939x2 .0128 .0125 1.025 .41321x3 -.0476 .0747 -.638 .58902x4 -.1720 .2164 -.795 .510041. CONSTANT12.5831

253. PARTIAL гл2 .5485 .3443 .1689 .2401

254. STD. ERROR OF EST. = .1771

255. ADJUSTED R SQUARED = .97311. R SQUARED = .99101. MULTIPLE R = .9955

256. ANALYSIS OF VARIANCE TABLE

257. SOURCE REGRESSION RESIDUAL TOTAL1. SUM OF SQUARES D.F.6.9372 40628 27.0000 61. MEAN SQUARE 1.7343 .03141. F RATIO 55.2731. PROB. .01781. STANDARDIZED RESIDUALS

258. OBSERVED CALCULATED RESIDUAL -2.0 01 3. 000 2.997 .0034 1 *2 3. 500 3. 629 -.1289 1 * 13 4.000 4.007 -.0068 1 *4 4.500 4.367 .1330 1 1 *5 5.000 4. 995 .0054 1 *6 5.500 5.384 .1160 1 1 *7 6. 000 6.122 -.1221 1 * 12.0

259. DURBIN-WATSON TEST = 2.1855

260. Расчет параметров модели продуктивности лиманов при коренном улучшении и посеве костреца безостого---------------------- REGRESSION ANALYSIS ---------------------

261. HEADER DATA FOR: C:KOREN2 LABEL: Model produktivnosti pri korennom uluchs

262. NUMBER OF CASES: 8 NUMBER OF VARIABLES: 4

263. Model produktivnosti limanov pri korennom uluchshenii i poseve kostreca1.DEX1 2 31. DEP. VAR. :1. NAME MEAN STD.DEVxl 800.0000 205.2873x2 85.6250 8.6344x3 .5725 . 04031. Y 4 .2500 1.22471. DEPENDENT VARIABLE: Y

264. VAR. REGRESSION COEFF STD. ERROR T ( DF= 4) PROB. PARTIAL гЛxl .0022 .0016 1. 402 .23351 .3295x2 .0603 .0284 2. 125 .10075 .5303x3 7.7023 2.9066 2. 650 .05699 .63711. CONSTANT -7.0807

265. STD. ERROR OF EST. = .1037

266. ADJUSTED R SQUARED = .99281. R SQUARED = .9959 1. MULTIPLE R = .9979

267. ANALYSIS OF VARIANCE TABLE

268. SOURCE SUM OF SQUARES D. F. MEAN SQUARE F RATIO PROB.

269. REGRESSION 10.4570 3 3.4857 324.149 3.142E05 1. RESIDUAL .0430 4 .0108 1. TOTAL 10.5000 7 1. STANDARDIZED RESIDUALS

270. OBSERVED CALCULATED RESIDUAL 2.0 0 21 2.500 2.391 .1092 1 1 *2 3.000 3.143 -.1434 1 * 13 3.500 3.518 -.0176 1 * 14 4.000 4.013 -.0128 1 * 15 4.500 4.424 . 0759 1 1 *6 5.000 5.056 -.0557 1 * 17 5.500 5. 467 .0329 1 1 *8 6.000 5.989 .0115 1 1 *

271. DURBIN-WATSON TEST = 2.6292

Информация о работе

Туктаров, Ренат Бариевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2009
ВАК 06.01.02

Диссертация

Агроэкологический мониторинг и приемы восстановления продуктивности земель лиманного орошения в полупустынной зоне Саратовского Заволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы