Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Эволюция систем центральных мест старопромышленных оайонов

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Эволюция систем центральных мест старопромышленных оайонов"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГЕОГРАФИИ

На правах рукописи

ВАЖЕНИН Андрей Андреевич

ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМ ЦЕНТРАЛЬНЫХ МЕСТ СТАРОПРОМЫШЛЕННЫХ РАЙОНОВ

11.00.02. "Экономическая, социальная и политическая география"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата гео1рафических наук

СУ.

— СП

ас сэ

С%)

МОСКВА--1997

Работа выполнена в Институте географии

Российской академии наук

Научный руководитель: доктор географических наук В.А.Шупер Официальные оппоненты: доктор географических наук Ю.Г.Липец

Ведущая организация: Институг экономики Уральского отделения РАН

на заседании Диссертациошгого совета Д.003.19.02 по специальности «Экономическая, социальная и политическая география» при Инстигуте географии РАН по адресу: Москва, Старомонетный пер., 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географ™ РАН.

Автореферат разослан « » 1997 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор географических наук Б.Б.Родоман

Защита состоится «2-1 » НСЯЬРА 1997 г. в

часов

кандидат географических наук

о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ .

Актуальность темы настоящего исследования, посвященного изучению ^которых законов существования и развития систем расселения, определяется этребностъю понимания свойств географического пространства в рамках социальпо-сономической географин для правильного выбора направлений экономического и щиального развития в масштабах как отдельных регионов, так и страны в целом.

Целыо исследования явилось нахождение общих закономерностей эволюции 1стем расселения в их взаимосвязи с развитием процессов урбанизации. Наличие кой взаимосвязи позволяет рассматривать системы расселения как динамично ввивающиеся структуры, текущее состояние которых определяется различными шариаптами. Применение найденных закономерностей служит для обозначения лггериев определения устойчивости систем.

Исследовательской задачей поставленной в работе стало развитие теории ¡игральных мест в направлении позволяющем использовать её не только для гасания систем расселения, но и для анализа их эволюции. Поиск путей решения ой задачи видится в изучении характеристик устойчивости систем центральных ;ст, изменишя их параметров иод влиянием развивающихся процессов урбанизации, эжную роль при этом играет сопоставление различных взглядов на иерархию городов южившихся в социально-экономической географии: иерархии определяемой теорией ¡игральных мест и распределения ранг-размер. Преодоление противоречии между ими двумя распределениями должно способствовать понимашпо эволюции систем.

Объектом исследования стали системы расселения, как локальные и региональные! к и отдельных стран в рамках национальных границ.

Научная новизна результатов настоящего исследования состоит в выявлении юшоции систем центральных мест от варианта кристаллеровской иерархии К~3 к рианту К=7. Обосновано существование промежуточных вариантов кристаллеровской ¡рархии и показано наличие зависимости между определенными модификациями

систем центральных мест и уровнем урбанизации. Разработаны новые методоло! подходы, следующие в традиции релятивистской теории центральных мест, но позволяющие прослеживать динамику эволюции систем расселения. Установлс! соответствие теории центральных мест системы расселения Уральского региона, а также отдельных локальных систем. Показана совместимость различных вариа кристаллсровской иерархии систем центральных мест. Обнаружено, что система расселения Англии и Уэльса, пройдя различные стадии эволюции, ныне близка ь предельному, с точки зрения теории центральных мест, состоянию.

Практическая значимость исследования обеспечивается наличием математ ческого аппарата и продемонстрированной последовательностью шагов, ускоряй проведение анализа систем центральных мест. Вывод о направленности эволют] систем расселения может служить для целей прогнозирования и рационального 3 возможных в них изменений, а полученные результаты, говорящие о хорошей совместимости и сочетаемости систем центральных мест, могут найти применен в региональной политике.

Структура работы: введение, четыре главы, заключение, библиография и два приложения. Объем диссертации 93 страницы, 8 иллюстраций, 6 таблиц. Сш литературы включает 41 источник, в том числе 8 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Огромный пласт образов нашего восприятия действительности занимает то, что называется географическим пространством. Изучение закономерностей организации этого пространства всегда было приоритетной задачей науки. В обл социально-экономической географии основополагающие исследования в этом направлении появились в XIX веке, прежде всего это работа Йоганна фон Тюне "Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национал! экономии". В значительной мере эта работа подготовила теоретическую революн

. географии XX века. Менее известны работы другого исследователя прошлого века — Теоиа Лаланна, которые, однако, во многом предвосхитили появившуюся в тридцатые оды нашего столетия теорию центральных мест (СЛи^аПег, 1933). Пик интереса с этой теории пришелся на шестидесятые-семидесятые годы, тем не менее, таящиеся 1 ней возможности ещё далеко не исчерпаны. Попытка раскрыть некоторые из них 5ыла предпринята и автором настоящей работы.

I глава начинается с краткого анализа основных положений классической еории центральных мест содержащихся в работах Вальтера Кристаллера и Августа Тёша, а также их последователей — М.Беккманна и Дж.Парра. Отмечается, что круг истем расселения, рассматриваемых классической теорией центральных мест, казался весьма ограниченным, а сама она содержит парадоксы и имманентные гричипы, ведущие к деформации гексагональной решетки (Шупер, 1995).

Шагом, ведущим к преодолению ряда таких противоречий, явилась релятивист-кая теория центральных мест, разработанная в восьмидесятые годы В.А.Шупером. благодаря использованию для объяснения устойчивости систем расселения явления зостатаческого равновесия удалось дать математическое описание систем, кот орые овсе не могли быть рассмотрены в рамках классической теории центральных мест, аких, где обнаруживается выпадение второго уровня иерархии либо наблюдается ущественное сгущение сети городов, свойственное агломерациям. Немаловажно, то релятивистская теория центральных мест пригодна и для описания систем асселения с достаточно равномерной сетью городских поселений, рассматриваемых классической теорией. Важнейшим показателем, характеризующим состояние зостатического равновесия, является сумма отношений теоретических радиусов к мпирическим радиусам для всех уровней иерархии (Шупер, 1995):

1(111п/ЯСп) = т- 1 -с,

це т - число иерархических уровней в системе центральных мест, с - число отсутствующих уровней иерархии (если таковых нет, то с = 0),

Яеп - эмпирический радиус, определяемый как отношение реальных расстояний от главного центра до всех центров соответствующего уровня иерархии и теоретических значений этих расстояний, найденных для идеальной кристал-леровской решетки,

111в - теоретический радиус, вычисляемый как отношение эмпирической числеипосп населения центральных мест данного уровня иерархии к теоретически предсказанной численности населения этого уровня. Степень близости к состоянию изостатического равновесия интерпретируется как мера устойчивое™ пространственной структуры систем городского расселения (Шупер, 1995).

-НГаг»Куг.А»..г1 |у.1№Т1т.] тттг» т.т пт^пшич'./ю т. рртип-ирцгтпггчг туприи прн-грят.-

шх мест рассматривают системы расселения в статике, то есть в некоем сложившема состоянии. При этом состояние изостатического равновесия рассматривается как аттрактор, определяющий не только устойчивость системы городского расселения, но и направление процесса (Шупер, 1995). В то же время, находясь на разных этапах развития, системы стремятся к разной симметрии (Розов, 1987), вследствие чего представляет интерес анализ динамики подобных процессов.

Очевидно, что важнейшим фактором влияющим на эволюцию систем расселения являются процессы урбанизации (Пивоваров, 1994), сопоставление этапов которых с этапами развития систем центральных мест должно способствовать пониманию последних. Поскольку всеми исследователями со времен Кристаллера и Лёша отмечается полиморфизм систем центральных мест, то есть возможность существования их модификаций с К=3, К=4 и К=7 отвечающих различным принципам оптимизации, вполне возможно предположить, что в конкретной системе расселения один принцип может смениться другим. В этом случае в системе начнут происходить изменения структуры уровней иерархии (например для превращения системы с К=3 в систему с К=4 у каждого центрального места более высокого уровня число подчиненных центральных мест следующего уровня увеличится с двух до трех), которые потребуют значительного времени. Следовательно, в течение определенного периода

.ожно будет наблюдать в одной системе центральных мест элементы с различными пачениями К, что должно говорить об их хорошей совместимости. Так, например, аличие крупной городской агломерации следует рассматривать как элемент с К=7 общей системе с К=4, тогда как соседняя мепсе заселенная сельскохозяйстветшая бласть может обнаруживать элементы К=3. Это позволяет провести параллель между годификацией системы центральных мест и уровнем урбанизации, сделав вывод о ом, что повышение доли городского населения в системах расселения сопровождает х трансформацию от К=3 к К=4 и далее к К—7.

Привлекает к себе внимание и такое обстоятельство, как наличие разрыва ;ежду модификациями К=4 и К=7 (в первом случае одному центральному месту гаршего уровня иерархии подчинено три центральных места следующего уровня, а о втором - сразу шесть). При этом отмечено, что шестиугольник теряет свое значение ространственной формы, когда начинают действовать непреодолимые силы агломе-ации (Хаггет, 1969). Одним из возможных объяснений этого может являться потеря еобходимости такого четкого разграничения зон влияния, ввиду незначительности оли сельского населения при высоких уровнях урбашгзации. И поскольку подавляющи часть населения в этом случае концентрируется в центральных местах различных ровней иерархии, то определяющим элементом в системе расселения будет соблюдете расс тояний между центральными местами низших и высших уровней иерархии. >то позволяет предпололжтъ, что наряду с вариантами кристаллсровской иерархии К-3 и К=4, системе с К=7 могут предшествовать системы с К=5 и К=6, отвечающие ринципу оптимизации К=7, где каждое центральное место более низкого уровня ерархии подчинено только одному ценгральному месту более высокого уровня. Гравилыюсть размещения центральных мест для идеальных случаев каждой из одификаций систем расселения будет обеспечиваться определенными уг лами между аправлениями на ценгральные места смежных уровней иерархи, что позволит сохра-ять необходимые пропорции в расстояниях для всех уровней (рис.1.).

К'З

М-1-"-»

"I I

^110*

Рис. 1. Различные модификации систем центральных мест .

И глава посвящена связи урбанизации с эволюционными процессами в системах расселения. В подходе к иерархии городских поселений существует про речие между распределением ранг-размер, сформулированным Ф.Ауэрбахом и из! ном также как "правило Зипфа" по имени Дж.Зинфа переоткрывшего его, и иерар> городов отвечающей теории центральных мест В.Кристаллера, который весьма сю

ески относился к первому ( СЬп^аПег, 1966). Для обеих закономерностей имеются (остаточные обосновшшя, но существует и возможность преодоления ряда разногласий содержащихся в пих, через учет изменения уровня урбанизации в системах расселения.

В модели Зипфа в знаменателе используется коэффициент а близкий к 1, что гочти нигде точно не совпадает с реальностью (Медведков, ] 964). В то же время в вменении этого коэффициента прослеживается вполне определенная зависимость т уровня урбанизации. Значения полученные автором в результате анализа ряда ранжированных распределсшш городов отдельных стран и регионов показали, что наибольшая близость к идеальному распределению ранг-размер обнаруживается для случае долей городского населения около 50%. При меньших значениях доли городского аселения — а существенно выше 1, а при больших — ниже 1, тем значительней, чем вы-ле уровень урбанизации. Эти изменения оказалось возможным выразить математически ерез учет доли городского населения, ранга города в системе расселения и, в случае егиопальных систем расселения, доли региона в общей численности населения страны. Гредставлешше в логарифмическом масштабе эмпирические кривые и кривые постро-нные с использованием найденной формулы продемонстрировали хорошую близость напеиий. С ростом уровня урбанизации кривые всё более унолаживаготся, оставаясь ем не менее в рамках установленной математической зависимости.

Совместив подобное направление тренда кривых распределения ранг-размер с редставлением, что по мере роста уровня урбанизации это распределение не ухудшатся, а лишь модифицируется, можно использовать закономерности из него вытекающие ля отнесения городов к тому или иному уровню иерархии систем центральных мест, езультатом такого "мирного сосуществования" двух распределений иерархии городов, удет анаморфированная гексагональная решетка, в которой пропорции в расстояниях ежду центральными местами изменяются в соответствии с их величиной, задаваемой равготом ранг-размер (рис.2.). При этом средние значения расстояний между уровнями ерархии могут строго отвечать теории центральных мест, сама же гексагональная ешетка, имея разные размеры образующих её шестиугольников, гем не менее, озволит плотно "упаковать" неограничетюе их число по мере дробления системы

по уровням иерархии. В реальности, начиная с Южной Германии Кристаллера, мь обычно встречаемся именно с подобными системами центральных мест.

Рис.2. Анаморфированная гексагональная решетка системы с К=4 .

Определив, исходя из устаповлешюй математической зависимости распреде ранг-размер, для различных значений уровня урбанизации среднюю величину цен ных мест разных уровней иерархии мы обнаружим, что при р=15% для К=3, р-50( К=4, р=75% для р=90% для К-6 и р=100% дня К=7 получаются одинаковые пропорции в их размерах (соответственно с I по 1У ): 1,0 -0,33 -0,10 -0,03. Резулы эмпирической проверки соотношения величин городов в реальных системах рассс выполненный по шести странам (Великобритании, Нидерландам, Швеции, Герма1 Испании и Франции) за более чем столетний период времени, подтверждают сущс вание подобных пропорций. Это позволяет считать, что такие идеальные соотнош между уровнями иерархии неизменны для любой модификации систем централью мест, если речь не идет о локальных или региональных системах. Особенность кот заключается в том, что в этом случае мы имеем дело не с непрерывным распредел

ранг-размер, а с неким распределением городов, достаточно произвольно вырванных из общегосударственного ранжира. Учет этого обстоятельства может быть достигнут введением поправочного коэффициента, зависящего от размера локальной или региональной системы, ее доли в общей численности населения страны. Соотнесение подобных вычислений с давно устоявшимися методиками (на примерах Айовы и Южной Германии) показывает их хорошую взаимную согласованность.

В главе III предложены методологические подходы для наблюдения за эволюцией систем расселения, их релятивистской устойчивостью на разных этапах развития, и рассмотрены примеры такой эволюции. Определяя эмпирические радиусы Ilen как меру сгущения центров нижеследующего младшего уровня иерархии по отношению к старшему, в определении теоретических радиусов R'n для учета взаимно) влияния уровней, отмеченного в релягавистской теории центральных мест как своеобразная вязкость при установлении изостатического равновесия (Шупер, 1995), потребовалось уточнить, что каждый уровень иерархии отвечает за свою долго во взаимных расстояниях в системе:

(Рс; /Р', ) * А; + ( Ре; / Р1, ) * Aj R'ij - А; ! Aj

где Р",, P*i, Pcj, Р' — эмпирическая и теоретическая численность населения централь пых мест соответствующих уровней иерархии, Ai, Aj -- пропорциональные для данного К доли ответственности во взаимных расстояниях между уровнями.

Для оценки соответствия систем тому или иному значению К и эволюции их релятивистской устойчивости, помимо суммарного отношения теоретических и эмпирических радиусов £ (R'n / Ren ), предложенного в релятивистской теории центральных мест как показатель изостатического равновесия, потребовалось использовани также среднего квадратического отклонения S радиусов каждого уровня. При получении близких значений показателей изостатического равповесия при сопоставлении

разных модификаций одной и той же системы расселения, Б позволяет сделать пра, чески однозначный выбор в пользу одной из них.

Проверка гипотезы о влиянии уровня урбанизации на эволюцию систем центральных мест была произведена на примерах нескольких систем расселения в маспг отдельных стран и крупных регионов. Необходимым условием являлось существен! изменение доли городского населения в них за рассматриваемый период. Для получ сопоставимых результатов изостатическое равновесие в системах находилось для первых четырех уровней иерархии ( X (111п / Ясп ) при этом, в идеале, должно соста! 3,0 ). В большинстве рассмотренных случаев выявленные характеристики систем ра лепия демонстрируют однозначную тенденцию: с ростом уровня урбанизации наилл ших показателей релятивистской устойчивости последовательно достигают системь центральных мест с более высокими К.

Так, в Нидерландах X (И'п / 11еп ) и Я в 1937 году наилучшие для К=3 состав.] 2,80 и 0,22, в 1955 году уже для К=4 были 3,02 и 0,30, в 1965 году для К-5 - 2,90 и ( а в 1987 году для К=6 - 2,95 и 0,07. В Швеции достигали соответственно: для К=4 в 1955 году - 2,94 и 0,26, для К=5 в 1965 году - 3,08 и 0,12, для К=6 в 1987 году - 3,1' и 0,12.

В Великобритании в 1954 году для К=5 - 3,07 и 0,07, а в 1986 году для Ю=6 -2,97 и Наконец, показатели Южной Германии составлявшие для К=3 в 1936 году 3,13 и 0,'. к 1955 году для К=3 ухудшились до 3,34 и 0,30, тогда как для К=4 составили 2,77 и а в 1989 году составив для К=3 -3,46 и 0,34, для К=4 -2,88 и 0,36, достигли уже для К-6-2,98 и 0,08.

Представляет интерес и случай Польши, система расселения которой после второй мировой войны изменилась почти наполовину - взамен восточных районов, отошедших к СССР, к ней были присоединены от Германии земли на западе. В ста] границах в 1935 году система демонстрировала прекрасные показатели X (Ип / К-Сп для модификации К=3 - 3,01 и 0,16. В новых границах к 1954 году система определ начала складываться как модификация К=4 с показателями 2,82 и 0,12, однако уже 1987 году наилучшие показатели демонстрировала модификация К=5 - 2,90 и 0,13.

Сопоставив изменение доли городского населения и показатели изостатического равновесия различных систем можно прийти к выводу о наличии соответствия между определенными значениями уровня урбанизации и той или иной модификацией систем центральных мест. Для К=3 приемлемые значения были получены только в системах с долей городского населения менее 50%, для К=4 - при 50 -60%, К=5 - при 70 -80%, К-6 - около 90%. Экстраполируя, мы должны будем иметь системы отвечающие К=7 при приближении к 100%. Подобные показатели точно перекликаются со значениями уровня урбанизации, при которых для разных модификаций систем центральных мест были получены одинаковые пропорции в соотношениях размеров городов различных уровней иерархии.

1У глава посвящена рассмотрению системы расселения Урала, а также Англии и Уэльса, прослеживается эволюция и структура этих старопромышлепных районов. Отличительной особенностью Урала является то, что здесь сложилась полицентрическ система расселения. Региональный центр — Екатеринбург насчитывал в 1992 году 137С тыс.жителей, а Челябинск, Пермь и Уфа — являющиеся субрегиональными центрами (Анимхща, Ратнер, Шарыгин, 1992) - 1143, 1098 и 1097 тыс.соответственно. В России нет больше ни одного региона, где бы на расстоянии 200 -300 километров располагали четыре города с миллионным населением. Быть может вследствие этого, не имея возможности существенно опередить соседей по числу жителей, Екатеринбург выделился образованием более чем двухмиллионной агломерации, что вполне объяснимо с позиций релятивистской теории центральных мест.

В пределах административных границ областей и республик Урала локальные системы расселения демонстрируют достаточно неплохую релятивистскую устойчивость, причем для разных вариантов кристаллеровской иерархии систем центральных мест. Так, при четырех уровнях иерархии показатели £ (111п/ 11еп ) и Б составили в 19Е1 году соответственно: при К=3 для Курганской области -3,03 и 0,15, при К-4 для Оренбургской области - 3,27 и 0,16, для Удмуртии - 3,06 и 0,28, для Пермской области - 2,91 и 0,22, для Башкирии - 2,99 и 0,24, для Челябинской области - 3,06 и 0,08, при К=5 дл: Свердловской области - ЗД8 и 0,20. Исследование в качестве единой системы централ

ных мест соседних областей показало, например, что Челябинская и Курганская об. рассмотренные совместно, прекрасно отвечают модификации К=5 — 3,04 и 0,15. Аналогичная картина наблюдается при рассмотрении Свердловской области совмес с юго-западной частью Тюменской, при этом в общей региональной системе рассел Урала, Екатеринбург и Челябинск имеют в подчинении центральные места П1 уров! иерархии имеино в подобной зоне влияния.

Показатели изостатического равновесия £ (Д'п / КЛ. ) и 8 такой единой сист центральных мест в 1989 году, для модификации К=5 при четырех уровнях иерархи составили 3,08 и 0,13. В то время как в 1959 году при К=4 составляли 3,06 и 0,23, а 1?Щ году при К-3 ... 3,10 и Доля городского пасалопнл па Урал о р утманшо i изменилась с 31% в 1933 году до 58% в 1959 и до 75 % в 1989, что вполне соответсч закономерностям найденным выше.

Объяснением случаев, когда объединение локальных систем с меньшими значениями К дает систему с более высоким К, служит то, что эволюционные проц( в системах центральных мест протекают на уровне региональных или обгценациона систем. Именно рост городского населения в целом в системе влечет за собой персс ку механизма ее соответствия от одной модификации К к другой. Локальные же си< являются лишь фрагментами региональных, отчего показатели уровня урбанизации них могут не совпадать с оптимальными. Теоретическое обоснование этому можно найти обратившись к анаморфированной гексагональной решетке, показав, как си с отвечающая К=4 может складываться из двух локальных систем отвечающих К=3.

Схожие с полученными при исследовании системы расселения Урала резулы дает рассмотрение системы расселения Англии и Уэльса. По двум временным срез; 1951 и 1986 годам - для локальных и региональных систем центральных мест полу1 высокие показатели изостатического равновесия. Так, для трех уровней иерархии показатели X (/ Иеп ) и Б составили в 1951 году при К=4 для Юго-западной Ан - 2,12 и 0,08, для Восточного Мидленда - 2,08 и 0,05, для Западного Мидленда - 2, 0,11. При этом объединенная региональная система расселения Мидленда отвечала К=5 - 2,11 и 0,07, а в 1986 году соответствовала уже К=6 при показателях 2,04 и 0,(

кая эволюция произошла и с объединенной системой Уэльса и Юго-западной Анг-которая в 1951 году отвечала К=4 - 1,90 и 0,09, а 35 лет спустя - К=5 - 1,96 и 0,06. лом система расселения Англии и Уэльса уже в 1901 году демонстрировала высок затели изостатического равновесия для модификации К-4 - 2,87 и 0,13. В 1951 , когда доля городского населения достигла 80%, система оптимально отвечала , с показателями 3,02 и 0,02 соответственно, а в 1986 году - даже К=7 - 2,94 и 0,07 наивысшем среди всех стран мира уровне урбанизации 92,5%).

Среди особенностей системы расселения Урала - наличие биполярных систем з городов, из которых один песет функции III уровня иерархии. Подсчеты показы-г, что имея меньшую в сравнении с другими центрами такого уровня величину, ош обны выполнять надлежащие функции именно вследствие близости города-спутнЕ де больших масштабах это проявляется в случае крупных городских агломераций, например, в случае Екатеринбурга, окружающие который центры 1У уровня иерар фактически в значительной мере исполняют фупкщш III уровня для своего окруж< что создает благоприятные условия для выполнения центральным городом меращш функций I и П уровней в общерегиональном масштабе. В этом контексте 1сссы субурбанизации, происходящие в развитых странах, не отражаясь на функци п>ных характеристиках центральных мест, объективно влияют на релятивистскую 1Йчивость систем расселения, снижая её для систем с меньшими значениями К «ышая для систем с высокими значениями, тем самым, служа механизмом [сформации систем.

В заключении приведены основные выводы диссертации. В отличие от классической и релятивистской теорий центральных мест, рассмаг-иощих системы расселения в статике, в диссертации показана возможность описал гыгую динамику систем расселения с помощью теории центральных мест, введя межуточные иерархии (К=5 и К=6) и связав эволюцию систем с ростом уровня шизации.

2. Обнаружено хорошее соответствие всех исследованных систем расселения (раз стран и регионов на различных временных срезах) одному из вариантов кристалле] ской иерархии. Показана зависимость между избираемым вариантом и достигнуты уровнем урбанизации, с ростом которого в системах центральных мест наблюдаете последовательная эволюция от модификации К=3 к модификации К=7.

3. Установлена связь между уровнем урбанизации и изменениями в иерархии горе определяемой распределением ранг-размер. Показана органическая взаимосвязь та иерархии с иерархией городов, отмеченной в теории ценгральных мест, выражаемг возможностью существования анаморфированной гексагональной решетки.

4. Такие старонромышленные регионы, как Англия и Уэльс или Урал, мшут pacci ваться в качестве единых систем центральных мест, демонстрируя высокие показа! релятивистской устойчивости как в региональном масштабе, гак и в плане отдельн локальных систем их составляющих. Сочетания таких локальных систем указываю хорошую их совместимость и взаимодополняемость.

5. На состояние изосгатического равновесия систем расселения, их эволюцию, oki вает влияние рост городских агломераций, развитие процессов субурбанизации, ко служат механизмом трансформации систем ценгральных мест.

Основные положения диссертации изложены в публикации : Эволюционные процессы в системах расселения. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. С

ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫХ МЕСТ: РАСШИРЕНИЕ ГРАНИЦ ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1. Классическая теория центральных мест

1.2. Релятивистская теория центральных мест

1.3. Урбанизационные процессы и полиморфизм систем центральных мест

1.4. Переходные варианты кристаллеровской иерархии

Глава 2. СВЯЗЬ УРБАНИЗАЦИИ С ЭВОЛЮЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В СИСТЕМАХ РАССЕЛЕНИЯ

2.1. Два подхода к иерархии поселений

2.2. Характер изменений в распределении ранг-размер

2.3. Анаморфированная гексагональная решетка

2.4. Соотношения величин центральных мест различных уровней иерарх™

2.5. Сопоставление размеров городов для разных случаев систем расселения Глава 3. РЕЛЯТИВИСТСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ СИСТЕМ ЦЕНТРАЛЬНЫХ

МЕСТ

3.1. Параметры изостатического равповесия систем расселения

3.2. Примеры релятивистской устойчивости систем центральных мест

3.3. Рост уровня урбанизации и эволюция систем расселения

Глава 4. СОЧЕТАЕМОСТЬ СИСТЕМ РАССЕЛЕНИЯ СТЛРОПРОМЫШЛЕННЫХ РАЙОНОВ

4.1. Система расселения Урала

4.2. Применимость к Уралу релятивистской теории центральных мест

4.3. Совместимость различных модификаций систем центральных мест

4.4. Система расселения Англии и Уэльса

4.5. Механизм процесса эволюции систем расселения