Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эволюционно-экологические особенности сорных растений и совершенствование мер борьбы с ними в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эволюционно-экологические особенности сорных растений и совершенствование мер борьбы с ними в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири"



СТЕЦОВ Григорий Яковлевич

003055423

¿ии/

Эволюционно-экологические особенности сорных растений

и совершенствование мер борьбы с ними в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири

Специальность 06 01 01 - Общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

003055423

СТЕЦОВ Григорий Яковлевич

Эволгоционно-экологические особенности сорных растений

и совершенствование мер борьбы с ними в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири

Специальность 06 01 01 - Общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Работа выполнена в ГНУ Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ГНУ АНИИСХ СО Россельчозакадемии)

Официальные оппоненты

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Яшутип Николай Власович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кашчкип Владимир Климентьевич доктор биологических наук, профессор Терехина Татьяна Александровна

Ведущая организация ГНУ СибНИИСХоз СО Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится 19 апреля 2007 г в 9-00 час на заседании диссертационного совета Д 220 002 01 в ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» по адресу

656049 г Барнаул, пр Красноармейский 93

Факс 8-3852-62-83-96

Электронный адрсс d220agau@asau ги

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан 17 марта 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук, профессор

В А Рассыпнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы Сорные растения - наиболее стабильный и вредоносный компонент комплекса вредных организмов в агроэкосистемах юга Западной Сибири

Современное земледелие базируется на концепции управления сорным компонентом агроэкосистем (Жученко, 2004, Захаренко, 2000), которая требует более глубокого изучения биологии и экологии сорных растений

Под влиянием экологических проблем были пересмотрены требования к ведению сельскохозяйственного производства Для конструирования стабильных агроэкосистем требуется разработка системно-экологической концепции ах развития, на основе природных законов и закономерностей

Интенсивное развитие химического метода защиты во второй половине XX века породило иллюзию, что он может заменить все другие методы Однако он является лишь средством оперативного регулирования фитосанитарной обстановки Он должен применяться в дополнение к другим методам, в первую очередь к агротехническому Агротехнический метод является фундаментальным способом воздействия на агроэкосистемы и составляет основу интегрированной защиты растений

Нами привлечены достижения эпифитотиологаи к решению проблемы борьбы с сорной растительностью в регионе

Цель работы. Изучить эволюционно-экологические особенности сорных растений и усовершенствовать меры борьбы с ними в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири

Задачи исследований

1 Провести анализ состояния засоренности, изучить особенности ее формирования в современных условиях агроэкосистем юга Западной Сибири

2 Изучить эволюционно-экологичеекче особенности основьых видов сорных растетш с учетом стратегий и тактик их жизненного цикла

3 Определить взаимодействие сорных грав с культурными растениями и популяциями других вредных организмов в агроэкосистемах полевых культур

л Усовершенствовать технологию применения гербицидов в полевом производстве юга Западной Сибири на основе комплексного использования агротехнического и химического методов защиты

Исследования выполнены в соответствии с научно-техническими программами и заданиями СО РАСХН с 1990 по 2004 гг в АНИИСХ 01 05 Шровести НИР для разработки зональных моделей экологически безопасной системы защиты основных сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков», 1991 - 1995 гг, 0701 «Изучить особенности формирования комплекса вредных объектов в основных агроценозах для обоснования и разработки мер борьбы с ними», 1996-2 000 гг, 07 Н «Обосновать теоретические принципы конструирования агроэкосистем с учетом фитосанитарных, агроэкологических и хозяйственно-экономических особешюстей региона Западной Сибири», 2001-2005 гг

Научная новизна Впервые определено значение признаков основных жизненно важных эволюционно-экологических тактик (размножения, выживания, трофических связей) сорных растений в совершенствовании мониторинга, прогноза, стратегии и

"Л

тактики защитных мероприятий Разработана новая модель эгшфитотического процесса, которая позволяет улучшить управление сорным компонентом агроэкосистем

Определена стратегия и усовершенствованы приемы защиты полевых культур от отдельных видовых популяций сорных растений с использованием агротехнического и химического методов Определено взаимодействие сорных трав с культурными растигаями и популяциями других вредных организмов

Изучен ассортимент и усовершенствованы технологии применения гербицидов с цечыо повышения эффективности их использования

Сформулированы требования к составлению баковых смесей гербицидов для повышения их эффективности, экологической безопасности и снижения последействия на культуры в севообороте Защищаемые положения.

1 Изменение засоренности агроэкосистем полевых культур, в том числе связанное с эвотюционно-экологическими особенностями сорняков и применением гербицидов

2 Новая модель эпифитотического процесса, дающая возможность совершенствовать защитные мероприятия от сорных растений путем использования их стратегий и тактик жизненного цикла

3 На юге Западной Сибири при применении персистентных производных сульфонилмочевины возможно отрицательное последействие их на чувствительные культуры в севообороте Выделено три зоны риска последействия (высокого, умеренного и низкого риска)

Практическая ценность и реализация результатов исследований Разработанные теоретические положения и выявленные закономерности позволяют совершенствовать приемы регулирующего воздействия на сорный компонент агроэкосистем полевых культур юга Западной Сибири

Материалы исследований использованы при разработке рекомендаций «Система защиты яровых зерночых культур от сорной растительности» П994), «Региональное применение гербицидов в РФ, Западно-Сибирский регион» (1998), «Возделывание яровой твердой пшеницы в Атгайском крае»1 (1999), «Тактика весенне-полевых работ в Алтайском крае» (1999 - 2005), «Технология возделывания сои» (1998, 2000, 2006), «Пивоваренный ячмень» (2000, 2003), «Технология опрыскивания с помощью сверхлегких летательных аппаратов» (2000)

Разработано в соавторстве шесть учебных пособий «Эпифитотиология (экологические основы защиты растений)», «Агротехнический метод защиты растений (экологически безопасная защита растений),), «Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири» в 4-х томах 1) зерновые, 2) зернобобовые и крупяные, 3) кормовые и технические, 4) овощные культуры, рекомендованных Министерством сельского хозяйства РФ дтя аграрных вузов РФ по агрономическим специальностям (решения МСХ РФ от 27 04 1998 г № 27-5-33/838, от 1612 1998 г ЛЬ 27-5-33, от 21 01 2001 г № 27-5-33/341)

Результаты исследований используются в учебном процессе в Алтайском институте повышения квалификации (ФГОУ ДПОС АИПКРС АПК), Алтайском ГАУ, Новосибирском ГАУ, в работе службы защиты растений юга Западной Сибири

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на 10 съезде Европейского общества гербологов (Познань, 1997), на первом (С-Петербург, 1995) и втором (С-Петербург, 2005) Всероссийском съезде по защите растений, на Всероссийской научно-практической конференции по агротехническому методу защиты растений (Краснодар, 2002), на Международной конференции, посвященной 20-летию первой научной школы по защите растений в Сибири (Новосибирск, 2004) на Ученом совете ГНУ АНИИСХ и др

Публикации Основные положения диссертации опубликованы в журналах «Защита и карантин растений», «Arpo XXI», «Плодородие», «Вестник АГАУ», трудах РАСХН, материалах конференций Всего опубликована 85 научных и научно-методических работ, в том числе 1 монография и 6 монографических учебных пособий В реферируемых изданиях опубликовано 8 работ

Структура н объем работы Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений производству, списка литературы В работе 295 страниц, 62 таблицы, 20 рисунков В списке литературы 390 наименований, из них 65 - на иностранных языках

Автор глубоко признателен научному консультанту, доктору с-х наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ В А Чулкиной, ЮЛ Чулкину, сотрудникам лаборатории защиты растений АНИИСХ кс-хн Л К Яценко, JIH Киселевой, Л А Кругловой, оказывавшим помощь в проведении исследований

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ И ЗАСОРЕННОСТЬ АГРОЭКОСИСТЕМ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР ЮГА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

На юге Западной Сибири произрастает более 300 вичоб сорных трав, из них около 100 наиболее распространены и вредоносны (Плотников, 1972, Терехина, 2000)

Нами, (, интерсалом в 10 лет, обобщены результаты учета засоренности посевов в Западной Сибири (Алтайский край, Омская, Тюменская, Новосибирская и Кемеровская обтасти), по материалам Государственной службы защиты растений (таблица 1) За это время площадь химической прополки увеличилась более чем в 1,5 раза Но если в 1993 г доля засоренной пашни составляла 88,5%, то в 2003 г она поднялась до 95,7%

Выросла засоренность малолетними однодольными в 1993 году они составляли устойчивые сообщества на 45,9% площади пашни, в 2003 году - на 85,1%, в 1,8 раза больше Это связано с применением более дешевых гербицидов против двудольных видов После их пропотей освободившуюся нишу занимают однодольные, что отмечают многие авторы

Относительно устойчивой оказалась засоренность малолетними двудольными видами - 56,1 и 57,1 % соответственно С одной стороны, падала культура земледелия, с другой - эти виды наиболее чувствительны к основным гербицидам Поэтому в целом засоренность этими видами изменилась мало, но некоторыми видами - значительно Выросла засоренность гречихой татарской, подмаренником цепким Резко снизилась засоренность пикульниками, что можно объяснить началом применения новых

гербицидов эти виды устойчивы к гербицидам группы 2,4-Д, но чувствительны к производным сульфонилмочевины (Dupont, 1990, The Pesticide manual, 1997)

Таблица 1 Засоренность посевов в Западной Сибири (обобщение материалов СТАЗР)

Вид Засоренная пашня (% от обследованной)

1993 год | 2003 год

Малолетние однодольные

Овсюг 17,1 20,6

Ежовннк обыкновенный 9,7 27,1

Щетинники 19,1 37,4

Малолетние двудольные

Гречиха татарская 12,3 17,5

Горцы 4,1 3,8

Липучка обыкновенной 2,6 и

ГГикульники 1 1,6 0,1

11од»1аренник цепкий 1.5 2,1

Солянка русская 43 2,2

Сурепка обыкновенная 8,9 7,5

Щирица запрокинутая 20,8 22,6

Многолетние двудольные

Бодакиосог 43,3 40,7

Вьюнок полевой 14,2 293

Полыни 01 6,8

Молочай лозный 4,0 13,0

Споровые

Хвощи 0,4 0.1

Всего 88,5 95,7

Осталась высокой засоренность осотом и бодяками, а вьючком полеьым, моточаем лошым выросла Сильно изменилась ситуация с полынями - если в 1993 году ими было засорено 0,1 % площадей, то в 2003 году их стало больше в 68 раз

Таким образом, за 10 лет произошло усиление засоренности агроэкосистем юга Западной Сибири

Для борьбы с сорняками важно изучение их жизненного цикла (Чулкича, Торопова Стецов, 1998) Эволюционные адаптации растений, включая сорняки, в конце XX в стали увязывать со стратегиями и тактиками их жизненных циклов (Миркин, 1985, Чулкина, Торопова, Стецов, 1998, Жученко, 2000) Это позволило нам включить сорняки в общую экологическую (эпифитотиологическую) классификацию, обосновать систему мер борьбы с ними в агроэкосистемах на нети уровнях сложности

• на уровне популяций отдельных видов,

• по группам экологических эквивалентов,

• по сообществу агроэкосистемы поля,

• по сообществам агроэкосистем севооборота,

• по сообществам агроэкосистем агроландшафта

Такой подход веде г к пониманию взаимодействия элементов агроэкосисгем при фитосанитарной оптимизации растениеводства (Торопова, Стецов, Чулъина, 2002) Известно, что система более высокого уровня обладает иными свойствами, чем простая сумма свойств составляющих ее элементов

Для контроля сорняков могут применяться все известные методы Однако реально наиболее часто применяется агротехнический и химический, в меньшей степени биологический Ведущим, и экологически наиболее безопасным является агротехнический метод, который в последние годы получил значительное развитие

Агротехнический метод позволяет увязывать эволюционно-экологические признаки стратегий и тактик жизненного цикла сорняков со стратегией и тактикой борьбы, типом мониторинга в агроэкосистемах (Чулкина, Торопова, Стецов, 2002)

Агротехнические приемы являются не точько профилактическими, но и активными способами борьбы, включающими в агроэкосистемах механизмы саморегуляции и, в первую очередь, самозащиту культурных растений Еще ПА Костычев (1951) отмечал, что дчя устранения сорняков необходимо, прежде всего, дружное и быстрое развитие культурных растений, и эти меры будут лучшими для подавления сорняков

Химический метод борьбы с сорняками является предпосылкой интенсификации земледелия (Мельников, 1980, Захаренхо, 1996, Захаренко, 2000, Kips, 1973) Ранее НЗ Милащенко (1978) определил масштабы применения гербицидов на яровой пшенице, на юге Западной Сибири это примерно 50 % площади ее посева

Современные гербициды начали применять в середине XX века, это направление интенсивно развивается Если в Списке пестицидов в 1962 г имелось 16 препаратов на основе 11 действующих веществ, то в 2004 г - соответственно 224 и 72

Рациональное сочетание методов борьбы с сорняками по чокам позволяет оптимизировать фитосанитарное состояние посевов, повысить эффективность производства и снизить экологическую опасность технологий При этом актуальным является использование достижений общей и эволюционной экологии, эпифятотиологчи для снижения экологической опасности пестицидов в агроэкосистемах юга Западной Сибири, где исследований в данном направлении проведено недостаточно

2 УСЛОВИЯ II МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводили на потах института и ОПХ

Опыт 1 «Изучение эффективности комплексного систематического применения средств защиты растений в севообороте» заложен в лаборатории защиты растений, в 1993 году Исследования проводили с 1994 по 2000 гг Все ноля развернуты во времени и пространстве Чередование культур горох - рапс - пшеница - соя - пшеница В опыте изучались следующие варианты

1 Без защиты от вредных организмов - контроль

2 Защита от сорняков

3 Комплексная защита от вредителей, болезней и сорняков Схема применения средств защиты растений дана в таблице 2 Пестициды применяли с учетом фитосанитарной обстановки, по регламентам

Гербициды Гранстар - 15 г/га, Пума супер 100 - 0 8 л/га, Трефлан - 6 л/га, Фуроре супер 7,5 - 1,0 л/га, Хармони - 8 г/га

Фунгициды Альто - 0,2 л/га, Фоликур -1,0 л/га Инсектициды Бульдок - 0,3 л/га, Децис - 0,3 л/га

Таблица 2 Схема применения средств защиты растений в севообороте, 1994 - 2000 гг

Вариант Кулыура севооборота

горох рапс пшеница соя пшеница

1 Без защиты - - - - -

2 Защита от сорняков Фуроре супер Трефлан Фуроре супер Пума супер Гранстар Трефлан, Хармони Фуроре супер Пума супер Гранстар

3 Комплексная защита Фуроре супер Бульдок Трефлан Фуроре супер Бульдок Пума супер Гранстар Альто, Бульдок Трефлан Фуроре супер Хармони Пума супер Гранстар Альто, Бульдок

Площадь делянки 12 х 25 = 300 кв м, повторность четырехкратная, расположение вариантов систематическое

Опыт 2 «Изучение комплексного использования средств химизации в севообороте» заложен в 2000 году Чередование культур пар - пшеница - овес - пшеница - гсрох -пшеница, а так же повторный посев пшеницы Опыт располагался в каждом поле севооборота как полный трехфакторный эксперимент Каждое поле севооборота расположено в трехкратной повторности

Фактор А - основная обработка почвы, без оборота пласта

1 Поверхностная на 6-8 см (КПЭ-3,8)

2 Мелкая плоскорезная на 14-16 ш (КПШ-5)

3 Глубокая плоскорезная на 25-27 см (КПГ-250) Фактор В - минеральные удобрения

1 Без удобрений (контроль)

2 NmiPjs (основное удобрение) + Р25 (в рядок при посеве) Фактор С - защита растений

1 Без обработки (контроль)

2 Защита от двудольных сорняков

3 Защита от однодольных и двудольных сорняков

4 Комплексная защита от вредителей, болезней и сорняков

Против двудольных сорняков на пшенице использовался Секатор - 150 i/ra, против однодотьных Пума супер 100 - 0,6 л/га На овсе против двудольных Агритокс 1,0 л/га Горох опрыскивали Фуроре супер 0,8 л/га и Агритоксом 0,5 л/га Против вредитетей применяли Децис экстра 0,05 л/га, иротьв болезней Фалькон 0,6 л/га Повторность опыта трехкратная, площадь учетной делянки 36 кв м Почва опытных участков - среднемощный выщелоченный среднегумусный среднесуглинистый чернозем Комплекс агротехнических мероприятий по возделыванию культур основан на общепринятой системе для зоны В опытах использовали общепринятые методики исследований

3 ЭВОЛЮЩЮННО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА СОРНЫХ РАСТЕНИЙ

Эволюционноокологический подход к рассмотрению жизненного цикла сорных растений является новым для сельскохозяйственной науки Он стал возможен благодаря достижениям общей и эволюционной экологии (Одум, 1975,1986, Пианка, 1981)

На формирование эволюционно-экологических признаков сорных растений влияют многие факторы, в процессе их реализации возникают различные типы адаптивных стратегий жизненного цикла Для нас важны К- и г- стратегии, которые возникли в различных условиях, и имеют разные признаки

Виды с высокой врожденной скоростью роста популяции названы г- стратегами Их эволюция шла в изменчивой и непредсказуемой среде, где периодически или постоянно действуют стресс-факторы Это виды-пионеры, в первую очередь заселяющие нарушенные места обитаний Плотность популяций нестабильна, а конкуренция за ресурсы неустойчива Отбор благоприятствует стратегии на размножение это малолетние сорные растения

Пашня - нарушенная среда обитания Поле до посева - пространство, в котором свободны все экологические ниши и г- стратеги получают значительные преимущества

Виды с признаками К- стратегов возникли в более стабильной среде, где плотность популяций меняется меньше, а конкуренция за ресурсы интенсивнее Отбор направлен на преодоление конкуренции, повышение выживаемости Популяция прочно удерживает экологическую нишу Новой особи в этих условиях выжить труднее, потомки формируются более конкурентоспособные Такими признаками в большей степени обладают многолетние сорняки Воспроизводство от семян для них имеет вторичное значение, главным образом для расширения ареала

Указанные стратегии в чистоте существуют редко, популяцич подвержены как г-, так и К- отбору В процессе эволюции у видов формируются промежуточные стратегии

Эвоттоционно-экологическии подход позвочяет использовать признаки жизненного цикла сорных растений для совершенствования мер борьбы Нами (Торопова, Стецов, Чулкина, 2002) из признаков жизненного цикла биологических видов выдечены трч жизненно важные тактики размножения, выживания, трофических связей Полное подавление этих тактик ведет к прерыванию жизненного цикла сорняков, а ограничение - к снижению численности Такой подход позволяет по-новому рассмотреть собственные и обобщить литературные данные В табтице 3 приводятся полученные нами средние данные по характеристике видов сорняков с различными стратегиями

У малолетников преобладают признаки г- стратегов У них практически отсутствует вегетативное размножение, накопленная энергия реализуется репродуктивным размножением по типу «концентрированного удара» Семенная продуктивность и жизнеспособность семян высокая Они заканчивают жизненный цикл за один-дв а сезона, плодоносят один раз Тип многолетней динамики численности изменчивый по годам

У многолетников преобладают признаки К- стратегов Размножение в основном вегетативное, с сохранением репродуктивного Время жизни корневой системы в 3-4 раза дольше, чем у малолетних растений Имеют стабильный тип многолетней динамики численности популяции

Таблица 3 Характеристика признаков жизненных стратегий сорных растений

Признак Малолетние виды, г- стратеги Многолетники, К-стратеги

Тактика размножения

Преобладающий тип Репродуктивный Вегетативный

Семенная продуктивность растения, тыс шт средняя максимальная 53 6000 13 700

Масса 1000 семян, г средняя максимальная 4,1 16,6 6,3 35,0

Развитие подземной вегетативной массы корней и побегов Слабое Мощное

Тактика выживания

Длительность выживания семян в почве, лет средняя максимальная 4,9 11 3,5 7

Способность семян прорастать с глубины, см средняя максимальная 7,3 20 4,3 10

Продолжительность жизни корневой системы, мес 4-5 15-16 и более

Конкурентоспособность Умеренная Высокая

Длительность жизненного цикла До 2 лет Более 2 пет

Многолетняя динамика популяций Изменчивая Стабильная

В целом адаптация многолетников, как К- стратегов, надежнее Рассмотрим признаки стратегий жизненных циклов двух конкретных видов - проса куриного и пырея ползучего (таблица 4)

Таблица 4 Сравнительная характеристика видов сорняков г- и К- стратегов

Признак Просо куриное | Пырей почзучий г- стратег | К- стратег

Тактика размножения

Преобладающий гш Репродуктивный Вегетативный

Семенная продуктивность, тыс шт средняя максимальная 13 200 03 10

Масса 1000 семян, г 48 3,5

Жизнеспособность семян, лет 9-10 4-5

Развитие массы корней и побегов Корневая система уходит на глубину до 1,5 м Корневая система уходит на глубину более 2,5 м, длиной в сотни км

Тактика выживания

Длительность выживания семян в почве, лет 6-7 3^

Способность семян прорастать с глубины, см до 10 до 7

Продолжительность жизни корней, мсс 4-5 15-16

Продолжительность жизненного цикла 1 год Многолетник

Динамика численности популяции Изменчивая Стабильная

Просо куриное, как г- стратег, дает много семян, с относительно высокой жизнеспособностью Продолжительность жизни растения короткая (в пределах года), а динамика численности - изменчивая

Пырей ползучий хорошо размножается вегетативно, репродуктивное имеет меньшее значение семян меньше, они менее жизнеспособны Пырей формирует мощную, долгоживущую корневую систему Многолетняя динамика численности популяции стабильная Это трудноискоренимый сорняк, что подтверждает его эволюционные преимущества как К- стратега

Конкурентные преимущества разных стратегий реализуются в разное время У г- стратегов они, как правило, видны на первых этапах роста, когда нужно внедриться в незанятую экологическую нишу У К- стратеюв эти преимущества проявляются позднее, когда нужно делить уже занятую нишу За счет запасов корневой системы многочетники могут появиться позднее, но они легко конкурируют с малолетниками Многолетник, даже если не успеет к осени образовать семена, имеет достаточно времени для накопления запасных питательных веществ в корневой системе, что обеспечит ему воспроизводство на следующий год Малолетники такой возможности не имеют

Адаптация г- стратегов к ускоренному заселению нарушенных местообитаний ведет к тому, что эти виды могут успешно взаимозаменяться, быстро осваивая свободную экологическую нишу

Различные стратегии жизненных циклов сорных растений вызвали необходимость дифференцированного подхода к рассмотрению тактик размножения, выживания и трофических связей для разработки системы защитных мероприятий против отдельных видовых популяций Объектами регулирования могут служить все тактики, однако их рочь для малолетних и многолетних видов различна

Против малолетников можно успешно применять мероприятия по ограничению всех трех тактик, а против многолетников - преимущественно тактики выживания

Тактику размножения малолетников можно прервать скашиванием до созревания У чноголетникор эта тактика при скашивании радикачьно не ограничивается

Тактику трофических связей малолетников эффективно подавляют мероприятия, создающие конкурентоспособные посевы Против многолетних сорных растений, вследствие их высокой конкурентной способности к культурным однолетни*, растеничм (которые так же г- стратеги), эти мероприятия не имеют практического значения

Для обеих групп большое значение имеет ограничение и прерывание (преимущественно с помощью гербицидов) тактики выживания

Знание эволюционно-экологических тактик жизнедеятельности сорняков служит теоретической основой для практических выводов и решений по их мониторингу, стратегии и тактике защитных мероприятий (таблица 5)

Благодаря высокой репродуктивной способности г- стратегов почва превращается в мощный резервуар семян Однако при непродолжительном их жизненном цикле происходит самоочищение агроэкосистем Важно прервать ежегодное пополнение банка семян Из этого можно сделать следующие практические выводы для г- стратегов • тип мониторинга многолетний с длительными промежутками времени (1 раз в 4 - 5 лет) по определению запаса семян сорняков в почве Ежегодное определение численности вегетирукнцих сорняков в агроэкосистемах, •тип прогнозов многолетний по запасу семян сорняков и сезонный - по засоренности вегетирующими сорняками,

Таблица 5 Методическое обоснование защитных мероприятий с элементами мониторинга и прогноза малолетних сорных растений г- стратегов

Признаки тактик жизнедеятельности Практические выводы и решения

1 Размножение (тактика?)

1 1 Размножение семенами, семенная продуктивность высокая Обичие семян способствует быстрому достижению высокой численности (за сезон) Меры борьбы должны обеспечивать прерывание размножения до созревания или сбор и удаление семян из агроэкосистем при уборке

1 2 За сезон формируегся одна генерация Длительность жизненного цикла до года Мониторинг численности проводи гея два раза в год Весной определяется численность всходов, осенью запас семян Разрабатываются сезонный и многолетний прогнозы До нового обсеменения происходит истощение банка семян и самоочищение агроэкосистем от сорняков решающая роль принадлежит прекращению ежегодного пополнения запаса семян в почве

2 Выживание (тактика В)

2 1 Продолжительность выживания семян сорняков в почве не менее 5 лет Многолетний запас семян в почве требует длительного применения оперативных средств (гербицидов) Необходим мониторинг состояния банка семян в почве, протоз их жизнеспособности Разрабатывается система мероприятий по предупреждению поступления семян в почву, ее очищению

2 2 Способность семян прорастать с разной глубины Однократные поверхностные обработки почвы не эффективны, необходимы многократные обработки

2 3 Жизнеспособность корневой системы один сезон Очищение посевов от сорняков в вегетацию вследствие естественной их гибечи Важно не допускать повторного заселения агроэкосистем новыми популяциями семян

2 4 Конкурентоспособность низкая Создание посевов с высокой конкурентоспособностью особенно в критические периоды взаимодействия культуры и сорняков

2 5 Способность к освоению пространства высокая и умеренная Возможен перенос семян с граничащих и сопредечьных терриюрий Пространственная моччцих потей от источников воспроизводства семян сорняков на 1 - 3 км

3 Трофические связи (тактика Т)

3 1 Размер экологических ниш широкий Создание оптимальных по густоте конкурентоспособных посевов, ограничивающих размер экологических ниш

4 Погодные условия, необходимые для воспроизводства семян Во влажные годы увеличивается численность семян, в засушливые - жизнеспособность Это необходимо учитывать в прогнозе

5 Сезонная и многолетняя динамика засоренности агроэкосистем изменчивая Необходимо корректировать систему защитных мероприятий на основе картирования фитосанитарного состояния почв (осенью) и посевов (весной)

•стратегия защитных мероприятий - снижение исходной численности семян сорняков

в почве и посевном материале, •тактика защитных мероприятий состоит в предупреждении ежегодного массового обсеменения сорняков в агроэкосистемах и вокруг них

Сорные растения с признаками К- стратегов имеют отличающиеся эволюционно-экологические признаки в сравнении с г- стратегами (таблица 6)

Таблица 6 Методическое обоснование защитных мероприятий с элементами мониторинга и прогноза многолетних сорных растений К- стратегов

Признаки тактик жизнедеятельности | Практические выводы и решения

1 Размножение (тактика Р)

1 1 Преобладает вегетативное размножение Большой запас подземных вегетативных органов Формируются локальные очаги Разработка методов раннего мониторинга и обнаружения очагов в начале их формирования Картирование очагов для разработки и локального применения систем защитных мероприятий

1 2 Умеренная семенная продуктивность с относитечьно высоким запасом питательных веществ, с умеренной и высокой адаптацией к распространению в пространстве Пространственная изоляция от источников воспроизводства семян сорняков Первоочередное применение защитных мероприятий в очагах, включая скашивание до обсеменения и локальное применение гербицидов Очистка семян культурных растений

1 3 Длитетьность жизненного цикла особи 3 года и более Необходимы долговременные системы защитных мероприятий, ограничивающих вегетативное и репродуктивное размножение

2 Выживание (тактика В)

2 1 Местообитания сохраняются дочго Продолжительность зтпни корневой системы и других подземных органов нескотько лет, а семян в почве еще более длительное время Почвы на длительное время превращаются в резервуар не только ссмян, но и вегетативных зачатков Необходима разработка систем с включением агротехнических и химических способов для очищения почв от вегетативных органов и семян

2 2 Высокая конкурентоспособность Повышение конкурентной способности культурных растений малоэффективно в борьбе с многолетниками

2 3 Вегетативное размножение и выживаемость возрастают в прохладные увталненные годы, ч освоение новых ниш семенами в засушливые Корректировка систем защиты растений в разные годы Во влажные годы е первую очередь подавлять биомассу, в засушливые препятствовать расселению семян в пространстве

3 Трофические связи (тамика Т)

3 1 Размер экотогичеекчх ниш узкий Локачьное распределение популяций вызывает необходимость разработки Защитных мероприятий в очагах, особенно в начале их формирован™

4 Сезонная и многолетняя динамика численности попучяций относительно стабильная Тактика защитных мероприятий мало или вовсе не корректируется на короткие промежутки времени, а носит многолетний характер

Численность К- стратегов не достигает порога вредоносности за один сезон На основании анализа признаков их тактик жизнедеятельности можно сделать практические выводы:

• тип мониторинга с продолжительными (не более одного раза в год - осеннее обследование) интервалами,

• тип прогноза многолетний Необходимо фитосанитарное картирование полей на наличие локальных очагов (куртин) в агроэкосистемах и новых всходов из семян,

• стратегия защиты состоит в снижении численности популяции ниже ЭПВ,

• тактика систем защиты растений должна включать мероприятия, обладающие способностью подавлять рост и развитие вегетативных подомных органов и препятствовать переходу семенных однолетних особей в многолетнюю форму

Нами изучены эволюционно-экологические особенности 23 видовых популяций основных сорных растений юга Западной Сибири, против каждой из них определена стратегия, тактика и система защитных мероприятий Изучена их чувствительность к гербицидам

4 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУРНЫХ II СОРНЫХ РАСТЕНИЙ В АГРОЭКОСИСТЕМАХ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР

В агроэкосистемах популяции культурных растений взаимодействуют с популяциями вредных организмов Вся агроэкосистема функционирует как единое сообщество Взаимодействия компонентов агроэкосистем развиваются во времени и в пространстве (агроэкосистемы полей, севооборотов, агроландшафтов) (Тшдлер, 1971, Торопова, Стецов, Чулкина, 2002)

В отличие от фитопатогенов и фитофагов, сорные растения взаимодействуют с культурными на популяционном уровне В основе взаимодействия лежит конкуренция за ресурсы среды (питательные вещества, воду, свет) и аллелопатия (Воеводин, 1978, Алиев, 1990, Баздырев. 1999, Смирнов, 1981 и др) Реже встречается паразитизм (Бейлин, 1986)

Суммарные патологические реакции, вызванные всеми группами вредных организмов, нарушают процесс формирования элементов структуры урожая Для изучения взаимоотношения культурных растений с сорняками и другими вредными организмами нами взяты основные элементы, входящие в формулу расчета биологической урожайности, например, пшеницы

У _ КхМхЧ 10000

Где У - урожайность зерна, ц/га, К - количество продуктивных стеблей, пггУм2, Ч - число зерен в колосе, шт, М - масса 1 ООО зерен, г,

10000 - коэффициент пересчета урожайности в ц/га

В лесостепи Алтайского края, при следующих параметрах элементов структуры урожая количество продуктивных стеблей 450 - 500 на м2, число зерен в колосе 20 - 25, массу 1000 зерен 30 - 36 г можно определить урожайность яровой пшеницы а) при минимальных значениях параметров

б) при максимальных

у_450х20_х30 У ШООО

у_500x25x36

10000 «w*«

Между показателями элементов структуры урожая и засоренностью посевов существует тесная обратная связь чем выше засоренность, тем хуже параметры структуры и ниже урожайность (таблица 7)

Таблица 7. Корреляционная зависимость (г± т) между засоренностью посевов яровой пшеницы и формированием элементов структуры урожая

Урожайность и элементы структуры Показатели засоренности посевов:

численность сорняков, шт./м2 масса сорняков, г/м соотношение массы сорняков к общей фитомассе

Продуктивный стеблестой, эка/м - 0,88 ± 0,05 -0,91 ±0,04 -0,94 ±0.02

Число зерен в колосс, ги г. -0,79 ±0,09 -0,82 ±0,07 -0,82 ±0,08

Matea 1000 --;ерсн, г -028*0,30 -0,90 ±0,04 -0,87 ±0,06

Урожайность зерна, ц/га -0,27 ±0,30 -0,81 ±0,08 -0,85 ±0,06

Самая высокая обратная зависимость наблюдалась между засоренностью и густотой Продуктивного стеблестоя, что свидетельствует о необходимости первоочередного регулирования этого параметра. Такай же закономерность отмечена и для других культур (Торогюва, Стецов, Чулкипа, 2003). Обратная зависимость также установлена между засоренностью посевов и числом зерен в колосе, массой 1 ООО зерен.

В целом засоренность оказывает отрицательное влияние на формирование основных элементов структуры урожая в следующем нисходящем порядке:

1) густота продуктивного стеблестоя; 2) число зерен в колосе; 3) масса I ООО зерен.

Соответственно, урожайность зерна также находится в обратной зависимости с засоренностью, особенно с такими показателями, как фитомасса сорняков па I м2 и доля сорняков в общей биомассе агрофитоценоза.

По мере увеличения урожайности с 12,8 до 52,7 ц/га численность сорняков в посевах снижалась со 189 до 61, или в 3 раза, а фитомасеа с 338 до 12 г/м2 (в 28 раз). Доля сорняков в общей биомассе снижалась с 23,3 до 0,9% (в 26 раз) (рисунок 1},

35С 300 -250

Рисунок 1. Урожайность ¿¡в яровой пшеницы в зависимости от показателей засоренности посевов

я

ПДОПА соенччоц « Абщвй К □ КвЛк-дасТ* Р Сорннкцр шт№э мБМжЫО^ЧЧШ, ГЛОН.Ч

Коэффициент корреляции между долей сорняков в общей фитомассе и урожайностью составлял - 0,81, между количеством и урожайностью - 0.83.

урожай каст ь,

Сорные растения взаимодействуют с культурными в сообществе с друшми вредными организмами Для каждого периода роста и развития культуры формируется свое сообщество вредных организмов, объединяемое в группы экологических эквивалентов Для пшеницы нами выделены периоды прорастание семян - всходы, всходы - цветение, налив - полная спелость (Чулкина, Торопова, Стецов и др, 2003) Такой анализ проведен нами для 27 сельскохозяйственных культур

Для выявления количественной зависимости между засоренностью посевов пшеницы и численностью сопутствующих биологических видов (возбудители болезней, вредители) нами проведен корреляционный анализ (таблица 8)

Таблица 8 Корреляционные связи между засоренностью посевов пшеницы, развитием корневых гнилей и повреждением стеблей внутристеблевыми вредителями (на примере хозяйств юга Западной Сибири, 1991 - 1993 гг)

Показатель Чистенпость сорняков, экз/м2 Фигомасса сорняков, г/м2 Доля сорняков в фитомассе, % Индекс развития корневых пылей, % Повреждение внутристеблевыми вредителями, %

Сорняков, шт/м7 — 0,99 ±0,01 0,95 ±0,02 0,89 ±0,04 087 ±0,06

Масса сорняков, г /мг 0,99 ±0,01 — 0,99 ±0,01 0,95 ±0,19 0,90 ±0,04

Доля сорняков в обшей фитомассе, % 0,95 ±0,02 0,99 ±0,01 — 0,93 ±0,03 0,87 ±0,06

Индекс развития корневых гнилей, % 0,89 ±0,04 0,95 ±0,02 0,93 ±0,03 — 0,98 ±0,01

Повреждение внутристеблевыми вредителями, % 0,87 ±0,06 0,90 ±0,04 0,87 ±0,06 0,98 ±0,06 —

Между засорегаюстью посевов пшеницы и показателями развития и вредоносности возбудителей корневых гнилей, а также поврежденносгао стеблей вредителями в агроэкосистемах пшеницы существует прямая тесная зависимость Биологический смысл этой зависимости таков возбудители корневых гнилей первыми занимают экологическую нишу, заражая органы растений Они ингибируют ростовые процессы культуры, снижая ее конкурентоспособность

Начиная с фазы 3-х листьев, пшеницу повреждают внутристеблевые вредители Они уничтожают культуру, снижая конкурентоспособность стеблестоя А также усугубляют стресс растений пшеницы, образуя «ворота инфекции» для возбудителей корневых гнилей Кроме того, многие сорные растения являются источником воспроизводства главного возбудителя корневых гнилей - гриба ВтроШт хогоЬтста

Сорные растения также вступают во взаимоотношения с возбудителями болезней и фитофагами Из 18 проанализированных нами сорных растений возбудители болезней заражали, а фитофага повреждали 88,8%, те преобладающее число сорняков При разработке мер борьбы с сорняками важно учитывать изменение не только их численности, а и таких широко распространенных и опасных вредных объектов, как возбудители корневых гнилей и внутристеблевые вредители И соответственно разрабатывать систему защитных мероприятий

5. АГРОТЕХНИЧЕСКИЙ МЕТОД БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ

Агротехнический метод относят к экологически безопасным способам воздействия на агроэкосистемы Он повышает эффективность других способов, обеспечивает рациональное совмещение защиты растений с охраной окружающей среды

Обобщая собственные и литературные данные (Чулкина, Торопова, Чулкин, Стецов, 2000) мы пришли к выводу, что этот метод имеет следующие преимущества

• может подавлять жизнедеятельность всех биологических групп сорных растений и других вредных организмов (фитопатогенов, фитофаюв),

• оказывает фундаментальное системное воздействие на формирование элементов структуры урожая, урожайность и качество продукции,

• относительно дешев и доступен для всех форм товарного производства,

• исключает возможность появления резистентных форм сорных растений и других вредных организмов, которые затрудняют развитие химического метода борьбы,

• может задействовать механизмы саморегуляции фитосанитарного состояния агроэкосистем при конструировании севооборотов и агроландшафтов, разработке фитосанитарных технологий возделывания сельскохозяйственных культур,

• совместим с другими методами защита растений, повышая их эффективность,

• обеспечивает экологическую безопасность фитосанитарных технологий Разработка и освоение агротехнического метода борьбы с сорняками - наукоемкий

процесс Для этого необходимо использовать достижения общей экологии (Одум, 1975, 1986), эволюционной экологии (Пианка, 1981), агроэкологии (Миркин, 2002), эпифитотиологии (Торопова, Стецов, Чулкина, 2003) Эти достижения: сводится к трем положениям, имеющим методологическое значение для фитосанитарной оптимизации растениеводства на базе агротехнического метода

Первое положение. При разработке систем мер борьбы с сорняками следует руководствоваться их эволющ:онно-экологическими стратегиями (г-, К-, гЬС-, Кг-) жизненно! о цикла и тактиками (размножения, выживания, трофических связей)

Второе положение. Основой изучения агротехнических мероприятий и других антропогенных и природных факторов служит учение об эгшфитотическом процессе Его модель была разработана В А Чулкиной (1991) для инфекционных болезней растений, и распространена нами (Чулкина, Торопова, Стецов, 1998) на все группы вредных организмов (рисунок 2)

При разработке систем борьбы с сорными растениями, согласно модели эпифитотического процесса, можно решать две задачи

• разрыва цепи специфических факторов с помощью антропогенных или природных факторов но принципу академика ЕН Павловского (1964) В этом случае жизненный цикл вредного организма или проявление эпифитотического процесса прекращается на той или инои территории,

• снижения количественных параметров специфических факторов (гактик размножения, выживания и трофических связей), в результате чего численность вредных организмов и проявление эпифитотического процесса снижается (Чулкина, Торопова, Стецов 1998)

«редных организмов (тахтиха

Прнродпые биотические

факторы ввтотрофы (растения) и гегеротрофы,

втч энтомофаги, антагонисты и ар

Природные абиотические

(неорганические, органические) факторы солнечная и космическая энергия, климат; погода, почва, воздушная среда, концентрация газов (СО , О, и др ) и солен» органического вещества

Антропогенные

факторы

структура агроэкосистем и

ландшафтов, агротехнические приемы, сорта, химические и биологические средства защиты растений и др

Рисунок 2 Модель эпифитотичесхого процесса

Где

=> ешьное влияние ^ умеренное влияние

Решение первой задачи применимо к карантинным, а торой ко всем малолетним и многолешич сорным растениям

Третье положение. Д.)1я фитосаиитарной оптимизации растениеводства необходимо использовать знание эволюционно-экологических адаптации жизненною цикла сорных растений во времени и в пространстве к различным средам почве, наземно-воздушной среде, семенам культурных растений

В результате изучения адаптации вредных организмов нами была разработана их экологическая классификация (Чулкина, Торопова, Стецов, 1998) В ней учитывались такие объективные критерии, как

• сходство эволюционно-экологических факторов адаптации жизненного цикла вредных организмов ео времени и пространстве,

• сходство эвотюциоино-экологических. трофических ниш в агроэкосистемах Нами обобщены питературные данные и собственные исследования по степени и

механизму воздействия агротехнических приемов на сорные растения (табчица 9)

Наблюдается варьирование реакций сороков на агротехнические приемы Кроме того, степень воздействия агротехнического приема зависит от срока и качества его выполнения, насколько воздействие приема будет направчено на оптимизацию условий для культурного растения и подавления сорного

Таблица 9 Спектр и механизм действия агротехнических приемов на тактики жизненно! о цикла сорных растений

Агротехнический прием Влияние на

численность и фитомассу сорняков тактики жизненного цикла

размножение выживание трофическле связи

степень* характер**

Фитосанитарные севообороты +++ д ++ +++ +++

V стойчивые и конкурентоспособные сорта 4+ д + + ++

Способ обработки почвы - основной +++ А,д +++

- предпосевной + д -н-

- междурядной -Н- д ++ ++

Органические удобрения +++ А,Д +++ ++ +

Минеральные удобрения +++ А,Д + + +4+

Сроки посева ++ д + ++ +

Качество семян ++ д -н- ++

Норма высева +++ д + + +++

Создание сеченного ложа ++ д -н- ++

Способ уборки - прямое комбайнирование ++ д ++

- раздельная уборка ++ А -н-

Технотогия уборки - рассев семян сорняков +++ А Н-+

Скашивание сорняков до обсеменетжя +++ д -ьн-

* + слабое действие, ++- умеренное действие, +++ значительное действие

** А - активация жизненного цикла сорных растений, Д - депрессия

Практически все агротехнические приемы оказывают воздействие на численность (фитомассу) и тактики жизненного цикла сорных растений Но действие приемов разнонаправлено некоторые являются депрессантами, другие - акгиваторами Третьи могут быть и активаторами, и депрессантами

Некоторые агротехнические приемы (особенно конструирование фитосанитарных севооборотов, создание фонда высококачественных семян и эффективного ложа для них) способны депрессивно действовать на две и даже три тактики жизненного цикла сорных растений и заслуживают особого внимания при разработке системы защиты

В условиях юга Западной Сибири воздействие агротехнических мероприятий на комплекс вредных объектов изучалось многими исследователями (Милащенко, 1981, Ионин, 1987, Власенко, 1994, Кирюшин, 1996, и др) Нами проведена их оценка с эпифитотиологических позиций

Севообороты н предшественники оказывают влияние на фитосанитарное состояние агроэкосистем, с их помощью можно в значитепьной степени подавить сорную растительность (Хлебов, 1975, Руденко, 1978, Некгаодов, 1990, Беспамятный, 1991) Наиболее эффективно сорняки подавляются в паровом поле

На опытном поле АНИИСХ за год парования при шестикратной обработке удавалось снизить запас семян соргшсов в почве на 26 - 57% и вегетативных зачатков в пахотном слое на 78-85% После парования в почве оставались семена практически всех видов, засорявших поле (рисунок 3) Из многолетних видов ве1етативные зачатки оставались только у вьюнка полевого и молочая лозного Осот и бодяк уничтожались полностью

Средства химизации в севообороте дают более долговременный эффект, чем принято обычно считать. Это четко проявляется на сорняках, которые формируют высокий запас семян в почве, и обладают меньшей миграционной способностью, В зависимости от стратегии жизненной формы видовой популяции, эффективность гербицидов была различной. Виды К- стратеги лучше контролировались гербицидами при систематическом применении, сильнее было куражено последействие. Виды г- стратеги быстрее восстанавливали численность за счет того, что их ежегодное воспроизводство происходило исключительно семенами, численность которых в почве значительно превышала порог вредоносности.

На основании проведенных исследований и обобщения литературных данных нами разработаны рекомендации по применению современного ассортимента гербицидов на посевах основных сельскохозяйственных культур (зерновые, соя, сахарная свекла) и в паровом поле, обеспечивающие максимальную эффективность в подавлении сорной растительности и минимальную нагрузку на окружающую среду. Указаны оптимальные периоды работы гербицидам», с учетом стадии развили культурных и сорных растений,

7. ОКУПАЕМОСТЬ ЗАТРАТ НА ХИМИЧЕСКУЮ ЗАЩИТУ РАСТЕНИЙ В AI РОКОСНСТЕМАХ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР ЮГА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

В литературе имеются сведения о высокой окупаемости химических средсте защиты растений (Захаренко. 1974, 1976, 2005; Глазунова, 2005), Нами проведен расчет окупаемости затрат на применение химических средств защиты растений.

В целом по севообороту7 окупаемость затрат при применении гербицидов составила 1,5 раза, а при комплексном систематическом применении средств защиты растений повысилась до 2,2 раз.

На юге Западной Сибири е>тцествует сложный комплекс вредных организмов, В целом по значимости в полевых условиях на первом месте стоят сорняки, па втором -болезни, на третьем -■ вредители, хотя на отдельных культурах такая закономерность может не сохраняться. Соответственно, в зерновом производстве на борьбу с сорной растительностью приходится около 70% в обшей структуре затрат, на борьбу с болезнями около 20%, и 10% средств идет на защиту от вредителей (рисунок 9).

Наши исследования показывают, что при комплексном систематическом применении средств химизации система переходит на новый, более продуктивный уровень.

13",

Рисунок 9. Примерная структура затрат на химическую защиту растений в зерновом производстве юга Западной Сибири

Горизонтальная часть корневой системы бодяка полевого, молочая лозного, вьюнка полевого в основном расположена ниже пахотного горизонта. Значение обработки почвы в подавлении этих видов не лак велико,

В опыте 2 изучена роль предшественников - пара, овса и гороха к формировании засорённости посевов пшеницы. В качестве контроля принят повторный посев пшеницы. Засоренность в севообороте была ниже, чем при повторном посеве (рисунок 4).

Рисунок 4. Снижение засоренности посевов пшеницы в севообороте (%) в сравнении с ее повторным возделыванием, (2002 - 2004 гг.)

В севообороте в большей степени снижается численность, чем ф иго масса сорняков, что обусловлено конкурентоспособностыо растений пшеницы.

Изменение засоренности посевов пшеницы после разных предшественников сказалась на урожайности зерна (таблица 11). Без гербицидов и с их применением установлено разное действие предшественников на урожайность.

Таблица 11, Урожайность зерна пшеницы после различных предшественников, ц/га

Предшественник 2002 г. 1 2005 т. ! 2004 г Среднее

и/га | ± к повтором у посеву

Еезприменения гербицидов

Нар _ ...... 19,0 15.1 20.5 183 + 92

Овес 12,9 10,6 11,7 ._ Ш + 2,1

Горох 152 123 14,9 14,1 Н-5,1

Повторная пшеница 12,9 4,6 93 9,0 0.0

Применение гербицидов против однодольных и двудольный сорняков

Пар 22,6 18,1 20,8 20,5 + 9,0

Овес 18,0 14,1 14,0 15,4 + 3,9

Горок 18,5 133 18,7 16,8 + 53

Повторная лшеница 12,9 10,1 11,0 11,5 0,0

НСРц^Ц 2,7 1,6 1,9

Влияние способов обработки почвы на засоренность посевов пшеницы отмечается многими авторами (Смирнов, 1973; Таскаева, 1980; Глухих, 1984; Ионкн, 1987 и др.). Безотвальная и поверхностная обработка способствует усилению засоренности г- стратегами. Это мелкосемянные виды, в массе прорастающие из верхнего слоя почвы, В нашем опыте способы обработки почвы оказывали влияние на засоренность посевов яровой пшеницы. По всем предшественникам снижение засоренности посевов в большей степени достигалось при глубокой плоскорсзной обработке почвы.

Однако в повторном посеве гапеницн отмечена прямо противоположная тенденция -снижение доли сорняков в биомассе на вариантах поверхностной и мелкой плоскорезкой обработки почвы и увеличение (в -1,5 раза по сравнению с севооборотом) на варианте глубокой плоскорезной (рисунок 5).

I А

1

поверхностнателкая плоско- глубокая

резная ппоско-рвзная П Севооборот ■Еессмеииый посев

Рисунок 5. Сравнительная засоренность посевов пшеницы в севообороте и при повторном посеве по доле сорняков в биомассе (%) в зависимости от обработки почвы, 2002-2004 гг.

Нами проведено сравнение структуры сообщества сорных растений в севообороте и при повторном посеве пшеницы. При повторном посеве в структуре фитоценоза была значительно выше численность и фитомасса двудольных сорняков - в 1,8 и 1,6 раза.

Статистическая обработка выявила степень влияния способов обработки почвы, погоды (год) и предшественников на засоренность посевов (таблица 12).

Таблица 12. Степень влияния обработки почвы на засоренность посевов пшеницы,

2002-2004 гг.

Фактор Степень воздействия % ! Вероятность ошибки на 5% уровне значимости

Численность сорняков. шт.ЬИ

Год 44,9 0,0

Предшественник 24,5 0,0

Способ обработки почт.: 16,0 4,2

Взаимодействие факторов 14,6

Доля фитомассы сорняков в общей фшшарсе посева, %

Год 23,6 0,0

Предшественник 39,6 0,0

Способ обработки почвы 23,2 3,8

Взаимодействие факторов 4,5 12,7

Численность сорняков в посеве яровой пшеницы изменялась под влиянием погодных условий (степень воздействия 44,9%) и предшественников (24,5%). Способы обработки почвы также оказывали существенное влияние - степень воздействия составила 16,0%.

Доля фитомассы сорняков в биомассе определялась предшественником (39,6%) и в равной стенени (23,2 - 23,6%) условиями года и способом обработки почвы.

Применение гербицидов при разных обработках почвы снижало численность сорняков на 76,6 - 79.4%, их биомасса была 6,5 - 12,9% от общей фитомассы посева. Применение гербицидов при разных способах обработки почвы и по различным предшественникам радикально не решало проблему борьбы с сорной растительностью, что подтверждает необходимость применения комплекса защитных мероприятий.

Способы обработки почвы изменяли выживаемость сорных растений, в меньшей степени влияли на размер трофических ниш и конкурентоспособность их В результате размах варьирования численности сорняков при разных способах обработки почвы по годам оказался значительно выше, чем показатели фитомассьг и доли их в общей фитомассе агроэкосистем пшеницы

Минеральные удобрения влияют на засоренность агроэкосистем (Доспехов, 1968, Кук, 1975, Ладонин, 1976, Смирнов, 1981, и др ) С эпифитотиологической точки зрения под их влиянием moi ут измениться все три тактики жизненного цикла сорных растений Взаимодействие тактик размножения, выживания и трофических связей сказывается на численности и фитомассе сорняков (Торопова, Стецов, Чулкина, 2002)

Систематическое внесение в севообороте минеральных удобрений (N60 Р55 +Р25 в рядок при посеве) на фоне без гербицидов выявило наличие устойчивой тенденции снижения засоренности, их численность на удобренном фоне снизилась на 15,1% Однако их фитомасса возрастала Одновременно, с опережением, возрастала и фиточасса растений пшенинд В итоге доля фитомассы сорняков в общей биомассе снижалась на 2,9% Культурные растения получили преимущество в системе «растения пшеницы - сорные растения»

Учет урожайности яровой пшеницы показал положительное действие минеральных удобрений как на фоне с гербицидами, так и без (таблица 13)

Таблица 13 Влияние минеральных удобрений на урожайность пшеницы, ц/га

Год Без удобрений Удобренный фон

без гербицилов(контроль) с гербицидами без гербицилов с гербицидами

2002 15,7 19,7 16,8 22,0

2003 12,7 15,2 14,8 _ 18,8

2004 15,7 17,8 18,0 18,7

Срекисе 14,7 17,6 16,5 19,8

-t к контролю ц/га - +2,9 +1,8

% - +19 7 +12,2 +34,7

НСРО5=1,9Ц

Минеральные удобрения на варианте без гербицидов обеспечили прибавку урожая зерна в среднем за три года 1,8 ц/га, на фоне гербицидов 5,1 ц/га

Удобрения улучшали фитосанитарное состояние по сорнякам Это обусловлено снижением выживаемости сорняков и ростом конкурентной способности растений пшеницы, а, следовательно, ограничением у сорняков трофических ниш

Таким образом, эпифитотаологический подход к рассмотрению жизненного цикла сорных растений позволяет теоретически и методически конкретизировать системы управления сорным компонентом в агрофитоценозах Эта конкретизация состоит в том, что надо воздействовать не только на численность сорняков, а на все основополагающие тактики их жизненного цикла - размножение, выживание, трофические связи Численность сорняков является конечным интегральным показателем успеха их жизненной стратегии, а поэтому отражает результативность воздействия на тактики размножения, выживания и трофических связей, и их взаимосвязь в агроэкосистемах

6 ХИМИЧЕСКИЙ МЕТОД БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ

На юге Западной Сибири неуклонно растет площадь химической прополки посевов, увеличивается количество препаратов Например, в Алтайском крае площадь прополки за 15 лет удвоилась, а количество препаратов увеличилось более чем в три раза (рисунок 6) Поэтому гербициды нужно изучать, разрабатывать технологии их применения При этом доажна решаться триединая задача защитная, природоохранная и ресурсосберегающая При применении гербицидов подавляются тактики выживания (снижается численность) размножения (предотвращается размножение) и трофических связей (снижается конкурентоспособность) сорных растений

Рисунок 6 Рост объемов химической прополки полевых культур в Алтайском крае и наименований гербицидов

1991-1995 1996-2000 2001-2005

ЕгЯплощадь химическом прополки тыс га Наименований гербицидов шт

Способы внесения имеют большое значение для снижения экологической опасности гербицидов В крае применяется сверхлегкая авиация ею выполняется до 30% объемов химической прополки Нами разработаны рекомендации по технологии опрыскивания с помощью сверхлегких летательных аппаратов (Стецов, 2001) и по технологии защиты культур методом ультрамэлообъемкого опрыскивания (Стсцое, 2002)

Требования к сосгавленшо баковых смесей гербицидов. При применении баковых смесей можно решить большинство проблем, возникающих в период защиты культуры от сорной растительности Нами разработаны устовия и правила составления баковых смесей, а также правила добавления компонентов в баковую смесь (Стецов, 2004)

Последействие гербицидов в севообороте известно давно (Майер-Боде, 1972, Анпапов, 1973 и др) Но в условиях полевого производства это не имело практического значения Ситуация изменилась после появления производных сулъфонилмочевины Так, в Алтайском крае в 2005 году этими гербицидами и смесями на их основе обрабатывалось более половины посевов зерновых культур, весь лен и около 40% посевов сахарной свеклы (Отчет Краевой СТАЗР, 2005 г)

Производные сульфонишочевины различаются по периоду полураспада в почве (Kohout и др, 1995) Неперсистсктные, или «короткоживугцие», не оказывают последействия на последующие культуры севооборота Но обычно обработка посевов проводится более дешевыми гербицидами, с длительным действием в почве

В частности, к персистентным, или «долгоживущим» сульфонилмочевинам относятся хлорсульфурон и метсульфуронметил Препараты с этими действующими веществами производятся в Алтайском крае, Новосибирской и Тюменской областях

Двудольные растения чувствительны к метсульфуронметилу и хлорсульфурону В наших опытах щирица угнеталась 1 г/га хлорсульфурона Из культур наиболее чувствительна сахарная свекла, повреждаются горох, подсолнечник, рапс, гречиха и др

В малогумусной почве, при низкой температуре недостатке влаги в нейтральной и щелочной среде процесс деградации замедляется В регионе можно выделить три зоны, различающиеся по риску последействия на последующие двудольные культуры

Зона 1 - высокого риска Здесь недостаточно влаги, преобладают нейтральные и щелочные почвы Микробиологическая активность почвы низкая Севообороты зерновые и зернопаровые В них последействие производных сульфонилмочевины полезно, снижается засоренность гречихой татарской, щирицей, видами крестоцветных

Очень велик риск последействия «долгоживущих» сульфоиилмочевинных гербицидов на двудольные культуры (не менее 50 - 70%, т е 5 - 7 лет из 10) В этой зоне возделывается много подсолнечника, который обычно высевается в последнем поле севооборота и страдает от последействие гербицидов

Зона 2 - умеренного риска Осадков выпадает больше, почвы в основном нейтральные При благоприятных условиях тепла и влаги достаточно для разложения гербицидов, оставшихся в почве Риск около 20- 30% (2-3 года из 10)

На следующий год после применения персистштных сульфоиилмочевинных гербицидов не рекомендуется сеять свеклу, овощи При посеве других культур (рапс, соя, горох, гречиха, подсолнечник и др) нужно провести отвальную вспашку

Зона 3-е низким риском Это увлажненная зона с кислыми почвами Риск последействия не более 10 % (не чаще 1 раза в 10 лет), практически нет ограничений по севообороту В этой зоне не рекомендуется на следующий год сеять сахарную свеклу

Но в целом это деление условное и риск может реализоваться в любой зоне, если после аппликации гербицида до осени сложатся засушливые условия

Расширяется применение других стойких в почве гербицидов Так, у имидозалинонов еще более длительный период разложения После применения имазетппира (Пивот ВК) только через два года можно возделывать все ьультуры без ограничения

Влияние химических средств защиты растений в севообороте на фнтосанитарное состояние посевов. Химические средства могут применяться во всех полях севооборота, раздельно или в смесях Это средства борьбы с фитофагами, болезнями, сорняками или биологически активные вещества Они взаимодействуют, даже если применялись в разных полях, что отражается на фитосанитарной обстановке При комплексном систематическом применении возникают кумулятивные эффекты, которые более выражены и носят более долговременный характер, чем при не систематическом применении

Для изучения эффективности средств борьбы с комплексом вредных объектов нами в 1994 - 2000 гг были проведены опыта в севообороте горох - рапс - пшеница - соя -пшеница (опыт 1)

Банк семян в почве является источником восстановления численности популяции Наблюдения за ним являются основой прогноза фитосанитарного состояния посевов

Мы ежегодно определяли запасы семян сорняков в пахотном (0-20 см) слое почвы В начале опыта семян было более 360 млн шт /га , почти в 100 раз больше нормы высева пшеницы Комплекс агротехнических мероприятий снижал запасы семян, за пять лет в

контрольном варианте они уменьшились в пять раз. Но и после этого им численность в 20 раз превышала нормы выссва культурных растений (рисунок 7),

Применение гербицидов и комплексное систематическое применение средств защиты растений* влияло на состояние банка семян в почве (рисунок 8).

Рисунок 7. Динамика запасов семян сорных растений в пахотном слое почвы (млн. штУга в слое 0-20 см).

Рисунок 8. Влияние средств защиты растений на

запасы семян сорных растений в пахотном слое почвы (млн. шт.г'га.), 1994-2000 гг.

Без применения средств защиты около 60% семян находилось в слое до 10 см и только 40% - в слое 10-20 см, здесь верхний слой интенсивнее пополнялся свежими семенами. При зашите от сорняков и комплексной защите около половины семян находилось в верхнем слое и столько же в нижнем, так как при применении гербицидов поступление новых порций семян было значительно меньше.

В таблице 14 {¡риводятся данные учета урожая. При защите от сорняков и при комплексной защите получены достоверные прибавки.

Таблица 14. Урожайность культур севооборота в зависимости от степени контроля фитосанитарной обстановки, ц/га, 1994-2000 гг.

Вариант Культура севооборота

горох D3T1C пшеница соя пшеница

I. Без защиты (контроль) 17,8 9,9 18,3 2,1 16,4

2. Защитам сорняков 10,5 12,6 22,7 8,4 19,8

3. Комплексная защита 21,6 ! 8,3 24,9 11,7 21,3

НСР05,ц 2-4 1,9 2,1 3,5 2,3

Средства химизации в севообороте дают более долг овременный эффект, чем принято обычно считать Это четко проявляется на сорняках, которые формируют высокий запас семян в почве, и обладают меньшей миграционной способностью В зависимости от стратегии жизненной формы видовой популяции, эффективность гербицидов была различной Виды К- стратеги лучше контролировались гербицидами при систематическом применении, сильнее было выражено последействие Виды г- стратеги быстрее восстанавливали численность за счет того, что их ежегодное воспроизводство происходило исключительно семенами, численность которых в почве значительно превышала порог вредоносности

На основании проведенных исследований и обобщения литературных данных нами разработаны рекомендации по применению современного ассортимента гербицидов на посева\ основных сельскохозяйственных культур (зерновые, соя, сахарная свекла) и в паровом поле, обеспечивающие максимальную эффективность в подавлении сорной растительности и минимальную нагрузку на окружающую среду Указаны оптимальные периоды работы гербицидами, с учетом стадии развития культурных и сорных растений

7. ОКУПАЕМОСТЬ ЗАТРАТ НА ХИМИЧЕСКУЮ ЗАЩИТУ PACTE ШШ В АГРОКОСИСТЕМАХ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР ЮГА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

В литературе имеются сведения о высокой окупаемости химических средств защиты растений (Захаренко, 1974, 1976, 2005, Глазунова, 2005) Нами проведен расчет окупаемости затрат на применение химических средств защиты растений

В целом по севообороту окупаемость затрат при применении гербицидов составила 1,5 раза, а при комплексном систематическом применении средств защиты растений иовысачась до 2,2 раз

На юге Западной Сибири существует слоъсный комплекс вредных организмов В целом по значимости в полсьы v условиях на первом месте стоят сорняки, на втором -болезни, на третьем - вредители, хотя на отдельных культурах такая закономерность может не сохраняться Соотве1ственно, в зерновом производстве на борьбу с сорной растительностью приходится около 70% в общей структуре затрат, на борьбу с болезнями около 20%, и 10% средств идет на защиту от вредителей (рисунок 9)

Наши исследования показывают, что при комплексном систематическом применении средств химизации система переходит на новый, более продуктивный уровень

Сорные растения

70 Л

Рисунок 9 Примерная структура затрат на химическую защиту растений в зерновом производстве юга Западной Сибири

Вредители

Болезни 20%

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1 Сорные растения являются вредоносным компонентом сообщества вредных организмов в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири По обобщенным результатам материалов обследований засоренности, поведенных с интервалом в 10 лет, установлено, что под влиянием изменения элементов системы земледелия засоренность посевов полевых культур юга Западной Сибири усилилась Если е 2003 году было засорено 88,5% пашни, то в 2003 - 95,7% Выросла численность как однолетних, так и многолетних видов сорняков (некоторыми до 68 раз) Это снижает урожайность зерновых культур на 37,9 % в сравнении с чистым посевом

2 Изучены эволгоционно-экологические особенности 23 видовых популяций основных сорных растений юга Западной Сибири, что послужило основондля разработки против каждой из них стратегии, тактики и системы защитных мероприятий

3 Установлено, что популяции вредных организмов (вредителей, болезней, сорных растений) взаимодействуют не только с культурными растениями, но и с разной степенью интенсивности (прямо или косвенно) между собой Специфичность взаимодействия определяется стратегиями жизненных циклов (г, К или промежуточных) путем реализации жизненно важных тактик - размножения, выживания и трофических связей, присущих каждой популяции сообщества

Выявлена высокая обратная зависимость между биомассой сорняков, развитием сопутствующих вредных организмов (корневые гнили, внутристеблевые вредители) и формированием основных элементов структуры урожая пшеницы (продуктивный стеблестой/м2, число зерен в колосе, масса 1000 зерен) и биологической урожайностью (т = -081 - -0 94) Численность сорняков менее надежный показатель их вредоносности

4 Для совершенствования мер борьбы с сорными растениями

- впервые определены эволюционно-экологические признаки тактш размножения, выживания и трофический связей сорных растении с разными стратегиями жизненных циклов В узкой экологической нише многолетники сформировали жизненный цикл с преимущественными признаками К- стратегов Адаптация малолетников способствовала отбору г- признаков

- предложена новая экологическая модель эпифитотического процесса Ее применение позволяет осуществить системный подход к определению действия и взаимодействия природных и антропогенных факторов на тактики размножения, выживания, трофических связей и численность сорных растений в агроэкосистемах Это позволяет впервые использовать принцип Е Н Павловского для разработки интегрированной защиты растений от сорняков решением двух задач разрыва цепи специфических факторов (тактик размножения, выживания и трофических связей) для ликвидации сорного компонента, и снижения количественных параметров этих тактик для снижения их численности

- на основе сходства эволюционно-экологических факторов адаптации жизненного цикла сорных растений и сходства экологических трофических ниш в агроэкосистемах предложена экологическая классификация вредных организмов Ее использование позволяет усовершенствовать методы защиты растений от сорняков, особенно агротехнические мероприятия

- усовершенствованы методологические принципы мониторинга и прогноза сорняков в зависимости от стратегии жизненною цикла Для разработки сезонного и многолетнего прогнозов г- стратегов необходим более частый мониторинг, для К-стратегов более продолжительный интервал

5 Антропогенные факторы в агроэкосистемах (севообороты, предшественники, обработка почвы, минеральные удобрения, гербициды и др ) неоднозначно действовали на тактики размножения, выживания и трофические связи сорных растений, обусловливая изменения их численности и вредоносности При этом снижение засоренности агроэкосистем г- видами происходило в результате воздействия на все три тактики, а К- видами - преимущественно на тактику выживания

6 Установлены закономерности действия средств защиты растений при комплексном применении в севообороте, их влияние на фитосанитарное состояние агроэкосистем Определена динамика снижения банка семян сорняков в пахотном горизонте под влиянием систематического применения гербицидов При этом гербициды, как экологические факторы, в большей степени воздействовали на многолетники с признаками К- стратегов, чем на малолетники г- стратега, которые быстрее восстанавливали запас семян в почве путем ежегодного воспроизводства и изменения структуры сообщества

7 Севооборот и предшественники оказывали существенное влияние на запас и соотношение видов семян сорняков в почве После парования доминирующее положение занимали семена щирицы запрокинутой (57%), проса сорнополевого (22%) и щирицы жминдовидной (15%), как по запасу семян в почве, так и по численности вегетирующих сорняков

По степени значимости в снижении засоренности и повышении урожайности зерна предшественника располагались в следующем убывающем порядке пар - горох - овес -повторный посев пшеницы

8 Выявлено преимущество глубокой гноскорезной обработки почвы (КПГ- 250 на 25-27 см) в сравнечии с мелкой плоскорезной (КПШ-5 на 14-16 см; н повей тоетой (КПЭ-3,8 на 6-8 см) в снижении засоренности посевов пшеницы по изученным предшественникам - пар, овес, горох

9 Азотно-фосфорные удобрения способствовали проявлению устойчивой тенденции снижения засоренности, повышая конкурентную способность растений яровой пшеницы при оптимальной густоте стеблестоя

Биологическая и хозяйственная эффективность гербицидов возрастала на удобренном фоне в 2-3 раза по сравнению с фоном без применения удобрений, обеспечивая повышение урожайности на 5,1 ц/га, или 34,7%

10 Анализ влияния природных (погода) и антропогенных (севооборот, предшественник, способ обработки почвы) факторов выявил максимальное воздействие на численность сорняков условий года (44,9% против 16,0-24,9%) Фитомасса сорных растений в большей степени зависела от предшественников (доля влияния 39,6% против 23,2-23,6% других факторов) Это свидетельствует о важности регулирования биомассы сорняков путем усиления конкурентной способности культурных растений, как эдификаторов шроэкосистем

И Разработаны требования к составлению баковых смесей гербицидов Они обеспечивают снижение нагрузки на окружающую среду, уменьшают последействие на последующую культуру севооборота, предотвращают накопление остатков гербицидов При их применении возможно усиление гербицидного эффекта за счет синергизма компонентов, предупреждение возникновения резистентных форм сорняков, уменьшение энергозатрат, и в конечном итоге - повышение экономической эффективности защиты растений на юге Западной Сибири

12 Территория юга Западной Сибири районирована по степени риска последействия персистентных производных сульфонилмочевины, с выделением зон высокого, умеренного и низкого риска

13 Разработаны рекомендации по применению современного ассортимента гербицидов на посевах яровой пшеницы, сои, сахарной свеклы, а также в паровых полях в зависимости от фитосанитарного состояния агроэкосистем

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для снижения потерь урожая от сорняков в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири рекомендуется усовершенствованная система оптимизации фитосанитарного состояния посевов Она включает следующие элементы

- система борьбы с сорняками должна являться частью общей системы защиты растений, входящей в оптимизированную технологию возделывания культуры,

- при разработке прогноза засоренности и системы борьбы с сорняками, наряду с другими показателями, использовать новую модель эпифитотического процесса и учитывать стратегию и тактику жизненного цикла видовых популяций сорных растений,

- агротехнический метод является фундаментальным методом оптимизации фитосашпарного состояния агроэкосистем, химический метод может быть лишь профилактическим средством и средством оперативного регулирования фитосанитарной обстановки,

- при применении гербицидов необходимо учитывать чувствительность видов, засоряющих поле Спектр гербицидной активности должен наиболее полно перекрывать спектр сорной растительности, в противном случае происходит размножение устойчивых видов и смена состава сорной растительности,

- при применении гербицидов использовать наиболее совершенные технологии их применения, учитывая результаты фитосанитарной диагностики почвы и посевов В соответствии со спектром и степенью засоренности агроэкосистем использовать смеси гербицидов, в том числе баковые,

- для ограничения отрицательного последействия гербицидов на чувствительные культуры в севообороте учитывать их персистентность В частности, персистентные сульфонилмочевинные гербициды использовать с учетом зон риска последействия

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ IIO ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в реферируемых изданиях и патенты

1 Размещение яровой пшеницы в полевых севооборотах Западной Сибири // Земледелие - 1986 - № 7 - С 29-30 (в соавторстве)

2 Эпифитотиологичсская (экологическая) классификация вредных организмов и ее практическое использование // Агротехнический метод в защите растений от Ередных организмов Сб материалов 2-й Всерос науч -прак конф (Краснодар, 2002) - изд-во Кубанского ГАУ -2002 - С 11-12 (в соавторстве)

3 Новые гербициды для защита зернового поля России // Плодородие - 2002 - № 2 (5) - С 34-35 (в соавторстве)

4 О фитосанитарной оптимизации агроэкосистем // Arpo XXI - 2002 - № 7 -12 -С 10-12 (в соавторстве)

5 Агротехнический метод - фундаментальная основа фитосанитарных мероприятий /Защита и карантин растений -2004 -№5 - С 18-24 (в соавторстве)

6 Новая системно-экологическая теория и методология интегрированной защиты растений // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки - 2005 - № 5 - С 56-61 (в соавторстве)

7 Фитосани гарная оптимизация технологий возделывания зерновых культур в Сибири и Зауралье // Зерновое хозяйство - 2006 - № 1 - С 30-31 (в соавторстве)

8 Пат 2 260 950 Российская Федерация, МПК7 А 01 N 61/00 Способ повышения продуктивности зерновых культур (в соавторстве)

9 Фитосанитаряая оптимизация агроэкосистем в Западной Сибири / Защита и карантин растений -2007 — № 1 -С 14-17 (в соавторстве!

Научные труды, стат ьи, тезисы докладов и др.:

10 Перспективы использования производных сульфонилмочевины в Западной Сибири // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса тез докл Всерос съезда по защиге растений (С -Петерб , декабрь 1995i ) - С -Петсрб, 1995 -С 464-465

И Проблема борьбы с сорняками в засушливых условиях с коротким периодом вегетации // Сб материалов науч -практ российско-монгольской конф по проблемам развития АПК Монголии/ СО РАСХН АНИИЗиС - Новосибирск, 1998 - С 35.

12 Экологические проблемы защиты растений на Алтае и пути их решения // Производство продукции сельского хозяйства в Алтайском крае в современных условиях проблемы и решения Сб материалов регион науч -практ кон}> - Барнаул, 1998 - 4 1 -С 183-185

13 Фитосанитарное состояние посевов и урожайность культур в севообороте при раздельно« и комплексном применении химических соедств защиты растений // Гуминовые удобрения и стимуляторы роста в сельском хозяйстве Сб материалов 2-й межрег науч-практ конф -Бийск, 2002 - С 185-190

14 Эпифитотиологические основы интегрированной защиты растений // Вестник НГАУ -2004 -№ 1 -С 56-61 (всоавторстве)

15 Эволюционно-экологическая концепция развития защиты растений // Плодородие почв Сибири Сб матер межрег спец конгресса (Барнаул, 25-28 октября 2005 г) -Барнаул, 2005 - С 185-194 (в соавторстве)

16 Направления совершенствования использования пахотных земель Алтайского края // Плодородие почв Сибири Сб матер межрег спец конгресса (Барнаул, 25-28 октября 2005 г ) - Барнаул, 2005 - С 77-85 (в соавторстве)

Рекомендации-

17 Система защиты яровых зерновых культур от сорной растительности в Алтайском крае (рекомендации) -Барнаул, 1994 -37 с

18 Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации 210 Западно-Сибирский регион / РАСХН ВНИИФ - М., 1998 - С 98-102 (в соавторстве)

19 Возделывание сои в Алтайском крае (рекомендации), под ред В В Яковлева, В И Усенко / СО РАСХН АНИИЗиС - Барнаул, 2000 -30 с (в соавторстве)

20 Технология опрыскивания с помощью сверхлегких летательных аппаратов в сельском хозяйстве Алтайского края // Рекомендации - Барнаул - 2000 - 24 с (в соавторстве)

21. Болезни полевых культур, возделываемых в Алтайском крае Практические рекомендации / РИО ФГОУ ДПОС АИПКРС АПК - Барнаул, 2005 - 91 с (в соавторстве)

Монографические учебные пособия и монографии:

22 Эпифитотиология (экологические основы защиты растений) Учебное пособие для высших с-х учебных заведений под ред АЛ Жученко - Новосибирск, 1998 - 198 с (в соавторстве)

23 Агротехнический метод защиты растений (экологически безопасная защита растений) Учебное пособие, под ред академика РАСХН А Н Каштанова - М. ИВЦ Маркетинг, Новосибирск ООО Издательстго ЮКЭА, 20G0 - 335 с (в соавторстве)

24 Фитосанитарная оптимизация растениеводства г. Сибири 1 Зерновые культуры Учебное пособие, под ред акад РАСХН ПЛ Гончарова - Новосибирск, 2001 - 136 с (в соавторстве)

25 Фигосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири 2 Крупяные, зернобобовые и кормовые культуры Учебное пособие, под ред акад РАСХН ПЛ Гончарова -Новосибирск,2001 -192с (в соавторстве)

26 Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири 3 Технические культуры Учебное пособие, под ред акад РАСХН П Л Гончарова - Новосибирск, 2001

- 196 с (в соавторстве)

27. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири 4 Овощные культуры Учебное пособие - Новосибирск, 2003 -314с (в соавторстве)

28 Эпифитотиологические основы систем защиты растений Под ред В АЧулкиной

- Новосибирск, 2002 - 578 с (в соавторстве)

29 Современные экологически безопасные системы фитосанитарной оптимизации растениеводства в Сибири (теория, методология, практика) - Новосибирск, 2003 - 116 с (в соавторстве)

Подписано в печать 09 03 2007 г Формат 60x84/16 Уел печ л 2,0 Тираж 100 экз Заказ №6-2007

Отпечатано в редакциошю-издательском отделе ФГОУ ДПОС АИПКРС АПК 656019 г Барнаул, ул Островского 14

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Стецов, Григорий Яковлевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Состояние изученности проблемы и засоренность агроэкосистем полевых культур юга Западной Сибири.

1.1 Видовой состав, ареалы и вредоносность сорных растений в агроэкосистемах.

1.2 Биоэкология сорных растений.

1.3 Методы борьбы с сорными растениями.

1.3.1 Агротехнический метод.

1.3.2 Химический метод.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований.

Глава 3. Эволюционно-экологические признаки жизненного цикла сорных растений.

3.1 Малолетние однодольные сорняки.

3.1.1 Овсюг обыкновенный.

3.1.2 Ежовник обыкновенный (куриное просо).

3.1.3 Щетинник (мышей) зелёный.

3.1.4 Плевел опьяняющий.

3.1.5 Просо сорнополевое.

3. 2 Малолетние двудольные сорняки.

3.2.1 Редька дикая.

3.2.2 Гречиха татарская (карлык).

3.2.3 Марь белая.

3.2.4 Щирица запрокинутая.

3.2.5 Пикульник двураздельный или жабрей.

3.2.6 Гречишка вьюнковая, горец вьюнковый, фалопия.

3.2.7 Горчица полевая.

3.2.8 Конопля сорная.

3.2.9 Подмаренник цепкий.

3.2.10 Паслен черный.

3.3 Многолетние сорняки.

3.3.1 Пырей ползучий.

3.3.2 Вьюнок полевой.

3.3.3 Бодяк щетинистый.

3.3.4 Осот желтый (полевой).

3.3.5 Льнянка обыкновенная (дикий лен).

3.3.6 Полынь обыкновенная (чернобыльник).

3.3.7 МолочайВальдштейна (лозный, прутьевидный).

3.3.8 Хвощ полевой.

3.4 Анализ эволюционно-э ко логических тактик жизненного цикла малолетних и многолетних сорных растений.

Глава 4. Взаимодействие культурных и сорных растений в агроэкосистемах полевых культур.

4.1 Влияние сорных растений на формирование урожайности и элементов ее структуры.

4.2 Сообщества вредных организмов в агроэкосистемах и связь их с культурными и сорными растениями.

Глава 5. Агротехнический метод борьбы с сорняками.

5.1 Теоретические положения регулирования сорных растений агротехническими приемами.

5.2 Эффективность агроприемов в ограничении засоренности посевов. 165 5.2.1. Севообороты и предшественники.

5.2.2 Способы обработки почвы пшеницы.

5.2.3 Минеральные удобрения.

Глава 6. Химический метод борьбы с сорной растительностью.

6.1 Технология применения гербицидов.

6.1.1 Способы внесения.

6.1.2 Требования к составлению баковых смесей гербицидов.

6.1.3 Последействие гербицидов в севообороте.

6.2 Применение химических средств защиты растений в севообороте и их влияние на фитосанитарное состояние посевов.

6.2.1 Пшеница.

6.2.2 Горох.

6.2.3 Рапс.

6.2.4 Соя.

6.2.5 Сорные растения.

6.3 Рекомендации по применению современного ассортимента гербицидов на посевах сельскохозяйственных культур и в паровом поле (обобщение собственных и литературных данных).

6.3.1 Гербициды в посевах зерновых культур.

6.3.2 Гербициды в посевах сахарной свеклы.

6.3.3 Гербициды в посевах сои.

6.3.4 Гербициды на парах.

Глава 7. Окупаемость затрат на химическую защиту растений.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эволюционно-экологические особенности сорных растений и совершенствование мер борьбы с ними в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири"

Земледельцы, начиная с древних времен, всегда имели дело с сорными растениями. Вначале априорно, а затем и в результате исследований был доказан-разносторонний-вред сорняков. Они снижают урожай и его качество, ухудшают экономические показатели производства, тормозят внедрение прогрессивныхтехнологийвозделывания-сельскохозяйственныхрастений.

Вместе с тем понятие «сорная растительность» в значительной мере условно, поскольку отражает лишь мнение человека о вредности и полезности вида. Не всякий вид, который может произрастать на полях, можно считать сорным— это зависит от конкретных обстоятельств. Для этого они должны обладать свойствами, которые, по мнению человека, делают их вредными. Например, негативно воздействовать на здоровье человека, домашних животных, на культурные или полезные растения; на экономические показатели-производства и т. д.

Не все растения становятся сорняками. Перечень сорняков во много раз меньше перечня видов растений, населяющих нашу планету. Сорное растение может стать культурным, и наоборот. Кроме того, «сорняки» — это растения, которые вносят элементы биоразнообразия в окружающую среду и являются компонентами экосистем.

Ещё на заре развития земледелия человек начал наблюдать за сорняками и бороться с ними. Эти травы стали эволюционировать не только под действием природных факторов, но и под воздействием человека. Особенно этот процесс ускорился после начала использования гербицидов, которые стали мощнейшим фактором эволюции сообществ сорных растений.

До сих пор нет единого мнения о том, почему вид дикой флоры становится сорным. Почему из всего разнообразия видов растений, произрастающих в природных экосистемах, только некоторые становятся сорняками. Тем более что очень часто растения, ставшие сорняками, не являлись доминирующими видами в лриродных экосистемах.

Сорные растения - часть сообщества вредных организмов. Первоначально меры борьбы с ними изучались отдельно от мер борьбы с другими вредными объектами (насекомыми, грибами, вирусами и др.). Однако дальнейшие исследования выявили много общих закономерностей в стратегии и тактике борьбы с комплексом вредных организмов. Еще больше общих закономерностей выявлено в эволюционно-экологических особенностях их жизненного цикла. Разработка теории стратегии жизненных циклов живых организмов, экологических ниш и др. выявили много общих закономерностей в развитии популяций и сообществ популяций, независимо от их биологической принадлежности.

Успехи в развитии общей и эволюционной экологии, а так же одной из их прикладных частей, касающейся защиты растений - эпифитотиологии - дают ключ к пониманию некоторых процессов, происходящих в экосистемах в целом, и в агроэкосистемах в частности.

Как и экология, эпифитотиология занимается изучением популяционного и экосистемного уровней биологических систем, образующихся в результате взаимодействия популяций и сообществ вредных организмов и популяций сельскохозяйственных культур.

В данной работе рассматриваются вопросы борьбы с сорняками в полевом производстве, в первую очередь зерновом, где преобладают посевы однолетних культур. Соответственно, здесь сложилось свое, достаточно специфическое сообщество сорных растений.

Высокая и устойчивая вредоносность сорных растений, недостаточная изученность функционирования их сообщества и взаимодействия с другими компонентами агроэкосистем послужили основой для данной работы, которая выполнена с целью совершенствования на экологической основе мер борьбы с сорной растительностью в условиях юга Западной Сибири.

Актуальность проблемы. Защита растений от комплекса вредных организмов определяет эффективность сельскохозяйственного производства.

Сорные растения являются наиболее стабильным и вредоносным компонентом этого комплекса в условиях юга Западной Сибири. По данным Н.З. Милащенко (1978), потери урожая зерновых культур от сорных растений на юге Западной Сибири достигают 7 млн. т. Система мер борьбы с сорной растительностью является составной частью системы интегрированной защиты растений.

Под влиянием экологических проблем, связанных с усилением антропогенного воздействия на экосистемы, были пересмотрены требования к ведению сельскохозяйственного производства. Возникла эпифитотиология, как составная часть экологии в приложении к сельскому хозяйству. Для получения стабильных агроэкосистем требуется разработка системно-экологической концепции их развития, базирующейся на природных законах и закономерностях.

Интенсивное развитие химического метода защиты во второй половине XX века породило иллюзию, что он может заменить все другие методы. Однако химический метод является в первую очередь средством оперативного регулирования фитосанитарной обстановки. Он широко востребован производством, но является только одной из составных частей интегрированной защиты растений. Применение химического метода дает возможность легко решать многие ранее трудно решаемые проблемы, вместе с тем интенсивное его использование порождает новые проблемы. Химический метод должен применяться правильно и безопасно, что является предпосылкой его дальнейшего совершенствования. Он не должен заменять другие методы, в том числе агротехнический.

Агротехнический метод является фундаментальным способом воздействия на агроэкосистемы и составляет экологическую основу в системе интегрированной защиты растений.

Наш вклад в развитие экологической концепции интегрированной защиты растений состоит в использовании достижений эпифитотиологии для решения проблем борьбы с сорной растительностью в регионе.

Цель работы - изучить эволюционно-экологические особенности сорных растений и усовершенствовать меры борьбы с ними, с использованием достижений эпифитотиологии, в агроэкосистемах юга Западной Сибири.

Задачи исследований.

1. Провести анализ состояния засоренности, изучить особенности ее формирования в современных условиях агроэкосистем юга Западной Сибири

2. Изучить эволюционно-экологические особенности основных видов сорных растений с учетом стратегий и тактик их жизненного цикла.

3. Определить взаимодействие сорных трав с культурными растениями и популяциями других вредных организмов в агроэкосистемах полевых культур.

4. Усовершенствовать технологию применения гербицидов в полевом производстве юга Западной Сибири на основе комплексного использования агротехнического и химического методов защиты.

Исследования выполнены в соответствии с научно-техническими программами и заданиями СО РАСХН в период с 1990 по 2004 гг. в лаборатории защиты растений АНИИСХ:

01.05 «Провести НИР для разработки зональных моделей экологически безопасной системы защиты основных сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков», 1991- 1995 гг.

07.01. «Изучить особенности формирования комплекса вредных объектов в основных агроценозах для обоснования и разработки мер борьбы с ними», 1996 - 2000 гг.

07.Н «Обосновать теоретические принципы конструирования агроэкосистем с учетом фитосанитарных, агроэкологических и хозяйственно-экономических особенностей региона Западной Сибири», 2001-2005 гг.

Научная новизна. Впервые определено значение признаков основных жизненно важных эволюционно-экологических тактик (размножения, выживания, трофических связей) сорных растений в совершенствовании мониторинга, прогноза, стратегии и тактики защитных мероприятий.

Разработана новая модель эпифитотического процесса, которая позволяет улучшить управление сорным компонентом агроэкосистем.

Определена стратегия и усовершенствованы приемы защиты полевых культур от отдельных видовых популяций сорных растений с использованием агротехнического и химического методов. Определено взаимодействие сорных трав с культурными растениями и популяциями других вредных организмов.

Изучен ассортимент и усовершенствованы технологии применения гербицидов с целью повышения эффективности их использования.

Сформулированы требования к составлению баковых смесей гербицидов для повышения их эффективности, экологической безопасности и снижения последействия на культуры в севообороте.

Защищаемые положения:

1. Изменение засоренности агроэкосистем полевых культур, в том числе связанное с зволюционно-экологическими особенностями сорняков и применением гербицидов.

2. Новая модель эпифитотического процесса, дающая возможность совершенствовать защитные мероприятия от сорных растений путем использования их стратегий и тактик жизненного цикла.

3. На юге Западной Сибири при применении персистентных производных сульфонилмочевины возможно отрицательное последействие их на чувствительные культуры в севообороте. Выделено три зоны риска последействия (высокого, умеренного и низкого риска).

Практическая ценность и реализация результатов исследований. Разработанные теоретические положения и выявленные закономерности позволяют совершенствовать приемы регулирующего воздействия на сорный компонент агроэкосистем полевых культур юга Западной Сибири.

Материалы исследований использованы при разработке рекомендаций: «Региональное применение гербицидов в Российской Федерации, ЗападноСибирский регион» (1998), «Возделывание яровой твердой пшеницы в

Алтайском крае» (1999), «Тактика весенне-полевых работ в Алтайском крае» (1999 - 2005), «Технология возделывания сои» (1998, 2000, 2006), «Пивоваренный ячмень» (2000, 2003), «Технология опрыскивания с помощью сверхлегких летательных аппаратов» (2000).

Разработано в соавторстве шесть учебных пособий для подготовки и повышения квалификации кадров агрономического профиля: «Эпифитотиология (экологические основы защиты растений)», «Агротехнический метод защиты растений (экологически безопасная защита растений)», «Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири» в 4-х томах: 1) зерновые, 2) зернобобовые и крупяные, 3) кормовые и технические, 4) овощные культуры, рекомендованные Министерством сельского хозяйства РФ для аграрных вузов РФ по агрономическим специальностям, широкого круга специалистов сельского хозяйства, экологов (решения МСХ РФ от 27. 04. 1998 г. № 27-5-33/838; от 16. 12. 1998 г. № 27-5-33; от 21. 01. 2001 г. № 27-5-33/341).

Результаты исследований используются при повышении квалификации руководителей и специалистов в Алтайском институте повышения квалификации (ФГОУ ДПОС АИПКРС АПК).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на заседаниях Ученого совета и Методического совета центра земледелия ГНУ АНИИСХ; на 10 съезде Европейского общества гербологов (Познань, 1997); на первом (С-Петербург, 1995) и втором (С-Петербург, 2005) Всероссийском съезде по защите растений; на Всероссийской научно-практической конференции по агротехническому методу защиты растений (Краснодар, 2002); на Международной конференции, посвященной 20-летию первой научной школы по защите растений в Сибири (Новосибирск, 2004) и др.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в журналах «Защита и карантин растений», «Агро XXI», «Плодородие», «Вестник АГАУ», трудах РАСХН, материалах конференций. Всего опубликована 85 научных и научно-методических работ, в том числе 1 монография и 6 монографических учебных пособий. В реферируемых изданиях опубликовано 8 работ.

Автор глубоко признателен научному консультанту доктору с-х. наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ В.А. Чулкиной, Ю.И. Чулкину, сотрудникам лаборатории защиты растений АНИИСХ к.с.-х.н. Л.К. Яценко, Л.Н. Киселевой, Л.А. Кругловой и всем, кто оказывал помощь в проведении экспериментальной части работы.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Стецов, Григорий Яковлевич

Основные выводы

1. Сорные растения являются вредоносным компонентом сообщества вредных организмов в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири. По обобщенным результатам материалов обследований засоренности, проведенных с интервалом в 10 лет, установлено, что под влиянием изменения элементов системы земледелия засоренность посевов полевых культур юга Западной Сибири усилилась. Если в 1993 году было засорено 88,5% пашни, то в 2003 - 95,7%. Выросла численность как однолетних, так и многолетних видов сорняков (некоторыми до 68 раз). Это снижает урожайность зерновых культур на 37,9 % в сравнении с чистым посевом.

2. Изучены эволюционно-экологические особенности 23 видовых популяций основных сорных растений юга Западной Сибири, что послужило основой для разработки против каждой из них стратегии, тактики и системы защитных мероприятий.

3. Установлено, что популяции вредных организмов (вредителей, болезней, сорных растений) взаимодействуют не только с культурными растениями, но и с разной степенью интенсивности (прямо или косвенно) между собой. Специфичность взаимодействия определяется стратегиями жизненных циклов (г, К или промежуточных) путем реализации жизненно важных тактик -размножения, выживания и трофических связей, присущих каждой популяции сообщества.

Выявлена высокая обратная зависимость между биомассой сорняков, развитием сопутствующих вредных организмов (корневые гнили, внутристеблевые вредители) и формированием основных элементов структуры урожая пшеницы (продуктивный стеблестой/м , число зерен в колосе, масса 1000 зерен) и биологической урожайностью (г = -0.81 -г- -0.94). Численность сорняков менее надежный показатель их вредоносности.

4. Для совершенствования мер борьбы с сорными растениями:

- впервые определены эволюционно-экологические признаки тактик размножения, выживания и трофический связей сорных растений с разными стратегиями жизненных циклов. В узкой экологической нише многолетники сформировали жизненный цикл с преимущественными признаками К-стратегов. Адаптация малолетников способствовала отбору г- признаков.

- предложена новая экологическая модель эпифитотического процесса. Её применение позволяет осуществить системный подход к определению действия и взаимодействия природных и антропогенных факторов на тактики размножения, выживания, трофических связей и численность сорных растений

Щ> в агроэкосистемах. Это позволяет впервые использовать принцип E.H. Павловского для разработки интегрированной защиты растений от сорняков решением двух задач: разрыва цепи специфических факторов (тактик размножения, выживания и трофических связей) для ликвидации сорного компонента, и снижения количественных параметров этих тактик для снижения их численности.

- на основе сходства эволюционно-экологических факторов адаптации жизненного цикла сорных растений и сходства экологических трофических ниш в агроэкосистемах предложена экологическая классификация вредных организмов. Ее использование позволяет усовершенствовать методы защиты растений от сорняков, особенно агротехнические мероприятия.

- усовершенствованы методологические принципы мониторинга и прогноза сорняков в зависимости от стратегии жизненного цикла. Для разработки сезонного и многолетнего прогнозов г- стратегов необходим более частый мониторинг, для К- стратегов более продолжительный интервал.

5. Антропогенные факторы в агроэкосистемах (севообороты, предшественники, обработка почвы, минеральные удобрения, гербициды и др.) неоднозначно действовали на тактики размножения, выживания и трофические связи сорных растений, обусловливая изменения их численности и вредоносности. При этом снижение засоренности агроэкосистем г- видами происходило в результате воздействия на все три тактики, а К- видами -преимущественно на тактику выживания.

6. Установлены закономерности действия средств защиты растений при комплексном применении в севообороте, их влияние на фитосанитарное состояние агроэкосистем. Определена динамика снижения банка семян сорняков в пахотном горизонте под влиянием систематического применения гербицидов. При этом гербициды, как экологические факторы, в большей степени воздействовали на многолетники с признаками К- стратегов, чем на малолетники г- стратеги, которые быстрее восстанавливали запас семян в почве

• путем ежегодного воспроизводства и изменения структуры сообщества.

7. Севооборот и предшественники оказывали существенное влияние на запас и соотношение видов семян сорняков в почве. После парования доминирующее положение занимали семена щирицы запрокинутой (57%), проса сорнополевого (22%) и щирицы жминдобидной (15%), как по запасу семян в почве, так и по численности вегетирующих сорняков.

По степени значимости в снижении засоренности и повышении урожайности зерна предшественники располагались в следующем убывающем порядке: пар - горох - овес - повторный посев пшеницы.

8. Выявлено преимущество глубокой плоскорезной обработки почвы (КПГ

250 на 25-27 см) в сравнении с мелкой плоскорезной (КПШ-5 на 14-16 см) и поверхностной (КПЭ-3,8 на 6-8 см) в снижении засоренности посевов пшеницы по изученным предшественникам - пар, овес, горох.

9. Азотно-фосфорные удобрения способствовали проявлению устойчивой тенденции снижения засоренности, повышая конкурентную способность растений яровой пшеницы при оптимальной густоте стеблестоя.

Биологическая и хозяйственная эффективность гербицидов возрастала на удобренном фоне в 2-3 раза по сравнению с фоном без применения удобрений, обеспечивая повышение урожайности на 5,1 ц/га, или 34,7%.

10. Анализ влияния природных (погода) и антропогенных (севооборот, предшественник, способ обработки почвы) факторов выявил максимальное воздействие на численность сорняков условий года (44,9% против 16,0-24,9%). Фитомасса сорных растений в большей степени зависела от предшественников (доля влияния 39,6% против 23,2-23,6% других факторов). Это свидетельствует о важности регулирования биомассы сорняков путем усиления конкурентной способности культурных растений, как эдификаторов агроэкосистем.

11. Разработаны требования к составлению баковых смесей гербицидов. Они обеспечивают снижение нагрузки на окружающую среду, уменьшают последействие на последующую культуру севооборота, предотвращают накопление остатков гербицидов. При их применении возможно усиление гербицидного эффекта за счет синергизма компонентов, предупреждение возникновения резистентных форм сорняков, уменьшение энергозатрат, и в конечном итоге - повышение экономической эффективности защиты растений на юге Западной Сибири.

12. Территория юга Западной Сибири районирована по степени риска последействия персистентных производных сульфонилмочевины, с выделением зон высокого, умеренного и низкого риска.

13. Разработаны рекомендации по применению современного ассортимента гербицидов на посевах яровой пшеницы, сои, сахарной свеклы, а также в паровых полях в зависимости от фитосанитарного состояния агроэкосистем.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для снижения потерь урожая от сорняков в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири рекомендуется усовершенствованная система оптимизации фитосанитарного состояния посевов. Она включает следующие элементы:

- система борьбы с сорняками должна являться частью общей системы защиты растений, входящей в оптимизированную технологию возделывания культуры;

- при разработке прогноза засоренности и системы борьбы с сорняками, наряду с другими показателями, использовать новую модель эпифитотического процесса и учитывать стратегию и тактику жизненного цикла видовых популяций сорных растений;

- агротехнический метод является фундаментальным методом оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем, химический метод может быть лишь профилактическим средством и средством оперативного регулирования фитосанитарной обстановки;

- при применении гербицидов необходимо учитывать чувствительность видов, засоряющих поле. Спектр гербицидной активности должен наиболее полно перекрывать спектр сорной растительности, в противном случае происходит размножение устойчивых видов и смена состава сорной растительности;

- при применении гербицидов использовать наиболее совершенные технологии их применения, учитывая результаты фитосанитарной диагностики почвы и посевов. В соответствии со спектром и степенью засоренности агроэкосистем использовать смеси гербицидов, в том числе баковые;

- для ограничения отрицательного последействия гербицидов на чувствительные культуры в севообороте учитывать их персистентность. В частности, персистентные сульфонилмочевинные гербициды использовать с учетом зон риска последействия.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Стецов, Григорий Яковлевич, Барнаул

1. Аблова Е.К. Критерии опасности пестицидов / Е.К. Аблова, И.В. Гуменный, Е.А.Мухопад // Защита растений. 1994. - № 10. - С. 13.

2. Абрамов Н.В. Продуктивность севооборотов с различным насыщением зерновыми при комплексной химизации земледелия северной лесостепи Западной Сибири (на примере Тюменской области): Автореф. дис. канд. с,-х. наук: 06.01.01 /Н.В. Абрамов. Омск, 1983. - 16 с.

3. Авдеенко М.Д. Динамика засоренности культур в севооборотах при различной агротехнике / М.Д. Авдеенко // Сб. Науч. тр. / НИИСХ Северного Зауралья. Тюмень, 1979. - Вып. 31. - С. 87-96.

4. Аветисян А.Д. Влияние минеральных удобрений на урожай в связи с засоренностью поля / А.Д. Аветисян // Химизация соц. земледелия. 1934,-№ 11.-С. 55-64.

5. Агроклиматические ресурсы Алтайского края . JL: Гидрометеоиздат, 1971. -155 с.

6. Алабушев В.А. Биологические особенности корнеотпрысковых сорняков и меры борьбы с ними в южной зоне европейской части СССР: Автореф. докт. дисс. / В. А. Алабушев. ст. Персиановка, 1973. - 32 с.

7. Алиев A.M., Влияние систематического внесения гербицидов на состав сорных растений в кормовом севообороте / A.M. Алиев, JI.B. Калинушкина // Бюлл. ВИУА. 1976. -№ 31. - С. 71-74.

8. Алиев A.M., Ладонин В.Ф. Вредоносность сорных растений / A.M. Алиев, В.Ф. Ладонин//Защита растений. 1990. -№ 5. - С. 15-16.

9. Алтайский край: Атлас: В 2 т. / Гл. упр. геодезии и картографии при Совете Министров СССР. М.: Барнаул, 1978, 1980.

10. П.Анпалов В.А. Длительность сохранения гербицидов в выщелоченном черноземе / В.А. Анпалов // Поведение, превращение и анализ пестицидов и их метаболитов в почве: Сб. науч. тр.- Пущино-на-Оке, 1973. С. 30-36.

11. Баздырев Г.И. Динамика засоренности в агрофитоценозах / Г. И Баздырев, Е.К.Никитина // Известия ТСХА. 1992. - № 4. - С. 10-23.

12. Баздырев Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений: Учебник /Г.И. Баздырев. -М.: КолосС, 2004. 328 с.

13. Баздырев Г.И. Сорные растения и борьба с ними / Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов. -М.: Московский рабочий, 1986. 190 с.

14. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии: Учебное пособие для вузов / Г.И. Баздырев. М.: МСХА, 1999. - 283 с.

15. Безуглов В.Г. Гербициды в интенсивном земледелии Нечерноземья: Дис. д-ра. с.-х. наук. /'В.Г. Безуглов. -Немчиновка, 1987. -356 с.

16. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии /. В.Г. Безуглов. -М.: Россельхозиздат, 1981. 238 с.

17. Бейлин И.Г. Паразитизм и эпифитотиология / И.Г. Бейлин. М.: Наука, 1986.-352 с.

18. Березовский М.Я. Об остаточных количествах некоторых гербицидов в растениях и почве / М.Я. Березовский // Докл. ВАСХНИЛ. 1974. - С. 16-18.

19. Беспамятный В.И. Севооборот и экология / В.И. Беспамятный // Экологические проблемы в земледелии Алтайского края: Сб. тр. / РАСХН, АНИИЗиС. Новосибирск, 1991. - С. 52-55.

20. Биологический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.-864 с.

21. Борьба с сорняками при почвозащитной технологии возделывания полевых культур на Алтае: Рекомендации СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1980. - 26 с.

22. Булычев М.И. Земельный фонд Алтайского края: Экон. оценка с.-х. угодий совхозов и колхозов / М.И.Булычев. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1970. - 252 с.

23. Ван дер Планк. Я.Е. Болезни растений (эпифитотии и борьба с ними) /Я.Е. Ван дер Планк. -М.: Колос, 1966. 359 с.

24. Велецкий И.Н. Технология применения гербицидов / И.Н. Велецкий. Л.: Агропромиздат, 1989. - 176 с.

25. Власенко А. Н. К вопросу о совершенствовании мер борьбы с сорняками в посевах пшеницы в Северной Кулунде / А.Н. Власенко // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1975. -№ 2. - С. 8-13.

26. Власенко А.Н Гербициды против устойчивых к 2,4-Д сорняков на посевах пшеницы южной лесостепи Новосибирской области / А.Н. Власенко // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1988. - № 2. - С. 20-25.

27. Власенко А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почв в лесостепи Западной Сибири / А.Н. Власенко. Новосибирск, 1994. -74 с.

28. Власенко А.Н. Система мер борьбы с сорняками в посевах зерновых культур: Метод, рекомендации / А. Н. Власенко, B.C. Сапрыкин. -Новосибирск, 1992. 23 с.

29. Власенко А.Н. Система основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия: Дисс. в виде научн. докл. . д-ра с.-х. наук: 06. 01. 01 / А.Н. Власенко. Новосибирск, 1995.-41 с.

30. Власенко А.Н. Экологизация обработки почвы / А.Н. Власенко Ю.П. Филимонов, В.К. Каличкин и др. Новосибирск, 2003. - 268 с.

31. Власенко НГ. Система применения гербицидов в Западной Сибири / Н.Г. Власенко // Современные направления борьбы с сорняками с использованием новых классов гербицидов и трансгенных растений, устойчивых к гербицидам: Сб. науч. тр. -М., 2001. С. 32-33.

32. Власенко Н.Г. Фитоценологические методы оценки засоренности посевов сельскохозяйственных культур: Методическое пособие / Н.Г. Власенко, H.A. Солосич, А.Н. Власенко, П.И. Кудашкин. Новосибирск, 2000. - 35 с.

33. Воеводин A.B. Вредоносность сорных растений в агроценозах / А.В.Воеводин // Защита растений. -1978. -№ 3. С. 21-23.

34. Воеводин A.B. Конкуренция культурных и сорных растений / A.B. Воеводин // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. - № 2. - С. 14-17.

35. Воеводин A.B. О применение гербицидов в комплексе агротехнических приемов борьбы с сорняками / A.B. Воеводин // Химия в сельском хозяйстве. 1963. -№ 2. - С. 37-43.

36. Воеводин A.B. Устойчивость раннеспелых и позднеспелых сортовкультурных растений к гербицидам / A.B. Воеводин, Ж.В. Аспидова, М.С. Галлиев и др. //Бюлл. ВИЗР. 1985. -№ 61. - С. 46-53.

37. Вольнов В.В. Системы основной обработки почвы при контурно-мелиоративной организации склоновых земель Алтайского края: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / В.В. Вольнов. Барнаул, 2000. -40 с.

38. Воробьев Н.Е. Сорные растения агрофитоценозов Причерноморской степи УССР, взаимоотношения между культурами и сорными растениями и пути управления ими: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук / Н.Е. Воробьев. Казань, 1973.-36 с.

39. Воробьев С.А. Земледелие: Учебник / С.А. Воробьев, Д.И. Буров, А.М.

40. Туликов. 3-е изд. -М.: Колос, 1977. -480 с.

41. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия/ С.А. Воробьев. -М.: Колос, 1979.-368 с.

42. Вышегуров С. X. Энергоресурсосбережение в растениеводстве Западной Сибири / С.Х. Вышегуров, P.P. Галлеев, М.Е. Черепанов. Новосибирск, 2002. - 202 с.

43. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков. М.: Наука, 1981.-268 с.

44. Гамзиков Г.П. Азотный фонд почв Западной Сибири и эффективность азотных удобрений: Автореф. дисс. д-ра биол. наук: 06.01.04 /Т.П. Гамзиков. Новосибирск, 1978. -40 с.

45. Гасич E.JL Микромицеты сорных растений Самарской области /E.JI. Гасич, Л.Б. Хлопунова // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Сб. тр. 2-го Всерос. съезда по защите растений (С-Петербург, 5-10 декабря 2005г.). С.Петербург, 2005. - Т. 1. - С. 154-156.

46. Глухих М. А. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов / М.А. Глухих, Г. Л. Апетенок, А. П. Попов // НТБ СибНИИСХоз. -1984,-Вып. 1. -С. 36-40.

47. Глуховская Л.И. Борьба со щетинником сизым в системе основной обработки почвы / Л.И.Глуховская // Труды Кубанского СХИ. 1974. - Вып. 93 (121).-С. 59-63.

48. Голубев A.C. Биологическое обоснование использования гербицидов на основе сульфонилмочевин в посевах озимой пшеницы в Северо-Западном регионе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. биол. наук: 06.01.11 /A.C. Голубев. С.-Петербург, 2005. - 19 с.

49. ГОСТ 16265-80. Земледелие. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1980. - 18 с.

50. ГОСТ 20562-75. Карантин растений. Термины и определения. Введ. 01.07.1976. - Изд-во стандартов, 1983. - 15 с.

51. ГОСТ 21507-81. Защита растений. Термины и определения. Взамен ГОСТ 21507-76; Введ. 01.01.82. -М.: Изд-во стандартов, 1983. - 54 с.

52. Грейг-Смит П. Количественная экология растений / П. Грейг-Смит. М.: Мир, 1967.-288 с.

53. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ / A.M. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1965. - 198 с.

54. Груздев Г.С. Научные разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / Г.С. Груздев // Труды ВАСХНИЛ. -М. 1988. - С. 3-8.

55. Груздев Г.С. Основные пути повышения эффективности гербицидов: Дисс.д-ра с-х. наук. /Г.С. Груздев. -М., 1975. -407 с.

56. Груздев Г.С. Применение гербицидов в севообороте / Г.С. Груздев // Изв. * ТСХА. 1974.-№ 2.-С. 108-121.

57. Гулидов A.M. Видовой состав сорной флоры и его регулирование / А.М. Гулидов // Защита растений. 1991. -№ 2. - С. 6-8.

58. Гулидов A.M. Об эффективности применения гербицидов в посевах зерновых культур ЦЧР / A.M. Гулидов, Е.Д. Нарежная, Е.И. Хрюкина // Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков: Сб. науч. тр. ВНИИЗР. Воронеж, 1996. - С. 66-78.

59. Давыдов A.M. Ретроспектива совершенствования отечественных гербицидов для зерновых и пропашных культур / А.М. Давыдов. Уфа, 1998.-151 с.

60. Давыдов А.М. Совершенствование отечественных гербицидов в защите ^ зерновых и основных пропашных культур от сорной растительности: Дисс. вформе науч. докл. . д-р с.-х. наук: 06. 01.11 / A.M. Давыдов. С-Петербург, 1998.-62 с.

61. Димов И.М. О замене механической обработок почвы в пару гербицидами / И.М. Димов // Минимальная обработка почвы: Сб. науч. тр. НИИТЭИСХ. -Ч. 2.-М., 1972.-С. 27-35.

62. Доброхотов В.Н. Семена сорных растений / В.Н.Доброхотов. М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1961.-414 с.

63. У 70. Доронина О.М. Использование промежуточных культур и электрического тока высокого напряжения в борьбе с сорными растениями в лесостепной зоне Южного Урала: Автореф. канд. дисс. Курган, 1999. - 21 с.

64. Доспехов Б.А. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на засоренность полей / Б. А. Доспехов // Известия ТСХА. 1967. - № 3. - С. 51-64.

65. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Колос 1985. -351 с.

66. Доспехов Б.А. Удобрения и засоренность полей / Б.А. Доспехов // Лен и конопля. 1968. -№ 1. - С. 38-46.

67. У 74. Единые методические указания по оценке эффективности систем защиты сельскохозяйственных культур от болезней, вредителей и сорняков / ВИЗР, М„ 1979.-55 с.

68. Ермоленков В.В. Эффективность систематического применения гербицидов в севооборотах на дерново-подзолистых супесчаных почвах в условиях Белорусской ССР: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / В.В. Ермоленков. -Жодино, 1984.-36 с.

69. Ещенко В.Е. Засоренность посевов в севообороте в зависимости от структуры посевных площадей / В.Е. Ещенко // Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте: Сб. тр. / ТСХА. 1989. - С. 37-41.

70. Жуков И.Н. Биологические особенности вьюнка полевого и меры борьбы сним в условиях степи и лесостепи Омской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Омск, 1961. 20 с.

71. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство: Эколого-генетические основы / A.A. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1990. - 432 с.

72. Жученко A.A. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы) / A.A. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1988. - 768 с.

73. Жученко A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика) / A.A. Жученко. М.: Издательство Агрорус, 2004. - 1109 с.

74. Захаренко В.А. Борьба с сорняками / В.А. Захаренко, A.B. Захаренко // Защита и карантин растений. 2004. - № 4. - 83 с.

75. Захаренко В.А. Вопросы устойчивости растений к гербицидам / В.А. Захаренко // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1979. -№ 3. -С. 18-23.

76. Захаренко В.А. Концепция фитосанитарного мониторинга агроценоза в связи с экологизацией защиты растений / В.А. Захаренко, А.Ф. Ченкин //

77. Агрохимия. 1996. - № 2. -С. 76-83.

78. Захаренко В.А. Пестициды в современном мире / В.А. Захаренко, H.H. Мельников// Агрохимия. 1996. -№ 1. - С. 99-107.

79. Захаренко В.А. Повышение экономической эффективности минеральных удобрений путем применения их с пестицидами / В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве. 1976. - № 6. - С. 58-60.

80. Захаренко В.А. Роль и место агротехнического метода в интегрированной защите растений от вредных организмов /В.А. Захаренко, М.И. Зазимко, В.И. Долженко //Фитосанитарное оздоровление экосистем: Сб. тр. 2-го

81. Всерос. съезда по защите растений (С.-Петербург, 5-10 декабря 2005г.). С.

82. Захаренко В.А. Экономическая оценка экологических систем защиты растений / В.А. Захаренко // Экологически безопасные и беспестицидные технологии растениеводческой продукции: Сб. науч. тр. Пущино, 1994. -Ч. 1. -С.32-33.

83. Зубков А. Ф. Агробиоценология / А.Ф. Зубков. С-Пб., 2000 - 208 с.

84. Щ" 99. Зуза B.C. Засоренность посевов: потенциальная и фактическая / B.C. Зуев // Защита растений. 1992. -№ 12. - С. 8-10.

85. Зуза B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений / B.C. Зуза // Защита растений. 1994. -№ 10. - С. 29-30.

86. Иващенко В.Г. Этапы фитосанитарной оптимизации агроэкосистем /В.Г. Иващенко //Фитосанитарное оздоровление экосистем: Сб. тр. 2-го Всерос. съезда по защите растений (С-Петербург, 5-10 декабря 2005г.). С-Петербург, 2005. - Т. 1. - С. 451-454.

87. Ионин П.Ф. Закономерности формирования видового состава сорняков и Л' их вредоносность в севооборотах Западной Сибири / П.Ф. Ионин //

88. Актуальные вопросы борьбы с сорняками: Сб. науч. тр. М.: Колос, 1980. -С. 75-80.

89. Ионин П.Ф. Маринченко М.З., Ефимов Ю.Б. Интенсивным технологиям -интегрированную защиту растений в Западной Сибири / П.Ф. Ионин, М.З. 'Маринченко, Ю.Б. Ефимов. Омск, 1996. - 120 с.

90. Ионин П.Ф. Обоснование мер борьбы с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / П.Ф. Ионин. Омск, 1988. - 32 с.

91. Ионин П.Ф. Обработка почвы главный способ борьбы с сорняками. * «Земледелие», № 10, 1987, с. 30-38.

92. Ионин П.Ф. Поиск новых средств борьбы с сорняками / П.Ф. Ионин // Защита растений. 1979,- № 12. - С.29-31.

93. Исаев В.В. Агротехнические приемы борьбы с сорняками / В.В. Исаев // Защита растений. 1994. -№ 3.

94. Исаев В.В. Прогноз и картирование сорняков / В.В. Исаев. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 194 с.

95. Исаева Л.И. Влияние гербицидов на вредителей, возбудителей болезней и полезных членистоногих. Обзор/ Л.И. Исаева,-М.: ВНИТЭИСХ, 1984. -60 с.

96. Исаева Л.И. Использование разных методов в интегрированной борьбе с сорняками / Л.И. Исаева. -М., 1989. 52 с.

97. Использование метода биоиндикации для' оценки остаточных количеств гербицидов в почве и их суммарной фитотоксичности: Рекомендации. М.: Росагропромиздат, 1990. - 39 с.

98. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. М.: Колос, 1996.-367 с.

99. Колмаков П.П. Овсюг / П.П. Колмаков. М.: Колос, 1975. -190 с.

100. Колмаков П.П. Овсюг и борьба с ним / П.П. Колмаков. М.: Колос, 1964. - 193 с.

101. Кондратьев Р. Б. Закономерности формирования структуры урожая яровой пшеницы в Средней Сибири: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук / Р.Б Кондратьев. Горки, 1970. -41 с.

102. Конев A.A. Сорняки и агротехнические приемы их уничтожения в посевах / A.A. Конев, П.С. Широких, В.К. Баснак и др. Новосибирск, 1992. -56 с.

103. Конев A.A. Борьба с сорняками в условиях почвозащитных зональных систем земледелия / A.A. Конев, В.К. Баснак, Ю. Ярушкин и др. -Новосибирск, 1989. 47 с.

104. Королева A.C. Определитель растений Новосибирской области / A.C. Королева, И.М. Красноборов, Е.Ф. Пеньковская. Новосибирск: Наука, 1973.-368 с.

105. Костычев П.А. Избранные труды. М., 1951, 661 с.

106. Корсмо Э. Сорные растения современного земледелия / Э. Корсмо. М.: Сельхозгиз, 1933. -416 с.

107. Котт С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы / С.А. Котт. -М.: Сельхозгиз, 1947. 239 с.

108. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Колос, 1969.-200 с.

109. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Сельхозгиз, 1948.-262 с.

110. Котт С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними. Изд. 2. / С.А. Котт. -М.;ГИСХЛ, 1955.-384 с.

111. Кравченко Н.С. Агроэкологические способы снижения потенциальной засоренности почвы семенами сорных растений / Н.С. Кравченко. Харьков, 1992.-70 с.

112. Крашенинников H.H. Влияние удобрений на яровую пшеницу и сорняки / H.H. Крашенинников, В.Ф. Мальцев / Химия в сельском хозяйстве. 1973. -№9.-С. 29-32.

113. Кузин И.Н. Биологические особенности щетинника зеленого ихимические меры борьбы с ним на посевах пшеницы при безотвальной обработке почвы в условиях южной лесостепи Омской области. Автореф. дис.канд. с.-х. наук / И.Н. Кузин. Омск, 1973. - 21 с.

114. Кузин И.Н. Биология щетинника зеленого на безотвальной обработке почвы / И.Н. Кузин //Сб. науч. тр./ СибНИИСХоз. -1973. 5(20). - С. 74-77.

115. Кузин И.Н. Гербицидные смеси для борьбы со щетинником и двудольными сорняками / И.Н. Кузин, Г.А. Дианов, Г.А. Маркелов // Сб. науч. тр. / СибНИИСХоз. 1974. - Т. 22. - С. 32-34.

116. Лавренко Е.М. Растительные сообщества и их классификация / Е.М.

117. Лавриненко // Ботанический журнал. 1982. - Т.67. -№ 5. - С.572-580.

118. Ладонин В.Ф. Комплексное использование средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур / В.Ф. Ладонин; под ред. Груздева Г.С. -М.: Агропромиздат, 1988. с. 16-22.

119. Ладонин В.Ф. Применение гербицидов в комплексе с другими средствами химизации / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев, Л.Ф. Калинушкина и др. // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации: Сб. науч. тр. /РАСХН. -М.,1998. с.23-26.

120. Ч 133. Ладонин В.Ф. Рациональное сочетание гербицидов и удобрений в посевах сельскохозяйственных культур / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев, Н.И. Цимбалист // ВНИТЭИСХ. М., 1984. - 64 с.

121. Ладонин В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии / В.Ф. Ладонин // Химия в с-х. 1976. - № 1. - С. 58-64.

122. Лазаускас П.М. Количественная зависимость между массой сорных растений и продуктивностью агрофитоценозов / П.М. Лазаускас // В сб. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980: с. 67.

123. Ларина Г.Е. Экологические аспекты применения гербицидов на основе * производных сульфонилмочевины в прополочных целях / Г.Е. Ларина, Ю.Я.

124. Спиридонов, В.Г. Шестаков // Научно обоснованные технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов Российской Федерации: Сб. науч. тр. -Голицино, 2001. С. 5-29.

125. Лебедев В.П. Способ подавления осота полевого / В.П. Лебедев // Защитарастений. 1994. - № 6 - С. 18.

126. Левина P.E. Способы распространения плодов и семян / P.E. Левина. -М.: Изд-во Московского университета, 1957. -358 с.

127. Лошаков В.Г. Значение промежуточных культур в зональных системах земледелия/В.Г. Лошаков. -ТСХА. -М.,1988. 15 с.

128. Лунев М.И. Экологические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / М.И. Лунев, Л.Г. Кретова // Обз. инф. / ВНИТЭИСХМ. -М.,1992. 50 с.

129. Любенов Я. О последствии остаточных количеств почвенных гербицидов на последующие культуры севооборота / Я. Любенов //Тр. ВИЗР. 1975.1. Вып. 43.-С. 122-131.

130. Майсурян H.A. Определитель семян и плодов сорных растений / H.A. Майсурян, А.И. Атабекова. -М.: Колос, 1978. 288 с.

131. Майсурян H.A. Практикум по растениеводству / H.A. Майсурян. М.: Колос, 1970. -446 с.

132. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А.И. Мальцев. Л.-М.: Изд-во с.-х. лит., журналов и плакатов, 1962. - 272 с.

133. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с нею / А.И. Мальцев. -М.: Сельхозгиз, Ленингр. отдел., 1936. 317 с.

134. Мальцев Т.С. О земле-кормилице / Т. С. Мальцев. М.: Россельхозиздат, 1984.-287 с.

135. Мальцев Т.С. Раздумье о земле, о хлебе / Т.С. Мальцев. -М.: Наука, 1985. -296 с.

136. Маиько Ю.П. Прогнозирование засоренности посевов / Ю.П. Манько // Защита растений. 1988. -№ 7. - С. 43-45.

137. Марков М.В. Агрофитоценологическое обоснование интегральной системы борьбы с сорными растениями в агрофитоценозах / М.В. Марков // Агрофитоценоз, его специфика и структура: Сб. науч. тр. / Изд. Казанского ун-та. Казань, 1978. - С. 129-134.

138. Марков М.В. Агрофитоценология / М.В. Марков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 268 с.

139. Мельников H.H. Пестициды и окружающая среда / H.H. Мельников, А.И. Волков, O.A. Короткова. -М.: Химия, 1977.-223 с.

140. Мельников H.H. Пестициды. Химия, технология и применение / H.H. Мельников. -М.: Химия, 1987. 712 с.

141. Мельников H.H. Тенденция развития производства и применения пестицидов / H.H. Мельников // Журнал Всероссийского химического общества им. Д.И. Менделеева. 1968. - Т. 13. 3.

142. Мельников H.H. Химические средства защиты растений (пестициды) / H.H. Мельников, К.В. Новожилов, Т.Н. Пылова. -М.: Химия, 1980. 288 с.

143. Меры борьбы с сорной растительностью в Алтайском крае: Рекомендации / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние АНИИЗИС. Новосибирск, 1988. -36 с.

144. Методика и техника учета сорняков: Сб. науч. тр. / НИИСХ Ю-Востока.

145. Саратов, 1969. Т. 26. - 198 с.

146. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н.З. Милащенко. -Омск, 1978.- 135 с.

147. Милащенко Н.З. Система мер борьбы с сорной растительностью в севооборотах / Н.З. Милащенко, А.Ф. Неклюдов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1981. -№ 1. - С. 8-16.

148. Милащенко Н.З. Сорняки и почвозащитная система земледелия / Н.З. Милащенко // Защита растений. 1978. - № 10. - С. 26-28.

149. Милащенко Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при i почвозащитной системе земледелия / Н.З. Милащенко // Актуальныевопросы борьбы с сорными растениями: Сб. науч тр. Под ред. Г.С.Груздева. -М.: Колос, 1980.-С. 15-26.

150. Минеев В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев. -М.: Изд-во МГУ, 1990. -486 с.

151. Миркин Б.М. Агрофитоценология с основами экологии / Б.М. Миркин, Ю.А. Злобин. Уфа, 1990. - 80 с.

152. Миркин Б.М. Агроэкология: ключ к устойчивому развитию / Б.М. Миркин, P.M. Хазиахметов // Агроэкологический вестник. 2002. - № 1. -С. 10-15.

153. Миркин Б.М. Словарь понятий и терминов в современной фитоценологии / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг, Л.Г. Наумова. М.: Наука, 1989. - 224 с.

154. Миркин Б.М. Теоретические аспекты современной фитоценологии / Б.М. Миркин. -М.: Наука, 1985. -136 с.

155. Миркин Б.М. Фитоценология / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг. М.: Наука, 1978.-242 с.

156. Михайлова Н.Ф., Тарасов A.B. Особенности формирования засоренности посевов // Защита растений. 1988. - № 1 - с. 27.

157. Мокшин B.C. Минимальная обработка почвы и засоренность посевов / B.C. Мокшин // Научно-техн. бюллет. СибНИИСХоз. 1979. - Вып. 45. - С. 26-30.

158. Мокшин B.C. Плотность почвы и сорняки / B.C. Мокшин, В.И. Яровой // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1984. -№ 1. - С. 6-10.

159. Моргун Ф. Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула. -М.: Колос, 1984. 279 с.

160. Моствилайте Я. Эффективность химических приемов в борьбе с сорняками / Я. Моствилайте // В сб. Засоренность и борьба с сорняками. -Вильнюс, 1976.-С. 32-38.

161. Нагдалиев Ф.А. Научно-экологический мониторинг в аграрном природопользовании Алтая / Ф.А. Нагдалиев, Я.Н. Ишутин, В.П. Мостовой,

162. B.Е. Мусохранов. Барнаул, 2002. - 403 с.

163. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов. -2-е изд. -М.: Колос, 1982. 328 с.

164. Неклюдов А.Ф. Севооборот основа урожая / А.Ф. Неклюдов. Омск: Омское книжное издательство, 1990. - 128 с.

165. Немченко В.В. Гербициды класса сульфонилмочевин / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина Н.П. Иванова // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 2.1. C. 15.

166. Немченко В.В. Применение гербицидов в Зауралье / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина //Фитосанитарное оздоровление экосистем: Сб. тр. 2-го Всерос. съезда по защите растений (С. Петербург, 5-10 декабря 2005г.). С.Петербург, 2005. - Т.2. - С.396-398.

167. Никитин В.В. Географическое распространение важнейших видов сорных растений СССР и их динамика / В.В. Никитин // Ботанич. журнал. 1979. -Т. 64.-№ 7.-С. 943-949.

168. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР / В.В. Никитин. JL: Наука, 1983.-454 с.

169. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федер. закон №52.-от 30марта 1999 г.

170. Одум Ю. Основы экологии / Ю. Одум / Пер. с англ. M.: Мир, 1975. -740 с.

171. Окружающая среда: Энциклопедический словарь-справочник. М.: Прогресс, 1993. - 640 с.

172. Определитель сорных растений / Публикация Хехст Шеринг АгрЭво ГмбХ.-1997.-479 с.

173. Отраслевой классификатор сорных растений. M., 1984. - 76 с.

174. Павлов И. Ф. Защита полевых культур от вредителей / И.Ф. Павлов. -М.:Россельхозиздат, 1987. -257 с.

175. Павлов И.Ф. Агротехнический метод защиты растений / И.Ф. Павлов. -М.: Россельхозиздат, 1971. 207 с.

176. Паденов К.П. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и меры борьбы: Обз. инф. / К.П. Паденов, В.К. Довбан / БелНИИНТИ. Минск, 1979.-53 с.

177. Палецкая Г.Я., Соколова Г.Ф. Обработка почвы, удобрения и засоренность поля. Сб. науч. работ СибНИИСХ, № 15, Омск, 1970, с. 11-14.

178. Пересыпкин В.Ф. Практикум по методике опытного дела в защите растений / В. Ф. Пересыпкин и др. -М.: Агропромиздат, 1989. 175 с.

179. Петруха Е.И. Вредители сахарной свеклы / Е.И. Петруха и др./ Свекловодство. Киев: Гос. изд-во с.-х. литер. 1959. - С. 3-325.

180. Петунова A.A. Развитие гербологического направления в ВИЗР / A.A. Петунова // 70 лет ВИР ретроспектива исследований (методология, теория, практика) 1929-1999: Сб. науч тр. С. Петербург, 1999. - С. 218-231.

181. Петунова A.A. Реакция видов и сортов пшеницы и ячменя на гербициды: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.09, 06.01.01 /A.A. Петунова. Омск, 1988.- 32 с.

182. Пианка Э. Эволюционная экология / Э Пианка / Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-400 с.

183. Плотников H.A. Сорные травы Западной Сибири / H.A. Плотникова, Е.К. Левченко. Омск, 1972. - 228 с.

184. Подопригора B.C. Борьба с сорняками при интенсивном земледелии / B.C. Подопригора, A.A. Ткаченко, A.B. Фисюнов. Киев: Урожай, 1985. -149 с.

185. Пожар З.А. Болезни сахарной свеклы и меры борьбы с ними / З.А.

186. Пожар, В.Н. Шевченко и др. // Свекловодство. Киев: Гос. изд-во с.-х. литер., 1959.-С. 339-583

187. Поляков И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И.Я. Поляков, М.М. Левитин, В.И. Танский. М.: Колос, 1995. -208 с.

188. Попов С.Я. Основы химической защиты растений: учебное пособие / С.Я. Попов, Л.А. Дорожкина, В.А. Калинин. -М.: Арт-Лион, 2003.-208 с.

189. Порохня З.И. Биологические особенности гречихи татарской и меры борьбы с ней в черноземной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01 / 3. И. Порохня. Омск, 1988. - 17 с.

190. Посыпанов Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др. Под ред. Г.С. Посыпанова. -М.: Колос, 1997.-448 с.

191. Производство экологически безопасной продукции растениеводства (региональные рекомендации). Под общей редакцией академика РАСХН М.С.Соколова и д-ра биол. наук Е.П.Угрюмова. Пущино, 1997. - Вып. 3. -253 с.

192. Протасов Н.И. Гербициды в интенсивном земледелии / Н.И. Протасов. -Минск: Ураджай, 1988.-232 с.

193. Прянишников Д.Н. О значении чередования культур в севообороте: Собр. > соч. в 5 т. / Д.Н. Прянишников. -М., 1965. -т.З. с. 169-177.

194. Пупонин А.И Влияние энергосберегающих систем обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур / А.И. Пупонин, Б.А. Смирнов, A.B. Захаренко // Известия ТСХА. 1988. - № 5. -С. 77-85.

195. Райе Э. Аллелопатия/ Э. Райе. -М.: Мир, 1978.-392 с.

196. Родионова А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья / А.Е. Родионова. -С.-Петербург, 2001. 99 с.

197. Руденко Г.Т. Агротехнические основы интенсификации земледелия Алтая /Г.Т. Руденко. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1976. -95 с.

198. Русинова Р.Д. Борьба с сорняками при почвозащитной технологии возделывания полевых культур на Алтае: Рекомендации / Р.Д. Русинова. -Новосибирск, 1980. -26 с.

199. Русинова Р.Д. Полевые сорняки и борьба с ними / Р.Д. Русинова. -Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1973. 88 с.

200. Р 223. Рюбензам Э., Роуэ К. Земледелие. -М.: Колос, 1969. 520 с.

201. Саммерсов В.Ф. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков / В.Ф. Саммерсов, А.Ф. Скурьят, Л.В. Сорочинский и др. -Барановичи, 1998. 476 с.

202. Самойлов М.В. Чистые и занятые пары в Западной Сибири / М.В. Самойлов. Новосибирск, 1931.-31 с.

203. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений / И.И. Синягин. -М.: Россельхозиздат, 1968. 148 с.

204. Слесарев В.Н. Использование гербицидов в чистом пару / В.Н. Слесарев // Науч. тр. / СибНИИСХоз. 1973 .- Т. 5(20) - С. 78-81.

205. Словцов Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в земледелии: Дис. докт. с.-х. наук. М., 1993. - 553 с.

206. Словцов Р.И. Экологическая оценка безопасности гербицидов для агроценоза // В сб. Рекомендации по региональному применениюгербицидов в Российской Федерации. М.: РАСХН, 1998. - с. 15-22.

207. Смирнов Б.М. Методика и техника учета сорняков / Б.М Смирнов //. Научн. труды НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1969. - Вып. 26. - 196 с.

208. Соколов М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколов, O.A. Монастырский, Э.А. Пикушова. Пущино, 1994. -465 с.

209. Солодун В.И. Совершенствование основных элементов системы земледелия в лесостепной зоне Прибайкалья: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук / В.И. Солодун. Новосибирск, 2003. - 35 с.

210. Сорные растения СССР. Т. 1. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. 323 с.

211. Сорные растения СССР. Т. 2. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. 244 с.

212. Сорные растения СССР. Т. 3. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. 447 с.

213. Сорные растения СССР. Т. 4. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. 414 с.

214. Спиридонов Ю.Я. Эффективность препаратов, производных сульфанилмочевины, в борьбе с сорной растительностью. Сообщение 3. Эффективность гранстара в посевах зерновых культур / Ю.Я. Спиридонов и др. / Агрохимия. 1990. -№ 8. - С. 116-121.

215. Спиридонов Ю.Я. Эффективность препаратов, производных сульфанилмочевины, в борьбе с сорной растительностью. Сообщение 1. Действие и последействие глина в посевах зерновых культур / Ю.Я.

216. Спиридонов, О.М. Гришакова, М.С. Раскин и др. // Агрохимия. 1987. - № 8. - С. 85-90.

217. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации: Справочное издание. 2004. - 576 с.

218. Справочник по пестицидам (гигиена применения и токсикология); под ред. Л.И.Медведя. Киев: Урожай, 1967. - 375 с.

219. Справочник по пестицидам: Гигиена применения и токсикология / Сост.: Л.К. Седокур.; под ред. A.B. Павлова. Киев, Урожай, 1986. 432 с.

220. Стецов Г.Я. Новые гербициды для защиты зернового поля России // Плодородие. 2002. - № 2 (5). - С. 34-35. (в соавт. с В.И. Долженко, Т.А. Маханьковой, А.И. Силаевым, М.И. Федотовым, Д.Я.Комковым.).

221. Стецов Г.Я. Памятка по применению минеральных удобрений и средств защиты растений при возделывании культур по интенсивной технологии -Омск, 1987. 41 с. (в соавт. с Е.Д. Волковым и др.).

222. Стецов Г.Я. Проблема борьбы с сорняками в засушливых усЛ8ВШК с коротким периодом вегетации // Сб. материалов науч.-практ. российско-монгольской конф.по проблемам развития АПК Монголии / СО РАСХН. АНИИЗиС. Новосибирск, 1998. - С. 35.

223. Стецов Г.Я. Продуктивность полевого севооборота при систематическом применении удобрений и гербицидов // Приемы интенсификации земледелия в Западной Сибири: Науч.- техн. бюл. /СО ВАСХНИЛ. СибНИИСХ. Новосибирск, 1983. - Вып. 8. - С. 9-12.

224. Стецов Г.Я. Размещение яровой пшеницы в полевых севооборотах Западной Сибири // Земледелие. 1986. - № 7. - С. 29-30 (в соавт. с А.Ф.Неклюдовым).

225. Стецов Г.Я. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. 2.10. Западно-Сибирский регион / РАСХН. ВНИИФ. -М., 1998. С. 98-102 (коллектив авторов).

226. Стецов Г.Я. Система защиты яровых зерновых культур от сорной растительности в Алтайском крае (рекомендации). Барнаул, 1994. - 37 с.

227. Стецов Г.Я. Технология возделывания сои в лесостепи Западной Сибири (рекомендации) / АНИИЗиС, Сиб. соевая компания; под ред. Г.П. Гамзикова. Новосибирск, 1998. - 24 с. (в соавт. с Г.П. Гамзиковым и др.).

228. Стецов Г.Я. Технология опрыскивания с помощью сверхлегких летательных аппаратов в сельском хозяйстве Алтайского края (для борьбы с вредными организмами и ухода за растениями): рекомендации. Барнаул.2001. С. 20. (в соавт. с Л.КЯценко и др.).

229. Стецов Г.Я. Эпифитотиологические основы интегрированной защиты растений // Вестник НГАУ. 2004. - № 1. - С. 56-61.(в соавт. с В.А. Чулкиной, Е.Ю. Тороповой, И.Н. Порсевым.).

230. Стецов Г.Я. Эффективность комплексного применения удобрений и гербицидов в севообороте // Научные труды / СО ВАСХНИЛ. СибНИИСХ. -Новосибирск, 1985. С. 30-36 (в соавт. с А.Ф. Неклюдовым).

231. Стецов Г.Я. Эффективность раздельного и комплексного использования удобрений и гербицидов в звене севооборота // Науч.- техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. СибНИИСХ. Новосибирск, 1982. - Вып. 2. - С. 3-8 (в соавт. с А.Ф.Неклюдовым).

232. Стецов Г.Я.О фитосанитарной оптимизации агроэкосистем // Arpo XXI. -2002. № 7-12. - С. 10-12. (В соавт. с В.А. Чулкиной, Е.Ю. Тороповой.).

233. Танский В.И. Методические рекомендации по совершенствованию интегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов / В.И. Танский, М.М. Левитин, В.А. Павлюшин,и др. С,- Петербург, 2000. - 56 с.

234. Танский В.И. Роль минеральных удобрений в агроэкосистемах зерновых культур /В.И. Танский //Фитосанитарное оздоровление экосистем: Сб. тр. 2-го Всерос. съезда по защите растений (С.-Петербург, 5-10 декабря 2005г.). -С.-Петербург, 2005. -Т.2. С.562-56.

235. Таскаева А. Г. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала / А.Г. Таскаева, В.П. Таскаев. -Челябинск, 2000. 141 с.

236. Таскаева А.Г. К вопросу о биологии малолетних сорняков и агротехнических мерах борьбы с ними / А.Г. Таскаева, Т.К. Поносова // Науч. труды Курганского СХИ. 1970. - Вып. 19. - С. 121-125.

237. Терехина Т.А. Антропогенные фитосистемы юга Западной Сибири: Автореф. дис. д-ра биол. наук/ Т. А. Терехина. Новосибирск, 2000. - 32 с.

238. Тишкин В.В. Рентабельность химпрополки: экологический аспект / В.В. Тишкин, В.В. Лапина // Защита растений. 1991. -№ 3. - С. 8-10.

239. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология / В. Тишлер; под редакцией и с предисловием профессора М.С.Гилярова; пер. с нем. М.: Колос, 1971. -455 с.

240. Толмачева H.A. Применение баковых смесей пестицидов в растениеводстве: Обзорн. информ. / H.A. Толмачева, A.C. Егураздова М: ВНИИТЭИАгропром, 1990. -45 с.

241. Торопова Е.Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири: Автореф. дис. д-ра биол. наук: 03.00.16, 06.01.11 /Е.Ю. Торопова. -Новосибирск, 2005. -43 с.т 273. Торопова Е.Ю. Эпифитотиологические основы защиты растений / Е.Ю.

242. Торопова, Г.Я. Стецов, В.А. Чулкина; под ред. В.А. Чулкиной. -Новосибирск, 2002. 579 с.

243. Туганаев В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история / В.В. Туганаев. -М.: Наука, 1984. 88 с.

244. Туликов A.M. Роль длительного применения удобрений и известкования почв в изменении засоренности посевов при различных способах возделывания культур / A.M. Туликов, В.М. Сугробов // Изв. ТСХА. 1984. - № 2. - С. 32-37.

245. Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ними / A.M. Туликов. М.: Моск. рабочий, 1982. - 157 с.

246. Утеуш Ю.А Рапс и сурепица в кормопроизводстве. Киев: Наукова думка, 1979.-227 с.

247. Фадеев. Ю.Н. Интегрированная система защиты растений / Ю.Н. Фадеев // Вестник АН СССР. 1978. - № 4. - С. 75-81.

248. Г 280. Фисюнов A.B. Сорные растения/A.B. Фисюнов. -М.: Колос, 1984. -320 с.

249. Хайниш Э., Пауке X., Нагель Г.-Д., Ханзен Д. Агрохимикаты в окружающей среде / Э. Хайниш, X. Пауке, Г.-Д., Нагель, Д. Ханзен; пер. с нем. -М.: Колос, 1979. 358 с.

250. Химическая защита растений; под ред. Груздева Г.С. М.: Колос, 1980. -448 с.

251. Хлебов П.И. Засоренность посевов в севооборотах степной зоны / П.И. Хлебов, Г.А. Дианов, И.Я. Архипов // Науч. труды / СибНИИСХоз. -Новосибирск. 1975. - Т. 24. - С. 51-56.

252. Холмов В.Г. Минимальная обработка / В.Г. Холмов // Земледелие. 1986. №4.-С. 29-31.

253. Холмов В.Г. Минимальная обработка почвы под зерновые культуры в черноземной лесостепи Западной Сибири и Зауралья / В.Г. Холмов // Материалы Всесоюз. семинара по минимализации обработки почвы в почвозащитном земледелии. Омск, 1981. - С. 14-18.

254. Холмов В.Г. Минимальная обработка, плодородие почвы и урожай зерновых при интенсификации земледелия южной лесостепи Западной Сибири: Дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / В.Г. Холмов. Омск, 1989.-447 с.

255. Хомко JI. Пары и засоренность / JI. Хомко // Земледелие. 1973. - № 12. -С. 11.

256. Хорошилов И.И. Сельское хозяйство Канады / И.И. Хорошилов, В.И. Хорошилова. -М.: Колос, 1976. 368 с.

257. Циков B.C. Комплексные меры борьбы с сорняками в интенсивных технологиях / B.C. Циков, JI.A. Матюха. -М.: МСХА, 1989. С. 24-26.

258. Ченкин А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасова, В.А. Захаренко, Н.Р. Гончаров/М.: Агропромиздат, 1990. -358 с.

259. Черепанов Г.Г. Борьба с сорной растительностью в сухостепных рЗЙЗйах при минимализации обработки почвы: Обзорная информация / Г.Г. Черепанов. -М., 1989.-46 с.

260. Чесалин Г. А. Агротехнические меры борьбы с сорняками / Г. А. Чесалин. -М.: Сельхозгиз, 1951. 104 с.

261. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними / Г.А. Чесалин. 2-е изд. -М.:Колос, 1975.-256 с.

262. Чулкина В.А. // Агротехнический метод защиты растений (экологически безопасная защита растений): Учебное пособие / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов; под ред. акад. РАСХН А.Н. Каштанова. М.: ИВЦ Маркетинг, ЮКЭА, 2000. - 336 с.

263. Чулкина В.А. Агротехнический метод фундаментальная основа фитосанитарных мероприятий / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов и др. // Защита и карантин растений. - 2004. - № 5. С. 18-24.

264. Чулкина В.А. Биологические основы эпифитотиологии / В.А. Чулкина. -М.: ВО Агропромиздат, 1991. 288 с.

265. Чулкина В.А. Новая системно-экологическая теория и методология интегрированной защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов и др. // Защита растений. 2005. - № 5. - С.56-61.

266. Чулкина В.А. Современные экологически безопасные системы фитосанитарной оптимизации растениеводства в Сибири (теория, методология, практика) / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, В.М. Медведчиков, Г.Я. Стецов и др.- Новосибирск, 2003. 116 с.

267. Чулкина В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин. Новосибирск, 1995. - 202 с.

268. Чулкина В. А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири. Т. III. Технические культуры / В.А. Чулкина, В.М. Медведчиков, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов, В.И. Воробьев; под ред. акад. РАСХН П.Л. Гончарова. Новосибирск, 2001. - 196 с.

269. Чулкина В. А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири. Т.

270. Зерновые культуры: Учебное пособие / В.А. Чулкина, В.М. Медведчиков, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов, В.И. Воробьев; под ред. акад. РАСХН П.Л. Гончарова. Новосибирск, 2001. - 136 с.

271. Чулкина В.А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири. Т. IV. Овощные культуры / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов и др. -Новосибирск, 2003. 314 с.

272. Чулкина В. А. Эпифитотиология (экологические основы защиты растений) / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов; под ред. академика РАСХН A.A. Жученко. Новосибирск, 1998.-226 с.

273. Широких П.С. Сорные растения и борьба с ними на полях Западной Сибири / П.С. Широких, И.Г. Иваровская, С.К. Кузьмина и др. -Новосибирск, 1985. 80 с.

274. Шоу У.К. Стратегия химической борьбы с сорняками для будущего / У.К. Шоу, Л.Л. // В кн. Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М.: Колос, 1977. С. 208-228.

275. Шпаар Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования / Д. Шпаар, У. Бурт, Т. Ветцел; под ред. Д. Шпаара. Торжок: ООО Вариант, 2003.-Книга!-392 с.

276. Шпаар Д. Зерновые культуры / Д.Шпаар, С. Гриб, Д. Дрегер й Др. -Минск: ФУАинформ, 2000. -422 с.

277. Шпаар Д. Рапс / Д. Шпаар, Н. Маковски, В. Захаренко, А. Постников и др.; под общ. ред. Д. Шпаара. Минск. ФУАинформ, 1999. - 208 с.

278. Экологическая оценка применения пестицидов: Аналитический обзор; под ред. H.H. Горбунова Новосибирск, 1992. 144 с.

279. Экономическая оценка агротехнических мероприятий и севооборотов: Методические рекомендации / СибНИИСХоз. Новосибирск, 1977. - 16 с.

280. Экономическая оценка мероприятий по защите растений в условиях переходного периода: Методические рекомендации / ВИЗР. С-Петербург, Пушкин, 1999. - Юс.

281. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур. -М.: Агропромиздат, 1989. -18 с.

282. Юшкевич JI.B. Ресурсосберегающая система обработки и плодородие черноземных почв при интенсификации возделывания зерновых культур в южной лесостепи Западной Сибири: Дисс. д-ра с-х. наук: 06.01.01 / JI.B. Юшкевич. Омск, 2001. - 489 с.

283. Яблоков A.B. Химизация сельского хозяйства: негативные последствия для живой природы. С.-х. практикум: противоречия перестройки / A.B. Яблоков. -М., 1989.-35 с.

284. Яковлев В.Х. Высокие урожаи с малыми затратами в Сибири / В.Х. Яковлев, А.Н. Сухонос. Новосибирск, 2004. - 90 с.

285. Якушев В.П. На пути к точному земледелию / В.П. Якушев. С.Петербург, 2002.-458 с.

286. Якушев В.П. Точное земледелие (аналитический обзор) / В.П. Якушев, P.A. Полуэктов, Э.И. Смоляр и др. // Агрохимический вестник. 2001. - № 5. -С. 28-39.

287. V1 322. Яценко Л.К. Особенности борьбы с однолетними сорняками йри плоскорезной обработке почвы в условиях Алтайского Приобья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / 06.01.01 / Л.К. Яценко. Омск, 1990, 16 с.

288. Яшутин Н.В. Проблемы методологии системного подхода к земледелию / Н.В. Яшутин // Современные методы исследований в агрономии. Барнаул, 1990.-С. 104-114.

289. Яшутин Н.В. Системное земледелие. Методология, научно-практические основы, опыт / Н.В. Яшутин, В.И. Бивалькевич, Н.Д. Иост. Барнаул, 1996 -392 с.

290. Adamczewski К., Matysiak R. Metsulfuron-methyl efficacy as ^ influenced by partner herbicides and adjuvants / K. Adamczewski, R. Matysiak //12th EWRS symposium (Wageningen, 24-27 June 2002). Wageningen, 2002. -P. 192-193.

291. Albrecht H. Changes in the arable weed flora of Germany during the last five decades /Н. Albrecht // Challenges for weed sciense in a Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10-12 July 1995). Budapest, 1995. - V.l. - P. 41-48.

292. Beyer E.M., Duffy M.J., Hay J.V., Schlueter D.D. Sulfonylurea herbicides. Herbicides: Chemistry, Degradation, and Mode of Action. Marcel Dekker. vol. 3. p. 117-189.f 328. Bretag T.W. Control of ercot by a selective herbicide and stubble burning //

293. Trans. Brit. Mycol. Soc. 1985. - v. 85. -N 2. - p. 41-343.

294. Brown H.M., Kearney P.C. Plant Biochemistry, Environmental Properties, and Global Impact of the Sulfonylurea Herbicides // Synthesis and Chemistry of Agrochemicals II. Washington: American Chemical Society, 1991. - P. 32-49.

295. Canetto R. Chimie des herbicides. «Informs chim.», № 86,1970, 51-54.

296. Chirila С., Berca M. Changes within the segetal flora of Romania during 1973-2000 / C. Chirila, M. Berca // 12th EWRS symposium (Wageningen, 24-27 June 2002). Wageningen, 2002. - P. 88-89.

297. V 332. Ciuberkis S. The spreading of weed seeds in the fields of crop rotatiSfi / S.

298. Ciuberkis //Challenges for weed science in Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10-12 July 1995).- Budapest, 1995. V.l.-P. 161-164.

299. Dastgheib F., Field R.J. Acetolactate synthase activity and chlorsulfuron sensitivity of wheat cultivars. Weed Research., 1998. v.38, N 1, p. 63 68.

300. Deschenes J. Marc. Intraspecific competition in experimental populations of weeds. «Can J. Bot.», 52, № 6, 1974, p. 145-1421.

301. Ennis W. Integration of weed control tehnologies // Integrated control of weeds. Tokyo, 1977. - p. 229-243.

302. Fekete Rozsa. Comparative weed investigations in wheat and maize crops t cultivated traditionally and treated with weedicides. 1. Changes in the weedvegetation of wheat crops. «Actabiol. Szeged», 19, № 1-4, 1973, p. 3-11.

303. Feyerabend J. Neue gesichtspunkte bei der Chemischen Unkrautbekämpfung in Getreide /J. Feyerabend, Z. Buhr // Agroforum, 1971. S. 109-113.

304. Fischer R.A. The role of spatial pattern in the competition between crop plants and weeds. A theoretical analysis / R.A. Fischer, R.E. Miles / Math. Biosci. -1973. -№ 3-4. 1973. - P. 335-350.

305. Gunther Gottfried. Die physiologischen Grundlagen der Herbizidresistenz / Gottfried Gunther // Wiss. Z. Pad. Hochsch. Potsdam. 1974. - V. 18. - № 1. - P. 5-14.

306. V 342. Hamann W, Feyerabend G. Entwicklungstendenzen des Herbizidensatzesgegen schwer bekampfbare Unkrauter im Getreidebau / W. Hamann, G. Feyerabend //Pflanzenartzt. Berlin, 1969. -V. 23. -N 1. - S. 9-13.

307. Hanf Martin. Weeds and their seedlings / Martin Hanf.- Ipswich, 1974. 356 p.

308. Hassan E.A. Some laboratory techniques in herbicide-weed control research / E.A. Hassan // Challenges for weed science in a Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10-12 July 1995). -Budapest, 1995. V.l.-P. 321-327.

309. Hollaway K.L. Synergistic joint action of MCPA ester and metsulfuron-methyl / R.L. Hollaway, N.D. Hallam, A.G. Flynn / Weed Research. 1996. - V.36. - N 4.-P. 369-374.

310. Y 346. Hulina N. Weed diversity and problems on peasant farms in Croatia / N.

311. Hulina // 12th EWRS symposium Wageningen, 24-27 June 2002). Wageningen, 2002.-P. 350-351.

312. Jensen K.I.N. Resistance of imazamethabenz-methyl in soils after autumn and spring applications to wheat / K.I.N. Jensen, S.O. Gaul, E.R. Kimball, E.G. Specht //WeedResearch. 1997. - V.37. -N 5. -P.373-379.

313. Kips R. H. Pesticides in relation to agricultural production / Meded. Fac. landbouwwetensch. Rijksuniv. Gent. 1973. - 38. -№ 4. - P. 1732-1737.

314. Konnecke G. Intensivierung der Getreideproduktion innerhalb von Fruchtfolgen mit hiher Getreidekonzentration durch phytosanitare Massnahmen / G. Konnecke// Tagungsber. Dtsch. Akad. Landwirtschaftswiss. Berlin, 1972. -№119.-S. 333-343.

315. Kudsk P. Sulfonylurea resistance in Stellaria media L. Vill. / P. Kudsk, S.K. Mathiassen, J.C. Cotterman // Weed research. 1995. - V.35. - P. 19-24.

316. Kudsk P., Streibig J.C. Herbicides a double-edged sword? / P. Kudsk, J.C. Streibig // 12th EWRS symposium (Wageningen, 24-27 June 2002). -Wageningen, 2002. - P. 94-95.

317. Kurth Heinz. Monographien über die Biologie von Unkrautarten Nachtrag- / Heinz Kurth //Nachrichtenbl. Pflanzenschutzdienst DDR. - 1973. - 27. -№ 7, S. 149-150.

318. Lazauskas P. Strategy of non chemical weed control / P. Lazauskas // Challenges for weed science in a changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10-12 July 1995). -Budapest, 1995. V.2. -P. 571-576.

319. Légére A., Stevenson F.C. Residual effects of crop rotation and weed management on weed communities in three tillage systems / A. Légére, F.C. Stevenson // 12th EWRS symposium (Wageningen, 24-27 June 2002). -Wageningen, 2002. P. 10-11.

320. Lötz L.A.P., van der Weide R.Y., Horeman G.H., Joosten L.T.A. Weed management and policies: From prevention and precision tecynology to certification of individual farms / L.A.P. Lötz, R.Y. van der Weide, G.H.

321. Horeman, L.T.A. Joosten // 12th EWRS symposium (Wageningen, 24-27 June 2002 ). Wageningen, 2002. -P. 2-3.

322. Main weeds in field crops Dupont, 1990. - 255 p.

323. Medd R.W., Nicol H.I., Cook A.S. Seed kill and its role in weed manegement systems: A case study of seed production, seed banks and population growth of Avena species (Wild oats) / R.W. Medd, H.I. Nicol, A.S. Cook //

324. V Challenges for weed science in a changing Europe: 9th EWRS symposium

325. Budapest, 10-12 July 1995). Budapest, 1995. - V.2. -P.627-632.

326. Miller S. Weed spectrum change and control in reductd till wheat S. Miller, J. Nalewaj a //North Dacota Farm Res. - 1985. -V. 43. -N 1. - P. 11-14.

327. Miiller-Scharer H. Weeding with insects and pathogens-prospects for European crops / H. Miiller-Scharer // Challanges for weed science in a Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10-12 July 1995). Budapest, 1995. - V.l. -P.21-27.

328. Murdoch A.J. Modelling weed seed germination and dormancy / A.J. Murdoch // 12th EWRS symposium Wageningen, 24-27 June 2002).

329. Wageningen, 2002. P. 354-355.

330. Neururer Hans. Herbizid-Nachwirkungsschaden in der Fruchtfolge vermeiden / Hans Neururer // Pflanzenarzt. 1974. - V. 27. - № 1 - S. 6-7.

331. Onofri A. Biological activity, field persistence and safe recropping intervals for imazethapyr and rimsulfuron on silty-clay soil / A. Onofri // Weed Research. -1996.-V.36.-N1.-P. 73- 83.

332. Ravelli A. Rates of chlorsulfuron degradation in three Brazilian oxisoils / A. Ravell, O. Pantani, L.Calamai, P. Fusi // Weed Research. 1997. - V.37. - N 1. -P. 51-59.

333. Roberts H.A. Changes in the numbers of viable weed seeds in soil under different regimes / H.A. Roberts, M. Feast Patricia // Weed Res. 1973. - 13. - № 3.-P. 298-303.

334. Roberts H.A. Emergence and longevity of seeds of annual weeds in cultivated and undisturbed soil / H.A. Roberts, M. Patricia Feast // J. Appl. Scol. 1973. -10. -№ l.-P. 133-143.

335. Rocha F. Reducing inputs of herbicides on dryland areas /F. Rocha // Challenges for weed science in a Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10-12 July 1995). -Budapest, 1995. V.l. -P.361-364.

336. Roder W. Aufgaben und Bedeutung des landwirtschaftlichen Pflanzen schützen unter den Bedingungen der industriemassigen Pflanzen Produktion / W. Roder u.a // Landwirtschaftlichen Pflanzen schütz. 1975. - S. 17-23.

337. Rola Jozef. Wplyw herbicydow na biologiczna wartosc plonow / Jozef and all // Biul. Inst. och. rosl. 1973. -№ 56. - S. 291-325.

338. Sabadie J. Alcoholysis and chemical hydroliysis of bensulfuron-methyl / J. Sabadie // Weed Research. 1996. - V.36. -N 5. -P. 441 -448.

339. Sabadie J. Degradation of bensulfuron-methyl on various minerals and humic acids / J. Sabadie // Weed Research. 1997. - V.37. - N 6. - P. 411 -418.

340. Sakaliene O. Weed control by glean application / O. Sakaliene // Challenges for weed science in a Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10-12 July 1995). Budapest, 1995. - V.l. - P. 389-395.

341. Sanad Ahmed Jaquob. Untersuchungen über den Metabolismus von C14-markiertem 2,4-D bei vershciedenen resistenten Unkräutern / Ahmed Jaquob Sanad, Franz Muller // Z. Pflanzenkrankh. und Pflanzenschutz. 1972. - V. 79. -№ 11-12.-S. 651-658.

342. Seiden P., Kappel D., Streibig J.C. Response of Brassica napus in tissue culture to metsulfuron-methyl and chlorsulfuron / P. Seiden, D. Kappel, J.C. Response // Weed Research. 1998. - V.38. -N3. -P. 221 -228.

343. Smith D.T., Sankula S. Grower practices in weed management in several U.S. crops /D.T. Smith, S. Sankula// 12thEWRS symposium Wageningen, 24-27 June 2002). Wageningen, 2002. - P. 216-217.

344. Steinbrenner K. Zur Schadwirkung der Getreide fur krankheiten Cercosporella herpotrichoides Tron. und Ophiobolus graminis Sach / K. Steinbrenner, G. Hoflich // Arch. Acker. - und Pflanzenbau. - Berlin, 1977. - V. 21.-1.-P. 61-71.

345. Stoimenova I., Alexieva S. Dynamic of weed population in maize field in relation to N end P availability / I. Stoimenova, S. Alexieva // 12th EWRS symposium Wageningen, 24-27 June 2002). Wageningen, 2002. - P. 314-315.

346. Stork P. A bioassay method for formulation testing and residue studies of sulfonylurea and sulfonanylide herbicides / P. Stork, M.C. Hannah // Weed Research. 1997. - V.37. -N 3. - P. 271 -281.

347. Stork P.R. Evaluation of the bioefficacy and leaching of the controlled-release formulation of chlorsulfuron / P.R. Stork // Weed Research. 1997. - V.37. - N 1. -P. 19-26.

348. Streibig J.C. Quantitative Assessment of Herbicide Phytotoxicity with Dilution Assay / J.C. Streibig. Copenhagen, 1992. - 98 p.

349. The Pesticide manual / The British Crop Protection Council 11-th Ed. UK. By ed. C. D. S. Tomlin, 1997. - 606 P.

350. Uremis I, Nezihi Uygur F. Effects of crop rotation systems on the relationship between seed bank and weed flora /1. Uremis, F. Nezihi Uygur //12th EWRS symposium (Wageningen, 24-27 June 2002). Wageningen, 2002. - P. 44-45.

351. Vanden Bom W.H. Green foxtail: seed dormancy, germination and gfSWth / W.H. Vanden Born/Can. J. Plant Sci. 1971. - 51.-№ l.-P. 53-59.

352. Weed control manual. Willoughby: Meister Publishing Company, 1996. - V. 30.-538 p.

353. Wesolowski M., Jedruszczak M. Consequences of weed harrow in winter wheat canopy: Soil seed bank / M. Wesolowski, M. Jedruszczak // 12th EWRS symposium (Wageningen, 24-27 June 2002). Wageningen, 2002. - P. 10-11.