Эпизоотология цистного эхинококкоза в Омской области

Блохина, Светлана Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Эпизоотология цистного эхинококкоза в Омской области
ВАК РФ 03.00.19, Паразитология

Автореферат диссертации по теме "Эпизоотология цистного эхинококкоза в Омской области"

На правах рукописи

0034844Э2

Блохина Светлана Викторовна

ЭПИЗООТОЛОГИЯ ЦИСТНОГО ЭХИНОКОККОЗА В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

03.00.19 - паразитология

2 6 НОЯ 2009

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Тюмень - 2009

003484492

Рабата выполнялась в ФГУ ВПО Омский государственный аграрный университет и в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии СО Россельхозакадемии.

Научный руководитель: доктор ветеринарных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Сивков Геннадий Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор

Степанова Татьяна Федоровна

(ФГУН Тюменский научно-

исследовательский институт краевой инфекционной патологии)

кандидат ветеринарных наук Маслова Елена Николаевна

(ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии СО Россельхозакадемии

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследова-

тельский институт бруцеллеза и туберкулеза СО Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится 10.12.2009 г в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 006.009.01 при ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии» по адресу: 62504-1, город Тюмень, ул. Институтская - 2, ГНУ ВНИИВЭА.

тел. 8-(3452)-625-703; 8-(3452)-625-708.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Г'НУ «Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии» СО Россельхозакадемии на сайте www.vniivea.ru.

Автореферат разослан «09» ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

В.Ю.Неверов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) за 2008 год человечеству угрожает более 500 видов паразитарных червей. В мире зарегистрировано свыше 150 болезней, передающихся от животных к человеку. Эти заболевания ежегодно уносят более 15 миллионов человеческих жизней. Эхинококкоз включен в Ветеринарно-санитарный Кодекс наземных животных 2005 года (категория «Болезни разных видов животных») (Черепанов, 2002; Киселев и др., 2008; Ивчина, 2008).

Цистный эхинококкоз - хронически протекающее инвазионное заболевание, вызываемое личиночной стадией Echinococcus granulosus (p.Echinococcus Rudol-phfi, 1801), при котором цисты локализуются в паренхиматозных органах животных.

Изучению закономерностей экологии и эпизоотологии эхинококкозов посвящены исследования ученых на территории бывшего Советского Союза (Шульц, Бондарева, 1956; Иргашев, Садыков, 1963; Абуладзе, 1964; Матчанов и др., 1977; Белозёров, 1990; Бессонов, 1990) и зарубежья (Pauschi, 1963; Thompson, Lynoery, 1995). Результаты исследований отечественных ученых достаточно полно проанализированы и обобщены в монографии А.С.Бессонова «Цистный эхинококкоз и гидатидоз» (2007).

Не обойдены вниманием эти вопросы и учеными Омской области, посвятившими свои работы изучению особенностей распространения паразитоза среди сельскохозяйственных животных и населения (Петров, 1941; Клебанов-ский,1947; Каденации, Герасимова, 1958; Мирошникова,1964; Кайгародова,1965; Паутов,1969; Сулимов,1975; Стрельчик,1980; Околелов,1983; Пахотина,1986; Шнайдмиллер,1969;; Павлов,2005; Быкова,2007), Сибири и Дальнего Востока (Синович,1976; Клебановский,1979; Сафронов,1987; Колокольцев, 1989; Опарин, Петрухин,1990; Князев, 1993; Устюжанин, 1999;, Степанова, 2001; Пекло, Степанова, 2006; Ястребов, 1990).

Широкое распространение этой инвазии помимо вреда здоровью населения и животных наносит также и значительный социально-экономический ущерб (Абуладзе, 1964; Бессонов, 1997; Резяпкин, 1997; Черепанов, 2002; Хази-ев, Шангареева, 2004; Киселев и др.,2008).

По информации о цистном эхинококкозе, исходя из зараженности животных, ежегодные потери от болезни в 1981-1985 годах составили 234,6 млн. рублей (Сафиуллин, 1991), а в отдельных районах страны ущерб варьировал от 50 до 150 млн. рублей (Теплов, Журавец, 1980; Шамхалов,1980; Боровский, 1989).

Вместе с этим нельзя не учитывать, что мясо и мясопродукты, полученные от животных, поражённых эхинококкозом, являются потенциальными источниками пищевых отравлений - токсикоинфекций. Бактериальная обсеменённость органов и тканей находится в прямой зависимости от степени поражения их гельминтами, что следует учитывать в процессе проведения ветсанэкспертизы мяса (Позднякова, 1969; 1971; Журавец, 2004; Лысенко и др., 2006). Поэтому, остается актуальным вопрос о разработке критериев оценки качества мяса при этом заболевании.

Таким образом, изучение вопросов эпизоотического процесса, вреда наносимого цистным эхинококкозом и в настоящее время остается проблемой, актуальность которой не вызывает сомнений, что и определило цель и задачи наших исследований.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является изучение эпизоотологии цистного эхинококкоза в Омской области, разработка критериев оценки качества мяса и оценка ущерба при этом заболевании.

Для реализации данной цели нами были поставлены следующие задачи:

• изучить паразитологическую ситуацию и факторы, определяющие её, при цистном эхинококкозе сельскохозяйственных животных в Омской области;

• разработать методические подходы к оценке качества мяса при цистном эхинококкозе;

• определить наносимый ущерб и оценить экономическую эффективность лечебно-профилактических мероприятий при цистном эхинококкозе.

Научная новизна. Изучена (2002-2008 г.г.) эпизоотология цистного эхинококкоза сельскохозяйственных животных на территории Омской области, определены экстенсивность и интенсивность инвазии в зависимости от экологических факторов. На основе исследований мяса от пораженных и здоровых животных, обработки полученных результатов с использованием дисперсионного, корреляционного и кластерного анализов показана возможность методологического подхода к оценке качественных показателей мяса животных, пораженных цистным эхинококкозом, при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы. Определены наносимый ущерб и экономическая эффективность лечебно-профилактических мероприятий в условиях фермерского хозяйства Омской области.

Практическая значимость работы. Материалы исследований эпизоотологии вошли в систему мероприятий по профилактике и лечению при цистном эхинококкозе животных в хозяйствах Омской области. Сравнительный анализ показателей качества мяса инвазированных и здоровых животных подтвердил необходимость введения ограничений при выпуске мяса при цистном поражении. Разработанные методические указания «Дифференциальная оценка качества мяса при цистном эхинококкозе» одобрены и утверждены методической комиссией Омского государственного аграрного университета и Центром научного обеспечения аграрно-промышленного комплекса Омской области (25.12.2008); Ученым советом Всероссийского НИИ ветеринарной энтомологии и арахнологии (протокол №3 от 27.03.2009). Результаты исследований рекомендовано использовать для практического применения в лабораториях, на курсах повышения квалификации и на занятиях со студентами по паразитологии и ветеринарно-санитарной экспертизе.

Апробация работы.

Результаты исследований доложены:

• на научной конференции молодых ученых Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (Тюмень, 26.11.2008);

• на заседании методической комиссии и центра гю научному обеспечению Омской области Омского государственного аграрного университета (25.12.2008);

• на заседании ученого совета Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной энтомологии и арахнологии (27.03.2009);

• на межведомственном совещании Роспотребнадзора и Россельхоз-надзора по Омской области (09.04.2009);

• на научной конференции Кубанского аграрного университета: «Достижения современной ветеринарной науки и практики в области охраны здоровья животных» (16.06.2009);

• на заседаниях ученых советов ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной энтомологии и арахнологии и Омского государственного аграрного университета в 20062009 годы.

Основные положения, выносимые на защиту:

• эпизоотическая ситуация по цистному эхинококкозу сельскохозяйственных животных и основные экологические факторы, определяющие ее в Омской области;

• методические подходы к оценке качества мяса ог пораженных ци-стным эхинококкозом животных

• наносимый ущерб и экономическая оценка эффективности лечебно-профилактических мероприятий при цистном эхинококкозе.

Публикации. Материал диссертации представлен в четырёх научных статьях, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах и состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты исследований, обсуждение результатов, выводы и практические предложения. Библиографический список включает 183 источника, 43 из которых - иностранных авторов. Текст иллюстрирован 19 таблицами и 39 рисунками. Приложение включает 20 рабочих таблиц, методические рекомендации, акты и протоколы исследований.

Обзор литературы

В главе приводятся данные научных исследований по эпизоотологии ци-стного эхинококкоза и эпидемиологии гидатидоза российских и зарубежных ученых. Рассматриваются экологические факторы, влияющие на степень распространения цистного эхинококкоза, воздействие инвазии на организм животного и экономический ущерб от этого заболевания, экономическая оценка эффективности мероприятий при эхинококкозе.

Материалы и методы исследований

Работа выполнена на кафедре паразитологии и инвазионных болезней института ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета и в лаборатории инвазионных болезней Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной энтомологии и арахнологии.

Для ретроспективного анализа поражённости эхинококкозом сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот, свиньи, овцы и козы) на территории Омской области использованы данные ветеринарной отчётности (форма «5 вет») Главного управления ветеринарии по Омской области за период 19942004 года, отчета Роспотребнадзора 2002-2008 года, а также результаты собственных исследований (2002-2008). Собственные исследования выполнены при ветеринарно-санитарной экспертизе в условиях убойных площадок, мясокомбинатов, лабораторий рынков Омской области и г.Омска. Всего выполнено экспертиз: 6914 крупного рогатого скота, 10681 свиней, 966 овец. Учитывались экстенсивность (ЭИ) и интенсивность инвазии (ИИ) по общепринятым методикам.

Для обнаружения яиц гельминтов у дефинитивных хозяев - беспородных собак разного возраста (48 проб) проведены копроскопические исследования методом Фюлеборна (Степанов, 1983).

Материал для гистологического анализа пораженных органов отбирали от пяти туш крупного рогатого скота и пяти свиней, поступивших в 2008 году в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы для определения их качества.

Эхинококковые цисты и кусочки органов фиксировали в 10% растворе формальдегида. Срезы (п=80), полученные из парафиновых блоков (п=20), окрашивали гематоксилин - эозином и рассматривали под микроскопом при увеличении 200-400 раз (Меркулов, 1969; Антипов, 2004).

Для оценки качества мяса крупного рогатого скота и свиней при цистном эхинококкозе отбирали пробы от туш клинически здоровых и пораженных животных. За период 1997- 2008 года от туш, поступивших на клеймение, нами было отобрано по 100 проб от каждого вида животных (50 от здоровых и 50 от пораженных туш). Мясо оценивали по органолептическим (цвет, консистенция, запах и прозрачность бульона, степень обескровливания), бактериоскопическим и физико-химическим показателям согласно «Правилам ветосмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов». Значения водородного показателя pH определяли рН-метром (потенциометром) типа «pII-150» и рН-тестером типа «pH PAL» (Макаров, 1992; Житенко, Боровков,

1998; Антипов, 2004; Катаева, 2008; Глебочев, Кунаков, 2008). Бактериоскопиче-ское исследование проводили с помощью микроскопа типа LOMO. Мазки окрашивали по Грамму и по Ольту (ГОСТ 2137-75 «Мясо. Методы бактериологического анализа»).

С помощью дисперсионного анализа оценили достоверность и долю влияния заболевания (R2) на изменчивость каждого показателя, характеризующего качество мяса. С помощью кластерного анализа (многомерной классификации) определили степень схожести признаков между собой в единицах «евклидовых расстояний» и разделили все пробы мяса на группы- кластеры, максимально сходных между собой проб по совокупности признаков.

Оценку экономического ущерба и эффективности лечебно - профилактических мероприятий провели по И.Н.Никитину, В.А.Апалькину (2007) на базе частного фермерского хозяйства «Липатниково», организованного в 1991 году и расположенного в Омском районе Омской области. Основное направление хозяйства - мясомолочное. Поголовье крупного рогатого скота 250 голов, в том числе дойных коров 100 голов. Поголовье свиней 287 голов, из них маток 35, молодняка 250, хряков-производителей 2. При оценке эффективности оздоровительно-профилактических мероприятий хозяйства сравнили соотношения в численности здоровых и пораженных животных за период, предшествующий реализации плана (1996-2003), и за период с 2004 по 2007 годы после проведения лечебно-профилактических мероприятий. При этом определили потери на одно животное в хозяйстве и сумму предотвращенного ущерба Для определения ущерба учитывали животных с одинаковыми условиями кормления и содержания за период 2000 - 2003 годов, то есть до начала проведения мероприятий против эхи-нококкоза. Учет поражённости животных эхинококкозом проводили непосредственно после убоя. По завершению работ определили экономическую эффективность мероприятий (по Н.И. Никитину, 2007).

Для статистической обработки данных на персональном компьютере по программам Microsoft Excel и Statistica-7 использовали дисперсионный, кластерный и корреляционный анализы, методику Хи-квадрат и t-критерий оценки достоверности разницы между выборочными средними но Стьюденту (Литгл, Хиллз,1981, Ким Дж.О. и др.,1989).

Результаты собственных исследований

Эпизоотическая ситуация по цистному эхинококкозу в Омской области.

Учитывая взаимосвязь эпизоотической и эпидемической ситуации цистного эхинококкоза и гидатидоза, на первоначальном этапе работы в задачу исследований входило изучение распространения гидатидоза на территории Омской области. Реализацию задачи осуществляли на основе регроспективного анализа отчетности Роспотребнадзора за 2002-2008 года.

Анализ заболеваемости населения по годам показал, что до 2005 года в Омской области регистрировались единичные случаи эхинококкоза. В 2006 году наблюдалось 5 случаев заболевания эхинококкозом среди людей. В 2007 году было 4 случая, из них 2 с летальным исходом. В 2008 году - 8 случаев, из них 4

с летальным исходом. Зафиксирован 1 случай в северной лесной зоне (Тарский район), 1 случай в северной лесостепной зоне (Большереченский район), 3 случая в южной лесостепной зоне (Азовский, Кормиловский, Омский районы), 3 случая в южной, степной зоне (Таврический район).

Резкое увеличение числа больных в 2006-2008 годах отчасти связано с широким внедрением в практику прижизненной диагностики гидатидоза с применением имунноферментного анализа, что позволило диагностировать заболевание на ранней стадии при латентном течении. Наиболее эндемичны в Омской области Тюкалинский, Большереченский и Исилькульский районы.

Отмечена достоверная связь заболеваемости эхинококкозом у животных и людей. Так, за период 2007-2008 годов в 17 районах области и в городе Омске, где был зарегистрирован эхинококкоз у крупного рогатого скота, отмечено 11 случаев заболевания у населения, в остальных 15 районах, где у животных эхино-. коккоз не зафиксирован, только 1 случай.

Для проведения ретроспективного анализа использовались данные ветеринарной отчетности (1994- 2008), которые позволили проследить динамику эпизоотической ситуации по видам животных, по годам, природным зонам и административным районам (рис.1).

Рисунок 1. Пораженность животных цистным эхинококкозом в Омской области (по материалам Главного управления ветеринарной отчетности)

Анализ материалов отчетности позволил установить, что средняя многолетняя (за 10 лет) экстенсивность инвазии у крупного рогатого скота 1,05+0,104%, достоверно выше, чем у овец 0,47+0,18% (р<0,01) и свиней 0,17+0,034% (р<0,001).

Динамика пораженное™ по годам варьирует в значительных пределах: у крупного рогатого скота от 0,37% (2008) до 1,56% (2003), у овец и коз от 0,05% (2005) до 1,58 % (2000), у свиней от 0,04% (1994) до 0,36% (2007). Совпадение годовых пиков максимума и минимума пораженное™ прослеживается только у крупного рогатого скота и свиней.

Анализ результатов собственных исследований, полученных при ветеринар-но-санитарной экспертизе гуш и органов сельскохозяйственных животных (табл.1) показал, что средняя многолетняя экстенсивность инвазии (ЭИ) крупного рогатого скота («=6914), составила 1,7% при интенсивности инвазии (ИИ) 3,71 3 0,21 цисты на одно пораженное животное. Пораженность свиней (л=10681) несколько ниже, ЭИ - 1,5% при ИИ 2,69 ± 0,14 цисты, овец (и=966) ЭИ составила 1,2% при ИИ - 2,2-^0,34 цисты. Полученная по видам животных разница показателей ЭИ и ИИ статистически недостоверна и не позволяет судить о выраженной видовой устойчивости животных к возбудителю заболевания. Несовпадение данных ретроспективного анализа и собственных исследований можно объяснить разницей между генеральной совокупностью и случайной выборкой.

Максимальное число цист у крупного рогатого скота - 9, у свиней - 10, у овец - 5.

Анализ результатов наших исследований по годам не выявил характерные закономерности их варьирования. Экстенсивность инвазии крупного рогатого скота изменялась от 0,7% при ИИ - 3,6+0,4 цисты (2005) до 4,2 % при ИИ -4,1+0,5 цисты (2008). У свиней колебания выражены от ЭИ - 0,8% при ИИ -2,9+0,4 цисты (2005) до ЭИ - 2,1% при ИИ - 2,7+0,2 цисты (2003), у овец от ЭИ -0,5% при ИИ - 3,0+0,5 цисты (2006) до ЭИ - 4,3% при ИИ - 2,3+0,3(2003). Локализация цист у крупного рогатого скота отмечалась, в основном, в легких - 67%, у свиней в печени - 78%, у овец и коз в легких и печени примерно в равном соотношении.

При анализе пораженности животных по административным районам Омской области ЭИ варьирует до 1,95% у крупного рогатого скота, до 2,56% у свиней и до 2,17% у овец. Наиболее неблагополучные районы по заболеваемости цистным эхинококкозом крупного рогатого скота: Тюкалинский - 1,9%, Боль-шереченский - 1,7%, Называевский - 1,4%; по заболеваемости свиней: Исиль-кульский - 2,6%, Любинский - 0,8%, Марьяновский - 0,7%; по заболеваемости овец: Исилькульский - 2,2%, Большереченский - 1,7%, Таврический - 1,2%. Не зарегистрирован цистный эхинококкоз в двенадцати районах. По нашим исследованиям, пятнадцать районов свободны от цистного эхинококкоза крупного рогатого скога, тринадцать районов свободны от эхинококкоза свиней, в двадцати четырех районах не установлено заболевание овец.

Пораженность сельскохозяйственных животных цистным

Таблица 1.

Год Осмотрено туш Инвазировано туш ЭИ, % кол-во цист ИИ

1. Крупный рогатый скот

2002 1224 31 2,5 108 3,5+0,44

2003 906 22 2,4 88 4,0+0,45

2004 1205 14 1,2 52 3,7+0,71

2005 1192 8 0,7 29 3,6+0,42

2006 905 7 0,8 25 3,6+0,57

2007 750 6 0,8 21 3,5+0,57

2008 732 31 4,2 127 4,1+0,49

Всего 6914 119 1,7 450 3,7+0,21

2. Свиньи

2002 1855 35 1,9 98 2,8+0,25

2003 1552 32 2,1 82 2,7+0,21

2004 1401 29 2,1 69 2,4+0,14

2005 1620 13 0,8 38 2,9+0,45

2006 1170 15 1,3 43 2,9+0,73

2007 1654 13 0,8 36 2,8+0,23

2008 1429 18 1,3 46 2,6+0,74

Всего 10681 155 1,5 412 2,7+0,14

3. Овцы и козы

2002 121 2 1,7 5 2,5+0,50

2003 69 3 4,3 7 2,3+0,88

2004 165 0 0,0 0 0,0

2005 193 3 1,6 6 2,0+0,57

2006 186 1 0,5 3 3,0+0,49

2007 106 1 0,9 2 2,0+0,57

2008 126 2 1,6 7 3,5+1,50

Всего 966 12 1,2 30 2,2+0,34

Таким образом, результаты выполненных нами исследований свидетельствуют о неблагополучии Омской области по цистному эхинококкозу среди населения и животных. При этом степень пораженное™ варьирует по видам животных, по годам и по административным районам. Полученные результаты послужили основанием для изучения основных экологических факторов, определяющих эпизоотическую ситуацию по цистному эхинококкозу в Омской области.

Экологические факторы, определяющие эпизоотическую ситуацию по цистному эхинококкозу в Омской области

Область занимает 139,7 тыс. км2 и простирается с севера на юг на 600км, с запада на восток на 300 км. постепенно сменяя с севера на юг лесную (подзоны: северная болотно-таежная, таежная и южная подтаежная), лесостепную (северная лесостепная и южная лесостепная) и степную зоны (Чащик, 1999).

На рисунке 2 представлена карта с обозначением природно-географических зон и административных районов с указанием средних многолетних показателей (2002-2008) экстенсивности инвазии в целом по зонам.

Уе-ть-Ишим

Товриэ Лес

зона

Большие Уки

Седельнику»'.?

■фная /к-состещап

М/ромаейо

Кругичге

' Нижняя* Омкя '

Нязы.часаГк

горьхоаскоф

¿¡^^ржиая У*

Шерйакут. " Гаерич.

,• зот...

-----1—Дшшш

Обозначения

Русска» ГЪгмт«

Свиньи

Рисунок 2. Экстенсивность инвазии цистным эхинококкозом сельскохозяйственных животных по природно-гео графическим зонам, %

Среди крупного рогатого скота в южной подтаежной подзоне ЭИ составила 1,3%- Этот показатель выше, чем в южной лесостепной (ЭИ-0,51%) и в степной (ЭИ-0,08%) зонах. В таежной и северной болотистой подтаежной пораженность не выявлена. Среди свиней наиболее высокий уровень инвазии выявлен в подзоне

южной лесостепи (ЭИ - 0,56%). В северной лесостепи этот показатель составил 0,09%, в таежной и северной болотистой подтаежной пораженность не выявлена. Овцы и козы наиболее высоко инвазированы в подзоне южной лесостепи (ЭИ -0,4%). В степной зоне ЭИ составила 0,15%, в северной лесостепи ЭИ - 0,1%. В лесной зоне пораженность не выявлена. Полученная разница статистически достоверна и позволяет утверждать, что климатические условия природно-географических зон в Омской области оказывают определенное влияние на степень пораженное™ животных цистным эхинококкозом.

Проведенный нами анализ позволяет выявить зависимость между степенью пораженное™ и плотностью размещения поголовья животных. При плотности размещения крупного рогатого скота до 5 голов на 100 га сельскохозяйственных угодий ЭИ составила 0,01%, до 7 голов этот показатель возрос до 0,02%. При дальнейшем увеличении так же сохраняется положительная динамика роста ин-вазированности. Так, при плотности в 9 голов - ЭИ-0,27%; 11 голов - ЭИ-0,4% и 13 голов - ЭИ-0,83%. Полученные различия статистически достоверны (р<0,005).

Эти данные свидетельствуют о том, что степень пораженности животных цистным эхинококкозам находится в зависимости от плотности размещения окончательных и промежуточных хозяев, характера и культуры ведения сельскохозяйственной отрасли.

Иртыш делит регион на две части. В прибрежных районах, граничащих с Иртышом, ЭИ крупного рогатого скота - 0,42%, свиней - 0,03%, овец - 0,34%. В отдаленных от Иртыша районах ЭИ выше - у крупного рогатого скота - 0,56%, у свиней - 0,43%, а у овец ниже - 0,18%. Это можно объяснить ограниченным водоснабжением и использованием для водопоя закрытых водоемов, содержанием животных летом на выпасах, что увеличивает вероятность контакта промежуточных (сельскохозяйственные животные) и окончательных (лисица, волк, корсак, собака) хозяев. Нельзя не учитывать и то, что в Омском районе, граничащим с Иртышом, более 50% свиного поголовья области сосредоточено на производствах с промышленной технологией содержания, практически исключающей контакты промежуточных и окончательных хозяев.

Левобережная зона Омской области более обширна, с плотностью крупного рогатого скота 8,98 на 100 га сельхозугодий, свиней 7,15 животных на 100 га пашни, что определяет также и высокую численность дефинитивных хозяев (хорь, волк, лисица, корсак, ласка, горностай, соболь). Присутствие заливных лугов, озер и мелких рек способствует распространению инвазии среди сельскохозяйственных животных. Поэтому в левобережных районах ЭИ достоверно выше и составляет у крупного рогатого скота 0,66%, у свиней 0,53% и у овец 0,38%.

В правобережных районах Омской области, с плотностью крупного рогатого скота 6,91 голов на 100 га сельхозугодий, свиней 7,81 голов на 100 га пашни, где поселения расположены ближе к Иртышу, экстенсивность инвазии у крупного рогатого скота 0,01%, у свиней 0,02%, у овец 0,10%.

Таким образом, анализ полученных нами сведений о пораженное™ животных цистным эхинококкозом в Омской области позволил установить, что эпизо-отологическая ситуация в значительной степени определяется совокупностью абиотических, антропогенных и биотических факторов.

Основные критерии оценки качества мяса при эхинококкозе

В процессе реализации данной задачи нами выполнены исследования по изучению морфологических изменений органов и тканей.

При макроскопическом исследовании взятых проб патологического материала от пяти туш говядины и свинины (легкого) нами обнаружены единичные беловатые пузыри величиной от горошины до грецкого ореха. Ткани легких, окружающие пузыри, ателектатически изменены, сильно сдавлены, межальвеолярные перегородки утолщены. Возникновение хронической альвеолярной эмфиземы легкого является своеобразной компенсаторной реакцией, так как в процессе роста пузырей наблюдается увеличение ателектатических участков и развитие в организме гипоксии. При гистологическом исследовании обнаружены участки первичной интерстициальной пневмонии и развивающийся двухсторонний равномерный пневмофиброз.

Поражённая печень бугристая, увеличена в объеме, набухшая, с притуплёнными краями. Капсула напряжена, консистенция дряблая. При гистологическом исследовании в тканях печени, прилежащих к эхинококковым кистам, обнаружены поражённые гепатоциты, многие из которых в состоянии зернистой дистрофии. Центральная вена печеночных долек из-за нарушенного оттока крови и ослабления функциональной активности находится в состоянии хронической застойной гиперемии. В перивоскулярном пространстве отмечается скопление эозинофильных лейкоцитов. При разрезе некоторые пузыри содержат некротические массы. Окружающая их плотная соединительнотканная капсула состоит из фибробластов, фиброцитов и коллагеновых волокон.

Полученные нами результаты макроскопических и гистологических исследований патологического материала от пораженных животных позволяют утверждать, что атрофические, дистрофические и некротические изменения в легких и печени обусловлены как местным воздействием эхинококковой цисты на паренхиму органа, гак и общим действием выделяемых кистой токсинов на весь организм. Степень развития воспаления определяется количеством фибробластов, формирующих соединительнотканную капсулу вокруг цисты, и зависит от их количества, размера кисты, а так же от иммунобиологической реактивности организма.

В ходе проведенных нами гистологических исследований не обнаружено расхождений с ранее опубликованными работами (Хазиев 2004; Лобзина и др. 2000; Полякова и др. 2006; Резяпкин, 1997).

Результаты гистологических исследований явились исходным этапом реализации задачи оценки качества мяса животных, пораженных цистным эхино-коккозом.

Для характеристики качественных показателей мяса нами разработана пятибалльная система оценки. В систему оценки входят органолентические исследования внешнего вида мяса: цвет- (в нашем случае и состояние поверхности), запах, тургор (консистенция), качество пробы варкой (запах, аромат и прозрачность бульона), степень обескровливания, а также бактериоскопический и физико-химический анализ.

Показатели качества (табл. 2, 3) оценивались по определенным критериям.

Цвет мяса: для крупного рогатого скота красный - 5 баллов, тёмнокрасный - 4, насыщенный тёмно-красный - 3 балла; для свиней светло-розовый -5 баллов, тёмно-розовый - 4 балла, красный -3-2 балла.

Тургор: хороший - 5 баллов, удовлетворительный - 4 балла, плохой -3-2 балла.

Проба варкой: бульон прозрачный - 5 баллов, незначительное помутнение - 4 балла, мутный -3, мутный с хлопьями - 2-0 баллов. Запах бульона хорошо выраженный, ароматный - 5 баллов, аромат снижен - 4-3 балла, посторонний запах, гнилостный, кислый - 2-0 балла,

Обескровливание: фильтровальная бумага, введённая в полость разреза, не увлажнена и отсутствуют окрашенные пятна - 5 баллов, если бумага увлажнена мелкими розовыми пятнами, обескровливание удовлетворительное - 4-3 балла, если увлажнена крупными розовыми пятнами - обескровливание неудовлетворительное - 2 балла, если бумага сильно увлажнена красными пятнами -обескровливание плохое - 0 баллов.

Бактериоскопия: Результат бактериоскопического анализа мяса и лимфоузлов отрицательный (микрофлора не обнаружена) - 5 баллов, наличие единичных кокков - 4 балла, в поле зрения кокки - 3-2 балла, кокки сплошь в поле зрения - 0 баллов.

Анализ на рН: В мясе больных или утомлённых животных процесс созревания нарушен, рН такого мяса через сутки после убоя выше 6,0 - мясо нестойкое при хранении. Показатели рН 5,6-5,8 оценивали в пять баллов, 5,9-четыре балла, 6,0-6,1 - три балла, 6,2- два балла, 6,3- один балл.

Реакция на активность пероксидазы: положительная - 5 баллов, слабо замедленная - 4 балла, замедленная (сомнительная) - 3 балла, отрицательная - 0 баллов.

Формольная проба: отрицательная (вытяжка прозрачная) - 5 баллов, слабо мутная - 4 балла, не значительные хлопья -3 балла, хлопья - 0 баллов.

Результаты выполненных нами исследований показали, что наибольшую значимость при оценке влияния эхинококкоза на качество мяса имеет уровень рН, в свинине степень зависимости этого показателя от заболевания (Я2) составила 69% и в говядине - 72%.

Из всех изученных нами признаков изменчивость рН в наибольшей степени зависит от того, больное животное или нет, и является определяющей при созревании мяса, находится в прямой зависимости с особенностями обменных процессов у животного перед убоем.

Так как у больных или утомлённых животных ещё при жизни уровень гликогена снижен, то при созревании мяса происходит изменение гликолиза, поэтому молочной кислоты образуется недостаточно, рН такого мяса через сутки после убоя выше 6,0. С увеличением в мясе пораженных эхинококкозом животных значения рН с 5,8 до 6,2 резко снижается активность пероксидазы, ухудшаются все его качественные характеристики.

Таблица 2.

Характеристика говядины от здоровых и пораженных эхинококкозом животных

Показатель качества мяса Группа Разница Степень зависимости от заболевания,Я

Здоровые (в баллах) п=50 Пораженные (в баллах) п=50

% Ранг

Водородный (*) показатель, рН 5,85±0,008 6,05±0,016 -0,203*** 71,9 «

Активность пероксидазы 4,8±0,052 3,8±0,123 0,958*** 49,2 2

Прозрачность бульона 4,8±0,052 4,1±0,099 0,762*** 46,4 3

Бактериоскопия мяса 4,9±0,034 4,1±0,И6 0,821*** 46,2 4

Цвет мышечной ткани 4,8±0,054 4,1 ±0,102 0,761*** 45,0 5

Реакция с формалином 4,9±0,034 4,1±0,138 0,822*** 38,4 6

Степень обескровливания 4,7*0,066 4,0±0,092 0,641*** 37,5 7

Запах бульона 4,9±0,034 4,3±0,102 0,607*** 36,9 8

Тургор мяса 4,9 ±0,028 4,5±0,093 0,431*** 26,1 9

Бактериоскопия лимфоузлов 5,0±0,000 4,9±0,038 0,078* 5,9 10

^Примечание: Оценка рНне в баллах, а в фактических значениях;

- разница между средними достоверна- р<0.05, ***-р<0.001; значения К2 по всем признакам достоверны, р<0.05

Исследованные нами пробы говядины от здоровых и больных животных с одинаковым значением рН-5,9 достоверно отличались по запаху бульона (4,9-4,8 балла, р<0,05), прозрачности бульона (4,7-4,3 балла, р<0,05), по бактериоскопии мяса (4,8-4,6 балла, р<0,05).

Бактериальная обсеменённость проб от больных животных выше, что снижает оценку на 0,8 баллов говядины (от пораженных - 4,1 балла, здоровых - 4,9 балла), свинины - на 0,6 балла (от здоровых - 4,9 балла, пораженных - 4,3 балла). При увеличении рН бактериоскопические показатели лимфоузлов более устойчивы относительно остальных показателей качества. Их оценка начинает снижаться только при рН - 6,2 балла у крупного рогатого скота и рН - 6,1 у свиней. Степень зависимости показателя бактериоскопии лимфоузлов от эхинококкоза по сравнению с другими показателями наименьшая (у крупного рогатого скота -5,9%, у свиней - 12,2%).

Таблица 3.

Характеристика свинины от здоровых и пораженных эхинококкозом животных

Показатель качества мяса Группа Разница Степень зависимости от заболевания, Я2

Здоровые (в баллах) п=50 Пораженные (а баллах) п=50

% ранг

Водородный (*) показатель, рН 5,8+0,008 6,0+0,015 -0,180*** 68.8 1

Степень обескровливания 4,8+0,057 3,9±0,089 0,880*** 57.5 2

Прозрачность бульона 4,8+0,054 3,9+0,100 0.880*** 53.7 3

Запах бульона 4.9+0,028 4,3+0,084 0,600*** 47.0 4

Активность пероксидазы 4,8+0,052 4,1+0,101 0,760*** 46.0 5

Тургор мяса 4,9+0,028 4,3+0,084 0,580*** 45.0 6

Бактериоскопия мяса 4,9+0,034 4,3+0,099 0,640*** 41.7 7

Цвет мышечной ткани 4.8+0,057 4,2+0,097 0,620*** 36.7 8

Бактериоскопия лимфоузлов 5,0+0,000 4,9+0,040 0,140** 12.2 9

*•! 1римечание: Оценка рН не в баллах, а в фактических значениях; *- разница между средними достоверна-р<0.05; **-р<0.01, ***- р<0.001; значения Я2 по всем признакам достоверны, р<0.01

Прозрачность и запах бульона так же тесно связаны с процессами созревания мяса и состоянием животного перед убоем. Прозрачность бульона из мяса здоровых животных крупного рогатого скота - 4,8 балла, больных - 4,1 (разница 0,8, р<0,001), от здоровых и больных свиней - 4,82 и 3,9 балла, соответственно, (разница 0,9, р<0,001). Оценка запаха бульона из мяса здоровых животных крупного рогатого скота - 4,9 балла, больных - 4,3 (разница 0,6, р<0,001); от здоровых свиней 4,9, от больных - 3,4 балла (разница 0,6, р<0,001). Степень обескровливания мяса у пораженных эхинококкозом животных ниже. Оценка мяса здорового крупного рогатого скота - 4,68 балла, больного - 4,1 балла (разница 0,64, р<0,001).

Оценка мяса здоровых свиней - 4,8 балла, больных - 3,9 (разница 0,9, р<0,001). Этот показатель так же характеризует состояние животного перед убо-

ем. У больных или утомлённых животных происходит ослабление сердечной деятельности, сосудистого и мышечного тонуса, что приводит к ухудшению степени обескровливания, снижению тургора, изменению цвета мяса. Если у говядины по своей зависимости от заболевания степень обескровливания находится на 7-м месте (Я2 равна 37,5%), то у свинины - на 2-м месте после рН (Я2 равна 7,5%). У свиней из-за особенностей убоя обескровливание туши определяется общим состоянием организма в большей степени, чем у крупного рогатого скота.

Активность пероксидазы в мясе крупного рогатого скота от здоровых животных по сравнению с больными выше на 0,96 балла или на 11,4% (р<0,001), в мясе от здоровых свиней на 0,76 балла -на 17%. У говядины степень её зависимости от заболевания равна 49,2%, у свинины - 46,0%. В мясе здорового животного пероксидаза имеет более высокую активность, тесно связанную с концентрацией водородных ионов - рН. В мясе больного животного активность фермента снижена или совсем отсутствует.

По нашим данным, зависимость реакции с формалином от заболевания относительно небольшая (И2 = 38%). Следовательно, ухудшение качества мяса в исследуемых пробах зависит не только от наличия или отсутствия заболевания, но и от физиологических особенностей животных перед убоем, условий убоя, хранения и созревания мяса до экспертизы. Проведенные нами исследования показали, что даже при незначительном поражении эхинококкозом в организме животного происходят весьма заметные физико-химические изменения, связанные с различной степенью интоксикации продуктами жизнедеятельности паразита.

Использование кластерного анализа позволило нам сгруппировать показатели качества мяса по степени их схожести между собой. У мяса крупного рогатого скота активность пероксидазы тесно связана с величиной рН (5,16 ед «евклидова расстояния») и с формольной пробой (6,46 ед). Величина рН, кроме активности пероксидазы, достаточно тесно связана с такими показатели качества мяса, как бактериоскопия мяса (7,1ед), запах бульона (7,5 ед) и цвет мяса (7,8 ед), меньше всего с бактериоскопией лимфоузлов (10,4 ед). Цвет мяса связан с тургором (7,5 ед), с активностью пероксидазы (7,6 ед), с формольной пробой (7,7 ед) и с рН (7,8ед), меньше всего с бактериоскопией лимфоузлов (10,8 ед). У свинины более сходны между собой такие показатели качества мяса, как прозрачность бульона и степень обескровливания (5,7 ед), активность пероксидазы и рН (6,3 ед). В отличие от говядины, у свинины цвет мяса сильнее связан не с тургором (9,3 ед), а с обескровливанием (7,5 ед) и с прозрачностью бульона (7,7 ед).

У говядины тургор и цвет находятся относительно ближе (7,5 ед.), чем у свинины (9,3 ед.). Показатель прозрачности бульона с обескровливанием у свинины связаны сильнее (5,65 ед.), чем у говядины (7,73 ед.). Схожесть бактериоскопии мяса с другими признаками у свинины слабее, за исключением запаха бульона 7,63 ед.

Ранжирование по «евклидовым» расстояниям схожести показателя наличия или отсутствия заболевания с остальными показателями совпало с данными

дисперсионного анализа, в котором были рассчитаны доли влияния заболевания на отдельные показатели качества мяса.

С помощью кластерного анализа все пробы мяса каждого вида независимо от того, взяты они от здоровых или больных животных, были разделены по качеству на две совокупности (кластеры) с учетом одновременно всех показатели качества мяса. Оказалось, что в каждую группу с лучшими показателями качества попали преимущественно пробы от здоровых животных, а в группу с худшими показателями качества - от больных.

При условии существования компьютеризированной базы данных количественных оценок использование кластерного анализа позволит группировать пробы с учетом совокупности показателей и проводить более глубокий анализ причин, влияющих на качество продуктов, подвергнутых экспертизе.

По результатам данного исследования разработана методика оценки качества мяса животных, пораженных цветным эхинококкозом. Методика основана на стандартных приемах, обычно используемых в лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы. Главным критерием оценки качества мяса крупного рогатого скота и свиней является уровень рН. При рН выше 6,03 балла у крупного рогатого скота с учетом суммы баллов по девяти показателям до 38,3, а у свиней по восьми показателям до 34 баллов, мясо пораженных животных не следует выпускать без ограничений, а направлять на исследование в баклабораторию. Методика рассмотрена и утверждена методической комиссией ОМГАУ и Центром научного обеспечения АПК Омской области, Омской области. (25.12.2008); Ученым советом Всероссийского НИИ ветеринарной энтомологии и арахнологии (протокол №3 от 27.03.2009); одобрена на межведомственном совещании Роспот-ребнадзора и Россельхознадзора.

Заключительным этапом наших исследований явилось реализация задачи определения экономического ущерба и эффективности противоэхинококкозных лечебно-профилакических мероприятий. Работа проводилась на базе фермерско-крестьянского хозяйства «Липатникова». Мы благодарим хозяина ФКХ «Липат-никова» А.Э.Беккера за предоставленную нам возможность выполненитг» наши исследования.

Экономический ущерб и оценка эффективности лечебно-профилактических мероприятий при циетном эхинококкозе

Итоги выполненного нами многолетнего мониторинга эпизоотической ситуации (1996-2003) ФКХ «Липатниково», осуществленного по результатам вете-ринарно-санитарной экспертизы, поступавших на Амурский рынок туш (п=198) легли в основу избранной нами темы работы. При осмотре туш животных за указанный период нами выявлено поражение цистным эхинококкозом внутренних органов (печень, легкое) у свиней 53 случая (11,3%), у крупного рогатого скота 20 случаев (10,1%).

По ходу работы были вскрыты причинно-следственные связи развития и распространения паразитоза, выявлены источники и пути заражения животных цистным эхинококкозом. Ферма расположена в лесной местности, контакт собак

и диких плотоядных животных (лисы, волки, хорьки, ласки) с домашними животными не ограничен. Так, в контакте с сельскохозяйственными животными постоянно находились 7 сторожевых собак и до 10 бродячих.

Диагностическая дегельминтизация и копроскопическое исследование показали, что из 17 собак, обитающих на территории хозяйства, зараженными эхинококком (Echinococcus granulosus) оказались 14 собак, степень инвазии высокая (экстенсивность инвазии - 82,3%). Для ведения хозяйства оставлено 7 собак, которых дегельминтизировали препаратом «Дранцит» (прозиквантел) из расчета 5мг на один кг живой массы. Через 10 и 20 дней после дегельминтизации собак повторно исследовали, пораженных не выявлено.

Собак содержали с соблюдением всех зоогигиенических требований и исследовали два раза в год с интервалом в шесть месяцев. Нами была проведена оценка санитарного состояния помещений для животных, места убоя и составлен план противоэхинококкозных лечебно-профилактических мероприятий. С работниками фермерского хозяйства проведена санитарно-просветительная работа. Работники, находившиеся в контакте с животными, прошли плановую флюорографию и абдоминальное УЗИ. Все мероприятия по оздоровлению хозяйства от эхинококкоза осуществляли с участием бригадира фермы и ветврача.

Результаты наших наблюдений и расчетов показали, что ФКХ «Липатнико-во» ежегодно недополучало продукцию от крупного рогатого скота на сумму 52010 руб. или 208 руб. на одно животное и от свиней на 22008 руб. или 76,7 руб. на одно животное Суммарный годовой ущерб составил 74018 руб.

В результате принятых мер удалось снизить пораженность эхинококкозом крупного рогатого скота с 10,1% (2004) до 1,8% (2008), экстесэффективность составила 82,2%. ЭИ у свиней снизилась с 11,3% (2004) до 4,9% (2008), экстесэффективность 56,6%.

В денежном выражении эффективность определена в сумме 45206 руб., что позволило сократить потери на 69,4%. Экономический эффект мероприятий составил 4,52 руб. на один рубль затрат.

Выводы

1. Ретроспективный анализ ветеринарной отчетности (1994-2004), результаты собственных исследований (2002-2008) свидетельствуют о неблагополучии Омской области по цистному эхинококкозу сельскохозяйственных животных. Средняя многолетняя ЭИ крупного рогатого скота составила 1,05% при ИИ - 3,7* 0,2 цисты на одно пораженное животное; ЭИ свиней - 0,17% при ИИ - 2,7± 0,1 цисты; ЭИ овец - 0,47% при ИИ - 2,3* 0,3 цисты. Наиболее высокая пораженность крупного рогатого скота в хозяйствах Тюкалииского (ЭИ-3,4%), Тарского (ЭИ-2,3%), Называевского (ЭИ-2,2%) районов, свиней - Исилькульского (ЭИ-2,3%), Любинского (ЭИ-1,1%), овец - Исилькульского (ЭИ-2,13%), Крутинского (ЭИ-0,9%) районов. Не зарегистрирован цистный эхинококкоз животных в двенадцати районах области.

2. Подтверждено прямое и косвенное влияние антропогенных факторов на эпизоотическую ситуацию по цистныму эхинококкозу животных. Проведение противоэхинококкозных лечебно-профилактических мероприятий (прямое антропогенное влияние) снижает иораженность крупного рогатого скота на 81,9%, свиней - 5Д6%. Совершенствование методов прижизненной диагностики и условий вегеринарно-санитарной экспертизы, косвенно повышают показатели экстенсивности и интенсивности инвазии. По данным лабораторий мясоперерабатывающих предприятий пораженность достоверно выше (ЭИ крупного рогатого скота - 2,810,2%), чем в условиях убойных пунктов (ЭИ - 0,26±0,07%).

3. Совокупное влияние антропогенных и абиотических факторов достоверно просматривается при анализе пораженное™ эхинококкозом в зависимости от размещения животных по природно-географическим зонам, ландшафтной приуроченности к водоемам, плотности на сельскохозяйственных угодьях.

Климатические условия зоны лесостепи благоприятны для циркуляции возбудителя в природе, что обусловило более высокую экстенсивность инвазии (у крупного рогатого скота 0,6%, у свиней 0,3%, у овец 0,2%).

^ Максимальная экстенсивность инвазии сельскохозяйственных животных зарегистрирована в левобережных районах Омской области: у крупного рогатого скота 0,66%, у свиней 0,53%, у овец 0,38%.

^ Установлена прямая зависимость роста экстенсивности инвазии крупного скота от плотности размещения животных на 100 га сельскохозяйственных угодий. Так, при плотности до 5 голов ЭИ - 0,01%, до 7 голов - 0,02%, до 9 голов - 0,27%, 13 голов - 0,9%.

4. Мясо от пораженных цистным эхинококкозом животных отличается от такового здоровых животных достоверным ухудшением всех качественных характеристик.

^ Основные критерии оценки снижения качества говядины - сдвиг в щелочную сторону рН с 5,8 до 6,2 (Я2 - 71,9) и резкое снижение активности перок-ендазы (Я2 - 49,2%).

Основные критерии оценки снижения качества свинины - сдвиг рН (Я2 -68,8), степень обескровливания (Я2 - 57,5) и прозрачность бульона (И2 -53,7).

5. При использовании разработанной нами бальной оценки качественных показателей мяса по девяти показателям говядины в сумме до 38 баллов и восьми показателям свинины в сумме до 34 баллов, мясо пораженных животных направлять на исследование в баклабораторию. При оценке мяса по комплексу показателей целесообразно использовать метод кластерного анализа (многомерной классификации).

6. Экономический ущерб от цистного эхинококкоза сельскохозяйственных животных слагается из потерь от недополучения молочной и мясной продукции в условиях крестьянско-фермерского хозяйства и составляет 208 руб. на одно животное для крупного рогатого скота и 76,7 руб. на одно животное для свиней. Экономический эффект противоэхинококкозных мероприятий составил 4,48 руб. на один рубль затрат.

Практические предложения

1. Результаты исследований и разработанные методические указания «Дифференциальная оценка качества мяса при эхинококкозе» использовать для практического применения в лабораториях, на курсах повышения квалификации и на занятиях со студентами по паразитологии и ветеринарно-санитарной экспертизе.

2. Учитывать при клеймении мяса даже незначительные поражения цист-ным эхинококкозом, ограничивать выпуск мяса от больных животных. При рН выше 6,03 единиц у крупного рогатого скота в сумме по девяти показателям до 38,3 балла, а у свиней по восьми показателям до 34 баллов мясо пораженных животных не следует выпускать без ограничений, мясо необходимо направлять на исследование в ветбаклабораторию.

3. В научных исследованиях при оценке мяса по комплексу показателей целесообразно использовать метод кластерного анализа (многомерной классификации).

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Блохина C.B. Распространение эхинококкоза у сельскохозяйственных животных в Омской области. / C.B. Блохина // Труды ВНИИ ветеринарной энтомологии и арахнологии. - Тюмень, 2007,-Т. 49 -С.47-53

2. Блохина C.B. Профилактика эхинококкоза в условиях малого фермерского хозяйства. / C.B. Блохина, Г.С.Сивков // Сборник материалов Региональной конференции молодых ученых «Современные тенденции развития агропромышленного комплекса в Северном Зауралье». - Тюмень, 2009. - С. 13-19.

3. Блохина C.B. Патологоанатомические изменения в легких и печени крупного рогатого скота при эхинококкозе. / В.А.Сервуля, С.В.Блохина //- Труды Кубанского ГАУ. Краснодар, 2009. Серия «Ветеринарные науки» №1, часть 2, -С. 65-67.

4. Блохина C.B. Основные критерии оценки качества мяса при эхинококкозе животных/ C.B. Блохина, Г.С. Сивков // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2009.- №7. - С. 60-63.

На правах рукописи

Блохина Светлана Викторовна

ЭПИЗООТОЛОГИЯ ЦИСТНОГО ЭХИНОКОККОЗА В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

03.00.19 - паразитология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Тюмень - 2009

Подписано в печать 5.11.2009. Тираж 100 экз. Печать трафаретная. Заказ 057. Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Блохина, Светлана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпизоотология и эпидемиология цистного эхинококкоза.

1.2 Ареал цистного эхинококкоза.

1.3 Экологические закономерности распространения цистного эхинококкоза.

1.4 Воздействие цистного эхинококкоза на организм животного.

1.5 Профилактика и меры борьбы с цистным эхинококкозом.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эпизоотология цистного эхинококкоза в Омской области"

Актуальность темы. По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) за 2008 год, человечеству угрожает более 500 видов паразитарных червей. В мире зарегистрировано свыше 150 болезней, передающихся от животных к человеку. Эти заболевания ежегодно уносят более 15 миллионов человеческих жизней. Эхинококкоз включен в Ветеринарно-санитарный Кодекс наземных животных 2005 года (категория «Болезни разных видов животных») (Черепанов, 2002; Киселев и др., 2008; Ивчина, 2008).

Цистный эхинококкоз - хронически протекающее инвазионное заболевание, вызываемое личиночной стадией Echinococcus granulosus (p.Echinococcus Rudolphfi, 1801), при котором цисты локализуются в паренхиматозных органах животных.

Изучению закономерностей экологии и эпизоотологии эхинококко-зов посвящены исследования ученых на территории* бывшего Советского Союза (Шульц, Бондарь, 1956; Иргашев, Садыков, 1966; Абуладзе, 1964; Бе-лозёров, Киселёв,2008; Бессонов, 1998, 2007) и зарубежья (Rausch, 1997; Thompson, Lymbery, 1995). Результаты исследований отечественных ученых достаточно полно проанализированы и обобщены в- монографии А.С.Бессонова Цистный эхинококкоз и гидатидоз (2007).

Не обойдены вниманием эти вопросы и учеными Омской области, посвятившими свои работы изучению особенностей распространения парази-тоза среди сельскохозяйственных животных и населения (Петров, 1941; Клебановский,1989; Каденации, 1958; Кайгародова,1965; Сулимов,1975; Стрельчик,1980; Околелов,1983; Пахотина,1986; Шнайдмиллер;1969; Павлов,2005; Быкова,2007), Сибири и Дальнего Востока, (СиновичД 976; Саф--ронов,1987; Колокольцев, 1989; Опарин, Петрухин,1990; Князев, 1993; Устюжанин, 1999; Степанова, 2001; Пекло, Степанова, 2006; Ястреб, 1990).

Широкое распространение этой инвазии помимо вреда здоровью населения и животных наносит также и значительный социальноэкономический ущерб (Абуладзе, 1964; Бессонов, 1997; Резяпкин, 1997; Черепанов, 2002; Хазиев, Шангареева, 2004; Киселев и др., 2008).

По информации о цистном эхинококкозе, исходя из зараженности животных, ежегодные потери от болезни в 1981-1985 годах составили 234,6 млн. рублей (Сафиуллин, 1991), а в отдельных районах страны ущерб варьировал от 50 до 150 млн. рублей (Теплов, Журавец,1980; Шамхалов,1980; Боровский, 1989).

Вместе с этим нельзя не учитывать, что мясо и мясопродукты, полученные от животных, поражённых эхинококкозом, являются потенциальными источниками пищевых отравлений- токсикоинфекций. Бактериальная обсеменённость органов и тканей находится в прямой зависимости от степени поражения их гельминтами, что следует учитывать в процессе проведения ветсанэкспертизы мяса (Позднякова, 1969; 1971; Журавец, 2004; Лысенко и др., 2006). Поэтому, остается актуальным вопрос о разработке критериев оценки качества мяса при этом заболевании.

Таким образом, изучение вопросов эпизоотического процесса, вреда наносимого цистным эхинококкозом и в настоящее время остается проблемой, актуальность которой не вызывает сомнений^ что и определило цель и задачи наших исследований.

Для реализации данной цели нами были поставлены следующие задачи:

• изучить паразитологическую ситуацию, и факторы, определяющие её, при цистном эхинококкозе сельскохозяйственных животных в Омской области;

• разработать методические подходы к оценке качества мяса при цистном эхинококкозе;

• определить наносимый ущерб и оценить экономическую эффективность лечебно-профилактических мероприятий при цист-ном эхинококкозе.

Научная новизна. Изучена (2002-2008 гг.) эпизоотология цистного эхинококкоза сельскохозяйственных животных на территории Омской области, определены экстенсивность и интенсивность инвазии в зависимости от экологических факторов. На основе исследований мяса от пораженных и здоровых животных, обработки полученных результатов с использованием дисперсионного, корреляционного и кластерного анализов показана возможность методологического подхода к оценке качественных показателей мяса животных, пораженных цистным эхинококкозом при проведении вете-ринарно-санитарной экспертизы. Определены наносимый ущерб и экономическая эффективность лечебно-профилактических мероприятий в условиях фермерского хозяйства Омской области.

Практическая значимость работы. Материалы исследований эпизоотологии вошли в систему мероприятий по профилактике и лечению при цистном эхинококкозе животных в хозяйствах Омской области. Сравнительный анализ показателей качества мяса инвазированных и здоровых животных подтвердил необходимость введения ограничений при выпуске мяса при цистном поражении. Разработанные методические указания «Дифференциальная оценка качества мяса при цистном эхинококкозе» одобрены и утверждены методической комиссией Омского государственного аграрного университета и Центром научного обеспечения аграрно-промышленного комплекса Омской области» (25.12.2008); Ученым советом Всероссийского НИИ'ветеринарной энтомологии и арахнологии (протокол №3 от 27.03.2009). Результаты исследований рекомендовано использовать для практического применения в лабораториях, на курсах повышения квалификации и на занятиях со студентами по паразитологии и ветеринарно-санитарной экспертизе.

Апробация работы.

Результаты исследований доложены:

• на заседании методической комиссии и Центра по научному обеспечению Омской области Омского государственного аграрного университета (25.12.2008);

• на межведомственном совещании Роспотребнадзора и Россель-хознадзора по Омской области (09.04.2009);

Основные положения, выносимые на защиту:

• методические подходы к оценке качества мяса от пораженных цистным эхинококкозом животных;

• наносимый ущерб и экономическая оценка эффективности лечебно-профилактических мероприятий при цистном эхинокок-козе.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах и состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты исследований, обсуждение результатов, выводы и практические предложения. Библиографический список включает 183 источника, 46 из которых - иностранных авторов. Текст иллюстрирован 19 таблицами и 39 рисунками. Приложение включает 20 рабочих таблиц, методические рекомендации, акты и протоколы исследований.

Заключение Диссертация по теме "Паразитология", Блохина, Светлана Викторовна

5. ВЫВОДЫ

1. Ретроспективный анализ ветеринарной отчетности (1994-2004), результаты собственных исследований (2002-2008) свидетельствуют о неблагополучии Омской области по цистному эхинококкозу сельскохозяйственных животных. Средняя многолетняя ЭИ крупного рогатого скота составила 1,7% при ИИ - 3,7+ 0,2 цисты на одно пораженное животное; ЭИ свиней -1,5% при ИИ - 2,7± 0,1 цисты; ЭИ овец - 1,2% при ИИ - 2,2 ± 0,3 цисты. Наиболее высокая поражённость крупного рогатого скота в хозяйствах Тю-калинского (ЭИ- 2,0%), Болыпереченского (ЭИ- 1,7%), Называевского (ЭИ-1,4%) районов, свиней - Исилькульского (ЭИ- 2,6%), Любинского (ЭИ-0,8%), овец - Исилькульского (ЭИ- 2,2%), Болыпереченского (ЭИ- 1,7%) районов. Не зарегистрирован цистный эхинококкоз животных в четырнадцати районах области.

2. Подтверждено прямое и косвенное влияние антропогенных факторов на эпизоотическую ситуацию по цистныму эхинококкозу животных. Проведение противоэхинококкозных лечебно-профилактических мероприятий (прямое антропогенное влияние) снижает поражённость крупного рогатого скота на 81,9%, свиней - 55,6%. Совершенствование методов прижизненной диагностики и условий ветеринарно-санитарной экспертизы косвенно повышает показатели экстенсивности и интенсивности инвазии. По данным лабораторий мясоперерабатывающих предприятий поражённость достоверно выше (ЭИ крупного рогатого скота - 2,S + 0,2%),- чем в условиях убойных пунктов (ЭИ-0,26±0,07%).

3. Совокупное влияние антропогенных и абиотических факторов достоверно просматривается при анализе пораженности эхинококкозом в зависимости от размещения животных по природно-географическим зонам, ландшафтной приуроченности и водоемам, плотности размещения на сельскохозяйственных угодьях. Климатические условия зоны лесостепи благоприятны для циркуляции возбудителя в природе, что обусловило более высокую экстенсивность инвазии (у крупного рогатого скота 0,66%, у свиней 0,21%, у овец 0,41%). Максимальная экстенсивность инвазии сельскохозяйственных животных зарегистрирована в левобережных районах Омской области: у крупного рогатого скота 0,66%, у свиней 0,53%, у овец 0,38%. Установлена прямая зависимость роста экстенсивности инвазии крупного скота от плотности размещения животных на 100 га сельскохозяйственных угодий. Так, при плотности до 5 голов ЭИ — 0,01%, до 7 голов - 0,02%, до 9 голов - 0,27%, 13 голов - 0,9%.

4. Мясо от пораженных цистным эхинококкозом животных отличается от такового здоровых животных достоверным ухудшением всех качественных характеристик. Основные критерии оценки снижения качества говядины - сдвиг в щелочную сторону рН с 5,8 до 6,2 (R2- 71,9%) и резкое снижение активности пероксидазы (R - 49,2%).Основные критерии оценки Л снижения качества свинины - сдвиг pH(R -68,8), степень обескровливания (R2- 57,5%) и прозрачность бульона (R2- 53,7%).

5. При использовании разработанной нами балльной оценки качественных показателей мяса по девяти показателям говядины в сумме до 38 баллов и восьми показателям свинины в сумме до 34 баллов, мясо пораженных животных направлять на исследование в баклабораторию. При оценке мяса по комплексу показателей целесообразно использовать метод кластерного анализа (многомерной классификации).

6. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Результаты исследований и разработанные методические указания: «Дифференциальная оценка качества мяса при эхинококкозе» использовать для практического применения в лабораториях, на курсах повышения квалификации и на занятиях со студентами по паразитологии и ветеринарно-санитарной экспертизе.

2. Учитывать при клеймении мяса даже незначительные поражения цистным эхинококкозом, ограничивать выпуск мяса от больных животных. При рН выше 6,03 единиц у крупного рогатого скота в сумме по девяти показателям до 38,3 балла, а у свиней по восьми показателям до 34 баллов мясо пораженных животных не следует выпускать без ограничений, мясо необходимо направлять на исследование в Областную ветеринарную бактериологическую лабораторию.

3. В научных исследованиях при оценке мяса по комплексу показателей качества целесообразно использовать метод кластерного анализа (многомерной классификации).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Блохина, Светлана Викторовна, Тюмень

1. Абуладзе К.И. Основы цестодологии . Тениаты ленточные гельминты животных и человека. - 1964. — М.: Наука: - Т.4.- 530с.

2. Абуладзе К.И. Паразитология и инвазионные болезни сельско-хозяйст-венных животных: Учеб.пособе для вузов / К. И. Абуладзе, Н. А. Колаб-ский, С. Н. Никольский, Н. В. Демидов. М.: Колос, Изд.- 2. 1982. 304с.

3. Алмуханов С. Г. Патогенез при экспериментальных гельминтозах овец // Ветеринария. -2005. -№ 8. С.33-37.

4. АминжановМ. Гематологические изменения при эхинококкозе овец. Узбекский НИВИ // Ветеринария 1977.- № 1212. - С.86.

5. АминжановШ. Цестоды собак Узбекистана. Узбекский НИВИ//Ветеринария. 2007. - № 11. - С.26-28.

6. Ананьев Н. И. Экология человека. Экология растений, животных и человека в Омской обл. / Н. И. Ананьев, В. Е. Семеняк, П. А. Дубок, С. В. Костарев, Омск: 2000. -205-208с, С.214-217.

7. Антипова Л. В. Методы исследования мяса и мясных продуктов / Л. В. Ан-типова, И. А. Глотова, И. А. Рогов. М.: Колос, 2004. -571с

8. Артёменко Ю. Меры борьбы с эхинококкозом домашних животных в хозяйствах Крыма, Украина: Тваринництво, Украши. -1996. -№ 2. -С.16.

9. Ю.Артемьева С. А. Бактериоскопическое исследование мяса. Микробиологический контроль мяса животных, птицы яиц и продуктов их переработки: Справочник / С. А. Артемьева, Т. Н'. Артемьева, А. И. Дмитриев, В: В; Дорутина. М.: Колос, 2002. - С.86-89.

10. П.Архипов И.А. Гельминтозы собак и кошек в крупных мегаполисах России / И. А. Архипов, Д. А. Авданина, С. В Лихотина // Ветеринария. -2006.-№ 3. С.33-36.

11. Батурин А. В. Лекарственные средства ветеринарного назначения в России: Справочник / А. В. Батурин, О. Р. Алфёрова, В. А. Батурина, М. В. Малышева. 3-е изд. - VIDAL. АстраФармСервис, 2003-2004. - 474с.

12. З.Белов В.В. Применение вегетативного резонансного теста в диагностике и лечении эхинококкоза / В. В. Белов, Т. Ю. Юзюк // Медикореабилита-ционный центр "Дом Здоровья", 2003. URL: http://imedis.iti/pages/65 (25.11.2007).

13. Бережко В. К. Использование клеточных метаболитов Echinococcus multilocularis в качестве диагностических антигенов / В. К. Бережко, А.С. Бессонов // Ветеринария.- 2000.- №2.- С.31-34.

14. Бессонов А.С. Эхинококкоз распространение, клинические признаки, диагностика и лечение. ВНИИ гельминтологии им. К.И. Скрябина // Ветеринария. 1997. - № 4. - С.46.

15. Бессонов А.С. Эхинококкоз Echinococcus multilocularis альвеолярный ги-датидоз в странах СНГ (распространение, эпидемиология, диагностика) // Ветеринария. - 1998. - № 4. - С.31-34.

16. Бессонов А. С. Специфическая профилактика паразитарных болезней // Ветеринария. 2000. - № 11.С.З-6.

17. Бессонов А. С. Антипаразитарные вакцины: современное состояние и перспективы коммерциализации (Вакцины против гельминтов, эктопаразитов и протозоонозов) // Ветеринария. 2002. - № 11. -С.24-27.

18. Бессонов А. С. Цистный эхинококкоз и гидатидоз. М-.: Изд. ЗАО «Локус Станди», 2007. -672с.

19. Болыпаник П. В. Ландшафты Полтавского района и проблемы рационального использования / П.В. Болыпаник, С.В. Козуля//Природа, природопользование и природообустройство Омского Прииртышья: Материалы III науч.-практич.конф. г.Омск: Курьер, 2001. С.177-180.

20. Боровиков В.П. STATISTICA- Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. -М.: Филин, 1997.- 608с.

21. Боровский В.А. Эпидемиологический надзор за эхинококкозами (методы, профилактика, борьба): Мат. IV Всесоюз. науч. практ. конф. Чимкент. 1720 окт. 1989г. М.: 1989. -С.43-47.

22. Быкова A.M. Гельминты хищных млекопитающих в Омской области и их эколого-фаунистический анализ: Автореф. дис. канд.биол.наук: 03.00.19. -Тюмень, 2007. 20с.

23. Васильев А.А. Химический состав мяса овец и свиней при экспериментальном эхинококкозе / А.А. Васильев, JI.B. Воскобойник // М.: Бюл. Всесоюзного ордена Трудового Красного Знамени института гельминтологии им. Скрябина. 1975. № 16. -37с.

24. Герлин В.Я. Особенности охотничьей фауны Омской области. Природа, природопользование и природообустройство Омского Прииртышья. // Матер. III обл. науч.-практич. конф. Омск: Курьер, 2001. С.217-219.

25. Глебочев С. Н. Ветеринарно- санитарная оценка качества мяса при дистрофических процессах на разных стадиях развития / С.Н. Глебочев. А. А. Кунаков // Ветеринарная патология. 2008. - №-1(24). -С.130-131.t

26. Горбачёв В.В. Физические аспекты биосферы и основы экологии. Концепции современного естествознания. М.: Оникс.-2005. — 672с.

27. Гульмуратов Т. Г. Состояние функций внешнего дыхания у больных эхинококкозом печени / Т. Г. Гульмуратов, М. Н. Джураев, P. X. Саидов, М.Г. Паллаев // Душамбе. Мед. паразитология. 2005. - № 3. - С.58.

28. Данкверт С. А. Ветеринарный надзор и обеспечение продовольственной и

29. Даугалиева Э.Х. Некоторые аспекты механизма иммунитета при эхинококкозе овец и пути его коррекции. / Э.Х. Даугалиева, Л.И. Глухова // Актуал. пробл. вет. медицины в России.- Новосибирск: 1998. - С.205-215.

30. Джураев М.Н. Значение иммуноглобулина Е (IGE) в диагностике эхино-коккоза печени / М.Н. Джураев, P. X. Саидов, М. Г. Паллаев // Душамбе. Мед. паразитология. 2006. - № 1. - С.13.

31. Дубина И.Н. Дифференциальная диагностика гельминтозов у собак. Белоруссия / Ветеринария. 2003.- №-5. - С. 10-16.

32. Дубина И. Н. Показатели крови диких кабанов и лосей при гельминтозах / И. Н. Дубина, Н. Ф. Карасев, В.А. Пенькевич, В. Ф. Литвинов // Ветеринария. 2005.-№10 - С.33-36.

33. Жданова О.Б. Паразиты плотоядных (патогенез, иммуноморфология и диагностика). М.: Автореф. дис. док.биол.наук:03.00.19. 2007. - 43с.

34. Жидков А.Е. Факторы формирования и изменения гельминтофауны овец Западной Сибири. Инфекционные и паразитарные болезни сельскохозяйственных животных / Сборник ОСХИ им. С.М. Кирова. Омск: 1983. С.10-15.

35. Житенко П.В. Морфологический и химический состав мяса. Ветеринар-но-санитарная экспертиза продуктов животноводства: Справочник / П.В. Житенко, М.Ф. Боровков. М.: Колос, 1998. - С.33-35.

36. Журавец А.К. Цистный эхинококкоз гидатидная болезнь животных и человека: Монография. - Новочеркасск. - 2004. - 507с.40.3инченко А.Г. Омская область. Атлас Омской области / А.Г. Зинченко, А.А. Кожухарь, Г.Н. Попова // М.: 1999. 57с.

37. ИвчинаЕ.Ю: Анализ эпизоотической- ситуации сырьевой зоны мясоперерабатывающего предприятия с учётом результатов послеубойной ветсан-экспертизы мяса // Ветеринарная патология. 2008. - №-1. - С.145-152.

38. Идрисов А. М. Изыскание средств химиотерапии ларвального эхинокок-коза животных / А. М.Идрисов, М. X. Лутфуллин, Д. Г. Латыпов // Сб. науч. тр. Всерос. инст. гельминтологии -2003. Т-39.- С.121-126.

39. Исаков С. И. Штаммы эхинококкозов в Якутии. Якутский НИИ СХ. / С.И. Исков, М. Г. Сафронов, Р. Н. Иванова // Ветеринария. 1993.- № 9. С.36.

40. Иргашев И.Х. О гельминтофауне лисиц Узбекистана / И.Х. Иргашев, В.М. Садыков // Материалы научной конференции всесоюзного общества гельминтологов. 1966.-Ч.З.-С.125-126.

41. Кайгародова Н.В. Материалы по клинике, диагностике и лечению эхино-коккоза печени автореф. дис. канд. мед. наук Омск, 1965.- 21с.

42. Каденации А. Н. Гельминты диких плотоядных Прииртышья. Профилактика и лечение болезней сельскохозяйственных животных / А. Н. Кадена-ции, В .А. Соколов // Сб. науч. тр. ОГВИ. вып-2-Омск: 1966.- Т-24. С. 130134.

43. Каденации А. Н. К изучению эхинококкоза у лисиц и волков в Омской области / А.Н.Каденации, Н.М.Герасимова // Работы по гельминтологии: сб. работ по гельминтологии к 80-летию К.И. Скрябина. -М., 1958.-С. 72-75.

44. Кармалиев Р. С. Эхинококкоз сельскохозяйственных животных Западно-Казахстанской области / Р.С. Кармалиев, Б.Е. Айтуганов, А.С. Ярлыгаси-мов // Ветеринария. 2003. - №6. - С.26-28.

45. Катаева Д. Г. Физико-химические показатели мяса дагестанского тура // Ветеринария. 2008. - №5. - С.48-50.

46. Кашковская JI. М. Кишечные гельминтозы собак / JL М. Кашковская, В. А. Сидоркин, А. В. Горбунов // Ветеринария. 2008. -№4.-С.30-32.

47. Ким Дж.О. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Дж.О. Ким, Ч*. У. Мюллер, У. Р.1 Клекка // -М.: Изд-во Финансы и статистика, 1989.-215с:

48. Киселев В. С. Распределение паразитарной заболеваемости по территории Российской Федерации / В. С. Киселев, Е. С. Белозёров, Е. И. Змушко // URL www.rusmedserv.com/misc/002/index (10.03.2008) С. 1-42

49. Клебановский В. А. Эпидемиологический надзор за эхинококкозами (методы, профилактика, борьба) / В. А. Клебановский, М. Г. Малькова, В. А.

50. Пахотина, И. А. Клебановская, О. Ю. Старастина // Мат. IV Всесоюз.науч.-практ.конф., г.Чимкент, 17-20 окт. 1989. М.: 1989: С.79-84.

51. Князев А. Ю. Методы профилактики и борьбы с эхинококкозами и другими цестодозами человека и животных. Тез. докл. науч. конф. 16-17 июня 1993., М.: 1993. С.35-37.

52. Кожемякин Н. Г. Морфология, химия и товароведение мяса. Ветеринар-но-санитарная экспертиза с основами технологии переработки продуктов животноводства: Учеб. пособие / Н. Г. Кожемякин, В. А. Марков // Изд. 2 Колос, 1981.-С.83.

53. Коколова JI.M. Эпизоотология эпидемиология и меры борьбы с гельминто-зами в Якутии М.: Автореф. док. вет. наук 03.00.19.-М., 2007. 48с.

54. Коколова JI.M. Эпизоотология и эпидемиология эхинококкоза и альвеолярного эхинококкоза в Якутии. ЯНИИСХ СО Россельхозакадемии // Новосибирск. Сибирский вестник сельхоз науки. 2007. -№ 7. - С.99.

55. Колокольцев М.М'. Эпидемиологический надзор за эхинококкозами (мето-. ды, профилактика, борьба) Мат. IV Всесоюз. науч.-практ.конф: г.Чимкент, 17-20 окт. 1989. М.: 1989: С-85-89.

56. Корженевский Н.Н. Распространение эхинококкоза у сельскохозяйственных животных в лесостепной зоне Украины и Автономной Республике Крым / Н.Н. Корженевский, Л.И. Луценко // Харьков: Вет. Медицина.-1999. -№76. С.151-157.

57. Костомахин М.Н. Скотоводство. СПб.: Лань -2007. -С.432.

58. Кузнецов А.Ф. Эхинококкоз ларвальный: Справочник по ветеринарной медицине. СПб.: Изд.Лань. 2001. -912с.

59. Лещёв М.В. Распространение цестодозов в Ямало-ненецком округе / М. В. Лещёв, Т. Г. Бойкова, А. П. Корниенко // Новосибирск. Сибирский вестник с/хоз науки.- 2007. -№6.-С.121.

60. Лещёв М.В. Эпизоотология инвазионных болезней северных оленей в Ямало-Ненецком автономном округе. Автореф. канд. вет. наук: 03.00.19. -Тюмень, 2008.- 23с.

61. Литтл Т. Сельскохозяйственное опытное дело / Т. Литтл, Ф. Хиллз // М.: Колос. -1981.-С.245.

62. Лобзина О.В. Эхинококкоз (Echinococcosis) / О.В. Лобзина, С.С. Козлова, А.Н. Ускова // Вестник инфектологии и паразитологии. 2000. С.1-2. URL: http://www.infectology.spb.ru (03.03.2007)

63. Лукманова Г. И. Геномное типирование изолятов Echinococcosis granulosus из районов Южного Урала / Г. И. Лукманова, А. А. Гумеров, М. М. Туйгунов, Т. В. Викторов // Башкортостан. Паразитология. 2006. № 4. -С.479-484.

64. Лысенко Г.А. Распространение и профилактика эхинококкоза в Краснодарском крае / Г.А. Лысенко, А. Я. Сапунов, М. М. Антонов // Агровестник Кубани.- 2006. №5. С.23.

65. Макаров В. А. Исследование мяса здоровых животных или убитых в больном состоянии. Вет.-сан. экспертиза пищевых продуктов на рынках и в хозяйствах. М.: Колос,. 1992. - С.22-31.

66. Манджиев О.Х. Основные паразитозы овец в Калмыкии / О.Х. Манджи-ев, М.Н. Мирзаев // Ветеринария. 2008. - №-7. - С.30-33.

67. Михальчук В.Н. О лесопользовании в Омской области. Природа, природопользование и природообустпройство Омского Прииртышья / Материалы III науч.-практ. конф. Омск: Курьер, 2001. С.196-199.

68. Никитин И.Н. Организация и экономика ветеринарного дела / И.Н Никитин, В.Ф.Воскобойник // М.: ВЛАДОС. 4изд. 1999. - С.212.

69. Никитин И. Н. Организация и экономика ветеринарного дела / И. Н. Никитин, В. А. Апалькин // М.: Колос, 5 изд. 2006. -С.368.73".Никулина Н.А. Методы определения, генотипов Ecyinococcus granulosus и Е. Multilocularis // Ветеринария. 2003. -№2. -С.27-29.

70. Опарин П.Г. Современное состояние и перспективы оздоровления хозяйств от эхинококкоза и цистицеркозов / П.Г. Опарин, М.А. Петрухин // Тез. докл. науч.- практ. конф. Караганда, 1990.- С.94.

71. Опарина Т.В. Животноводство Омской области. Стат.об./ Омскстад. -Омск. -2008. -80с.

72. Павлов Ю.Н. Диагностика ларвального эхинококкоза с помощью спектрометрии в эксперименте. Автореф. канд. биол. наук. 03.00.19. -Тюмень. 2005.-18с.

73. Петров A.M.* Глистные болезни пушных зверей: Учебное пособие для ВУЗов М.: В/о Международная книга, -1941. -227с.

74. Петров Ю.Ф. Иммунный статус новорожденных телят, полученных от зараженных гельминтами матерей / Ю.Ф. Петров, А.Ю. Гудкова, О.Р. Еремеева, Е.В.Маямсина, М.В.Курочкина, К.М. Садов, Н.Н. Багманова, Н.И. Косяев // Ветеринария. 2003 .-№-7.-С.З0-31.

75. Плиева A.M. Эколого-эпизоотологические особенности эхинококкоза животных в регионе центрального Кавказа: Автореф. Док. вет. наук: 03.00.19. Москва. -2007. - 49с.

76. Позднякова К.М. О бактериальной обсеменённости туш и органов животных, больных эхинококкозом. Профилактика и лечение болезней сельскохозяйственных животных. Омск: Сб. Научных трудов ОГВИ. Т.24. Вып.2. -1966.-С.114-119.

77. Позднякова К.М. Физико-химические показатели и санитарная характеристика мяса крупного рогатого скота, пораженного эхинококкозом. Патогенез, профилактика и лечение болезней с-х животных. Омск: Сб. науч. тр. ОГВИ. Т. 26. Вып. 2. 1969. -С. 197-200.

78. Позднякова К. М. Экспертиза мяса при эхинококкозе / К.М. Позднякова, Б.Д. Рыжиков // Земля Сиб. Дальневост. 1971. - № 2. -С.30-31.

79. Поляков В.Е. Эхинококкоз однокамерный / В.Е. Поляков, И.А. Иванова, • Н.Р. Полякова // М. Педиатрия. 2006. - № 5. - С.88-89.

80. Поляков G.C. Инженерно-географическое районирование Западносибирской низменности (равнины). Природные условия Западной Сибири. М. Изд. МГУ: 1971.-С.171.

81. Пономарева И.С. Паразитоценоз как биологический фактор, влияющий на онкогенезы и эпизоотическую ситуацию /И.С. Пономарева, З.Х. Терентье-ва // Оренбург. Медицинская паразитология, 2007. № 3. - С.20.

82. Потоцкий М. Эхинококкоз свиней, клинические признаки и локализация эхинококковых пузырей во внутренних органах и тканях (Украина) // Вет. медицина Украши. -1998. №9. - С.36.

83. Примаков Е.П. Природные особенности территории Называевского района / Природа, природопользование и природообустройство Омского Прииртышья: Материалы III науч.-практ. конф. г.Омск: Куръер. 2001.1. С.200-202.

84. Пулатов Г.С. Патоморфологические изменения при экспериментальном эхинококкозе коз / Г.С. Пулатов, И.А. Нисенбаум // Бюл. Всесоюзного ордена Трутового Красного Знамени ИГ им. К.И. Скябина. М.-1986.-№ 42. -С.84-85.

85. Пулатов Г.С. Экономический ущерб от фасциолеза и эхинококкоза коз / Г.С. Пулатов, В.А. Середкин // Тезисы науч.- практ. конф. УзНИИВИ. г.Чимкент 31.01.1987. -Чимкент. С. 108-109.

86. Резяпкин И.Н. Эхинококкоз жвачных в Среднем Поволжье: Автореф. конд. вет. наук: Российские исследования ветеринарной науки. СПб., 1997. С.2-23.

87. Резяпкин И.Н. Иммунологическая реактивность поросят, экспериментально заражённых онкосферами Echinococcus granulosus / И.Н. Резяпкин, Н.А.Ярёменко, И.Ф.Клёнова, В.В.Горохов, У.Г.Тайчинов // Вопросы ветеринарии и вет. биологии. -2000: Вып.№1. - С.73-87.

88. Русак Л.В. Об утверждении Ветеринарно-санитарных правил по профилактике и ликвидации эхинококкоза животных: Постановление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 12.04.2006.- №30.

89. Сапунов А .Я. Строгий контроль за качеством и безопасностью животноводческой продукции важнейшая задача современной ветеринарии / А.Я. Сапунов, В.А.Антипов, Н.В.Когденко // Агровестник Кубани. - 18.04.2006. С.23-26.

90. Сафиуллин Р.Т| Экономические потери от паразитарных болезней КРС / Ветеринарный консультант. 2002. -№ 11-12, -С.35-36.

91. Сафронов М. Г. Перспективы-ликвидации потерь от эхинококкоза в животноводстве / М.Г. Сафронов, С.И.Исаков, Р.Г.Иванова // Тез. докл. науч.-практ. семинара. Фрунзе: -1987. М.: 1987. -С.146.

92. Сенченко Б.С. Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса и мясопродуктов. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животного и растительного происхождения. Ростов-на Дону: Изд. Центр «МарТ». - 2001. — С.356-361.

93. Сивков Г.С. Сезонно-возрастная динамика пораженности собак инвазиями в Ямало-Ненецком А.О. / Г.С. Сивков, А.В. Сергушин, А.Г. Соко- -лов // Сб. науч.Тр. ВНИИВЭА. -2007. -Тюмень. -2007- Т.49. С.209-219.

94. Синович JI.И. Природно-очаговые инфекции и инвазии Дальнего Востока. Хабаровск. - 1976. Вып№4. -С. 112-119.

95. Скворцова Ф.К. Липосомная терапия гельминтозов. Состояние, проблемы и перспективы развития вет. науки России / Ф.К. Скворцова, В.Б. Ястреб // М.: 1999. -Т.2. С.20-23.

96. Смирнов A.M. Контроль качества мяса и мясопродуктов // Ветеринария: -2006. №8. - С.3-4.

97. Соколова Е.В. Формирование культурного пространства малых городов Среднего Прииртышья в 1920-1980 годы.: Автореф. канд. вет.наук. 23. -Омск, 2008.-С.9.

98. Степанова*Т.Ф. Экологические основы сочетанности природных очагов эндемичных паразитозов в Западной Сибири. Тюмень: Изд. Тюм. гос. универ. -2001.-С. 188.

99. Степанов А.В. Лабораторная диагностика гельминтозов сельскохозяйственных животных тропических стран. М.: Колос, 1983. -С.36.

100. Сулимов А.Д. Экологофаунистический анализ гельминтов млекопи тающих Тувы. Гельминтозы домашних животных Западной Сибири и ме ры борьбы с ними. — Омск, 1975.- Т.31.- Вып. 3.- С. 66-76.

101. Топурия Г.М., Топурия Л.Ю. Эпизоотология эхинококкоза животных в условиях Оренбургской области / Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия. -Оренбург: Акту ал. Вопр. Ветеринарии, -1997. -С .12-13.

102. Теплов О.В. Экономический ущерб, наносимый эхинококкозом живот- • новодству Северного Кавказа. / О.В.Теплов, А.К.Журавец // Тр. Всесоюз. ин-та гельминтол. 1980. т.25. С.111-119.

103. Урхарт Г. Echinococcus. Практика ветеринарного врача / Г.Урхарт, Дж.Эрмур // Ветеринарная паразитология. 2000. - С. 157.

104. Усенков А.В. Эхинококкоз у сельскохозяйственных животных / А.В. Усенков, А.А. Алиев, С.А. Веденеев. Ю.В. Пашкина, Д.А. Мамлеева // Ниж. Новгород. Ветеринария. 2005. -№7. -С.11-12.

105. Устюжанин Ю.В. Ситуация по инфекционным и паразитарным заболеваниям в Тюменской области / Ю.В.Устюжанин, А.А.Огурцов, В.И.Ситков // Медицина и охрана здоровья, 1999. Мат. меж. -нар. симпозиума. -Тюмень. 1999. С. 1-10.

106. Федотов О.Г. Гельминтофауна плотоядных животных Архангельской области / О.Г.Федотов, В.В.Горохов // Ветеринария. 2006. -№7. -С.33-37.

107. ХазиевГ.З. Распространение основных зооантропонозов в Башкирии (Эхинококкоз, цистицеркоз, трихинеллёз, описторхоз) / Г.З. Хазиев, А.С. Сагитова // Вет. и мед. аспекты зооантропонозов. -Покров. -2003. 4.1. -С.41-45.

108. Хазиев Г.З. Зооантропонозы опасны всем / Г.З.Хазиев, Р.Х.Шангареева // Баш. ГАУ. Башагропродукт. 2004. - № 1. - СЛ.

109. Христиановский П.И. Пораженность сельскохозяйственных животных эхинококкозом и цистицеркозом в Оренбургской области / П.И. Христиановский, Г.В.Мамыкин // Оренбург. ФГОУ ВПО ОГАУ. Мед. Паразитология. -2007.-№3.-С.23.

110. ЧащинВ.П. Природопользование и охрана природы на территории Омской области. Часть № 1. Омск. 1999. С.32-35;74-80.

111. Черепанов А.А. Экологические проблемы современной паразитологии. Состояние, проблемы и перспективы развития вет. науки России: -М.: 1999. Т.2. -С.7-11.

112. Черепанов А.А. Паразитарные болезни домашних всеядных, плотоядных и опасных для человека: Учебно-методическое пособие. / А.А. Черепанов, В.И. Околелов, Л.А. Перова, А.Г. Григорьев. Омск: 2001. -С.20-24.

113. Черепанов А.А. Аспекты биологии, экологии, таксономии, возбудителей и профилактика паразитарных зоонозов // Ветеринарный консультант. -2002. -№11-12.-С.12-13.

114. Черникова Е.А. Современное систематическое положение, распространение, изменчивость.биологических вариантов эхинококкус СПП. М.: ММ!им: Сеченова; Мед.паразитология. -2005. -№ 2. -С.49.

115. Шамхалов В.М. Цестоды и цестодозы. Мат. науч. конф. Всесоюзного о-ва гельминтол. Ан. ССР, М.: -1980. Вып. 32. СЛ38.

116. Шакаров А.Г. Изучение эпидпроцесса в очагах эхинококкозов с помощью иммуноферментной реакции (ИФР): Материалы X конф. укр. общ.паразитологов. 4.2. ИМП им. Л.М. Исаева, г. Самарканд 07.03.2005. Самарканд. - С.340.

117. Шнайдмиллер А.П. К изучению гельминтозов свиней в Среднем При иртышье. Патогенез, профилактика и лечение болезней сельскохозяйственных животных // -Омск: Науч. труды. ОГВИ. Т.26. Вып.2. -1969.1. С.189 -196.

118. Шепелев А.Ф. Товароведение и экспертиза продовольственных товаров / А.Ф. Шепелев И.А Печенежская // М.: Изд.центр «МарТ» -2004. -С.З 62-365.

119. Шур И.П. Методы определения степени свежести мяса: Руководство по вет.-сан. экспертизе и гигиене переработки животных продуктов. Изд.: Колос, 1965.-С.287.

120. Шульц Р.С. Об организации мероприятий по борьбе с ценурозом и эхинококкозом / Р.С. Шулц, В.И. Бондарь // Ветеринария. 1956. -№11.-С.24.

121. Якубовский М.В. Паразитарные зоонозы в Белоруссии / М.В Якубовский, Т.Я. Мясцова, С.И. Лавор, Е.А. Степанова, А.Л. Веденькова // Эпизо отология, иммунобиология, фармакология и санитария. -2005. -№ 1. С.З-11.

122. Яременко Н.А. Эпизоотология гельминтозов на пастбищах / Н.А. Яременко, Т.Я. Клёнова, В.В. Горохов, У.Г. Тайчинова // Ветеринария. -2000. № 7. -С.3-5.

123. Ястреб.В.Б. Современное состояние и перспективы оздоровления хозяйств от эхинококкоза и цистицеркозов / В.Б.Ястребов, Ф.К.Скворцова // Тез. докл. науч. конф., г. Караганда, 2 - 4 окт. 1990; М.: -1990. С. 194-196.

124. Boroskov6 Z. Cellular immune reactions of mice with alveolar echinococcosis after albendazole terapy / Z. Boroskov6, E. Dvorozn6kovo6, Z. SevcHkov6 // Helminthologia. 2003. - Vol. 40. -P. 187-194.

125. Craig P.S. Echinococcosis: disease, detection and transmission / P.S. Craig, M.T. Rogan, M.Campos-Ponse // Parasitology. -2003.-Vol 127. -P.5-20.

126. Culafic D.J. Liver cystic Echinococcosis in humans a study of 30 cases / D.J. Culafic, S. Katic-Radivojevic, M. Kerkez, M. Vukcevic, V. Renkovic, D. Stefanovic // Helminthologia. -2007. -Vol.44(4). -P. 157-161.

127. Dalton J. P. Parasite vaccines a reality / J. P. Dalton, G. Mulcahy // Veter. Parasitol. -2001. -Vol. 98. - iss. 1/3. -P. 149-167.

128. Deplazes Peter Wilderness in the city: the urbanization of Echinococcus multilocularis / Peter Deplazes, Daniel Hegglin, Sandra Gloor, Thomas Romig // Trends in Parasitology. -2004. -Vol.20. Iss.2. - P.77-84.

129. Deplazes P. Veterinary aspects of alveolar echinococcosis-a-zoonosis of public health significance / P. Deplazes, J. Eckert // Vet. Parasitol. 2001. -Vol. 98(1-3). -P.65-87.

130. Deplazes P. Ecology and epidemiology of Echinococcus multilocularis in Europe // Parasitologia.-2006.-Vol.48 (1-2), P.37-39.

131. Eckert J. Epidemiology of Echinocopcus multilocularis and E.granulosus in central Europe //Parasitologia. 1997. -Vol. 39(4). - P:337-344.

132. Eckert J. Echinococcosis: an emerging or re-emerging zoonosis? / J.Eckert, F.J. Conraths, K. Tackmann // Int J Parasitol. -2000. -Vol.30(12-13). -P. 12831294.

133. Economides P. Control of Echinococcus granulosus in Cyprus and comparison with other island models / P. Economides, G. Christofi, M.A.Gemmell //Veter. Parasitol. -1998. -Vol. 79. -№ 2.-P.151-163

134. Ito A. Perspective on control options for Echinococcus multilocularis with particular reference to Japan / A. Ito, T. Romig, K. Takahashi // Parasitology. -2003. -Vol.127. -P.S159-172.

135. James C. Coproantigens in teaniasis and echinococcosis / C. James, Allan and Philip S. Graig//Parasitology International.-2006. -Vol.55. -S.l. -P.S75-S80.

136. KnoxM.R. Biological control of field infections of nematode parasites of young sheep with Duddingtonia flagrans end effects of spore inteke on efficacy. / M.R. Knox, M.Faedo // Vtter. Parasitol. -2001. -Vol.101. -№2. -P. 155160.

137. Lightowlers M.W. Vaccines against cysticercosis and hydatidosis / M.W. Lightowlers, C.G. Gauci // Veter. Parasitol. -2001. Vol.101, -iss. 3/4. -P.337-352.

138. Losson B. Prevalence of Echinococcus multilocularis in the red fox (Vulpes vulpes) in southerm Belgium / B.Losson, a.T. Kervynb, J.Detrya, P.- P. Pasto-retb, B.Mignona, B. Brochierc // Veterinary Parasitology. -2003. Vol. 117. -Iss. 1-2. P.23-28.

139. Macintyre A.R. Mitosis and differentiation in T-cells under cytotoxis action of Echinococcus granulosus hidatid fluid / A.R. Macintyre, J.B. Dixon, J.R. Green// Veter. Parasitol. -2001.-Vol. 96. -iss.4. -P.277-289.

140. Marilyn A. McNeill and Manfred E. Rau. Echinococcus Granulosus

141. Cectoda Taenidae) infection in moose(Altes Alces) from Southwestern Quebec // J.of Wildlife Disease. -1987. -№23(3). P.418-421.

142. Martin-Hernando M.P. Massive presence of Ehinococcus granulosus (Cesto-da, Taeniidae) cysts in a wild boar (Sus scrofa) from Spain / M.P.Martin-Hernando, L.M.Gonzaiez, F.Ruiz-Fons, T. Garate, C.Gortazar // Parasitol Res. -2008. Vol.103(3). -P.705-707.

143. Miterp6kov6 M. Spatial and temporal analysis of the Echinococcus multilo-cularis occurrence in the Slovak Republic / M. Miterp6kov6, P. Dubinska, K. Reiterov6, N. MacHkov6, M. V6rady, V. ЛьпбЬе1 // Helmintologia. -2003. -Vol.40. -P.217-226.

144. MorichimaY. Evaluation of coproantigen diagnosis for natural Echinococcus multilocularis infection in red foxes / Y. Morichima, H. Tsukada, N. Nonaka, Y. Oku, M. Kamiya // Japan J. veter. Res. -1999. Vol.46. №4. -P.185-189.

145. Rausch R.L. Compendium on Cystic Echinococcusis in Afrika and in Middle Eastern Countries with Special Reference to Morocco. Brigham, Provo, 1997

146. Reddy Y. A. Random amplified polymorphic DNA for the specific detection of bubaline Echnococcus granulosus by hybridization*assay / Y.A.Reddy, J.R. Rao, G. Butchaiah, B. Sharma // Veter. Parasitol. -1998. -Vol.79. -№ 4.-P.315-323.

147. Reiterova K. Field evaluation of an intravital diagnostic test of Echinococcus multilocularis infection in red foxes / K. Reiterova, M. Miterpakova,

148. Turcekova, D.Antolova, P.Dubinsky // Parasitological institute of the Slovak Academy of Scienses. 2004. -C.

149. Romig T. The present situation of echinococcosis in Europe / T. Romig, A. Dinkel, U. Mackenstedt // Parasitjl Int. -2006. -Vol.55.-P.187-191.

150. Romig T. Epidemiology of echinococcosis // Langenbecks Arch Surg. -2003. -Vol.3 88(4). -P.209-217.

151. Sreter Tamas. Echinococcus multilocularis: An Emerging Pathogen in Hungary and Central Eastern Europe? / Tamas Sreter, Zoltan Szell, Zsuzsa Egyed, Istvan Vargat// Emerging Infectious Diseases. -2003. -Vol.9. -№3. -P.384-386.

152. TackmannK. Detection of Echinococcus multilocularis in Foxes: Evaluation of a Protocol of the Intestinal Scraping Technigue / K. Tackmann, R. Mat-tis, F.J. Conraths // Journal of Veterinary Medicine Series B. 2006. -Vol. 53. №8. -P.395-398.

153. TackmanoK. Bekampfung des "Kleinen Fuchsbandwurmes" Echinococcus multilocularis in Mitteleuropa Moglichkeitenl und Grenzen / K.Tackmano, F.J.Conraths // Berl. u. munch.tierarztl. Wschr. -2000. -Jg.l 13. -H.4.-S.139-143.

154. Takashi Inoue. Studies on controlling Echinococcus multilocularis infection in red foxes (Vulpes vulpes) in Hokkaido, Japan // Veter. Parasitol. 2007. -Vol.150. -P.88-96.

155. Torgerson P.R. Modelling the prevalence of Echinococcus and Taenia species in small ruminants of different ages in northern Jordan / P.R. Torgerson, D.H. Williams, M.N. Ado Shehada// Veter. Parasitol. -1998. -Vol.79. -№1. -P.35-51.

156. Thompson R.C.A. Echinococcusis and Hydatid Disease // R.C.A. Thompson, A.J.Lymbery // Walligford, 1995. -P. 1-50.

157. Utuk A.E. Molekular genetic characterization of different isolates of Echinococcus granulosus in east and southeast regions of Turkey / A.E.Utuk, S. Simsek, E. Koroglu, D.P.McManus // Acta Trop. 2008. -Vol.107. - P. 192-194.

158. Varcasia A. Molecular characterization of Echinococcus granulosus in sheep and goats of Peloponnesus, Greece / A.Varcasia, S.Canu, A.Koqkos, A.P. Pipia, A.Scala, G.Garippa, A.Seimenis // Parasitol Res. -2007. -Vol.101 (4). -P.1135-1139.

159. Varcasia A. Cystis echinococcus in eguids in Italy / A. Varcasia, G.Garippa, A.P.Pipia, A.Scala, E.Brianti, S.Giannetto, G.Battelli, G.Poglayen, Micagni // Parasitol Res. -2008. -Vol. 102(4). -P.815-818.

160. VercammenF. Survey for Trichinella spp. In red foxes ( Vutpes vutpes) in Belgium / F.Vercammen, M.Vervacke, P. Dorny, J. Brandt, B. Brochier, S. Geerts, R. Verhagen // Vtter. Pfrfsitol. -2002. -Vol.103. № 1/2. -P.83-88.

161. VuittonD.A. Echinococcosis and allergy//Clin Rev Allergi Immunol.-2004. -Vol. 26(2), -P.93-104.

162. Wang Zhenghuan. Echinococcosis in China, a Review of the Epidemiology of Echinococcus spp. / Wang Zhenghuan, Wang Xiaoming, Liu Xiaoging // Eco Health. -2008. -№- 5. -P:l 15-126.

163. Zhang W. Concepts in. immunology and diagnosis of hydatid disease / W. Zhang, J. Li, D.P. McManus // Clin Microbiol Rev. -2003. -Vol. 16(1). -P. 18-36.143

Информация о работе

Блохина, Светлана Викторовна
кандидата биологических наук
Тюмень, 2009
ВАК 03.00.19

Диссертация

Эпизоотология цистного эхинококкоза в Омской области - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы