Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Энергетическая ценность и продуктивное действие многолетних злаковых культур в сухостепной зоне Южного Урала при производстве говядины

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Энергетическая ценность и продуктивное действие многолетних злаковых культур в сухостепной зоне Южного Урала при производстве говядины"

ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА

На правах рукописи

УТЯМИШЕВ Илдар Ишбулдович

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ И ПРОДУКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ МНОГОЛЕТНИХ ЗЛАКОВЫХ КУЛЬТУР В СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЕ ЮЖНОГО УРАЛА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ГОВЯДИНЫ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург-2005

Работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Г.И.Левахин

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор А.В. Кислое

доктор сельскохозяйственных наук Б.Х. Сатыев

Ведущее предприятие: Уральская Государственная академия

ветеринарной медицины

Защита состоится «/^ г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 006.640.01 в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства» по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. 9 января, 29.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке института.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь ,.

диссертационного совета кШу-'^'&б А. Г. Мещеряков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Развитие животноводства, повышение его продуктивности непосредственно зависят от состояния кормовой базы, в первую очередь от сложившейся структуры кормопроизводства, адаптивного подбора видов и сортов кормовых культур в каждом хозлй-. стве.

В сухостепных регионах Южного Урала при создании сеяных сенокосов путем залужения наибольшим продуктивным долголетием отличаются злаковые травы, способные при рациональном использовании травостоев в течение 5-7 лет давать хозяйственно значимые урожаи корма. В то же время многолетние злаковые травы являются самыми низкозатратными компонентами кормопроизводства, что немаловажно в современных условиях при весьма ограниченных материально-технических ресурсах сельскохозяйственных предприятий.

Традиционные многолетние злаки региона это житняк ширококо-лосый, кострец безостый, пырей сизый, волоснец (ломкоколосник) ситниковый. Они имеют свой ареал, хорошо адаптированы к местным тс-ловиям, обеспечивают получение высокого урожая, хорошего качества (М.Д.Константииов, Г.И.Прищак, 1968; А.С.Сусаров, 1968; Г.П.Седов, А.С.Сусаров, 1973; А.В.Андреев, А. А.Зотоз, 1985).

Заготавливаемое в оптимальные сроки сено злаковых многолетних трав обеспечивает высокую продуктивную отдачу при его использовании в рационах животных, в том числе молодняка крупного рогатого скота.

Однако, несмотря на многолетнее применение этих кормов, мы должны отметить о недостаточном их внедрении в кормовые севообороты. Это объясняется целым рядом причин, важнейшими из которых являются отсутствие комплексной сравнительной оценки этих культур, позволившей бы производственникам сделать научно-обоснованный выбор.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью данной работы, которая представляет часть Федеральной научно-технической программы «Говядина» (ВНИИМС) по теме 03.01.01, является изучение энергетической ценности и продуктивного действия житняка, костреца и пырея, при использовании в рационах кормления бычков выращиваемых на мясо.

В задачи исследований входило:

- изучить в сравниваемых условиях динамику химического состава и энергии в растениях житняка, костреца и пырея по фазам вегетации;

- дать качественную характеристику протеина и клетчатки исследуемых культур;

- изучить химический состав житнякового, кострецового и пырей-ного сена, заготовленного в оптимальные фазы вегетации;

- определить переваримость питательных веществ и эффективность использования азота бычками при скармливании испытуемых вариантов сена в составе рациона;

- выявить влияние исследуемых рационов на продуктивность животных и качество мяса;

- изучить рост и развитие подопытных животных при скармливании им разного сена в составе рационов;

- дать агроэнергетическую оценку возделывания житняка, костреца и пырея и определить экономическую эффективность их использования в рационах молодняка крупного рогатого скота.

1.3. Научная новизна. Впервые в степной зоне Южного Урала проведена комплексная сравнительная оценка житняка, костреца и пырея, позволившая определить положительные и отрицательные стороны испытуемых культур, используемых как кормовое средство.

1.4. Практическая ценность. Полученные результаты исследований позволяют: за счет включения в структуру севооборотов злаковых многолетних трав до 35% по площади обеспечить более рациональное использование земельных угодий с учетом сравнительной оценки химического состава и энергетической ценности и снизить затраты на производство продукции животноводства на 3-4%.

1.5. Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на международной научно-практической конференции (Оренбург, 2004), Всероссийской научно-практической конференции (Оренбург, 2004), расширенном производственном заседании научных сотрудников отдела кормления ВНИИМС (2004).

1.6. Публикация материалов. По материалам диссертации опубликовано 4 статьи.

1.7. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из

введения, обзора литературы, методики проведения исследований, результатов исследований, обсуждения, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Работа изложена на 158 страницах машинописного текста, содержит 36 таблиц, 4 рисунка и 14 приложений. Список использованной литературы включает 194 источника, в том числе 25 на иностранных языках.

1.8. Основные положения, выносимые назащиту:

- сравнительный анализ урожайности, химического состава и энергетической ценности зеленой массы испытуемых культур по фазам вегетации;

- эффективность использования питательных веществ и продуктивное действие сена сравниваемых культур корма в составе рационов;

- экономическая эффективность выращивания бычков на мясо с учетом кормового фактора.

2 . МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

При проведении исследований использованы распространенные в посевах степной зоны Южного Урала житняк ширококолосый, кострец безостый и пырей сизый. Опыты проводились по схеме, представленной на рис. 1, в ЗАО «Воронежское» Гайского района Оренбургской области в 2000-2003 гг.

Для наблюдения за растениями и сравнительного изучения химического состава, биологической ценности, хозяйственно полезных признаков испытуемых культур были использованы опытно производственные посевы второго года жизни, оценка которых проводилась в фазе колошения - начало цветения, в этот же период заготавливалось из них сено. Вместе с тем, в процессе проведения исследований сравнительный анализ качественных показателей был сделан и в более поздние фазы развития.

Сравнительная оценка продуктивной и энергетической ценности испытуемых кормов проводилась на основе научно-хозяйственного опыта.

Для этого подбирались 30 бычков казахской белоголовой породы после отъемного возраста, которые по принципу аналогов распределялись на 3 группы по 10 голов в каждой.

Были разработаны рационы сено-концентратного типа с включением сена испытуемых кормов для бычков 10-12 и 13-15 месячного возраста.

Рационы составлялись на основе детализированных норм кормления для получения 900-1000 г среднесуточного прироста (Калугин Н.В. и др., 1990).

Живая масса и прирост учитывались на основании индивидуального взвешивания подопытных животных утром до кормления в конце каждого календарного месяца.

Поедаемость кормов определялась путем проведения контрольного кормления животных в течение двух смежных дней в неделю.

Рис.1 Схема проведения исследований

Рост и развитие подопытного молодняка оценивались с помощью ежемесячного взвешивания утром до кормления. Исходя из полученных данных, рассчитывались абсолютный и среднесуточный приросты по группам.

Опыты по переваримости рационов проведены на бычках 13-месячного возраста по общепринятым методикам (А.И.Овсянников, 1976).

Содержание обменной энергии и азота в организме животных рассчитывали с помощью функций, предложенных ARC (1964, 1984), А.П. Калашниковым и др. (1985), Н.Г. Григорьевым и др. (1989).

Химический состав средних образцов кормов и их остатков, кала, мочи изучали по общепринятым методикам зоотехнического анализа (П.Г. Лебедев, А.Т. Усович, 1976).

В конце опытного периода был проведен контрольный убой трех бычков из каждой группы, по методике ВИЖа (1977) и ВНИИМСа (1984).

Взвешиванием определялась съемная, предубойная живая масса. После убоя по каждому животному были учтены: масса парной и охлажденной туш, внутренний жир, масса мякоти и костей, сухожилий, внутренние органы, желудочно-кишечный тракт, кровь.

Во время обвалки брали средние пробы жира, мяса-фарша и длиннейшей мышцы спины на уровне 9-11 ребра,

В средних пробах мяса-фарша определяли содержание влаги, сухого вещества, белка, жира, золы, в жире - содержание влаги, белка, жира, золы, температуру плавления, йодное число Гюбля, а в длиннейшей мышце спины, кроме этих показателей определяли триптофан и окси-пролин.

По окончанию исследований на основе технологических карт возделывания культур, данных урожайности и методических рекомендаций по агроэнергетической и экономической оценке системы кормопроизводства (РСХА, ВНИИК, 1995) была рассчитана эффективность использования житняка, костреца и пырея при заготовке из них сена.

Экономическая эффективность выращивания бычков на мясо, с использованием многолетних злаковых культур в составе рациона рассчитывали по методике ВИЖа (1984).

Основные данные, полученные в исследованиях, обрабатывались методом вариационной статистики (Н.А.Плохинский, 1969) с использованием корреляционного и регрессивного анализа их на персональном компьютере. Программа составлена на базе EXEL 97,0 Windows.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1.1. Переваримость сухого вещества и качественная характеристика протеина зеленой массы исследуемых культур

Результаты исследований показали, что переваримость сухого вещества растений костреца и пырея в фазу колошения была практически одинаковой и в среднем составила 59,7%, это выше чем у житняка на 8,3%. В процессе физиологического созревания, от фазы колошения до образования семян, переваримость сухого вещества житняка снизилась на 11,0%, а у костреца и пырея на 8,7; 11,6% соответственно.

Растворимость сырого протеина пырея по сравнению с житняком и кострецом на протяжении всей вегетации была ниже, а ее разница, соответственно, составила: в фазу колошения -1,7 и 5,3%, цветения - 2,0 и 5,5%, образования семян - 2,0 и 3,5%.

Процент расщепляемости протеина, во все фазы развития преобладал у костреца, так этот показатель в фазу колошения составил - 58,5%, в то время как у житняка - 55,8 и пырея - 54,5% (табл. 1).

Таблица 1

Переваримость сухого вещества и качественная характеристика протеина злаковых культур, %

Показатель Зеленая масса

житняк кострег/ пырей

Колошение

Переваримость 51,4±0,41 59,7±0,79 59,6±0,47

сухого вещества

Растворимость 28,16±0,05 31,70±0,50 2б,44±0,42

Расщепляемость 35,77±0,51 28,46±0,42 54,4б±0,42

Цветение

Переваримость 41,2±0,64 55,2*1,50 58,6±1,24

сухого вещества

Растворимость 25,18±1,21 28,04±1,39 23,15±0,91

Расщепляемость 53,51±0,01 5б,14±1,19 51,96±0,56

Образование семян

Переваримость 40,4±0,69 51,0±0,68 48,0±0,29

сухого вещества

Растворимость 23,64±0,77 25,14±0,78 21,64±0,47

Расщепляемость 52,34±0,67 53,48±1,01 50,82±0,24

Следует отметить, что степень распадаемости протеина зеленой массы житняка, костреца и пырея зависит от фазы их развитие, чем старше растение, тем меньше растворимость и расщепляемость. А степень растворимости и расщепляемости протеина среди изучаемых культур была более высокой у костреца.

3.1.2. Динамика накопления углеводов в растениях по фазам вегетации

При оценке качества травяных кормов А.А. Кутузова, К.Н. Привалова (1984) считают необходимым учитывать состав клетчатки. Между содержанием клеточных стенок и потреблением кормов существует определенная взаимосвязь: чем ниже уровень содержания клеточных стенок, тем больше потребление травяного корма.

Целлюлоза и гемицеллюлоза, пектины и почти непереваримый лигнин входят в группу соединений, образующих оболочку растительных клеток, кроме использования как энергетического субстрата, их переваривание необходимо для доступа к клеточному содержимому, богатому крахмалом, белком, сахарами.

В связи с этим нами была изучена динамика доли структурных углеводов злаковых многолетних траз, в зависимости от фазы вегетации (табл.2).

Таблица 2

Динамика накопления углеводов в растениях по фазам вегетации, %

Показатель Зеленая масса

житняк кострец пырей

Колошение

Лигнин 1,83±0,01 1,31±0,13 1,04±0,01

Целлюлоза 9,86±0,04 8,76±0,22 7,67±0,19

Гемицеллюлоза 4,23±1,38 4,21 ±0,06 3,72±0,21

Цветение

Лигнин 4,23±1,34 2,71 ±0,22 2,51 ±0,17

Целлюлоза 16,06±0,03 11,62±0,16 10,04±0,06

Гемицеллюлоза 7,70±0,20 6,18±0,10 4,8б±0,10

Образование семян

Лигнин 6,75±0,21 4,11±0,08 4,55±0,12

Целлюлоза 18,77±0,29 13,38±0,18 13,40±0,16

Гемицеллюлоза 7,46±0,16 7,72±0,21 6,65±0,17

Мы видим, по мере старения растений группа соединений образующих оболочку растительных клеток представленная лигнином, цел-

люлозой и гемицеллюлозой увеличивалась от фазы колошения до образования семян у житняка - на 4,9; 8,9; 3,2, костреца - на 2,8; 4,6; 5,5% и пырея - на 3,5; 5,7; 2,9%.

Исследования позволили установить обратную, существенную регрессионную зависимость между содержанием целлюлозы и питательностью корма (г= - 0,81), гемицеллюлозой и питательностью корма (г= -0,80), лигнином и питательностью (г= - 0,67).

3.1.3. Энергетическая ценность зеленой массы и качество сена, заготовленного в оптимальные фазы вегетации

Установлено, что в сухом веществе испытуемых культур содержится примерно одинаковое количество валовой энергии. Однако содержание доступной для обмена энергии имело некоторые особенности (табл. 3).

Таблица 3

Динамика содержания обменной энергии в растениях житняка, костреца и пырея, МДж (в абсолютно сухом веществе)

Вегетативная часть Фаза вегетации

колошение г/ветение начало образования семян

Житняк

Целое растение 9,43 8,55 8,49

Стебли 8,87 8,45 8,19

Листья 10,81 8,98 7,88

Генеративные 9,68 8,87 8,82

органы

Костер

Целое растение 9,43 9,И 8,92

Стебли 8,43 8,85 7,89

Листья 9,60 9,51 9,05

Генеративные 9,65 9,71 9,20

органы

Пырей

Целое растение 9,70 9,20 8,90

Стебли 9,58 9,06 8,48

Листья 10,79 9,83 8,94

Генеративные 10,01 8,83 8,66

органы

Так, в сухом веществе целых растений периода колошения концентрация обменной энергии была примерно одинаковой, а по мере смены фенологических фаз она уменьшалась. В частности, к фазе цветения потери энергии составили у костреца и пырея 3,4 и 5,2%, то у житняка -9,3%, к образованию семян - 5,4,8,2 и 10,0% соответственно.

Сено, приготовленное из житняка, костреца и пырея в фазу колошения - начало цветения, имело различный химический состав по некоторым питательным веществам. Наблюдалось преимущество по содержанию сухого вещества кострецового и пырейного сена над житняко-вым на 5,6 и 4,2%, разница по органическому веществу была менее значительной и составила в среднем 0,29% в пользу житняка и костреца.

По содержанию сырого протеина кострецовое и пырейное сено было выше житнякового на 1,0 и 1,2%, а по БЭВ - на 3,1 и 1,3%.

Имея более высокое содержание протеина и других питательных веществ, кострецовое и пырейное сено было более энергонасыщенным, так КОЭ превышала житняковое на 2,4 и 4,8%, а ЭПО - на 20,0 и 10,0% соответственно. Содержание переваримого протеина было выше, чем в житняковом в среднем на 23,0%, а общая питательность, выраженная в кормовых единицах, на 2,0% превышала аналогичный показатель.

Изучение способов энерго- и ресурсосбережения позволили установить невысокие затраты на производство зеленой массы испытуемых культур: житняка - 3,6 ГДж/га, костреца - 4,5 и пырея - 4,3 ГДж/га, а энергетический коэффициент при этом составил 3,75; 3,68; 4,10 соответственно. Полученные цифры свидетельствуют об эффективности выращивания многолетних злаковых трав в условиях Южного Урала.

3.2. Кормление, переваримость и использование питательных веществ корма бычками

Структура рационов в группах была практически одинаковой. Разница состояла в том, что животным первой группы скармливали в составе рациона сено житняковое, второй - кострецовое и третьей пырей-ное, которые задавались в количестве 40% по питательности.

Доля силоса кукурузного и ячменя дробленого в среднем составляли 25 и 35% по питательности соответственно.

С увеличением живой массы.и возраста животных рационы периодически корректировались.

Потребление кормов животными было неодинаковым, что обусловлено в основном различной поедаемостью сена. При практически одинаковом потреблении других кормов рациона сено житняковое поедалось на 83-85%, тогда как кострецовое и пырейное на 87-93%.

Так, животные второй и третьей групп по сравнению с первой потребили больше сухого вещества на 4,5 и 5,0%, обменной энергии - на

5,5 и 6,2%, переваримого протеина - 8,3 и 5,3%. С учетом поедаемости кормов фактическая концентрация обменной энергии рационов в сухом веществе составляла в первой 9,7 и 9,8 МДж/кг во второй и третьей группах.

Включение в рацион бычков испытуемых кормов повлияло на переваримость и использование питательных веществ (табл. 4).

Таблица 4

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Группа Сухое вещество Органическое вещество Сырой жир Сырой протеин Сырая клетчатка БЭВ

I 65,99*2,2 65,39*2,1 68,19*0,7 56,80*4,0 52,81±2,17 72,98*2,0

11 65,68*0,95 68,15*1,03 66,02*1,37 58,70±0,8 62,73*1,07 72,29*0,45

III 66,92±1,3 68,74*1,3 67,54±0,88 59,20*0,16 63,82*0,81 72,15*1,87

Результаты балансового опыта показали, что переваримость питательных веществ рационов имела некоторые особенности. Так, животные, получавшие в составе рациона сено костреца и пырея, лучше переваривали сухое вещество на 2,7 и 3,9%, органическое - на 2,8 и 3,4, сырой протеин - на 1,9 и 2,4, сырую клетчатку - на 9,9 и 11,0% в сравнении с житняковым. В свою очередь коэффициенты переваримости сырого жира и БЭВ на 2,17 и 0,69 были выше у житняковой группы по сравнению со второй и на 0,65 и 0,83% с третьей группами.

Более высокое содержание протеина в кострецовом и пырейном сг-не в среднем (на 14,9%) по сравнению с житняковым и лучшая поедае-мость этих кормов бычками способствовали большему потреблению азота на 7,0 и 6,6% и его отложению - на 19,3 и 11,3% (рис. 2). При этом в первой и третьей группах как принятый, так и переваренный азот использовался практически в одинаковой степени. Тогда как во второй группе коэффициент использования от принятого в среднем был выше на 1,5%, а от переваренного - на 2,2%.

3.2.1. Использование энергии рационов подопытными животными

Различная поедаемость и питательная ценность сена непосредственно повлияли на превращение энергии корма в организме подопытных животных (табл. 5).

Таблииа 5

Поступление и характер использования энергии рационов, МДж/гол/сут

Показатель Группа

I II III

Валовая энергия 142,71 ±0,65 154,60±0,54 153,49±0,20

Переваримая энергия 86,98±0,39 97,15±043 96,79±0,10

Обменная энергия 73,74±0,13 81,71±0,23 81,31±0,12

в т.ч. сверхподцержания 43,77±0,09 51,54±0,54 51,16*0,04

Чистая энергия поддержания 29,97±0,08 30,17±0,30 30,15±0,31

продукции 14,7±0,11 19,12±0,51 17,30±0,28

Обменность валовой энергии, % 51,67 52,85 52,97

КПИ 33,50 37,09 33,82

Несколько большим потреблением и более высокой эффективностью использования энергии обладали бычки второй и третьей групп. В их организм поступало на 11,89; 10,78 МДж, или на 8,3; 7,6% в сутки больше валовой и на 7,97; 7,57 МДж, или 11,7; 11,3% переваримой энергии соответственно. Животные, получавшие в составе рациона кострец и пырей по сравнению со сверстниками из первой группы, потребили на 10,8 и 10,3% больше обменной энергии, это объясняется в первую очередь более высоким потреблением кормов и содержании обменной энергии в сухом веществе рациона в пользу двух последних групп.

Превосходство доступной для обмена энергии определило и более высокую эффективность ее превращения в организме животных. Установлено достоверное повышение уровня обменной энергии сверхподдержания во второй и третьей группах на 17,8-18,9% (Р<0,05) по отношению к первой группе.

Учитывая выше изложенное, можно прийти к выводу, что скармливание в составе рациона сена приготовленного из костреца и пырея, по сравнению с житняковым, способствует более рациональному использованию обменной энергии на прирост массы тела.

Это хорошо заметно по уровню чистой энергии в суточном приросте бычков.

Подопытные животные второй и третьей групп отложили энергии в теле на 30,0 и 17,7% больше, чем их сверстники из первой группы. При этом обменность валовой энергии во второй и третьей группах была выше на 1,2 и 1,3% соответственно.

Эффективность использования обменной энергии на рост определяли отношением энергии продукции к сверхподдерживающей, которая находилась в пределах 33,5-37,1% и оказалась больше у бычков второй группы на 3,6% и третьей - на 0,32% в сравнении с первой.

Следовательно, введение в состав рациона кострецового или пы-рейного сена положительно влияет на эффективность использования энергии животными, что связано с ее большей доступностью для превращения в организме.

3.2.2. Продуктивное действие сена в составе рационов

Использование в составе рационов сена, приготовленного из житняка, костреца и пырея, оказало определенное влияние на интенсивность роста животных.

При постановке на опыт разница по живой массе бычков не превышала 0,8%, в дальнейшем бычки, получавшие в составе рационов кост-рецовое или пырейное сено, имели тенденцию к более интенсивному росту, чем при использовании аналогичного корма из житняка (табл. 6).

В частности, от каждого из бычков второй и третьей групп за весь период опыта было получено 91,8 и 88,9 кг абсолютного прироста, тогда как у молодняка первой группы этот показатель соответственно был на 12,3 и 9,4 кг, или на 15,5 и 11,8% меньше. В процессе всего периода опыта в группе бычков, которым скармливали в составе рациона сено, приготовленное из костреца или пырея ежесуточно, бычки увеличивали живую массу на 956,3 и 926,0 г, это выше первой на 128,0 и 98,0 г. Относительная скорость роста соответственно была выше на 3,7 и 2,8%.

Таблица 6

Живая масса и приросты подопытных животных

Показатель Группа

I 11 III

Живая масса, кг: на начало опыта 261,0±1,08 259,0*1,08 260,0±0,74

на конец опыта 340,0±1,91 350,8±0,65 348,9*0,74

Прирост живой массы за опыт: абсолютный, кг 79,5±2,50 91,8±4,10 88,9±3,30

среднесуточный, г 828,1*15,10 956,3±4,10 926,0±18,40

относительный, % 26,4 30,1 29,2

3.2.3. Мясная продуктивность подопытных бычков

При производстве качественной нежирной говядины важно определить морфологический состав туш (соотношение мякоти и костей), химический состав съедобных частей тела, жира, биологическую ценность мяса в зависимости от фактора кормления.

Результаты контрольного убоя 15-месячных бычков казахской белоголовой породы, выращенных на рационах с включением различных видов сена, приведены в табл. 7.

Таблица 7

Результаты контрольного убоя подопытных животных

Показатель Группа

I II III

Предубойная масса, кг 321,7*2,07 333,2*2,67 328,5*1, %

Масса парной туши, кг 162,3*1,70 173,6*0,95 167,5*2,01

Выход парной туши, % 50,5*0,26 52,1*0,19 51,0*0,18

Масса внутреннего сала, кг 10,9*0,45 12,3*0,50 11,7*0,20

Выход внутреннего сала, % 3,39*0,30 3,69*0,40 3,56*0,80

Убойная масса, кг 173,2*2,81 185,9*2,13 179,2*2,91

Убойный выход, % 53,84*1,05 55,79*1,01 54,55*0,96

Следует отметить, что к концу эксперимента масса парных туш бычков всех групп была сравнительно высокой и по действующему ГОСТу 779-55 отнесены к первой категории.

Однако более тяжелые туши были получены от бычков второй и третьей групп, в рационы которых включалось сено костреца или пырея. Поэтому показателю они превосходили своих сверстников из первой группы соответственно на 3,6 (Р>0,05) и 2,1%.

Наибольшая масса туши и количество внутреннего сала положительно повлияло на убойный выход животных второй и третьей групп в сравнении с первой или на 1,95 и 0,71% соответственно.

Однако результаты контрольного убоя не дают полного представления о формировании мясной продуктивности животных, более объективную оценку мясных качеств можно получить при изучении морфологического состава туш, данные которых представлены на рис.3.

Как показали исследования, различный характер роста, развития мускулатуры и костяка, неодинаковая интенсивность жироотложения, в зависимости от характера кормления нашли отражение в морфологическом составе туш.

Так, масса охлажденной туши второй и третьей групп была выше первой на 7,0 и 3,2%, а по массе мякоти заметно превосходили своих сверстников бычки второй группы, что составило 11,0 кг (Р<0,05) и 4,4 кг (Р<0,01) первой и третьей групп.

Разница по массе костей и сухожилий не превышала 1,42-0,27% и была статистически недостоверной.

3.3. Агроэнергетическая оценка производства сена

Оценка сравниваемых культур при заготовке из них сена проводилась на основании расчетов затрат на производство и выход сухого вещества.

Технология приготовления сена несколько отличалась от уборки культур на зеленый корм, хотя затраты на посев и выращивание оставались неизменными.

Так, в сеноуборочные работы входило: кошение в валки (37,145,0%), подбор валков (15,8-16,9%), отвоз сена (32,9-36,0%) и скирдование (6,3-7,3%). Общие затраты на заготовку сена (без учета посева) составили у житняка - 3443,3; костреца - 3872,0 и пырея - 4093,5 МДж/га, что соответственно на 1031,0; 1090,0 и 1157,4 МДж больше, чем при заготовке зеленой массы.

Наибольший удельный вес в структуре энергозатрат при производстве сена испытуемых культур занимали, как и при заготовке зелеьой массы, горюче-смазочные материалы (52,6-53,6%) и машины с оборудованием (39,7-40,2%), на долю затрат труда приходилось в среднем 7,0%.

Таким образом, в целом, на производство сена затрачивается на 25,0% больше, чем при заготовке зеленой массы из этих культур, это связано с увеличением количества технологических операций.

В год проведения исследований затраты на весь цикл работ составили для житняка, костреца и пырея 4,6; 5,8 и 5,6 ГДж соответственно (табл.8).

Таблица 8

Оценка агроэнергстической эффективности полевой сушки злаковых трав

Показатель Житняк Кострец Пырей

Урожайность сухого вещества (кг/га) Энергетическая ценность 1 кг СВ (МДж) Затраты энергии на производство (ГДж/га) Энергетическая ценность урожая (ГДж/га) Агроэнергетический коэффициент (%) 1215,0 6,76 4,6 9,6 2Д 1707,8 8.03 5,8 13,7 2.4 2009,0 8,01 5,6 16,1 2,9

Исходя из выхода обменной энергии, нами был определен коэффициент возврата затрат энергии. Он был максимальным у сена пырейно-го, убранного в оптимальную фазу - 2,9%, что на 0,8 и 0,5% больше, чем у житняка и костреца в аналогичную фазу их развития.

3.4. Экономическая эффективность использования житняка, костреца и пырея при выращивании бычков на мясо

Основным показателем, характеризующим эффективность выращивания молодняка крупного рогатого скота на мясо, является себестоимость 1 ц прироста живой массы, в нашем опыте она составила от 2563,6 до 2668,9 руб. Самая высокая себестоимость единицы продукции выращивания была у бычков первой группы, а самая низкая - у сверстников из второй или меньше в сравнении с первой на 4,0 и 3,2% соответственно.

Более полное представление о целесообразности применения того или иного кормового фактора можно получить при сопоставлении данных по реализационной стоимости животного, либо продукции и производственными затратами (табл.9).

Таблица 9

Экономическая эффективность производства говядины опытных бычков, руб/гол

Показатель Группа

I II III

Съемная живая масса, кг 338,0 356,0 350,3

Реализационная стоимость 8140,4 8737,3 8422,4

Стоимость бычков на начало опыта 4139,7 4107,7 4123,6

Производственные затраты 2135,1 2358,5 2302,7

Всего затрат на выращивание 6274,8 6466,2 6426,3

Прибыль от реализации 1865,6 2271,1 1996,1

Уровень рентабельности, % 29,7 35,1 31,1

Рассматривая самый главный показатель в экономической эффективности производства говядины - прибыль от реализации, мы должны отметить, что эта величина была самой высокой у бычков, получавших в составе рациона сено из костреца: прибыль составила 2271,1 руб. или выше на 405,5 и 275,0 руб., чем у животных, получавших в составе г>а-циона житняковое или пырейное сено.

Если рассматривать уровень рентабельности, то наблюдается так же преимущество при выращивании бычков на рационах, в состав кото-

рых входил кострец или пырей. Уровень рентабельности выращивания бычковэтих групп повысился на 5,4 и 1,4%.

Таким образом, использование кострецового и пырейного сена в составе рациона в кормлении бычков экономически выгодно, так как позволяет повысить рентабельность производства говядины при снижении себестоимости 1 ц продукции выращивания и затрат кормов.

4. ВЫВОДЫ

1. Сравнительная динамика структуры вегетативных частей испытуемых культур показала, что по мере старения удельный вес стеблей в биомассе житняка при резком снижении листьев (до 2%) был самым высоким, кострец и пырей отличались более оптимальным соотношением всех вегетативных органов при оценке их кормового достоинства.

2. Листья и генеративные органы в сравнении со стеблями многолетних злаков, независимо от фазы вегетации, содержат в своем составе больше протеина и жира, но меньше клетчатки. Наибольшее содержание протеина зафиксировано в растениях пырея, а степень его распа-даемости была ниже житняка на 1,31; 3,35 и костреца - на 4,0; 4,18 соответственно по фазам развития.

3. Переваримость сухого вещества костреца и пырея в фазу колошения была практически одинаковой и в среднем составляла 59,7%, это выше, чем у житняка на 8,3%, по мере смены фенологических фаз она снижалась соответственно на 4,5; 4,2; 1,0; 10,6 и 9,2; 1,8%.

4. При изучении динамики изменения структурных углеводов в натуральном веществе испытуемых злаков обнаружены значительные колебания в содержании нейтральнодетергентной клетчатки (КДК) - 1335% и кислотнодетергентной клетчатки (КДК) - 9-26% в зависимости от вида и времени вегетации.

5. Лучшая поедаемость и питательная ценность кострецового и пы-рейного сена по сравнению с житняковым положительно повлияли на переваривание энергии корма у животных, в их организм поступило больше валовой энергии на 8,3; 7,6%, переваримой - на 11,7; 11,3 и обменной - на 10,8; 10,3%, а эффективность использования последней оказалась выше на 3,6 и 0,32%.

6. Более высокое содержание протеина (14,9%) в сене костреца и пырея в сравнении с житняковым способствовало большему потреблению азота животными на 7,0 и 6,6% и его отложению - на 19,3 и 11,7%, продуктивная отдача при этом составила 956,3 и 926,0 г среднесуточного прироста, или на 15,5 и 10,6% выше, чем при использовании этого корма из житняка.

7. Результаты контрольного убоя показали, что животные, получавшие в составе рациона сено костреца или пырея, имели более высо-

кую массу охлажденной туши и мякоти, или на 7,0; 3,2% и 8,9; 3,6% в сравнении с бычками, получавшими в составе рациона житняковое сено.

8. Расчет биоэнергетической эффективности показал, что прирапе-ние энергии на 1 га посева кострецового и пырейного было выше, чем у житняка на 22,2 и 34,8%, а энергетический коэффициент составил 3,75; 3,68; 4,10% соответственно. Кроме этого, установлен более высокий коэффициент возраста затрат энергии на производство сена пырея (0,8 и 0,5%), нежели житняка и костреца.

9. Выращивание бычков с использованиехМ в составе рациона сена костреца или пырея является экономически более выгодным, чем жит-някового, так как себестоимость 1 центнера прироста оказалась меньше на 4,0 и 3,2%, а уровень рентабельности производства мяса выше на 5,4 и 1,4%.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Улучшение кормовой базы в зоне Оренбуржья возможно за счет заготовки высококачественного сена из многолетних злаковых культур. Наиболее эффективными из них следует считать растения костреца безостого и пырея сизого, использование которых в фазу колошения позволяет собрать с каждого гектара 15,3 и 18,4 ГДж обменной энергии и 1,06; 1,13 ц переваримого протеина, что соответственно выше, чем при заготовке сена из житняка.

С целью увеличения производства говядины и снижения ее себестоимости целесообразно использовать в составе рациона кострецовое или пырейное сено, применение которых позволит снизить расход дорогостоящих высокобелковых кормов, получать среднесуточные приросты в среднем около 950 г и повысить уровень рентабельности соответственно на 5,4 и 1,4%.

При создании низкозатратных энергосберегающих пастбищ и сенокосов, в том числе залужении деградированных земель, в засушливой зоне Южного Урала выбор конкретного растения должен определяться, руководствуясь местными климатическими условиями, их соответствием биологическим требованиям используемых культур для формирования высокого урожая и агроэнергетической эффективности возделывания.

6. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Дусаева Х.Б., Утямишев И.И. Анализ клетчатки с помощью нейтральных и кислых детергентов // Вестник мясного скотоводства / Мат.

международ, науч.-практич. конференции. - Оренбург, 2004. - Вып. 57. -С.58-60.

2. Утямишев И.И., Ширнина Н.М. Динамика формирования урожая многолетних злаковых трав и накопление интенсивных веществ в зависимости от фазы вегетации // Вестник мясного скотоводства / Мат. международ, науч.-практич. конференции. - Оренбург, 2004. - Вып.57. -С. 214-222.

3. Утямишев И.И., Левахин Г.И., Ширнина Н.М. Химический состав и питательная ценность сена, заготовленного из многолетних злаковых культур в оптимальные фазы вегетации // Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции / Мат. Всерос. науч.-практич. конференции. - Оренбург, 2004. - С. 140-141.

4. Утямишев И.И., Левахин Г.И., Ширнина Н.М. Агроэнергетиче-ская оценка производства зеленой массы многолетних злаковых культур // Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции / Мат. Всерос. науч.-практич. конференции. -Оренбург, 2004.-С. 141-142.

УТЯМИШЕВ Ильдар Ишбулдович

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ И ПРОДУКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ МНОГОЛЕТНИХ ЗЛАКОВЫХ КУЛЬТУР В СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЕ ЮЖНОГО УРАЛА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ГОВЯДИНЫ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Компьютерный набор осуществлен с помощью текстового процессора Microsoft Word 2000 for Windows. Формат бумаги 60x90/16. Бумага Типографская Печать офсетная. Гарнитура Times New Roman. Объем уч.-изд. л. 1. Тираж 100 экз Заказ

ВНИИМС, ул. 9 Января, 29

п /.г;

915

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Утямишев, Илдар Ишбулдович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Оценка питательности кормов при нормировании кормления животных

1.2. Характеристика и питательная ценность основных многолетних злаковых трав

Южного Урала и некоторых других зон страны

1.3. Роль многолетних злаковых культур в кормовом балансе животноводства

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Программа и методы исследования

2.2. Сравнительный анализ урожайности и состава растений по фазам вегетации

2.2.1. Динамика урожайности и структура зеленой массы испытуемых культур

2.2.2. Динамика химического состава и качества протеина зеленой массы культур

2.2.3. Динамика изменений содержания структурных углеводов зеленой массы многолетних злаковых культур

2.2.4. Энергетическая питательность зеленой массы

2.3. Энергетическая ценность и качество сена заготовленного в оптимальные фазы вегетации

2.3.1. Химический состав и питательная ценность сена

2.4. Продуктивное действие сена в составе рационов

2.4.1. Характеристика рационов

2.4.2. Переваримость питательных веществ и азота рационов подопытных бычков

2.4.3. Использование энергии рационов подопытными животчыми

2.5. Интенсивность роста подопытных животных

2.5.1. Морфологические и биохимические показатели крови

2.5.2. Мясная продуктивность и качество мяса

2.5.2.1. Убойные качества и морфологический состав туш подопытных животных

2.5.3. Химический состав длиннейшего мускула спины, мякоти туш и околопочечного жира

2.6. Агроэнергетическая оценка испытуемых культур

2.6.1. Агроэнергетическая оценка производства зеленой массы

2.6.2. Агроэнергетическая оценка производства сена

2.7. Экономическая эффективность использования многолетних злаковых трав при выращивании бычков

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Энергетическая ценность и продуктивное действие многолетних злаковых культур в сухостепной зоне Южного Урала при производстве говядины"

Актуальность темы. Развитие животноводства, повышение его продуктивности непосредственно зависят от состояния кормовой базы, в первую очередь от сложившейся структуры кормопроизводства, адаптивного подбора видов и сортов кормовых культур в каждом хозяйстве.

В связи с экономическим кризисом в сельском хозяйстве заслуживает внимание долговечные многолетние злаковые травы (В.С.Епифанов, Г.Д.Савельев, 1998; Т.М.Свиридова, 2003).

Многолетние злаковые травы благодаря высокому кормовому достоинству не уступают по выходу кормовых единиц другим культурам, поставляющим корм в первой половине лета. Они характеризуются, самым низким уровнем затрат труда и механизированных работ на 1 га посева.

Поэтому считает А.В.КислоЬ (1985) несмотря на более низкую потенциальную продуктивность в сухостепной зоне, они могут иметь значительное место в структуре кормовых посевов.

Исследованиями Г.Д.Харькова (1999) установлено, что наиболее высокий условный выход животноводческой продукции с 1 га можно получить при скармливании кормов из многолетних злаковых трав, выращенных по определенной технологии. Кострец безостый и кострецово-овсянице-тимофеечная травосмесь могут обеспечить максимальный выход животноводческой продукции с 1 га занимаемой ими площади при скашивании первого укоса в фазе выхода в трубку, вторую - через 41-49 дней после первого, третью - в первой половине сентября и распределении азотных удобрений по схеме: 40 кг/га под первый + 80 кг/га под второй + 120 кг/га д.в. под третий укос. При аналогичном режиме скашивания под овсяницу луговую нужно вносить азот по той же схеме или давать под каждый укос по 80 кг/га д.в.

При перенесении срока уборки первого укоса на фазу колошения, наибольшая отдача по выходу продуктивности от всех видов злаковых трав, выращиваемых в одновидовых и смешанных агрофитоценозах, может быть достигнута при внесении под каждый из трех укосов по 80 кг/п д.в. азота. При скашивании первого укоса в фазе цветения растений азотные удобрения под злаковые многолетние травы целесообразно распределять по схеме N 120+80 + 40.

Предложенные схемы дифференцированного распределения азотистых удобрений по укосам в зависимости от режимов скашивание-костреца безостого, овсяницы луговой и тимофеевки луговой гарантируют получение экологически чистых кормов и высокий выход животноводческой продукции с 1 га занимаемой ими площади.

Значение многолетних злаковых трав и их смесей с бобовыми в современном земледелии и кормопроизводстве трудно переоценить. Выращивание многолетних трав позволяет получать сбалансированный по основным элементам питания корм примерно в 1,5-2 раза дешевле, чем из однолетних трав, и в 3-3,5 раза, чем у кукурузы на зеленый корм и силос (С.С.Шерстнев, В.В.Звездичев, 2002).

Совместный посев бобовых со злаковыми это один из путей повышения протеиновой обеспеченности корма, его переваримости и снижения в нем клетчатки (В.Д.Кузьмин, 1966; А.В.Кислов, 1985, 1989; И.В.Цой, Е.Ф.Завороткин, 1985; Г.И.Левахин, 1996; А.Г.Зелепухин, В.Ф.Шерстнев, 1999).

Одновидовые травостои бобовых культур, конечно, богаче по содержанию переваримого протеина, кальция и каротина. Но в связи с меньшей их урожайностью сбор в расчете на 1 га в среднем по двум годам посева и пяти годам учетов не имели преимуществ перед смешанными бсбово-злаковыми травостоями.

К такому же выводу пришли исследователи С.Г.Леушин, В.А.Сечин (1988), Унгенфухт (1996), А.Г.Зелепухин (2000), К.С.Нургалиев (2002).

В валовом производстве кормов за счет многолетних и однолетних трав по зонам заготавливается от 35 до 50-65% его объема, а в среднем по Российской Федерации - 50%. При этом преимущество сохраняется за многолетними травами, укосные площади которых в последние годы составляют 17-18 тыс.га, в том числе при орошении 2,10 . 2,12 тыс.га (М.Н.Дронова, 2002).

Наблюдение за долголетием основных возделываемых в Оренбургской области бобово-злаковых травосмесей - эспарцета с житняком, люцерны с кострецом безостным и с пыреем сизым показали, что максимальный урожай они дают на третьем году жизни. Бобовые травы отличаются недолговечностью, максимальный их урожай получен в первые два года использования, затем их доля заметно убывает, к пятому году жизни трав участие бобовых становится единичным, что вполне согласуется с их биологическими особенностями (Г.Г.Бронзова, 1952; В.А.Черкасова, 1957; Г.И.Прищак, 1973; А.В.Кислов, Р.Т.Хакимов, 2001).

Как указывает С.Н.Коновалова (2000),сенокошение усиливают злаки и ценные бобовые в травостое. После одного - двух сенокошений хорошо себя чувствуют корневищные верховые злаки: кострец безостый, пырей ползучий.

В условиях Южного Урала многолетние травы являются самыми низкозатратными компонентами растениеводства, традиционные многолетние злаки это житняк, кострец безостый, пырей, ковыль. Они имеют свой ареал, хорошо адаптированы к местным условиям, обеспечивают получение высокого урожая, хорошего качества (М.Д.Константинов, Г.И.Прищак, 1968; А.С.Сусарев, 1968; Г.П.Седов, А.С.Сусарев, 1973; А.В.Андреев, А.А.Зотов, 1985).

Подбор с учетом почвенно-климатических условий в каждой отдельной зоне наиболее урожайных видов и сортов многолетних злаков позволит их рациональное использование в животноводстве.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы, которая представляет часть Федеральной научно-технической программы «Говядина» (ВНИ-ИМС) по теме 03.01.01, является изучение энергетической ценности и продуктивного действия житняка, костреца и пырея, при использовании в рационах кормления бычков выращиваемых на мясо.

В задачи исследований входило:

- изучить в сравниваемых условиях динамику химического состава и энергии в растениях житняка, костреца и пырея по фазам вегетации;

- дать качественную характеристику протеина и клетчатки исследуемых культур;

- изучить химический состав житнякового, кострецового и пырейного сена, заготовленного в оптимальные фазы вегетации;

- определить переваримость питательных веществ и эффективность использования азота бычками при скармливании испытуемых вариантов сена в составе рациона;

- выявить влияние исследуемых рационов на продуктивность животных и качество мяса;

- изучить рост и развитие подопытных животных при скармливании им разного сена в составе рационов;

- дать агроэнергетическую оценку возделывания житняка, костреца и пырея и определить экономическую эффективность их использования в рационах молодняка крупного рогатого скота.

Научная новизна. Впервые в степной зоне Южного Урала проведена комплексная сравнительная оценка житняка, костреца и пырея, позволившая определить положительные и отрицательные стороны испытуемых культур, используемых как кормовое средство.

Практическая ценность. Полученные результаты исследований позволят: совершенствовать структуру севооборотов злаковых многолетних трав до 35%, для более рационального использования земельных угодий с учетом сравнительной оценки химического состава и энергетической ценности. Затраты на производство продукции животноводства снизятся на 3-4%.

Основные положения, выносимые на защиту:

- энергетическая ценность и продуктивное действие злаковых многолетних культур в составе рационов при производстве говядины;

- выявить влияние исследуемых рационов на продуктивность бычков, качество мяса, синтез его компонентов;

- экономическая эффективность выращивания бычков на мясо с учетом кормового фактора.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Утямишев, Илдар Ишбулдович

1. Сравнительная динамика структуры вегетативных частей испытуемых культур показала, что по мере старения удельный вес стеблей в биомассе житняка при резком снижении листьев (до 2%) был самым высоким, кострец и пырей отличались более оптимальным соотношением всех вегетативных органов при оценке их кормового достоинства.2. Листья и генеративные органы в сравнении со стеблями многолетних злаков, независимо от фазы вегетации, содержат в своем сос"'аве больше про теина и жира, но меньше клетчатки. Наибольшее содержание протеина за фиксировано в растениях пырея, а степень его распадаемости была ниже житняка на 1,31; 3,35 и костреца - на 4,0; 4,18 соответственно по фазам раз вития.3. Переваримость сухого веш,ества костреца и пырея в фазу колошения была практически одинаковой и в среднем составляла 59,7%, это выше, чем у житняка на 8,3%, по мере смены фенологических фаз она снижалась соответ ственно на 4,5; 4,2; 1,0; 10,6 и 9,2; 1,8%.4. При изучении динамики изменения структурных углеводов в нату ральном вегцестве испытуемых злаков обнаружены значительные колебания в содержании нейтральнодетергентной клетчатки (КДК) - 13-35%) и кислот нодетергентной клетчатки (КДК) - 9-26%) в зависимости от вида и времени вегетации.5. Лучшая поедаемость и питательная ценность кострецового и пырей ного сена по сравнению с житняковым положительно повлияли на перевари вание энергии корма у животных, в их организм поступило больше валовой энергии на 8,3; 7,6%, переваримой - на 11,7; 11,3 и обменной - на 10,8;

10,3%, а эффективность использования последней оказалась выше на 3,6 и

6. Более высокое содержание протеина (14,9%) в сене костреца и пырея в сравнении с житняковым способствовало большему потреблению азота животными на 7,0 и 6,6% и его отложению - на 19,3 и 11,7%, продуктивная от дача при этом составила 956,3 и 926,0 г среднесуточного прироста, или на

15,5 и 10,6% выше, чем при использовании этого корма из житняка.7. Результаты контрольного убоя показали, что животные, получавшие в составе рациона сено костреца или пырея, имели более высокую массу охла жденной туши и мякоти, или на 7,0; 3,2% и 8,9; 3,6%) в сравнении с бычками, получавшими в составе рациона житняковое сено.8. Расчет биоэнергетической эффективности показал, что приращение энергии на 1 га посева костреца и пырея было выше, чем у житняка на 22,2 и

34,8%), а энергетический коэффициент составил 3,75; 3,68; 4,10% соответст венно. Кроме этого, установлен более высокий коэффициент возраста затрат энергии на производство сена пырея (0,8 и 0,5%), нежели житняка и костре ца.9. Выраш,ивание бычков с использованием в составе рациона сена кост реца или пырея является экономически более выгодным, чем житнякового, так как себестоимость 1 ц прироста оказалась меньше на 4,0 и 3,2%, а уро вень рентабельности производства мяса выше на 5,4 и 1,4%.5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ Улучшение кормовой базы в зоне Оренбуржья возможно за счет заго товки высококачественного сена из многолетних злаковых культур. Наибо лее эффективными из них следует считать растения костреца безостого и пы рея сизого, использование которых в фазу колошения позволяет собрать с каждого гектара 15,3 и 18,4 ГДж обменной энергии и 1,06; 1,13 ц перевари мого протеина, что соответственно выше, чем при заготовке сена из житняка.С целью увеличения производства говядины и снижения ее себестоимо сти целесообразно использовать в составе рациона кострецовое или пырей ное сено, применение которых позволит снизить расход дорогостоящих вы сокобвдковых кормор, получать среднесуточные приросты в среднем около 950 г и повысить уровень рентабельности соответственно на 5,4 и 1,4%, При создании низкозатратных энергосберегающих пастбищ и сенокосов, в том числе залужении деградированных земель, в засушливой зоне Южного Урала выбор конкретного растения должен определяться, руководствуясь местными климатическими условиями, соответствующие биологическим требованиям формирования высокого урожая и агроэнергетической эффек тивности используемых культур.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Утямишев, Илдар Ишбулдович, Оренбург

1. Айзенберг В.И. Экономика и организация производства семян многолетних трав. - М.: Колос, 1983.-210 с. )

2. Акопян К.А. Влияние факторов окружающей среды на картину крови крупного рогатого скота // Доклады ВАСХНИЛ. 1941. - № 8. - С.28-31.

3. Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Костер безостый. М.: Колос, 1982. -172 с.

4. Андреев А.В., Зотов А.А. Организация культурных пастбищ в промышленном животноводстве. -М.: Агропромиздат, 1985. -239 с.

5. Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Кострец безостый. М.: Агропромиздат, 1988.-250 с.

6. Артемов Й.В., Первушин В.М., Гришина З.И., Гуль'шина И.И. Особенности возделывания кормовых культур в Липецкой области // Кормопроизводство. 1999. - № 11.-С. 16-18.

7. Архипенко Ф.Н., Слюсарь С.Н. Динамика продуктивности разноспе-лых травосмесей в зависимости от удобрения // Кормопроизводство. 2002. -№ 5. - С.11-13.

8. Баканов В.Н., Бондарева Н.И., Овсишер Б.Р. Взаимосвязь между содержанием отдельных органических и минеральных веществ в травах культурных пастбищ // Изв. ТСХА. 1977. - Вып.1. - С. 166-170.

9. Белетков М.П., Булатов А.П. Химический состав некоторых кормов, заготавливаемых в Курганской области // Химический состав кормов по зонам СССР / Науч. тр. ВАСХНИЛ. М., 1974. - С.16-21.

10. Благовещенский Г.В. Производство и использование кормов на комплексах Нечерноземья. М.: Колос, 1978. — С.3-187.

11. Благовещенский Г.В. Энергетическая эффективность производства кормов из трав // Вестник сельскохозяйственной науки. Москва, 1988. - № 4. - С.61-66.

12. Бойко И.И., Скляров П.А. Методические указания по определению переваримости сухого вещества методом "in vitro" в модифицированном искусственном рубце. Дубровицы, 1985. - С.23.

13. Бойко И.И., Мещерякова И.П., Чомаева Т.В. Эффективность использования кормов в зависимости от технологии их приготовления // Вопросы кормопроизводства и приготовления кормов / Бюлл. науч. работ. Дуброви-ци, 1986. — Вып.83. - С.57-60.

14. Большаков Н.В. Агроэкологическое обоснование размещения семеноводства зерновых культур // Земледелие. 1994. - № 10. - С. 12-14.

15. Бронзова Г.П. Многолетние травы для залужения эродированных склонов в зоне сухой степи // Кормовая база. 1952. - № 1. - С. 16-19.

16. Бротун Д. Методы исследований и учета растительности. М., 1957. - С.28-30.

17. Благовещенский Г.В. Энергетическая эффективность производства кормов из трав // Вестник сельскохозяйственной науки. М., 1988. - № 4. -С.61-66.

18. Большаков Н.В. Агроэнергетическое обоснование размещения семеноводства зерновых культур // Земледелие. 1994. - № 10. - С. 12-14.

19. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические проблемы оптимизации продуктивности агросферы. Пущено, 1991, АНСССР, - Пущинский научный центр. -41с.

20. Булаткин Г.А., Ларионов В.В. Основы энергетической концентрации агротехнической нагрузки. Пущено, 1992, РАСХН. - 28 с.

21. Бученков В.И., Кухарев О.Н., Ганкин А.С. Резервы кормового поля // Кормопроизводство. 2002. - № 5. - С.2-3.

22. Венедиктов A.M., Викторов П.И. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных. М., 1983.

23. Вильцанс В.П. Динамика урожайности и биохимического состава урожая при формировании первого укоса многолетних трав // Автореф. дис. канд. с.-х.наук (06.01.09) / Латв. НИИЗ. Скриверия, 1989. - 22 с.

24. Волков В. Об использовании фактической питательности кормов при балансировании рационов // Свиноводство. — 1974. № 4. - С.24.

25. Воробьева С.В. Влияние клетчатки в рационах на потребление и переваримость сухого вещества корма бычками // Зоотехния. Москва, 2002. -№ 6. - С.15-16.

26. Гааз О.Г. Пути повышения продуктивности сеяных пастбищ на сухо-долях Белоруссии // Автореф. дис. докт. с.-х.наук / Дата НИНЗиЭСХ. Скри-верн, 1979.-35 с.

27. Гаитов Т.А. Многолетние травы как фактор повышения эффективности землепользования // Кормопроизводство. 2001. - № 8. - С. 16-18.

28. Григорьев Н.Г., Воробьев Е.С., Фицев А.И. и др. Методические рекомендации по оценке кормов на основе их переваримости. М.: ВАСХНИЛ, 1989.

29. Григорьев Н.Г., Волков Н.П., Воробьев Е.С. и др. Биологическая полноценность кормов. М.: Агропромиздат, 1990. - 285 с.

30. Гудкова Г.Б., Лаптева Е.А. Сравнительная оценка различных способов заготовки травянистых кормов // Интенсификация производства и использования кормов. — 1988. С.32-33.

31. Гуткин С.С. Пути повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота // Интенсификация мясного скотоводства и производства говядины / Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1998. -С.11-20.

32. Дашибалов Б.Б. Переваримость и протеиновая питательность сена, полученного при различных условиях агротехники в Бурятской АССР // Дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х.наук. М., 1975. - 178 с.

33. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Промышленное производство говядины. М.: Россельхозиздат, 1985. - С.315.$t. Димменитийн Ф.И., Ермаков А.И., Княчиничев М.И. Биохимия культурных растений. М.-Л., 1958. - С. 165-233.

34. Дзыбов Д.С. Экономическая реставрация степных пастбищ методом агростепей // Кормопроизводство. 2002. - № 4. - С.27-32.

35. Дронова Т.Н. Пути интенсификации травосеяния на орошаемых землях // Кормопроизводство. 2002. - № 1. - С. 11-16.

36. Дурнев Г.И., Сычев В.В. Определение биологической продуктивности травостоя без взвешивания // Кормопроизводство. 1999. - № 6. - С.11-12.

37. Дьякова Н. Сахаро-протеиновое отношение, как показатель полноценности зимних рационов молочного скота // Информ. листок Алтайского СХИ.- 1971.-№ 147.

38. Епифанов B.C., Савельев Г.Д. Новые сорта многолетних трав // Кормопроизводство. М., 1998. - № 9. - С.17-18.

39. Жеруков Б.Х., Магомедов К.Г. Малозатратные технологии поверхностного улучшения пастбищных угодий // Кормопроизводство. 2002. - № 3. -С.9-10.

40. Жеруков Б.Х., Магомедов К.Г., Тупова Ф.Х. Продуртивность разно-поспевающих травостоев в зависимости от видового состава // Кормопроизводство. 2003. № 4. - С. 11-12.

41. Жолондзь ЯЗ., Шевцова Т.Ф. Полевое и лугопастбищное кормопроизводство в совхозах Оренбургской области // Проблемы мясного скотоводства / Тр. ВНИИМС. Т. 18. - Оренбург, 1975. - С.420-425.

42. Зверев Г.Н. Реконструкция естественных деградированных пастбищ / Кормопроизводство. 2002. - № 3. - С.6-8.

43. Зелепухин А.Г., Шерстнев В.Ф. Освоение деградированных пахотных земель под сенокосы и пастбища // Проблемы мясного скотоводства / Сб. науч. тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1999. - Вып.52. -С.118-120.

44. Зелепухин А.Г., Левахин В.И., Еременко В.К. и др. Технология мясного скотоводства // Рекомендации. Оренбург, 2000. - 74 с.

45. Зелепухин А.Г. Пути повышения эффективности мясного скотоводства // Доклады РАСХН. 2000. - № 5. - С.25.

46. Зиленский А.П. Оптимизация значений энергопротеинового отношеIния в рационах высокопродуктивных коров // Автореф. канд. дис. Оренбург, 1998.- 19 с.

47. Зотов А.А., Тебердиев Д.М., Шамсутдинов З.Ш. Агроэнергетическая эффективность создания культурных пастбищ // Кормопроизводство. 2002. - № 2. - С. 10-13.

48. Зубрев А.И. Влияние простых и полусложных злаковых травосмесей на продуктивность культурных пастбищ в Приамурье // Кормопроизводство. -2002. -№ 8. С.7-8.

49. Зыбалов B.C. Рапс как адаптивная кормовая культура на Южном Урале / Кормопроизводство. 2002. - № 3. - С. 19-21.

50. Иванов Д.А., Корнеева Е.М., Салихов Р.А. и др. Создание ландшафтного нового поколения / Земледелие. 1999. -№ 6. - С. 15-16.

51. Иванов Д.А., Юдкин Л.Ю., Родионова А.Е. и др. Опыт изучения аг-роэкосистем в режиме агроэкологических стационаров. Тверь, 2000.

52. Изметьев В.М., Маркина А.Г. Продуктивность смешанных посевов козлятника с кострецом / Кормопроизводство. 2002. - № 2. - С.5.

53. Калашников А.Н., Клейменов Н.И. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных // Справ. Пол. М., 1986.

54. Калашников А.П., Щеглов В.В. Совершенствование нормы энергетического и протеинового питания животных // Зоотехния. № 11. — 2000. -С.14-17.

55. Карлуш С.М. Эффективность азота на долголетних сеяных лугах // Кормопроизводство.-2001. № 10. - С. 10-12.

56. Кислов А.В. Особенности организации кормовой базы в степной зоне Южного Урала // Животноводство. 1985. - № 8. - С.30-32.

57. Кислов А.В. Культурные пастбища для мясных коров с телятами // Животноводство. 1986. - № 4. - С.44-46.

58. Кислов А.В. Интенсификация лугопастбищного хозяйства в мясном скотоводстве на Южном Урале // Интенсификация лугопастбищного хозяйства. -М.: Агропромиздат. 1989. - С.180-185.

59. Кислов А.В., Шерстнев В.Ф., Крючков А .Г. и др. Особенности технологии возделывания зерновых и кормовых культур // Кормовые культуры / Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. -Оренбург, 1999. — С.197-198.

60. Кислов А.В., Хакимов Г.Т. Многолетние травы в степной зоне Южного Урала // Материалы международной научно-практической конференции посвященной 100-летию со дня рождения К.А.Акопян. Оренбург, 2001. -С.234-239.

61. Ковальчук Г.Н. Агроклиматическое обоснование возделывания многолетних трав на Севере//Бюлл. ВИР. Вып. 168.-Ленинград, 1987.

62. Ковалев Н.Г., Тюлин В.А., Родиолова А.Е. и др. Мозаичный посев как способ разделения бобовых и злаковых видов по экологическим типам // Сельскохозяйственная биология / Серия биология животных. М., 2003. - № 2. - С.95-100.

63. Константинов П.Н. Житняк и его культура на засушливом Юго-Востоке европейской части СССР. Самара: Средневолжское краевое государственное издательство. - 1933. - 54 с.

64. Константинов М.Д. Производство кормов на солонцах. Изд-во 2-е, Южно-Уральское книжное изд-во, 1967.

65. Константинов М.Д. Многолетние посевные травы // Корма Оренбургской области. Челябинск: Южн. Уральск, кн. изд-во, 1968. - С.28-30.

66. Конюков В.Н., Толетов А.И. Пути повышения полноценности зимнего кормления коров // Науч. тр. Сев.-Зап. науч.-исслед. ин-та. 1972. - Вып. 22.-С.З-11.

67. Корнеев В.А. Тимофеевка и овсяница // Биоклиматология бобовых и злаковых трав. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.

68. Коликаева Н.И. Селекция костреца безостого // Кормопроизводство.- М., 2001. № 9. - С.28-29.

69. Кравцов В.В., Кравцов В.А. Сорта многолетних злаковых и бобовых трав для восстановления кормового потенциала сенокосов и пастбищ. 2002.- № 4. С.10-11.

70. Кулаков В.А., Щербаков М.Ф. Производство травянистых кормов для молочного скота на лугах // Кормопроизводство. 2002. - № 6. — С.6-9.

71. Кулешов Г.Ф. Семеноводство костра безостого. М.: Колос, 1967.

72. Куркин К.А. Принципы конструирования высокопродуктивных луговых агрофитоценозов // Мат. III Всес. совещ. По проблемам агрофитоцено-логии и агробиоценологии. Ижевск, 1983. - С.29-38.

73. Курилов Н.В. и др. Новая система оценки и нормирования протеинового питания коров // Тр. Всесоз. НИИФБиП с.-х. животных. Боровск. -1989.-97 с.

74. Кузьмин В.Д. Смешанные посевы. Саратов: Приволж. кн. изд-во. -1966.-65 с.

75. Кутузова А.А., Тебердиев Д.М., Кулаков В.А., Привалова К.Н. Соотношение злаковых и бобово-злаковых травостоев на культурных пастбищах // Кормопроизводство, 1984. № 4. - С.8-10.

76. Кутузова А.А., Привалова К.Н. Перспективные технологии природных кормовых угодий // Новое в кормопроизводстве. М., 1984. - С.48-62.

77. Кутузов А.А., Ольяшев А.И., Бычков Г.Н. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства // РСХА, ВНИИК. М., 1995. - 171 с.

78. Кутузова А.А., Родионова А.В., Мартынова JI.B. Создание злаковых пастбищ на основе мятлика лугового // Кормопроизводство. — 1999. № 9. -С.10-12.

79. Кутузова А.А., Проворная Е.Е., Родионова А.В., Трофимова J1.C. Пути устранения дефицита белка в производстве // Кормопроизводство. 2001.- № 3. С.10-14.

80. Кушенов Б.М. Питательная ценность многолетних трав в процессе вегетации // Кормопроизводство. 2000. - № 5. - С.27-28.

81. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. — М.: Колос, 1969. -538 с.

82. Левахин Г.И. Научные основы повышения энергетической ценности и продуктивного действия основных кормовых средств сухостепной зоны Южного Урала при производстве говядины // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора с.-х.наук. Оренбург, 1996. - 47 с.

83. Левахин Г.И., Родионова Г.Б., Мирошников С.А., Назин А.Н. Оценка порога точности метода отбора средней пробы зеленых растений // Проблемы мясного скотоводства / Сб. науч. тр. Оренбург, 1998. - Вып. 51. - С. 123128.

84. Левахин Г.И., Мещеряков А.Г. Объективность оценки качества протеина при различных условиях исследований // Актуальные проблемы биологии в животноводстве / Тезисы докладов ВНИИФБиП с/х животных. Боровск, 2000.-С. 150-152.

85. Левантин Д.Л. Развитие скотоводства и производство говядины в странах мира // Сельское хозяйство за рубежом. М.: Колос, 1983. - № 5. -С.54-59.

86. Лепешкин В.В. Методические указания по разработке проектно-технологической документации по рациональному использованию кормов. -М., 1999.

87. Лесницкий В.Р. Заготовка сена. М.: Агропромиздат, 1988. - С.5-8.

88. Ломов Т.Г. Переваримость углеводов и питательность многолетних трав по фазам вегетации / Прогрессив. технологии в животноводстве Сибири. 1989. — С.90-93.

89. Лудилов В.А. Использование тыквы в кормлении животных // Животноводство. 1969. - № 12. - С.29-30.

90. Макарова Г.И. Многолетние кормовые травы Сибири. Омск: Зап. Сиб. кн. изд-во, 1974. - 248 с.

91. Мак-Дональд П. Биохимия силоса. М.: Агропромиздат, 1985. -272с.

92. Миркин Б.М., Горская Т.Г., Нуритдинов И.В. и др. Фитоценоти-ческие закономерности сеяных лугов // В сб.: Рациональное использование и охрана лугов Урала. Пермь, 1984. - С.58-67.

93. Миркин Б М. Теоретические основы современной фитоценологии. -М., 1985.

94. Михайличенко Б.П., Переправо Н.И., Золотарев В.Н. Научные основы зонального семеноводства многолетних трав // Селекция и семеноводство. 1999. - № 4. - С.42-45.

95. Мифтахов А.Г. Значение сочных кормов для переваримости рационов и обмена веществ у телят // Животноводство. — 1965. № 12. -С.73-75.

96. Молчанов Т.В. Об оценке питательности кормов и рационов // Актуальные проблемы биологии в животноводстве / Тезисы докладов ВНИ-ИФБиП с/х животных. Боровск, 2000. - С.173-175.

97. Нагорный В.Т., Григорьев Б.Н. К методике непрерывного определения переваримости зеленых кормов // Тр. Целиноградского СХИ. Целиноград, 1975. -Т.12. — Вып.4. - С.25-33.

98. Нургалиев К.С. Создание сеяных сенокосов в среднегорье северного Тянь-Шаня // Кормопроизводство. 2002. - № 3. - С. 14-16.

99. Нургалиев К.С., Асанов К.А. Пырейник даурский в горной зоне Алматинской области // Кормопроизводство. 2002. - № 12. - С.21-22.

100. Овсянников А.В. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. - 302 с.

101. Олдер Я., Линнутая А. Переваримость трав в зависимости от фазы развития и частоты уборки // Улучшение и рациональное использование травостоя в Белоруссии, Эстонии, Латвии, Литве. Вильнюс, 1978. - С.29-40, 77-94.

102. Осинова Н.В., Зимнович И.А. Влияние добавок углеводов на переваримость и баланс веществ у телят // Вопросы кормления, физиологии и биохимии с.-х. животных / Тр. Горьковского СХИ. 1977. - Т. 103. - С.95-99.

103. Павлова М.Ю., Мещеряков А.Г. Современный анализ клетчатки кормов для жвачных животных. Матер. Регион, научно практической конференции молодых ученых и специалистов. // Сборник трудов - Оренбург, 2003.-С. 66-68.

104. Парохин Н. Многолетние травы: и корма, и удобрения, и защита почв // Животноводство России. 2003. - № 3. - С.30-31.

105. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Наука, 1969. - 365 с.

106. Плуховский И.И., Шульга Г.Н. Усовершенствованная технология заготовки прессованного сена // Техника в сельском хозяйстве. 1978. - № 7. -С.47-45.

107. Победнов Ю.А. Силосование трав с использованием новых бактериальных препаратов // Зоотехния. 1998. - № 6. - С. 12-14.

108. Победнов Ю.А. Заготовка силоса из провяленных трав // Зоотехния.- 1999. -№4.-С.16-18.

109. Подворок Н.И. Оценка аминокислотной питательности рационов коров с различным уровнем распадаемого в рубце протеина // Актуальные проблемы биологии в животноводстве / Тезисы докладов ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 2000. - С. 186-187.

110. Попов В.В. Пастбище и качество корма // Селю хоз-во за рубежом / Животноводство. 1972. - № 3. - С.2-8.

111. Попов В.В. Тенденции в оценке качества и стандартизации зеленых кормов // Кормопроизводство. М., 1998. - № 12. - С.27-32.

112. Попов В.В., Гетьман О.А. Интернетоб оценке качествакормов // Кормопроизводство. -М., 1999. № 4. - С.27-30.

113. Попов В.В. Отраслевой стандарт на зеленые корма // Кормопроизводство. 2001. - № 9. - С.30-31.

114. Потипака В.Т. Агроклиматическое обоснование размещения семеноводства многолетних трав на Европейском Севере России // Бюлл. ВИР. -Вып.231. С.-Петербург, 1993.

115. Привалова К.Н. Продуктивность разновозрастных пастбищных травостоев // Кормопроизводство. 1999. - № 4. - С. 12-14.

116. Прищак Г.И. Культурные пастбища // В кн.: «Зерно и корма. Ваши резервы и возможности». Оренбург, 1969.

117. Прищак Г.И., Непейвода Н.О. Улучшение природных пойм больших и малых рек Южного Урала // Проблемы мясного скотоводства. 1976.- Т.2. С.106-111.

118. Проскуры И.П. Многолетние травы // Пути интенсивности кормопроизводства и повышения качества кормов. М.: Агропромиздат, 1986. -С.127-130.

119. Пушкарский Г.З. Сельскохозяйственная биология. Т. 15, 2. — 1980. -С.215-222.

120. Продуктивность многих трав в зависимости от продолжительности их использования в севооборотах // Сб. науч. тр. / Бел. НИИЗ. 1988. - № 32. - С.78-82.

121. Рааве Л., Олдер X., Тамм У. Рациональная организация летнего кормления крупного рогатого скота в Эстонской ССР // Рациональная организация летнего кормления крупного рогатого скота. Талин, 1985. — С.3-57.

122. Решетникова Э.Д. Приемы формирования первичного пастбищного фитоценоза в условиях Сахалина // Кормопроизводство. 2002. - № 8. - С.31-32.

123. Рекомендации по протеиновому питанию молочных коров. Боровск, 1998. - 95 с.

124. Савицкая В.А. Переваримость кормов // Докл. ТСХА. 1972. -Вып.180. -С.205-210.

125. Сау А. Азотная проблема в луговодстве и возможности ее разреше• <ния // Повышение продуктивности сельскохозяйственных культур. Тарту-1982. - С.14-17.

126. Сборник методических рекомендаций по защите растений. СПб, 1988. - С.31-35.

127. Свиридова Т.М. Кормление бычков, выращиваемых на мясо // Повышение эффективности производства говядины. М., 2003. - С.23-31.

128. Седов Г.П., Сусарев А.С. Многолетние кормовые травы // Кормопроизводство на Южном Урале. Челябинск, 1973. - С.126-127.

129. Семина Н.Н. Современный химический анализ кормов для жвачных животных // Актуальные проблемы биологии в животноводстве // Тезисы докладов ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 2000. - С. 147-148.

130. Соколов А.В., Замана С.П. Качество и состав кормов в зависимости от зональных условий // Кормопроизводство. 2000. - № 5. - С.28-31.

131. Солнцев К.М. Уровень энергии и протеина в рационах бычков // Животноводство. 1985. - № 6. - С.46-47.

132. Сочилов Н.А., Григорьева М.С., Дьяченко Е.В. Науч. тр. Орлов НИИСХ. - 1988. - № 10. - С.63-66.

133. Страшная А.И. Агрометеорологические условия перезимовки и формирования урожая семян многолетних сеяных трав на Европейской части СССР. Д.: Гидрометеоиздат, 1988.

134. Турчинский В.В., Курилов Н.В., Фицев А.И. Определение растворимости и распадаемости протеина кормов // Методические указания. Боровск, 1987. - 12 с.

135. Тюлин В.А. Формирование устойчивой продуктивности бобово-злаковых и злаковых травостоев. Тверь, 2000. - С.44-54.

136. Ульянов С В. Подбор многолетних трав и травосмесей на орошаемых сенокосах и пастбищах // Проблемы мясного скотоводства / Труды ВНИИМС.- 1975.-Т.20.-С. 158-160.

137. Унгенфухт В.Ф. Основные направления повышения эффективности и устойчивости полевого кормопроизводства в зоне засушливой черноземной степи Поволжья // Дисс. в виде научного доклада учен, степ канд. с.-х.наук: 06.01.09.-Москва, 1996.-101 с.

138. Харитонов Е.Л., Матеркин A.M. Новые подходы к оценке протеина кормов для жвачных // Актуальные проблемы биологии в животноводстве. -Боровск, 1995.

139. Харьков Г.Д. Азот основа урожайности и протеиновой ценности злаковых трав // Кормопроизводство. - 1999. - № 7. - С.12-16.

140. Харьков Г.Д., Смирнова К.И. Ориентир многолетние травы // Кормопроизводство. - М., 2001. - № 9. - С. 17-22.

141. Цой И.В., Завороткин Е.Ф. Продуктивные смеси // Кормопроизводство. 1985. - № 7. - С.32-34.

142. Черкасова В.А. Создание сеяных сенокосов и пастбищ на склонах балок, как прием значительного увеличения производства кормов и защиты почвы от эрозии // Эрозия почв и борьба с ней. М.: Сельхозиз, 1957. - С.49-56.

143. Чурзин В.Н., ХусаиноЬ С.В. Продуктивность многолетних трав варидных условиях Волгоградской области // Кормопроизводство. 1999. - № 2. -С.25-26.

144. Черекаев А.В., Зелепухин А.Г., Левахин Г.И. и др. Мясное скотоводство. Оренбург: Издательство ОГУ, 2000. - 350 с.

145. Шабанов В. Влияние качества протеина и клетчатки кормов на пищеварение у бычков // Зоотехния, 2001. № 12. - С.9-10.

146. Шарашова B.C., Тюлин В.А., Кустова М.А. Создание мозаичных устойчивых луговых травостоев методом перекрестного посева. Л., 1991. -С.57-62.

147. Шатилов И.С., Буханова Л.А., Заренкова Н.В. Полнота всходов многолетних бобовых и злаковых трав в зависимости от глубины заделки семян // Кормопроизводство. 2002. - № 5. - С.8-11.

148. Шварц С.С. Общие закономерности определяющие роль животных в биогеоценозах // Журн. общ. биол. 1967. - № 28, 5 - С.510-522.

149. Шевченко П.Д. Интенсивная технология возделования многолетних трав на корм. — М.: Гос. агропром. издат., 1990. 256 с.

150. Щеглов В.В. Методические рекомендации для проведения расчетов содержания в кормах и рационах обменной энергии. М., 1991.

151. Шерстнёв В.Ф. Подбор кормовых культур при коренной улучшении пастбищ на склонах сухой степи Оренбургской области // Дисс. кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1971. - 187 с.

152. Шерстнев С.С., Звездичев В.В. Где рядовому хозяйству взять семена многолетних трав / Кормопроизводство. 2002. - № 2. - С.26-28.

153. Шмидт В., Ветерау Г. Производство силоса. М.: Колос, 1975. -352 с.

154. Эрнст JI.K., Михаев Е.А. Влияние технологии золотовки кормов на эффективность их использования молодняком крупного рогатого скота // Бюлл. науч. работ ВИЖа. 1973. - Вып.38. - С.74.

155. Эрнст JI.K., Гегамян Н.С., Шундулаев Р.А. Разработка сбалансированных рационов для коров молочного направления продуктивности на основе биохимического состава трав и кормов // Сельскохозяйственная биология. 2003.-№ 2. - С.3-6.

156. Baile С.А., Mayer I. In Physiology of digestion and metabolism in the ruminant//Newcastle, Oriel Press. 1970. -P.254-263.

157. Barnes R., Forage evaluation; concepts and techniques, Melbourne, CS RO and American Forage and Grassland council, 1982, 1-19.

158. Baldwin R.L. et. al. I. Dairy Res., 1987, 54 : 107-131.

159. Campling R.C. The effect of concentrates on the rate of disappearance of digesta the alimentary tract of cones given hay // I. Dairy Res. 1966. - Vol.33. -№ 1. - P. 13-23.

160. Campling R.C. In: Physiology of digestion and metabolism in the ruminant // Newcastle, Oriel Press. 1970. - P.254-263.

161. Coward-Lord I., Arroyo-Agniln I.A., Garcio-Miolinaria O. Fidrons carbohydrate fractions and in vitro true and in vitro true and apparent digestibility of 10 tropical forage grasses // I. agr. University P.R. 1974. - Vol.54. - N 3. -P.293-304.

162. Demarguilly C. Ann. Zootechn. 1973. - Vol.22. -P.l-35.

163. Dulphy LP. Br. Grassland Soc. Occ. Symp. Brighton. 1980. - P. 107121. ' '' '' ' ■ ■ • " •

164. Dutton I., Farmers Weekly, 1982, 96, 5, 76-77.

165. Egger I., Vogel R. Schazung von Nahrwortverlusten bei des Purrfutterbereitung und Lagerung. Landwirtsch. Schweiz. 1988. 1. 1 : 7-11.

166. Hilbert M. Qnalitat fordern Verluste vermeiden. Landne. Wochenbl. Westjalen - Lippe. 1989. - C.24-26.

167. Leveill G.A., Sanberlich H.E.I Nutr, 1961, 74 : 500.

168. Мое P.W., Tyrrell H.F. The ration of various energy systems for ruminants // I. anim. Sci. 1973. - Vol. 37. - P. 1983-1989.

169. Мое A.I., Carr S.B. Laboratopy assansand nearinfrared; reflectance spec-trasccopy for essilsnates of feeding value of corn silage //1, dairy Sci. 1985. -Vol.68. - N 9. - P.2220-2226.

170. Murphy et. al. I. of Animal Sci., 1982, 55, 2 : 411-422.

171. Power Farming, 1982, 61, 9, 28-29.

172. Pitschke K., Inling P., Hagen I. Qnalitatssicherung bei der Graswelksilageproduktion in Verbindung mit Okonomischer Stimulierung in der LPG P. Cobbeisdorf-Flaming. Tirzucht. 1989. 43. 6 ; 292-294.

173. Reid R., Jang G., Proc. Intern. Symposium held at Queensland Australia, August, 1981,21-43.

174. Soest PJ. Symposium of factors influencing the voluntary intake of herbage by ruminants; voluntary intake in relation to chemical composition and digestibility //1, anim. Sci. 1965. - Vol.24.

175. Skultety M., Skultetyovo N., Kamas P. Vplyv roznych konzervachych pripravkov a Sposobov konzerVovania na akost a vyzinu hodnotu konzervovanej Nitra.- 1983. -Vol.39.-P.105-120.

176. Voigt I., PiatKonsky В., Engelman M. Et. Al. Arch. Fur Tierernahr., 1985,35, 8; 555-562.

177. Van-Soest P.Y. I.Ass. Off. Agric. Ghem. 1964, 46 5., 829-835.

178. Zazenly A., Agric. Progress, 1980, 55,26-37.

179. Wilkins R.I., Fenlon I.S., Cook I.E., Wilson R.F. // 5 th Silage Conf Ayr.- 1978.-P.34-35.

180. Wilkins R. Crassn-white clover to come back // Big Farm Management. 1983 -September. P. 12, 17.