Элементы технологии возделывания мятликовых культур в смеси с донником лекарственным в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья

Данко, Светлана Ивановна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Элементы технологии возделывания мятликовых культур в смеси с донником лекарственным в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Элементы технологии возделывания мятликовых культур в смеси с донником лекарственным в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья"

На правах рукописи

Данко Светлана Ивановна

ЭЛЕМЕНТЫ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ МЯТЛИКОВЫХ КУЛЬТУР В СМЕСИ С ДОННИКОМ

ЛЕКАРСТВЕННЫМ В ЗОНЕ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь - 2009

003476489

Работа выполнена в ПТУ «Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Дридигер Виктор Корнеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Гребенников Вадим Гусейнович

кандидат сельскохозяйственных наук Дубина Василий Васильевич

Ведущая организация: ГНУ «Донской зональный

научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита состоится « '2>9 ъС-О/^^ЛорЛ009 г. в /2_ ч.

на заседании диссертационного совета Д 220.062.03 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, ауд. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», с авторефератом - на официальном сайте: www.stgau.ru.

Автореферат разослан « ¿2 6?Ъу б^^с, 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А. П. Шутко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В кормопроизводстве Северного Кавказа широко используются яровые и озимые мятликовые культуры. Из яровых чаще всего высевают ячмень и овес, из озимых - ячмень, тритикале и рожь. В силу биологических особенностей в корме из мятликовых культур не достает протеина, в то же время энергии, особенно в зерне, содержится довольно много.

Для повышения протеиновой питательности корма яровой ячмень и овес высевают в смеси с горохом, а озимые тритикале, рожь и ячмень с озимой викой. Но из-за большой нормы высева гороха и вики в смешанных посевах производственные затраты на получение семян этих культур довольно высокие. Из-за сильной конкуренции в смешанных посевах горох и вика часто находятся в угнетенном состоянии, бывают плохо развиты, в силу чего составляют незначительную долю в урожае надземной биомассы и не обеспечивают сбалансированность корма по протеину. Кроме того, если семена гороха в хозяйствах имеются, то озимой вики крайне недостаточно.

В связи с этим очень важно подобрать бобовую культуру, которая в смешанных посевах с мятликовыми культурами обеспечивала бы содержание протеина в получаемом корме не ниже зоотехнической нормы, была засухоустойчивой, высокоурожайной и конкурентоспособной в совместных посевах. С этой точки зрения большой интерес представляет донник лекарственный, который на первом году жизни можно использовать для посева в смеси с яровыми, а на втором году жизни - с озимыми мятликовыми культурами.

Цель работы — разработать технологические приемы возделывания яровых и озимых мятликовых культур в смеси с донником лекарственным в звене кормового севооборота.

Для достижения поставленной цели нами были решены следующие задачи:

- выявлены наиболее подходящие яровая и озимая мятликовые культуры для совместного возделывания с донником лекарственным;

- определен оптимальный способ посева донника в смеси с яровыми и озимыми мятликовыми культурами;

- установлен оптимальный срок уборки донниково-мятликовых смесей на корм;

- дана биоэнергетическая оценка возделывания яровых и озимых мятликовых культур в смеси с донником лекарственным в звене кормового севооборота

на корм и изучено их влияние на урожайность и питательную ценность зеленой массы кормосмеси, а также дана биоэнергетическая оценка использования донника в качестве бобового компонента с яровыми и озимыми мятликовыми культурами в звене кормового севооборота.

Практическая значимость работы. На основании проведенных исследований доказана возможность высокоэффективного использования донника лекарственного в качестве бобового компонента для посева в смеси с яровым ячменем и озимой тритикале в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья и даны рекомендации производству по способам посева донника и срокам уборки донниково-мятликовых фитоценозов на корм, обеспечивающим наиболее эффективное использование пашни в звене кормового севооборота.

Результаты исследований внедрены в ЗАО СХП «Русь» Буденновского района и ООО СХП «Урожайное» Ипатовского района Ставропольского края на общей площади 1370 га.

На защиту выносятся следующие положения:

- использование донника лекарственного в качестве бобового компонента для возделывания в смеси с яровыми и озимыми мятликовыми культурами;

- оптимальные способы посева донника и сроки уборки на корм донниково-мятликовых фитоценозов;

- биоэнергетическая оценка совместного возделывания яровых и озимых мятликовых культур с донником лекарственным в звене кормового севооборота.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на всероссийских и региональных совещаниях и научно-практических конференциях (ДонЗНИИСХ, 2003; Ставропольский ГАУ, 2003), в том числе на международной научно-практической конференции по проблемам земледелия засушливых регионов Юга России (Ставрополь, 2003), на ежегодных отчетных сессиях Ставропольского НИИСХ (1998-2001 гг.). Они демонстрировались на всероссийской (Москва, 2004), региональной (Краснодар, 2001) и краевой (Ипатово, 2003-2005 гг.) выставках по развитию животноводства и кормопроизводства. По теме работы получен патент № 2264065 (2005).

Публикации. По теме исследований опубликованы 5 печатных работ общим объемом 1,3 печатного листа, в том числе 1 в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 103 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, выводов, рекомендаций производству и приложений. Иллюстративный материал включает 18 таблиц, 26 рисунков и графиков и 37 приложений. Список литературы содержит 162 наименования, в том числе 10 на иностранном языке.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводили на экспериментальном поле Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства в 1998-2001 гг. Территория опытного участка относится к зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья, характеризующейся континентальностью, неустойчивым увлажнением в течение года (ГТК — 0,9-1,1) и довольно высокой тепловой обеспеченностью вегетационного периода. Годовое количество осадков составляет 450-550 мм. В течение года они распределены не равномерно. В основном осадки выпадают весной и летом. Сумма среднесуточных температур воздуха выше плюс 5 °С колеблется от 3200 до 3400 °С.

Метеорологические условия в годы исследований были характерными для зоны. Более благоприятные условия увлажнения яровых мятликовых культур н донника первого года жизни складывались в 2000 г., когда за апрель - июль выпало 233 мм осадков. Менее благоприятными были 1998-1999 гг. - 184 и 195 мм. Для озимых мятликовых культур с донником второго года жизни лучшие условия увлажнения складывались в 2001 г. - 282 мм.

Почвенный покров опытного участка представлен черноземом обыкновенным мощным тяжелосуглинистым. Содержание гумуса в пахотном горизонте - 3,82 %, валовые запасы азота — 0,27 %, подвижного фосфора - 15,4, обменного калия - 174 мг/ьт почвы. Реакция почвенного раствора нейтральная.

Предшественником в опытах была озимая пшеница. После ее уборки проводили лущение стерни, отвальную вспашку и осеннее выравнивание поверхности почвы культиватором КПС-4.

Весной под предпосевную культивацию вносили полное минеральное удобрение в дозе по 60 кг/га д.в. каждого компонента. Посев ярового ячменя и овса проводили сеялкой С3-3,6 рядовым способом с междурядьями 15 см. Норма высева - 4 млн всхожих семян на 1 га, глубина заделки семян 5-6 см.

После прикатывания поперек рядков ячменя и овса сеялкой СН-16 высевали двухлетний желтый донник с шириной междурядий 15, 30, 60 и 90 см. Норма высева при рядовом (15 см) посеве составила 6 млн всхожих семян на I га. При ширине междурядий 30 см норма высева соответствовала 3 млн; 60 см - 1,5; 90 см - 1,2 млн. При всех способах посева донника количество высеваемых семян в рядке было одинаковым.

После уборки смесей из яровых мятликовых культур и донника первого года жизни в широкорядных (60 и 90 см) посевах донника проводили 2-3 междурядные обработки и в первой декаде октября поперек рядков донника рядовым способом с междурядьями 15 см высевали озимые ячмень, тритикале и рожь. Норма высева озимого ячменя, тритикале и ржи - 4 млн всхожих семян на 1 га.

В опытах высевали допущенные к использованию в Северо-Кавказском регионе сорта: донник лекарственный Альшеевский, ячмень яровой Одесский

100, овес Валдин 765, горох Орловчанин, озимый ячмень Михайло, озимая тритикале Ставропольский 5, озимая рожь Зареченская зеленоукосная, озимая вика Паннонская. Семена отвечали требованиям 1—2 классов посевного стандарта.

Уборку кормосмесей проводили в фазе выхода в трубку, колошения, молочного состояния зерна, тестообразного состояния зерна и восковой спелости зерна мятликового компонента. Для этого делянки каждого варианта разделяли на 5 частей, на каждой из которых по мере достижения растениями укосной спелости проводили учет урожая.

Повторность опыта трехкратная, размещение делянок систематическое в один ярус, общая и учетная площадь делянки 50 м2.

В опытах по методике ВНИИ кормов (1987) проводили фенологические наблюдения, подсчет количества и массы сорняков по всем срокам уборки урожая, определяли площадь листовой поверхности и динамику накопления сырой и абсолютно сухой биомассы компонентов кормосмеси по фазам развития мятликовых культур. Учет урожая проводили сплошным методом с одновременным отбором образцов для зоотехнического анализа. В растительных образцах определяли общий азот по Къельдаяю (ГОСТ Р 51417-99), клетчатку - по ГОСТ 13496.2-91, золу - сухим озолением (ГОСТ 26226-95), жир - по методу Рушковского (ГОСТ 29033-91), сырой протеин - умножением данных общего азота на коэффициент 6,25.

Биоэнергетическую оценку кормосмесей и технологии их возделывания проводили по методике ВНИИ кормов (Михайличенко и др., 1995). Статистическая обработка полученных данных проведена методом дисперсионного и корреляционного анализа по Б. А. Доспехову (1985).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1, Возделывание донника лекарственного в смеси с яровыми мятликовымп культурами

В опыте посев ярового ячменя, овса и донника проводили ранней весной при наступлении физической спелости почвы. В это время в посевном слое почвы достаточно влага для получения всходов. Полевая всхожесть мятликовых культур составила 78-80 %, донника - 68-72 % и существенно не отличалась по вариантам.

Всходы мятликовых культур и донника появлялись одновременно, но линейный рост растений ячменя и овса значительно интенсивнее, чем донника, особенно в начальный период вегетации. Поэтому растения донника в начальный период вегетации существенно уступают по высоте ячменю и овсу. Но после прохождения мятликовыми культурами фазы молочного состояния зерна темпы линейного роста донника достигают 17,6-24,5 мм в сутки и к фазе

восковой спелости зерна высота его растений составляет 60-67 см, что всего на 18-20 см ниже ячменя и на 22-25 см ниже овса.

В теченне всей вегетации растения овса превосходили ячмень по высоте. Такое же преимущество имели они по площади листовой поверхности, которая у обеих культур возрастала до фазы колошения. После прохождения этой фазы площадь листьев довольно резко снижалась, так как во время налива и созревания зерна наблюдалось постепенное отмирание листьев (рис. 1).

Фенофазы мятликовой культуры: 1 - выход в трубку; 2 - колошение;

3 - молочное состояние; 4 - тестообразное состояние; 5 - восковая спелость -Х- - яровой ячмень; —Д---донник; -о- - овес

Рисунок 1 - Динамика листовой поверхности ярового ячменя, овса и донника первого года жизни в совместном посеве (ширина междурядий донника 15 см, 1998-2000 гг.)

Растения донника, наоборот, в начальный период вегетации имеют сравнительно маленькую площадь листьев (0,47-0,52 м2/м2) и только после прохождения мятликовыми культурами фазы молочного состояния площадь ассимиляционного аппарата резко увеличивается. Объясняется это биологическими особенностями донника и воздействием мятликовых культур в агроценозе.

В начальный период вегетации донник развивает корневую систему. Только после этого начинает усиленными темпами развиваться надземная часть растений. Но сдерживают этот процесс совместно возделываемые мятлико-вые культуры, которые по высоте и площади листьев значительно превосходят донник. Только после прохождения ими фазы молочного состояния, когда пре-

кращается линейный рост растений, сокращается потребление влаги и элементов питания из почвы и начинается опадание листьев, что создает лучшие условия освещенности для растений донника и снижает конкуренцию со стороны ячменя и овса за влагу и пишу, донник начинает интенсивно наращивать листовой аппарат. Это наблюдается до восковой спелости зерна мятликовых культур.

Следует отметить, что темпы роста ассимиляционной поверхности растений донника при посеве с овсом значительно меньше, чем при посеве с ячменем. Это обусловлено более сильным угнетающим воздействием овса за счет большей, чем у ячменя, высоты растений и площади листьев.

На динамику листовой поверхности донника существенное влияние оказал способ его посева. Чем меньше ширина междурядий, тем площадь листьев и фотосинтетический потенциал посевов в течение всей вегетации больше. В то же время продуктивная работа ассимиляционного аппарата выше при более широких междурядьях, что говорит о конкуренции растений донника не только с совместно возделываемой мятликовой культурой, но и между собой. И чем меньше междурядья, тем конкуренция выше, что подтверждают данные площади листьев растений донника (табл. 1).

Таблица 1 - Динамика листовой поверхности донника 1-го года жизни в зависимости от совместно возделываемой мятликовой культуры и способа его посева (1998-2000 гг.), см2/растение

Способ посева донника Фенологическая фаза мятликовой культуры

выход в трубку колошение молочное состояние тестообразное состояние восковая спелость

Посев с яровым ячменем

Рядовой, 15 см 14,9 26,5 30,7 43,0 46,5

Рядовой, 30 см 15,2 28,3 32,9 45,0 49,2

Широкорядный, 60 см 15,8 29,2 35,5 49,3 51,8

Широкорядный, 90 см 15,9 29,7 37,1 51,5 54,0

Горох, 15 см 105,0 125,9 76,2 37,4 12,5

Посев с овсом

Рядовой, 15 см 13,2 23,5 24,5 30,9 32,0

Рядовой, 30 см 14,0 25,5 26,7 32,6 33,3

Широкорядный, 60 см 14,3 25,8 27,1 33,6 34,4

Широкорядный, 90 см 14,5 26,3 27,5 34,8 35,7

Горох, 15 см 100,2 116,2 65,9 27,9 4,9

Аналогичная закономерность наблюдается и с растениями донника, возделываемого совместно с овсом, с той лишь разницей, что при всех способах

посева площадь листьев меньше, чем при посеве с ячменем. В течение вегетации эта разница все больше возрастает, что еще раз говорит о более сильном угнетающем воздействии растений овса. Это же подтверждается меньшими показателями чистой продуктивности фотосинтеза и фотосинтетического потенциала посевов донника, возделываемого с этой культурой, чем при посеве с яровым ячменем. Так, во время выхода в трубку мятликовой культуры площадь листьев донника рядового посева с ячменем составила 0,52, с овсом -0,47 м2/м2 посева. Разница составила 0,05 м2, или 10,6 %. К фазе молочного состояния площадь листьев возросла соответственно до 1,00 и 0,68, а к восковой спелости она достигла 1,50 и 0,81 м2/м2, т. е. разница возросла до 0,32 м2 (47,1 %) и 0,69 м2 (85,2 %).

Такое же наблюдается при других способах посева, где к фазе восковой спелости листовой индекс донника с ячменем в два раза больше, чем с овсом. В свою очередь, растения донника и способ его посева также оказывают существенное влияние на рост и развитие совместно возделываемой мятликовой культуры. Чем меньше междурядья донника, тем конкуренция его растений за свет, влагу и элементы питания выше. Так, например, в одновидовом посеве ячменя в фазе колошения листовой индекс составил 2,43 м2/м2. Подсев донника с междурядьями 60 см снизил этот показатель до 2,37, с междурядьями 15 см -до 2,28 м2/м2. То же наблюдается с фотосинтетическим потенциалом посевов мятликовых культур, который у ячменя с подсевом донника с междурядьями 15 см в среднем за 1998-2000 гг. составил 962 тыс. м2/га • сутки, с междурядьями 60 см - 988, а без подсева донника - 1038 тыс. м2/'га • сутки. У посевов овса эти показатели составили соответственно 1572,1626 и 1671 тыс. м2/га • сутки.

Различия в площади листовой поверхности яровых мятликовых культур и донника первого года жизни и продуктивности ее работы оказали влияние на накопление растениями надземной биомассы. У мятликовых культур наблюдается тесная корреляционная зависимость количества надземной биомассы с площадью листовой поверхности г = 0,956 ± 0,121 и фотосинтетического потенциала посевов (0,877 ± 0,093).

Сырая масса растений ячменя и овса возрастает до фазы колошения, а потом наблюдается ее уменьшение. Во все фазы вегетации овес по этому показателю имеет ощутимое преимущество перед ячменем (рис. 2).

Донник, наоборот, более мощную массу развивает при посеве с ячменем. Такая закономерность наблюдается при всех способах его посева.

Прирост сырой массы донника происходит в течение всей вегетации и при всех способах посева. Но увеличение ширины междурядий приводит к снижению темпов ее накопления. Так, при совместном посеве с ячменем донник рядового посева в фазе выхода в трубку мятликовой культуры на 1 м2 посева накапливает 202 г сырой массы, с шириной междурядий 30 см - 112, 60 см -60, а 90 см - всего 44 г. К фазе молочного состояния общая масса возрастает

соответственно до 447, 257, 142 и 117 г, а к фазе восковой спелости зерна ячменя - 867,472,264 и 181 г. То же происходит с донником, посеянным с овсом, с той лишь разницей, что количество сырой массы у него значительно меньше. К фазе восковой спелости донник с междурядьями 15 см на 1 м2 посева накапливает всего 521 г, с междурядьями 30 см - 270,60 см - 138 и 90 см -105 г, что в 1,7-1,9 раза меньше, чем при посеве с ячменем.

1950 1750 1550 "41350

О 1150 § 950

а 750 §

т 550 350 150

—■л

1 2 3 4 5 яровой ячмень + донник

12 3 4 овес + донник

^ — донник 1-го года жшни

—х- мятгшковая культура Фенофазы мятликовой культуры: 1 - выход в трубку; 2 - колошение; 3 - молочное состояние; 4 - тестообразное состояние; 5 - восковая спелость

Рисунок 2 - Динамика накопления сырой надземной биомассы яровыми мятликовыми культурами и донником 1-го года жизни при совместном возделывании (1998-2000 гг.)

Снижение темпов накопления сырой биомассы донника при увеличении его междурядий связано с уменьшением количества его растений на 1 м2 посева (г =0,624 ±0,269).

Сырая же масса десяти растений донника, наоборот, с увеличением ширины междурядий возрастает. При этом по мере роста и развития растений эта разница увеличивается. Если в фазе выхода в трубку ярового ячменя разница по сырой массе десяти растений донника при рядовом посеве с междурядьями 15 см и широкорядном при расстоянии между рядками 90 см составляет 0,5 г в пользу последнего, то к фазе молочного состояния зерна она возрастает до 2,8 г, а к восковой спелости зерна-4,3 г. Такая же закономерность наблюдается и при посеве донника совместно с овсом. Но здесь масса десяти растений и разница между способами посева значительно меньше и достигает к фазе восковой спелости зерна овса всего 2,5 г, или на 1,8 г меньше (72 %), чем при посеве с ячменем.

Мятликовая культура и способ посева совместно возделываемого донника оказали существенное влияние на урожайность фитоценоза. При посеве донника с ячменем урожайность зеленой массы в течение всей вегетации возрастает и достигает максимальной в фазе восковой спелости ячменя -191 ц/га (рис. 3).

190 -

I 170

Б 150 о

* 130£

110

-о- овес+донннк —* — яровой ячмень+донник

Фенофазы мятлнковой культу ры: 1 - выход в трубку; 2 - колошение; 3 - молочное состояние; 4 - тестообразное состояние; 5 - восковая спелость

Рисунок 3 - Динамика урожайности зеленой массы бобово-мятлишвого фитоценоза в зависимости от мятликового и бобового компонента (междурядья донника 15 см, 1998-2000 гг.)

В начальный период вегетации это происходит за счет нарастания вегетативной массы ярового ячменя, а начиная с фазы колошения все более быстрыми темпами растет донник. При этом темпы роста вегетативной массы донника компенсируют снижение биомассы ячменя и обеспечивают общий рост урожайности зеленой массы фитоценоза. Все это происходит потому, что ячмень, особенно после фазы молочного состояния, оказывает существенно меньшую конкуренцию доннику в борьбе за свет, влагу и пишу, чем хорошо развитые растения овса. Поэтому, даже когда овес замедляет рост, угнетенный донник не способен компенсировать снижение урожая зеленой массы овса, и продуктивность фитоценоза снижается.

Математическая обработка урожайности зеленой массы показала, что в 1998 г. существенной была разница урожайности фитоценоза с ячменем и овсом во все сроки уборки урожая. Математически доказуемо преимущество фитоценозов с донником рядового (15 и 30 см) по сравнению с донником ши-

рокорядного посева и без донника. В то же время разница между донником с шириной междурядий 60 и 90 см, как и с вариантом без донника, математически не доказуема. В 1999 и 2000 гг. по всем изучаемым факторам разница в урожайности зеленой массы была существенна.

Эффект взаимодействия факторов А (мятликовая культура) и В (способ посева донника) во все годы исследований был значительно больше, чем наименьшая существенная разница их взаимодействия. Такая же ситуация складывается от взаимодействия факторов А и С (срок уборки урожая), а также от взаимодействия всех трех факторов.

В то же время взаимодействие факторов В и С, хоть во все годы и положительное, но в 1998 и 1999 гг. не существенно, так как его значение в эти годы меньше наименьшей существенной разницы.

На динамику урожайности зеленой массы фитоценоза оказывает влияние и способ посева донника. Чем меньше его междурядья, тем урожайность и темпы ее роста выше (рис. 4).

сз 200

1 2 3 4 4

Ширина междурядий донника: —й— 15 см; " * ■ 30 см; —й- 60 см; —х- 90 см; * без донника

Фенофазы ярового ячменя: 1- выход в трубку; 2- колошение; 3 - молочное состояние; 4 - тестообразное состояние; 5 - восковая спелость

Рисунок 4 - Влияние способов посева донника 1-го года жизни на динамику урожайности зеленой массы фитоценоза донника 1-го года жизни с яровым ячменем (1998-2000 гг.)

При посеве донника с шириной междурядий 60 см роста урожайности зеленой массы после фазы колошения не происходит, но нет и снижения урожайности. То есть рост вегетативной массы донника равняется снижению

таковой у ярового ячменя. Дальнейшее увеличение междурядий до 90 см не компенсирует недобор урожая ячменя, хотя снижение общей урожайности фитоценоза здесь незначительное - со 146 ц/ra во время колошения до 138 ц/га в фазе восковой спелости, или всего на 5,8 %.

Посев донника первого года жизни с овсом при всех его способах посева приводит к снижению урожайности зеленой массы фитоценоза в течение вегетации. Правда, чем уже междурядья, тем темпы снижения меньше. Так, при ширине междурядий донника 15 см урожайность зеленой массы фитоценоза с овсом падает с фазы колошения до восковой спелости с 205 до 171 ц/га, или на 19,8 %, при междурядьях 30 и 60 см соответственно с 200 до 158 и со 196 до 147 ц/га, или на 26,8 и 33,3 %.

При ширине междурядий донника 90 см снижение урожая зеленой массы фитоценоза было практически таким же, как в одновидовом посеве овса, и составило 54 и 58 ц/rа, или 38,8 и 43,9 %. То есть при таком способе посева донник не оказывает влияния на динамику урожайности зеленой массы.

Питательная ценность кормосмеси из ячменя и донника выше, чем из овса и донника. Так, при уборке в фазе тестообразного состояния зерна мятлико-вой культуры в 1 кг сырой массы ячменно-донниковой смеси при широкорядном (60 см) посеве донника содержится 2,92 МДж обменной энергии и 3, 06 % сырого протеина, а в овсяно-донниковой - 2,64 и 2,71 МДж, или на 10,6 и 12,9 % меньше. При этом оптимальным сроком уборки является период от фазы тестообразного состояния до восковой спелости зерна ячменя, когда наибольшая урожайность сочетается с высокой питательностью.

3.2. Возделывание донника лекарственного в смеси с озимыми мятликовыми культурами

После уборки ярового ячменя и овса в широкорядных (60 и 90 см) посевах донника проводили междурядную обработку. Это позволило бороться с сорняками, накапливать влагу за счет выпадающих осадков и содержать почву в междурядьях в рыхлом состоянии, что положительно сказалось на полевой всхожести семян озимых мятликовых культур (табл. 2).

Таблица 2 - Влияние способов посева донника на полевую всхожесть совместно возделываемых озимых мятликовых культур, % (донник после ячменя, 1998-2000 гг.)

Культура Ширина междурядий донника Озимая вика

15 см 30 см 60 см 90 см без донника

Ячмень 29,2 38,0 66,5 70,5 72,5 75,7

Тритикале 27,5 33,2 65,8 72,0 76,8 72,3

Рожь 27,0 33,5 66,2 70,8 73,5 71,0

При посеве озимых культур по доннику рядового посева их полевая всхожесть была значительно меньше, что обусловлено невозможностью проведения обработки почвы в сплошном посеве донника, и большое количество семян озимых культур оказались не заделанными в почву.

Наблюдения и учеты показали, что по показателям полевой всхожести нет существенной разницы между озимыми ячменем, тритикале и рожью, как нет существенной разницы между яровыми культурами (ячмень и овес), используемыми для создания травостоя донника первого года жизни.

Способ посева донника оказал существенное влияние на динамику листовой поверхности как самого донника, так и мятликовой культуры. При рядовом посеве донника площадь листовой поверхности и его фотосинтетический потенциал в течение всей вегетации больше, чем у совместно возделываемой тритикале (рис. 5).

з -

1 2 3 4 5 6 донник, 15 см

1 2 3 4 5 6 донник, 30 см

1 2 3 4 5 6 ДОННИК, 60 см

731- фотосинтетический потенциал, млн м2/га • сутки (в числителе тритикале, в знаменателе донник); - □ - озимая тритикале; —Д— донник; фенофазы озимой тритикале: 1 - отрастание; 2 - выход в трубку; 3 - колошение; 4 - молочное состояние; 5 - тестообразное состояние; 6 - восковая спелость

Рисунок 5 - Динамика листовой поверхности фитоценоза озимой тритикале с донником 2-го года жизни (1999-2001 гг.)

По мере увеличения ширины междурядий донника его ассимиляционная поверхность уменьшается, а тритикале - возрастает. Такая же закономерность наблюдается и с фотосинтетическим потенциалом, который у тритикале возрастает от 2,31 до 4,41, а у донника снижается с 2,76 до 0,55 млн м2/га ■ сутки. То же наблюдается и при посеве донника с озимым ячменем и рожью, с той лишь разницей, что их площадь листовой поверхности в течение всего периода вегетации меньше, чем тритикале.

Предшествующая озимым яровая мятликовая культура не оказала влияния на площадь ассимиляционной поверхности всех озимых кулыур. Так, у озимой тритикале, посеянной после ярового ячменя и овса, динамика листовой поверхности в течение всей вегетации практически не отличается. Даже после овса она немного больше, чем после ярового ячменя (рис. 6).

гГ5 5 Ё

н 3

0 л и

1 2 Л

ЕГ ГЗ

I. Й

о -,-,-,-,-,-, о ^-г—,-,-,-,

1 2 3 4 5 6 2 3 4 5 6

-•-после ярового ячменя -«-после овса

Фенофазы озимой тритикале: 1 - отрастание; 2 - выход в трубку; 3 - колошение; 4 - молочное состояние; 5- тестообразное состояние; 6 — восковая спелость

Рисунок 6 - Динамика листовой поверхности совместно возделываемых озимой тритикале и донника 2-го года жизни в зависимости от покровной культуры донника 1-го года жизни (ширина междурядий донника 60 см, 1999-2001 гг.)

В то же время площадь листьев совместно возделываемого с тритикале донника, который в первый год жизни произрастал с овсом, в течение всего вегетационного периода по всем вариантам опыта меньше, чем донника, выращенного с яровым ячменем, на 0,17-0,26 м2/м2, или на 30,9-35,1 %.

Влияние яровой мятликовой культуры, возделываемой совместно с донником первого года жизни, сказалось и на накоплении абсолютно сухого вещества на втором году жизни, когда в течение всего периода вегетации сухая масса донника, выращенного в год посева с яровым ячменем, существенно превосходила донник, выращенный с овсом. Это наблюдается при всех способах посева донника (табл. 3).

В то же время озимая тритикале на предшествующую мятликовую культуру не реагировала. Даже при возделывании после овса наблюдается тенденция к увеличению надземной биомассы по сравнению с возделыванием после ярового ячменя, что наблюдается со всеми изучаемыми озимыми мятликовыми культурами.

Таблица 3 — Влияние яровой мятликовой культуры, возделываемой с донником 1-го года жизни, на абсолютно сухую массу озимой тритикале и донника 2-го года жизни в фазе тестообразного состояния тритикале (1999-2001 гг.), г/м2

Способ посева После ярового ячменя После овса

донника тритикале донник тритикале донник

Рядовой, 15 см 417 502 468 393

Рядовой, 30 см 519 250 574 188

Широкорядный, 60 см 746 119 784 78

Широкорядный, 90 см 832 98 875 58

Без донника 890 - 905 -

По обоим предшественникам наибольшую надземную массу в течение вегетации наращивает озимая тритикале. Далее следует озимая рожь, и на последнем месте озимый ячмень. На все мятликовые культуры оказал влияние способ посева совместно возделываемого донника. Чем уже его междурядья, тем масса мятликовой культуры меньше. Увеличение ширины междурядий донника способствует и большему накоплению абсолютно сухой массы озимой мятликовой культуры. При этом разница по надземной биомассе мятликовой культуры с донником рядового посева по отношению к варианту с донником широкорядного посева достигает 68,8-87,9 % в пользу последнего.

Озимая мятликовая культура, в свою очередь, также оказывает влияние на накопление сухого вещества донником второго года жизни. Так, несмотря на то, что сухая масса тритикале выше, чем ржи и ячменя, и, казалось бы, что эта культура оказывает самое большое конкурирующее воздействие на растения донника, но именно в этом варианте абсолютно сухая масса донника от начала вегетации и до тестообразного состояния зерна тритикале больше, чем при возделывании с озимыми ячменем и рожью.

Объясняется это тем, что фенологические фазы озимой тритикале наступают позже, чем ржи и ячменя, и донник к их наступлению успевает накопить значительно больше сухого вещества, чем в соответствующей фазе при возделывании с ячменем и рожью. К фазе тестообразного состояния зерна тритикале у донника наступает массовое цветение, когда наблюдается наибольшее количество сухой биомассы. При этом увеличение ширины междурядий донника приводит к уменьшению количества синтезируемой его растениями абсолютно сухой биомассы. Это наблюдается со всеми возделываемыми мятликовыми культурами.

Количество синтезируемого абсолютно сухого вещества озимыми мятликовыми культурами находится в прямой тесной зависимости от площади ассимиляционной поверхности (г = 0,926 ± 0,118) и фотосинтетического потенциала посевов (г = 0,935 ± 0,122). То же наблюдается и у донника, где коэффициент корреляции составляет соответственно 0,878 ± 0,161 и 0,947 ± 0,139. В то же время ни у озимых

мятликовых культур, ни у донника второго года жизни накопление сухого вещества практически не коррелирует с чистой продуктивностью фотосинтеза.

Накопление зеленой массы фитоценоза с донником второго года жизни происходило до тестообразного состояния зерна мятликовой культуры. После прохождения этой фазы урожайность зеленой массы снижалась. То же наблюдалось во все годы исследований и со всеми изучаемыми мямиковыми культурами (табл. 4).

Таблица 4 - Урожайность зеленой массы фитоценоза озимых мятликовых культур с донником 2-го года жизни в зависимости от сроков уборки и способа посева донника (1999-2001 гг.), ц/га (донник 1-го года жизни возделывался с яровым ячменем)

Фенологическая фаза мятликовой культуры

тестообраз-

выход коло- молочное восковая

в трубку шение состояние ное состояние спелость

Озимый ячмень

Рядовой, 15 см 69 111 142 180 153

Рядовой,30 см 79 118 137 153 143

Широкорядный, 60 см 133 188 188 197 175

Широкорядный, 90 см 132 186 180 177 158

Без донника 126 173 163 155 131

Озимая вика, 15 см 136 197 191 176 159

Озимая тритикале

Рядовой, 15 см 98 144 164 185 168

Рядовой, 30 см 121 176 179 187 158

Широкорядный, 60 см 226 322 307 309 273

Широкорядный, 90 см 224 316 300 295 259

Без донника 218 299 275 262 230

Озимая вика, 15 см 259 336 311 298 264

Озимая рожь

Рядовой, 15 см 82 120 134 154 155

Рядовой, 30 см 89 122 125 131 122

Широкорядный, 60 см 170 227 216 210 185

Широкорядный, 90 см 178 229 214 203 177

Без донника 176 227 205 189 163

Озимая вика, 15 см 183 244 225 208 182

Во все сроки уборки наибольшую урожайность сырой массы обеспечивает фитоценоз донника с озимой тритикале. При этом наиболее продуктивны совместные посевы с донником, ширина междурядий которого составляет 60 см. Уменьшение, как и увеличение, ширины междурядий приводит к снижению урожайности фитоценоза. Такая закономерность наблюдается со всеми изучаемыми культурами и во все годы исследований.

В 1999 г. существенное влияние на урожайность зеленой массы оказали озимая мятликовая культура, способ посева донника и срок уборки фитоценоза. Исключение составили способы посева донника с междурядьями 60 и 90 см и уборка фитоценоза в фазе молочного и тестообразного состояния зерна мятли-ковой культуры, различие в урожайности которых математически не доказано.

В 2000 и 2001 гг. также существенное влияние на урожайность кормовой массы оказали все изучаемые факторы, кроме уборки фитоценоза в фазе молочного и тестообразного состояния, где разница не существенна.

Во все годы исследований парное, как и тройное, взаимодействие изучаемых факторов дало положительный эффект, так как эффект взаимодействия больше наименьшей существенной разницы.

Возделываемая совместно с донником первого года жизни яровая мятликовая культура также оказала существенное влияние на урожайность фитоценоза донника с озимой мятликовой культурой. Во все годы исследований и по всем способам посева донника преимущество по этому показателю имели кормосмеси, где донник в год посева был выращен с яровым ячменем. Выращивание донника с овсом приводит к снижению урожайности при всех способах посева донника. В то же время урожайность одновидового посева тритикале практически не зависит от предшествующей яровой мятликовой культуры. Это говорит о том, что рост урожайности фитоценоза тритикале с донником при возделывании последнего в год посева совместно с яровым ячменем обеспечивается за счет лучшего развития донника.

Наибольший сбор обменной энергии и сырого протеина обеспечил совместный посев озимой тритикале с донником второго года жизни, междурядья которого составляют 60 см. Уменьшение, как и увеличение, ширины междурядий приводит к снижению продуктивности кормосмеси.

При всех способах посева донника идет накопление обменной энергии урожаем вплоть до фазы восковой спелости зерна тритикале. Максимальное количество сырого протеина наблюдается в фазе тестообразного состояния зерна тритикале, а к восковой спелости наблюдается некоторое его снижение. Кормовая ценность фитоценоза озимых мятликовых культур и донника второго года жизни во многом зависит от соотношения этих компонентов в кормосмеси.

В наших исследованиях в течение всей вегетации больше всего донника в фитоценозе с озимой тритикале было при его рядовом посеве с междурядьями 15 см. Увеличение ширины междурядий приводило к уменьшению его доли в фитоценозе. При этом по мере роста и развития фитоценоза доля донника в урожае возрастала, и чем междурядья меньше, тем рост значительнее. Это говорит о том, что темпы нарастания вегетативной массы у донника второго года жизни выше, чем у тритикале, особенно во второй половине вегетации.

Такая же закономерность наблюдалась в фитоценозе донника с озимым ячменем и рожью, с той лишь разницей, что в смеси с рожью доля донника в урожае в течение всей вегетации на 1,7-7,4 % меньше, а с ячменем на

1,3-17,5% больше, чем с тритикале. В первом случае это обусловлено более быстрыми темпами роста и развития озимой ржи, и донник, отставая в развитии, не успевал сформировать урожай кормовой массы; во втором - донник еще больше отставал в росте от озимого ячменя, но низкая урожайность самого ячменя обеспечила большее долевое участие донника в фитоценозе.

Больше донника было в фитоценозе, где он на первом году жизни возде-лывался с яровыми ячменем. Эта разница наблюдается во всех фитоценозах с озимыми мятликовыми культурами, и по мере роста и развития растений она возрастает. Так, в фазе выхода в трубку разница в среднем по всем культурам составляет 1,1-10,1 %, к фазе тестообразного состояния зерна она возрастает до 11,3-17,1 %.

Долевое участие донника в урожае играет определяющую роль в питательной ценности фитоценоза. Нами установлена прямая тесная зависимость содержания в сухом веществе кормосмеси обменной энергии (г = 0,815 ± 0,105) и сырого протеина (г = 0,924 ± 0,088) от долевого участия донника второго года жизни в фитоценозе с озимой мятликовой культурой. Поэтому питательная ценность фитоценоза с донником, выращенным с яровым ячменем, выше, чем с донником, который возделывался с овсом (табл. 5).

Таблица 5 - Питательная ценность озимой тритикале с донником в зависимости от совместно возделываемой с донником 1-го года жизни яровой мятликовой культурой (1999-2001 гг.) (фаза тестообразного состояния зерна тритикале)

Способ посевд донника Яровая мятликовая культура

ячмень овес

О Э. МДж/кг С В СП, % ОЭ, МДж/кг СВ СП, %

Рядовой, 15 см 9,40 12,63 9,24 11,88

Рядовой, 30 см 9.22 11,52 9,08 10,87

Широкорядный, 60 см 9,05 10,59 8,96 10,19

Широкорядный, 90 см 8,98 9,96 8,94 9,94

Без донника 8,91 9,90 8,91 9,90

По протеиновой питательности лучшим сроком уборки донниково-тритикалевой смеси является фаза тестообразного состояния зерна озимой тритикале. При этом преимущество имеют фитоценозы с донником рядового посева. Однако посев с широкорядным (60 см) донником также соответствует зоотехническим нормам с содержанием сырого протеина в сухом веществе 10,59 %. Увеличение ширины междурядий до 90 см приводит к еще большему снижению протеиновой питательности корма, существенно не отличаясь от одновидовой тритикале, соответственно 9,96 и 9,89 %.

3.3. Биоэнергетическая эффективность возделывания донника в смесп с мятлпковыми культурами

Наиболее эффективным сроком уборки кормосмеси из ярового ячменя и донника первого года жизни является период от тестообразного состояния до восковой спелости зерна ячменя, когда расход совокупной энергии на производство абсолютно сухого вещества и сырого протеина наименьший, а энергетический коэффициент и коэффициент энергетической эффективности наибольшие. При этом наиболее эффективно донник в смеси с яровым ячменем высевать с междурядьями 60 см. Увеличение и уменьшение ширины междурядий донника приводит к снижению биоэнергетической эффективности в первом случае за счет роста совокупных затрат энергии на возделывание, во втором - снижения продуктивности кормосмеси.

Биоэнергетическая эффективность донниково-овсяных смесей в начальный период вегетации выше, чем донниково-ячменных, но в фазе тестообразного состояния она выравнивается, а к восковой спелости преимущество имеет донниково-ячменная смесь.

Среди озимых мятликовых культур наиболее эффективна тритикале-донниковая смесь при уборке в фазе тестообразного состояния зерна тритикале, где донник посеян с междурядьями 60 см. При этом более эффективна тритикале-донниковая смесь, где донник в год посева выращен с ячменем.

В сумме за два года фитоценоз донника с яровым ячменем в первый год жизни и озимой тритикале во второй год по продуктивности кормосмесии и биоэнергетической эффективности был значительно выше, чем при возделывании донника первого года жизни в смеси с овсом (табл. 6).

Таблица 6 - Биоэнергетическая эффективность возделывания донника с яровым ячменем и озимой тритикале в сумме за 2 года (фаза тестообразного состояния зерна, 1998-2001 гг.)

Показатель Яровой ячмень - тритикале + донник

15 см 30 см 60 см 90 см без донника горох -вика

Затраты энергии, ГДж/га 29,6 28,3 28,6 28,4 29,3 36,0

Энергоемкость 1 ц, МДж:

- сухого вещества 291 271 201 208 240 283

- сырого протеина 2372 2427 1919 2096 2502 2579

Энергетический коэффициент 6,20 6,62 8,90 8,59 7,42 6,31

Коэффициент энергетической эффективности 3,21 3,38 4,50 4,32 3,82 3,22

Приращение валовой энергии, ГДж/га 154,0 159,0 225,8 215,6 188,2 191,3

Такая закономерность наблюдается при всех способах посева донника, но наилучшие показатели у биоценоза с широкорядным донником, где ширина междурядий составляет 60 см.

ВЫВОДЫ

1. Лучшей яровой мятликовой культурой для совместного возделывания с донником первого года жизни является яровой ячмень, который обеспечивает более благоприятные условия для роста и развития донника, чем овес.

2. Оптимальным сроком уборки фитоценоза ярового ячменя с донником первого года жизни является фаза восковой спелости зерна ячменя, когда наибольшая урожайность сочетается с высокой питательной ценностью кормосмеси.

3. Лучшие условия для получения всходов, роста и развития озимых мят-ликовых культур, возделываемых совместно с донником второго года жизни, складываются при широкорядном (60 и 90 см) способе посева донника.

4. Для совместного возделывания с донником второго года жизни лучше всего подходит озимая тритикале, у которой значительно продолжительнее, чем у озимых ячменя и ржи, фенологические фазы развития растений, во время которых донник имеет возможность расти синхронно с тритикале и оказать существенное положительное влияние на продуктивность и питательную ценность фитоценоза.

5. Оптимальным способом посева донника лекарственного для совместного возделывания с озимыми мятликовыми культурами является широкорядный с междурядьями 60 см, который обеспечивает наибольшую урожайность зеленой и абсолютно сухой массы, а также сбор валовой, обменной энергии и сырого протеина.

6. Для возделывания донника второго года жизни с озимыми мятликовыми культурами лучше использовать донник, выращенный в первый год жизни совместно с яровым ячменем.

7. Наибольшую продуктивность обеспечивает совместный посев широкорядного (60 см) донника второго года жизни с озимой тритикале при уборке фитоценоза в фазе тестообразного состояния - начала восковой спелости зерна тритикале. Увеличение или уменьшение ширины междурядий донника, как и использование для совместного посева озимого ячменя или озимой ржи, приводит к снижению урожайности сухого вещества и сбору валовой, обменной энергии и сырого протеина с 1 га посевов.

8. Оптимальным сроком уборки фитоценоза озимой мятликовой культуры с донником второго года жизни является фаза тестообразного состояния зерна мятликового компонента, когда качество получаемого корма по содержанию обменной энергии и сырого протеина соответствует зоотехническим нормам.

вым ячменем и озимой тритикале при уборке кормосмесей с фазы тестообразного состояния до восковой спелости зерна мятликового компонента.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для возделывания донника лекарственного в смеси с яровыми и озимыми мятликовыми культурами следует:

1) в первый год жизни донник высевать с междурядьями 60 см с нормой высева 1,5 млн всхожих семян совместно с яровым ячменем рядового посева с нормой высева 4 млн всхожих семян;

2) после уборки ярового ячменя с донником первого года жизни и междурядной обработки поперек рядков донника в оптимальные сроки провести рядовой посев озимой тритикале с нормой высева 4 млн всхожих семян;

3) ячменно- и тритикале-донниковые смеси убирать на корм с фазы тестообразного состояния до восковой спелости зерна мятдиюэвого компонента, использовать для заготовки зимних кормов и приготовления зеряосенажа или монокорма

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

В изданиях ВАК РФ

1. Дрвдигер, В. К. Двухлетний донник в качестве бобового компонента яровых и озимых мятликовых культур / В. К. Дридигер, С. И. Данко // Кормопроизводство. - 2004. - № 5. - С. 14-17 (соискатель 70 %).

В других изданиях

2. Данко, С. И. Сроки посева двухлетнего донника с покровными культурами / С. И. Данко, В. К. Дридигер // Селекция, семеноводство и технология возделывания кормовых культур : сб. науч. тр. / Ставроп. НИИСХ. - Ставрополь, 2001. - С. 142-145 (соискатель 80 %).

3. Данко, С. И. Посев яровых и озимых мятликовых культур в смеси с двухлетним желтым донником / С. И. Данко, В. К. Дридигер // Научные основы земледелия и влагосберегающих технологий для засушливых регионов Юга России : матер. Междунар. науч.-практ. конф. / Ставроп. НИИСХ. - Ставрополь, 2003. - С. 105-117 (соискатель 80 %).

4. Данко, С. И. Яровые и озимые мятликовые культуры в смеси с двухлетним желтым донником / С. И. Данко // Актуальные проблемы растениеводства Юга России : сб. науч. тр. / Ставроп. ГАУ. - Ставрополь, 2003. - С. 101-106 (соискатель 100 %).

5. Пат. 2264065 Российской Федерации, МПК7А01В79/02. Способ возделывания сельскохозяйственных культур на корм / Данко С. И., Дридигер В. К.; заявитель и патентообладатель ГНУ «Ставропольский НИИСХ» Россельхо-закадемии. - № 2003130503/12; заявл. 15.10.03; опубл. 20.11.05, Бюл. № 32 (П ч.). - С. 323 (соискатель 60 %).

Подписано в печать 27.08.2009. Формат 60x84 '/16. Усл. пэч. л. 1,0. Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 эцз. Заказ ЛЬ 458.

Отпечатано в типографии издательско-полпграфлчеекого комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Данко, Светлана Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ БОБОВО-МЯТЛИКОВЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место проведения полевых опытов.

2.2. Почвы зоны и опытного участка.

2.3. Климатическая характеристика зоны.

2.4. Метеорологические условия проведения исследований.

2.5. Методика исследований.

3. ВОЗДЕЛЫВАНИЕ ДОННИКА ЛЕКАРСТВЕННОГО В МЕСИ С ЯРОВЫМИ МЯТЛИКОВЫМИ КУЛЬТУРАМИ.

3.1. Рост и развитие донника, ярового ячменя и овса в совместном посеве.

3.2. Влияние способов посева донника на урожайность фитоценоза с яровыми мятликовыми культурами.

3.3. Питательная ценность кормовой смеси из яровой мятликовой культуры и донника первого года жизни.

4. ВОЗДЕЛЫВАНИЕ ДОННИКА ЛЕКАРСТВЕННОГО В СМЕСИ С

ОЗИМЫМИ МЯТЛИКОВЫМИ КУЛЬТУРАМИ.

4.1. Влияние способов посева донника на полевую всхожесть и сохранность растений озимых ячменя, тритикале и ржи.

4.2. Фотосинтетическая деятельность растений донника второго года жизни и озимых мятликовых культур в совместном посеве.

4.3. Влияние сроков уборки на продуктивность совместных посевов донника с озимыми ячменем, тритикале и рожью.

4.4. Кормовая ценность фитоценоза донника второго года жизни с озимыми мятликовыми культурами.

5. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ДОННИКА ЛЕКАРСТВЕННОГО В СМЕСИ С ЯРОВЫМИ

И ОЗИМЫМИ МЯТЛИКОВЫМИ КУЛЬТУРАМИ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Элементы технологии возделывания мятликовых культур в смеси с донником лекарственным в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья"

Актуальность темы исследования. В кормопроизводстве Северного Кавказа широко используются яровые и озимые мятликовые культуры. Из яровых чаще всего высевают ячмень и овес, из озимых - ячмень, тритикале и рожь [Агаджанян, 1978; Клюшин, 1995; Система кормопроизводства., с.115]. В силу биологических особенностей мятликовых культур в корме не достает протеина, в то же время энергии, особенно в зерне, содержится довольно много [Григорьев, Гарнст, Соколов, 1990].

Для повышения протеиновой питательности корма яровой ячмень и овес высевают в смеси с горохом [Мелешко, 1987; Игловиков, Михайличенко, Новоселов, 1993], а озимые тритикале, рожь и ячмень с озимой викой [Гребенников, 1988; Мелешко, Мищенко, 1988; Швыдкий, 1990]. Но, из-за большой нормы высева гороха и вики в смешанных посевах, производственные затраты на получение семян этих культур довольно высокие. Из-за сильной конкуренции в смешанных посевах горох и вика часто находятся в угнетенном состоянии, бывают плохо развиты, в силу чего составляют незначительную долю в урожае надземной биомассы и не обеспечивают сбалансированности корма по протеину [Рахманов, 1974; Веретенникова, 1998]. Кроме того, если семена гороха в хозяйствах имеются, то озимой вики, крайне недостаточно. К тому же семенной материал бобовых культур можно использовать более эффективно.

Все это приводит к сдерживанию площади посева горохо- и вико-мятликовых смесей в кормопроизводстве. Так, например, в Ставропольском крае в 2008г. из высеваемых 105,0 тыс. га яровых культур на корм, бобово-мятликовые смеси составили всего 7,4 тыс. га, или 7%. В структуре кормовых озимых культур основную долю — 80% составили одновидовые посевы озимой пшеницы, тритикале, ржи и ячменя. На долю бобово-мятликовых смесей приходится всего 13%. Все это приводит к несбалансированности кормов по протеину, что вызывает их перерасход и удорожание продукции животноводства.

В связи с этим очень важно подобрать такую бобовую культуру, которая в смешанных посевах с мятликовыми культурами обеспечивала бы содержание протеина в получаемом корме не ниже зоотехнической нормы, была засухоустойчивой, высокоурожайной и конкурентоспособной в совместных посевах. Такой культурой является донник лекарственный, который на первом году жизни можно использовать для посева в смеси с яровыми, а на втором году жизни с озимыми мятликовыми культурами.

Цель работы - Разработать технологические приемы возделывания яровых и озимых мятликовых культур в смеси с донником лекарственным в звене кормового севооборота.

Для достижения поставленной цели нами были решены следующие задачи:

- выявлены наиболее подходящие яровая и озимая мятликовая культура для совместного возделывания с донником лекарственным;

- определен оптимальный способ посева донника в смеси с яровыми и озимыми мятликовыми культурами;

- установлен оптимальный срок уборки донниково-мятликовых смесей на корм;

- дана биоэнергетическая оценка возделывания яровых и озимых мятликовых культур в смеси с донником лекарственным в звене кормового севооборота.

Научная новизна работы подтверждена патентом на изобретение и состоит в том, что впервые в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья найдены наиболее урожайные и биологически совместимые с донником лекарственным яровые и озимые мятликовые культуры, установлен оптимальный способ посева донника в смеси с яровым ячменем и озимой тритикале, определен лучший срок уборки донниково-мятликовых фитоцено-зов на корм и изучено их влияние на урожайность и питательную ценность зеленой массы, а также дана биоэнергетическая оценка использования донника в качестве бобового компонента с яровыми и озимыми мятликовыми культурами в звене кормового севооборота.

Практическая значимость работы. На основании проведенных исследований доказана возможность высокоэффективного использования донника лекарственного в качестве бобового компонента при посеве в смеси с яровым ячменем и озимой тритикале в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья и даны рекомендации производству по способам посева донника и срокам уборки донниково-мятликовых фитоценозов на корм, обеспечивающие наиболее эффективное использование пашни в звене кормового севооборота.

Результаты исследований внедрены в ЗАО СХП «Русь» Буденовского района и ООО СХП «Урожайное» Ипатовского района Ставропольского края на общей площади 1370 га.

На защиту выносятся следующие положения:

- оптимальные способы посева донника и сроки уборки на корм доннико-во-мятликовых фитоценозов;

Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на всероссийских и региональных совещаниях и научно-практических конференциях (ДонЗНИИСХ, 2003; Ставропольский ГАУ, 2003) в том числе на международной научно- практической конференции по проблемам земледелия засушливых регионов Юга России (Ставрополь, 2003), на ежегодных отчетных сессиях Ставропольского НИИСХ (1998-2001гг.). Они демонстрировались на всероссийских (Москва, 2004), региональных (Краснодар, 2001) и краевых (Ипатово, 2003-2005гг.) выставках по развитию животноводства и кормопроизводства. По теме работы получен патент № 2264065 (2005).

Публикации. Всего опубликовано 8 печатных работ, в том числе по теме диссертации 5 общим объемом 1,3 печатных листа, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Данко, Светлана Ивановна

выводы

3. Лучшие условия для получения всходов, роста и развития озимых мятликовых культур, возделываемых совместно с донником второго года жизни, складываются при широкорядном (60 и 90 см) способе посева донника.

7. Наибольшую продуктивность обеспечивает совместный посев широкорядного (60 см) донника второго года жизни с озимой тритикале при уборке фитоценоза в фазе тестообразного состояния — начало восковой спелости зерна тритикале. Увеличение или уменьшение ширины междурядий донника, как и использование для совместного посева озимого ячменя или озимой ржи, приводит к снижению урожайности сухого вещества и сбору валовой, обменной энергии и сырого протеина с 1 га посевов.

9. Самые высокие показатели биоэнергетической эффективности возделывания донника лекарственного в смеси с яровыми и озимыми мятликовыми культурами обеспечивает широкорядный (60 см) посев донника в смеси с яровым ячменем и озимой тритикале при уборке кормосмесей с фазы тестообразного состояния до восковой спелости зерна мятликового компонента.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для возделывания донника лекарственного в смеси с яровыми и озимыми мятликовыми культурами следует:

3) ячменно- и тритикале-донниковые смеси убирать на корм от фазы тестообразного состояния до восковой спелости зерна мятликового компонента, использовать для заготовки зимних кормов и приготовления зерносенажа или монокорма.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Данко, Светлана Ивановна, Ставрополь

1. Агаджанян, Г. А. Интенсивное кормопроизводство / Г. А. Агаджанян. -М. : Россельхозиздат, 1978. 192 с.

2. Агеев, В. В. Промежуточные культуры как фактор интенсификации севооборотов и рационального использования плодородия почвы : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В. В. Агеев. Ставрополь, 1986. - 37 с.

3. Антыков, А. Почвы Ставрополья и их плодородие /А. Антыков, А. Стоморев. Ставрополь : Кн. изд-во, 1970. - 416 с.

4. Арнт, В. А. Многокомпонентные смеси однолетних культур на корм / В. А. Арнт // Земледелие. 1990. - № 7. - С. 47-50.

5. Артюков, Н. В. Донник / Н. В. Артюков М. : Советская Россия, 1959.-53 с.

6. Артюков, Н. В. Донник перспективная кормовая культура / Н. В. Артюков // Уральские нивы. - 1964. - № 4. - С. 18-21.7. .Артюков, Н. В. Донник и люцерна в Курганской области / Н. В. Артюков. Курган, 1970. — 81 с.

7. Артюков, Н. В. Донник / Н. В. Артюков. М. : Колос, 1973. - 102 с.

8. Бадахова, Г. X. Ставропольский край : современные климатические условия / Г. X. Бадахова, А. В. Кнутас. Ставрополь : ГУП СК «Краевые сети связи», 2007. - 272 с.

9. Баранова, В. В. Эффективность высокопродуктивных многокомпонентных смесей с бобовыми / В. В. Баранова, М. Т. Логуа, В. А. Малаев // Кормопроизводство. 2003. - № 6. - С. 16-19.

10. Беляк, В. Б. Роль кормовых севооборотов в повышении плодородия выщелоченных черноземов / В. Б. Беляк // Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства в исследованиях Пенз. НИИСХ : сб. науч. тр. за 1995 1998 гг. - Пенза, 1999. - С. 47-59.

11. Бенц, А. В. Поливидовые посевы в кормопроизводстве: теория и практика / А. В. Бенц. / РАСХН СО СибНИИ кормов. Новосибирск, 1986.228 с.

12. Бечус, П. П. Способы выращивания покровных культур и их влияние на урожайность подпокровных многолетних трав / П. П. Бечус // Интенсивные технологии возделывания кормовых культур : сб. науч. тр. / Теория и практика. М., 1990. - С. 142-147.

13. Богомолов, В. А. Организация сырьевого конвейера для производства высокобелковых кормов / В. А. Богомолов, В. Ф. Петракова // Кормопроизводство. 2001.-№ 6. - С. 15-18.

14. Бражник, В. П. Эффективность кукурузо-соевых посевов на зеленый корм / В. П. Бражник, В. Ф. Баранов, В. Г. Калюжный // Кормопроизводство. 1998.-№ 12.-С. 13-16.

15. Бурлак, В. В. Растениеводство Дальнего Востока / В. В. Бурлак; под ред. А. Г. Воложенина. Хабаровск : Кн. изд-во, 1970. - 388 с.

16. Вавилов, П. П. Растениеводство / П. П. Вавилов М. : Колос, 1975. -590 с.

17. Васин, В. Г. Продуктивность смешанных посевов ячменя и овса с горохом /В. Г. Васин, В. И. Белов // Кормопроизводство на пахотных землях в условиях Среднего Поволжья : сб. науч. тр. Самара, 2001. - С. 34-42.

18. Васин, В. Г. Продуктивность смешанных посевов ячменя и овса с горохом / В. Г. Васин, П. А. Павлов, А. В. Васин // Кормопроизводство на пахотных землях в условиях Среднего Поволжья : сб. науч. тр. Самара, 2001. -С. 86-93.

19. Веретенников, В. Г. Продуктивность яровых культур и их смесей в ранневесенних и пожнивных посевах на серых лесных почвах Центрального Черноземья : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. Г. Веретенников. Курск, 1998.- 18 с.

20. Власов, В. Г. Об эффективности смешанных посевов гороха с ячменем на фуражные цели / В. Г. Власов // Кормопроизводство. 2003. - № 10. -С. 16-18.

21. Водяник, А. С. Продуктивность горохоовсяной смеси / А. С. Водяник // Кормопроизводство. 1994. - № 3 - С. 24-25.

22. Воробьев, С. А. Севообороты интенсивного земледелия / С. А. Воробьев. -М. : Колос, 1979. 368 с.

23. Воронкова, К. П. Озимая рожь ранняя кормовая культура / К. П. Воронкова // Проблема научного обеспечения агропромышленного комплекса Ставропольского края : материалы V науч. конф. / Ставроп. НИИСХ. -Ставрополь, 1990. - С. 230-234.

24. Гаврилов, А. М. Промежуточные культуры (выращивание двух урожаев в год) / А. М. Гаврилов. М. : Колос, 1965. - 343 с.

25. Танеева, Р. А. Рекомендации по возделыванию донника в Кустанай-ской области / Р. А. Танеева // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1976. - № 8. - С. 33-36.

26. Гареев, Р. Г. Оптимальная норма высева овса и ячменя при весеннем подсеве к ним ярового рапса / Р. Г. Гареев, А. М. Сабиров // Кормопроизводство. 2003. - №1. - С. 14-17.

27. Гейдебрехт, И. П. Донник в кормовых севооборотах / И. П. Гейдебрехт- Ставрополь: Кн. изд-во, 1990. 110 с.

28. Гейдебрехт, И. П. Донник в севообороте / И. П. Гейдебрехт // Земледелие. 1972. - № 10. - С. 23-25.

29. Гейдебрехт, И. П. Особенности возделывания и использования донника в парозерновом севообороте Какчетавской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / И. П. Гейдебрехт. М., 1973. - 26 с.

30. Гейдебрехт, И. П. Агротехника донника в колхозе «Сибирь» Исиль-кульского района / И. П. Гейдебрехт, М. Е. Сербии // Возделывание полевых культур. Омск, 1976. - С. 39-44.

31. Гейдебрехт, И. П. Кормовые севообороты — основа прочной кормовой базы / И. П . Гейдебрехт // Науч.- техн. бюл. Новосибирск, 1978. - Вып. I (20) - С. 50-56.

32. Гейдебрехт, И. П. Возделывание донника в Западной Сибири и Северном Казахстане (метод, рекомендации) / И. П. Гейдебрехт. Новосибирск : СО ВАСХНИЛ, 1983. - 24 с.

33. Гейдебрехт, И. П. Пути решения белковой проблемы на Северном Кавказе / И. П. Гейдебрехт, А. У. Капушев // Резервы увеличения производства растительного белка : сб. науч. тр. М., 1990. - Вып. 45. - С. 121-125.

34. Гольдварг, Б. А. Подбор кормовых однолетних и многолетних культур для засушливой степи Калмыцкой АССР / Б. А. Гольдварг // Зеленый конвейер на Северном Кавказе. Ставрополь, 1967. - С. 83-89.

35. Гончаров, П. Л. Кормовые культуры Сибири / П. Л. Гончаров // Зеленый конвейер на Северном Кавказе .- Новосибирск : Изд-во Новосибирского университета, 1992. 264 с.

36. ГОСТ 13496. 2-91. Корма, комбикорма, комбинированное сырье. Метод определения сырой клетчатки. Минск : Межгос. совет по стандартизации, метрологии и сертификации. -М. : Изд-во стандартов, 1992.

37. ГОСТ 26226-95. Корма, комбикорма, комбинированное сырье. Методы определения сырой золы Минск : Межгос. совет по стандартизации, метрологии и сертификации ; М. : Изд-во стандартов, 1996.

38. ГОСТ 29033-91. Зерно и продукция его переработки. Метод определения жира. Минск : Межгос. совет по стандартизации, метрологии и сертификации ; М.: Изд-во стандартов, 1992.

39. ГОСТ Р 51417-99 (ИСО 5983: 1997) Корма, комбикорма, комбинированное сырье. Определение массовой доли азота и вычисление массовой доли сырого протеина. Метод Къельдаля : Госстандарт России. М. : Изд-во стандартов, 2000.

40. Гребенников, С. Д. Озимая рожь / С. Д. Гребенников. Новосибирск : ОГИЗ, 1949.- 156 с.

41. Гребенников, В. Г. Научные и практические аспекты повышения продуктивности пашни и качества кормов при возделывании промежуточных культур на орошаемых землях Северного Кавказа : дис. . д-ра. с. х. наук /

42. B. Г. Гребенников. Ставрополь, 1991.-415 с.

43. Гусев, С. К. Донник ценный предшественник и источник корма /

44. C. К. Гусев // Земледелие. 1980. - № 9. - С. 48^19.

45. Державин, JI. М. Руководство по анализам кормов / JI. М. Державин, Н. Ф. Бунто, Н. М. Глунцов. М. : Колос, 1982. - 72 с.

46. Джубатырева, С. С. Симбиотическая деятельность зернобобовых культур в условиях Западного Казахстана / С. С. Джубатырева, Б. Н. Насуева // Кормопроизводство. 2006. - № 10. - С. 20-21.

47. Диваченко, В. Повторные посевы кормовых культур / В. Диваченко. М. : Московский рабочий, 1970. - 52 с.

48. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М. : Агропромиздат, 1995. —351 с.

49. Дридигер, В. К. Продуктивность донника в подпокровных посевах / В. К. Дридигер // Науч. техн. бюл. Сиб. НИИСХ. Новосибирск, 1990. -Вып. 4. - С. 26-30.

50. Дридигер, В. К. Способы создания высокопродуктивного травостоя донника / В. К. Дридигер // Проблема научного обеспечения агропромышленного комплекса Ставропольского края. Ставрополь, 1990. - С. 206-211.

51. Дридигер, В. К. Возделывание донника на Ставрополье / В. К. Дридигер // Кормопроизводство. 1998. - № 11. - С. 13-17.

52. Дридигер, В. К. Научные основы создания севооборотов зеленогоконвейера и технологии возделывания кормовых культур : автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук / В. К. Дридигер. П. Рассвет Ростовской обл., 2001. - 47 с.

53. Егоров, И. Донник на корм и зеленое удобрение / И. Егоров, А. Ка-занников, А. Ванифатьев // Земледелие. 1983. - С. 15-16.

54. Ельчанинова, Н. Сроки укоса и продуктивность горохо-просяной смеси / Н. Ельчанинова, В. Бурлак // Повышение урожайности зерновых кормовых культур в севооборотах Поволжья. Ульяновск, 1981. - С. 83-85.

55. Ермоленко, В. П. Интенсификация кормопроизводства в хозяйствах Ростовской области / В. П. Ермоленко // Увеличение производства и повышение качества кормов. М., 1979. - С. 40-43.

56. Задорин, А. Д. Зернобобовые культуры в кормопроизводстве и полеводстве / А. Д. Задорин. М. : Кормопроизводство. - 2001. - № 7. С. 9-11.

57. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие / М. Т. Купричен-ков, Т. Н. Антонова, Н. Ф. Симбирев и др. Ставрополь, 2002. - 320 с.

58. Зубенко, В. X. Повторные посевы / Н. X. Зубенко. М. : Россель-хозиздат, 1973. - 128 с.

59. Кирпичев И. В. Донник в подпокровном посеве / И. В. Кирпичев // Вестник сельскохозяйственных наук. 1991. - № 7. - С. 101-104.

60. Игловиков, В. Г. Концепция развития кормопроизводства в Российской Федерации / В. Г. Игловиков, Б.П. Михайличенко, Ю. К. Новоселов. -М. : ВНИИ кормов, 1993. 96 с.

61. Каращук, И. М. Донник ценная парозанимающая культура / И. М. Каращук, И. И. Омаров // Земледелие. - 1980. - № 3. - С. 34-35.

62. Каращук, И. М. Донник в Западной Сибири / И. М. Каращук, И. И. Ошаров. Новосибирск : Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1981. - 96 с.

63. Кенесов, К. Т. Устойчивость донника к экстремальным условиям полупустынной зоны / К. Т. Кенесов // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1984. -№ 4. - С. 32-35.

64. Кирпичев, И. В. Донник в подпокровном посеве / И. В. Кирпичев // Кормопроизводство. 1987. - № 11. - С. 16-17.

65. Кирпичев, И. В. Способы посева донника / И. В. Кирпичев, И. Д. Соколов, П. В. Шеликов // Земледелие. 1991. — № 2. - С. 64-65.

66. Клинов, В. Д. Кормовое тритикале в зеленом конвейере / В. Д. Кли-нов // Полевое и луговое кормопроизводство на мелиорированных землях : сб. науч. тр. / ВНИИ орошаемого земледелия. Волгоград, 1987. - С. 63-67.

67. Клюшин, П. В. Агроэкологические основы интенсивного использования орошаемых земель Северного Кавказа : дис. . д-ра с.-х. наук / П. В. Клюшин. Ставрополь, 1995. - 400 с.

68. Костенко, П. Источник высокобелкового корма / П. Костенко, Н. Лашин // Сельские зори. 1986. - № 6. - С. 43-44.

69. Кузьмин, Ю. Г. Смешанные посевы кормового гороха на сено в подзоне светло-каштановых почв / Ю. Г. Кузьмин :тр. / Волгогр. СХИ 1970. -Т. XXIX. : Производство и использование кормов - С. 86-90.

70. Куприченков, М. Т. Плодородие почв и их критерии для возделывания кормовых культур / М. Т. Куприченков, JI. Н. Петров // Система кормопроизводства Ставропольского края. Ставрополь : Ки. изд-во, 1984. - С. 2633.

71. Кутузов, Г. П. Возделывание ячменя с подсевом клевера / Г. П. Кутузов // Зерновые культуры. 1991. - № 2. - С. 36.

72. Ламм, Н. Ф. Особенности создания высокопродуктивного травостоя донника в степной зоне / Н. Ф. Ламм // Интенсификация выращивания и заготовки кормов : науч.-техн. бюл. / Сиб. НИИСХ, : СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986. - Вып. 12. - С. 22-30.

73. Ламм, Н. Ф. Способ посева покровной культуры донника и борьба с его засоренностью в степной зоне Западной Сибири : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н. Ф. Ламм. Новосибирск, 1988. - 17 с.

74. Лашин, Н. Ф. Смешанные посевы в системе зеленого конвейера / Н. Ф. Лашин // Научные основы производства и использования кормов в Поволжье : сб. науч. тр. / Саратовский СХИ. Саратов, 1989. - С. 84-89.

75. Лупашку, M. Ф. Однолетние кормовые культуры / М. Ф. Лупашку. -Кишинев : Изд-во Картя Молдовеняскэ, 1972. 240 с.

76. Макарова, Т. И. Донник на солонцы / Т. И. Макарова. - Омск, 1961.-64 с.

77. Малышев, В. И. Качественная продукция-рентабельная отрасль / В. И. Малышев // Степные просторы. 1997. - № 3-4. - С. 26-27.

78. Малышев, В. И. Смешанные посевы однолетних яровых кормовых культур / В. И. Малышев, Э. Н. Арипина // Степные просторы. 1997. - № 1-2.-С. 14-16.

79. Мартыненко, А. Д. Донник в севообороте / А. Д. Мартыненко, А. С. Сараев // Земледелие. 1980. - № 7. - С. 35.

80. Масалимов, Т. Н. Донник / Т. Н. Масалимов. Уфа : Башк. кн. изд-во, 1991.- 176 с.

81. Мелешко, В. Г. Сравнительная продуктивность и экономическая оценка кормовых культур / В. Г. Мелешко // Эффективность систем земледелия в условных функционирования аграрно-промышленного комплекса: сб. науч. тр. Ставрополь, 1987. - С. 211-217.

82. Мелешко, В. Г. Смешанные посевы тритикале с викой на зеленый корм в кормовых севооборотах / В. Г. Мелешко, Г. А. Мищенко // Селекция и возделывание тритикале : сб. науч. тр. / Ставроп. НИИСХ. Ставрополь, 1988.-С 103-109.

83. Мелешко, Н. А. Донник и его сельскохозяйственное значение / Н. А. Мелешко. М.: Государственное издательство, 1930. - 102 с.

84. Менькин, В. К. Кормление сельскохозяйственных животных / В. К. Менькин. М. : Колос, 1997. - 303 с.

85. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: Общая часть. М. : Колос, 1971. - Вып. 2. - 248 с.

86. Методическое пособие по агроэкологической и энергетической оценке технологий и систем кормопроизводства / Б. П. Михайличенко, А. А.

87. Кутузова, Ю. К. Новоселов и др. . М.: Агропромиздат, 1995. - 175 с.

88. Мигуцкий, А. С. Пути повышения плодородия солонцов / А. С. Ми-гуцкий. Омск, 1955.-21 с.

89. Мигуцкий, А. С. Пути освоения и повышения плодородия солонцовых почв Западной Сибири / А. С. Мигуцкий. М. - Целиноград: Колос. -1966.- 151 с.

90. Минин, Д. А. Озимая рожь в звене с поукосными посевами / Д. А. Минин // Зерновое хозяйство. 1987. - № 9. — С. 34-36.

91. Миньков, А. Продуктивность однолетних трав и донника в Тургай-ской степи / А. Миньков // Сельское хозяйство Казахстана. 1979. - № 8. -С. 33-36.

92. Мусатова, К. М. Зеленый конвейер / К. М. Мусатова. Уфа : Баш-госиздат, 1950. -48 с.

93. Неттевич, Э. Д. Зерновые фуражные культуры / Э. Д. Неттевич, А. В. Сергеев, Е. В. Лызков. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Россельхозиздат, 1980.-236 с.

94. Новоселов, Ю. К. Научные основы интенсификации полевого кормопроизводства / Ю. К. Новоселов // Создание устойчивой кормовой базы на полевых землях : сб. науч. тр. М. : ВНИИ кормов, 1987. - С. 3-14.

95. Новоселов, Ю К. Кормовые культуры в промежуточных посевах / Ю. К. Новоселов, В. В. Рудоман. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.

96. Однолетние кормовые культуры / М. П. Елсуков и др. . М. : Гос. изд-во «Сельхоз. лит-ра», 1954. -403 с.

97. Однолетние кормовые культуры / М. П. Елсуков, А. И. Тютюнни-ков, А. С. Митрофанов, А. И. Шишкин. -М. : Колос, 1967. 351 с.

98. Оценка качества основных видов кормов для жвачных животных (рекомендации) / Н. Г. Григорьев, А. В. Гарнст, В. М.Соколов и др. М. : Агропромиздат, 1990. - 46 с.

99. ЮОЮшаров, И. И. Донник — эффективная сидеральная культура / И. И. Ошаров // Науч.-техн. бюл. Новосибирск, 1978. — Вып. I (20). - С. 60-64.

100. Перегудов, Н. И. Взаимное влияние растений в смешанных посевах однолетних культур / Н. И. Перегудов // Земледелие и растениеводство : науч. труды / Ставроп. НИИСХ. Ставрополь, 1967. - Вып. XXII. - С. 22-35.

101. Перегудов, Н. И. Промежуточные, поукосные и пожнивные культуры / Н. И. Перегудов. Ставрополь: Кн. изд-во, 1964. - 112 с.

102. Перегудов, Н. И. Резерв увеличения производства кормов на Ставрополье / Н. И. Перегудов // Два-урожая кормовых культур. М., 1968. - С. 50-63.

103. Петров, Г. И. Севообороты на неорошаемых землях Ставрополья / Г. И. Петров. Ставрополь : Ставроп. кн. изд-во, 1969. - 62 с.

104. Петрова, JI. Н. Технологические приемы возделывания донника на Северном Кавказе / Л. Н. Петрова, В. К. Дридигер // Аграрная наука. 1998. - № 4. - С. 23-24.

105. Петрова, Л. Н. Концепция развития кормопроизводства в Ставропольском крае / Л. Н. Петрова, В. К. Дридигер // Кормопроизводство. 2000. -№ 1.-С. 6-8.

106. Поливода, А. А. Расширяем посевы донника^белого / А. А. Поливода, В. А. Мороз // Земледелие. 1990. - № 11. - С. 11.

107. Полищук, А. А. Посевы проса и овса в смеси с бобовыми в Западной Сибири / А. А. Полищук, Н. Н. Кашеваров, К. А. Никкарь // Кормопроизводство. 2006. -№ 5. - С. 16-18.

108. Потошанский, В. А. Нормы высева вики и овса в смесях на зеленую массу и их влияние на озимую пшеницу / В. А. Потошанский // Науч тр. / Ульяновская обл. с.-х. оп. ст. 1971. - Т. 5. — С. 34^41.

109. Продуктивность донника : научно обоснованная технология его возделывания / И. Д. Соколов, П.В. Шелихов, В. Т. Седова, И. В. Кирпичев // Вестник сельскохозяйственных наук. 1991. - № 7. - С. 101-104.

110. Прыгунков, В. А. Однолетние травы в зеленом конвейере / В. А. Прыгунков // Кормопроизводство. 2002. - № 3. — С. 12-14.

111. Ракитина, В. В. Горох в одновидовых и смешанных посевах с ячменем на зернофураж / В. В. Ракитина // Кормопроизводство на пахотных землях в условиях Среднего Поволжья : сб. науч. тр. Самара, 2001. - С. 43^-8.

112. Рахманов, Ю. И. Основные приемы возделывания кормового овса и его смесей с горохом на зеленый корм и сено в условиях южной лесостепи и степи Омской области : дис. . канд. с.-х. наук / Ю. И. Рахманов. Омск, 1974.-255 с.

113. Рогов, М. С. Зеленый конвейер,/ М. С. Рогов. — М. : Агропромиздат, 1985.- 134 с.

114. Рожанский, А. Г. Интенсификация полевого кормопроизводства / А. Г. Рожанский // Науч.- техн. бюл. Новосибирск, 1978. - Вып. 1 (20). - С. 46-50.

115. Рудин, И. В. Озимая вика в смешанных посевах / И. В. Рудин // Однолетние кормовые культуры на Северном Кавказе: науч. труды / Ставроп. НИИСХ. Ставрополь, 1983. - С. 21-38.

116. Русеева, 3. М. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края, (справочник) / 3. М. Русеева. JI. : Гидрометиздат, 1974. - 238 с.

117. Садырин, М. М. Донник / М. М. Садырин. Омск : Обл. кн. изд-во,1958.-79 с.

118. Саламатин, Н. Донник / Н. Саламатин. Уфа : Башкирское кн. изд-во, 1958.-27 с.

119. Система кормопроизводства Ставропольского края / В. М. Пенчу-ков, Л. Н. Петрова, О. Г. Ангилеев и др. Ставрополь : Кн. изд. - во, 1984.- 272 с.

120. Симонов, С. Ранние зеленые корма / С. Симонов. М. : Московский рабочий, 1960. - 76 с.

121. Синская, Е. Н. Однолетние кормовые культуры юга СССР / Е. Н. Синская. -М. : Сельхозгиз, 1957. -288 с.

122. Скобин, Г. С. Луговое и полевое кормопроизводство / Г. С. Скобин. -М. : Колос, 1977.-256 с.

123. Соляник, Н. М. Уплотненные посевы однолетних культур и их смесей на орошении / Н. М. Соляник // Однолетние кормовые культуры на Северном Кавказе : науч. тр. / Ставроп. НИИСХ. Ставрополь, 1983. - С. 160183.

124. Степанов, А. Ф. Какие травосмеси сеять на засоленных почвах / А. Ф. Степанов // Мелиорация и водное хозяйство. 1990. - № 8. - С. 23-24.

125. Степанов, А. Ф. Разнопоспевающие травосмеси / А. Ф. Степанов // Кормопроизводство. 1999. - № 1. - С. 19 - 20.

126. Стецура, П. А. Расчеты на донник оправдались / П. А. Стецура // Уральские нивы. 1971. -№ 12. - С. 33-35.

127. Стецура, П. А. Донник / П. А. Стецура. Алма-Ата : Кайнар, 1982. -144 с.

128. Суворов, В. В. Донник / В. В. Суворов. М.-Л. : Сельхозиздат, 1962.- 184 с.

129. Сулеймеков, М. К. Севообороты без чистого пара // Земледелие. -1994. -№>3.- С. 14-16.

130. Толоконников, Ю. А. Кормление сельскохозяйственных животных в промышленном животноводстве / Ю. А. Толоконников, А. В. Тищенко. Л. :1. Колос, 1978.-232 с.

131. Тороп, А. А. Улучшение качества вико-ржаных смесей / А.А. Тороп, В. В. Еремин//Кормопроизводство.-2001. №5.-С. 17-19.

132. Тютюнник, М. Донник на засоленных почвах / М. Тютюнник // Луга и пастбища. 1969. - № 2. - С. 20-22.

133. Фадеева, А. Н. Смешанные посевы гороха со злаковыми культурами / А. Н. Фадеева, Ф. С. Гибадуллина // Кормопроизводство. 2001. - № 2. - С. 14-16.

134. Фролов, Л. В. Продуктивность тритикале озимого при использовании на зеленый корм / Л. В. Фролов // Кормопроизводство. 2002. - № 8. - С. 22-23.

135. Харечкин, В. И. Формирование одновидовых и сложных агрофито-ценозов на орошаемых каштановых и темно-каштановых почвах равнинной части Центрального и Восточного Предкавказья : дис. . д-ра с.-х. наук / В. И. Харечкин. Ставрополь, 1986. - 541 с.

136. Харьков, Г. Д. Повышение эффективности полевого травостоя и его роли в решении проблемы производства кормов в лесной зоне европейской части России / Г. Д. Харьков : дис. . д-ра с.-х. наук. М., 2000. - 102 с.

137. Хижняк В. А. Зеленый конвейер / В. А. Хижняк. Краснодар : Крайиздат, 1970. - 34 с.

138. Хлюпкин, В. Травы под покров / В. Хлюпкин, Н. Корсун // Земледелие. 1973. - № 3. - С. 48-50.

139. Целовальников, В. К. Возделывание донника на Ставрополье / В.К. Целовальников, Н. С. Чухлебова, П. А. Шкарупелов // Актуальные вопросыкормопроизводства в южных районах РСФСР : сб. науч. тр. / Ставроп. НИИСХ. Ставрополь, 1986.- С. 160-164.

140. Швыдкий, В. В. Озимые промежуточные кормовые культуры на солонцовых черноземах / В. В. Швыдкий // Пути увеличения производства кормов на Северном Кавказе : сб. науч. тр. / Ставроп. НИИСХ. — Ставрополь, 1987.-С. 25-28.

141. Швыдкий, В. В. Кормовые смеси на солонцовых черноземах / В. В. Швыдкий // Проблема научного обеспечения агропромышленного комплекса Ставропольского края: материалы V науч. конф. / Ставроп. НИИСХ. Ставрополь, 1990. - С. 227-230.

142. Шмойлова, Т. П. Фиксация азота растениями кормовых бобов в зависимости от уровня питания / Т. П. Шмойлова, В. А. Федотов, О. В. Столяров // Кормопроизводство. 2006. - № 3. - С. 21-22.

143. Шорин, П. М. Подбор сортов и нормы высева бобовых культур в засушливой зоне Ставрополья / П. М. Шорин. // Сб. науч. тр. / Ставроп. НИИСХ. Ставрополь, 1966. - Вып. 2. - С. 296-304.

144. Юрцовский, М. А. Система уплотненного использования пашни / М. А. Юрцовский. М. : Колос, 1967.-200 с.

145. Юшко, П. А. Урожайность донника в условиях северной лесостепи Западной Сибири / П. А. Юшко // Актуальные вопросы теории и практики кормопроизводства : науч.-техн. бюл. / Сиб. НИИСХ, СО ВАСХНИЛ. — Новосибирск, 1984.-С. 18-19.

146. Яковлев, В. X. Система агротехнических приемов повышения плодородия лесостепи Западной Сибири : автореф. . дис. д-ра с.-х. наук / В. X. Яковлев. Ставрополь, 1991. - 32 с.

147. Яковлев, В. X. Эффективность кормовых севооборотов на солонцах Западной Сибири / В. X. Яковлев // Вестник сельскохозяйственных наук. -1991,-№7.-С. 150-153.

148. Beichenbach, F.Einflus der agrotechnisch Massnamen auf die Qualitat von Silomais / F. Beichenbach, B. Martin // Feldwirtschaft. 1983. - № 24. - S. 169-170.

149. Ebert, D. Spesielle Gesichtspunkte zur Produktion von Getreide fur Fut-terzwecke. / D. Ebert // Getreidewirtschaft, 1979. - № 2. - S. 32-34.

150. Guyer, H. Leistungsfahigkeit von Luzerne Gras - Mischungen unter praktischen Bedingungen / H.Guyer // Landwirtschaft. - 1979. - № 27. - S. 140144.

151. Martin, B. Empfehlungen zum Luzernegrassanbau in der DDR / B. Martin // Feldwirtschaft. 1983. - № 2. - S. 58-59.

152. Scheller, Ii. Bestimmungsrunde fur Verbrauchsmengen und Verbrauch-erstruktur von Futterpflanzen Saatgut in Deutschland / H. Scheller //SAFA Gar-tenfachhabd, Saatgutwirtsch. - 1981. - № 33. - S. 503-505.

153. Schwarzer, A. Einsotzmoglichlceiten der Weidelgraser im Haupt und Zwischenfruchtanbau / A. Schwarzer// Feldwirschaft. - 1983. - № 24. - S. 60-62.

154. Simon, W. Emte und Verwendung der Winterzwischenfruchte, besonders hinsichtlich des folgenden Zweitfruchtmaises. / W. Simon // Feldwirtschaft, 1980. -S. 69-71.

155. Simon, W. Gerstragras / W.Simon W. // Gerstklleegrasein Anbauver-fahren. 1983. - № 24. - № 2. - S. 62-64.

156. Smidt, L. Untersuchungen zur Ertragsvorausschatzung bei Luzerne / L. Smidt, B. Martin // Arch. Acker Pflanzenbau Bodenk. - 1981. - № 25. - S. 499508.

157. Witt, H. Neue Sorten landwirtschaftlich genutzer Fruchtarten / H. Witt // Saat Pflanzgyt. - 1990. - № 21. - S. 153-154.

Информация о работе

Данко, Светлана Ивановна
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Элементы технологии возделывания мятликовых культур в смеси с донником лекарственным в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы