Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Элементы индустриальной технологии возделывания жимолости в условиях умеренно-засушливой и колочной степи Алтайского Приобья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Элементы индустриальной технологии возделывания жимолости в условиях умеренно-засушливой и колочной степи Алтайского Приобья"

004617859 На правах рукописи

КАНАРСКИЙ Александр Александрович

ЭЛЕМЕНТЫ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЖИМОЛОСТИ В УСЛОВИЯХ УМЕРЕННО-ЗАСУШЛИВОЙ И КОЛОННОЙ СТЕПИ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 6 ЛЕН 2т

Барнаул 2010

004617859

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Научно-исследовательском институте садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ НИИ СС Россельхозакадемии)

Официальные оппоненты: Яшутин Николай Власович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Защита состоится «24» декабря 2010 г. в «900» часов на заседании специализированного совета Д.220.002.01 при ФГОУ ВПО Алтайский государственный аграрный университет.

Адрес: 656099, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 98. Факс (3852) 62-83-96

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет».

Автореферат диссертации разослан «20» «ноября» 2010 г.

Научный руководитель: Хабаров Станислав Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук, академик Россельхозакадемии

Гаркуша Алексей Анатольевич

кандидат сельскохозяйственных наук

Ведущая организация:

ГОНО Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. И.В. Мичурина СО Россельхозакадемии

Ученый секретарь диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время промышленное значение приобретает ранняя садовая культура жимолость, о чем свидетельствует рост площади насаждений и увеличение производства ее плодов.

Ценность жимолости определяется ее зимостойкостью, достаточно высокой устойчивостью цветков к весенним возвратным заморозкам, ежегодным плодоношением, очень ранним (I декада июня) созреванием плодов, неприхотливостью к условиям произрастания.

Достоинством жимолости является высокое содержание в ее плодах Р-активных веществ (1000-1200 мг%) и аскорбиновой кислоты (витамин С) (4060 мг%), Сахаров, пектинов, макро- и микроэлементов, органических кислот (Гидзюк, 1978; Жолобова, 2003).

Садоводство Алтайского края располагает большими возможностями в повышении урожайности за счет правильного использования ресурсов климата (Хабаров, 2009).

Для обеспечения влагой и повышения плодородия почв защитное лесоразведение является одним из важных звеньев комплекса мероприятий (Кукис, 1967).

Проблемой при возделывании жимолости является высокая (до 65-70 % от общих) доля затрат на сбор урожая, выполняемый преимущественно вручную, что приводит к увеличению себестоимости продукции и препятствует росту крупных, промышленного типа насаждений этой перспективной культуры (Галченко, 1974).

В связи с этим возникает необходимость уточнения многих элементов агротехники жимолости: подбор перспективных сортов, пригодных для механизированного сбора плодов; изучение влияния садозащитных полос в повышении урожайности.

Цель исследований - дать оценку сортообразцов жимолости в зависимости от произрастания в различных агроэкологических микрозонах квартала сада и выявить их пригодность к механизированному сбору плодов.

Задачи исследований:

1) выявить особенности формирования микроклимата на разном удалении от садозащитной полосы и его влияние на продуктивность жимолости;

2) оценить пригодность сортообразцов жимолости для механизированного сбора плодов;

3) изучить направления для повышения качества комбайновой уборки урожая жимолости;

4) дать оценку экономической эффективности возделывания жимолости.

Научная новизна. Впервые в условиях умеренно-засушливой и колочной

с-гепи Алтайского Приобья проведено многолетнее комплексное изучение сортов и отборных форм жимолости селекции ГНУ НИИСС Россельхозакадемии, полученных на основе Lonicera kamtschatica Pojark. и Lonicera altaica Pall, на пригодность к механизированной уборке урожая.

Выявлена реакция растений жимолости на рост, развитие и плодоношение в агроэкологических микрозонах квартала сада.

Практическая ценность работы. По совокупности хозяйственно-ценных признаков для возделывания в промышленном садоводстве признаны перспективными сорта жимолости Берель, Салют и Галочка. Даны рекомендации по проведению формирующей обрезки и выбору оптимальных режимов работы ягодоуборочного комбайна «Йоонас-2000». Впервые даны новые принципы размещения растений жимолости в агроэкологических микрозонах квартала сада с учетом их биологических требований.

На защиту выносятся:

1) эффективное размещение насаждений жимолости в агроэкологических микрозонах квартала сада;

2) перспективные сорта жимолости для механизированной уборки урожая;

3) прогрессивные направления повышения качества комбайновой уборки;

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы

доложены на Международных научно-практических конференциях «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых» (Краснообск, 2008, 2010 г.), «Агроинфо-2009» (Новосибирск, 2009 г.); Региональной научно-практической конференции «Садоводство северных территорий: итога и перспективы» (Бакчар, Томской области, 2010 г.); на заседаниях Ученого совета ГНУ НИИСС Россельхозакадемии (Барнаул, 2008-2010 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, в том числе 5 из них в журналах рекомендованных ВАК. Объем публикаций составляет 2,8 пл., в том числе доля автора 1,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 120 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы из 197 источников, в том числе 21 на иностранных языках, содержит 46 таблиц, 18 рисунков и 7 приложений.

Автор выражает искреннюю благодарность и глубокую признательность научному руководителю д-р. с.-х. наук, профессору, академику Россельхозакадемии С.Н. Хабарову, а также д-р. с.-х. наук Е.И. Пантелеевой и к. с.-х. наук Л.А. Хохряковой.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 2007-2010 гг. на участке производственного сортоизучения ГНУ НИИСС Россельхозакадемии.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный среднегумусный среднесуглинистый.

Погодные условия в годы исследований для роста, развития и плодоношения жимолости складывались достаточно благоприятно. Зимы были умеренно холодными, лишь в январе и феврале кратковременно отмечались понижения температуры до -36,5...-39,5°С. В 2010 г. наблюдалось снижение температуры до -44,2...45,5°С, не вызвавшее, однако, зимних повреждений растений жимолости.

Опыт 1. Изучить особенности роста, развития и плодоношения растений жимолости при произрастании в агроэкологических микрозонах квартала сада. Опытные насаждения закладывали на расстоянии от садозащитной полосы:

1.10-30 м; 2.30-60 м; 3. 60-90 м.

Учетный сорт Берель. Повторность вариантов 3-кратная. В учетной делянке 5 растений.

Высоту снежного покрова измеряли методом маршрутных снегомерных съемок (Васильченко, 1969).

Относительную влажность воздуха определяли психрометром аспирационным МВ-4М.

Скорость ветра оценивали анемометром чашечным МС-13. Температуру почвы исследовали с помощью электротермометра АМ-29.

Габитус кроны, длину прироста кустов жимолости оценивали в соответствии с «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Орел, 1999).

Определение основных водно-физических свойств почв проводили по общепринятым агрохимическим методикам (Вадюнина, 1973).

Изучение корневой системы выполняли траншейным методом, который был совмещен с методом концентрических секторов (Колесников, 1974).

Опыт 2. Изучить пригодность сортообразцов жимолости к механизированному сбору плодов. Оценку проводили на сортообразцах:

1. Голубое 5. Берель 10. 1-100-82 веретено (контроль) 6. Илиада 11. 12-5

2. Огненный опал 7. Золушка 12. 14-20

3. Салют 8. Лазурная 13. 14-30-94

4. Галочка 9. Герда 14. 12-75-94

Повторность вариантов 3-кратная. В учетной делянке 5 растений.

Использовали самоходный ягодоуборочный комбайн «Йоонас-2000».

Усилие отрыва плодов от плодоножки определяли экспериментальным

образцом прибора «Индикатор силы Дина-1», усилие раздавливания плодов -«Индикатор силы Плодгест».

Пригодность сортов к машинной уборке урожая и экономическую эффективность оценивали согласно «Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Орел, 1999).

Статистическая обработка полученных данных проводилась методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1979).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. Агромелиоративная эффективность системы лесных полос 3.1 Лесные полосы и микроклимат сада

Наименьшее значение скорости ветра (на стандартной высоте наблюдений 2 м) было выявлено на расстоянии 10-30 м от лесополосы. По мере удаления на расстояние 30-60 и 60-90 м от полосы скорость ветрового потока возрастала на 0,1 и 0,4 м/с соответственно.

На высоте 1 м в междурядье скорость минимальна с расстояния 10-30 м и до 30-60 м от лесополосы, далее, в промежутке 60-90 м, отмечалось ее повышение на 0,1 м/с (табл. 1).

Таблица 1 - Скорость ветра и относительная влажность воздуха в микрозонах квартала сада при возделывании насаждений жимолости, 2009 г._

Расстояние от лесополосы, м Скорость ветра, м/с Относительная влажность воздуха, %

на высоте 2 м на высоте 1 м на высоте 2 м на высоте 1 м

в междурядье в кроне в междурядье в кроне

10-30 0,9 0,8 0,2 88 84 88

30-60 1,0 0,8 0,2 79 79 85

60-90 1,3 0,9 0,2 70 73 74

В кроне растений жимолости скорость ветра имела неизменную величину во всех микрозонах квартала и составляла 0,2 м/с.

На варианте 10-30 м от лесополосы наблюдалось повышение относительной влажности воздуха (при учете значений на высоте 2 м) на 918% по сравнению с участками 30-60 и 60-90 м от лесополосы.

На высоте 1 м относительная влажность воздуха в междурядье на расстоянии 10-30 м от полосы являлась больше тех значений, которые были отмечены на 30-60 и 60-90 м на 5 и 11%, а в кроне превышала показатели на тех же расстояниях на 3 и 14% соответственно.

3.2 Формирование снежного покрова в саду

За зимний период 2007-2010 гг. в заветренной части квартала наибольший уровень снежного покрова отмечался на расстоянии 10-30 м от лесополосы, что превышало значения на варианте 30-60 м на 14 см и 60-90 м - на 20 см.

В границах 10-30 м перед началом снеготаяния (март) плотность снега была выше в среднем на 0,02 и 0,05 г/см3 (табл. 2).

Таблица 2 - Особенности снегоотложения в разных зонах квартала жимолости, 2007-2010 гг._

Расстояние от лесополосы, м Высота снега, см Плотность снега, г/смЗ Запас влаги, мм

10-30 84,0 0,26 218,4

30-60 70,0 0,24 168,0

60-90 64,0 0,21 134,4

НСРоз 17.2 0,02 48,6

Запасы снежной воды в среднем за 3 года на заветренной стороне в наиболее снежной микрозоне квартала (10-30 м) в 1,3 и 1,6 раз или на 50,4 и 84,0 мм превосходили значения на расстояниях 30-60 и 60-90 м соответственно

33 Влажность, температура и физические свойства почвы в межполосном пространстве квартала

За годы исследований водный режим почвы на расстоянии 10-30 м от садозащитной полосы складывался наиболее благоприятно из всех изучаемых вариантов.

В данной зоне квартала обеспечивалось превышение общих запасов почвенной влаги в среднем на 19,0 и 31,8 мм по сравнению с почвой на расстоянии 30-60 и 60-90 м от лесополосы (табл. 3).

Таблица 3 - Изменение почвенных влагозапасов (в слое 0-100 см) на разном удалении от лесополосы, 2008-2010 гг._

Расстояние от лесополосы, м Дата наблюдений

май ИЮНЬ июль август сентябрь

3 г 1 % от НВ % от НВ < 2 % от НВ 2 2 % от НВ 2 % от НВ

10-30 280 88 262 82 221 69 212 66 212 66

30-60 269 85 236 74 205 65 193 60 188 59

60-90 261 82 226 71 194 61 176 55 171 54

НСР05 18 6 Р6<Рю Р4<Р05 ^05

Это способствовало более продолжительному (преимущественно до июля) сохранению благоприятного уровня влагозапасов (около 70% от НВ) в слое почвы 0-100 см. На расстояниях 30-60 и 60-90 м в июле данные показатели уступали в среднем на 4 и 8% от НВ соответственно. В августе снижение водообеспеченности составило 6 и 11 а в сентябре 7 и 12% от НВ соответственно.

Наибольшее повышение температуры почвы наблюдалось на самом удаленном участке насаждений (60-90 м) от лесополосы. На вариантах опыта

10-30 м и 30-60 м происходило снижение температуры почвы в слое 0-100 см на 0,2 и 0,7°С соответственно.

За годы исследований (2008-2010 гг.) наименьшими значениями твердости характеризовалась почва на расстоянии 10-30 м от защитной полосы, где показатели оказались меньше в среднем на 2,0 и 3,7 кг/ см2 по отношению к вариантам 30-60 и 60-90 м от полосы соответственно.

При сравнении микрозон квартала сада по плотности почвы установлено, что варианты не имели существенных различий между собой.

3.5 Архитектоника корневой системы жимолости в микрозонах квартала сада

Исследования корневой системы показали, что 8-летние кусты жимолости активнее освоили предоставленную площадь питания в 10-30 м от лесополосы.

В этой части квартала общая масса корней в метровом слое на расстоянии 50-100 см от куста превышала массу корней на 132 и 149 г/куст или в 2,1-2,5 раза в сравнении с растениями, расположенными в 30-60 и 60-90 м от полосы.

Установлено, что в микрозонах квартала сада корни жимолости размещались главным образом в верхних (0-40 см) горизонтах почвы. В более глубоких горизонтах отмечались лишь отдельные мелкие разветвления.

3.6 Особенности роста и продуктивности насаждений жимолости в системе лесных полос

На расстоянии 10-30 м от лесополосы выявлено усиление роста жимолости сорта Берель. Высота растений здесь превосходила показатели силы роста в микрозонах 30-60 и 60-90 м на 34,0 и 65,0 см соответственно (табл. 4).

Таблица 4 - Особенности роста и продуктивности жимолости сорта Берель на разном удалении от садозащитной полосы, 2008-2010 гг.

Расстояние от садозащитной полосы, м Высота растений, см Длина прироста побегов, м* Площадь листовой поверхности, м2/кует* Средняя масса плодов, г Урожайность, т/га

10-30 201,7 21,1 11,1 1,2 7,8

30-60 167,7 12,1 6,3 1,0 6,8

60-90 136,7 9,1 4,8 0,9 5,0

НСР05 41,5 - - 0,2 1,9

* - данные за 2009 г.

Длина прироста побегов на расстоянии 10-30 м от лесополосы больше на 9 и 12 м на куст, относительно растений на расстоянии 30-60 и 60-90 м от лесополосы.

Площадь листовой поверхности жимолости на варианте 10-30 м была больше значений, которые были выявлены на расстояниях 30-60 и 60-90 м от защитной полосы на 4,8 и 6,3 м2/куст.

Урожайность в среднем за 3 года на расстоянии 10-30 м от садозащитной полосы превысила значения на расстоянии 30-60 и 60-90 м на 1,0-2,8 т/га соответственно.

Средняя масса плодов в самой благоприятной части квартала оказалась выше на 0,2-0,3 г.

4. Основные элементы технологии механизированной уборки жимолости

4.1. Оценка пригодности сортов и гибридов жимолости для механизированной уборки урожая

В результате проведения исследований установлено, что наиболее перспективными для механизированного сбора плодов жимолости являются сорта с компактной формой кроны.

По характеру роста куста жимолости нами выделены сорта, которые по важнейшим показателям наиболее перспективны для механизированного сбора плодов - Берель, Салют, Галочка и Огненный опал.

По дополнительным (нелимитирующим) признакам выявлены основные параметры, которые необходимы для проведения более качественной комбайновой уборки урожая. Среди них важнейшими признаны: растения должны иметь высоту - 150-200 см, ширину вдоль ряда — 100-150 см, ширину поперек ряда - 170-220 см, количество скелетных ветвей - на высоте 10 см не более 6, на высоте 40 см не более 20 шт./куст, диаметр основания куста на высоте 10 см не должен превышать 40, на высоте 40 см - 60 см.

Физико-механические свойства плодов относятся к хруппе основных (лимитирующих) параметров и поэтому заслуживают особого внимания. При этом, наиболее пригодные к механизированному сбору урожая сортообразцы по ведущим критериям оценки должны иметь усилие отрыва плодов - 50-150 г, прочность кожицы - 21-44 г/мм2, усилие раздавливания более 200 г и коэффициент их относительной прочности более 0,8, что обеспечивало наибольшую полноту съема с сохранением до 85% и более целых плодов после всего цикла уборки (встряхивание рабочими органами активатора, падение на улавливающие диски, транспортирование в ящики).

По физико-механическим свойствам плодов выделяются сортообразцы -Берель, Салют, Галочка, 14-20,12-5 (табл. 5).

Наиболее перспективными для механизированной уборки являются сортообразцы с характеристиками: длина плодоножки — 4-7 мм, толщина плодоножки - 0,50-0,55 мм, средняя масса плодов 0,5-1,0 г.

По данным критериям все исследуемые сортообразцы пригодны для машинного способа уборки.

Таблица 5 - Оценка пригодности сортообразцов жимолости к механизированной уборке урожая по габитусу кроны и физико-механическим свойствам плодов, 2008-2010 гг._

Сортообразец Высота куста, см Ширина куста, см Количество скелетных ветвей (шт./куст) на высоте, см Диаметр куста(см) на высоте, см Расположение ягод выше 40 см, % Усилие отрыва, г Прочность кожицы, г/мм2 Усилие раздавливания, г* Коэффициент относительной прочности*

вдоль ряда лопере к ряда 10 40 10 40

Lonicera kamtschatica Pojark.

Голубое веретено (к) 135 163 227 6 20 33 57 78 67 17 114 0,6

Герда 128 172 203 5 10 20 45 68 74 17 123 0,4

Золушка 110 160 203 7 20 20 50 57 57 20 116 0,7

Илиада 128 203 243 12 25 38 60 73 72 15 107 0,4

Лазурная 138 183 207 14 26 47 70 73 66 16 99 0,5

14-30-94 205 197 237 10 25 69 120 95 119 16 163 0,3

1-100-82 138 187 217 6 12 25 50 65 j 59 п 76 -

Lonicera altaica Pal 1.

Огненный опал 150 180 185 10 27 43 60 92 89 15 135 0,6

Салют 188 170 207 5 13 32 50 98 102 39 315 2,0

Галочка 183 157 200 8 18 32 53 98 98 35 302 1,9

12-75-94 183 170 210 14 27 82 122 85 106 18 151 0,5

14-20 253 183 263 13 19 43 73 98 107 43 379 2,5

12-5 247 247 293 8 22 53 77 95 90 35 237 1,2

Lonicera altaica Pall.x Lonicera kamtschatica Pojark.

Берель 177 172 177 5 19 35 47 97 117 26 243 1,1

HCP 05 18 40 32 6 7 19 18 6 29 6 65 -

♦данные за 2009-2010 гг.

По сумме основных лимитирующих и нелимитирующих признаков выделили сорта, которые по всем характеристикам наиболее полно соответствуют условиям механизированной уборки урожая - Берель, Салют и Галочка.

Плоды исследуемых сортообразцов были собраны ягодоуборочным комбайном «Йоонас-2000», после чего провели сравнительную оценку полноты съема урожая и состояния растений.

За период 2008-2010 гг. повреждений не более 5-7 шт./куст, и площадь ран 103-136 см2/куст было у сортов Берель, Салют, Галочка, Огненный опал. Полнота улавливания плодов у данных сортов составила 89-90%.

Важнейшим критерием пригодности сорта является также степень повреждения плодов при воздействии на них рабочими органами технических средств в ходе съема урожая.

После всего цикла уборочного процесса обеспечивали получение не менее 90-98% неповрежденных плодов сортообразцы - Берель, Салют, Галочка, 14-20,12-5 (табл. 6).

Таблица 6 - Повреждения коры на ветвях и потери плодов жимолости после уборки урожая машинным способом, 2008-2010 гг. _

Сортообразец Повреждения Общие потери урожая Целые ПЛОДЫ Полнота улавливания Урожайность, т/га

шт./ куст см2/ куст

%

Lonicera kamtschatica Pojark.

Голубое веретено (к) 14 240 15 54 85 6

14-30-94 7 96 22 75 78 5

Lonicera altaica Pall.

Огненный опал 6 136 11 64 89 9

Салют 6 113 10 98 90 4

Галочка 5 107 12 97 88 3

12-75-94 7 84 21 63 80 5

14-20 10 711 15 96 85 6

12-5 8 346 12 93 88 7

Lonicera altaica Pall, х Lonicera kamtschatica Pojark.

Берель 7 103 11 90 89 8

HCPos 7 283 8 7,5 7 2

Проведенный анализ показал, что для машинизации уборки урожая перспективными являются сортообразцы производные вида жимолости алтайской (Lonicera altaica Pall.) и ее межвидовой гибрид (Lonicera altaica Pall.x Lonicera kamtschatica Pojark.).

Следовательно, среди сортов жимолости селекции ГНУ НИИСС Россельхозакадемии по основным параметрам для механизированного способа уборки урожая следует считать перспективными сорта: Берель, Салют и Галочка.

4.2 Эффективные направления повышения качества и производительности комбайновой уборки

Для более эффективной механизированной уборки жимолости, в 2008 г. на сорте Салют, а в 2009 г. и на сорте Берель, было проведено уменьшение количества скелетных ветвей и диаметра основания куста на различных высотах (до 30 и 60 см).

По отношению к контролю количество скелетных ветвей уменьшилось у сорта Берель - на 1,0 и 11,3 шт./куст, а у сорта Салют - на 1,0 и 6,0 шт./куст. В тоже время, диаметр основания куста сократился в среднем у сорта Салют на 11,2 и 21,9 см, ау сорта Берель на 8,9 и 19,6 см.

Формирование растений сорта Салют способствовало в ходе уборки снижению количества наносимых повреждений на 2 и 3 шт./куст и уменьшению площади ран на 64 и 84 см2/куст (табл. 7).

Таблица 7 - Повреждения коры и потери плодов жимолости сорта Салют после уборки урожая машинным способом в сочетании с проведением формирующей обрезки кустов, 2008-2010 гг. __

Вариант Повреждения Общие потери урожая Целые плоды Полнота улавливания

шт./ куст см2/ куст

%

Без обрезки (контроль) 6 114 11 98 89

Обрезка до высоты 30 см 4 50 8 96 92

Обрезка до высоты 60 см 3 30 7 97 93

НСР05 2 34 1 F4<Fo5 1

Обрезка растений жимолости сорта Салют до высоты 30 и 60 см от поверхности почвы позволила повысить полноту съема плодов на 3 и 4%.

В то же врем обрезка приводила к незначительному снижению количества целых плодов на 2 и 1% соответственно.

Принятые способы формирования растений сорта Берель позволили снизить количество повреждений на 3 и 5 шт./куст, а их площадь - на 62 и 74 см2/куст.

Полнота улавливания плодов на вариантах с обрезкой по отношению к контролю оказалась выше на 2 и 5%, а количество целых плодов в общей массе уменьшилось на 2,0 и 2,2%.

При механизированной уборке жимолости ягодоуборочным комбайном «Йоонас-2000» нередко растениям наносится большое количество повреждений.

Одним из важнейших путей снижения степени повреждения растений является выбор оптимального режима работы ягодоуборочного агрегата.

Нами были исследованы следующие режимы работы ягодоуборочного комбайна «Йоонас-2000»: Режим I (частота колебаний активатора 10-13 Гц), Режим II (частота колебаний активатора 15-19 Гц) и Режим III (частота колебаний активатора 20-23 Гц).

Оптимальным режимом работы комбайна «Йоонас-2000» оказался режим II. При его использовании наблюдается минимальное количество повреждений коры (99 см2), и более высокая полнота улавливания плодов (90%) (табл. 8).

Таблица 8 - Повреждения коры и потери плодов жимолости сорта Галочка при различных режимах работы ягодоуборочного комбайна, 2008-2010 гг.

Повреждения Общие потери Целые плоды Полнота

Вариант шт./куст см2/ урожая улавливания

куст %

Режим I 6 132 10 98 90

Режим II 5 99 10 98 90

Режим III 8 211 12 95 88

НСРС5 F*<F05 Fd<Fo5 F4<F05 3 f4<f05

Расположение растений жимолости в различных микрозонах квартала сада не оказало отрицательного влияния на машинный сбор плодов жимолости и различия между вариантами были не существенны.

4.3 Пригодность сортов жимолости разного возраста к механизированной уборке урожая

Первоначальной задачей было определение оптимального возраста сортообразцов, при котором процесс уборки можно было механизировать.

Оценка новых сортообразцов жимолости 2006 г. посадки показала, что по особенностям роста оптимальными признаны сортообразцы: Огненный опал, Берель, 16-63-94, 16-96-94,11-125-94,16-100-94.

Установлено, что для механизированной уборки необходимы сорта с усилием отрыва плодов 50-150 г. и усилием раздавливания не менее 200 г, что является характерным для сортообразцов: Берель, 16-63-94, 15-76-94, 21-134-94,16-96-94, 11-125-94,12-53-94.

По основным критериям наиболее полно соответствуют требованиям механизированной уборки сорт Берель и отборные формы 16-63-94, 16-96-94, 11-125-94 (табл. 9).

Таблица 9 - Особенности роста и физико-механические свойства плодов сортообразцов жимолости (посадка осень 2006 г.), 2010 г._______

Сортообразец Высота куста, см Ширина куста, см Количество скелетных ветвей (шт./куст) на высоте, см Диаметр куста (см) на высоте, см Усилие отрыва, г Усилие раздавливания, г Коэффициент относительной прочности Средняя масса плода, г Урожайность, т/га

вдоль ряда поперек ряда

10 40 10 40

Огненный опал 140 140 137 12 16 21 43 103 125 0,2 0,8 1,4

Ассоль 90 117 117 5 6 8 14 56 80 0,4 0,6 0,7

Бакчарский великан 127 163 157 7 19 21 34 91 130 0,4 1,1 0,8

Берель 133 142 160 9 14 14 23 102 204 1,0 1,1 1,8

Герда 100 132 132 10 29 17 45 56 85 0,5 0,6 0,5

Золушка 70 115 122 7 24 24 36 43 67 0,6 0,7 0,5

Памяти Гидзюка 100 117 120 15 27 21 32 84 136 0,6 0,5 1,3

Лазурная 93 120 127 8 14 15 31 67 75 0,1 0,5 0,7

Сибирячка 80 127 115 4 7 10 17 88 120 0,4 0,5 0,8

16-63-94 137 128 125 4 7 13 30 147 205 0,4 0,7 0,6

15-76-94 122 147 125 8 16 21 38 112 205 0,8 0,6 0,7

21-134-94 125 143 115 4 10 12 30 120 202 0,7 0,8 0,6

21-18-94 110 140 120 4 10 11 18 55 126 1,3 0,6 0,7

16-96-94 135 130 110 6 13 19 37 110 205 0,9 0,4 0,6

20-59-94 97 103 88 6 16 14 20 71 154 1,2 0,5 0,4

11-125-94 135 138 112 15 23 19 30 105 245 1,3 0,5 0,8

16-100-94 138 128 118 11 17 22 35 105 118 0,1 0,6 0,6

12-53-94 118 127 115 6 22 18 30 112 212 0,9 1,0 0,5

НСР05 12 23 17 6 9 7 И 32 67 0,3 0,1 0,1

В 2010 г. на растениях жимолости посадки осени 2006 г. была проведена механизированная уборка урожая комбайном «Йоонас-2000».

Ягодоуборочный комбайн производит съем плодов на высоте, не менее 60-80 см. Основная масса плодов жимолости в 4 летнем возрасте располагается на высоте не более 100 см, что стало причиной низкой полноты съема (не более 30%). Это свидетельствует о возможности проводить механизированную уборку не ранее чем на 6 год после посадки.

5. Экономическая эффективность возделывания жимолости

В условиях рыночной экономики промышленное садоводство должно быть ориентировано, в первую очередь, на возделывание культур, обеспечивающих стабильную прибыль.

Исследования показали, что размещение насаждений жимолости в 10-30 м от лесополосы обеспечивает повышение уровня рентабельности возделывания на 8,2 и 28,0% (табл. 10).

Таблица 10 - Экономическая эффективность возделывания жимолости сорта Берель на разном удалении от садозащитной полосы, 2008-2010 гг._

Вариант, м Средняя урожайность, т/га Стопмосп продукции тыс. руб. Общие затраты, тыс. руб./га. Себестоимость 1 т, тыс. руб. Прибыль, тыс. руб./га. Уровень рентабельности, %

10-30 7,8 546,0 298,7 38,3 247,3 82,7

30-60 6,8 476,0 272,8 40,1 203,2 74,5

60-90 5,0 350,0 226,2 45,2 123,8 54,7

Одним из наиболее эффективных путей снижения себестоимости продукции является внедрение перспективных сортов и современных машин для уборки урожая жимолости (табл. 11).

Таблица 11 - Экономическая эффективность различных способов возделывания жимолости (посадка осень 1994 г.), 2008-2010 гг. _

Способ уборки Средняя урожайность, т/га Стоимость продукции тыс. руб. Общие затраты, тыс. руб./га. Себестоимость 1 т, тыс. руб. Прибыль тыс. руб./га. Уровень рентабельности, %

Галочка

Ручная 3,4 238,0 184,7 54,3 53,3 28,8

Механизированная 2,9 203,0 124,0 42,7 79,0 63,7

Салют

Ручная 4,3 301,0 208,0 48,4 93,0 44,7

Механизированная 3,7 259,0 124,2 33,6 134,8 108,5

Берель

Ручная 7,5 525,0 290,9 38,8 234,1 80,4

Механизированная 6,4 448,0 124,7 19,5 323,3 259,3

При комбайновой уборке урожая себестоимость 1 т продукции у сортов Галочка снизилось на 11,6 тыс. рублей, Салюта - на 14,8 и Берель - на 19,3 тыс. рублей, в сравнении с ручным способом уборки.

Механизированная уборка урожая позволила значительно увеличить уровень рентабельности возделывания жимолости сортов Галочка на 34,9%, Салют - на 63,8%, а максимальные показатели отмечены у сорта Берель -178,9 %, по сравнению с ручным сбором.

ВЫВОДЫ

1. На расстоянии 10-30 м от лесополосы, обеспечивается снижение скорости ветра до 40-50% и повышение относительной влажности воздуха до 14-30%;

2. Садозащитная полоса способствовала в первых 10-30 м накоплению дополнительно 50,4-84,0 мм зимних осадков, сохранению в течение вегетации 19,0-31,8 мм почвенной влаги и улучшению температурного режима в корнеобитаемом слое; уменьшению твердости почвы на 2,0-3,7 кг/ см2;

3. Наиболее благоприятные условия для роста, развития и плодоношения жимолости создавались на расстоянии 10-30 м от садозащитной полосы, что способствовало повышению урожайности на 1,0-2,8 т/га;

4. Среди сортов жимолости плодоносящего возраста по основным параметрам для механизированной уборки урожая наиболее перспективны: Берель, Салют и Галочка;

5. Проведение формирующей обрезки и выбор оптимальных режимов работы ягодоуборочного комбайна позволяет уменьшить степень повреждения коры растений жимолости на 53-90 см2 и повысить полноту улавливания плодов;

6. По комплексной оценке пригодности молодых насаждений для механизированной уборки урожая жимолости выделились сортообразцы: Берель, 16-63-94,16-96-94, 11-125-94.

7. При уборке урожая жимолости ягодоуборочным комбайном «Йоонас-2000» себестоимость плодов снижалась в 1,3-2,0 раза, а уровень рентабельности возделывания возрастал на 34,9-178,9% по сравнению с ручным сбором.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На основании проведенных исследований для механизированной уборки жимолости рекомендуются сорта селекции ГНУ НИИСС Россельхозакадемии Берель, Салют и Галочка.

2. Для повышения качества механизированной уборки жимолости необходимо проводить формирующую обрезку куста на высоту до 60 см.

3. Для снижения количества наносимых повреждений необходимо использовать режим работы ягодоуборочного комбайна с частотой колебаний активатора 15-19 Гц.

4. В целях достижения наиболее устойчивого роста и плодоношения насаждения жимолости следует располагать в наиболее снежной части от садозащитной полосы в заветренную сторону.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Канарский A.A. Подходы уборки жимолости в условиях Алтайского края / A.A. Канарский // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых: Труды III межд. научн. - практ. конф. молодых ученых (17-18 апреля 2008 г., пос. Краснообск). - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008.-С. 100-102.

2. Хабаров С.Н. Оценка пригодности сортов жимолости для механизированной уборки урожая /С.Н. Хабаров, A.A. Канарский// Состояние и перспективы развития культуры жимолости в современных условиях : мат. I Междунар. научн.-методической дистанционной конф. — Мичуринск-наукоград РФ, 2009. - С. 193-197.

3. Хабаров С.Н. Применение электроизмерительных приборов при подборе сортов жимолости для механизированной уборки /С.Н. Хабаров, Ф.Ф. Стрельцов, A.A. Канарский, А.Ф. Алейников, В.А. Золотарев, В.В. Минеев, В.М. Фурзиков //Информационные технологии, системы и приборы в АПК. 4.1: мат. 4-ой межд. научн.-практ. конф. «Агроинфо-2009» (Новосибирск, 14-15 октября 2009 г.). Рос.акад.с.-х. наук Сиб. От-ние, Сиб. Физико-техн. Ин-ст аграр.проблем - Новосибирск, 2009. — ч.1 - С. 290-293.

4. Канарский A.A. Рост и плодоношение растений жимолости в агроэкологических зонах квартала /A.A. Канарский //Параметры адаптивности многолетних культур в современных условиях развития садоводства и виноградарства: сборник материалов Международной дистанционной науч.- практ. конференции молодых ученых / ГНУ СевероКавказский зональный НИИ садоводства и виноградарства; редкол -www.kubansad.kubannet.ru, 2008.

5. Левин A.M. Совершенствование механизированной уборки урожая жимолости /A.M. Левин, A.A. Канарский// Информационные технологии, системы и приборы в АПК. 4.2: мат. 4-ой межд. научн.-практ. конф. «Агроинфо-2009» (Новосибирск, 14-15 октября 2009 г.). Рос. акад. с.-х. наук Сиб. От-ние, Сиб. Физико-техн. Ин-ст аграр. проблем - Новосибирск, 2009. -4.2-С. 172-174.

6. Хабаров С.Н. Архитектоника корневой системы жимолости в микрозонах квартала сада /С.Н. Хабаров, A.A. Канарский// Достижения науки и техники в АПК - 2009-№ 12. - С. 26-27.

7. Хабаров С.Н. Водно-физические показатели чернозема выщелоченного в агроэкологических зонах квартала насаждений жимолости /С.Н. Хабаров, АЛ. Канарский// Аграрная наука - сельскому хозяйству: сб. ст. V Междунар. науч.-практ. конф.: во 2 кн. - Барнаул: Изд- во. АГАУ, 2010. - С. 125-126.

8. Хабаров С.Н. Жимолость - перспективная промышленная культура Сибири /С.Н. Хабаров, JI.A. Хохрякова, A.A. Канарский, Н.В. Савинкова -Достижения науки и техники в АПК -2010. - №5. - С. 35-36.

9. Канарский A.A. Основные направления интенсификации ягодоводства на юге Западной Сибири /A.A. Канарский // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых: Труды IV межд. науч.-практ. конф. молодых ученых, посвящ. 40-летию СО Россельхозакадемии (пос. Краснообск, 2010 г.)/Рос. Акад. С.-х. наук. Сиб. Регион. Отд-ние. -Нововосибирск, 2010. - 4.1. - С.289-292.

10. Хабаров С.Н. Сравнительная оценка пригодности сортов жимолости для механизированной уборки /С.Н. Хабаров, A.A. Канарский// Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2010. - №8. - С. 40-44.

11. Канарский A.A. Пути снижения степени нагрузки рабочих органов на растения жимолости при механизированной уборки / A.A. Канарский, С.Н. Хабаров// Оценка состояния и резервы повышения эффективности производства продукции садоводства и пчеловодства: сб. науч. Тр. юбил. конф. (посвященной 70-летию образования Новосибирской ЗПЯОС им. И.В. Мичурина г. Бердск, 2010 г.)/ Россельхозакадемия. Сиб. Отд-ние. ФГУП НЗСС Россельхозакадемии. - Новосибирск, 2010. - С. 68-69.

12. Хабаров С.Н. Воздействие садозащитной полосы на формирование снега в посадках жимолости /С.Н. Хабаров, A.A. Канарский// Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. - № 3(65). - С. 25-28

13. Хабаров С.Н. Жимолость - перспективная культура сибирского садоводства/С.Н. Хабаров, JI.A. Хохрякова, A.A. Канарский// Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. - № 9(71). - С. 17-20.

Подписано в печать 16.11.2010 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Канарский, Александр Александрович

Введение

Глава 1 Современное состояние изученности проблемы

1.1 Биологические особенности жимолости синей Lonicera L

1.2 Агрономическая и мелиоративная эффективность защитных насаждений

1.3 Механизированная уборка ягодных культур

Глава 2. Условия, объекты, программа и методика проведения исследований

2.1 Почвенно-климатические условия

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Объекты, программа и методика исследований

Глава 3 Агромелиоративная эффективность системы лесных полос

3.1 Лесные полосы и микроклимат сада

3.2 Формирование снежного покрова в саду

3.3 Влажность, температура и физические свойства почвы в межполосном пространстве квартала

3.4 Архитектоника корневой системы жимолости в микрозонах квартала сада

3.5 Продуктивность жимолости в системе лесных полос

Глава 4. Основные элементы технологии механизированной уборки жимолости

4.1 Оценка пригодности сортов и гибридов жимолости для механизированной уборки урожая

4.2 Эффективные направления повышения качества и производительности комбайновой уборки

4.3 Пригодность сортов жимолости разного возраста к механизированной уборке

Глава 5. Экономическая эффективность возделывания жимолости

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Элементы индустриальной технологии возделывания жимолости в условиях умеренно-засушливой и колочной степи Алтайского Приобья"

Актуальность темы. Садоводство многих территорий мира в той или иной мере испытывает воздействие неблагоприятных факторов среды. В Сибири экстремальные условия проявляются особенно остро.

Развитие садоводства в этих сложных климатических условиях стало возможным благодаря успехам селекционеров, создавших зимостойкие, скороплодные, интенсивного типа сорта плодовых и ягодных культур; совершенствованию и созданию современных - индустриального типа, адаптивных технологий возделывания многолетних насаждений.

В условиях умеренно-засушливой и колонной степи Алтайского Приобья природные ресурсы позволяют успешно развивать промышленное садоводство.

Агротехника плодовых и ягодных культур должна строиться с учетом экологии их диких видов и тех приспособительных особенностей, которые позволяют надежнее переносить неблагоприятные периоды жизни (Хабаров, 1999).

Для садоводства России характерно частые годы, когда без урожая оказывалась ведущая культура яблоня. Причиной кризиса является низкий адаптивный потенциал культуры.

В XX веке в различных регионах мира сформировался оригинальный набор плодовых культур, дающих стабильную урожайность плодов, пользующихся спросом на внутреннем рынке.

Целенаправленная селекционная работа по введению в культуру новых нетрадиционных плодовых растений флоры России начата И.В. Мичуриным и в широком плане развернулась в НИИ Садоводства Сибири под руководством академика ВАСХНИЛ М.А. Лисавенко. Здесь созданы первые в мире сорта облепихи, калины, жимолости (Куминова, 2001).

В наши дни промышленное значение приобретает ранняя садовая культура жимолость, о чем свидетельствует рост площади насаждений и увеличение производства ее плодов. Производство плодов этой культуры неуклонно растет. Это увеличение связано как с расширением площадей, так и с использованием в производстве нового поколения сортов, обладающих повышенным уровнем урожайности и качества продукции.

Ценность жимолости определяется зимостойкостью растений, достаточно высокой устойчивостью цветков к весенним возвратным заморозкам, что обеспечивает ежегодное экономически стабильное плодоношение (Гидзюк, 1978).

За счет очень раннего созревания плодов, их богатого биохимического состава и вкусовых достоинств, неприхотливости растений к условиям произрастания обеспечиваются наиболее высокие показатели конкурентоспособности ее среди ягодных культур Сибири.

Плоды жимолости являются естественным комплексным концентратом витаминов и различных других биологически активных веществ (Абдеева, 2005).

Плоды жимолости богаты витаминами С и Р, сахарами, пектинами, макро- и микроэлементами, органическими кислотами, содержат противоязвенное соединение бетаин. Установлено, что плоды жимолости обладают капилляр оукр е гшяющим и защитным антирадиационным действием (Гидзюк, 1978).

Садоводство Алтайского края располагает большими возможностями в повышении урожайности за счет правильного использования ресурсов климата, подбора сортов и разработки рациональной агротехники.

В условиях засушливой агролесомелиоративной зоны для обеспечения влагой полей и повышения плодородия почв именно защитное лесоразведение является одним из важных звеньев комплекса мероприятий (Кукис, 1967).

Изучение взаимосвязи растений и окружающей среды помогает правильно объяснить процессы их роста и развития, найти пути решения увеличения продуктивности и улучшения качества плодов (Чердонова, 2003).

Крупной проблемой при возделывании такой редкой и перспективной культуры как жимолость, обеспечивающей получение продукции профилактического и высокого оздоровительного значения, выступает отсутствие доступных прогрессивных ягодоуборочных комбайнов.

Высокий удельный вес трудовых затрат на уборочных работах (до 6570 % от общих) приводит к высокой себестоимости продукции и низкому уровню рентабельности возделывания этой культуры. Поэтому важным фактором в повышении производства плодов жимолости является механизация уборки урожая.

В связи с этим возникает необходимость уточнения многих элементов агротехники жимолости: подбор перспективных сортов, пригодных для механизированного сбора плодов; изучение влияния садозащитных полос в повышении урожайности.

Цель исследований. Дать оценку сортообразцов жимолости в зависимости от произрастания в различных агроэкологических микрозонах квартала сада и выявить их пригодность к механизированному сбору плодов.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1) выявить особенности формирования микроклимата на разном удалении от садозащитной полосы и его влияние на продуктивность жимолости;

2) оценить пригодность сортообразцов жимолости для механизированного сбора плодов;

3) изучить направления для повышения качества комбайновой уборки урожая жимолости;

4) дать оценку экономической эффективности возделывания жимолости.

Научная новизна. В условиях умеренно-засушливой и колочной степи Алтайского Приобья впервые проведено многолетнее комплексное изучение сортов и отборных форм жимолости селекции ГНУ НИИСС

Россельхозакадемии, полученных на основе Lonicera kamtschatica Pojark. и Lonicera altaica Pall, на пригодность к механизированной уборке урожая. Выявлена реакция растений жимолости на рост, развитие и плодоношение в агроэкологических микрозонах квартала сада.

Практическая ценность работы. По совокупности хозяйственно-ценных признаков для возделывания в промышленном садоводстве рекомендованы сорта жимолости: Берель, Салют и Галочка. Даны рекомендации по проведению формирующей обрезки и выбору оптимальных режимов работы ягодоуборочного комбайна «Йоонас-2000». Впервые даны рекомендации по размещению растений жимолости в агроэкологических микрозонах квартала сада с учетом их биологических требований.

На защиту выносятся:

1. эффективное размещение насаждений жимолости в агроэкологических микрозонах квартала сада;

2. перспективные сорта жимолости для механизированной уборки урожая;

3. прогрессивные направления повышения качества комбайновой уборки;

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на III и IV международной научно-практической конференции молодых ученых «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых» (Краснообск 2008, 2010 г.); на международной дистанционной научно-практической конференции молодых ученых «Параметры адаптивности многолетних культур в современных условиях развития садоводства и виноградарства» (Краснодар, 2008 г.); на 4-ой международной научно-практической конференции «Агроинфо-2009» (Новосибирск, 2009 г.); на I международной научно-методической дистанционной конференции «Состояние и перспективы развития культуры жимолости в современных условиях» (Мичуринск, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Садоводство северных территорий: итоги и перспективы» (Бакчар, Томской области, 2010 г.) и на заседаниях ученого совета ГПУ НИИСС Россельхозакадемии (20082010 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, в том числе 5 в журналах рекомендованных ВАК, две статьи находятся в печати. Объем публикаций составляет 2,8 п.л., в том числе доля автора 1,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, рекомендаций производству, списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 120 страницах печатного текста, включает 46 таблиц, 18 рисунков, 7 приложений. Список использованной литературы включает 197 источников, в том числе 21 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Канарский, Александр Александрович

Выводы

1. На расстоянии 10-30 м от лесополосы, обеспечивается снижение скорости ветра до 40-50% и повышение относительной влажности воздуха до 14-30%;

2. Садозащитная полоса способствовала в первых 10-30 м накоплению дополнительно 50,4-84,0 мм зимних осадков, сохранению в течение вегетации 19,0-31,8 мм почвенной влаги и улучшению температурного режима в корнеобитаемом слое; уменьшению твердости почвы на 2,0-3,7 кг/ см2;

3. Наиболее благоприятные условия для роста, развития и плодоношения жимолости создавались на расстоянии 10-30 м от садозащитной полосы, что способствовало повышению урожайности на 1,02,8 т/га;

4. Среди сортов жимолости плодоносящего возраста по основным параметрам для механизированной уборки урожая наиболее перспективны: Берель, Салют и Галочка;

5. Проведение формирующей обрезки и выбор оптимальных режимов работы ягодоуборочного комбайна позволяет уменьшить степень повреждения коры растений жимолости на 53-90 см2 и повысить полноту улавливания плодов;

6. По комплексной оценке пригодности молодых насаждений для механизированной уборки урожая жимолости выделились сортообразцы: Берель, 16-63-94,16-96-94, 11-125-94.

7. При уборке урожая жимолости ягодоу бор очным комбайном «Йоонас-2000» себестоимость плодов снижалась в 1,3-2,0 раза, а уровень рентабельности возделывания возрастал на 34,9-178,9 % по сравнению с ручным сбором.

Рекомендации производству

1. На основании проведенных исследований для механизированной уборки жимолости рекомендуются сорта селекции ГНУ НИИСС Россельхозакадемии Берель, Салют и Галочка.

2. Для повышения качества механизированной уборки жимолости необходимо проводить формирующую обрезку куста на высоту до 60 см.

3. Для снижения количества наносимых повреждений необходимо использовать режим работы ягодоуборочного комбайна с частотой колебаний активатора 15-19 Гц.

4. В целях достижения наиболее устойчивого роста и плодоношения насаждения жимолости следует располагать в наиболее снежной части от садозащитной полосы в заветренную сторону.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Канарский, Александр Александрович, Барнаул

1. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. -155 с.

2. Агроклиматический справочник по Алтайскому краю. JL: Гидрометеоиздат, 1957. 168 с.

3. Адрианов С.Н. Конструкция защитных полос и продуктивность сада / С.Н. Адрианов // Садоводство. 1976 - № 6. - С. 19-22.

4. Альбенскй A.B. Сельское хозяйство и защитное лесоразведение / A.B. Альбенский. -М.: Колос, 1971. 279 с.

5. Бартенев В.Д. Механизация возделывания насаждений облепихи / В.Д. Бартенев //В кн.: Облепиха в культуре. Барнаул, 1970. - С. 87-90.

6. Бартенев В.Д. Проблема механизации уборки / В.Д. Бартенев, A.B. Вишняков, A.B. Карпеченков // Садоводство. 1976. - № 8. - С. 23-24.

7. Бартенев В.Д. К изысканию способов и средств для механизированной уборки облепихи. / В.Д. Бартенев, JI.A. Карпеченков, А.В.Вишняков // Сб. науч. тр: НИИС им. И.В.Мичурина. Мичуринск, 1977.- Вып.24. - С. 129132.

8. Ю.Бартенев В.Д. Изыскания способов и технических средств для уборки облепихи. / В.Д. Бартенев, A.B. Вишняков, JT.A. Карпичешсов // Методические рекомендации. Новосибирск, 1983. - 77 с.

9. Берников В.В. Обоснование ажурной конструкции полезащитных лесных полос для равнинных условий Западной Сибири и Северного Казахстана/В.В. Берников// В кн.: Труды. Омский с.-х. ин-т. 1959. - т. 37. -С. 169-174.

10. Бобнев А.Д. Влияние садозащитных лесонасаждений на рост и плодоношение плодовых и ягодных культур в степной и лесостепной зоне Челябинской области / А.Д. Бобнев // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук -Омск, 1964. 18 с.

11. Бондарев В.А. Машины для садов / В.А. Бондарев, И.М. Белянский. -Краснодар, 1979. -21 с.

12. Бондаренко Н.Ф. Физические основы мелиорации почв /Н.Ф. Бондаренко. Л.: Колос, 1975.-258 с.

13. Бочарова Т.Е. Биохимическая оценка и урожайность сортообразцов жимолости в условиях Томбовской области / Т.Е.* Бочарова // Автореф. дис. . канд.с.-х. наук. Мичуринск, 2008. —22 с.

14. Боярских И.Г. Пути увеличения продуктивности сортов жимолости синей / И.Г. Боярских // Научно-экономические проблемы садоводства: Материалы научно-практической конференции. Барнаул: АГУ, 2003. -С. 57-63.

15. Брыксин Д.М. Какой же сад без жимолости? /Д.М. Брыксин // http://www.florapricejii/v2/chitajte-v-jnovoro-nomere, 2004.

16. Брыксин Д.М. Агробиологическая оценка сортов жимолости в условиях ЦЧР / Д.М. Брыксин // Автореф. дис. . канд.с.-х. наук. Мичуринск, 2007.-20 с.

17. Брыксин, Д.М. Подбор сортов жимолости, пригодных для машинной уборки урожая. / Д.М. Брыксин // Arpo XXI, 2007. №Г. - 3. - с. 14 - 15.

18. Бурлакова JI.M. Краткая характеристика почв Алтайского края с основами бонитировки / JI.M. Бурлакова, В.И. Котельников, Е.Б. Стругалева. -Барнаул, 1968. 80 с.

19. Бурлакова JI.M. Почвы Алтайского края: Учебное пособие / JI.M. Бурлакова, JI.M. Татаринцев, В.А. Рассыпнов. Барнаул: АлтСХИ, 1988. 72 с.

20. Бурмыкин Ф.К. Опыт Зимовниковского конезавода по выращиванию лесных полос / Ф.К. Бурмыкин // Лесные полосы на защите урожая (из опыта колхозов и совхозов). — М.: Россельхозиздат., 1972. — с. 4-10.

21. Вадюнина А.И. Методы исследования физических свойств почв и грунтов / А. И. Вадюнина, З.А. Корчагина М.: Высшая школа, 1973. - 399 с.

22. Вайно Л.А. Агролесомелиоративная роль лесных полос в сухой степи Казахстана./ Л.А. Вайно // Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1979.-С. 59-67.

23. Варламов Г.П. Анализ устройств для колебания ветвей и деревьев при механизированной уборке плодов / Г.П. Варламов //Механизация уборки плодов и ягод. Материалы симпозиума. -М. 1972. — С. 28-36.

24. Васильев М.Е. Особенности защитного лесоразведения в целинном крае / М.Е. Васильев, Г.Г. Ибрагимов. М.: Лесная промышленность, 1965. -172 с.

25. Васильев „М.Е. „К „теории снегодинамики в системе лесная полоса -защитное поле. / М.Е. Васильев // Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения. Научные труды ВАСХНИЛ. — М.: Колос, 1979.-С. 34-49.

26. Васильченко Г.В. Задачи и методики изучения снежного покрова в садах Сибири. / Г.В. Васильченко // Садоводство Сибири и северных областей Казахстана. Барнаул, 1968. - С. 235-237.

27. Васильчеико Г.В. Способы снегонакопления в садах / Г.В. Васильченко. -Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1968.-122 с.

28. Васильченко Г.В. Снежный покров как ведущий фактор садоводства в

29. Алтайском крае / Г.В. Васильченко// Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. -Ленинград, 1970. — 25 с.

30. Васильченко Г.В. Азбука садовода / Г.В. Васильченко // Издание второе, дополненное. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1975. - 116 с.

31. Васильченко Г.В. Снежный покров Алтая и его роль в биосфере / Г.В. Васильченко // Охрана, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов Алтайского края. Барнаул, Алт. кн. изд-во, 1975. -С. 91-101.

32. Васильченко Г.В. Снежный покров и сад./ Г.В. Васильченко Ленинград: Гидрометеоиздат, 1978. - 111 с.

33. Вишняков A.B. Вибрационный способ уборки облепихи. Садоводы Сибири в решении продовольственной программы / A.B. Вишняков// Тез. докл. к научн. конф. Барнаул, 1985. - С. 119-120.

34. Гаель А.Г. Полезащитное лесоразведение в северном Приуралье / А.Г. Гаель // Научные вопросы полезащитного лесоразведения. Выпуск 1: взаимоотношения лесных насаждений со средой. М.: Академия наук СССР, 1951.-С. 309-327.

35. Галченко Н.Б. Современные приемы механизации уборки плодов и ягод (обзорная информация) / Н.Б. Галченко. М.: 1974. - 74 с.

36. Гидзюк И.К. Жимолость со съедобными плодами./ Гидзюк И.К. Томск: Томский университет, 1981. - 156 с.

37. Гидзюк И.К. Синеплодная садовая жимолость. / И.К. Гидзюк. Томск: Томский университет, 1978. - 152 с.

38. Громова Л.И. Организация труда на уборке ягод и пути повышения экономической эффективности ягодоуборочных машин / Л.И. Громова// Механизация уборки плодов и ягод. Мат-лы симпозиума. — М.: 1972. С. 21-27.

39. Данилов Г.Г. Лесные полосы важный фактор в борьбе с засухой иэрозией почвы в Мордовии / Г.Г. Данилов, Д.А. Лобанов, Н.П. Мандров, А.Г.

40. Пронин // Лесные полосы на защите урожая (из опыта колхозов и совхозов).-М.: Россельхозиздат, 1972.-С. 18-26.

41. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (3-е изд., перераб. и доп.) / Б.А.

42. Доспехов. М.: «Колос», 1973 - 336 с.

43. Дьяченко А.Е. Лес и урожай /А.Е. Дьяченко // Научные вопросы полезащитного лесоразведения. Вып. 1: взаимоотношения лесных насаждений со средой. -М.: Академия наук СССР, 1951. с. 5-37.

44. Евсеева O.A. Влияние направления прочесывания на качество работы земляникоуборочной машины / O.A. Евсеева // Механизация трудоемких процессов в ягодоводстве. — М.: НИЗИСНП, 1983. — С.44-59.

45. Еренков А.Г. Механизация работ в садах и виноградниках / А.Г. Еренков. Ташкент: Государственное издательство Узбекской СССР, 1962. - 184 с.

46. Ерсак И.Л. Основные направления конструирования машин для уборки плодов и ягод / И.Л. Ерсак, В.В. Бычков, И.М. Брутер // Механизация уборки плодов и ягод. Мат-лы симпозиума. — М., 1972. С. 12-20.

47. Ефимов С.Н. Условия произрастания сельскохозяйственных культур на межполосных полях в Кулундинской степи / С.Н Фомин // Опыт полезащитного лесоразведения на Алтае. — Барнаул: Алтайское книжное издание, 1973.-С. 129-140.

48. Жидехина Т.В. Фотосинтетическая активность листьев жимолости в связи с формированием урожая / Т.В. Жидехина //Ьцр: /chem.kstu.ru/butlerov-а2/да1а^сЬет&с8/ш881ап/регзопа1/2Ы(1Ы2Ь1(11у.Ь1т, 2001.

49. Жидехина, Т.В. Оценка сортов и форм жимолости для механизированной уборки урожая. / Т.В. Жидёхина, Д.М. Брыксин // Садоводство и виноградарство, 2007. №1. - С. 18 - 19.

50. Жилицкий Я.З. Механизация работ в саду / Я.З Жилицкий, Ю.А. Марков, Г.Г. Шкиркин и др. -М.: Колос, 1973. 209 с.

51. Жолобова З.П. Синяя жимолость / З.П. Жолобова. Барнаул, 1976. - 147 с.

52. Жолобова З.П. Синяя жимолость скороспелая ягодная культура / З.П. Жолобова // Селекция скороспелых высокоурожайных сортов плодовых и ягодных культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 1981. -С. 65-67.

53. Захаров В.В. Повышение плодородия почвы и урожая сельскохозяйственных культур на межполосных полях./ В.В. Захаров, В.М. Кретинин // Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1979. - С. 78-90.

54. Ивченко В.А. Полумеханизированный сбор земляники / В.А. Ивченко, И.С. Дмитренок // Механизация трудоемких процессов в ягодоводстве. -М.: НИЗИСНП, 1983. С. 60-64.

55. Игнатович А.И. Особенности земледелия в системе лесных полос / А.И. Игнатович, С.Н. Ефимов // Опыт полезащитного лесоразведения на Алтае. -Барнаул, 1973.-С. 141-152.

56. Калашников А.Ф. Эффективность полезащитных лесных полос / А.Ф. Калашников // Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения. Научные труды ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1979. С. 49-59.

57. Каргов В.А. Опыт и эффективность защитного лесоразведения в степных и лесостепных районах / В.А. Каргов. М.: ВНИИТЭСХ МСХ СССР, 1970.-46 с.

58. Клименко В.И. Система машин для садоводства и ягодоводства / В.И. Клименко // Комплексная механизация сельскохозяйственного производства. -М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1956. С. 291-296.

59. Коваленко Д. Механизация в виноградарстве и садоводстве / Д. Коваленко. Симферополь: Крымиздат, 1960. - 232 с.

60. Колесников В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений и методы её изучения /В.А. Колесников. М.: Сельхозиздат, 1962. — 190 с.

61. Колесников В.А. Методы изучения корневой системы древесных растений /В.А. Колесников. -М.: Лесная промышленность, 1972. 146 с.

62. Колесников В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений / В.А. Колесников М.: Колос, 1974. - 507 с.

63. Константинов А.Р. Лесные полосы и урожай / А.Р. Константинов, Л.Р. Струзер. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1974. — 213 с.

64. Коптев В.И. Эффективность полезащитных лесных полос при системном их размещении / В.И. Коптев // Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения. Научн. тр. ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1979. -С. 3-12.

65. Кривоносова А.Д. Механизированная уборка ягод / А.Д. Кривоносова, Е.А. Кривцова, Ю.А. Утков // Обзор литературы. М., 1967. - 101 с.

66. Крылов Г.В. Агролесомелиорация в Западной Сибири / Г.В. Крылов, Л.А. Ламин. М.: Лесная промышленность, 1970. - 150 с

67. Крылов Г.В. Состояние и задачи дальнейших исследований защитного лесоразведения в Западной Сибири / Г.В. Крылов, Л.А. Ламин // Лесоводственные исследования в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1972.-С. 159-164.

68. Кукис С.И. Лесные полосы — на поля колхозов и совхозов Алтая / С.И. Кукис. Барнаул: Алтайская правда, 1950. - 80 с.

69. Кукис С.И. Полезащитное лесоразведение / С.И. Кукис, Л. Крывшенко. -Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1964. 79 с.

70. Кукис С.И. Основные положения по закладке и выращиванию комплекса защитных лесных и зеленых насаждений в Алтайском крае / С.И. Кукис, Л.В. Крывшенко. Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1966. - 95 с.

71. Кукис С.И. Агрономическая и экономическая эффективность лесных полос с главной породой тополем сибирским в Алтайском крае / С.И. Кукис, Т.А Тулина Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1967. - 67 с.

72. Кукис С.И. История защитного лесоразведения в Алтайском крае / С.И Кукис, В.И.Горин // Опыт полезащитного лесоразведения на Алтае. -Барнаул: Алтайское книжное издание, 1973. С. 13-72.

73. Куклина А.Г. Жимолость, ирга: Пособие для садоводов любителей / А.Г. Куклина М.: Ниола Пресс, 2007. - 240с.

74. Куминова Е.П. Нетрадиционные садовые культуры базовая основа вхождения России в мировой рынок продукции садоводства / Е.П. KyMMHOBay/http://chem.kstu.iri/butlerovcomm/vol2/cda2/datayjchem&cs/russia n/n5/main.htm.

75. Кутейников B.K. Механизация работ в садоводстве / В.К. Кутейников, Н.П. Лосев, A.B. Четверяков и др. М.: Колос, 1983. - 319 с.

76. Лазарев М.М. Мелиоративное действие систем полезащитных ленных полос / М.М. Лазарев // Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения. Научн. тр. ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1979. С. 13-34.

77. Ламин Л.А. Защитное лесоразведение юга западной сибири / Л.А. Ламин. -Новосибирск: Наука, 1973. -263 с.

78. Ламин Л.А. Полезащитные лесные полосы в Кулунде / Л.А. Ламин. -Новосибирск: Сибирское отделение АН СССР, 1962. — 106 с.

79. Ламин Л.А. Очерк истории агролесомелиоративных исследований в Западной Сибири / Г.В. Крылов, Л.А. Ламин // Лесоводственные исследования в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1972. - С. 179193.

80. Лесина Е. Жимолость садовая цветом хороша и ягодой съедобна / Е. ЛесинаЛ1йр://1к.сот.иа/161Ме1ай8/11/2/, 2007.

81. Лабазников Б.В. Лесные полосы и урожай сельскохозяйственных культур / Б.В. Лобазников. Лесное хоз-во, 1977. - № 8. - С. 74-79.

82. Левин A.A. Особенности теплофизического состояния черноземов выщелоченных под ягодными культурами в садах Алтайского Приобья / A.A. Левин// Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Барнаул, 2003. - 22 с.

83. Лопырев М.И. Агроландшафты и земледелие / М.И. Лопырев / Земледелие. 1986. - №2. - С. 15-18.

84. Лукин Е.С. К методике агротехнической оценки и подбора сортов вишни для технологии возделывания насаждений с машинной уборкой урожая / Е.С. Лукин // Технологические приемы возделывания плодовых и ягодных культур. — Мичуринск, 1991. 47 с.

85. Лучник З.И. Жимолость съедобная на Алтае / З.И. Лучник // Садоводство. -1966.-№10.-С. 32.

86. Лучник З.И. Интродукция деревьев и кустарников в Алтайском крае / З.И. Лучник. — М.: Колос, 1970. 653 с.

87. Любимов А.Д. Какие полосы лучше? / А.Д. Любимов // Садоводство. -1966. № 5. - С. 25.

88. Макарычев C.B. Теплофизические свойства почв Юго-Западной Сибири / C.B. Макарычев //Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 1993. 34 с.

89. Михайлова H.B. Прогрессивные способы возделывания облепихи на юге Западной Сибири: Монография / Н.В. Михайлова. Барнаул: Азбука, 2005. - 168 с.

90. Михайлова Н.В. Прогрессивные способы возделывания облепихи в условиях Западной Сибири / Н.В. Михайлова // Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Барнаул, 2005. - 31 с.

91. Мишуров В. Какой же сад без жимолости? /В. Мишуров // http://ib.komisc.ru/add/old/t/ru/ps/index.html, 2001.

92. Моисеев Н.Ф. Машины и орудия для механизации работ в садах и виноградниках /Н.Ф. Моисеев, М.М. Кузнецов. — М.: Государственное научно-техническое издательство машиностроительной литературы, 1957. -350 с.

93. Молчанов A.A. Лес и влага / A.A. Молчанов // Научные вопросы полезащитного лесоразведения. В. 1: Взаимоотношения лесных насаждений со средой. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. - С. 83108.

94. Мочалкин Л.С. Полезащитное лесоразведение в лесостепном Зауралье / Л.С. Мочалкин // Автореф. дис. канд. с.-х. наук — Свердловск, 1964. — 38 с.

95. Муканов Б.М. Влияние системы лесных полос на гидрологический режим почвогрунтов. / Б.М. Муканов // Защитное лесоразведение в Аридной зоне.- Абакан, 2003. С. 56.

96. Нестеров В.Г. Полезащитные лесонасаждения / В.Г. Нестеров. М.: Колос, 1958. -196 с.

97. Нехаев < А.Д. Опыт полезащитного лесоразведения в совхозе «Кулундинский» / А.Д. Нехаев. -М.: Лесная промышленность, 1974. 120 с.

98. Никитин П.Л. Защитное лесоразведение (издание четвертое, переработанное) / П.Л. Никитин, С.А. Крывда. М.: Лесная промышленность, 1976. - 72 с.

99. Никитин П.Д. Выращивание полезащитных лесных полосы / П.Д. Никитин. -М.: Колос,. 1972. -101 с.

100. Павловский Е.С. Научные основы ландшафтной агролесомелиорации / Е.С. Павловский // Земледелие. 1990. - №7. - С.37-40.

101. Панфилов В.П. Физические свойства и водный режим почвы Кулундинской степи / В.П. Панфилов // Афтореф. дис. д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1971. 53 с.

102. Петров Н.Г. Система лесных полос / Н.Г.Петров. М.: Россельхозиздат, 1975. - 117 с.

103. Пантелеева Е.И. Особенности агротехники облепихи на Алтае Е.И. Пантелеева. В кн.: Облепиха в культуре. - Барнаул, 1970. - С. 76 - 81.

104. Плеханова М.Н. Жимолость синяя в саду и питомнике /М.Н. Плеханова, 1998. Санкт-Петербург. - 65 с.

105. Почвы Алтайского края. М.: АН СССР, 1959. - 3 83 с.

106. Поляков Л.Г. Система машин для уборки кукурузы. / Л.Г. Поляков // Комплексная механизация сельскохозяйственного производства. М.:

107. Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1956. -С. 152-159.

108. Пояркова А.И. Род Lonicera L. // Флора СССР. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Т. 23. С. 467-573.

109. Природное районирование Алтайского края. М.: АН СССР, 1958. Т. 1.-210 с.

110. Прищепина Г.А. Культура жимолости алтайской (Lonicera altaica Pall.) в лесостепной зоне Алтайского края / Г.А. Прищепина // Автореф. дис. . канд. с.х. наук.—Барнаул, 2000. -16 с.

111. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1999. - 606 с.

112. Протасов В.Т. Работы в садах / В.Т. Протасов, Ю.А. Утков. М.: Россельхзиздат, 1975. — 63 с.

113. Протасов В.Т. Механизация уборки плодов и ягод / В.Т. Протасов, Ю.А. Утков. -М.: Россельхзиздат, 1977. 88 с.

114. РД 52.33.219-2002. Руководство по определению агрогидрологических свойств почвы. 4-е изд., перераб. и доп. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 2004. 151 с.

115. Рихтер Г.Д. Снег и его образование / Г.Д. Рихтер. М.: Знание, 1960. -30 с

116. Рутковская Н.В. Максимальная высота снежного покрова на юго-востоке Западно-Сибирской низменности // Труды Томского гос. ун-та. Томск, 1957. С. 191-202.

117. Рутковская И.Г. Механизация уборки плодово-ягодных культур и винограда / И.Г. Рутковская, З.Б. Алимходжаева // Обзорная литература. — М., 1973.-39 с.

118. Северин В.Ф. Жимолость как промышленная культура сибирских садов /В.Ф. Северин, Боярских И.Г. // Научное обеспечение пром. садоводства и пчеловодства в Сибири: Мат. конф. -Бердск, 1996. С. 89-93.

119. Северин В.Ф. Влияние садозащитной лесополосы на урожайность и рост кустов разных сортов смородины черной / В.Ф. Северин, В.В. Кандаурова// Садоводство. 2007. №5. - С. 36-39.

120. Сидоров A.B. Актуальные проблемы садоводства России / A.B. Сидоров//http://www.vniispk.ru/news/konferenciya2007/article.php, 2007.

121. Симоненко А.П.,. Лесоразведение на Алтае / А.П. Симоненко, Е.Г. Парамонов, Я.Н. Ишутин, Т.И Симоненко. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 240 с.

122. Скворцов А.К. Голубые жимолости / А.К. Скворцов, А.Г. Куклина. -М.: Наука, 2002, 160 с.

123. Справочник по климату СССР. Вып. 20. Ч. 3. Ветер. Ленинград: Гидрометеорологическое изд-во, 1966. 575 с.

124. Справочник по климату СССР. Вып. 20. Ч. 4. Влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров. Ленинград: Гидрометеорологическое изд-во, 1969. 331 с.

125. Стрекач А.П.Влияние массы ягод на характер собственных колебаний ветви черной смородины / А.П. Стрекач // Механизация уборки плодов и ягод. Материалы симпозиума. — М., 1972. — С. 204-215.

126. Тарабанько В.Ф. Влияние садозащитных полос на продуктивность черной смородины / В.Ф. Тарабанько // Культура черной смородины в СССР. М.: Колос, 1972. - С. 25-34.

127. Татаринцев Л.М. Физическое состояние основных пахотных почв Юго-Востока Западной Сибири / Л.М. Татаринцев// Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Новосибирск, 1993. - 34 с.

128. Тимофеев В.П. Отечественный опыт полезащитного лесоразведения/ В.П. Тимофеев // Научные вопросы полезащитного лесоразведения. Вып. 1: взаимоотношения лесных насаждений со средой/. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. - С. 5-37.

129. Утков Ю. Об совершенствовании ягодоуборочных машин / Ю. Утков // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1970. №5. - С. 3840.

130. Ушакова Л.А. Изменение физических свойств некоторых типов почв при их сельскохозяйственном использовании / Л.А. Ушаков // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Москва, 1990. - 23 с.

131. Федорова А.И. Полезащитное лесоразведение в лесостепных районах западной Сибири / А.И. Федорова. — М.: Наука, 1976. — 152 с.

132. Чердонова Д.Б. Корневая облепиха сорта Чечек в зависимости от расстояния до садозащитной полосы. / Д.Б. Чердонова // Защитное лесоразведение в Аридной зоне.- Абакан, 2003. С. 159.

133. Хабаров С.Н. Снегонакопительные особенности культур сада / С.Н. Хабаров // В сб. «Биологические ресурсы Алтайского края и пути их рационального использования». Барнаул, 1979 а. — С. 54 - 56.

134. Хабаров С.Н. Снегонакопительные особенности культур сада / С.Н. Хабаров // Биологические ресурсы Алтайского края и пути их рационального использования. Барнаул, 1979. С. 54-56.

135. Хабаров С.Н. Воздействие садозащитных лесных полос на формирование снега в посадках облепихи / С.Н. Хабаров // Сибирский вестник с/х науки, 1981а. №5. - С. 109-112.

136. Хабаров С.Н. Водный режим почвы на межполосном пространстве кварталов сада / С.Н. Хабаров, К.Д. Гамова // В кн.: Защитные лесные насаждения и их роль в лесоаграрном ландшафте. — Барнаул, 1983.

137. Хабаров С.Н. Снежная вода как важнейший фактор формирования водного режима почв в садах / С.Н. Хабаров // В кн.: Садоводы Сибири в решении продовольственной программы СССР. Тез. докл. науч.-практ. конф. Барнаул, НИИСС, 1985. - С. 87-90.

138. Хабаров С.Н. Почвозащитные мероприятия в садах Западной Сибири /С.Н. Хабаров. М.: Росагропромиздат, 1991. 190 с.

139. Хабаров С.Н. Основные элементы возделывания плантаций и уборки урожая облепихи способом срезки ветвей / С.Н. Хабаров, Н.В. Михайлова,

140. B.Д. Бартенев // Тез. докл. региональной науч.-практ. конф. «Селекция и семеноводство с/х культур и их маркетинг в современных условиях». -Челябинский государст. агроинженерный университет, Челябинск, 1996.1. C. 30-31.

141. Сборник научных трудов, часть П. Новосибирск, СО РАСХН, 1997. - С. 54-62.

142. Хабаров С.Н. Агроэкосистемы садов Юга Западной Сибири /С.Н. Хабаров // РАСХН. Сибирское отделение НИИСС им М.А. Лисавенко. -Новосибирск, 1999. 295 с.

143. Хабаров С.Н. Средообразующая роль культур сада на юге Западной Сибири /С.Н. Хабаров. Новосибирск: СО РАСХН, 2008.-400 с.

144. Хабирова Л. Опыт Зимовниковского конезавода по выращиванию лесных полос/ Л. Хабирова // Лесные полосы на защите урожая (из опыта колхозов и совхозов). -М.: Россельхозиздат., 1972. С. 26-32.

145. Харламов В.И. Пути повышения экономической эффективности садоводства в Алтайском крае / В.И. Харламов //Автореф. дисс. . канд. эконом, наук Целиноград, 1973. -21 с.

146. Хохрякова Л.А. Сорта жимолости для промышленного возделывания / Л.А. Хохрякова // Научно-экономические проблемы садоводства: Материалы науч.-практ. конф. — Барнаул: Издательство Алтайского Университета, 2003. С. 54-57.

147. Хохрякова Л.А. Хозяйственно-биологическая оценка сортов и отборных форм жимолости в лесостепной зоне Алтайского края / Л.А. Хохрякова//Автореф. дис. . канд. с.-х. наук Барнаул, 2004. - 16 с.

148. Черепанов М.Е. Снегозадержание в почвозащитном земледелии Западной Сибири/М.Е. Черепанов. Новосибирск: Наука, 1988. - 160 с.

149. Шишкин А.В. Теплофизическое состояние выщелоченных черноземов Алтайского Приобья под облепиховыми насаждениями / А.В. Шишкин // Автореф. дис. канд. с.-х. наук Барнаул, 2008. - 19 с.

150. Ярославцев Е.И. Изучение некоторых физико-механических свойств ягод малины / Е.И. Ярославцев, Н.И. Михайличенко // Механизация уборки плодов и ягод. Мат-лы симпозиума. -М., 1972. С. 225-231.

151. Яшутин Н.В. Агроэкономическая эффективность полезащитного лесоразведения на Алтае / Н.В. Яшутин // Опыт полезащитного лесоразведения на Алтае. — Барнаул: Алтайское книжное издание, 1973. -С. 152-190.

152. Яшутин Н.В. Эффективность полезащитного лесоразведения в Алтайской Кулунде / Н.В. Яшутин // Сиб. Вестник с.-х. науки. 1973. -№1 - С. 86-90.

153. Яшутин Н.В. Системное земледелие: Методология, науч.-практ. Основы, опыт / Н.В. Яшутин, В.И. Бивалькевич, Н.Д. Иост. Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 1996. - 392 с.

154. Яшутин Н.В. Земледелие на Алтае / Н.В. Яшутин. Барнаул: АГАУ, 2001. -736 с.

155. Яшутин Н.В. Агроэкологическая эффективность полезащитного лесоразведения на Алтае / Н.В. Яшутин, Я.Н. Ишутин, М.В. Семенов // Кулундинская степь: прошлое, настоящее, будущее (мат-лы. междунар. конф.), Барнаул: АГУ, 2003.-е. 115-125.

156. Bottcher, R.E., R.D. Munilla, and G.R. Baughman. 1999. Controlling dust and odor from buildings using windbreak walls. Proceedings: 1999 Animal Waste Management Symposium. Raleigh, North Carolina. January, P. 27-28, 1999.

157. Caborn J.M. Shelterblets and microclima // Bull. Brit. Foregtry. Comai., 1957.

158. Cho, X.S. et al. 1983. Shelter forests of farmland. Chinese Publishing House ofForestry. (In Chínese).

159. Kittredge J. Forest Influences. 394 pp. illus. McGraw-Hill Book Co., Now York-Toronto-London. 1948.

160. Heisler, G. M., and D.R. Dewalle. 1988. Effects of windbreak structure on wind flow. Elsevier Science Publishers B.V., Amsterdam. Agriculture, Ecosystems and Environment, 22/23 (1988). P. 41-69.

161. Martin L.W. Mechanical harvesting of in Oregon/L.W. Martin, F.J. Lawrence// http://www.actahort.org/members/newmember, 1975.

162. Lovelidge B. Mechanical harvesting of apples and plums. Farm. Mechaniz. Build., 1968, 20, 223: P. 31-32.

163. Morris Justin R. Fruit utilization and mechanization/ Justin R.Morris// Arkansas FarmResearc, 1988. Vol. 37, #3, P. 10

164. McNaughton K. (1988) Effects of windbreaks on turbulent transport and microclimate. Agriculture, Ecosystems and Environment P. 39.

165. Pisani P.L. Prospettive y limiti di applicazione della raccolta meccanizzata delle pomacee y della drupacee. Inf. Ortoflorofruttic. 1968, 9. P. 377-384.

166. Porteus Evan. L. The case analysis section: national cranberry cooperative//Evan. L. Porteus// graduate school of business Stanford university, Calivornia 94305, 6 November December 1989. P. 29-39.

167. Plait R.C. Windbreaks for Citrus // California citrograph. 1966.

168. Ritchie K. (1988) Shelterbelt plantings in semi-arid areas. Agriculture, Ecosystems and Environment 22/23. P. 425-440.

169. Sheperd F.W. Shrubs and trees for shelter hedges for horticultural crops // Adwaut. Horticult. Sci. and their Application. 1962.

170. Slosser J. and Boring III, E. (1980) Shelterbelts and boll weevils: a control strategy based on management for overwintering habitat. Environmental Entomology 9:1-6.

171. Szajdak L., Gaca W., Karg M. Ivpact of the age of shelterbelts and composition of plants on the dissimilatory nitrate reductase activity in soils. / Polish jornal of soil science. Vol XXXVHI/2. 2005. - c. 135-144.

172. Todd Leuty. Using Shelterbelts to Reduce Odors Associated with Livestock ProductionBams//http://www.omafra.gov.on.ca/english/crops/facts/infoodours .htm#introduction. 2004.

173. Tabler G.T. Shelterbelts: Has Their Time Come?// http://www.thepoul1iysite.com/users/login.php ?redirect=%2Farticles%2F245% 2Fshelterbelts-has-their-time-come%2Fprint&loginrequired==true. 2004.

174. Johnson R. and Beck M. (1988) Influence of shelterbelts on wildlife management and biology. Agriculture, Ecosystems, and Environment 22/23:301.

175. Wahlber, Katarina. Development of Cultivarsand Growing Technigues for Sea-buckthorn // Verksamhetsbe -1992-94. Reports, Balsgard. 1996. p. 68-74.

176. Wang H., Takle E., and Shen J. (2001) Shelterbelts and windbreaks: Mathematical modeling and computer simulation of turbulent flows. Annual Review of Fluid Mechanics 33:P. 549-586.