Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Экономико-географическое обоснование территоральной организации лесоэнергопромышленного цикла Томской области

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Экономико-географическое обоснование территоральной организации лесоэнергопромышленного цикла Томской области"

' " Он РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК - К nr.it <. СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

и «¡-И {¿¿^

ИНСТИТУТ ГЕОГРАФИИ

На правах рукописи

СОКОЛОВ Сергей Николаевич

ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕСОЭНЕРГОПРОШ11ЛЕННОГО ЦИКЛА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность П.00.02 - экономическая и социальная география

Автореферат диссертации на соискание ученей степени кандидата географических наук

Иркутск - 1993

Работа выполнена в Институте географии СО РАН.

Научный руководитель - доктор географических на^к,

профессор Б.М.Ишмуратов.

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор А.А.Недешев, кандидат географических наук Н.У.Сысоева.

Ведущая организация - Институт экономики и организации

промышленного производства Си РАН, Отдел региональной экономики.

Защита состоится "23;' декабря 1993 г. в № час. на заседании Диссертационного Совета Д-002.60.01 по присуждению ученой степени доктора географических наук при Институте географии Сибирского отделения Российской академии наук по адресу: 664033 Иркутск, 33, ул. Уланбаторская, I.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан " 1$" ноября 1933 г.

Учений секретарь Диссертационного Совета кандидат географических > ( Л I .< <

наук 7-/ Л.А.Турушина

//

"'1 (;

Актуальность темы диссертационной работы обусловливается тем, что исследования лесоэнергопромышленного цикла (ЛЭЦ), проводимые в настоящее время и выполнявииеся ранее, в больней степени носят экономический или биотехнологический характер, и в меньшей степени - экономико-географический. Развитие и повсеместное распространение предприятий ЛЭЦ по территории осваиваемого региона - Томской области - является важным фактором комплексности развития производительных сил, способствует наиболее рациональному использованию ресурсов, повышает экономическую эффективность всего общественного производства. Поэтому для такого региона определение места и роли лесного комплекса в сбалансированном его развитии очень актуально.

К настоящему времени здесь создан мощный производственный потенциал, область входит в число важнейших индустриализируемых районов России. Ее промышленность представляет собой комплекс отраслей производства с преобладанием нефтегазодобывающей, машиностроительной, химической и лесной отраслей. Однако такой потенциал используется неполно и крайне неэффективно в силу ряда причин.

При современном уровне понимания проблемы исследование территориальной организации предприятий лесного комплекса целесообразно проводить на сравнительно небольшой территории. Это позволяет полнее изучить взаимосвязи между территориальными формами звеньев и ветвей ЛЗЦ и условиями территории, их влиянием на углубление специализации лесопромышленного производства и развитие интеграции между его составными частями. Поэтому в качестве объекта исследования автор выбрал лесопромышленный комплекс (ЛПК) небольшого региона. Мы ограничиваемся исследованием структурно-территориальных проблем организации экономики области преимущественно на материалах анализа состояния ЛЭЦ и оценки наиболее желательных перспектив его развития в условиях необратимого перехода к рыночной экономике.

Цель исследования - предложить и обосновать концепцию оптимальной территориальной организации народного хозяйства области на основе использования ее природно-ресурсного потенциала (ПРП) с учетом конъюнкт-ры мирового рынка на базе производств ЛЭЦ и проанализировать возможные пути развития региона.

Исходя из поставленной цели, автор считал необходимым решить следующие задачи:

- охарактеризовать природные условия и ПРО территории, долю и структуру лесопромышленного сектора экономики, оценить развитие предприятий за годы советской власти;

- рассмотреть степень рациональности лесопользования и организации территориально-производственной структуры ЛЭЦ;

- показать влияние лесного комплекса как районообраэующего фактора на экономику области;

- проанализировать современное состояние ЛПК и возможности его совершенствования с учетом конъюнктуры мирового лесного рынка.

Методологической основой исследования послужили научные разработки в области совершенствования территориально-производственной структуры, экономического районирования, учения о территориально-производственных комплексах и энергопроизводственных циклах Н.Н.Баранского, Н.Н.Колосовского, Ю.Г.Саушки-на. Большое влияние на формирование взглядов автора на проблемы оценки природных ресурсов и 11Н1 оказали работы ведущих специалистов по этим вопросам. Теоретической базой исследования ЛПК явились труды В.Л.Горового, Б.П.Колесникова, А.С.Шейн-гауза и других авторов.

В работе использовались сравнительно-географический, картографический, экономико-математического моделирования, статистический, типизации, районирования и системно-структурный методы исследования.

Научная новизна и практическое значение. Впервые дается экономическая оценка природно-ресурсного потенциала региона, разработаны и применены эконометрические модели, проведено комплексное лесохозяйственное районирование с помощью методов многомерного анализа, дана характеристика структуры ЛЭЦ, выдвинуто ядро концепции развития экономики и рассмотрен один из возможных вариантов развития лесного комплекса. Конкретные рекомендации прикладного характера могут использоваться проектными организациями и местной администрацией.

Апробация работы и публикации. Отдельные положения и результаты исследования докладывались на конференциях: "Хозяй-

ственная оценка ландшафтов Томской области" (Томск, 1988), "Экология и практика" (Томск, 1989), Конференции молодых ученых-географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1990), "Природные ресурсы Иркутской области: современный взгляд" (Иркутск, 1993) и др.

Содержание и основные результаты исследования изложены в 8 печатных работах общим объемом 3,1 печ. л.

Изучение исследуемого региона осуществлялось в течение 1985-1992 гг. Источниками фактов послужили первичные статистические данные и материалы головных организаций и отдельных предприятий. Кроме того, в работе использованы материалы проектных и научно-исследовательских институтов, литературные и картографические источники.

Диссертационное исследование выполнялось в лаборатории регионального природопользования Института географии СО РАН под руководством д.г.н., профессора Б.М.Иомуратова.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Она излажена на 222 страницах машинописного текста, иллюстрирована 2Ь таблицами, 16 рисунками и б приложениями. Список литературы включает 163 источника.

В первой главе раскрываются основные понятия и методика исследования, характеризуются лесосырьевые ресурсы, проводится комплексное лесохозяйственное районирование.

Во второй главе рассматриваются разнообразные методы оценки ИРП и дается собственная методика такой оценки. Производится интегральная оценка ПРО и показывается роль лесных ресурсов в его территориальной структуре.

В третьей главе рассчитываются модели производственных функций лесной промышленности, характеризуется структура производительных сил и лесопромышленный потенциал, выделяются и анализируются типы специализации предприятий ЛПК.

В четвертой главе устанавливаются взаимосвязи между понятиями ЛЭЦ и ЛПК, дается постадийная характеристика ЛЭЦ, производится лесоэксплуатационное и лесоэкономическое районирование, характеризуются взаимозависимости между ЛЭЦ и развитием системы расселения и освоенностью территории.

В пятой главе характеризуется мировой опыт рационального использования лесных ресурсов, анализируется сложившаяся ситуация в хозяйственном комплексе области, предлагается ядро концепции развития экономики области на период полного перехода к рыночным отношениям, выдвигается схема одного из вариантов развития региона.

ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ

I. Многофакторное лесохозяйственное районирование - предпосылка для строгого и объективного анализа распределения лесных ресурсов, необходимое предварительное условие осуществления интегральной оценки ПРИ, оно позволяет оценить соответствие размещения лесной промышленности размещению лесных ресурсов в регионе.

Это положение раскрывается в первой главе работы.

Чтобы правильно организовать деятельность лесного хозяйства и связанных с лесными ресурсами отраслей промышленности, необходимо учитывать географические различия хозяйственного значения лесов и региональную специфику лесного хозяйства. Лесохозяйственное районирование комплексно, оно отражает как природные, так и хозяйственно-экономические особенности территории по всей совокупности признаков, а не по каждому из них в отдельности. Мы опираемся на методику лесохозяйственно-го районирования, разработанную A.C.¡Лейнгаузом (1980), апробированную на Дальнем Востоке.

В нашем регионе выделяется 4 крупных лесохозяйственных области: Северная, Юго-Западная, Юго-Восточная (разделяемая на Томский, Асиновский и 'Гомь-Чулымский округа) и Обь-Кетская, состоящая из Кетского, Обского и Чулымского районов. Сходные по целевому направлению развития хозяйства и характеристике лесохозяйственных мероприятий, лесохозяйственные области, округа и районы резко отличаются масштабами и эффективностью использования древесного сырья.

Несмотря на относительную суровость природно-климатических условий, низкую устойчивость ландшафтов к антропогенным нагрузкам, заболоченность территории и ее недостаточную транс-

портнуга доступность, имеется достаточно оснований считать этот регион перспективным для лесозаготовки и переработки древесины благодаря крупным высококачественным лесным ресурсам. Это позволяет развить здесь довольно крупную сеть лесопромышленных предприятий.

С помощью системно-структурного подхода к исследованию и методов комплексного лесохозяйственного районирования стало возможным раскрыть некоторые особенности распространения лесных ресурсов по территории области. Таким образом, многофакторное лесохозяйственное районирование явилось предпосылкой строгого и объективного анализа распределения лесных ресурсов, необходимым предварительным условием осуществления интегральной оценки природно-ресурсного потенциала. Оно позволяет оценить соответствие размещения лесной промышленности размещению лесных ресурсов.

2. Осуществленное сравнение имеющихся методов оценки ПРП и предложенная схема синтеза достоинств стоимостного и балльного метода позволили впервые определить общий объем и структу^ ру' ПРП Томской области, выявить ведущее место лесных ресурсов в общей его массе и по территории, благодаря чему при обновлении концепции развития производительных сил области можно поставить задачу достижения соответствия структуры народнохозяйственного комплекса имеющемуся потенциалу и структуре природных ресурсов.

Это положение раскрывается во второй главе рабиты.

Нами рассмотрены три варианта оценки ПРП территории. Первый из них - традиционный количественный, проведенный по методике А.А.Минца и Т.Г.Кохановской (1973). Второй - качественный (балльный), методика расчета которого описана в работе И.Ф.Зайцева и О.А.Изюмского (1972).

Количественный вариант оценки недостаточно отражает действительное положение, не вполне учитывает местоположение и изученность источников ресурсов, их значимость для народного хозяйства. В связи с этим мы рассчитали третий вариант оценки ПРП, который заключается в учете "весов" источников 11Р, аналогичных балла!/ во втором варианте оценки, отнесенных к их среднему показателю (Соколов, 1993). Расхождения оценок по

- « -

первому и третьему варианту составили 28 %, что, как нам представляется, вполне допустимо для оценки ПРГ1.

По результата}.! оценок составлена карта (рис. I), показывающая долю лесных ресурсов в структуре ПРП каждого таксона. Оценка лесных ресурсов проводилась по методике П.Я.Бакланова и И.Л.Савельевой (1985). В качестве показателя оценки лесных ресурсов мы взяли только возможную стоимость расчетной лесосеки, однако считаем, что это лишь минимально возможная величина, не учитывающая оценку других полезностей леса. Для наглядного представления о распространении лесных ресурсов по территории области результаты оценки лесных ресурсов отображаются по методу В.А.Червякова (1978). Наибольшие значения плотности локализуются в двух районах.

Сравнение имеющихся методов оценки ПРП и предложенной схемы синтеза достоинств стоимостного и балльного метода позволили впервые определить общий объем и структуру ПРП Томской области, выявить ведущее место лесных ресурсов в общей его массе и по территории, что позволяет при обновлении концепции развития производительных сил области на перспективу ближайших 15-20 лет поставить задачу обеспечения соответствия народнохозяйственного комплекса имеющемуся потенциалу и структуре природных ресурсов.

3. Эконометрическое исследование структуры производительных сил лесной промышленности Томской области имеет решающее значение для оценки степени соответствия уровня ее раз вития возможностям ПРП 1; требованиям к лесоэнергопромншленному циклу. производств.

Это положение доказывается в третьей главе работы.

В модели производственных функций рассчитывалась зависимость объема товарной продукции (П, тыс. руб.) от величины трудовых (Т, чел.) и лесных (Л, тыс.м^) ресурсов и производственных фондов (Ф, тыс. руб.). Для того, чтобы исключить несоответствие стоимостных показателей, связанное с инфляционным процессом, они брались в оптовых ценах предприятий на 1962 г. В качестве показателя обеспеченности лесными ресурсами нами взята вывозка древесины, в связи с тем, что, во-первых, величины площади и запаса лесосырьевой базы не достаточ-

1

ю

I

Рис. I. Оценка лесных ресурсов.

Продолжение подписи к рис. I.

Условные обозначения: I - границы лесхозов, 2 - изолинии значений плотности потенциала лесных ресурсов (руб./га); доля лесных ресурсов в природно-ресурсном потенциале (%): 3 -до 20, 4 - 20-50, 5 - 50-90, б - 90-100.

но отражают обеспеченность лесными ресурсами, так как предприятия не всегда ее используют, а, во-вторых, величина вывозки хорошо коррелирует с показателями площади и запаса ле-сосырьевых баз, где они имеются (коэффициент корреляции 0,9). Помимо этого для дальнейшего анализа все переменные пересчи-тывались в условных единицах массы производительных сил (уем).

Всего было проанализировано ¿7 предприятий. Приравняв величины вывозки древесины, численность работающих и стоимость производственных фондов к 1000, а величину товарной продукции - к 3000, получим масштаб исчисления уем. Такая методика расчета была предложена Б.М.Ишмуратовым (1979).

Были определены параметры уравнения производственной функции для обоих случаев. Первая из них имеет вид: П = 380,3712 - 0.8312Л + 4,4001Т + 0,25682, вторая:

П = 5,3335 - 0,797Л + 1,6972Т + 1.0787Ф.

Исчисленная сумма товарной продукции отличается от теоретической в моделях всего лишь на 10 %. Это свидетельствует о достаточно большом соответствии линейной модели фактическим показателям. Корреляционный анализ переменных говорит о том, что объем производства продукции в настоящее время меньше зависит от обеспеченности лесными ресурсами, чем от обеспеченности трудовыми ресурсами и основными фондами. Общий коэффициент множественной корреляции для лесопромышленных предприятий равен 0,96 - связь очень тесна.

Наибольший эффект для лесопромышленных предприятий получаете от роста числа занятых и обеспеченности средствами производства. Выявлено увеличение товарной продукции на 1,70 и 1,08 уем при росте этих факторов на единицу каждый и уменьшение товарной продукции на 0,08 уем при росте вывозки древесины на единицу.

В основу распределения лесопромышленных предприятий Том-

ской области по показателям структуры производительных сил положены различия удельных весов элементов этих сил в общей их массе по каждому предприятию. Предлагается следующая типология предприятий. Первые три типа характеризуются тем, что один из элементов производительных сил преобладает (более 45 % общей массы производительных сил), причем отношение между ним и минимальным более 2. Следовательно, для трудоемкого типа предприятий характерно преобладание численности работающих (Т), для лесоемкого - вывозки древесины (Л), для фондоемкого - производственных фондов (&). Еще шесть типов характеризуются тем, что соотношение между преобладающим элементом и минимальным - менее 2, но разница между ними более 10 %. Таким образом, мы получаем следующие типы предприятий: трудофон-доемкий (преобладает Т, на втором месте $), трудолесоемкий (соответственно Т и Л), лесофовдоемкий (Л и Ф), лесотрудоем-кий (Л и Т), фовдотрудоемкий (Ф и Т) и фондолесоемкий (Ф и Л). Наконец, последний тип - слабоэкстенсивный, отличающийся тем, что разница между преобладающим и минимальным элементом менее 10 %. Таким образом, мы получаем 10 типов предприятий.

Эффективность использования производительных сил в целом и по отдельным элементам заметно изменяется между предприятиями различных типов. Сравнение показателей производства товарной продукции в расчете на I уем производительных сил подтверждает существенность выделения различных типов структуры. Предприятия фондолесоемкого типа произвели 134 % товарной продукции по отношению к среднеобластному уровню - это наибольшая величина; наименьшая величина у трудофондоемкого типа - 6-4 %.

Таким образом, в пределах Томской области не количество труда и вооруженность производственными фондами, а наличие здесь крупных лесных ресурсов стало главным фактором развития лесной промышленности. В то же время эконометрическое моделирование соотношения производительных сил ДЭЦ области и эффективности их использования свидетельствует о расточительности использования лесных ресурсов в условиях дефицита производственных фондов и нехватки трудовых ресурсов.

На интенсивность производства и эффективность использования производительных сил большое влияние оказывает экономике-

географическое положение (ЭП1) лесопромышленных предприятий. Построение гравитационных моделей размещения является одним из способов анализа ЭШ. Такой метод можно применять для всех отраслей народного хозяйства, в частности, для лесопромышленного производства. В нашем понимании, лесопроизводст-венный потенциал (потенциал поля рассеяния производительных сил лесного комплекса) означает степень близости массы производительных сил ЛЭЦ к соответствующему центру (центрам), определяемую оценкой взаимодействия расстояний между изучаемыми центрами и масс производительных сил, сосредоточенными в них.

Анализ ситуации показал, что чем больше плотность потенциала, тем менее эффективно используются производительные силы лесопромышленного комплекса, или другими словами, что их размещение не соответствует размещению лесных ресурсов - наблюдается эксцентриситет.

Лесные предприятия специализируются на производстве отдельных видов продукции и образуют группы, называемые производственными типами. В основу типологии мы положили структуру предприятий ЛЭЦ по стадиям и звеньям цикла и соотношение между ними в производстве товарной продукции.

Мы имеем предприятия по 9 типам специализации: лесозаготовительные (первая стадия ЛЭЦ составляет более 50 %) , лесопильные (преобладает вторая стадия цикла), деревообрабатывающие (преобладает третья стадия), лесохимические (доминирует вторая стадия лесохимического звена), лесозаготовительно-ле-сопильные, лесозаготовительно-деревообрабатывающие, лесопиль-но-деревообрабатывающие, лесопильно-деревоперерабатывающие, деревообрабатывающе-деревоперерабатывающие предприятия. Быть может, названия типов не совсем удачны, но они хорошо отражают структуру производства.

Наиболее эффективно используются производительные силы на лесопильно-деревоперерабатывающем предприятии (21о % по сравнению со среднеобластным значением),. наименее эффективно -на лесозаготовительных (всего 83 %). Анализ с помощью показателя у2 (хи-квадрат) показал, что распределение предприятий по типам специализации и по зонам напряженности лесопроизвод-

ственного потенциала вызывается действием одних и тех ле экономических причин, а именно ЗГГ1.

Наибольшего эффекта добиваются предприятия с высоко диверсифицированной структурой, которые занимаются не только лесозаготовкой и лесопилением, но и промышленностью "верхних" этажей ЛЭЦ. Поэтому только создание технически совершенных производств может помочь экономике региона "подняться с колен" и повысить уровень жизни населения.

Следовательно, эконометрическое исследование структуры производительных сил лесной промышленности Томской области имеет решающее значение для оценки степени соответствия уровня ее развития возможностям ПРГ1 и требованиям к лесоэнергопромыш-ленному циклу производств.

4. Формирование ЛЭЦ - наиболее оптимальное направление использования лесных ресурсов и наиболее эффективное средство обеспечения социального, экономического и экологического соответствия народнохозявственного комплекса интересам развития региона в уеловиях рыночной конъюнктуры.

Это положение раскрывается в четвертой и пятой главах.

ЛЗЦ состоит из нескольких производственно-технологических цепочек, реализующихся в пределах лесопромышленных комплексов (ЛИК). Поэтому каждый ЛПК можно рассматривать как конкретную территориальную производственно-технологическую цепочку ЛЭЦ. Классификация и типология лесопромышленного производства по структуре ЛЭЦ опирается на учет разветвленности цепочек и степени развитости его стадий.

Нам представляется, что важнейшими среди признаков районирования являются показатели обеспеченности лесопромышленных предприятий основными элементами производительных сил (лесные и трудовые ресурсы, основные фонды), а также показатель функционирования таких ресурсов - товарная продукция. Уровень развития производительных сил и функционирование их организации получают выражение через количество предприятий. Показатель числа отдельных звеньев предприятий характеризует фактически достигнутый уровень концентрации производства и степень его компактности.

Выявление степени сходства территориальных единиц прово-

дится с помощью таксономических методов. Эффективным средством моделирования территориальных структур является "дендрит", выполненный по методу "вроцлавской таксономии". Мы выделяем в пределах анализируемой территории 5 лесоэксплуатационных районов.

Так как процесс передела древесины почти полностью сконцентрирован в промышленных центрах, поэтому дифференциация лесоперерабатывающего производства проводится по контурам лесозаготовительных таксонов, снабжающим сырьем эти центры. Для классификации привлекаются показатели производственной структуры (количество стадий), производственные мощности, значение стадий в системе территориального разделения труда. Анализ показателей позволяет объединить лесоперерабатывающие производства в 3 группы.

Лесоэкономическое районирование базируется на совместном учете особенностей лесозаготовительной и деревообрабатывающей отрасли региона. Синтез этих двух типов районирования, а также учет перспектив развития позволяет выделить 8 групп районов (лесхозов), сходных по характеру производственных процессов. Данные такого районирования отображены на рис. 2, показывающем структуру лесного комплекса по стадиям цикла. I стадия цикла (общая для всего ЛЭЦ) - лесоэксплуатация, АП - стадия лесопиления, AMI - стадия получения деталей деревообработки, А1У - стадия получения готовой продукции при механической переработке древесины, БП - приготовление технологического сырья для химической переработки, ВП - химико-механическая переработка сырья (производство плит). Расчет велся как в оптовых ценах предприятий 1982 г., так и в ценах мирового лесного рынка 1990 г.

Что касается стоимости продукции в мировых ценах, которая в несколько раз превосходит оптовые 1982 г., то маяно сделать вывод, что диверсифицированным предприятиям необходимо проникать на мировой лесной рынок и получать большую прибыль от продажи продукции "верхних" звеньев ЛЭЦ. Это будет приносить больше дохода, чем продажа необработанного леса по демпинговым ценам, как это делается в настоящее время. Поиск потенциальных рынков сбыта приведет к установлению оптимальных цен

см

о

Д

Продолжение подписи к рис. 2.

Условные обозначения: I - стоимость товарной продукции в 1990 г.: а - в оптовых ценах предприятий (1982 г.), млн. руб.:

I - до 20, 2 - 30-50, 3 - 60-70; б - в ценах мирового лесного рынка (1990 г.), млрд. долларов: 4 - до 0,3, 5 - 2-4, 6 - более 16; П - стадии цикла: 7 - I, 8 - АЛ, 9 - АШ, Ю - А1У,

II - БП, 12 - Ш; 13 - центры предприятий ЛЭЦ; границы: 14 -лесоэкономических районов, 15 - лесхозов. Буквами обозначены лесоэкономические районы.

на готовую продукцию, что повлечет за собой повышение степени обработки и возможность выгодно ее реализовать.

Хотя в настоящее время лесная промышленность области и представляет собой мощный комплекс лесных производств, однако незавершенность лесопромышленного цикла, применение устаревшей технологии, неучет экологических последствий при размещении предприятий ЛПК, рецидивы командно-административной системы управления производством дают о себе знать. Только мощная система лесных предприятий, сделавших ставку на мировой уровень производства, диверсификацию промышленности и завершение "верхних" звеньев цикла сможет решить большинство накопившихся проблем и обосновать перспективную стратегию освоения территории.

При разработке концепции освоения территории Томской области необходимо решить вопрос: или по-прежнему рассматривать ее в качестве сырьевой базы народного хозяйства,или ставить во главу ее развития другие приоритеты, например, социально-экологические. Очевидно, что в чистом виде ни первое, ни второе сегодня неприемлемо. Если территория будет осваиваться в будущем так же, как она развивалась до сих пор, то уже в ближайшие 20-30 лет следует ожидать вовлечения большей части хозяйственного комплекса области в добычу ресурсов и одновременно практически полного уничтожения среды обитания вместе с проживающим населением. Гипотетически выглядит и предположение о быстром переходе народного хозяйства на интенсивные методы производства с отказом от роста добычи ресурсов. Если это и произойдет, то не в ближайшее время.

Для современного этапа развития наиболее приемлемым выглядит, таким образом, компромиссное решение поставленного вопроса: народное хозяйство еще не в состоянии отказаться от наращивания добычи ресурсов, но и прежние методы освоения уже не годятся. По отдельным видам ресурсов возможно сокращение темпов и даже объемов добычи, а нараду с удовлетворением потребностей России б сырье на передний план выдвинутся задачи повышения уровня жизни местного населения, диферсификации хозяйства, охрана окружающей среды и др.

С учетом изложенного освоение территории области должно, с одной стороны, опираться на стратегию народного хозяйства, потребности экономики России в ресурсной базе и поставку сырья из региона, а с другой - полнее учитывать региональные интересы.

Предприятия ЛЭЦ должны стать "лицом" области, явиться каналом выхода на мировой рынок. Поэтому стоит задача перепрофилирования существующих химических и машиностроительных заводов. Существуют большие возможности для перехода на современный уровень менеджмента и маркетинга, учитывающий баланс спроса и предложения. Необходимо использовать только критерии мирового рынка, а не "социалистические приоритеты".

Исходя из комплексного анализа существующего состояния и проблем, возможных условий, концептуальных положений и целей развития лесной промышленности, можно сформулировать основные направления ее развития. К ним относятся: углубление степени переработки древесины, создание целлюлозно-бумажного производства; внедрение прогрессивных и экологически чистых технологий в целлюлозно-бумажном, гидролизном и лесохимическом производствах путем выхода на мировые экологические стандарты по удельным показателям, достигнутым в настоящее время на передовых лесоперерабатывающих предприятиях Канады, Швеции, Финляндии и других развитых стран.

Предложенная схема реорганизации лесопромышленного комплекса предполагает большую хозяйственную самостоятельность компаний и создает предпосылки для более интенсивного формирования рыночных отношений в отрасли.

Лесопромышленный цикл, учитывающий ритмику и цикличность

оборота лесопользования, сможет сыграть ведущую роль в развитии экономики региона и обеспечения занятости населения в условиях рыночной экономики, а Томская область выйдет на мировой лесной рынок с конкурентоспособной продукцией.

Таким образом, формирование ЛЭЦ - наиболее оптимальное направление использования лесных ресурсов и наиболее эффективное средство обеспечения социального, экономического и экологического соответствия народнохозяйственного комплекса интересам развития региона в условиях рыночной конъюнктуры.

Внедрение рыночного механизма хозяйствования, переход к более открытой экономике требует активизации его научного обеспечения, в том числе и исследования экономико-географических аспектов формирования территориально-производственной структуры производительных сил Сибири. Данная работа, по нашему мнению, должна внести вклад в этом направлении. Проведенное исследование имеет модельное значение как возможный пример для решения аналогичлых проблем других регионов.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

Особенности картографирования регионального лесопромышленного комплекса (на примере ЛПК Томской области)//Картография и научно-технический прогресс: Тез. докл. IX Всес. конф. (Харьков, 1988). - Кн. I. - Л.: Геогр. общ-во СССР, 1968. -

С. 85.

Проблемы комплексного освоения лесных ресурсов Томской об-ласти//Хозяйственная_оценка ландшафтов Томской области: Тез. докл. конф. (Томск, 1966). - Томск: Томск, ун-т, 1968. -С. 77-80 (в соавторстве).

Антропогенная трансформированность лесов Томской области// Экология и практика: Тез. докл. конф. (Томск, 1989). - Томск: Томск, ун-т, 1989. - С. 122-123.

Проблемы развития и размещения лесопромышленного комплекса Томской области//Вопросы географии Сибири. - Вып. 18. -Томск: Томск, ун-т, 1989. - С. 118-123.

Создание территориальных промышленно-промысловых объединений - приоритетное направление развития лесопромышленного комплекса Томской области//Совершенствование управления комп-

лексным развитием области и региональный хозяйственный механизм. - Томск: Томск, ун-т, 1990. - С. ¿7-73 (в соавторстве).

Функциональная дифференциация лесов Томской области как основа для их рационального использования/Д1роблемы рационального использования и охрани природной среды: Тез. докл. конф. (Минск, 1990). - Минск: Бел. ун-т, 1990. - С. ИЗ.

Экономическая оценка природно-ресурсного потенциала районов нового освоения (разработка методического обеспечения)// Исследование экономических и экологических аспектов формирования ВСНГгС в новых условиях (методическое и модельное обеспечение): Конкурсная работа. - Иркутск: Сиб. энергет. ин-т СО РАН, 1992. - С. 59-85 (в соавторстве).

ьб оценке природно-ресурсного потенциала территориальных сочетаний природных ресурсов//Природные ресурсы Иркутской области: современный взгляд: Тез. докл. конф. (Иркутск, 1993). -Иркутск: Ин-т геогр. Со РАН, Т993. - С. 5о-Ь8.

Формат 60x80 1/10. Тиран 100 экз. Заказ ^(,'2.

Ротапринт Института географии СО РАН