Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Экономико-географические основы совершенствования природопользования в национальных парках

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Экономико-географические основы совершенствования природопользования в национальных парках"

На правах рукописи

САНЖЕЕВ ЭРДЭНИ ДОРЖИЕВИЧ

ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ (на примере Республики Бурятия)

Специальность - 25.00.24 - «Экономическая, социальная и политическая

география»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Улан-Удэ - 2004

Работа выполнена в Бурятском государственном университете. Байкальском институте природопользования СО РАН

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Раднаев Баир Лубсанович Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Якобсон Анатолий Яковлевич кандидат экономических наук Гомбоев Алдар Доржиевич

Ведущая организация: Национальный парк «Тункинский»

Защита диссертации состоится 26 ноября 2004 г. в 11.00 часов на заседании Диссертационного совета К-212.022.03 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук при Бурятском государственном университете по адресу:

670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д.24а Факс: (301-2) 21-05-88; E-mail: eR-aco@bbu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бурятского государственного университета.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенных печатью) просим направлять по указанному адресу ученому секретарю Диссертационного совета.

Автореферат разослан 25 октября 2003 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат географических наук, доцент

Ц.Д. Гончиков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДЮВАНИЯ

Актуальность проблемы. Присвоение озеру Байкал в 1996 г. статуса объекта Всемирного природного наследия и принятие Федерального Закона «Об охране озера Байкал» в 1999 г. требует поиска эффективных путей сохранения природных комплексов на особо охраняемых природных территориях, сеть которых сформировалась на Байкальской природной территории. В связи с переходом нашей страны к рыночной экономике возникла объективная необходимость географической и экономической оценок природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий, являющихся важными аргументами в пользу сохранения существующих и создания новых охраняемых территорий. Географическая оценка является основой для совершенствования территориальной организации природопользования, сохранения, улучшения качества природных ресурсов, рационализации использования природно-ресурсного потенциала территории. Результаты экономической оценки являются основой для совершенствования экономического механизма природопользования на охраняемых территориях, ориентированного на создание экономических рычагов сохранения биоразнообразия и привлечения дополнительных финансовых средств в заповедники и национальные парки.

Практически полное отсутствие научных разработок по вопросам экономико-географической оценки природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий Байкальской природной территории в условиях рыночных отношений для совершенствования природопользования предопределяет актуальность выбора темы данного диссертационного исследования и определяет цели и задачи исследования.

Целью работы является экономико-географическая оценка использования природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий, анализ проблем их функционирования и выявление особенностей взаимодействия природных и хозяйственных систем на их территории.

В соответствии с целью работы были сформулированы и поставлены следующие задачи:

• изучение теоретико-методологических _ "у-нов чмгшпмццг». географической оценки охраняемых терр1рэ]1йй<А11И0НАЛЬ11Л*

рН&Л Ни • К^Л

эит

♦ изучение методических подходов экономической оценки природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий и выбор методики исследования;

♦ проведение экономической оценки рекреационных ресурсов и экологически ценных свойств охраняемых территорий;

♦ выявление и анализ проблем взаимодействия природных и хозяйственных систем на охраняемых территориях;

♦ определение путей совершенствования управления национальным парком в условиях сосуществования хозяйства с природой на охраняемых территориях.

В качестве объекта исследования выступают особо охраняемые природные территории бассейна озера Байкал. Модельным объектом исследования является Тункинский национальный парк, находящийся на юго-западе Республики Бурятия.

Предметом исследования являются взаимодействие природных и социально-экономических систем и проблемы, возникающие в сфере природопользования и охраны окружающей среды применительно к особо охраняемым природным территориям.

Теоретическая и методологическая основа исследования Общеметодологической основой работы являлись идеи о пространственно-временных и причинно-следственных связях, анализе и синтезе, приемах научного мышления, изложенные в работах Баранского Н.Н., Саушкина Ю.Г., Минца А.А., Харвея Д., Хаггета П., Сочавы В.Б., Ишмуратова Б.М., Алаева Э.Б., Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. и др.

При выборе методов экономической оценки природных ресурсов автор опирался на работы Минца, А.А., Гофмана К.Г., Струмилина С.Г., Федоренко Н.П., Олдака П.Г., Хачатурова Т.С., Лойтера М.Н., Голуба А.А., Диксона Д., Потравного И.М., Лукьянчикова Н.Н., Бобылева С.Н., Медведевой О^., Стеценко А.В., Глазыриной И.П. и др.

Проблемы взаимодействия природы и хозяйствующих субъектов Байкальского региона нашли отражение в исследованиях Ишмуратова Б.М., Михайлова Ю.П., Корытного Л.М., Савельевой И.Л., Недешева А.А., Котельпикова A.M., Олдака П.Г., Дкобсона А.Я., Викулова В.Е., Тулохонова А.К., Раднаева Б.Л., Иметхенова А.Б., Гомбоева Б.О., Михеевой А.С, Пунцуковой С.Д., Ханташкеевой Т.В., Намжиловой Л.Г. и др.

Основой исследования явились системный, комплексный,

территориальный и историко-географический подходы. В работе использовались такие методы, как картографический, сравнительно-географический, статистический, социологический, экспертной оценки, анализа фондовых материалов, литературных источников, описания.

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РБ, фондовые материалы БИП СО РАН, Института Географии СО РАН, Госкомитета по делам молодежи, туризму, физической культуре и спорту РБ, Министерства экономического развития и внешних связей РБ, Тункинского и Забайкальского национальных парков, Администрации Тункинского района. Фактический материал был получен в ходе экспедиционных работ 2000-2003 годы в Тункинский национальный парк.

Научная новизна работы заключается в следующем:

♦ обоснованы методические подходы к экономико-географической оценке природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий, исходя из компонентной структуры и выполняемых ресурсных и средоохранных функций;

♦ впервые проведена экономическая оценка рекреационных ресурсов Тункинского и Забайкальского национальных парков, на основе которой выявлены территориальные различия, влияющих на эффективность использования их peкреaционного потенциала;

♦ определена косвенная стоимость использования биологических ресурсов Тункинскогб национального парка на базе концепции общей экономической (ценности) стоимости;

♦ на основе проведенного анализа взаимодействия природных и хозяйственных систем в Тункинском национальном парке определены пути совершенствования управления национальным парком.

Практическая значимость работы Материалы диссертации были использованы в ходе выполнения гранта ГЭФ «Экономическая оценка туристско-рекреационных ресурсов Тункинского национального парка» (2002) и при выполнении хоздоговорных работ

«Разработка Территориальной комплексной схемы охраны и использования природных ресурсов Байкальской природной территории» Раздел «Рекреационные ресурсы» БИП СО РАН (2002);

«Оценка национального богатства РБ» Раздел «Рекреационные ресурсы» БИП СО РАН (2003);

Материалы исследования используются при чтении курса

«Экономика и управление природопользованием» на Факультет Экономики и Управления Бурятского государственного университета.

Апробация результатов работы: основные положения диссертации докладывались на П-ой и Ш-ей школе-семинаре молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона» (Улан-Удэ, 2001, 2004); на региональных научно-практических конференциях «Наука и преподавание дисциплин естественного цикла в образовательных учреждениях» (Улан-Удэ, 2002) и «Структура и функционирование экосистем Байкальской Сибири» (Улан-Удэ, 2002); на П-ой республиканской научно-практической конференции «Будущее Бурятии глазами молодежи» (Улан-Удэ, 2002); па Международной конференции «Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран» (Иркутск, 2002, 2004); на VI Международной конференции Российского Общества Экологической Экономики «Экономическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление» (Култушная, 2003); на Международной конференции «Научные основы сохранения водосборных бассейнов: междисциплинарные подходы к управлению природными ресурсами» (Улан-Удэ, 2004).

По теме диссертации опубликовано 17 работ общим объемом

3,4 п.л.

Структура и объем работы Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, приложений. Работа состоит из 168 страниц основного текста и 12 страниц приложений, включает 20 рисунков и 24 таблицы. Список использованной литературы включая 190 наименований.

II. ПОЛОЖЕНИЯ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ 1. Основными компонентами природио-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий являются рекреационные и биологические ресурсы, выполняющие ресурсные и регулирующие функции. Комплексность выполняемых ими функций требует интегрального подхода к экономико-географической оценке природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий, являющейся основой рационализации природопользования.

Содержание экономической оценки природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала по Минцу А. А. (1968), определяется

выявлением обусловленных закономерностями развития природы территориальных различий во влиянии естественных свойств ресурсов, их сочетаний и источников на производительность общественного труда. Отсюда следует, что экономическая оценка природных ресурсов является частью экономико-географической оценки природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала, учитывающей территориальные особенности естественных ресурсов и их влияние на формирование территориально-производственных комплексов. Место экономической оценки природно-ресурсного потенциала в экономико-географических исследованиях природопользования на особо охраняемых природных территориях показано на рис.1._

Рис. 1 Теоретическая модель изучения природопользования (ПП) на особо охраняемых природных территориях (ООПТ).

Как отмечают Ратанова М.П. и Остапенко Л.С. (1995), при выделении природоохранных территорий преследуется несколько целей - сохранение биологического разнообразия, сохранение репрезентативности природных территорий, поддержание экологического равновесия, удовлетворение культурно-

7

образовательных потребностей населения, а также потребностей в отдыхе. Поэтому особенностями экономической оценки природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий, в отличии от традиционной экономической оценки природных ресурсов является: 1) первостепенная оценка именно тех природных ресурсов, которые выполняют те или иные функции, имеющие непосредственное или опосредованное значение для человека и его хозяйственной деятельности; 2) оценка экономического эффекта от сбздания охраняемых территорий; 3) интегральность экономических оценок охраняемых территорий.

Разнообразие функций, выполняемых особо охраняемыми природными территориями, определяются сложностью количественного и качественного состава природных ресурсов и в целом природно-ресурсного потенциала охраняемой территории, определяющего их ценность для общества.

Выбор методов и проведения практических расчетов по экономической оценке природно-ресурсного потенциала особо охраняемой природной территории предполагает выделение выполняемых ими функций (рис.2).

Рис.2 Функции особо охраняемых природных территорий (по материалам Бобылева С.Н. и др., 1999; Михайловой Н.Д.)

Для получения адекватной экономической оценки природно-ресурсного потенциала охраняемой территории требуется интегральный подход, позволяющий учесть комплексность функций выполняемых природными ресурсами. Одним из наиболее перспективных направлений в решении данного вопроса является экономическая оценка природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий на основе концепции общей экономической ценности (стоимости), которая получила свое развитие в 90-х гг. XX столетия.

Концепция общей экономической ценности (стоимости) природных ресурсов, которая развивается такими учеными как Dixon J., Hufschmidt M, Pearce D.W., Turner R.K., Warford J., представляет собой наиболее полный подход к оценке природных ресурсов, объединяя имеющиеся разрозненные методы, учитывает прямые ресурсные функции, ассимиляционные и другие функции природных ресурсов. Общая экономическая ценность особо охраняемых природных территорий складывается из прямой стоимости использования, косвенной стоимости использования, стоимости отложенной альтернативы и стоимости существования.

Оценка природно-ресурсного потенциала охраняемых природных территорий касается, прежде всего, тех ресурсов, которые прямо или косвенно вовлечены в оборот хозяйственной деятельности человека. Поскольку «...охраняемые природные территории является особой формой природопользования» (Реймерс, Штильмарк, 1978), то оценка их природно-ресурсного потенциала будет включать в себя оценку основных видов природных ресурсов, таких как земельные, водные, рекреационные и биологические ресурсы. Экономическая оценка двух последних видов ресурсов, выполняющие ресурсные и регулирующие функции, имеют наибольшее значение, поскольку их значимостью определяется ценность охраняемой территории для общества. Исключение будут составлять минеральные ресурсы, поскольку на территории национального парка запрещается хозяйственная деятельность не связанная с его целями и задачами.

Учитывая, что основной функцией парковых территорий является сохранение биоразнообразия и рекреационная деятельность, экономическая ценность национальных парков определяется значимостью их рекреационных ресурсов, но это не всегда верно. При определении экономической ценности особо охраняемых природных территорий необходимо принимать во внимание физико-

географическое и экономико-географическое положение охраняемой территории. Это объясняется тем, что некоторые национальные парки занимают транспортно труднодоступные территории, находясь в слабозаселенных районах, поэтому для них экономическая ценность будет определяться в большей степени косвенной стоимостью использования.

2. Разрешение противоречий между природоохранной и рекреационной функциями национальных парков возможно па основе экономической оценки рекреационных ресурсов, способствующей улучшению их качества и устойчивости природопользования.

Экономическая оценка рекреационных ресурсов национальных парков необходима для того, чтобы:

♦ отразить экономическими параметрами ценность и полезность национальных парков, показать преимущества рекреационного природопользования перед другими видами природопользования;

♦ разработать экономические механизмы, способствующие регуляции платежей за пользование рекреационными ресурсами и за загрязнение окружающей среды;

♦ повысить заинтересованность государственных органов, принимающих решения, в выработке действенных мер по сохранению, воспроизводству и устойчивому использованию рекреационных ресурсов;

♦ определить перспективы развития туристско-рекреационного комплекса и эффективно распределять инвестиции на природоохранные цели.

В процессе нашей работы были получены данные по экономической оценке рекреационных ресурсов Тункинского и Забайкальского национальных парков на основе концепция общей экономической ценности (стоимости) в части определения величины прямой стоимости использования рекреационных ресурсов, которая рассчитывалась по отдельным компонентам.

Прямая стоимость использования рекреационных ресурсов рассчитывалась методом «транспортно-рекреационных затрат»1. Показатель транспортно-путевых затрат учитывается только в прямой

1 Термин введен Бобылевым С.Н.

стоимости использования.

В расчетах учитывались следующие условия:

♦ использовались данные статистической информации, экспертной оценки и выборочное анкетирование за 1999-2003 гг.

♦ учитывался режим функционирования учреждений рекреации. 100%-ная заполняемость всех средств размещения наблюдается в летний пиковый сезон (около 90 дней). В остальное время года заполняемость составляет в среднем 80%. Продолжительность сезона неорганизованной рекреации составляет в среднем 60 дней.

♦ средняя продолжительность, стоимость пребывания чел./сутки, количество отдохнувших за год определялась отдельно по каждому рекреационному центру на основании финансовых показателей, опросов отдыхающих, данных экспертной оценки;

♦ для расчетов использовалась разработанная Сидорепко В Н компьютерная программа "Сосна" (Версия 1.0), в основу которой легли современные достижения зарубежной и отечественной науки в области экономики биоразнообразия.

♦ прямая стоимость использования рекреационных ресурсов была оценена в рублях и в долларах США по текущему курсу на 04.08.2003 г. (1 доллар США равен 30,30 руб.).

Прямая стоимость использования рекреационных ресурсов Тункинского национального парка (ТИП) была определена суммированием стоимостей всех компонентов туристско-рекреационной деятельности (табл. 1).

Таблица 1

Прямая стоимость использования рекреационных ресурсов ТИП* Название Прямая стоимость использования

тыс. руб.

тыс. долларов США

Рекреационная деятельность

343 606,4

11 340,1

Туризм

15 423,0

509,0

Побочное использование

27 787,0

917,1

Охота

635,2

21,0

ИТОГО:

387 451,6

12 787,2

Таблица составлена по расчетным данным

Прямая стоимость использования рекреационных ресурсов Забайкальского национального парка (ЗИП) была определена суммированием стоимостей рекреационной и туристско-

экскурсионной деятельности (табл. 2).

Таблица 2

Прямая стоимость использования рекреационных ресурсов ЗНП*

Название Прямая стоимость использования

тыс. руб. тыс. долларов США

Рекреационная деятельность 16 875,0 556,9

Туристско-экскурсионная деятельность 2 573,9 85,0

ИТОГО: 19 448,9 641,9

Таблица составлена по расчетным данным.

Сравнение результатов экономической оценки рекреационных ресурсов ТНП и ЗНП, показывает, что разница в показателях между ними во многом объясняется степенью транспортной доступности территории национальных парков (рис.3). ТИП является транспортно более доступным, чем ЗНП.

Условные обозначения

Рекреационная деятельность Туристско-экскурсионная деятельность :—г Побочное использование

Охота

ВНР Национальный парк @ Административные центры районов

Таксимо

Орлик

Кабанск • < • Турун

Нижнеангарск

Курумкан ' »

>** Баргузин

Сосновоозерск

I •

Хорийск

Багдарий

Турунтаево }

_ • '' Кижинга , Тарбагатаи .

Гусиноозерск

Летропавловка1- ' Закамвнск • _ • -

• , Кя>да Бичура

А

N

Рис. 3 Структура экономической ценности рекреационных ресурсов национальных парков Республики Бурятия Цифрами обозначены: 1. Тункинский национальный парк 2. Забайкальский национальный парк

Немаловажными факторами, влияющими на результат экономической оценки рекреационных ресурсов, являются различия в

экономико-географическом положении, в природных условиях и природных ресурсах. Одними из определяющих факторов являются потребности населения в рекреационных ресурсах.

Согласно результатам исследования, национальными парками Республики Бурятия удовлетворяются, прежде всего, потребности местного населения в рекреационных ресурсах.

Социологические опросы отдыхающих на побережье озера Байкал проведенные БИП СО РАН в 2000-2003 гг., позволили выявить структуру затрат, так расходы на транспорт составляют основную долю (50-70%) в общих расходах на отдых. Поэтому транспортная удаленность от других peгионов России и высокие тарифы на транспорт является препятствием для увеличения потока туристов. В сложившейся социально-экономической ситуации в нашей стране можно рассматривать только потенциальный спрос населения других регионов России, обладающих высоким уровнем доходов.

Также была проведена оценка косвенной стоимости использования биологических ресурсов на основе концепции общей экономической ценности (стоимости), включающая в себя:

♦ косвенную стоимость лесных ресурсов на основе депонирования углерода лесами с использованием компьютерной программы «Сосна»;

♦ водоочистительную функцию болот на основе сравнения с аналогичными способностями промышленной очистной установки;

♦ оздоровительный эффект от активной рекреации рассчитанного по материалам сотрудников лаборатории кадастра животного мира ВНИИ охраны природы и заповедного дела Каменновой И.Е. и Мартыновым А.С. (1995) согласно которым число дней временной нетрудоспособности сокращается на 3,5 дня при отдыхе на природе в течении 20 дней.

Результаты оценки косвенной стоимости использования биологических ресурсов ТНП в ценах 2003 г. приведены в табл. 3.

В расчеты включены 3 из 9 возможных косвенных функций биологических ресурсов. Соответственно, по самым скромным оценкам косвенная стоимость использования биологических ресурсов ТНП занижена в 2-3 раза.

На основе проведенных расчетов общая экономическая ценность (стоимость) ТНП в ценах 2003 г. составила от 662 914,8 до 1 240 903,4 тыс. руб. или по текущему курсу от 21 878,4 до 40 953,9 тыс.

долларов США.

Таблица 3

Косвенная стоимость использования биологических ресурсов ТНП *

Функции биологических ресурсов Стоимость

тыс. руб. тыс. долларов США

Косвенная стоимость лесного потенциала 144 497,2-722 485,8 4 768,9-23 844,4

Водоочистительные функции болот 63 362,8 2 091,2

Оздоровительный эффект от рекреации 67 603,2 •2231,1 . ,11

ИТОГО: 275 463,2- 853 451,8. 091,2 .-л 28,166,7

Таблица составлена по расчетным данным.

Структура составляющих общей экономической ценности (стоимости) ТНП представлена на рис. 4.

Рис. 4 Структура общей экономической ценности (стоимости) Тункинского национального парка по видам ресурсов.

В определении экономической ценности национального парка важное значение имеет оценка стоимости неиспользования, в которую входит стоимость существования и стоимость наследования. Однако недостаточная разработанность методических подходов к оценке является препятствием к работам такого плана.

3. Рационализации природопользования в национальных парках предопределяется совершенствованием управления. Основными направлениями в решение этой проблемы являются социально-экономические и правовые аспекты управления природопользованием и механизм экологической регламентации хозяйственной деятельности.

Известно, что эффективность управления во многом зависит от всестороннего предварительного осмысления регулируемого процесса, от глубины и качества информации о механизме функционирования объекта и субъекта управления (Нарежный, 1991). Поэтому от того как, на каком уровне и каким образом построена система управления национальным парком, зависит полноценное выполнение возложенных на него функций по охране и рациональному использованию природных ресурсов. На основе проведенных исследований были выделены три основных блока проблем совершенствования управления национальным парком:

♦ социально-экономические аспекты функционирования;

♦ управление природопользованием;

♦ эколого-экономическая регламентация хозяйственной деятельности.

Социально-экономические аспекты функционирования национального парка

В наиболее общем виде в управлении национальным парком «Тункинский» можно выделить 4 структуры:

♦ федеральные органы управления;

♦ дирекция национального парка;

♦ администрация муниципального образования;

♦ местное население.

Анализ социально-правовых аспектов управления национальным парком показывает, что эффективность управления национальным парком «Тункинский» на современном этапе зависит от четкости разграничения полномочий между структурами управления и согласования их деятельности. Это определяется совершенствованием существующей нормативно-правовой базы.

Поскольку национальный парк является государственным природоохранным учреждением, необходимо обеспечение его финансирования из федерального бюджета в объеме, необходимом для выполнения норм и правил природопользования.

Наличие постоянно проживающего населения на территории парка, требует учета его прав при принятии решений по функционированию национального парка. Успешность выполнения функций национального парка по охране природы зависит от уровня социально-экономического развития территории размещения парка, в связи с этим необходимо. Поэтому одним из основополагающих принципов в функционировании национального парка должно стать создание условий для повышения уровня жизни.

Одной из важнейших проблем в совершенствовании управления природопользованием является уровень экологического дознания населения, который определяется формированием в национальном парке единой системы непрерывного экологического образования и воспитания.

Совершенствование управления природопользованием

Под управлением природопользованием понимаются «мероприятия, осуществление которых позволяет изменить природные явления и процессы (усилить или ограничить их) в желательном для человека направлении» (Реймерс,1990). Показателями эффективности управления природопользованием служит успешное выполнение возложенной на национальный парк задачи охраны и рационального использования природных ресурсов. Анализ показывает, что в настоящее время в ТИП существующий механизм управления природопользованием не обеспечивает его эффективное управление. Растущие объемы незаконного промысла охотничье-промысловых животных, рыбы, неконтролируемый сбор дикоросов, отсутствие должной охраны памятников природы являются показателями сбоя в механизме управления природопользованием в парке. Эта проблема не только национального парка, но и всею механизма управления природопользованием в нашей стране.

Важнейшей задачей совершенствования системы управления природопользованием в национальном парке является реализация прав государства как собственника природных ресурсов в целях предотвращения бесплатного, неконтролируемого использования природных ресурсов. Это возможно на основе совершенствования экономического механизма природопользования, в частности, обоснование системы платежей за пользование природными ресурсами на основе экономической оценки природных ресурсов. Результаты экономической оценки рекреационных ресурсов ТНП

могут служить реальной основой для введения платежей за пользование рекреационными ресурсами.

Для организации эффективного управления

природопользованием необходимо владение полной информации об управляемых природных ресурсах. В настоящее время вся информация о природных ресурсах сосредоточена в ведомственных кадастрах природных ресурсов. Необходима создание комплексного территориального кадастра природных ресурсов (КТКПР), сосредотачивающего полную информацию о природно-ресурсном потенциале ТНП и регламентировать доступ лиц, принимающих решение в области использования природных ресурсов национального парка к КТКПР.

Совершенствование системы эколого-экологической регламентации хозяйственной деятельности

Согласно определению П.Ф. Реймерса (1990) «регламентация -точное определение или ограничение каких-либо параметров, количеств, воздействий». Применительно к природным ресурсам - это регламентирование форм и интенсивности эксплуатации с целью их лучшего сохранения. Основным критерием экологической регламентации хозяйственной деятельности предприятий является принцип сбалансированности природопользования (Кириенко, Васильева, 1997).

Отличительной особенностью ТНП является жесткая эколого-экономическая регламентация хозяйственной деятельности на всей территории, носящая в основном запретительный характер. Отечественный и зарубежный опыт в данном вопросе указывает на неэффективность подобной системы. Поскольку данная проблема касается не только национального парка, а всей страны в целом, целесообразным будет первоначально совершенствовать систему природоохранных норм и правил, включающей экологические нормативы, улучшение социально-экономической ситуации в районе парка.

Данная система включает в себя несколько отдельных блоков, каждый из которых регулирует одну из сфер хозяйственной деятельности. Нами рассмотрены такие элементы этой проблемы, как эколого-экономическая регламентация водохозяйственной, лесохозяйственной деятельности и регламентация в области охраны атмосферного воздуха.

Главным направлением совершенствования отдельных вышеназванных блоков системы экологической регламентации должно явиться более широкое внедрение экономического механизма в области природопользования на основе дифференцированных ставок платежей за загрязнение атмосферного воздуха, водных объектов, лесопользования и т.д., учитывая территориальные особенности ТИП Кроме того, необходимо внедрение мер экономического стимулирования природоохранной деятельности. Совершенствование данной системы должно вестись на основе реализации принципа сбалансированности природопользования.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ:

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и рекомендации:

♦ Концепция общей экономической ценности (стоимости) позволяющая учесть сложность качественного и количественного состава природных ресурсов особо охраняемых природных территорий и разнообразие выполняемых ими функций является наиболее перспективной для оценки их природно-рссурсного потенциала.

♦ Основным подходом к определению экономической ценности рекреационных ресурсов национальных парков является метод «транспортно-рекреационных затрат», включающий в себя транспортно-путевые затраты, связанные с выездом людей на отдых, и затраты, связанные с оплатой стоимости путевок в санаториях и домах отдыха.

♦ Оценка косвенного использования биологических ресурсов позволяет не только повысить общеэкономическую ценность охраняемых территорий, но и наметить пути повышения эффективности природопользования.

♦ Особенности экономико-географического положения национальных парков Республики Бурятия повлияли на степень их хозяйственного освоения и являются определяющим фактором их дальнейшего развития. Поэтому основной функцией Тункипского национального парка будет рекреационная деятельность, а Забайкальского национального парка- природоохранная.

♦ Степень социально-экономического развития территории, прилегающей к национальному парку, уровень жизни населения, является решающим условием полноценного выполнения задач

возложенных на национальный парк.

♦ Совершенствование нормативно-правовой базы, реализация государством прав собственности на природные ресурсы, более широкое внедрение экономических механизмов природопользования на основе экономической оценки природных ресурсов являются основными направлениями в совершенствовании природопользования в национальных парках Республики Бурятия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Санжеев Э.Д. О проблемах определения рекреационных нагрузок на горные ландшафты Тункинского национального парка // Материалы научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов БГУ: тез. докл. В 2-х частях. - Улан-Удэ Изд-во Бурятского госуниверситета, 2001. 4.1, - С.57-58.

2. Санжеев Э.Д. Проблемы сельскохозяйственного использования земель в Тункинском национальном парке. // Проблемы устойчивого развития региона: тез. докл. 2-й школы-семинара молодых ученых России (17-21 сентября 2001 г.). - Улан-Удэ: Изд-во БПЦ СО РАН, 2001.-С.191-194.

3. Санжеев Э.Д. Проблемы и перспективы агропромышленного комплекса Тункинского района. // Материалы научно-практической конференции преподавателей, сотрудников, аспирантов БГСХА (4-7 февраля 2002 г.).-Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2002.-С.191-192.

4. Санжеев Э.Д. Некоторые социально-правовые аспекты совершенствования управления в Тункинском национальном парке. // Наука и преподавание дисциплин естественного цикла в образовательных учреждениях. Материалы региональной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2002. - С.161-162.

5. Санжеев Э.Д. Проблемы совершенствования управления природопользованием в Тункинском национальном парке // Проблемы геологии и освоения недр; Труды Шестого Международного научного симпозиума им. академика М.А. Усова студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященного 100-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РСФСР Л Л. Халфина и 30-летию проведения молодежных научных конференций им. академика М А Усова (Томск, 1-5 апреля 2002 г.). - Томск: Изд-во ИТЛ, 2002. - С.505-506.

6. Пляскин А.А., Санжеев Э.Д Место агропромышленного

комплекса Тункинского района в сельском хозяйстве Бурятии. // Материалы 2-й республиканской конференции «Будущее Бурятии глазами молодежи». - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002. - С. 128-130.

7. Санжеев Э.Д. Некоторые аспекты совершенствования экологической регламентации в Тункинском национальном парке. // Материалы 2-й республиканской конференции «Будущее Бурятии глазами молодежи». - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002. - С.86-89.

8. Максанова Л.Б.-Ж., Будаева Д.Г., Санжеев Э.Д., Жалсараева Б.Д., Мункуева В.Д. Экономическая оценка туристско-рекреационных ресурсов Тункинского национального парка/ Под ред. Максановой Л.Б.-Ж. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. - 63с.

9. Ахаржанова Т.В., Санжеев Э.Д., Сыхеева Э.А. Современное состояние использования рекреационного потенциала Тункинского национального парка // Материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Молодежь -произэрдству» (Красноярск, 10-11 декабря 2002 г.) - Красноярск, 2002. -С.143-145.

10.Санжеев Э.Д. Экономическая оценка рекреационных услуг Тункинского национального парка на основе концепции общей экономической стоимости. // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования / Материалы Международной конференции (Иркутск, 11-13 сентября 2002 г.). - Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002.-С.135.

11.Максанова Л.Б.-Ж. Санжеев Э.Д. Методические подходы к экономической оценке рекреационных ресурсов. // Финансово-кредитная политика: содержание и приоритеты. Материалы научно-практического семинара (Улан-Удэ, 20-22 января 2003 г.)./ Под ред. д.э.н., проф. Багиновой В.М., Налетова А.Ю. министра финансов РБ. -Улан-Удэ, 2003. - С.94-100.

12.Санжеев Э.Д. Определение косвенной стоимости использования биологических ресурсов Тункинского национального парка. // Экономическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление Материалы Шестой Международной конференции РОЭЭ (Озеро Байкал, Россия, август 18-23, 2003). -Чита, 2003. -С.199-204.

13.Санжеев. Э.Д. Анализ современного состояния охотничье-промысловых ресурсов Тункинского национального парка и их использование, // Структура и функционирование экосистем

Байкальской Сибири: Материалы региональной научно-практической конференции (24 октября 2002 г.). - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2003. -С.89-91.

14.Санжеев Э.Д. Опыт экономической оценки рекреационных ресурсов особо охраняемых природных территорий. // Сборник научных трудов. Серия: Охрана окружающей среды. - Улан-Удэ: изд-во ВСГТУ, 2004. - Вып.4. -С.99-107.

15.Санжеев Э.Д. Общая экономическая ценность (стоимость) Тункинского национального парка. // Проблемы устойчивого развития региона: Материалы третьей школы-семинара молодых ученых России (8-12 июня 2004 г.). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - С.192-193.

16.Санжеев Э.Д. Основные направления совершенствования управления Тункинским национальным парком. // Научные основы сохранения водосборных бассейнов: междисциплинарные подходы к управлению природными ресурсами: Тезисы Междунар. конф. Улан-Удэ (Россия) - Улан-Батор (Монголия), 1-8 сентября 2004 г. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - В двух томах. Т.2. -С. 198-199.

17.Максанова Л.Б.-Ж., Санжеев Э.Д. Экономическая оценка рекреационных ресурсов Забайкальского национального парка. // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: геоэкономическое, геоэкологическое и геополитическое районирование. / Материалы Международной научной конференции (Иркутск, 9-11 сентября 2004 г.). Иркутск: Издательство Института Географии СО РАН, 2004. -С.200-202.

Подписано в печать 22 10 2004 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Обьем 13 печ л Тираж 100 Заказ № 178

01 печатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН 670047 г. Улан-Удэ, ул Сахьяновой, 6

S21288

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Санжеев, Эрдэни Доржиевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ.

1.1. Научные подходы к экономико-географической оценке взаимодействия природных и социально-экономических систем на особо охраняемых природных территориях.

1.2. Методические подходы к экономической оценке природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий.

1.3. Сущность и методы экономической оценки рекреационных ресурсов особо охраняемых природных территорий.

Г ГЛАВА 2. ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНО-РЕСУРНОГО ПОТЕНЦИАЛА В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ.

2.1. Общая характеристика Тункинского и Забайкальского национальных парков.

2.2. Состояние туристско-рекреационного комплекса Тункинского национального парка.

2.3. Проблемы развития агропромышленного комплекса в условиях особо охраняемых природных территорий.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ТУНКИНСКОГО И ЗАБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ.

3.1. Экономическая оценка рекреационных ресурсов Тункинского и Забайкальского национальных парков.

3.2. Определение косвенной стоимости использования биологических ресурсов Тункинского национального парка.

3.3. Общая экономическая ценность (стоимость) Тункинского национального парка.

ГЛАВА 4. РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ В ТУНКИНСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ.

4.1. Адаптация сельскохозяйственного производства для нужд туристско-рекреационного комплекса.

4.2. Социально-экономические условия функционирования национального парка.

4.3. Экологическая регламентация хозяйственной деятельности в национальном парке.

4.4. Совершенствование управления природопользованием в национальном парке.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Экономико-географические основы совершенствования природопользования в национальных парках"

Актуальность проблемы. Присвоение озеру Байкал в 1996 г. статуса объекта Всемирного природного наследия и принятие Федерального Закона «Об охране озера Байкал» в 1999 г. требует поиска эффективных путей сохранения природных комплексов на особо охраняемых природных территориях, сеть которых сформировалась на Байкальской природной территории. В связи с переходом нашей страны к рыночной экономике возникла объективная необходимость географической и экономической оценок природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий, являющихся важными факторами сохранения существующих и создания новых охраняемых территорий. Географическая оценка является основой для совершенствования территориальной организации природопользования, сохранения, улучшения качества природных ресурсов, рационализации использования природно-ресурсного потенциала территории. Результаты экономической оценки являются основой для совершенствования экономического механизма природопользования на охраняемых территориях, ориентированного на создание экономических рычагов сохранения биоразнообразия и привлечения дополнительных финансовых средств в заповедники и национальные парки.

На охраняемых территориях главными задачами являются сохранение естественного состояния природной среды, научно-исследовательская деятельность. В национальных парках, в отличие от заповедников и заказников, эти задачи расширены. В частности в них допускается ограниченная хозяйственная деятельность местного населения, а также должны быть созданы условия для развития рекреации, в связи с чем необходимо совершенствование механизма рационального природопользования. Поэтому национальные парки были выбраны в качестве объекта исследования.

Необходимость совершенствования природопользования в условиях рыночных отношений, ограниченность научных разработок по вопросам экономико-географических оценок природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий предопределяют актуальность выбранной темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Целью работы является анализ проблем функционирования особо охраняемых природных территорий, выявление особенностей взаимодействия природных и социально-экономических систем на их территории и экономико-географическая оценка их природно-ресурсного потенциала.

В соответствии с целью работы были сформулированы и решены следующие задачи:

• изучение теоретико-методологических основ экономико-географической оценки охраняемых территорий;

• изучение методических подходов экономической оценки природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий и выбор методики исследования;

• выявление и анализ проблем взаимодействия природных и социально-экономических систем на охраняемых территориях;

• проведение экономической оценки рекреационных ресурсов и экологически ценных свойств охраняемых территорий;

• определение путей совершенствования управления национальным парком в условиях наличия различных типов экономической деятельности.

В качестве объекта исследования выступают особо охраняемые природные территории Республики Бурятия. Модельным объектом исследования является Тункинский национальный парк.

Предметом исследования являются процессы взаимодействия природных и социально-экономических систем в особо охраняемых природных территориях и проблемы, возникающие в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Общеметодологической основой работы являлись идеи экономико-географической науки о пространственно-временных и причинно-следственных связях, анализе и синтезе, приемах научного мышления, изложенные в работах Н.Н. Баранского, Ю.Г. Саушкина, А.А. Минца, Д. Харвея, П. Хаггета, В.Б. Сочавы, Б.М. Ишмуратова, Э.Б. Алаева, Н.Г. Игнатенко, В.П. Руденко, Ю.П. Михайлова и др.

При выборе методов экономической оценки природных ресурсов автор опирался на работы А.А. Минца, К.Г. Гофмана, С.Г. Струмилина, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, М.Н. Лойтера, А.А. Голуба, Д. Диксона, И.М. Потравного, Н.Н. Лукьянчикова, С.Н. Бобылева, О.Е. Медведевой, А.В. Стеценко, И.П. Глазыриной и др.

Проблемы взаимодействия природы и хозяйствующих субъектов Байкальского региона нашли отражение в исследованиях Л.М. Корытного, И.Л. Савельевой, А.Я. Якобсона, С.В. Рященко, Т.П. Савенковой, А.А. Недешева, A.M. Котельникова, И.Ф. Задорожного, Т.А. Стрижовой, П.Г. Олдака, В.Е. Викулова, А.К. Тулохонова, Б.Л. Раднаева, А.Б. Иметхенова, Д.Д. Мангатаевой, Б.О. Гомбоева, Л.Б-Ж. Максановой, А.С. Михеевой, Т.Б. Бардахановой, С.Д. Пунцуковой, Т.В. Ханташкеевой, Л.Г. Намжиловой и др.

Методологической основой исследования явились системный, комплексный, территориальный и историко-географический подходы. В работе использовались такие методы, как картографический, сравнительно-географический, статистический, социологический, экспертной оценки, анализа фондовых материалов, литературных источников, описания.

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РБ, Байкальского института природопользования СО РАН, Института географии СО РАН, Госкомитета по делам молодежи, туризму, физической культуре и спорту РБ, Министерства экономического развития и внешних связей РБ, Тункинского и Забайкальского национальных парков, Администрации Тункинского района. Фактический материал был получен в ходе экспедиционных работ в 2000-2003 годах в Тункинском национальном парке.

Научная новизна работы заключается в следующем:

• обоснованы методические подходы к экономико-географической оценке природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий, исходя из выполняемых ресурсных, воспроизводственных и средоохранных функций;

• обоснованы методические приемы экономической оценки рекреационных ресурсов национальных парков;

• определена косвенная стоимость использования биологических ресурсов Тункинского национального парка на базе концепции общей экономической ценности (стоимости);

• на основе экономической оценки рекреационных ресурсов выявлены территориальные особенности, влияющие на эффективность использования рекреационного потенциала национальных парков;

• на основе проведенного анализа характера и возникающих проблем взаимодействия природных и социально-экономических систем в национальном парке определены пути совершенствования управления национальным парком.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации были использованы в ходе выполнения гранта ГЭФ «Экономическая оценка туристско-рекреационных ресурсов Тункинского национального парка» (2002), при выполнении хоздоговорных работ в Байкальском институте природопользования СО РАН:

Разработка «Территориальной комплексной схемы охраны и использования природных ресурсов Байкальской природной территории», раздел «Рекреационные ресурсы» (2002);

Оценка национального богатства РБ», раздел «Рекреационные ресурсы» (2003).

Материалы исследования используются при чтении курса «Экономика и управление природопользованием» на факультете экономики и управления Бурятского государственного университета.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на II и III школе-семинаре молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона» (Улан-Удэ, 2001, 2004); на региональных научно-практических конференциях «Наука и преподавание дисциплин естественного цикла в образовательных учреждениях» (Улан-Удэ, 2002) и «Структура и функционирование экосистем Байкальской Сибири» (Улан-Удэ, 2002); на II республиканской научно-практической конференции «Будущее Бурятии глазами молодежи» (Улан-Удэ, 2002); на Международной конференции «Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран» (Иркутск, 2002, 2004); на VI Международной конференции РОЭЭ «Экономическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление» (Култушная, 2003); на Международной конференции «Научные основы сохранения водосборных бассейнов: междисциплинарные подходы к управлению природными ресурсами» (Улан-Удэ, 2004).

По теме диссертации опубликовано 17 работ общим объемом 3,4 п.л.

Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту:

1. Основными компонентами природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий являются рекреационные и биологические ресурсы, выполняющие ресурсные и регулирующие функции. Комплексность выполняемых ими функций требует интегрального подхода к экономико-географической оценке природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий, являющейся основой рационализации природопользования.

2. Одним из путей разрешения противоречий между природоохранной и рекреационной функциями национальных парков могут стать результаты экономической оценки рекреационных ресурсов, способствующие разработке механизма по улучшению их качества и рационализации природопользования.

3. Основными направлениями совершенствования управления национальным парком являются социально-экономические и правовые аспекты управления природопользованием и механизм экологической регламентации хозяйственной деятельности.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, приложений. Работа составляет 154 страницы основного текста и 9 страниц приложений, содержит 9 рисунков и 20 таблиц. Список использованной литературы включает 172 наименования.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Санжеев, Эрдэни Доржиевич

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

1. Исходя из анализа состояния агропромышленного комплекса Тункинского национального парка и расчетов потребности населения и рекреантов в продуктах питания, произведенных на основе научно обоснованных средних норм питания, установлено, что в достаточном количестве для обеспечения потребностей населения производится картофель, капуста, молоко цельное, мясо. Исследования показывают, что для обеспечения рекреантов продуктами питания необходимо увеличить производство молока, мяса, яиц, овощей закрытого и открытого грунта, продуктов их переработки.

2. Основными направлениями совершенствования управления национальным парком являются социально-экономические аспекты функционирования и управление природопользованием, а также экологическая регламентация хозяйственной деятельности.

3. Эффективность управления национальным парком на современном этапе будет во многом зависеть от совершенствования существующей нормативно-правовой базы и должного объема финансировании.

4. Поскольку при создании охраняемой территории изымаются земли традиционного природопользования местного населения, поэтому при принятии решений требуется учет прав граждан, поскольку от уровня экологического сознания населения и уровня социально-экономического развития территории зависит успешность выполнения функций национального парка по охране природных ландшафтов.

5. Ведущим направлением в совершенствовании управлением национальным парком является более широкое внедрение экономического механизма природопользования, включающее совершенствование системы платежей за пользование природными ресурсами на основе экономической оценки и платежей за загрязнение атмосферного воздуха, водных объектов и лесопользования, учитывающих территориальные особенности национального парка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из важнейших направлений в сохранении биологического разнообразия является создание особо охраняемых природных территорий. Национальные парки, в отличие от заповедников, позволяют сочетать охрану природы и хозяйственное использование их территории. Развитие рекреационного, аграрного, традиционного природопользования на территории национальных парков актуализирует проблему поиска эффективных путей управления природопользованием на их территории. Это возможно на основе более широкого внедрения в практику природопользования экономических методов управления, в том числе и более широкое внедрение экономического механизма природопользования на базе экономической оценки природных ресурсов и в целом природно-ресурсного потенциала территории.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:

• Важнейшим направлением в решении проблемы взаимодействия природных и социально-экономических систем на особо охраняемых природных территориях являются экономико-географические исследования, включающие анализ использования природно-ресурсного потенциала и экономической оценки природных ресурсов охраняемой территории.

• Одним из подходов к решению проблемы взаимодействия природных и социально-экономических систем на охраняемых территориях является экономико-географическая оценка природно-ресурсного потенциала территории, учитывающая территориальные особенности природных ресурсов и их влияние на степень хозяйственного освоения территории.

• Концепция общей экономической ценности (стоимости), позволяющая учесть сложность качественного и количественного состава природных ресурсов особо охраняемых природных территорий и разнообразие выполняемых ими функций, является наиболее перспективной для оценки их природно-ресурсного потенциала.

Апробация метода «транспортно-рекреационных затрат», включающего в себя транспортно-путевые затраты, связанные с выездом людей на отдых, и затраты, связанные с оплатой стоимости путевок в санаториях и домах отдыха, показывает его эффективность при оценке рекреационных ресурсов национальных парков Республики Бурятия. Данный метод позволяет учесть экономико-географическое и транспортно-географическое положение охраняемых территорий.

Исследования показывают, что большую часть общей экономической ценности (стоимости) охраняемой территории составляют не прямые ресурсные функции биологических ресурсов, а косвенная стоимость использования (углеродный кредит, водоочистные и иные функции болот, оздоровительные функции рекреации и др.). Она повышает общеэкономическую ценность охраняемой территорий, что является не только одним из аргументов в пользу сохранения существующей или создания новой охраняемой территории, но и позволяет наметить пути повышения эффективности природопользования. При определении экономической ценности охраняемых территорий необходимо учитывать их физико- и экономико-географическое положение и транспортную доступность территории. Экономическая ценность особо охраняемых природных территорий, находящихся в густо- и среднезаселенных районах, будет определяться значимостью их рекреационных ресурсов, в малонаселенных - косвенной стоимостью использования особо охраняемых природных территорий.

Особенности экономико-географического положения национальных парков Республики Бурятия повлияли на степень их хозяйственного освоения и являются определяющим фактором их дальнейшего развития. Поэтому целесообразно основной функцией Тункинского национального парка определить рекреационную деятельность, а Забайкальского национального парка -природоохранную.

Рекреационный потенциал Тункинского национального парка используется не в полной мере, поскольку большинство учреждений рекреации функционируют в основном в летний период, в связи с чем национальный парк и бюджет Тункинского района недополучает доходы.

Прямая стоимость использования рекреационных ресурсов Тункинского национального парка была определена суммированием стоимости всех компонентов туристско-рекреационной деятельности, включающих рекреационные услуги, туризм, побочное использование и охотничье-промысловую деятельность. Она составляет в ценах 2003 г. 387 451,6 тыс. руб., или по текущему курсу (на 04.08.2003 г.) 12 787 181,7 долларов.

Прямая стоимость использования рекреационных ресурсов была определена суммированием рекреационной и туристско-экскурсионной деятельности Забайкальского национального парка, в ценах 2003 г. она составила 19 448,9 тыс. руб. или по текущему курсу (на 04.08.2003 г.) 641 878,7 долларов США. На основе концепции общей экономической ценности (стоимости) была оценена косвенная стоимость использования биологических ресурсов Тункинского национального парка, которая в ценах 2003 г. составляет от 275 463,2 до 853 451,8 тыс. руб. или исходя из курса доллара (04.08.2003 г.) от 9 091 193,7 до 28 166 725,7 долларов США.

На основе проделанных расчетов была определена общая экономическая ценность (стоимость) Тункинского национального парка суммированием прямой стоимости использования и косвенной стоимости использования. В ценах 2003 г. она составила от 662 914,8 тыс. руб. до 1 240 903,4 тыс. руб. или соответственно по текущему курсу доллара (04.08.2003 г.) от 21 878 375,4 долларов США до 41 665 556,7 долларов США.

В общую экономическую ценность Тункинского национального парка включена прямая и косвенная стоимость использования. По самым скромным оценкам косвенная стоимость использования биологических ресурсов Тункинского национального парка занижена в 2-3 раза, соответственно рассчитанная нами общая экономическая ценность национального парка тоже будет занижена.

Основными факторами развития туристско-рекреационного комплекса Тункинского национального парка являются рекламная деятельность, привлечение инвестиций, содействие формированию и продвижению конкурентоспособного турпродукта, стимулирование предпринимательской активности местного населения в сфере туризма.

Степень социально-экономического развития территории, прилегающей к национальному парку, уровень жизни населения является решающим условием полноценного выполнения задач, возложенных на национальный парк, поэтому при создании и функционировании охраняемой территории необходимо учитывать права граждан.

Основными направлениями в совершенствовании природопользования в национальных парках Республики Бурятия являются улучшение нормативно-правовой базы, реализация государством прав собственности на природные ресурсы, более широкое внедрение экономических механизмов природопользования на основе экономической оценки природных ресурсов.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Санжеев, Эрдэни Доржиевич, Улан-Удэ

1. Азар В.И. Туристская рента и рациональное использование природных ресурсов // Экономические проблемы оптимизации природопользования / Под ред. акад. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1973. - С. 138-144.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983. — 290с.

3. Александрова А.Ю. Экономическая оценка охраняемых территорий (российский опыт) // Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Изд-во «Памятники исторической мысли», 1995. - С.85-96.

4. Алексеева Л.В., Нухимовская Ю.Д., Реймерс Н.Ф. Особо охраняемые природные территории: реальность, проблемы и перспективы // Природа. -1983. № 8. -С.41.

5. Анучин В.А. Географический фактор развития общества. — М.: Мысль, 1982.-334с.

6. Атлас Забайкалья (Бурятская АССР и Читинская область). — Москва-Иркутск: ГУГК СССР, 1967. 176с.

7. Атлас Байкала. М.: Роскартография, 1993. - 160с.

8. Атлас Республики Бурятия. Новосибирск: Роскартография, 2000.48с.

9. Атутов А.А., Арданова Д.Г. Географические основы функционирования Тункинского национального парка // Состояние и проблемы особо охраняемых территорий Байкальского региона: Материалы республиканского совещания. Улан-Удэ: БГУ, 1996. - 154с.

10. Байкальский рифт: Сб. ст. / Отв. ред. Н.А. Флоренсов- М.: Наука, 1968.- 168с.

11. Бакланов П.Я. Территориальные природно-ресурсные системы // География и практика. Иркутск: ИГ СО РАН, 1978. - С.24-29.

12. Балтырова Л.Б. Земельные ресурсы Бурятской АССР, их оценка и использование. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1983. - 70с.

13. Баранский Н.Н. Краткий курс экономической географии. Вып. 1: Общие понятия. Очерки мирового хозяйства. М. - Л., 1931. - 240с.

14. Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географгиз, 1956. - 366с.

15. Бардаханова Т.Б., Михеева А.С., Пунцукова С.Д., Раднаев Б.Л. Методология определения экологических затрат региона. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2001.- 128с.

16. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: ТЕИС, 1997.-272с.

17. Бобылев С.Н., Медведева О.Е., Сидоренко В.Н., Соловьева С.В., Сте-ценко А.В., Жушев А.В. Экономическая оценка биоразнообразия. Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия». М.: 1999. - 112с.

18. Божьева Т.Н. Природно-ресурсный потенциал как обобщающий региональный показатель естественной базы развития экономических районов

19. СССР // Региональные особенности рационального природопользования и окружающей среды. Иркутск, 1980. - С.20-31.

20. Ботороев К.С. Курорт Аршан. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1991. - 96с.

21. Борисенко И.М., Замана JI.B. Минеральные воды Бурятской АССР. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1978.- 162с.

22. Ботвинников В.И. Некоторые вопросы количественной (стоимостной) оценки территориальных комплексов естественных ресурсов // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1966. - №6. - С.87-92.

23. Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития / Под ред. JI.B. Потапова, К.Ш. Шагжиева, А.А. Варламова. М.: Круглый год, 2000.-512с.

24. Бурятия: природные ресурсы. Вып. 1. / К.Ш. Шагжиев, Б.Б. Ральдин, Б.Л. Раднаев и др. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997. -280с.

25. Буслов С.П. Рекреационные ресурсы бассейна озера Байкал и перспективы их использования // Взаимодействие социально-экономического развития и охраны природы в Байкальском регионе. Новосибирск: Наука, 1990. — С. 96-115.

26. Варанкин В.В. Методические вопросы региональной оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1974. - 240с.

27. Васильева И.Г. США: государство, капитал и рекреационные ресурсы. -М.: Наука, 1976,- 144с.

28. Викулов В.Е. Режим особого природопользования. — Новосибирск: Наука, 1982.- 192с.

29. Воронков П.Т. Экономическая оценка лесных угодий. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1976. 148с.

30. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988. - 144с.

31. Герасимов И.П. Советская конструктивная география: Задачи, подходы, результаты. М.: Наука, 1976. — 208с.

32. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. - 204с.

33. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект пресс, 1999. - 319с.

34. Гомбоев Б.О. Территориальные системы землепользования Бурятии (экономико-географический аспект). Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1992. - 126с.

35. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики: Вопросы теории и методологии. — М.: Наука, 1977.-236с.

36. Гохман В.М., Минц А.А., Преображенский B.C. Системный подход в географии // Вопросы географии: Сб. 88. М., 1971. - С. 65-75.

37. Демек, Я. Теория систем и изучение ландшафта: Пер. с чеш./ Ред. К.Г. Тарасова. М.: Прогресс, 1977. - 223с.

38. Дерюгина В.Н. Природно-сельскохозяйственные районы Бурятской АССР. Новосибирск: Наука, 1979. - 87с.

39. Джикович В.Jl. Экономическая оценка лесных ресурсов // Экономические проблемы оптимизации природопользования / Под ред. акад. Н.П. Федо-ренко. М.: Наука, 1973. - С. 144-149.

40. Диксон Д.А., Скура Л.Ф., Карпентер Р.А., Шерман П.Б. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. М.: Изд-во Вита, 2000. -272с.

41. Дмитриевский Ю.Д. Природно-ресурсный потенциал и его экономическая оценка // Советские географы. XXI Межд. конгресс: Тез. докл. и сообщений. -М: Наука, 1968. С. 146-147.

42. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. — Л.: Наука, Ленигр. отд-ние, 1982. 224с.

43. Зайцев И.Ф., Изюмский О.А. Природные ресурсы на службу экономическому прогрессу. -М: Мысль, 1972. — 157с.

44. Замолодчиков Д.Г., Уткин А.И., Коровин Т.Н. Определение запасов углерода по зависимым от возраста насаждений конверсионно-объемным коэффициентам // Лесоведение. -1998. №3. - С.84-93.

45. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории: географический анализ и синтез. Львов: Вища школа, 1986. - 164с.

46. Иметхенов А.Б. Памятники природы Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1990. - 156с.

47. Иметхенов А.Б. Памятники природы Байкала. 2-е изд. Улан-Удэ: Буряад унэн, 2002. - 168с.

48. Иметхенов А.Б. Тулохонов А.К. Особо охраняемые природные территории Бурятии. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1992. - 152с.

49. Исаев А.С., Коровин Г.Н., Сухих В.И. и др. Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России (Аналитический обзор). М: Центр экологической политики России, 1995.-С.63.

50. Исаченко А.Г. Прикладное ландшафтоведение. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1976. - 4.1. - 150с.

51. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды: Географический аспект. М.: Мысль, 1980. - 264с.

52. Исаченко А.Г. География в современном мире: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1998.- 160с.

53. Ишмуратов Б.М. Региональные системы природопользования и основные проблемы их развития в Сибири // География и природные ресурсы. — 1983. -№1. -С. 10-16.

54. Ишмуратов Б.М. Региональное природопользование как фундаментальная проблема географии (некоторые итоги и перспективы исследования) // Региональное природопользование в Сибири (проблемы и перспективы). Иркутск, 1984.-С. 7-31.

55. Каменнова И.Е., Мартынов А.С. Укрупненная оценка «Готовность платить» и другие элементы экономической оценки биологических ресурсов

56. Московской области // Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Изд-во «Памятники исторической мысли», 1995. -С.175-181.

57. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. М.: Экономика, 1977. - 256с.

58. Карта особо охраняемых территорий Бурятской АССР. М-б 1:1 ООО ООО / Отв. ред. А.К. Тулохонов- Свердловск, 1993.

59. Касьянов П.В. Состояние и направление реформирования системы управления природопользованием. М.: МАКС Пресс, 2000. - 214с.

60. Кириенко Г.С., Васильева Н.В. Особенности экологической регламентации водохозяйственной деятельности // Проблемы географии Байкальского региона: Сб. науч. тр. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - С. 150-153.

61. Кислый В.Н. Экономическая оценка рекреационных ресурсов в условиях совершенствования хозяйственного механизма рекреационного природопользования (на примере оценки бальнеологических местностей). Дисс. . канд. экон. наук. Сумы, 1989. - 172с.

62. Кожухов Н.И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. М.: Наука, 1988.-С.80.

63. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М.: Наука, 1975. — 270с.

64. Комплексная оценка территории Тункинского национального парка // Фонды Байкальского института рационального природопользования СО РАН. -Улан-Удэ, 1994.-322с.

65. Комплексная оценка территории Тункинского национального парка. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. 83с.

66. Корытный JI.M. Природно-ресурсные проблемы и их классификация // География и природные ресурсы. 1992. - №1. -С.16-23.

67. Корытный JI. М. Бассейновая концепция в природопользовании. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2001. - 163с.

68. Крауклис А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979. -232с.

69. Лесной фонд России: Справочник (по учету на 01.01.1993 г.) М.: Рослесхоз, 1995.-280с.

70. Лесной фонд СССР: Статистический справочник (по состоянию на 01.01.1988 г.). -Т.1. -М.: Госкомлес СССР, 1990.- 1002с.

71. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. М.: Наука, 1974. - 280с.

72. Ломоносов И.С. Геохимия и формирование современных гидротерм Байкальской рифтовой зоны. Новосибирск: Наука, 1974. - 166с.

73. Ломоносов И.С., Кустов Ю.И., Пиннекер Е.В. Минеральные воды Прибайкалья. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1977. - 222с.

74. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: Тройка, 2002. - 473с.

75. Максанова JI. Б-Ж. Развитие экологического туризма в Байкальском регионе // Использование и охрана природных ресурсов в России: Ежемес. бюл. -2001. -№10.-С.83-88.

76. Максанова Л.Б-Ж., Широков Г.И. Тункинский национальный парк -главный ресурс устойчивого развития туризма в Байкальском регионе // Национальному парку 10 лет. - Улан-Удэ: Буряад унэн, 2001. - С.41-48.

77. Максанова Л.Б-Ж., Будаева Д.Г., Санжеев Э.Д., Жалсараева Б.Д., Мункуева В.Д. Экономическая оценка туристско-рекреационных ресурсов Тункинского национального парка / Под ред. Л.Б-Ж. Максановой- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. 63с.

78. Медведева О.Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. М.: Эколого-просветительский центр «Заповедники», 1999. - 90с.

79. Медведева О.Е. Методологические принципы экономической оценки биологических и земельных ресурсов: Дисс. . д-ра экон. наук/ МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1999. - 241с.

80. Минц А.А. Вопросы комплексной экономической оценки природных условий и естественных ресурсов в свете задач современной географии // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1965. - №2. - С.65-76.

81. Минц А.А. Содержание и методы экономической оценки естественных ресурсов // Вопросы географии. Сб. 78. М.: Мысль, 1968. - С.65-76.

82. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. Научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования. М.: Мысль, 1972. - 303с.

83. Минц А.А., Кахановская Т.Г. Опыт количественной оценки природно-ресурсного потенциала районов СССР // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1973. -№5. - С.55-66.

84. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1981. - 208с.

85. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона. М.: Наука, 1991. - 94с.

86. Михайлов Ю.П. Природопользование в таежной зоне (проблемы географического изучения и совершенствования) // География и природные ресурсы. 1989. - №3. - С.5-15.

87. Михайлова Н.Д. Эколого-географические аспекты формирования особо охраняемых природных территорий и их экономическая оценка (на примере бассейна р. Волги): Дисс. .канд. геогр. наук. М., 1999. - 226с.

88. Михеева А.С. Территориальные особенности формирования экологических затрат в регионе (на примере Республики Бурятия). Автореф. дисс. .канд. геогр. наук. Улан-Удэ, 1999. - 18с.

89. Мкртчян Г.М. Методы оценки эффективности освоения природных ресурсов. Новосибирск: Наука, 1984. - 206с.

90. Мункоев Ю.В., Натаев П.Л. Курорты Бурятии. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1978.-78с.

91. Намжилова Л.Г., Тулохонов А.К. Эволюция аграрного природопользования в Забайкалье. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 200с.

92. Нарежный В.П. Региональное природопользование методология комплексного географического исследования / Науч. ред. Н.С. Мироненко, А.И. Ретеюм. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. — 152с.

93. Народное хозяйство Бурятской АССР в 10-й пятилетке: Стат. сб. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1981. 176с.

94. Народное хозяйство Бурятской АССР в одиннадцатой пятилетке (1981-1985 гг.)/Стат. сб. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1986.- 144с.

95. Народное хозяйство Бурятской АССР в XII пятилетке: Часть 2. Развитие производства: Стат. сб. Улан-Удэ, 1991. - 239с.

96. Настольная книга по экономике сохранения биоразнообразия Байкальского региона / Отв. ред. И.И. Думова. Иркутск: Изд-во Иркутского го-суд. ун-та, 2002. - 90с.

97. Научно-практическое руководство по экономической оценке биоресурсов / Под ред. Д.Б. Дугарова Улан-Удэ: БИП СО РАН, 2002. - 89с.

98. Неверов А.В. Экономика природопользования: Учеб. пособие для вузов. Минск: Высш. шк., 1990. - 216с.

99. Нестеров Л.И., Бухвальд Е.М. Природные ресурсы как элемент совокупного общественного богатства // Изв. АН СССР. Серия «Экономика природопользования». М.: Наука, 1987. - С.35-42.

100. Нудельман М.С. Социально-экономические проблемы рекреационного природопользования. Киев: Наукова думка, 1987.- 131с.

101. Основные положения методики экономической оценки природных ресурсов в массовых проектно-плановых расчетах (проект) // Экономические проблемы оптимизации природопользования / Под ред. акад. Н.П. Федоренко. -М.: Наука, 1973. С.35-53.

102. Олдак П.Г. Вопросы экономической оценки ресурсов биосферы // Экономические проблемы оптимизации природопользования / Под ред. акад. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1973. - С.53-60.

103. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. -Новосибирск: Наука, 1983. 128с.

104. Основные показатели работы колхозов за 1990 год: Стат. сб. / Госкомстат РСФСР, Бурят, республ. управл. статистики. Улан-Удэ, 1991. - 164с.

105. Основные показатели работы совхозов за 1990 год: Стат. сб. / Госкомстат РСФСР, Бурят, республ. управл. статистики. — Улан-Удэ, 1991. — 332с.

106. Основные показатели развития сельского хозяйства республики: Стат. сб. / Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 1992. - 94с.

107. Основные показатели развития сельского хозяйства РБ за 1995 г.: Стат.сб. № 69а / Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 1995. - 84с.

108. Основные показатели функционирования агропромышленного комплекса Республики Бурятия за 1995 г.: Стат. сб. №45. / Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 1996.-84с.

109. Основные показатели функционирования агропромышленного комплекса Республики Бурятия в 2001 году: Стат. бюллетень №12-07-10 / Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 2002. - 49с.

110. Отдых в Бурятии: Стат. справочник / Госкомстат РБ, 1999 55с.

111. Отдых в солнечной Бурятии: Справочник / Комгосстат РБ. Улан-Удэ, 2003. - 52с.

112. Показатели развития отраслей агропромышленного комплекса Бурятской ССР за 1991 год: Стат. Бюллетень / Госкомстат Бурятской ССР. -Улан-Удэ, 1991.-68с.

113. Природопользование и охрана среды в бассейне Байкала / Мартынов А.В., Рященко С.В., Белов А.В. и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 224с.

114. Программа социально-экономического развития Тункинского района Республики Бурятия на 2002-2004 гг. Улан-Удэ, 2001. - 114с.

115. Природно-ресурсный потенциал Иркутской области / Савельева И.Л., Безруков Л.А., Башалханова Л.Б. и др. Иркутск: Изд-во СО РАН, 1998. -238с.

116. Разумовский В.Н. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты). Л.: Наука, 1989. - 154с.

117. Раднаев Б.Л. Мобильность транспортной системы региона. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 136с.

118. Районы Бурятии: Стат. сборник №02-08 / Госкомстат РБ. — Улан-Удэ,2000. 49с.

119. Районы Бурятии: Стат. сборник №02-06 / Госкомстат РБ. Улан-Удэ,2001.-71с.

120. Районы Бурятии: Стат. сборник №01-01-13 / Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 2002.-71с.

121. Районы Бурятии: Стат. сборник / Комгосстат РБ. Улан-Удэ, 2003.70с.

122. Ратанова М.П., Остапенко Л.С. Экономическая оценка биологических ресурсов в Переяславском государственном природно-историческом национальном парке // Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Изд-во «Памятники исторической мысли», 1995. - С. 166.

123. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. - 295с.

124. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник. — М.: Мысль, 1990.-639с.

125. Рекреационные системы / Под ред. Н.С. Мироненко, М. Бочварова. -М.: МГУ, 1986.-136с.

126. Рекреация: социально-экономические и правовые аспекты / В.К. Мамутов, О.И. Амоша, Т.Н. Дементьева и др. Киев: Наукова думка, 1992. - 215с.

127. Республика Бурятия — 75 лет: Стат. сб., юбилейный выпуск / Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 1998. - 320с.

128. Республика Бурятия 80 лет: Стат. сб., юбилейный выпуск / Комгос-стат РБ. - Улан-Удэ, 2003. - 305с.

129. Руденко В.П. Экономико-географическое содержание категории «природно-ресурсный потенциал территории» // География и природные ресурсы. 1980. - №3. - С. 164-169.

130. Рунова Т.Г., Мухина Л.И. Роль и место социально-экономических оценок в рационализации природопользования // Региональное природопользование в Сибири (проблемы и перспективы). Иркутск: ИГ СО РАН, 1984. -С.32-42.

131. Савенкова Т.П. Охраняемые природные территории бассейна озера Байкал. Иркутск: Изд-во Ин-та геогр. СО РАН, 2001. - 185с.

132. Савенкова Т.П. Охраняемые природные территории бассейна озера Байкал. Атлас. - Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2002. — 96с.

133. Самуэльсон П. Экономикс (в 2 т.). М., 1992. - Т.1. - 336с., т.2.415с.

134. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. - 559с.

135. Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 146с.

136. Сейсмическое районирование Восточной Сибири и его геолого-геофизические основы / Отв. ред. В.П. Солоненко. Новосибирск: Наука, 1977. - 304 с.

137. Сейсмогеология и детальное сейсмическое районирование Прибайкалья / Отв. ред. В.П. Солоненко. Новосибирск: Наука, 1977. - 304 с.

138. Сельское хозяйство Республики Бурятия: Стат. сб. N15-6. / Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 1997. - 113с.

139. Сельское хозяйство Бурятии: Стат. сб. N03-11 / Госкомстат РБ. -Улан-Удэ, 1999.-92с.

140. Сельское хозяйство Республики Бурятия: Стат. сб. N03-11 / Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 2000 - 95с.

141. Сельское хозяйство Республики Бурятия: Стат. сб. N03-5 / Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 2001 - 100с.

142. Сельское хозяйство Республики Бурятия: Стат. сб. N12-07-04 / Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 2002 - 99с.

143. Сидоренко В.Н. Системная динамика. М.: Изд-во ТЕИС, 1998.143с.

144. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафта. М.: Мысль, 1981. -239с.

145. Сочава В.Б. Системная парадигма в географии // Изв. Всесоюз. геогр. общ.- 1973.-С.399-400.

146. Сочава В.Б. Учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1975.-39с.

147. Стеценко А.В. Экономическая оценка биологических ресурсов: Дисс. . канд. экон. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2000. - 149с.

148. Стратегия управления национальными парками России. М.: Изд-во «Эдель-М», 2001.-49с.

149. Струмилин С.Г. К оценке даровых благ природы // Избр. произв. в 5 т. М.: Наука, 1963. - Т. 1. - С. 110-114.

150. Струмилин С.Г. О цене «даровых благ» природы // Вопросы экономики. 1977. - №8. - С.29-33.

151. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1966.-176с.

152. Теоретические основы рекреационной географии. М.: Наука, 1975.-224с.

153. Территориальная организация Забайкальского национального парка / А.Д. Абалаков, Е.Д. Овдин, Л. С. Новикова и др. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002.- 193с.

154. Трофимов A.M., Шарыгин М.Д., Демаков А.А. Природно-ресурсный потенциал территории (теория, методы, практика) // Изучение ресурсного потенциала территории. Ижевск, 1987.-С. 5-16.

155. Тулохонов А.К. Экологические коллизии: социально-правовые аспекты. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999. - 213с.

156. Тулохонов А.К., Атутов А.А. Некоторые аспекты производственной деятельности Тункинского государственного природного национального парка (ГПНП) // Национальному парку «Тункинский» 10 лет. - Улан-Удэ: Буряад унэн, 2001.-С.21-26.

157. Управление заповедным делом. Ужгород, 1990. - С. 100.

158. Управление природопользованием для устойчивого развития: Сб. ст. -Ярославль: НПП «Кадастр», 1997. 179с.

159. Уткин А.И., Ермолова Л.С., Замолодчиков Д.Г. Конверсионные коэффициенты для определения площади листовой поверхности насаждений основных лесообразующих пород России // Лесоведение. 1997. - № 3. - С. 7478.

160. Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г., Гульбе Т.А. и др. Определение запасов углерода по таксационным показателям древостоев: метод поучастковой аллометрии // Лесоведение. 1998. - №2. - С.38-53.

161. Федоренко Н.П. Экономические проблемы оптимизации природопользования // Экономические проблемы оптимизации природопользования. / Под ред. акад. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1973. - С.8-21.

162. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии / Пер. с англ.- М.: Наука, 1968. 391с.

163. Ханташкеева Т.В. Рекреационный потенциал Республики Бурятия и перспективы его использования: Дисс. . канд. геогр. наук. Улан-Удэ, 1996. -246с.

164. Харвей Д. Научное объяснение в географии / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1974.-502с.

165. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Экономика, 1982.-256с.

166. Шимова О.С. Экономическая оценка природных ресурсов и проблемы совершенствования природопользования: Автореф. дисс. . канд. геогр. наук.-Минск, 1982.- 18с.

167. Экология и экономика природопользования: Учеб. для вузов / Под ред. проф. Э.В. Гирусова, проф. В.Н. Лопатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 519с.

168. Экономика сохранения биоразнообразия. — М.: Изд-во «Памятники исторической мысли», 1995. 295с.

169. Экономическая география России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -471с.

170. Якобсон А.Я. Эколого-экономические системы как объект информации, управления и районирования. Препринт. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН СССР, 1987.-20с.

171. Hadker A. Willingness to pay for a protected area in India. IUCN. 1997.171.0dum E.P. Odum H.T. Natural areas as necessary components of mantotal environment. -"Trans 37th Amer. Wildlife and Nature Resour. Conf., Мех., 1972." Washington. D. C., 1972.

172. Swanson E.W. Travel and the national parks: an economic study. Raleigh: North Carolina State University, 1969, p.5.