Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства России в 1990-2012 гг.

Битюкова, Виктория Расуловна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства России в 1990-2012 гг.
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства России в 1990-2012 гг."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

БИТЮКОВА Виктория Расуловна

Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства России в 1990—2012 гг.

Специальность: 25.00.24 - Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

г О ФЕВ 2014

Москва-2014

005545298

Работа выполнена ча кафедре экономической и социальной географии России

географического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Официальные оппоненты — Веденин Юрий Александрович,

доктор географических наук, профессор, главный научный сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия Министерства культуры РФ (г. Москва)

Разумовский Владимир Михайлович, доктор географических наук, профессор, зав. кафедрой региональной экономики и природопользования Санкт-Петербургского государственного экономического университета

Ревич Борис Александрович,

доктор медицинских наук, профессор, зав. лабораторией прогнозирования качества окружающей среды и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (г. Москва)

Ведущая организация - Тихоокеанский институт географии ДВО РАН

(г. Владивосток)

Защита диссертации состоится 20 марта 2014 г. в 15— на заседании диссертационного совета Д 501.001.36 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, ауд. 1806. E-mail: agir@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в отделе диссертаций научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова (Ломоносовский пр-т, д. 27).

Автореферат разослан «10» февраля 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, старший научный сотрудник

А. А. Агирречу

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Экологическая ситуация постепенно становится все более значимым фактором регионального развития. Масштабные социально-экономические, институциональные и технологические изменения, произошедшие в нашей стране с начала 1990-х годов в процессе адаптации хозяйства к рыночным условиям и вхождения в мировой рынок, еще слабо оценены с позиций их влияния на окружающую среду, особенно на уровне регионов и городов.

Экологическая ситуация (ЭС) в России за последние четверть века изменилась кардинальным образом:

- возникли новые условия формирования ЭС, обусловленные переходом от плановой экономики к рыночной, интеграцией России в глобальную экономику и усилением зависимости от мировых экономических циклов;

- изменилась значимость факторов формирования ЭС: роль технологических факторов постепенно снижалась, а роль структурных сдвигов в промышленности возрастала, так как максимальное сокращение объемов производства произошло в относительно высокотехнологичных перерабатывающих отраслях экономики. Усилившаяся сырьевая специализация экономики привела к росту антропогенной нагрузки в регионах добывающей промышленности, а в крупнейших городах важным фактором антропогенной нагрузки стал быстрый рост автомобилизации.

- институциональные механизмы слабо повлияли на формирование ЭС территорий, экологические платежи не стимулируют экологизацию хозяйственной деятельности, хотя крупный частный бизнес обладает значительными финансовыми ресурсами для модернизации производства.

Особо следует отметить значимость фактора географической дифференциации хозяйственной деятельности в формировании территориальных различий в характере и интенсивности антропогенного воздействия на окружающую среду. В совокупности с фактором дифференциации устойчивости различных типов природных ландшафтов к антропогенным воздействиям, это приводит к формированию территориальной неоднородности экологической ситуации. Исследование данных факторов позволяет построить не только констатирующую, но и объясняющую модель.

Помимо анализа воздействия ключевых факторов, а также трендов экологической ситуации, необходима комплексная оценка трансформации эколого-экономической ситуации, обусловленной изменениями в отраслевой и

территориальной структуре экономики регионов. Комплексная оценка служит основой для повышения эффективности инвестиционных затрат в охрану окружающей среды.

Особую роль в формировании территориально дифференцированной ЭС играют города, которые отличаются не только высокой концентрацией населения, экономических функций, капитала, инфраструктуры, но и источников загрязнения всех природных компонентов. Актуальной задачей является поиск и разработка адекватных индикаторов экологической ситуации в городах для выработки приоритетов экологической политики, согласованных мер по решению экологических и экономических проблем на основе комплексного подхода.

Эффективное управление экологической ситуацией на региональном уровне и в городах ограничено не только недостатком средств, выделяемых на охрану окружающей среды, отсутствием адекватной экологической политики и эффективных рычагов управления, но и слабой информационной обеспеченностью. Необходима комплексная оценка экологического состояния территорий в динамике, так как ситуация в зонах загрязнения, оставшихся от предыдущих эпох, в современный период может улучшаться, и, напротив, появляются зоны нового загрязнения, в разной степени зависящие от динамики экономического развития.

Все сказанное выше подтверждает актуальность комплексного исследования экологических и экономических процессов и разработки современных методов оценки изменения территориальной структуры загрязнения на региональном и городском уровнях.

Изученность проблемы. Основы географического изучения территориальных хозяйственных систем и структур были заложены в последней трети XX века в работах П.Я. Бакланова, Л.И. Василевского, И.М. Маергойза, П.М. Поляна, Ю.Г. Саушкина, А.И. Трейвиша, М.Д. Шарыгина и др.

Эколого-географические подходы к оценке взаимодействия человека и природы, в том числе к оценке устойчивости окружающей среды, разрабатывались Э.Ю. Безуглой, М.А. Глазовской, Н.С. Касимовым, B.C. Преображенским, Г.А. Приваловской, Н.Ф. Реймерсом и др. В географии наряду с понятием территориальной социально-экономической системы разработано понятие экологической территориальной системы (В.Б. Сочава, А.Г. Исаченков) и социально-эколого-экономической системы (Т.В. Субботина и М.Д. Шарыгин). Понятие

социально-экологической системы используется в работах по социальной экологии (Э.В. Гирусов, Б.Б. Прохоров) и экологии человека (В.П. Казначеев, Б.А. Ревич, С.С. Шварц).

Одновременно развивалось методология эколого-экономических оценок (С.Н. Бобылев), представление об эколого-экономических системах, исследовались проблемы их функционирования, проводилось моделирование (М.Я. Лемешев, О.П. Литовка, А.Л. Новоселов, В.М. Разумовский, О.П. Санжина, Н.В. Чепурных и др.), в том числе на региональном уровне (В.И. Блануца, А.Я. Якобсон). Проблема структурных изменений получила наибольшее отражение в работах по экономике (Н.Д. Кондратьев, В.И. Маевский, A.B. Мошков Э. Тоффлер, Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко). Экологические последствия структурных сдвигов анализировались по странам (Д.Л. Лопатников, О.Ю. Красильников), отраслям (О.И. Маликова) и регионам (H.H. Клюев), но в этом контексте практически не рассматривались города.

Теоретические и методологические вопросы исследования экологических проблем развития городов представлены в работах экономико-географов (Г.М. Лаппо, E.H. Перцик, Т.В. Бочкарева, М.П. Ратанова), в градостроительной экологии (В.В. Владимиров, А.Н. Тетиор, С.Б. Чистякова), урбанистике и городском развитии (Е.Г. Анимица, В.Л. Глазычев, А.Э. Гугнов, А.Г. Махрова).

В данной работе влияние структурных сдвигов в экономике на экологическую ситуацию рассматривалось на трех уровнях - страны, регионов и городов. Изменения экологической ситуации измерялись по сопоставимым методикам интегральной оценки уровня антропогенного воздействия на всех территориальных уровнях.

Объект исследования - экологическая ситуация в регионах и городах России.

Предмет исследования - структурные особенности и динамика экологической ситуации в регионах и городах России в постсоветский период.

Цель работы — выявление факторов и пространственно-временных закономерностей в динамике и структурных характеристиках экологической ситуации, обусловленных изменениями в отраслевой и территориальной структурах хозяйства регионов и городов России в 1990-2012 гг.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: - сформулировать концепции и научные подходы к исследованию экологической ситуации на современном этапе развития, уточнить понятийно-концептуальный аппарат

и место экологических исследований в контексте экономико-географического изучения городов и регионов;

- оценить экологическую ситуацию по отраслям, регионам и городам России, проанализировать основные тенденции и вьивить факторы динамики экологического состояния на разных территориальных уровнях;

- разработать методику полимасштабной интегральной оценки антропогенного воздействия с использованием международного и отечественного опыта и на ее основе провести комплексные оценки экологической ситуации в городах России, выявить факторы и основные тенденции изменения экологической ситуации в городах России в периоды экономического роста и кризиса;

- провести сравнительно-географический анализ динамики экологических и экономических параметров развития регионов и городов;

- оценить влияние структурных изменений в экономике России на динамику экологической ситуации на разных территориальных уровнях;

- разработать сценарии развития экологической ситуации в регионах и городах России при разных вариантах экономического развития.

Методологическая база. Основой исследования послужила методология отечественной и зарубежной географической и экологической наук: эволюционный, сравнительный и системно-структурный подходы, синергетическая концепция, представления о причинно-следственных связях между социально-экономическим развитием общества и антропогенным воздействием на окружающую среду, центро-периферийная концепция неравномерности пространственного развития, концепция устойчивого развития. В связи с междисциплинарным характером исследования рассматриваются также современные экономические теории, многомерные подходы к изучению территориальных структур антропогенного воздействия, статистические, картографические методы, метод комплексной оценки.

доклады Федерального медико-биологического агентства; комплексные доклады о состоянии окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии РФ, отдельных субъектов и городов страны; ежегодники Росгидромета; ежегодники радиационного загрязнения окружающей среды; данные Европейской экономической комиссии ООН (UNECE) и статистических данных Организации экономического сотрудничества и развития (OECD.Stat data).

Научная новизна состоит в следующем:

- впервые проведен полимасштабный анализ влияния структурных сдвигов в производстве на изменение экологической ситуации, как в целом, так и по отдельным видам загрязнения за 23-летний период;

- разработаны новые методики интегральной оценки антропогенного воздействия (AB) на отраслевом, региональном и субрегиональном уровнях на основе показателей, сопоставимых для всех территориальных уровней и рассчитанных по реальным ареалам загрязнения с учетом масштабов и интенсивности AB;

- проведен сравнительный анализ изменения региональных диспропорций по интегральным индексам масштабов и интенсивности антропогенного воздействия в период 1990-2012 гг. и выявлены основные факторы изменений AB;

- доказана закономерность разнонаправленности и асимметричности трендов изменения экологической ситуации и экономического развития в периоды кризисов и экономического роста;

- впервые рассчитаны интегральные индексы масштабов и интенсивности антропогенного воздействия на окружающую среду для 1100 городов России;

- не имеет аналогов авторская модель, в которой отражены влияния структурных сдвигов в промышленности городов на загрязнение атмосферы и показана их роль в формировании антропогенного воздействия в регионах и городах в периоды кризиса и экономического роста;

- сформулированы приоритеты региональной экологической политики для целей управления на основе реальных ареалов воздействия всего комплекса источников;

- впервые оценена степень изоморфности территориальных структур загрязнения (как интегрального, так и по отдельным видам) и производства на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях.

Практическая значимость. В исследовании выявлены основные закономерности реакции экологической ситуации на изменения в экономике России на уровне страны, отраслей и видов экономической деятельности, регионов и городов в 1990-2012 гг. Выявлено влияние на динамику АВ инвестиций в охрану окружающей среды и в базовые технологии, что позволяет учитывать объективные тенденции развития экологической ситуации при разработке отраслевых, региональных и городских экологических программ. Предложенные методы интегральной оценки экологической ситуации на разных территориальных уровнях позволяют проводить перспективные оценки на сопоставимых данных, разработать прогноз экологического состояния, использовать методы оценки территориальной структуры антропогенного воздействия на окружающую среду на субрегиональном уровне для разработки приоритетов экологической политики.

Результаты исследования использованы для курсов лекций и в программах дисциплин «Экологические проблемы регионального развития», «Экология города», «Экологические основы производства», «Методика экономико-географических исследований», «Социально-экономические показатели стран и регионов», читаемых на географическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, а также при разработке инновационного курса «Устойчивое развитие городов».

Материалы диссертации использованы при подготовке: методики комплексной экологической оценки городов для Министерства образования и науки РФ (ГК «Исследование качества городской среды и разработка научно-методических принципов эколого-географической оценки городов России» №16.515.11.5076); раздела «Экологические портреты городов России» в проекте «Новые карты России и мира для высших и средних учебных заведений» (грант РГО №38/08/2011); методики комплексной оценки экологического состояния регионов для работы «Интегральная оценка экологического состояния регионов и городов России» (Грант РГО №38/08/2011); при подготовке Доклада о развитии человеческого потенциала в РФ (по заказу ПРООН в РФ); программы «Стратегия социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года»; экологических стратегий развития «Самоорганизация территориальных систем МО Краснодар, МО Новороссийск, МО Туапсе и Туапсинский район» по ГК №07-06-00372а; основных измерителей экологического состояния территорий для международной программы «Human

Dimensions of Global Environmental Change» IHDP; методики оценки экологической эффективности энергосбережения для Проекта ПРОООН «Внедрение технологии использования возобновляемых источников энергии - биомассы низкотоварной древесины и древесных отходов в практику энергоснабжения. Костромская область -модельный регион»; при мониторинге индикаторов загрязнения воздушной среды для «AHO «Оргкомитет «Сочи-2014» (Договор «Организация и проведение исследования влияния Олимпийских ИГР «OGI. Сочи-2014» № SPI/09/09/01-4); методики оценки экологического риска для МЧС России НИР «Разработка технического проекта системы сервиса безопасности жизнедеятельности в рекреационных зонах, в труднодоступных местах и местах отдыха людей» ФЦП «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации до 2015 г.»; методики оценки экологических последствий атмосферного загрязнения по теме «Разработка технологии комплексного анализа временных серий наземных данных» (Договор 2009-06/03 с АЭРОКОСМОСом); серии экологических карт при создании Национального экологического атласа России (в печати), Национального атласа Республики Казахстан, атласа Республики Татарстан.

Апробация. Результаты исследований по теме были доложены и обсуждались на конференциях:

международных - экологический форум «Человек. Экология. Здоровье», Барнаул, 2004; по международной программе Human Dimensions of Global Environmental Change, Звенигород, 2004; «Экологическое состояние континентальных водоемов арктической зоны в связи с промышленным освоением северных территорий», Архангельск, 2005; «Эколого-географические проблемы развития трансграничных регионов», Улан-Удэ, 2007; II российско-японского семинара «Природные ресурсы, человеческое развитие и охрана окружающей среды в России», Москва, 2010, «Интеграция геосфер в планетарной геосистеме: современные вопросы физики окружающей среды, моделирования, мониторинга и образования», Дубровник, 2011; «Казахстан и евразийская идея в новом мире», Астана, 2011; «PAN-Eurasian experiment», Хельсинки, 2012; «Рациональное природопользование: традиции и инновации», на географическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, 2012; «Традиции и современное знание для будущего Земли»; конференция международного географического союза, Киото, 2013;

всероссийских - «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений», Барнаул, 2003; «Проблемы устойчивого развития городов», Миасс, 2007; «Территориальная организация общества и управление в регионах», Воронеж, 2009; Съезд РГО, Санкт-Петербург, 2010; «Научные аспекты экологических проблем России» общего собрания членов Российской экологической академии, Москва, 2011; «Экологические проблемы промышленных городов», Саратов, 2011; конференция РГО по итогам грантовой деятельности в 2010-2011 гг., Санкт-Петербург, 2012; итоговая конференция по результатам выполнения мероприятий программы за 2012 г. по приоритетному направлению федеральной программы «Рациональное природопользование», г. Москва, 2012; «Геолого-геохимические проблемы экологии. Москва, 2012;

региональных - «Социально-экологическая безопасность развития Смоленской области», Смоленск, 2003; по программе ТАСИС «Передача бывших военных территорий для гражданского использования». Москва, 2006; «Ломоносовские чтения» в МГУ имени М.В. Ломоносова, 2004.

По теме диссертации опубликовано около 100 работ общим объемом 80 п.л. с учетом авторского вклада, в том числе 3 монографии и 10 учебных пособий в соавторстве, 25 статей в рецензируемых журналах, карты в Атласах.

Структура работы состоит из 5 глав, введения и заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации - 350 е., в том числе 42 табл., 135 рис. Список использованной литературы насчитывает 403 наименования на русском и английском языках.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

I. ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АНТРОПОГЕННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ ДЛЯ ТЕРРИТОРИЙ РАЗНОГО УРОВНЯ И ТИПА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ

1. Экономико-географический подход к исследованию антропогенных

воздействий на окружающую среду базируется на комплексном анализе и оценке

не только собственно экологических проблем территории, но и их причин,

важное место среди которых занимают динамика и структурные трансформации

в материальном производстве. Данный подход позволяет в рамках концепции

«экологической сенсорности» провести сравнительное исследование

экологических и социально-экономических функциональных и

территориальных структур, реакции природной среды на трансформацию территориальных социально-экономических систем.

Изучение процесса «экономическое развитие — воздействие — изменения — последствия» на всех стадиях взаимодействия природы и общества и введение движущих сил взаимодействия в векторную триаду, разработанную Л.И. Мухиной и B.C. Преображенским, позволило сформулировать концепцию экологической сенсорности, заключающуюся в том, что по мере развития общества АВ на природную среду сначала усиливается, возникают первичные последствия, но по мере ухудшения экологического качества жизни и возникновения дополнительных издержек (вторичные последствия) экономика экологизируется, в результате чего воздействие сокращается. Эволюция взаимодействия между природой и обществом приобретает вид спирали, так как вторичные последствия влекут за собой управленческое влияние на характер и уровень АВ (рис. 1). Степень экологической сенсорности служит индикатором социальной благоприятности развития системы.

воздействие изменение перйичнью

природная подсистема

подсистема подсистема

усповия развития социальная нагрузка

вторичные последствия

Рис. 1. Концепция экологической сенсорности

Таблица 1

Факторы структурных изменений в экономике и их влияние на уровень АВ_

Институциональная сфера Сфера производства Сфера потребления

Предпосылки для изменений Изменения в институциональной сфере (право, управление, традиции*) Изменение в структуре цен (на сырьевые ресурсы). Появление новых технологий. Макроэкономическая политика государства Изменение в доходах потребителей и структуре расходов Изменение вкусов потребителей

Изменения в экономике Повышение эффективности использования ресурсов с целью максимизации прибыли Изменения в структуре: хозяйства, промышленности, фондов, занятости Изменения в структуре потребления товаров (в пользу предпочтения экологичных товаров)

Изменения в инвестиционн ом процессе Изменения в структуре форм собственности (частная, государственная, смешанная) Изменение в структуре инвестиций (в «экологически чистые» отрасли). Рост инвестиций в развитие малоотходных технологий Рост инвестиций в производство экологичных товаров

*Выделенные аспекты рассматриваются в данной работе

В рамках экономико-географического подхода осуществлялся комплексный анализ, не только собственно экологических проблем, но и факторов, формирующих структуру и динамику инициирующего их воздействия материального производства (табл. 1) как ключевого элемента процесса взаимодействия природы и общества.

Экологическая реакция природной среды на трансформацию территориальных социально-экономических систем может быть исследована с помощью моделирования отношений разных структур, среди которых особое место занимают следующие:

— Функциональные структуры (производственно-технологическая, природная, социальная) формируются на двух уровнях: взаимодействий между подсистемами (рис. 2а) и их внутренних соотношений (рис. 26). Выделение этих двух уровней явилось основой для разработки методики оценки АВ на разных территориальных уровнях.

страна ф; а) регион ф: город ф;

Объем ВВП, производства. Объем инвестиций Объем ИОС

I ¡площадь террито- ■ ¡численность населения в аре-объем выбросов; |рИИ с различным :' :алах с разным уровнем воздей-объем стоков 1¡уровнем концент- : ¡ствия, с разным уровнем концен-объем отходов ; :рацИй загрязнения ¡трзций,

страна О: .Отраслевая струк-" , !;тура ВВП, о^ регион Ц>; ¡производства,

город Л ■ ¡Объем инвестиций 71 :Объеы^ОС.........

| Отраслевая :: Структура загряз-:! структура заболеваемости:

! струк тура ¡; нения по видам ; | по возрастным трупам

|В орос ■ ¡загрязняющих по нозологическим формам

( СТОКОВ I ! 11

• отходов веществ ;;

Рис. 2. Схема сопряженности экологических и социально-экономических функциональных структур

- Территориальная структура - сочетание потенциально возможных связей, обусловленных взаиморасположением компонентов. Территориальные структуры социально-экономических систем обладают свойством инерционности, источники антропогенного воздействия представляют собой основной каркас, а процесс воздействия имеет территориальную проекцию, быстро изменяющуюся во времени и по размерам не совпадающую с проекцией элементов.

Территориальная структура загрязнения — совокупность определенным образом взаиморасположенных и взаимосвязанных элементов воздействия на ОС, с присущими им пространственной координацией, неразрывной взаимосвязью между собой и между прочими структурами - промышленной, природной среды,

расселения. Элементами структуры выступают центры воздействия, характеризующиеся теми или иными видами и уровнями, а сетью отношений -ареалы воздействия. Территориальная структура загрязнения имеет важное методическое значение, так как только близость ареалов антропогенного воздействия к определенным природным комплексам и населению создает конкретную ситуацию взаимодействия, которая в крайнем варианте становится конфликтной.

Изменения территориальных пропорций загрязнения определяются как инерционностью источников АВ, так и изменчивостью ареалов. В данной работе в основу методических разработок было положено выделение реальных ареалов воздействия и их использование для расчета плотности загрязнения и районирования регионов и городов.

- Организационные структуры управления процессами воздействия определяются влиянием институтов, призванных решать природоохранные проблемы производства, а также диверсифицированными формами собственности и хозяйственной деятельности, учет которых необходим для снижения АВ;

- Временные структуры обусловлены разной скоростью процессов для экологических, экономических, социальных систем, следовательно, в процессе их взаимодействия происходят внутриструктурные изменения.

Экономико-географические исследования методически основываются на целенаправленном отборе показателей, которые отражают и воздействие, и реакцию среды на это воздействие, и последствия.

2. Сравнительный анализ динамики экономического развития и антропогенного воздействия на окружающую среду позволяет выделить четыре типа сценариев развития территориальных социально-экономических систем (ТСЭС) с учетом экологических критериев: экологической деградации, депрессивного развития, экстенсивного экологического развития, сбалансированного развития. Сценарии развития определяются синхронностью изменения отраслевых и территориальных пропорций экономических систем и структурных характеристик экологической ситуации. Применение концепции изоморфизма позволяет оценить экологические последствия трансформации ТСЭС. Взаимовлияние изменения внутренних (отраслевых) структур экономики

и загрязнения можно свести к трем уровням изоморфизма: прямому, обратному и нейтральному.

Все разнообразие сценариев динамики взаимодействия материального производства и окружающей среды можно принципиально свести к четырем типам: 1) экологическая деградация, когда экономический спад сопровождается ростом загрязнения окружающей среды; это довольно редкий сценарий, когда системный кризис приводит к разрушению экологической инфраструктуры и аварийному загрязнению; 2) депрессивное развитие — экономический спад сопровождается снижением загрязнения; это классический сценарий экономического кризиса, когда закрытие предприятий и спад производства обусловливают снижение большинства индикаторов загрязнения; 3) экстенсивное экологическое развитие — экономический рост сопровождается ростом загрязнения; 4) сбалансированное развитие, когда экономический рост сопровождается снижением загрязнения (разных видов).

Для постсоветской России характерны разные сценарии соотношения параметров загрязнения и экономического роста. Если разместить показатели 1990 г. в точке пересечения осей по соотношению динамики промышленного производства и выбросов в атмосферу (в % к предыдущему году), то для всех кризисных лет характерным было депрессивное развитие, для периодов экономического роста -экстенсивное развитие. В то же время в России, хотя и слабо, но дважды проявлялись и тенденции сбалансированного развития: и в периоды экономического роста (1997,

Рис. 3. Сценарии развития социально-экономических систем и экологических трансформаций (на примере поля распределения параметров динамики промышленного производства и загрязнения атмосферы, % к предыдущему году)

Взаимовлияние изменения внутренних (отраслевых) структур экономики и загрязнения можно свести к трем уровням изоморфизма. Прямой — вследствие инерционного развития структурные изменения загрязнения повторяют стру ктурные изменения хозяйства. Обратный изоморфизм - структурные изменения в промышленности менее выражены, чем в загрязнении. Это происходит, когда наиболее крупный источник загрязнения (в российских условиях нефтяная промышленность) наращивает свой вклад в загрязнение более высокими темпами, чем долю в производстве. Нейтральный уровень - это экологически модернизационный сценарий, при котором структурные изменения в промышленности не вызывают изменений в загрязнении. Структурные сдвиги в экономике различных стран, несмотря на всю их специфику, в долгосрочном периоде имеют однонаправленный характер, обусловленный научно-техническими достижениями на пути движения к постиндустриальному обществу. Именно такие сдвиги наиболее экологически эффективны.

Методика данной работе основана на принципе убывающего изоморфизма -переходе от прямого изоморфизма к обратному и затем к нейтральному. Разделение обратного и нейтрального типов обосновано в пределах принятой в данном исследовании концепции экологической сенсорности - оценки роли экономики как движущей силы в развитии эколого-экономических систем, а не наоборот, от изменений структуры загрязнения.

3. Высокая степень взаимообусловленности экономических и экологических процессов указывает на ведущую роль антропогенного воздействия в формирования экологической ситуации в России. В периоды экономических кризисов реакция и территориальных, и отраслевых структур на экономический спад значительно выше, чем на стадии экономического роста, но санирующую роль может играть только длительный, системный кризис.

Каждый из этапов экономического развития постсоветской России имел свою экологическую проекцию. Экономический кризис (1990-1998 гг.) не только не улучшил экологическую ситуацию в стране, но и существенно усугубил проблему, превратив ее в системную. Практически все изменения в сфере природопользования имели автономный характер от экологической политики и в большей степени были обусловлены макроэкономической ситуацией в стране и фактором структурной

перестройки экономики. Следствием промышленного спада было сокращение объемов загрязнения в большинстве регионов страны, но существенно медленнее темпов спада производства, поскольку относительной экономической стабильностью отличались отрасли с наибольшим удельным загрязнением. В период затяжного кризиса экономики в первую очередь сократились фонды природоохранного назначения, началась технологическая деградация, что привело к дополнительным потерям ресурсов. Неиспользуемое оборудование старело физически и морально, сокращение численности занятых и снижение квалификации кадров, отсутствие должного контроля загрязнения усугубили положение.

В итоге в период спада основное снижение нагрузок на окружающую среду было обусловлено сокращением промышленного производства. Структурные сдвиги, произошедшие в промышленности, лишь усилили деформацию отраслевой структуры валового загрязнения, так как привели к еще большему «утяжелению» экономики, к увеличению доли наиболее природоемких и энергоемких отраслей. В результате индекс объемов выбросов загрязняющих веществ в среднем по стране составил 58,3% (1999/1990), что превышает аналогичный индекс по ВВП и промышленному производству (51,6%). В переходный период сформировалась наименее благоприятная, с точки зрения показателей экологичности, структура промышленного производства. Даже перевод значительной части энергетики на газ, как более экологичное топливо, стало, по сути, переносом части воздействия в другие, более уязвимые для загрязнения, регионы страны.

Экономический рост после 1998 г. привел к росту загрязнения атмосферы, но темпы роста загрязнения были невысокими. Например, в 1999 г. индекс промышленного производства составил 108,9%, а рост атмосферного загрязнения начался только с 2000 г. и существенно меньшими темпами (на 3,5%), чем рост производства (рис. 4).

Это обусловлено тем, что компенсационный подъем в промышленности быстрее затронул импортозамещающие отрасли (пищевую и др.) с минимальным удельным загрязнением. К тому же в кризисных условиях предприятия ликвидировали наиболее старую и «грязную» часть фондов с наибольшим удельным загрязнением, а относительно успешные металлургические, целлюлозно-бумажные и нефтяные предприятия провели реконструкцию, что привело к снижению удельного и валового загрязнения. Но затем процесс технологической

модернизации начал замедляться в условиях растущих инвестиционных рисков.

Выбросы от стационарных источников ВВП в сопоставимых ценах

Промышленное производство в сопоставимых ценах Выбросы от автотранспорта

Сброс загрязненных сточных вод всего

Сброс загрязненных сточных вод промышленность

Рис. 4. Динамика индекса физического объема ВВП, промышленного производства, объемов выбросов в атмосферу, сбросов загрязненных сточных вод (1990-2012 гг.)

Несмотря на относительно невысокие темпы роста атмосферного загрязнения, негативные тенденции переходного периода преодолеть не удалось, напротив, в определенной степени они даже нарастали из-за особенностей инвестиционного процесса и опережающего роста наиболее «грязных» отраслей. Начальный этап инвестирования в условиях экономического роста характеризовался низкой капиталоемкостью: увеличением загрузки мощностей (с 51% до 65% в 1998-2000 гг.), затрат на капремонт в 2,7 раза уже к 1999 г. В период кризиса 2008-2010 гг. загрязнение атмосферы вновь сократилось, а затем выросло; зависимость от динамки производства проявлялась, но в меньшей степени, чем в годы предыдущего кризиса.

Для региональной структуры производства и загрязнения влияние кризисов на изменение региональной структуры загрязнения значительно больше, чем экономического роста: в кризис 1990-х практически все регионы сократили свое загрязнение. Но кризис не ликвидировал наиболее старые фонды двух самых проблемных в экологическом отношении секторов: угольной энергетики и добывающей промышленности. В результате санирующая роль системного кризиса перестала проявляться уже к 2003 г., рост выбросов и стоков стал практически повсеместным (хотя в 1999-2003 гг. рост загрязнения наблюдался только в половине регионов страны). Санирующая роль системного кризиса 1990-х гг. проявилась значительно сильнее, чем кризиса 2008-2009 гг., что связано с большей длительностью первого, а также смягчающим воздействием мер государственной

поддержки в 2009 г. Поскольку модернизация была явно недостаточной, то каждый следующий этап роста сопровождался ростом загрязнения, но очень неравномерно, территориальная дифференциация АВ увеличивается пропорционально темпам роста производства.

Интегральный индекс АВ меньше зависит от динамики производства, чем отдельные показатели воздействия. В интегральном индексе есть показатели, которые в большей (воздушное, водное загрязнение) или в меньшей степени (нагрузка на лесной комплекс, образование отходов) зависят от экономической динамики. Последние определяются «генетическими» факторами развития. Взаимодействие «генетических» и трансформационных факторов определяет характер пространственной мозаичности АВ в регионах.

II ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ

В ЭКОНОМИКЕ

4. Чередование внешних и внутренних импульсов структурных изменений в экономике в период кризисов приводит к опережающему изменению структуры промышленности по сравнению с изменением структуры загрязнения; на этапе выходов из кризиса структура загрязнения меняется быстрее.

Для интегральной оценки экологичности социально-экономического развития предложена система показателей, отражающих интенсивность внутриструктурных сдвигов (линейный, квадратический коэффициенты абсолютных и относительных сдвигов), согласованность межструктурных сдвигов (индексы Салаи, Гатева), согласованность векторов развития подсистем. Все коэффициенты показывают, что основные структурные сдвиги произошли в производстве в 1990-е гг., а в загрязнении атмосферы - в начале 2000-х гг. Самые значительные изменения произошли в структуре инвестиций в охрану окружающей среды, причем, чем больше объемы инвестиций, тем меньше изменения.

Эффективность разных типов соотношения структуры производства и загрязнения подтверждается и на уровне стран. Для динамики структурных изменений в ряде стран ОЭСР был рассчитан угол вектора поворота двух структур (УПВС), который показывает изменение структуры как вращение соответствующего вектора в пространстве состояний, компоненты которого - доли каждого структурного элемента в общей величине показателя. За период 1990-2010 годов среднее значение УПВС производства по странам ОЭСР составило 0,052, что свидетельствует в целом о малой изменчивости данной структуры, а значение

выбросов еще меньше - 0,011. В результате среднее отношение УПВС производства и выбросов (а) во всех странах, кроме Австрии, значительно больше 1 (около 4 в среднем для стран ОЭСР). Таким образом, изменение структуры производства практически не оказывает влияния на изменение структуры выбросов (рис. 5).

Рис. 5. Среднее отношение углов поворота векторов структуры выбросов и производства по зарубежным странам и России в среднем за 1990-2010 гг.

Основные изменения в структуре загрязнения атмосферы в развитых странах происходит за счет выбросов от сжигания топлива в промышленных и отопительных системах. По мере увеличения постиндустриальной составляющей динамика и структура загрязнения все меньше зависит от структуры производства. На этом фоне российская ситуация резко контрастирует: УПВС выбросов почти в 2 раза выше, а производства - почти в 4 раза выше, чем в среднем по странам ОЭСР. Для России характерна значительно большая в целом согласованность обеих структур за весь период (значение а близки к 1).

В динамике УПВС производства меняется значительно быстрее, чем загрязнения в начале экономических кризисов (в начале 1990-х и в 2008 году), а структура загрязнения выступает как более консервативный элемент. На этапе выхода из кризиса быстрее меняется структура выбросов (а меньше 1), так как выход из кризиса в значительной степени обусловлен ростом нефтедобычи по наиболее «грязному сценарию» (рис. 6).

Объяснить это можно только слабостью или полным отсутствием структурной политики государства в экологической сфере, особенно в кризисные периоды. Это дополнительно подтверждается аналогичной динамикой а для объемов сточных вод и

отходов. Кроме того, наблюдается максимальная степень рассогласованности между отдельными видами загрязнения и инвестициями в данный вид природоохранной деятельности. В целом, если бы не происходило «утяжеление» отраслевой структуры российской промышленности, при наличии тех же экономических трендов объем выбросов мог бы быть, по нашим расчетам, меньше на 30% во время кризиса и на 20% в период роста.

Рис. 6. Среднее отношение углов поворота векторов структуры выбросов и производства в России в 1990-2011 гг.

5. Влияние изменения экономических параметров большинства отраслей хозяйства на уровень их антропогенного воздействия на окружающую среду постепенно сокращается, что определяется модернизацией основной технологии и инвестициями в охрану окружающей среды. Эффективность инвестиций в охрану окружающей среды тем выше, чем большее число волн внутренней модернизации базовой технологии прошла отрасль в своем развитии.

Адаптация статистических моделей для анализа структур АВ позволила создать систему взаимосвязанных показателей относительных межструктурных изменений, сравнение темпов роста которых определяется как экономической эффективностью, так и экологическими приоритетами развития. В систему показателей включены:

— удельные показатели загрязнения в расчете на стоимость промышленной продукции, межотраслевые различия по которым в 2 раза больше, чем по абсолютным: максимальные значения (в топливной промышленности) в сотни раз превышают минимальные (в легкой и пищевой). Эти различия усиливаются,

поскольку с началом роста с 2001 по 2005 г. удельные выбросы выросли только у нефтяной отрасли, но почти в 3 раза;

- индекс превышения размера, рассчитанный как отношение доли отрасли в загрязнении к ее доле в производстве, интегрируя удельные показатели выбросов, стоков и отходов по отрасли, показал значительный отрыв производства и распределения электроэнергии, газа и воды и добывающей промышленности от других отраслей, а в динамике - негативную тенденцию опережающего роста интегрального загрязнения относительно производства в топливной, целлюлозно-бумажной отрасли и промышленности строительных материалов;

- средний индекс воздействия - среднее значение долей отрасли в каждом из видов загрязнения. Он позволил разделить технологии на три группы по уровню АВ: 1) энергетика, топливная, металлургия, 2) химия, машиностроение, ЛПК и промышленность строительных материалов; 3) легкая и пищевая. Кроме того, выявилась смена «лидера»: в период спада им была черная металлургия, в начале экономического роста - цветная металлургия, а с 2003 г. - топливная промышленность.

- индекс «экологической ответственности» - отношение доли отрасли в инвестициях, направленных на охрану соответствующего компонента природной среды, к доле отрасли в загрязнении. Все крупнейшие загрязнители имеют средний уровень индекса. Инвестиции в охрану окружающей среды - один из наиболее реагирующих на экономическую ситуацию показателей: с началом любого кризиса или даже замедления роста они сокращаются первыми. Кроме того, инвестиции в охрану окружающей среды в России составляют не более 0,5% от ВВП, тогда как в промышленно развитых странах эта доля составляет 2—3%.

- индекс экологической эффективности инвестиций в охрану окружаюгцей среды (отношение индекса загрязнения к индексу инвестиций) показал, что их эффективность зависит от числа пройденных отраслью волн внутренней модернизации базовой технологии, определяющих генетическую структуру фондов, к которой «пристраиваются» природоохранные системы. В результате отрасли делятся на два типа. Первый тип - металлургия, химическая промышленность, несколько меньше - энергетика, прошедшие как минимум два этапа внутренней технологической реконструкции и демонстрирующие высокую степень зависимости снижения загрязнения от инвестиций в охрану окружающей среды. Второй тип

представлен отраслями, которым необходимы изменения в основной технологии: топливная и ЛПК, целлюлозная промышленность и нефтепереработка.

Территориальная структура природоохранных инвестиций во многом определяется размещением конкретных предприятий. Масштаб диспропорций в системе экологического финансирования определяется тем, что основным источником данного вида инвестиций являлись собственные средства предприятий: в 2011 г. их доля составила 75,5% а вклад в экологические инвестиции предприятий частного сектора достигает 90%. Территориальная структура накопленных инвестиций (2005-2012 гг.) по индексам Салаи и Гатева, показала, что из видов загрязнения только выбросы в атмосферу обладают умеренной степенью взаимообусловленности с накопленными инвестициями в охрану атмосферного воздуха.

III. СТРУКТУРНЫЕ ТИПЫ И УРОВНИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ В РЕГИОНАХ И ГОРОДАХ 6. Оценка изменения территориальной структуры антропогенного воздействия как реакции на экономическую динамику требует разработки новой методики интегральной оценки АВ, основанной на сопоставимости разных территориальных уровней, временных срезов, оценок объемов и интенсивности разных видов воздействия.

Предлагаемая в диссертации методика комплексной оценки экологической ситуации в регионах России основывается на учете статистически значимых характеристик АВ, исходя из мощности и технологических особенностей источников АВ. Итоговая дифференциация индекса АВ зависит от выбора приоритетных компонентов, индикаторов, способов нормирования и агрегирования. АВ по своей сути многоаспектно, не имеет общепризнанной формализованной структуры. Применительно к регионам в целях минимального дублирования показателей для интегрального индекса были выбраны приоритетные направления воздействия: на атмосферу, водные, лесные и земельные ресурсы, аграрная и радиационная нагрузка.

Отбор показателей по каждому блоку основан на принципах системности, достоверности и статистической обеспеченности, выраженной территориальной дифференциации и наличия четко интерпретируемой динамики, что позволило оценить именно структуру экологических проблем. Для каждого вида АВ предлагается набор абсолютных и относительных показателей: (Л¡) приведенный к

единичной токсичности объем (плотность в расчете на площадь земель городов, промышленности, транспорта) выбросов от промышленности и автотранспорта, (А2) коэффициент токсичности выбросов; (В[) объем (плотность в расчете на ресурсы поверхностного стока) водопотребления и (В 2) сбросов сточных вод; (С/) приведенный объем (плотность) твердых отходов, (Ст) площадь (доля) нарушенных земель промышленности; (О^ площадь (доля) распаханных, (02) мелиорированных земель, (й3) абсолютное (удельное) внесение минеральных, (П4) органических удобрений и (Х)д) пестицидов, (06) плотность поголовья скота; (Е;) объем заготовленной древесины относительно общих запасов, (Ет) вырубка относительно расчетной лесосеки, (Е3) несанкционированные рубки; {!■)) численность (доля) жителей в зонах радиоактивного загрязнения, (/у плотность загрязнения радионуклидами 137Сз почвы лесов (Е3) и местности, территорий предприятий Минатома, (Р5) сбросы радионуклидов с дебалансными водами на АЭС, (Е/,) среднесуточные газоаэрозольные выбросы на АЭС долгоживущих радионуклидов.

При выборе методов нормирования критериями были характер воздействия на итоговую оценку и содержательный смысл нормированных показателей. Метод линейного масштабирования как наиболее распространенный и адекватный международным комплексным оценкам использовался для промежуточных расчетов, но его некорректно использовать при высокой поляризации параметров. В данном исследовании был предложен метод логарифмического масштабирования, который снимает чрезмерные различия ряда показателей, делает структуру более равномерной и более адекватно отражающей проблемы регионов:

Л' = , где х, - значение конкретного показателя.

1оёл-шш А'т»

Интегральный индекс антропогенного воздействия рассчитывался по формуле:

где обозначения показателей приведены на с. 22-23.

Вторым этапом разработки методики был городской уровень. Город - объект, в котором существуют наиболее сложные горизонтальные и вертикальные связи в системе общество-природа, формируется принципиально новая, сложная пространственно организованная природно-техногенная система. Состояние

городской среды определяется количеством, мощностью, расположением техногенных источников и качественным составом загрязняющих веществ. В данном исследовании впервые проведена интегральная оценка для 974 городов из 1100, в которых проживает 92,4 млн чел., что составляет 97% всех горожан РФ.

Предлагаемая структура комплексной оценки аналогична системе индикаторов для регионов, но с учетом специфики городской среды. Помимо воздействия на атмосферу, водные и земельные ресурсы, радиационной нагрузки, были введены еще два приоритетных компонента: 1) плотность населения, дорожной сети и застройки; 2) интенсивность теплового воздействия (протяженность и плотностью тепловых и паровых сетей; суммарный и удельный отпуск тепловой энергии, плотность источников). Для городов были рассчитаны индексы масштаба антропогенного воздействия на основе абсолютных показателей отдельных видов АВ и интенсивности антропогенного воздействия на основе относительных показателей.

Обе методики - для регионов и городов - имеют важные преимущества: 1) они сопоставимы по набору показателей и методам их расчета, 2) адекватны международным индексам и могут быть легко интегрированы в ИРЧП или индексы качества жизни как необходимый блок экологического состояния; 3) статистически обеспечены, что позволит продлить данные исследования в будущем; 4) многовариантность расчета подтверждает качество оценок; 5) для относительных показателей площадь для расчета плотности опирается на расчет ареалов воздействия в модельных городах и регионах.

7. Интегральный показатель АВ обладает синергетическим эффектом, отражая масштаб, а также изменение территориальной структуры всего комплекса воздействий, асимметричной к размещению населения. Дифференциация регионов по индексам масштаба антропогенного воздействия значительно выше, чем по его интенсивности. Использование разных методов расчета интегрального индекса АВ меняет рейтинг регионов, дифференцирует срединную группу, в которой произошли основные изменения за рассматриваемый период, и показывает принципиально разный тип динамики и территориальной дифференциации индексов масштабов и интенсивности воздействия.

Удобство использования рейтинга в качестве инструмента при принятии решений, связанных с экологическим контролем и управлением природопользованием, основано на понимании специфики расчета комплексного показателя. Способ расчета имеет существенное значение: максимально меняется итоговый рейтинг при переходе от абсолютных к относительным показателям, несколько меньше - от линейного к логарифмическому масштабированию.

Итоговый индекс показал стабильно высокую степень межрегиональных различий по масштабам АВ (более чем четырехкратных) и несколько меньшую и сокращающуюся по интенсивности АВ (от 3,6 до 1,8 раз за период 1990-2012 гг.). Дифференциация регионов по индексам масштаба и интенсивности АВ в основном соответствует нормальному распределению. При этом население размещено асимметрично, максимальные объемы загрязнения смещены в добывающие регионы с низкой плотностью населения.

Различные тенденции изменения отдельных факторов определили и динамику комплексного индекса регионов в период 1990-2012 годы. Базовым трендом явилось снижение АВ, а внутренние колебания соответствовали динамике экономических показателей. Интегральный индекс масштаба антропогенного воздействия на основе абсолютных показателей значительно легче интерпретируется и больше подходит для целей региональной экологической политики. Различия в территориальной структуре абсолютных показателей столь устойчивы, что применение разных способов нормирования, логарифмирование и даже разный набор показателей ее мало меняют. Абсолютные показатели выделяют экспортоориентированную сырьевую зону Таймыр — Ямал - Урал, где концентрируется свыше 55% промышленного производства страны и 70% выбросов в атмосферу. В отличие от большинства староосвоенных регионов, где загрязнение локализуется в городах, в добывающих регионах нового освоения воздействие рассредоточено по территории.

Интегральный индекс интенсивности антропогенного воздействия позволяет выделить староосвоенные районы: Урал, обе столицы и пристоличные агломерации, где АВ усиливается все последние десятилетия, регионы черной металлургии и более развитые южные регионы. Относительные показатели сглаживают региональные различия, так как во всех регионах есть ареалы высокого уровня АВ. Различия -только в пропорции этих ареалов и относительно слабонагруженных территорий.

Разные методы расчета отражают разный тип динамики территориальной структуры АВ. Построение индекса на основе абсолютных показателей за период 1990-2012 гг. выявило тенденцию к пространственному сжатию АВ в отдельных зонах. Напротив, относительные оценки делают структуру комплексного показателя долее сбалансированной, показывая усиление равномерности в распределении АВ, наличии у каждого региона своего специфического набора проблем (рис. 7).

\ Индекс масштаба антропогенного воздействия 2012 г. ■В критический (свышиО 850* О умеренный <0,450 • 0.600) Ш ВЫСОКИ» |0 800 - О 850) С1 ПОнижемныЙ(0,ЗЬ0-0 4Ь0) ^ ЕЗ средний (0.600 о 800) С) низкий <о wo - о :»М)

Индекс масштаба антропогенною воздействия 1990 г Я0 критический (свыиш 0.850) | _ i умеренный i0 450 - 0b00) ffi высокий ¡0.Я00-0 8501 ГТ71 пониженный (0 350 Q 450i ЕЗ Средний 10 600 О 800) О НИЗКИЙ Ю 100-С 350)

Индекс интенсивности антропогенного воздействия 1990 г | критический о300 0 4001 умеренный ЮШО 150) | ВЫСОКИЙ (0 ¿00 0 3001 □ пониженный^ 100-0 !2И) "*\s ЁЭ Средний lö 150 ■ 0 200) ¡низкий (0 070 0 100'

Индекс интенсивности антропогенного воздействия 2012 г ■ критический 10.300 о 400'gS умеренный <и 1?0 0 150» Ш ВЫСОКИЙ (0.200 • 0 300< □ пониженный <0 100 - 0 120) SÜJ среднии «0 150 - 0.200) низкий (0.070 -0 1001

Рис. 7. Индекс масштаба и интенсивности антропогенного воздействия (1990-2012 гг.)

В зависимости от цели исследования можно применять как абсолютные, так и относительные показатели. Если речь идет о влиянии на природный ландшафт или здоровье населения, более оправдано применять абсолютные показатели. Задаче эколого-экономического мониторинга, сопоставляющего индекс АВ с другими комплексными индексами (ИРЧП, качества жизни), построенным по удельным показателям, более адекватна оценка на основе относительных, плотностных показателей. Если в качестве показателя устойчивого развития скорректировать ИРЧП на индекс АВ территории, то он сдвинет регионы-лидеры вниз в рейтинге более чем на 10 мест (например, Москву на 60 мест вниз), а максимально поднимет Камчатский край (на 30 мест).

8. Экологические рейтинги регионов на основе комплексного индекса — эффективный метод определения приоритетов экологической политики. Структура интегрального показателя отражает компоненты пространственного распределения экологической напряженности, ее связь с конкурентными преимуществами, которыми обладают регионы. Российские регионы крайне несбалансированиы по экологическим рискам, а антропогенное воздействие в регионах очень разнообразно и более равномерно распределено территориально, чем промышленность, с размещением которой оно традиционно связывается.

В общий тип по интенсивности АВ нередко попадают очень разные регионы, для которых характерна разная структура комплексного индекса. Отклонение структуры каждого региона от среднероссийской показывает ведущие факторы АВ и приоритеты региональной экологической политики.

В группе регионов с критическим уровнем АВ в 1990 г. проживало 36% населения страны, к 2003 г. осталось 28%, а к 2011 г. - 20,5% (рис. 8). Динамика обусловлена дифференцирующей ролью кризиса и экономического роста. Стабильное ядро данной группы составляют регионы с преобладанием промышленной нагрузки, где основные факторы АВ унаследованы от предыдущей эпохи, при этом воздействие стало не только мощным, но и сплошным (Челябинская. Свердловская, Кемеровская области). В столичной агломерации нагрузка очень сильно сместилась в Московскую область, растущая концентрация населения обусловливает значительные объемы сточных вод, отходов, повышенное воздействие автотранспорта.

Рис. 8. Распределение населения по регионам с (1 - критическим, 2 —высоким. 3 — средним, 4 — умеренным, 5 — пониженным, 6 — низким) уровнем АВ

В условиях высокого уровня АВ в 1990 г. проживало около 17% населения страны, к 2003 г. эта доля несколько сократилась, а к 2008 г. вновь увеличилась до

25,3%. Состав этой группы изменился на 80% по сравнению с 1990 г. и на половину по сравнению с 2003 г. Группа представлена либо регионами, снизившими воздействие на атмосферу (Тульская, Липецкая, Белгородская, Вологодская области), на земельные ресурсы (Республик Татарстан и Башкортостан), на водные ресурсы (Ставропольский край, Ростовская и Ленинградская области), либо регионами, куда смещается нагрузка (Тюменская область, Республика Коми).

Средняя степень АВ отмечается в регионах (27-29% населения) с «грязными» производствами, которые испытали интенсивный спад, либо в регионах с преобладанием крупных предприятий относительно чистых отраслей (Новосибирская область, Алтайский край. Республика Мордовия), либо в регионах с радиаг^ионным воздействием (Калужская, Тверская области).

Число регионов с умеренным, пониженным и низким уровнем АВ расширилось в период экономического спада 1990-х годов, но с началом экономического роста вновь сократилось. Определенной компенсацией за более низкий уровень экономического развития служит относительное благополучие экологической ситуации, хотя ареалы сильно измененной природы есть везде. В условиях пониженного уровня АВ проживает 13,8% населения, а в условиях низкого -0,8% населения страны. Но даже те регионы, которые считаются «чистыми», имеют свои специфические проблемы.

Структура интегрального показателя отражает природу территориальной неоднородности экологического состояния регионов. Типология регионов по доминирующему фактору воздействия легла в основу разработки приоритетов улучшения экологической ситуации и анализа эффективности инвестиций в охрану окружающей среды (рис. 9).

В значительной степени эта структура определяется тремя факторами, унаследованными от предыдущего периода: (1) топливный баланс энергетики и ЖКХ; (2) промышленная специализация, возраст и качество фондов. Институциональная среда и политика компаний определяют степень модернизации активов, этот процесс идет с разной скоростью, а порой и в разных направлениях. Однако промышленность остается одним из ведущих и наиболее динамичных факторов экологического состояния; (3) накопленное радиационное загрязнение также является одним из ведущих факторов.

Доминирующий фактор АВ (доля в структуре комплексного индекса выше среднероссийской)

Я А*в+С ЙЙ А+Е —: В*С ЕЗ В»0 И С»0 —I о

А+В+ О ЯШ А»С В»С»0 В*0-Е ! С+О+Е О.А-Е

А+В+Е ИЗ Л*с*0 В+С+0*Е В+0»Е ЙЙЙ С+0»Е 0«А»Е

А»В*Е ЙЙ! А»С*Е ¡225 В+С+Е+р В'Е-* С+О+Е+Е И Е»0

А+В+С+О 1 А+С+О+Е В+Е

Рис. 9. Доминирующие факторы антропогенного воздействия по регионам России

Регионы опережающего экономического развития, обладающие конкурентными преимуществами, имеют, как правило, критический или высокий уровень АВ. В богатых ресурсодобывающих регионах идет усиление АВ на весь природный комплекс, темпами большими, чем экономическое развитие. В крупнейших городских агломерациях усиливается нагрузка от автотранспорта, проблемы утилизации отходов, вырубки лесов, сокращения экологического каркаса, истощения водных ресурсов. Развитие сервисных функций на старой транспортной основе приводит к увеличению транспортных заторов, выбросов и шумовому давлению. Выгодное приморское положение на путях мировой торговли оборачивается разрушением естественных ландшафтов и переводом земель из разряда ООПТ. Все преимущества в условиях догоняющего развития сопровождаются деградацией природной среды, изменением ее территориальной структуры.

9. Российские города резко различаются по уровню антропогенного воздействия, структура интегрального индекса очень разнообразна даже в пределах одной группы. Результаты исследования позволили выделить факторы, способствующие усилению контрастности антропогенного воздействия в городах — радиоактивное загрязнение и распределение отходов

разной степени опасности, и выравнивающие факторы - водное, атмосферное, тепловое воздействие, а также уровень благоустройства. В отличие от регионов, дифференциация городов по индексам масштаба антропогенного воздействия ниже, чем по интенсивности, так как именно плотность воздействия в городах максимально различается.

Частотное распределение по индексам АВ оказалось статистически нормальным и даже симметричным, а распределение по числу жителей, напротив, резко скошенное: в условиях высокой и очень высокой плотности воздействия проживает 45% городского населения, а высоких объемов загрязнения - 56%.

Сильные различия мало меняют рейтинг городов при переходе от интегрального индекса масштабов АВ по абсолютным показателям (ИАВабсол), к индексу плотности АВ (ИАВотносит) (рис. 10-11). Контрасты между городами достигают сотен раз по душевому водопотреблению и образованию бытового мусора, тысяч раз по душевым стокам, сотен тысяч раз по объему стоков, миллионов раз - по объему образования отходов и нескольких миллиардов раз - по отходам 5 класса. Это не дефект показателя, а отражение реальных различий, так как плотностные характеристики выбросов варьируются на порядок больше, а в структуре интегрального индекса вклад воздушного загрязнения увеличивается. Нормирование показателей усредняет оценки и сглаживает разрывы.

В целом, интегральная оценка по относительным показателям лучше отражает территориальную структуру АВ, выделяя тип регионов с высокой локализацией загрязнения в почти единственном центре, а также малые города, имеющие опасные объекты, в том числе радиационно опасные в проблемных регионах (рис. 11). Наибольшими значениями интенсивности воздействия характеризуются 29 городов, в которых проживает 18 млн чел. Состав данной группы разнообразен: в нее входят три города-миллионника (Москва, Новосибирск, Красноярск), четыре с населением 500— 1000 тыс. чел. (Иркутск, Хабаровск, Кемерово, Тула), 7 крупных, 3 средних, 12 малых городов, среди которых на первом месте находится г. Заполярный.

Калининград

[НорйльсЛ

[Воруу.'з"

[Ноёыи'Уренгои!

О Мирный

0о о о м«у-. (р о ««"Ж о Я о О & Сыктывкара

.Нюрба

,СР®®90>

оо (Ре о©Москвас&

Томск лО

Брянск)

ЩО ио°'

Горно-Алтайск

Белгород

Монме'орск

> »ов

-> О^ Апатиты

Костомукша О \ 0 О г-

| ^ Севоролей

Коидопога

Гпо3#: о*

Ро Р..

Анадырь

Якутск

Ж, °0 с

ли- г®-^ па и ЧЙ^Л .¿Ж.г ® Оа <я|

• Эс^* елр , * "

о^ (Р»Оренбург ^вь , с

0 Индекс антропогенного воздействия о» по абсолютным показателям К Регионы Города

0 ■■ 0.600-0,850 • 0.60-0.760

0,550-0,599 ® 0,50 ■ 0.599

^ 0.450-0,549 о 0.45 ■ 0.499

3 О Ас 0,350-0.349 О 0.40-0.449

° '" 0.100-0.349 О 0.29 - 0.399

Численность населения {тыс. чел.)

■®®Мх Более 1000 С ШО-500

Ъ X С 50-100

. ГУ V 500-1000

О МОийй ЧП

Чита

Владивосток

Московская

Кемеровская

область

Рис. 10. Индекс масштаба антропогенного воздействия в городах России

¡нград

3r'l n.:|)-i¡

1 Мурманск

Анадырь

'Апатиты

»Норильск

томукшаО

Среднекопымск

Нарьян-Мар

Воркута';

Архангельск

Удачный

CycyMah

Новый Уренгой

Мирный

Котлас

Якутск

Магадан

|Югорск1

Сыктывкар

Нерюнгри

@ Тындаф

Г^ОСЩШ

Томские

•/-Чита

icf^ (Кызыл

Брянск*

Челябинск

Рубцовск

Горно-Алтайск

Владй^сток

'Оренбург,

Белгород

; Индекс антропогенного воздействия по относительным показателям

Регионы

И св. 0,850 I | 0,800-0,850

[-1 0,750-0,800

j | 0,700-0,750 I | 0,600-0,700 | | 0,500 - 0,600

Численность населения О Более 1000 Q 100-500 X О 50-100

U 500-1000 о менее 50

Города

Щ 0,300-0.400

О 0,150-0.199

Сокращения:

Ас Астрахань ПК Петропаловск Бщ Благовещенск Во Вологда Вл Волгоград В Воронеж Е Екатеринбург Ир Иркутск К Казань Ке Кемерово Ки Киров Ко Кострома Кр Красноярск

Мх___________

НН Н.Новгород Не Новосибирск О Орел П Пермь Пз Петрозаводск

Камчатский Пс Псков

РД Ростов-на-Дону Р Рязань С Самара Ср Саратов См Смоленск СП Санкт-Петербург

Тю Тюмень УУ Улан-Удэ У Уфа X Хабаровск ХМ Ханты-Мансийск

Ч Череповец ЮС Южно-Сахалинск

Московская область

Кемеровская область

Рис. 11. Индекс интенсивности антропогенного воздействия в городах России

Структуры индекса по видам воздействия различаются. Значительные отклонения формирует радиационное загрязнение, являющееся фактически «плавающим признаком». Сильнее на итоговое значение индекса повлияли уровни образования и плотности отходов, плотности выбросов, объема нагрузки на водные источники. В малых городах сильнее влияют показатели, связанные с уровнем благоустройства территории (отходы и теплоснабжение), увеличивается роль радиационного загрязнения, поскольку в зоны наибольшей радиационной опасности попали в основном малые города. Для городов с населением свыше 500 тыс. чел. интегральные оценки максимальны и близки по уровню, повышена доля атмосферного загрязнения, причем для «миллионников» — из-за транспортного влияния, а для крупнейших городов (более 500 тыс. чел.) — промышленного.

Структура ИАВ в группе «лидеров» очень различна. В Заполярном, Москве и Норильске, в центрах крупных угольных ГРЭС (Гусиноозерск), металлургии (Тула) повышена роль субиндекса загрязнения атмосферы. В Нерюнгри, Кемерово, Костомукше, Билибино, Ковдоре ведущим фактором является объем и структура отходов. В малых городах Восточно-уральского следа от аварии на ПО «Маяк» -радиационное воздействие. Статистически значимая связь между долей в структуре производства отраслей с высокими уровнями загрязнения и индексами АВ отсутствует. Но в среднем по группам моногородов металлургической специализации ИАВ на 16% выше, чем в городах химического производства, на 22% - чем в центрах производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования, на 25% - в центрах целлюлозно-бумажного производства и на 46% - производства пищевых продуктов.

10. Интегральный индекс уровня антропогенного воздействия не имеет статистически достоверной связи с численностью населения города, но его территориальная дифференциация в пределах регионов имеет центро-периферийный характер.

Статистически значимой корреляции между интегральным индексом и численностью населения не обнаружено (коэффициент корреляции с ИАВабсол составляет 0,39, с ИАВотносит - 0,23), хотя в целом при повышении людности увеличивается вероятность попасть в группу с максимальными значениями отдельных показателей. Так, в Москве почти все показатели максимальны, кроме

доли загрязненных сточных вод и радиационного воздействия. Затем в порядке убывания идут Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Красноярск, Омск, Тула, Хабаровск, Новосибирск. Более одного показателя с максимальным значением имеют 224 города, а еще 603 - хотя бы один.

Почти в 50 регионах есть центры с очень высоким значением АВ, 47 из которых - региональные столицы. По территории страны такие города распределены достаточно равномерно, нет диспропорции между европейской и азиатской частями страны, хотя заметней локализация в регионах Урала, Поволжья и юга Сибири. Максимальное число таких городов (4) в Иркутской области, по 3 - в Башкирии и Свердловской обл., по 2 - в Татарстане, Самарской, Кемеровской и Челябинской областях.

Степень, в которой города определяют экологическую ситуацию в своем регионе, выявлялась по соотношению уровней ИАВа6Солют в регионе и городах на его территории относительно среднероссийского уровня (размещенного в центре системы координат), что позволило выделить следующие территориальные соотношения:

Города с высоким уровнем АВ, во многом определяющие высокий уровень АВ региона (33,8 млн чел.). В их числе крупнейшие региональные центры (Екатеринбург, Казань, Челябинск, и др.,), центры размещения металлургических комбинатов, ЦБК, НПЗ и др. Среди малых и средних городов - это центры добывающей промышленности (Нерюнгри, Асбест и др.), алюминиевой промышленности (Шелехов), центры ГРЭС (Кашира, Шатура), а также города пристоличных агломераций.

Города с высоким уровнем АВ, расположенные в регионах с низким уровнем загрязнения (52,7 млн. чел.) - это в основном первые и вторые города относительно чистых регионов (Новосибирск, Нижний Новгород, и др.). В территориальной структуре этих регионов загрязнение локализовано в крупных городах.

Города с низким уровнем АВ, расположенные в регионах с высоким уровнем загрязнения (5,1% городского населения). В этой группе возможны два типа сочетаний: (1) города добывающих регионов (Тюменская обл., Республика Коми), где значительная часть воздействия смещена за пределы городов; (2) малые города регионов, где загрязнение сосредоточено на крупнейших предприятиях тяжелой промышленности и локализовано в крупных городах.

Низкий уровень АВ в городах соответствует уровню региона (5% городского населения) - это в основном малые города Юга, Центра и Поволжья, из крупных -только Дербент, из средних - города со специализацией на пищевой промышленности.

В абсолютном выражении антропогенная нагрузка концентрируется в крупнейших городах, формируя градиент падения АВ в пределах региона от его центра к периферии, что нарушается только радиационным загрязнением и, в меньшей степени, распределением отходов добывающей промышленности. ИАВ0Т„ более равномерно распределен по территории страны. Только в 20 регионах есть центры с очень высоким значением антропогенного воздействия, в основном тяжелой промышленности. Как следствие, нагрузка больше смещена в Европейскую часть, где расположено 60% городов с максимальным ИАВ. По регионам больше таких городов в Челябинской (4), Иркутской (3) областях, в Красноярском крае, Мурманской и Тульской областях, Карелии (по 2).

IV. СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ФАКТОР ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ

11. Роль отраслевого фактора в объемах загрязнения в городах за рассматриваемый период значительно снизилась. Технология определяет лишь рамочные условия загрязнения, отраслевая принадлежность предприятия не стала решающим фактором удельного и абсолютного загрязнения. Межотраслевые разрывы в уровне абсолютных и удельных показателей оказались менее существенны, чем различия внутри отраслей.

Для разделения основных факторов динамики загрязнения города на две составляющие - отраслевую структуру промышленности и так называемые скрытые силы или штандортные факторы (особенности географического положения, экономическая и экологическая стратегия конкретных компаний, качество и возраст основных фондов, в том числе очистных сооружений, особенности регионального законодательства в природоохранной, инвестиционной, налоговой сферах и т.д.) -была применена модель структурных сдвигов «сдвиг-доля», основанная на совмещении двух основных приемов — конечного и факторного мониторинга. Итоговое распределение показало существенное расслоение городов по уровню отклонения реального объема выбросов в атмосферу от гипотетического (если бы все

предприятия города выбрасывали в атмосферу объем, соответствующий среднеотраслевой норме).

Роль отраслевого фактора не стала определяющей в объеме и динамике уровня загрязнения. В 1997 г. в 5%, а в 2008 г. только в 2% российских городов объем выбросов был адекватен их отраслевой структуре (табл. 2).

Таблица 2

Распределение городов по уровню отклонения фактического объема выбросов в

атмосферу от гипотетического (соответственно отраслевой структуре производства)

тиг Индекс отклонения объема выбросов от среднеотраслевого Количество городов Доля населения городов данного типа, % в том числе с людностью (тыс. чел)

более 1000 5001000 100-500 50-100 до 50

1 + 50 — + 100% 493 21 4 30 46 413

2 + 5 —+50% 149 13 3 3 14 25 104

3 -5 —+ 5 20 2 3 4 13

4 -5--50% 79 8 4 18 7 50

5 - 50-- 100% 68 10 3 3 11 12 39

6 свыше — 100% 246 45 7 5 56 62 116

Структурные сдвиги в экономике. Статистически значимый коэффициент корреляции наблюдается между увеличением доли «чистых» отраслей в городах страны и снижением загрязнения. Однако нет статистически значимой связи между приростом доли «грязных» отраслей и ростом загрязнения. При росте доли этих отраслей сокращались выбросы как в центрах нефтепереработки (Кстово, Ухта, Кириши), так и в крупнейших городах, где начался процесс модернизации производств (Самара, Нижний Новгород), а также в центрах, где расположены относительно чистые стадии грязных отраслей (Рязань, где цветная металлургия представлена вторичной переработкой).

Индекс отклонения реального объема выбросов от гипотетического при среднеотраслевом уровне удельного загрязнения оказался чувствительным к размещению производства. Факторы северного положения, климата и топливного баланса предопределяют и абсолютный, и удельный уровни антропогенного загрязнения и нивелируют отраслевые различия. За Уралом и на Европейском Севере расположено 68% таких городов. Однако коэффициент удельного выброса в расчете на тонну сожженного топлива уже не столь явно подтверждает фактор «северности», энергоемкость экономики становится общим для всей страны фактором.

Анализ показал, что вероятность попасть в группу с лучшей экологической ситуацией повышается с увеличением размера города. Среди городов, где загрязнение значительно выше, чем предполагает его отраслевая структура, 83% составляют малые города. Для подавляющего большинства городов величина удельного выброса обратно пропорциональна численности населения. Это проявление «двойного эффекта» от создания комплексов производств в промзонах с единой инфраструктурой, одной ТЭЦ (котельной) и пр. Более информативны удельные показатели в динамике, так как они вскрывают негативные тенденции в изменении территориальной структуры загрязнения и удобны для прогнозирования изменения воздействия на окружающую среду. В 1990-е удельные показатели выбросов росли до конца 1990-х гг. во всех типах городов, кроме миллионников (рис. 12).

25 т

св.1000 500-1000 100-500 50-100 до 50 все

города

численность населения городов, тыс. чел

31995 г

31996 г.

□ 1997 г а 1998 г.

□ 1999 г.

□ 2000 г.

□ 2001 г.

□ 2002 г.

□ 2003 г.

□ 2004 г.

□ 2005 г. а 2006 г. 12007 г.

□ 2008 Г.

Рис. 12. Изменение удельных выбросов в атмосферу по типам городов 1995-2008 гг.

С началом экономического роста удельные выбросы снижались во всех типах городов. Количество городов, где удельные выбросы продолжали расти, сократилось почти вдвое - с 50% в 1998 г. до 28% к 2000 г. Это преимущественно малые города с плохим состоянием инфраструктуры, в том числе и экологической, низким уровнем очистки, в которых проживает 5% городского населения страны. В них самые старые энергетические мощности, а нараставшие ограничения по газу привели к увеличению объемов сжигания угля и мазута. В результате удельные выбросы выросли именно в тех городах, где они и были в 10-100 раз выше, чем в среднем по стране. Нарастание

поляризации удельных индикаторов по городам страны - основная черта в начале экономического роста.

Статус. Внимание к экологическим проблемам традиционно выше в столичных городах. Региональные столицы в три раза чаще попадают в число относительно более экологически эффективных городов. При этом среди наименее эффективных городов региональные столицы на 30% представлены малыми городами (Анадырь, Нарьян-Мар), «столичность» которых довольно условна.

Менеджмент. Совершенствование управления, повышение качества менеджмента и связанные с этим организационные инновации стали важнейшим источником роста эффективности предприятий, в том числе и экологической. Крупные компании имеют больше возможностей для инвестирования, в том числе в природоохранные технологии, а масштаб утилизации определяется стратегиями

развития конкретной компании.

В результате внутриотраслевые различия по удельным объемам загрязнения оказались более выраженными, чем межотраслевые. Перспективы экологоориентированного развития российской экономики во многом зависят от интенсивности структурных сдвигов не столько между отраслями, сколько между группами предприятий с различным уровнем эффективности.

12. Показатели антропогенного воздействия на субрегиональном уровне с учетом взаимовлияния городов меняют рейтинг экологической напряженности регионов, ухудшая его при высокой локализации воздействия. Влияние фактора территориальной концентрации усиливается при низком потенциале устойчивости природной среды.

Важным фактором формирования экологической ситуации в городах и регионах стала изоморфность территориальной структуры антропогенного загрязнения к уязвимости природной среды. Высокий (и постоянно возрастающий) уровень региональной локализации имеет тем большее значение, чем на более уязвимую в природном отношении территорию он смещается. На субрегиональном уровне взаимовлияние городов и агломерационный эффект приводят к тому, что е плотной среде усиливается суммарное воздействие, наведенное от других городов, создавая синергетический эффект. Этот эффект показан на фрагменте релятивной карты, построенной методом потенциалов для каждого населенного пункта как сумма

отношений ИАВ, рассчитанного по относительным показателям данного и прочих городов, к расстояниям от данного города до всех прочих. Напротив, в неплотной среде важнейшим является экологическое воздействие самого города. Если это воздействие интенсивное, но окружено относительно чистыми территориями, значительно превышающими размеры ареала загрязнения от города, это несколько компенсирует интенсивность АВ (рис. 13).

Европейской части РФ

При выборе приоритетных мер по улучшению экологической ситуации необходимо учитывать уровень АВ, его структуру, потенциал устойчивости среды.

основные источники воздействия, уровень территориальной концентрации воздействия на субрегиональном уровне, долю городского населения, проживающего в условиях высокого уровня АВ.

Территорию страны можно разделить на три больших пространственных блока:

- Северо-восток, где обширные ареалы добывающей промышленности являются крупнейшим источником воздействия на весь природный комплекс. Эти территории характеризуются пониженным потенциалом самоочищения среды. Основными мерами здесь должно стать стимулирование недропользователей к снижению воздействия и ликвидации накопленных последствий.

- центральная зона, где снижение промышленного воздействия вследствие сжатия неэффективных производств, а также модернизации более конкурентоспособных предприятий привело к росту значения воздействия ЖКХ. Основные меры должны концентрироваться в области благоустройства, строительства очистных сооружений и пр.

- южная зона, где основная нагрузка приходится на водные источники, что связано со значительной плотностью населения и с неэффективным использованием воды в аграрном комплексе; эта зона нуждается во введение водосберегающих систем в условиях дефицитности этого ресурса.

Основные выводы

Экологические последствия трансформации территориальных социально-экономических систем полимасштабны и по-разному проявляются на разных уровнях.

1. Для страны в целом ослабевает зависимость уровня загрязнения от уровня и динамики экономического развития вследствие модернизационных процессов в промышленности, которая была ведущим источником антропогенного воздействия в советский период. В последние годы десятилетия экономического роста эта зависимость проявлялась в минимальной степени, кривые параметров загрязнения пересеклись с кривыми экономического роста, войдя в противофазу.

В постсоветский период можно выделить несколько временных этапов с разными проявлениями экологических последствий:

- в 1990-е годы снижение всех параметров загрязнения было обусловлено

системным кризисом в экономике и спадом производства, а рост удельного

загрязнения, характеризующийся меньшими темпами сокращения загрязнения по сравнению со спадом производства, - ведущей ролью унаследованных факторов развития, преимущественно физически и морально устаревшими фондами, а также слабостью контроля и мониторинга;

- в период 1999-2005 гг. главными факторами увеличения загрязнения стали компенсационный экономический рост и опережающая динамика нефтедобычи; в 2006-2008 г. определенную роль начали играть инвестиции в охрану окружающей среды крупных компаний;

- в кризис 2008-2009 гг. ведущим фактором вновь становится спад производства, но его позитивное влияние на экологическую ситуацию оказалось значительно меньшим, чем в 1990-е годы. Не удалось сократить энергоемкость экономики, ликвидировать наиболее старые активы в энергетике, что вновь привело к увеличению загрязнения при последующем росте экономики.

2. Отраслевые сдвиги в структуре производства на каждом из этапов влияли на экологическую ситуацию в разной степени, но всегда отрицательно. В периоды кризиса наиболее «грязные» отрасли испытали меньший спад, поэтому темпы сокращения загрязнения были меньше по сравнению со спадом промышленного производства. В периоды роста «грязные» отрасли росли быстрее, а рост в добывающем секторе, особенно на начальном этапе, приводил к усилению антропогенного воздействия.

На региональном уровне наблюдается более сложная зависимость: глубокий экономический спад, как правило, обусловливает снижение уровня загрязнения во всех регионах страны, а экономический рост - не всегда связан с ростом АВ, особенно, если он начинается в «чистых» отраслях и с использованием нового оборудования. Напротив, чем выше темпы экономического роста, тем более разнообразны сценарии изменения антропогенного воздействия.

3. Усиливается роль местных социально-экономических и природно-климатических условий. Развитие ряда регионов и городов по самому негативному сценарию экологической деградации объясняется именно влиянием местных условий, обусловленных возрастом и качеством производственных фондов, энергоемкостью промышленности и ЖКХ. Важнейшими для удельных показателей загрязнения стали факторы размера и статуса города: от них зависят состояние инфраструктуры и объем инвестиций в ее модернизацию.

4. Тренды изменения экологической ситуации в городах и регионах имеют как сходства, так и различия. Роль промышленного загрязнения снижалась и для городов, и для регионов, но для последних роль промышленности проявляется сильнее за счет влияния добывающих отраслей. Сходство проявляется и в общем базовом тренде сокращения антропогенного воздействия, в возрастании роли таких компонентов как нагрузка на водные ресурсы и образование отходов, в усилении вклада загрязнения, связанного со сферой жизнеобеспечения населения.

Несмотря на то, что факторы формирования экологической ситуации в городах и регионах во многом схожи, в городах они более динамичны, в большей степени зависят от уровня благоустройства и развития ЖКХ. Особую роль в городах играет автомобильный транспорт, факторы воздействия которого быстро меняются в последнее десятилетие: снижается зависимость атмосферного загрязнения от роста числа автомобилей и усиливается роль таких факторов, как качество двигателя и топлива; плотность дорожной сети и характер движения.

В целом тренды изменения экологической ситуации в регионах более сглаженные, нежели в городах. Чем более диверсифицирована экономика региона, тем меньше диапазон колебания интегрального индекса антропогенного воздействия, поскольку в разных отраслях экономические и экологические индикаторы развития меняются с разной скоростью. Чем более развито в регионе крупногородское расселение, тем сложнее и разнообразнее факторы его экологической ситуации. Исключение составляют регионы добычи углеводородов, где основные ареалы загрязнения смещены во внегородские территории.

5. На разных территориальных уровнях выявляются частично различающиеся проблемные отрасли, но негативное влияние усиливающейся сырьевой зависимости страны является общим. Для регионов это приводит к росту локализации антропогенного воздействия в зонах наименьшей устойчивости среды, для городов -к усилению поляризации как по валовому так и по удельному загрязнению. При этом наиболее проблемные города не способны самостоятельно решить свои проблемы.

6. Для формирования экологической ситуации в России характерно постепенное снижение роли факторов, на которые можно повлиять с помощью масштабных инвестиций, направленных на технологическую модернизацию производства. В перспективе должна возрастать роль общественных факторов, в первую очередь — экологизации общественного сознания.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии

1. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2004. -444 е.; 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009. -448 е.; 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2012. - 448 с.

2. Битюкова В.Р., Глушкова В.Г., Ратанова М.П. Экология Москвы: прошлое, настоящее и будущее. -М.: Изд-во КТКИСМИ. Правительства Москвы, 1998. -258 с.

3. Бабурин В.Л., Битюкова В.Р., Казьмин М.А., Махрова А.Г. Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития. — Смоленск: Ойкумена, 2003.- 184 с.

Разделы в монографиях и учебных пособиях

4. Битюкова В.Р. Устойчивое развитие городов России // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009 / Под общей редакцией С.Н. Бобылева. -М.: ООО «Дизайнпроект «Самолет», 2010. С. 214-228.

5. Битюкова В.Р. Экологическая ситуация // Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / Под ред. A.M. Лаврова, В.Е.Шувалова и др. - М.: «Начала-пресс», 1997. С. 183-188.

6. Битюкова В.Р. Влияние промышленности // Экология Подмосковья (энциклопедическое пособие). -М.: «Современные тетради», 2001. С. 359-375.

7. Битюкова В.Р. Этапы формирования экологической ситуации в Москве в XX веке. Экологическая ситуация в Москве в конце XX - начале XXI веке. // Москва на рубеже XX и XXI вв. / Под ред. гл. архитектора г. Москвы A.B. Кузьмина. - М.: «Московские учебники и картолитография», 2003. С. 156-171.

8. Битюкова В.Р., Ратанова М.П. Экологические ограничения развития социально-экономического пространства // География, общество, окружающая среда. Т. V. География социально-экономического развития. - М.: ИД «Городец», 2004. С. 593-603.

9. Битюкова В.Р., Кульков В.М., Сидорович A.B. Особенности национальной модели экономики России // Основы национальной экономики: учеб. пособие / рук. авт коллектива и науч. ред. A.B.Сидорович. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2009. С.57-74.

10. Битюкова В.Р. Воздействие энергетики на природную среду в городах. Проблемы накопления и утилизации твердых отходов в городах // Экология города. Учебное пособие. - М.: «Научный мир», 2004. С. 287-313, 348-363.

11.Битюкова В.Р. Устойчивые естественные факторы и их экономическое значение // Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учеб. пособие для студентов вузов / рук.авт. коллектива и науч. ред. A.B.Сидорович - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2007. С. 531-537

12. Битюкова В.Р., Ратанова М.П. Загрязнение природной среды. Истощение природных ресурсов // Экономическая и социальная география России: География отраслей народного хозяйства России. Учебник / Под ред. В.Л.Бабурина, М.П. Ратановой. -М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2013. С. 102-143.

13.Битюкова В.Р. Экологическая ситуация // Россия: социально-экономическая география: учеб. пособие / Под. ред. А.И. Алексеева, В.А. Колосова. - М.: Новый хронограф, 2013. С. 91-126.

Статьи в зарубежных журналах и сборниках

14. Bityukova V., Argenbryat R Environmental pollution in Moscow: a micro-level analysis // Eurasian geography & economy. 2002. T. 43. № 3. P. 197-215.

15. Bityukova V., Sokolova E. On the brink of collapse Moscow's tangled traffic. // Osteuropa: Zeitschrift fuer Gegenwartsfragen des Ostens. 2008. T. 58. № 4-5. P. 351358+493.

16. Bityukova V.R., Kasimov N.S. Atmospheric pollution of Russia's cities: assessment of emissions and immissions based on statistical data// GEOFIZIKA. Vol. 29. 2012. P. 53-67.

17. Bityukova V. Dynamics of Atmospheric Pollution by Stationary Sources // Regional research of Russia (RRR). Vol. 1. 2011.№ 4. P.394-398.

18. Bityukova V. Modern socio-ecological problems in cities of Russia //Natural resource, development, population and environment in Russia: their present and future in relation to Japan.-M„ 2010. P. 22^11.

19. Bityukova V.P., Ratanova M.P. Methodological approach to the ecological assessment of urbanized territories // Urban and Suburban Landscapes as the Subject of Geographical Research. - Warsawa. 1998. P. 13-23.

Статьи в журналах из перечня рецензируемых научных изданий

20.Ратанова М.П., Битюкова В.Р., Остапенко Л.С. Медико-географические проблемы загрязнения воздушного бассейна городских агломераций // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр.1988. № 2. С. 65-72.

21.Ратанова МП., Битюкова В.Р. Оценка экологического состояния г. Жуковского (Московская область) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1994. № 4. С. 43-50.

22. Ратанова М.П., Битюкова В.Р. Территориальные различия степени экологической напряженности Москвы // Вестник Моск. ун-та Сер. 5. Геогр. 1999. №1. С. 65-70.

23.Битюкова В.Р. Новый подход к методике районирования состояния городской среды (на примере Москвы) // Изв. РГО. 1999. Т. 131. Вып. 2. С. 42-49.

24.Битюкова В.Р., Бурденко В.О. Реструктуризация топливного баланса российских регионов // Экология и промышленность России. 2002. № 1. С. 4-9; № 2. С. 4-7.

25.Битюкова В.Р., Слободской Д.И. Промышленные зоны Москвы // Экология и промышленность России. 2002. № 10. С. 23-29; № 11. С. 29-34.

26. Битюкова В.Р. Экологическая ситуация в Москве в конце XX в. // Известия РАН. Сер. географии. 2003. № 1. С. 80-89.

21. Бабурин В.Л., Битюкова В.Р., Сафронов С.Г., Малявина Д.А., Бурденко В.О., Воинов ДА., Краснослободцев В.П., Ляпунов А.В., Попов А.А. Выделение горных территорий в целях межбюджетного регулирования (на примере Алтайского края)// Известия РГО., 2003. Т. 135, Вып. 4. С. 58-73.

28.Битюкова В.Р., Бурденко В.О., Урезченко В.М. Новые методы изучения ареалов атмосферного загрязнения предприятий теплоэнергетики (на примере Московской области) // Проблемы региональной экологии. 2004. № 4. С. 113-120

29.Битюкова В.Р., Слободской Д.И. Изменение территориальной структуры промышленного загрязнения Москвы в 90-е годы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2003. № 2 С. 50-59.

30. Битюкова В.Р., Угарова Н.А. Комплексная оценка экологического состояния городов Урала// Экология и промышленность России. 2003. № 9. С. 4—9.

31. Битюкова В.Р., Попов А.А. Тенденции атмосферного загрязнения в городах России // Экология и промышленность России. 2004. № 2. С. 4-7; № 3. С 4—8.

32. Битюкова В.Р. Экологическая цена промышленного роста (1998-2003 гг.) // Экология и промышленность России. 2005. №2. С. 8-11; № 3. С. 4-9.

33.Битюкова В.Р. Пространственные трансформации антропогенного воздействия в России в период экономического роста // Пространственная экономика. 2005. № 3. С. 47-63.

34. Битюкова В.Р., Чижова H.H. Полимасштабный анализ территориальной структуры загрязнения Западной Сибири // Экология и промышленность России. 2006. №9. С. 4-9; № 10. С. 4-7.

35. Битюкова В.Р., Махрова А.Г., Соколова Е.П. Экологическая ситуация как фактор дифференциации цен на жилье в г. Москве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2006. №6. С. 34—41.

36. Битюкова В.Р. Динамика отраслевой структуры промышленного загрязнения современной России // Экология и промышленность России. 2007. № U.C. 4-10.

37.Битюкова В.Р. Экологические проблемы малых городов России // Вестник Моск. ун-та. Сер.5. Геогр. 2007. № 1. С. 13-21.

38.Битюкова В.Р. Экологическая конкурентоспособность как фактор развития промышленности в городах России // Вестник Моск. ун-та. Сер.5. Геогр. 2009. № 1. С. 21-29.

39.Битюкова В.Р. Полиструктурность промышленного загрязнения в городах России // Экология и промышленность России. 2009. № 7. С. 18-22; № 8. С. 4-9.

40.Битюкова В.Р. Эволюция региональной структуры экологической ситуации в России 1990-2008 гг. // Экология и промышленность России. 2010. № 10. С. 4-7; №11. С. 37—40.

41 .Битюкова В.Р., Кириллов П.Л. Методы комплексной оценки региональных различий экологической напряженности в России // Региональные исследования. 2011. №2 (32). С. 56-69.

М.Битюкова В.Р., Касимов Н.С., Власов Д.В. Экологический портрет российских городов // Экология и промышленность России. 2011. № 4. С. 6—18.

43. Битюкова В.Р., Угарова H.A. Эколого-экономическая оптимизация размещения промышленности в крупных городах // Экология и промышленность России. 2012. № 2. С. 14-20.

44.Касимов Н.С., Битюкова В.Р., Кислое A.B., Кошелева Н.Е., Никифорова Е.М., Малхазова С.М., Шартова Н.В.. Проблемы экогеохимии крупных городов // Охрана и разведка недр. 2012. № 7. С. 8-13.

Статьи в прочих изданиях

45.Битюкова В.Р., Интегральная оценка экологической ситуации как основа экологической политики // Экологическое планирование и управление. 2012. № 2. С. 12-22.

46.Битюкова В.Р. Принципы и методы комплексной оценки экологического состояния городской среды (на примере г. Москвы) // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Отв. ред. А.Г. Махрова. - Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 189-197.

Al.Битюкова В.Р., Касимов Н.С., Власов Д.В. Экологическое состояние городов России // Геохимия ландшафтов и география почв. Под ред. Н.С. Касимова, М.И. Герасимовой - М: АПР, 2012. С. 157-186.

48. Битюкова В.Р., Угарова H.A. Эколого-экономическая оптимизация транспортного каркаса в крупных городах // География, градостроительство, архитектура: синтез наук и практик. Отв. ред. А. Г. Махрова. - Смоленск: Ойкумена, 2013. С. 256-273.

Содержание

Введение

Глава 1. Экономико-географический анализ антропогенных воздействий для территорий разного уровня и типа: концептуальные подходы

1.1. Экологические последствия трансформации территориальных хозяйственных систем

1.2. Системный подход к исследованию взаимодействие природы и общества

1.3. Территориальные аспекты исследований взаимодействия природы и общества Глава 2. Оценка влияния трансформации производственных функций экономики на экологическую ситуацию в России в 1990-2012 гг.

2.1. Репрезентативность экологической и экономической статистики в России в контексте задач исследования

2.2. Технологические особенности воздействия отраслей хозяйства на окружающую среду

2.3. Оценка изменений отраслевой структуры воздействия хозяйства на отдельные компоненты природной среды в переходный период

2.4. Комплексная оценка воздействия отраслей хозяйства на природную среду

2.5. Роль инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов по отраслям экономики

2.6. Оценка структурных сдвигов воздействия отраслей хозяйства на природную среду

Глава 3. Структурные типы и уровни территориальных изменении в антропогенном воздействии на окружающую среду в регионах России

3.1. Интегральные оценки региональных различий экологической ситуации: отечественный и зарубежный опыт

3.2. Приоритетные виды антропогенного воздействия и индикаторы для оценки регионов

3.3. Покомпонентная оценка антропогенного воздействия в регионах России

3.4. Интегральная оценка антропогенного воздействия российских регионов

3.5. Территориальная структура антропогенного воздействия в регионах России

3.6. Оценка роли инвестиций в охрану окружающей среды по регионам РФ Глава 4. Интегральная оценка антропогенного воздействия на окружающую среду в городах России

4.1. Интегральные оценки экологической ситуации в городах

4.2. Приоритетные виды антропогенного воздействия и индикаторы для городов

4.3. Оценка антропогенного воздействия в городах России

4.4. Интегральная оценка антропогенного воздействия в городах РФ

Глава 5. Полиструктурность антропогенного воздействия в городах и регионах России

5.1. Территориальное распределение загрязнения и производства

5.2. Структурные изменения в промышленности как фактор воздействия на экологическую ситуацию в городах

5.3. Территориальная структура антропогенного воздействия на региональном и субрегиональном уровне.

Заключение Литература Приложения

Подписано в печать:

14.01.2014

Заказ № 9285 Тираж - 200 экз. Печать трафаретная. Объем: 2,2 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Текст научной работыДиссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Битюкова, Виктория Расуловна, Москва

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

05201450608 На правах рукописи

БИТЮКОВА Виктория Расуловна

Специальность: 25.00.24 - Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора географических наук

Москва-2014

Содержание

Введение 3

Глава 1. Экономико-географический анализ антропогенных воздействий 10 для территорий разного уровня и типа: концептуальные подходы

1.1. Экологические последствия трансформации территориальных хозяйст- 10 венных систем

1.2. Системный подход к исследованию взаимодействия природы и общества 33

1.3. Территориальные аспекты исследований взаимодействия природы и 45 общества

Глава 2. Оценка влияния трансформации производственных функций эко- 64 номики на экологическую ситуацию в России в 1990-2012 гг.

2.1. Репрезентативность экологической и экономической статистики в Рос- 64 сии в контексте задач исследования

2.2. Технологические особенности воздействия отраслей хозяйства на окру- 69 жающую среду

2.3. Оценка изменений отраслевой структуры воздействия хозяйства на от- 87 дельные компоненты природной среды в переходный период

2.4. Комплексная оценка воздействия отраслей хозяйства на природную сре- 97 ДУ

2.5. Роль инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окру- 100 жающей среды и рациональное использование природных ресурсов по отраслям экономики

2.6. Оценка структурных сдвигов воздействия отраслей хозяйства на при- 110 родную среду

Глава 3. Структурные типы и уровни территориальных изменений в антро- 121 погенном воздействии на окружающую среду в регионах России

3.1. Интегральные оценки региональных различий экологической ситуации: 121 отечественный и зарубежный опыт

3.2. Приоритетные видов антропогенного воздействия и индикаторы для 129 оценки регионов

3.3. Покомпонентная оценка антропогенного воздействия в регионах России 131

3.4. Интегральная оценка антропогенного воздействия в российских регионах 153

3.5. Территориальная структура антропогенного воздействия в регионах Рос- 165 сии

3.6. Оценка роли инвестиций в охрану окружающей среды по регионам РФ 171 Глава 4. Интегральная оценка антропогенного воздействия на окружающую 181 среду в городах России

4.1. Интегральные оценки экологической ситуации в городах 181

4.2. Приоритетные виды антропогенного воздействия и индикаторы для го- 185 родов

4.3. Оценка антропогенного воздействия в городах России 187

4.4. Интегральная оценка антропогенного воздействия в городах РФ 238 Глава 5. Нолиструктурность антропогенного воздействия в городах и регио- 253 пах России

5.1. Территориальное распределение загрязнения относительно производства 253

5.2. Структурные изменения в промышленности как фактор воздействия на 282 экологическую ситуацию в городах

5.3. Территориальная структура антропогенного воздействия на региональ- 300 ном и субрегиональном уровне.

Заключение 327

Литература 333

Приложения 351

Введение

Актуальность исследования. Экологическая ситуация постепенно становится все более значимым фактором регионального развития. Масштабные социально- экономические, институциональные и технологические изменения, произошедшие в нашей стране с начала 1990-х годов в процессе адаптации хозяйства к рыночным условиям и вхождения в мировой рынок, еще слабо оценены с позиций их влияния на окружающую среду, особенно на уровне регионов и городов.

Экологическая ситуация (ЭС) в России за последние четверть века изменилась кардинальным образом:

структуре экономики регионов. Комплексная оценка служит основой для повышения эффективности инвестиционных затрат в охрану окружающей среды.

Одновременно развивалось методология эколого-экономических оценок (С.Н. Бобылев), представление об эколого-экономических системах, исследовались проблемы их функционирования, проводилось моделирование (М.Я. Лемешев, О.П. Литовка, А.Л. Новоселова, В.М. Разумовский, О.ГТ. Санжина, Н.В. Чепурных и др.), в том числе на региональном уровне (В.И. Блануца, А.Я. Якобсон). Проблема структурных изменений получила наибольшее отражение в работах по экономике (Н.Д. Кондратьев, В.И. Маевский, A.B. Мошков Э. Тоффлер, Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко). Экологические последствия структурных сдвигов анализировались по странам (Д.Л. Ло-патников, О.Ю. Красильников), отраслям (О.И. Маликова) и регионам (H.H. Клюев), но в этом контексте практически не рассматривались города.

Теоретические и методологические вопросы исследования экологических проблем развития городов представлены в работах экономико-географов (Г.М. Лаппо, E.H. Перцик, Т.В. Бочкарева, МП. Ратанова), в градостроительной экологии (В.В. Владимиров, А.Н. Тетиор, С.Б. Чистякова), урбанистике и городском развитии (Е.Г. Анимица, В.Л. Глазычев, А.Э. Гутнов, А.Г. Махрова).

Объект исследования - экологическая ситуация в регионах и городах России.

Цель работы - выявление факторов и пространственно-временных закономерностей в динамике и структурных характеристиках экологической ситуации, обусловленных изменениями в отраслевой и территориальной структурах хозяйства регионов и городов России в 1990-2012 гг.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

— сформулировать концепции и научные подходы к исследованию экологической ситуации на современном этапе развития, уточнить понятийно-концептуальный аппарат и место экологических исследований в контексте экономико-географического изучения городов и регионов;

— оценить экологическую ситуацию по отраслям, регионам и городам России, проанализировать основные тенденции и выявить факторы динамики экологического состояния на разных территориальных уровнях;

— разработать методику полимасштабной интегральной оценки антропогенного

воздействия с использованием международного и отечественного опыта и на ее основе провести комплексные оценки экологической ситуации в городах России, выявить факторы и основные тенденции изменения экологической ситуации в городах России в периоды экономического роста и кризиса;

В качестве информационной базы в работе использованы: данные региональных отделений Федеральной службы государственной статистики (Росстата); база данных «Паспорта городов России» Вычислительного центра Росстата; база данных муниципальных образований; регистр промышленных предприятий России; база по 2000 предприятий, содержащая статистические формы отчетности 2-ТП (воздух), 2-ТП (во-дхоз), 2-ТП (отходы); паспорта электростанций; доклады Федерального медико-биологического агентства; комплексные доклады о состоянии окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии РФ, отдельных субъектов и городов страны; ежегодники Росгидромета; ежегодники радиационного загрязнения окружающей среды; данные Европейской экономической комиссии ООН (UNECE) и статистических данных Организации экономического сотрудничества и развития (OECD.Stat data).

Научная новизна состоит в следующем:

— разработаны новые методики интегральной оценки антропогенного воздействия (АВ) на отраслевом, региональном и субрегиональном уровнях на основе показателей, сопоставимых для всех территориальных уровней и рассчитанных по реальным ареалам загрязнения с учетом масштабов и интенсивности АВ;

— проведен сравнительный анализ изменения региональных диспропорций по интегральным индексам масштабов и интенсивности антропогенного воздействия в период 1990-2012 гг. и выявлены основные факторы изменений АВ;

— доказана закономерность разнонаправленное™ и асимметричности трендов изменения экологической ситуации и экономического развития в периоды кризисов и экономического роста;

— впервые рассчитаны интегральные индексы масштабов и интенсивности антропогенного воздействия на окружающую среду для 1100 городов России;

— не имеет аналогов авторская модель, в которой отражены влияния структурных сдвигов в промышленности городов на загрязнение атмосферы и показана их роль в формировании антропогенного воздействия в регионах и городах в периоды кризиса и экономического роста;

— сформулированы приоритеты региональной экологической политики для целей управления на основе реальных ареалов воздействия всего комплекса источников;

— впервые оценена степень изоморфности территориальных структур загрязнения (как интегрального, так и по отдельным видам) и производства на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях.

ний», «Социально-экономические показатели стран и регионов», читаемых на географическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, а также при разработке инновационного курса «Устойчивое развитие городов».

Материалы диссертации использованы при подготовке: методики комплексной экологической оценки городов для Министерства образования и науки РФ (ГК «Исследование качества городской среды и разработка научно-методических принципов эко-лого-географической оценки городов России» №16.515.11.5076); раздела «Экологические портреты городов России» в проекте «Новые карты России и мира для высших и средних учебных заведений» (грант РГО №38/08/2011); методики комплексной ог(енки экологического состояния регионов для работы «Интегральная оценка экологического состояния регионов и городов России» (Грант РГО №38/08/2011); при подготовке Доклада о развитии человеческого потенциала в РФ (по заказу ПРООН в РФ); программы «Стратегия социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года»; экологических стратегий развития «Самоорганизация территориальных систем МО Краснодар, МО Новороссийск, МО Туапсе и Туап

Информация о работе

Битюкова, Виктория Расуловна
доктора географических наук
Москва, 2014
ВАК 25.00.24

Диссертация

Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства России в 1990-2012 гг. - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы