Эколого-лесоводственное обоснование рубок и возобновления в сосняках первой группы лесов хвойно-широколиственной подзоны

Мусин, Харис Гайнутдинович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эколого-лесоводственное обоснование рубок и возобновления в сосняках первой группы лесов хвойно-широколиственной подзоны
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Эколого-лесоводственное обоснование рубок и возобновления в сосняках первой группы лесов хвойно-широколиственной подзоны"

На правах рукописи

МУСИН Харис Гайнутдинович

ЭКОЛОГО-ЛЕСОВОДСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ РУБОК И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ В СОСНЯКАХ ПЕРВОЙ ГРУППЫ ЛЕСОВ ХВОЙНО-ШИРОКОЛИСТВЕННОЙ ПОДЗОНЫ

(на примере лесов зелёной зоны г. Казани)

06.03.03 - Лесоведение и лесоводство; лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Татарской ЛОС ВНИИЛМ

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Краснобаева Клавдия Владимировна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Обыдёнников Виктор Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Лоскутов Сергей Петрович.

Ведущая организация: Главное управление природных ресурсов

и охраны окружающей среды МПР России по Республике Татарстан

Защита состоится 28 апреля 2004 г. в 10 часов 30 мин. на заседании диссертационного совета Д212.146.02 при Московском государственном университете леса, по адресу: 141005, Московская обл. г. Мытищи - 5, Московский государственный университет леса

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета леса

Автореферат разослан « »_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Никитин Ф.А.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Более 100 лет назад проф. В.Я. Добровлянский (1888), называя сосну русским национальным деревом, а по значению и занимаемой площади - деревом настоящего, с огорчением констатировал: «Однако факты заставляют бояться, чтобы её в скором времени не пришлось считать деревом прошедшего». Позднее П.Ф. Морозов (1909) вопрос возобновления сосны называл «больным вопросом», а причину видел в шаблонности лесохозяйственной действительности.

С тех пор и до настоящего времени в лесоводственной литературе вообще и для региона исследования в частности вопрос о возобновлении сосны остается не решенным и по тем же причинам.

Республика Татарстан относится к малолесным регионам. Лесистость составляет всего 17%. Сосновые леса в Республике.занимают 182 тыс. га, из которых 105,4 тыс. га, или 58%, сосредоточено в лесах I группы. На стыке двух зон -лесной и лесостепной сформировалась своеобразная подзона смешанных хвойно-широколиственных лесов, в которой сосновые леса представлены главным образом сложными борами. Они остаются слабо изученными и, прежде всего, с точки зрения обоснования способов и технологий ведения хозяйства в них. Существующие положения и наставления, не исключая и последних «Наставлений. по рубкам ухода...» (1994), не всегда регламентируют способы и технологии ведения хозяйства с учетом современного состояния лесов отдельных регионов.

Более того, в целом по России нашими видными учеными академиком Н.А. Моисеевым и B.C. Чуенковым (2003) остро ставится вопрос о необходимости корректировки классификации лесов и режима пользования в них, особенно лесов I группы и указывается, что нормативное обеспечение должно базироваться на региональных правилах рубок и возобновления.

Данная диссертационная работа посвящена одному из таких актуальнейших в настоящее время вопросов - лесоводственно-экологическому обоснованию способов рубок и возобновления в сосновых лесах I группы рекреационного значения.

Цель и задачи исследований, Цель диссертационной работы заключалась в исследовании современного состояния сосняков в рекреационных лесах для лесо-водственно-экологического обоснования новых ресурсосберегающих способов и технологий ведения хозяйства в них. Поставленная цель реализовывалась решением следующих задач:

- - выявление лесохозяйственной неоднородности сосновых насаждений;

- - расшифровка внутренней пространственной, возрастной и селекцион-

ной структуры насаждении и влияние ее

вость;

библиотека

С.Пет«рб»рг л 09 МО Цч-jL

шю

- выполнение разных способов и вариантов рубок возобновления, дифференцированных с учетом выявленной внутренней неоднородности насаждений;

- исследование процесса лесовозобновления в результате применения разных способов рубок и возобновительных мер.

Научная новизна работы. Выявлены и изучены основные лесохозяйствен-ные категории насаждений сосны и некоторых производных насаждений в районе исследования. Расшифрована их внутренняя микроценотическая пространственная, возрастная и селекционная структура и использована как основа для дифференцирования лесохозяйственных мероприятий внутри насаждения. В зависимости от внутренней структуры насаждения применены разные способы и технологии рубок и возобновительных мер, им дана лесоводственно-экологическая оценка.

Практическая значимость результатов исследования Результаты исследований состояния сосняков в рекреационных лесах и внутренней структуры их насаждений доказывают необходимость и дают основание для практического перехода к выборочной системе ведения хозяйства в этой категории лесов.

Они позволяют рекомендовать как лесоводственную систему разные способы выборочных рубок и возобновления при практическом решении целей и задач рубок ухода, предусмотренных «Наставлением...» 1994 г., в частности, таких как рубки обновления.

Полученные результаты позволяют в практике ведения хозяйства в сосняках рекреационных лесов дифференцировать способы и технологии рубок и возобновительных мер в зависимости от структуры насаждений и внутри каждого конкретного насаждения.

Положения, выдвигаемые на защиту:

- лесохозяйственные категории насаждений коренных типов сосняков;

- внутренняя микроценотическая структура основных лесохозяйственных категорий насаждений сосны;

- способы и технологии ресурсосберегающей системы рубок и возобновления в сосняках рекреационного назначения;

- результаты исследования возобновления сосны при разных способах рубок и возобновления и их лесоводственно-экологическая оценка.

Внедрение результатов работы. Основные положения и результаты вошли в «Рекомендации (руководство) по ведению хозяйства в сосняках Республики Татарстан» (2003), которые утверждены и изданы Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Объем внедрения по Пригородному лесхозу составляет 650 га.

Личное участие автора Работа выполнена на Татарской лесной опытной станции ВНИИЛМа. Основной материал собран на объектах, заложенных ТатЛОС с участием автора при проработке темы «Разработка способов омоложения перестойных лесов зелёных зон городов Республики Татарстан», выполняемой на хоздоговорной основе с МЛХ РТ с 1991 по 1995 гг. Автором изучена литература, составлена программа и методика исследований, собран, обработан и проанализирован большой экспериментальный материал.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены на международных конференциях «Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы» (Москва, 1996) и «Проблемы динамической типологии и экологии деградированных и преобразованных лесов» (Брянск, 1996); на научно-практических конференциях «Пути повышения эффективности лесного хозяйства.и роль лесов в оздоровлении окружающей среды Республики Татарстан» (Казань-Лубяны, 1998), «Современные проблемы учёта и рационального использования лесных ресурсов» (Йошкар-Ола, 1998), «Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье» (Йошкар-Ола, 1999) и «Экологические основы рационального лесопользования» (Йошкар-Ола, 2002); на международной научной конференции «Роль почвы в формировании естественных и антропогенных ландшафтов (Казань, 2003); на расширенном заседании научно-технического совета ТатЛОС ВНИИЛМа (Казань, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и приложения. Общий объём работы 159 страниц машинописного текста, в том числе 17 таблиц, 27 рисунков, в т.ч. 15 фотографий. Список литературы включает 216 наименований, из них 12 на иностранных языках.

1. ИСТОРИЯ ВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВА, СПОСОБЫ РУБОК И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ В СОСНЯКАХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Рассматривается история ведения хозяйства в сосняках, способы рубок и возобновления, начиная с конца 19 века с основательных работ классиков лесоводства (Кнорре, 1881; Андерсон, 1886; Керн, 1886; Генко, Турский, 1880; Добро-влянский, 1888; Онихимовский, 1889; Огиевский, 1898; Рудовиц, 1905; Алехин, 1909; Морозов, 1909, 1912, 1927, 1930; Желтолапов, 1912; Тольский, 1912; Данилевский, 1914; Шабак, 1914; Родде, 1915; Кузнецов, 1916, 1918; Яшнов, 1916, 1932; и др.) и до настоящего времени анализируется литература по возобновле-

нию сосны и опыту применения разных способов несплошных рубок, в т.ч. и на основе механизации, их лесоводственно-экономической оценки, по способам организации хозяйства в сосняках в связи с назначением лесов и типами насаждений (Морозов, 1909, 1927; Орлов, 1983; Басов, 1939; Ткаченко, 1939; Морохин, 1940; Тимофеев, 1940; Декатов, 1961, 1962, 1964; Анучин, 1962; Атрохин, 1964; Побединский, 1963, 1965, 1973; Кищенко и др., 1964, 1969; Солнцев, 1965; Кожевников и др., 1965; Дядицин, 1966; Мелехов, 1966; Дерябин и др., 1967; Сакс, 1967; Майоров, 1967; Данилик, 1968; Моисеев и др., 1968; Рысин, 1968; Кайрюкштис, Юодвалькис, 1969; Оскретков, 1970; Столяров и др., 1971; Бурхин, 1974; Невзоров, 1974; Зябченко, 1970, 1975, 1984; Краснобаева, Мурзов, 1976; Акаемова, 1977; Габеев, 1977; Набатов, 1977, 1980; Писаренко, 1977; Санников, Санникова, 1985; Тихонов, Зябченко, 1990; Хайретдинов, 1990; Лобсанов, Буданов, 1991; Синицын, 1994; Краснобаева, 2001; Аглиуллин, Лоскутов, 2002; Габдрахманов, 2002; Успенский, 2002; Моисеев, Чуенков, 2003; и др.).

Из анализа литературных источников сделаны следующие выводы. В сосновых лесах зеленомошной группы типов леса разных зон и регионов сосна успешно возобновляется естественным путем, как под пологом, так и при несплошных рубках, но естественному возобновлению сосны уделяется крайне мало внимания. Несмотря на изученность сосновых лесов, вопросы ведения хозяйства в них остаются спорными и недостаточно разработанными, особенно в лесах малолесных регионов с многоцелевым назначением лесов, имеющих высокое защитное, водоохранное и рекреационное значение.

2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Своеобразие природных условий Республики Татарстан и непосредственно района исследования определяют следующие факторы: рубеж двух природных зон с четко выраженным циклическим характером климата, особенно такого его элемента как засухи; встреча сибирской, европейской и степной флоры, т.е. тем-нохвойных и широколиственных лесов на климатическом рубеже трёх лесообра-зующих пород (ели, пихты, дуба); рассечённость территории долинами крупнейших рек (Волги, Камы, Вятки и их притоков), а в связи с этим* и многообразие форм рельефа; богатство и разнообразие почв. Занимая террасы рек Волги, Камы, Вятки и их притоков, сосновые леса образуют своеобразную полосу- подзону водоохранного значения.

Физико-географическая и климатическая характеристика района приводится по «Физико-географическому районированию Среднего Поволжья» (под ред. А.В.Ступишина, 1964) и «Климату Среднего Поволжья» (Колобов, 1968), а лесо-растительная - по ботанико-географическому и геоботаническому районированию (Марков, 1948; Грибова, Исаченко, Лавренко, 1980) и лесорастительному районированию (Рекомендации по ведению лесного хозяйства ТАССР, 1985).

Приведены результаты анализа метеорологических данных по станции «Казань-опорная» за весь период наблюдений (1926-1998 гг.).

Почвы и типы сосновых лесов хвойно-широколиственной подзоны описаны на основе достаточно подробных исследований (Гордягин, 1882; Коржинский, 1887; Тюрин, 1922, 1933; Шендриков, 1934; Жилкин, 1928; Марков, 1948; Соколов, 1947; Васильева, 1947; Гришин, 1956; Винокуров, Гришин, 1962; Газизуллин, Хасаншин, 1986; Газизуллин, Сабиров, 1997; Газизуллин, Мусин, 2003).

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Для реализации целей и задач исследования поставлены следующие программные вопросы:

- анализ материалов лесоустройства и литературных источников, отражающих природные условия, состояние лесов и ведение хозяйства в них непосредственно в районе исследования;

- рекогносцировочные обследования с выделением разных категорий насаждений, подбор и закладка стационарных опытных объектов;

- комплексное исследование состояния насаждений на заложенных стационарных объектах и пробных площадях: селекционной, возрастной и пространственной структуры, продуктивности древостоев, состояния возобновления;

- обоснование и проведение разных вариантов и способов рубок и возобновительных мер в насаждениях разных типов леса, категорий и структуры;

- исследование состояния возобновления после выполнения системы мероприятий при разных способах рубок и их сравнительная лесоводственно-экологическая оценка.

Методика исследования базируется на классическом лесоводстве Г.Ф. Морозова (Морозов, 1909, 1912, 1927, 1930 и др.) и М.М. Орлова (Орлов, 1983), на фундаментальных трудах В.Н.Сукачева (Сукачев, 1930, 1957, 1972), Г.П. Мотови-лова (Мотовилов, 1955), А.В. Побединского (Побединский, 1965, 1966, 1973), И.С. Мелехова (Мелехов, 1966), А.И. Писаренко (Писаренко, 1977), В.И. Обыден-никова (Обыденников, 1977, 1995, 2002) и системном подходе К.В. Краснобаевой (2001).

Основные положения системы К.В. Краснобаевой заключаются в следующем: переход к выборочной форме ведения хозяйства; участковый способ лесоустройства; выделение лесохозяйственных категорий (ЛХК) насаждений с расшифровкой их внутренней структуры по микроценозам (МКЦ); дифференцирование лесоводственных мероприятий по МКЦ; рубки главного и промежуточного пользования и возобновление леса объединены в единый комплекс мер, а вся система - в одно понятие «куртинно-котловинно-выборочных (ККВ) рубок возобновления и ухода»; система осуществляется приёмами в соответствии со стадия-

ми роста и развития древостоев; селекционная основа обязательна на всех этапах исследования и ведения хозяйства.

При изучении состояния насаждений применен метод постоянных пробных площадей. Пробные площади закладывали по принятой в лесоустройстве методике (ОСТ 56-69-83). Основные таксационные показатели получены на основе сплошного перечета деревьев на пробных площадях размером 0,5-1,0 га и измерения модельных и учетных деревьев. Подрост и подлесок под пологом обследованы на каждом участке с закладкой 20-30 временных учетных площадок размером 2x5 м, заложенных по двум диагоналям методом случайной выборки. Перечет подроста и подлеска на площадках проведен по породам и классам высот. Живой напочвенный покров характеризовался глазомерно по проективному покрытию и встречаемости видов по шкале Друде (Сукачев, 1930).

Пространственная структура исследовалась методом крупномасштабного (1:2000) картирования с выделением микроценозов. Селекционная оценка насаждений проводилась по методике К.В.Краснобаевой (Краснобаева, 1986), согласно которой все деревья при перечете разделяли на четыре селекционные категории: плюсовые, нормально-лучшие, нормальные и минусовые. Деревья первых двух категорий составляют генетико-селекционную основу насаждения, называются семенными, особо оформляются в натуре и являются объектом ухода, а минусовые - объектом рубки. Комплексная оценка жизненного состояния древостоя по элементам леса и подроста давалась по шкале категорий состояния леса (Санитарные правила..., 1992).

Возобновление сосны после применения системы рубок и возобновительных мер изучали путем сплошного подсчета самосева на постоянных учетных площадках размером 15-20 м2, заложенных по 25-30 шт. в каждом варианте опыта методом случайной выборки. Показатели роста самосева получены измерением 50-60 особей каждого возраста в каждом варианте опыта. Результаты обработаны методом вариационной статистики.

Объектами исследования выбраны два массива-популяции: «Казанский бор» и «Матюшинский бор». В процессе исследования заложено 36 стационарных опытных объектов общей площадью 174 га и 40 постоянных пробных площадей в них общей площадью 23 га. Обмерено и описано при перечетах около 15 тыс. деревьев. Вся площадь опытных объектов закартирована с выделением более 100 структурных элементов - МКЦ, для которых отдельно дана таксационная характеристика. Заложено 650 учетных площадок при обследовании подроста под пологом. Отобрано и оформлено в натуре, описано и обмерено 1,6 тыс. семенных деревьев.

На всех объектах выполнена система ККВ рубок возобновления и ухода и исследовано состояние возобновления сосны, при котором заложено более 1,5 тыс. постоянных учётных площадок, взято и обмерено около 2х тыс. образцов самосева и подроста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

4. СОСТОЯНИЕ И СТРУКТУРА СОСНЯКОВ

Исследованы насаждения сосны зеленой зоны г. Казани в двух массивах -популяциях: «Матюшинский бор» и «Казанский бор». Названные популяции относятся согласно геоботаническому районированию (Грибова, Исаченко, Лав-ренко, 1980) к двум разным подтипам смешанных лесов: без ели - «Матюшинский бор» и с елью - «Казанский бор». Популяция «Матюшинский бор» занимает около 15 тыс. га, насаждений сосны в ней -7,9 тыс. га, из которых более 40% искусственно созданные.

Преобладающим типом почв в этой популяции являются бурые лесные песчаные и легкосупесчаные, развитые на древнеаллювиальных супесчано-песчаных отложениях или на слоистых отложениях и тип лесорастительных условий (ТЛУ) в первом случае -А2, во втором - В2. В типологическом отношении в данных ле-сорастительных условиях формируются главным образом сосняки чернично-брусничниковой группы. Реже, при близком зааегании подстилающих суглинков в ТЛУ-С2 встречаются насаждения переходных к сложным типам - сосняка кустарникового и липнякового. В местопроизрастаниях сосняков липняковых происходит смена сосны на мягколиственные породы, площадь которых составляет 4,4 тыс. га или 32%.

Обследованная площадь лесов популяции «Казанский бор» составляет около 25 тыс. га. Здесь кроме бурых лесных супесчаных почв при близком залегании более богатых подстилающих пород встречаются и серые лесные суглинистые почвы, что в целом определяет более богатые условия местопроизрастания (В2С2) не только для сосны и мягколиственых пород, но и для ели и дуба. Коренным типом леса этой популяции является сосняк сложный - еловый и липовый, реже -дубравный, а по современному состоянию преобладают его производные: березняки, липняки, осинники осоковые и снытевые. Насаждения сосны занимают всего лишь 26% от покрытой лесом площади. Из общей площади сосновых насаждений около 55% составляют культуры. Структура данной популяции наиболее отражает региональное своеобразие лесов.

На основе изучения природных условий региона, материалов лесоустройства и рекогносцировочных обследований двух массивов-популяций предварительно составлена хозяйственно-типологическая классификация насаждений. Результаты стационарных исследований позволили уточнить эту классификацию, обосновать выделение 12-ти лесохозяйственных категорий, дать им лесоводственно-таксационную и пространственную характеристику, которая подробно приводится в диссертации. Краткая характеристика некоторых из 12-ти выделенных ЛХК насаждений заключаются в следующем.

Первые три категории выделены в сосняках чернично-брусничниковой группы типов леса, четвертая - в сосняке кустарниковом, переходном к соснякам

сложным, пятая, шестая и седьмая - в сосняках сложных, следующие четыре категории выделены в производных насаждениях мягколиственных пород и последняя 12-ая ЛХК насаждений объединяет монокультуры сосны, созданные на бедных, деградированных, бывших под сельхозпользованием землях.

Насаждения первой лесохозяйственной категории характеризуются серией опытных объектов, заложенных в пределах одного наиболее типичного для «Матюшинского бора» разновозрастного старовозрастного сосняка чернично-брусничникового, занимающего около 1000 га. Для данного ландшафта характерен слегка всхолмленный рельеф. Насаждения сосны представлены в основном двумя возрастными поколениями 80-100 лет и 130-160 лет с выраженным пространственным обособлением поколений в виде биогрупп и куртин. Здесь выделены два имеющих наибольшее лесохозяйственное значение микроценоза.

Первый МКЦ занимает 60-70% площади, древостой имеет более высокие показатели продуктивности и качества, равномерную и групповую структуру с преобладанием деревьев возрастом 80-100 лет. Второй МКЦ представлен в насаждении обособленными куртинами древостоя с преобладанием деревьев старшего поколения (130-160 лет), т.е. древостой куртинно-разновозрастный. Площадь и конфигурация таких куртин разнообразна (от 0,10 до 1,0 га, реже более 1,0 га). Древостой этого микроценоза находится на стадии распада, характеризуется как минусовой, зачастую поражен бугорчатым раком (до 29%) и раком-серянкой (6%) и в последнее время являлся объектом частых санитарно-выборочных рубок.

Насаждения четвертой ЛХК относятся к типу леса сосняк кустарниковый. Они характеризуются 6-тью опытными объектами общей площадью 21,7 га, занимают склоновые формы рельефа и образуют своеобразные сложные по структуре ландшафты. Старовозрастные насаждения характеризуются разной возрастной структурой и хорошим возобновлением сосны под пологом. В современном состоянии это лучшие по продуктивности, сохранности и устойчивости насаждения. Возрастные поколения в основном ярусе древостоя не имеют четкой пространственной обособленности и микроценотическую структуру в виде 3-х МКЦ определяет характер распространения подроста.

Дтя пятой ЛХК насаждений со слабо выраженным процессом смены сосны характерны, при относительной разновозрастности, одноярусность строения древостоя, выраженность яруса подроста из ели, липы и др. лиственных пород и не четкая выраженность элементов пространственной структуры. Выделено два МКЦ, отражающих групповую и куртинную структуру и смену сосны елью. Здесь еще нет производных микроценозов, тем не менее, во втором, занимающем 22% площади, состояние древостоя указывает на начало процесса смены сосны елью и на необходимость приостановления этого процесса.

Дтя шестой ЛХК насаждений со средневыраженным процессом смены сосны елью и липой характерна сложность возрастной и пространственной структуры, которая характеризуется семью МКЦ, выделенными по трем признакам: во-первых, по возрастной структуре (старовозрастный, средневозрастный), во-

вторых, в пределах каждого по полноте (низкополнотный, высокополнотный) и, в-третьих, по сменившей сосну породе (осиновый и березово-липовый). Коренным является высокопродуктивный, наиболее здоровый и лучшей селекционной категории МКЦ. Он служит эталоном для ведения хозяйства в этой лесохозяйст-венной категории. В остальных микроценозах объектами направленного лесовос-становления являются фрагменты насаждения с более выраженным процессом смены сосны и низкополнотным древостоем основного яруса. Сильная поражен-ность сосновой губкой (16 %) и раком-серянкой - это особенность санитарного состояния древостоев «старовозрастных» МКЦ.

Результаты обследования возобновления сосны под пологом насаждений разных ЛХК показали, что оно в большинстве случаев неудовлетворительное. Даже под пологом сосняков чернично-брусничниковых насчитывается в среднем не более 3 тыс. шт. подроста сосны на 1 га неблагонадежного состояния. Решающим фактором неудовлетворительного возобновления сосны в чернично-брусничниковом типе леса является отрицательное влияние мошно разросшегося вейника наземного и лесного в разреженных неоднократными выборочными санитарными рубками древостоях. Успешное возобновление сосны наблюдается только в сосняках кустарниковых, занимающих главным образом склоновые формы рельефа в ТЛУ - В2. В этих экотопах даже при полноте древостоя 0,8, где не проводились выборочные санитарные рубки, насчитывается до 10 тыс. шт./га подроста сосны, хотя и угнетенного состояния.

По мнению некоторых ученых (Шабак, 1914), успешное возобновление сосны под пологом насаждений возможно при полноте не выше 0,3, по мнению дру-. гих (Лобсанов, Буданов, 1991; Синицын, 1994) - не выше 0,4-0,5, а по мнению третьих, необходимо создавать возобновительные котловины (Орлов, 1983; Крас-нобаева, 2001). То есть, для обеспечения естественного возобновления сосняков требуются различные способы рубок и возобновления.

5. ОБОСНОВАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ ВЫБОРОЧНЫХ РУБОК И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ

Выделенные и классифицированные в определенные ЛХК насаждения сосны и расшифрованная их внутренняя структура показали необходимость применения выборочной системы рубок возобновления и ухода, дифференцированных для каждого конкретного насаждения.

Выборочная система рубок необходима для сохранения и восстановления разновозрастной структуры насаждения при переходе от лесосечной к выборочной форме ведения хозяйства. Систему рубок и возобновления, сочетающую одновременно уход за лесом, лесопользование и лесовозобновление мы называем по Г.Ф. Морозову «рубки возобновления и ухода». Это понятие близко к понятию комплексных рубок (ОСТ 56-108-98), сочетающих рубку главного пользования с рубками ухода. Комплексные рубки в свою очередь можно считать одним из ви-

дов рубок обновления и переформирования, предусмотренных «Наставлением по рубкам ухода...»(1994).

Всю систему примененных нами выборочных рубок называем системой куртинно-котловинно-выборочных (ККВ) рубок возобновления и ухода по К.В. Краснобаевой (2001, 2003). В эту систему объединены такие способы выборочной рубки как равномерно-, группово-, куртинно- и котловинно-выборочные, которые могут быть применены одновременно в одном насаждении в зависимости от его микроценотической структуры. В систему ККВ кроме рубки входит целый комплекс мер по лесовосстановлению и содействию ему, неразрывно связанных со способами и сроками рубки. Успешность лесовосстановления в большой степени зависит от способа рубки, интенсивности, года и сезона рубки. К мерам содействия относится: выделение селекционной основы насаждения, так называемых семенных деревьев, уход за ними; интенсивная минерализация почвы с целью не только рыхления, но и обеспечения защиты самосева от корневой конкуренции древостоя. Еще Г.Ф. Морозов (1909, 1930) указывал на недооценку конкурентного влияния корней материнского древостоя на возобновление сосны. Исследованиями некоторых ученых (Саляев, 1961; Саляев и др., 1965; Синицын, 1994 и др.) экспериментально доказано, что близкое соседство корней взрослых деревьев в большинстве случаев отрицательно сказывается на росте молодых сеянцев.

Система рубок возобновления и ухода применена в сосняках чернично-брусничниковых и сложных типов леса. Рубка проводилась в летний период, минерал изация почвы - осенью до наступления заморозков. Характеристика способов рубок, способов возобновления и древостоев, оставленных на выращивание по типам леса, категориям насаждений, а в пределах насаждений - по микроценозам подробно приведена в диссертации, а здесь рассматривается лишь на примере отдельных категорий.

Наибольший интерес представляет первая категория старовозрастных насаждений сосны чернично- брусничниковой группы типов леса, представляющих два поколения (80-100 и 140-160 лет) и два МКЦ - с куртинным и группово-равномерным характером возрастной структуры.

В первом микроценозе старовозрастного, относительно редкостойного древостоя, находящегося на стадии старения и распада, проведена котловинно-выборочная рубка с вырубкой всех минусовых деревьев и оставлением семенных и других здоровых деревьев старшего и младшего поколений. Интенсивность рубки составила 52-57%. Оставленные деревья представляет редину или древостой с полнотой 0,3-0,4. Для обеспечения естественного возобновления проведены интенсивные меры содействия в виде минерализации почвы мощным плугом (ПЛ-1,0).

В древостое второго коренного микроценоза, находящегося на стадии спелости и характеризующегося высокой селекционной категорией проведена равномерно- и группово-выборочная рубка средней интенсивности (24-25%). Интен-

сивность рубки, как в данном случае, так и в других, обусловлена количеством минусовых деревьев, которые все вырубаются. Здоровые деревья назначались в рубку лишь при уходе за семенными, и их доля составила не более 1-3%. После рубки оставлен здоровый, устойчивый, высокой эстетической ценности древостой полнотой 0,5-0,7. Количество семенных деревьев оставлено в среднем 40 шт. на I га. В этом микроценозе также проведены интенсивные меры содействия, но при более щадящей технологии - меньшей плотности плужные борозды, или менее мощными механизмами (КЛБ-1,7).

В четвертой ЛХК старовозрастных насаждений с хорошим подростом сосны система более чем в других категориях объединяет разные виды ухода, способы возобновления и лесопользования. В микроценозе без подроста сосны -котловинно-выборочная рубка с оставлением семенных и других здоровых деревьев с интенсивными мерами содействия имеет целью получение возобновления. В микроценозе со вторым ярусом рубка имеет целью его "осветление" - вырубка первого яруса и ухода за составом и приростом древостоя второго яруса. В коренном микроценозе с густым крупным подростом сосны требуется и проведена рубка с целью осветления подроста и ухода за составом и качеством подроста.

В лесохозяйственных категориях сосняков сложных типов леса наиболее применим котловинно-выборочный способ рубки и возобновления. Здесь чаще встречаются производные и низкополнотные микроценозы, больше их площадь, особенно в старовозрастных фрагментах насаждения. Чем сильнее процесс смены, тем выше интенсивность рубки. Особенностью возобновления в этих категориях насаждений является необходимость в искусственном возобновлении - создании частичных куртинных культур сосны. В то же время, предусматриваются и проводятся меры содействия естественному возобновлению.

В насаждениях пятой ЛХК в условиях слабо выраженного процесса смены способы и интенсивность рубок возобновления дифференцированы по двум микроценозам: группово-выборочная интенсивная со смешанным способом возобновления в коренном средневозрастном микроценозе и котловинно-выборочная в старовозрастном сосняке с елью, занимающем 22% площади.

В шестой категории насаждений с процессами смены средней степени появляются производные микроценозы и здесь наиболее часто и на большей площади (25-30%) применяется котловинно-выборочный с оставлением семенных деревьев способ рубки. На остальной части первый приём рубки возобновления проводится с целью ухода за древостоем, без мер содействия возобновлению, с разной обусловленной состоянием древостоя в среднем невысокой интенсивностью (24%).

В двенадцатой ЛХК насаждений - в культурах сосны на бывших сельскохозяйственных землях, где основным направлением является постепенный перевод монокультур в естественный смешанный лес, разработаны два пути. Первый -для молодняков до 30 лет, когда можно обеспечить смешанный состав древостоя уже в этом поколении путём расширения междурядий вырубкой не менее трех

рядов и создания условий в них для появления и формирования естественного лиственного древостоя. Второй - для средневозрастных 40-50-летних древостоев, когда для замены данного древостоя на естественный смешанного состава необходимо прежде обеспечить естественное возобновление сосны и лиственных пород под пологом настоящего поколения древостоя. В обоих случаях в систему мер входят рубки ухода, или изреживание древостоев, куртинно-выборочные с сохранением подроста и котловинно-выборочные с мерами содействия естественному возобновлению, а также применение способа массовой селекции.

6 ВОЗОБНОВЛЕНИЕ СОСНЫ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КУРТИННО-КОТЛО-

ВИННО-ВЫБОРОЧНОЙ СИСТЕМЫ РУБОК ВОЗОБНОВЛЕНИЯ И УХОДА

В диссертации подробно рассматриваются результаты исследования состояния возобновления сосны на стадии самосева и подроста после применения разных способов системы ККВ рубок возобновления и ухода в сосняках чернич-но-брусничниковых и сложных типов леса на примере 3-4х объектов в каждом.

В сосняках чернично-брусничниковых возобновление исследовано с учетом двух основных микроценозов, в которых проведены разные способы системы ККВ рубок и возобновительных мер. В первом относительно разновозрастном с преобладанием 90-летней сосны в составе, полнотой 0,7 с доминированием в травостое брусники, папоротника-орляка и черники в понижениях и называемом чернично-брусничным МКЦ проведена группово- и равномерно-выборочная рубка небольшой интенсивности. Полнота древостоя снижена до 0,5-0,6. Во втором разновозрастном с преобладанием 150-летней сосны в составе, низкой полноты с доминированием вейника наземного в составе травостоя проведена котловинно-выборочная рубка с оставлением общей полноты древостоя 0,2-0,3. В обоих МКЦ рубка и минерализация почвы проведены в 1991-1992 гг. перед обильным урожаем семян сосны в 1992 г, причем, во втором - более интенсивные с образованием возобновительных котловин.

Результаты 4-летних (1992-1995 гг.) наблюдений за динамикой накопления и отпада самосева показали (рис. 1,2), что после проведения системы ККВ рубок обеспечено успешное возобновление сосны во всех вариантах опыта. В то же время показатели возобновления как по количеству, так и по качеству самосева различны в зависимости от микроценотической структуры насаждений, способа рубки и минерализации почвы, от полноты оставленного после рубки древостоя, от погодных условий периода проведения опытов и наблюдений. В условиях относительно высокополнотного чернично-брусничного МКЦ самосева сосны в 1992-1993 гг. появилось в 1,5-2 раза больше, чем в вейниковом, но и отпад в 19941995 гг. был значительно больше. Решающее влияние в этих условиях оказал способ рубки, а вернее, полнота оставленного древостоя и его корневая конкуренция. Так, при равномерной и группово-выборочной рубке был оставлен древостой

полнотой 0,5, но через 4 года она увеличилась до 0,6, увеличилось и угнетающее влияние древостоя на самосев.

Таблица 1. Статистические показатели роста двухлетнего самосева сосны по дну и отвалам плужных борозд (ПЛ-1,0)

№ объекта № МКЦ Элементы бороххы Статистические показатели

М.см т. см о. см У.% Р.% 1

3 1 Дно 3.91 0,211 1,62 41 5.4 4,26

Отвалы 5,61 0,339 2.52 45 6.0

2 Дно 6,24 0,347 2,52 40 5,6 4.22

Отвалы 4.34 0,291 2,25 52 6,7

4 I Дно 6.84 0.464 3,44 50 6.8 2.77

Отвалы 5.26 0,332 2,40 46 6.3

В то же время, на 3-4-ый год самосев начинает формировать боковые побеги, и у него резко увеличивается потребность в свете, почвенном питании и во влаге. Освещенность под пологом древостоев по данным измерения на всех учетных площадках в июне 1994 г. при полноте 0,2 составила 88% от полной, при 0,3 -78%, при 0,4 - 68% и при 0,6 - только 36%. То есть, под пологом насаждения полнотой выше 0,5 условия для нормального развития самосева неблагоприятны.

Среди факторов, обеспечивающих условия возобновления в пределах того или иного способа рубки прослеживается определяющая роль способа минерализации и применяемых при этом механизмов -ПЛ-1,0, ПКЛ-70, КЛБ-1,7. Количест-

во самосева на 1м2 минерализованной площади при плужной подготовке ПЛ-1,0 в среднем в 1,5 раза больше, чем ПКЛ-70 и КЛБ-1,7. В первом варианте больше и высота самосева. В то же время от способа рубки зависит и площадь минерализации. Так при равномерно- и группово-выборочной рубке минерализация почвы ПЛ-1,0 обеспечена на 36% площади, а при котловинно-выборочном - 45%. Кроме того, при втором способе рубки в возобновительных котловинах почти на всей площади почва минерализована механизмами при трелевке древесины.

Основная масса самосева (в среднем 69%) появляется по дну плужных борозд, но сохранность его несколько выше на отвалах. В варианте котловинно-выборочной рубки количество самосева сосны вне зоны плужных борозд составило от 0,5 до 3,2 шт./ м2 и от 3 до 19 тыс. шт./га. Общее количество самосева сосны 2-4х лет в плужных бороздах и в местах минерализации почвы трелевкой составляет в среднем 35,2 тыс. шт./га, а по отдельным объектам и МКЦ от 8 до 45 тыс. штУга.

В динамике появления и отпада самосева выявлены три основных особенности. Во-первых, из 4-х лет (1992-1995 гг.) возобновительного периода накопление самосева происходило три года (1992-1994 гг.), но основная масса самосева (в среднем 70%) появилась в 1993 г. на следующий год после рубки и обильного урожая семян в 1992 г. Во-вторых, наибольший отпад его произошел в экстремально неблагоприятный по погодным условиям 1995 г. Отпад самосева второго и третьего годов развития в среднем составил 49%. В-третьих, на 4-ый год после рубки накопление самосева прекратилось и не только из-за засухи 1995 г., но и в связи с процессами задернения почвы, даже после интенсивной плужной подготовки. Отсюда следует, что в наших условиях нельзя рассчитывать на накопление самосева в течение более трех лет после рубки, даже при благоприятных погодных условиях и хорошем урожае семян.

В диссертации рассматриваются результаты лабораторного анализа образцов самосева, определения влажности почвы и освещенности в вариантах рубок и мер содействия. Делается вывод, что по количеству и состоянию самосева возобновление сосны можно признать успешным при всех примененных способах системы ККВ рубок и мер содействия. Однако лучшие результаты получены при котло-винно-выборочном способе рубки с интенсивным содействием плужными бороздами ПЛ-1,0, что подтверждается и результатами исследования состояния подроста, проведенного в 1997 г. на этих же объектах в 5-6-летнем возрасте подроста.

Комплексные физиологические исследования состояния подроста выполнены по системе оценочных измеряемых параметров В.Н. Карасева (1988, 1996) с его участием. Основные результаты показаны на рис. 3...5 и в табл. 2. Анализ экспериментального материала по диагностике жизнеспособности подроста сосны убедительно показывает на резкие различия в его состоянии в двух вариантах рубок системы ККВ и даёт им лесоводственно-экологическое обоснование. Наибольшее количество подроста сосны хорошего состояния и лучший его рост наблюдается в варианте котловинно-выборочной рубки. Количество подроста хорошего состоя-

ния в этом варианте составляет около 50% (47-50%), а ослабленных -20-24%, тогда как при равномерно-выборочной резко преобладает (66-75%) ослабленный подрост, а количество особей хорошего состояния не превышает 5-10%. Показатели роста (рис. 3, 4) по всем категориям состояния в 1,5-1,8 раза выше, чем в варианте равномерно-выборочной рубки. Биометрические данные многих других параметров, особенно хвои (табл.2) показывают ещё более существенные различия в физиологическом состоянии подроста двух рассматриваемых вариантов рубки и возобновления. Параметры большинства признаков в варианте котловин-но-выборочной рубки превосходят на достоверном уровне (в 1,5-3 раза) показатели состояния подроста при равномерно-выборочной рубке.

Такие жизненные процессы как фотосинтез, транспирация тесно связаны с развитием ассимиляционного аппарата, его развитие обусловлено влиянием внешних условий (Данилов, 1948; Молчанов, 1949; Абатуров, 1965; Воронков, 1970; Смирнов, 1971 и др.).

Таблица 2. Достоверность различий (I) средних значений (Хср.) основных биометрических показателей состояния подроста сосны при котловинно- -выборочной (I) и равномерно-выборочной рубке (II)

Еди- Объект №2 Объект №3

Показатели ницы Хер. t X., t

изме- 1 И I П

рения

1 2 3 4 5 6 7 8

Высота см 45,59 25,64 3,63 40,99 24,71 4,53

Диаметр у корне- см 0,57 0,28 4,27 0,56 0,33 4,99

вой шейки

Приросты: 1997 г. см 13,38 6,99 3,95 15,98 8.78 5,34

1996 г. 9,91 5,36 3,48 13,72 6,78 5,44

1995 г. 7,61 4,91 2,91 6,88 6,39 0,44

Число хвоинок на

приростах: 1997 г. шт. 149,77 79.06 3,27 182,14 104,80 4,91

1996 г. 100,35 47,71 3,75 109,14 64,70 3,70

1995 г. 65,35 23,71 3,34 40.52 42,55 0,20

Длина центральной см 0,58 0,38 3,40 0,68 0,45 4,34

почки

Количество почек шт. 4,00 2,77 2,42 4,76 3,15 4,36

Число хвоинок на

приростах: 1997 г. мг 1017,50 362,94 3,59 1321,46 491,00 4,69

1996 г. 961,54 305,88 2,92 1053,42 473,50 4,71

1995 г. 307,89 61,47 3,14 264,71 140,75 1,99

Масса 100 шт. хвои

на побеге: мг

1997 г. 600,19 374,52 4,02 661,46 458,10 3.74

1996 г. 830,00 470,24 3,10 1001,83 743,33 2,50

1995 г. 412,89 220,59 2,72 751,19 294,76 3,93

Длина хвои на по-

беге: см

1997 г. 4,81 4,29 2,23 5.58 4,82 2,49

1996 г. 5,22 4,27 2.31 6,76 5.73 2.30

1995 г. 3,62 2,51 3,47 5,08 3,48 4,42

Снижение размеров хвои 1995 года, наблюдаемое в обоих вариантах у всех категорий связано с неблагоприятными погодными условиями этого года. Более крупные почки и большее их число сформировалось у растений в варианте котло-

винно-выборочной рубки. Наибольшая масса хвои отмечена также в варианте котловинно-выборочной рубки, при этом на приростах 1996 и 1997 годов.

Хвоя разных возрастов разнокачественна по физиологическим и морфологическим особенностям и для оценки состояния важно знать распределение ее по возрастному составу ((Иванов, Коссович, 1930; Пинчук, 1965; Смирнов, 1971).

При изучении возрастного состава хвои установлено (рис.5), что у сильно отставших в росте особей преобладает хвоя одно- и двухлетнего возраста, хвоя трехлетнего возраста составляет у них 5-10 % от общей массы. В варианте котло-винно-выборочной рубки у сосен, имеющих хороший рост, доля трехлетней хвои значительно выше и достигает 20 %, а в варианте равномерно-выборочной - около 10% от общей массы. Очевидно фактором, оказывающим наиболее сильное влияние на возрастной состав хвои, является освещенность; хвоя на затемненных участках из-за недостатка света отмирает быстрее. Условия освещённости несравненно лучшие в варианте котловинно-выборочной рубки.

Рис. 5. Масса хвои у подроста сосны разных категорий состояния

Результаты экспресс оценки состояния подроста по величине биоэлектрических потенциалов (БЭП), импеданса прикамбиального комплекса тканей (ПКТ) с одновременным проведением морфометрических измерений модельных особей подроста показали, что оценку его физиологического состояния и разделение на селекционные категории можно осуществлять по электрофизиологическим параметрам уже на ранних стадиях его развития. Однако при производстве массовой оценки состояния подроста предпочтительнее в плане экономии времени метод диагностики по импедансу ПКТ.

В результате корреляционного анализа показателей роста подроста сосны и сопротивления тканей в двух рассматриваемых вариантах рубок выявлена высокая отрицательная связь показателей роста и сопротивления тканей. Коэффициент корреляции диаметр стволика - сопротивление равен 0,80...-0,83, а прирост -сопротивление - 0,72...-0,88. По вариантам рубок показатели связи не имеют существенных различий. Результаты комплексной оценки физиологического состояния подроста показывают преимущество котловинно-выборочного способа рубок и возобновления по сравнению с равномерно- и группово-выборочным.

В диссертации анализируются результаты и установлены особенности лесо-восстановления при котловинно-выборочной рубке в сосняках сложных типов леса, которые заключаются в следующем. Более успешным способом возобновления в сосняках сложных являются частичные куртинные культуры сосны с небольшой долей ели. Естественное возобновление сосны при интенсивном содействии является существенным дополнением к искусственному. Комбинированное лесовозобновление путем введения частичных куртинных культур сосны с использованием предварительного возобновления ели и создания условий для нормального роста и развития самосева сосны способствует формированию смешанных разновозрастных, более устойчивых насаждений.

ВЫВОДЫ

1. В результате исследования насаждений сосны и некоторых лиственных пород, производных от сосняков, выделено и изучено 12 лесохозяйственных категорий (ЛХК) насаждений

2. В каждой из исследованных ЛХК насаждений в зависимости от пространственной, возрастной и селекционной структуры и интенсивности процесса смены главной породы выделено 2-5, а в некоторых до 10 структурных элементов -МКЦ.

3. Внутреннюю неоднородность сосняков чернично-брусничниковой группы типов леса определяют главным образом три возрастных поколения (70-80; 100-120 и 140-160 лет), равномерно-, группово- и куртинно-смешанные. В сосняках сложных внутреннюю структуру насаждений в значительной степени определяют широко идущие процессы смены сосны мягколиственными породами.

4. Результаты изучения состояния, структуры и возобновления сосняков в лесах зеленой зоны г. Казани позволили обосновать и применить, дифференцировав по МКЦ, равномерно-, группово-, куртинно- и котловинно-выборочный способы рубок и возобновления.

5. В сосняках чернично-брусничниковой группы типов леса в ЛХК насаждений с хорошим подростом и вторым ярусом сосны обеспечено формирование естественных, куртинно-разновозрастных, из трёх-четырёх поколений здоровых и устойчивых насаждений, а в ЛХК насаждений без подроста сосны - хорошее сопутствующее и последующее возобновление сосны.

6. При всех примененных способах системы ККВ рубок и возобновления обеспечено хорошее возобновление сосны, но лучшие условия складываются при котловинно-выборочном способе. Параметры большинства показателей роста и ассимиляционного аппарата в 1,5-3 раза превосходят показатели состояния подроста при равномерно-выборочной рубке.

7. При применении системы ККВ в сосняках сложных установлено, что основным и более успешным способом возобновления является комбинированный -естественный с частичными куртинными культурами сосны с небольшой долей ели.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Мусин Х.Г. Лесоводственно-селекционный способ повышения устойчивости насаждений сосны, созданных в неблагоприятных условиях / Х.Г. Мусин, К.В. Краснобаева // Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы: Тез. докл. междунар. конф.- Москва: М., 1996.- Т.2., С.69-70.

2. Мусин Х.Г. Ритмичность ростовых и возобновительных процессов в сосновых насаждениях как фактор повышения их устойчивости / К.В. Краснобаева, Х.Г. Мусин // Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье: Материалы науч.-практич. конф.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999.-С.76-78.

3. Мусин Х.Г. Рубки возобновления и ухода в рекреационных лесах /К.В. Краснобаева, Х.Г. Мусин // Экос-информ. Лесник. - 1998. - № 1(19). - С. 27-29.

4. Мусин Х.Г. Котловинно-выборочный способ рубок возобновления и ухода в сосняках сложных Пригородного лесхоза / Х.Г. Мусин, К.В. Краснобаева,

A.И. Иванова // Пути повышения эффективности лесного хозяйства и роль лесов в оздоровлении окружающей среды Республики Татарстан: Тез. докл. науч.-практич. конф.- Казань-Лубяны: Лубянский лесной техникум, 1998. -С.34-35.

5. Мусин Х.Г. Экспресс-оценка состояния подроста и древостоя при проведении рубок возобновления в сосновых лесах зелёной зоны г. Казани / Х.Г. Мусин,

B.Н. Карасёв, К.В. Краснобаева // Пути повышения эффективности лесного хозяйства и роль лесов в оздоровлении окружающей среды Республики Татарстан: Тез. докл. науч.-практич. конф.- Казань-Лубяны: Лубянский лесной техникум, 1998.-С.60-62.

6. Мусин Х.Г. Отбор семенных деревьев при проведении рубок омоложения в сосновых лесах зелёной зоны г. Казани по их биоэлектрическим и тепловым параметрам / К.В. Краснобаева, Х.Г. Мусин, В.Н. Карасёв // Современные проблемы учёта и рационального использования лесных ресурсов: Материалы науч.-практич. конф.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 1998.- С.127-128.

7. Мусин Х.Г. Особенности лесовосстановления при котловинно-выборочной системе рубок в сосняках сложных / К.В. Краснобаева, Х.Г. Мусин, А.И. Иванова, М.А. Карасёва // Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье: Материалы науч.-практич. конф.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999.-С.

8. Мусин Х.Г. Экологическое и лесохозяйственное значение пространственной структуры лесных биогеоценозов (на примере сосновых лесов зелёной зоны г. Казани) / К.В. Краснобаева, Х.Г. Мусин // Современные проблемы создания

молодых лесов в Среднем Поволжье: Материалы науч.-практич. конф.-Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999.- С.5.

9. Мусин Х.Г. Структура сосняков подзоны хвойно-широколиственных лесов и основные направления ведения хозяйства в них / К.В. Краснобаева, Х.Г. Мусин // Проблемы лесного хозяйства Среднего Поволжья и пути их решения: Сб. статей. - Пушкино, 2001. - С.20-36.

10. Мусин Х.Г. Возобновление сосны после куртинно-котловинно-выборочной системы рубок в лесах Татарстана / К.В. Краснобаева, Х.Г. Мусин // Проблемы лесного хозяйства Среднего Поволжья и пути их решения: Сб. статей. -Пушкино, 2001. - С.37-45:

11. Мусин Х.Г. Способы реконструкции густых культур сосны, созданных в экстремально неблагоприятных условиях / К.В. Краснобаева, Х.Г. Мусин, И.К. Сингатуллин // Экологические основы рационального лесопользования:

Материалы науч.-практич. конф,- Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002.- С. 121-123.

12. Мусин Х.Г. Почвы, типы лесорастительных условий, продуктивность и состояние лесов Пригородного лесхоза РТ / А.Х. Газизуллин, Х.Г. Мусин // Роль почвы в формировании ландшафтов: Труды междунар. конф., посвященной 75-летию кафедры почвоведения КГУ. - Казань, 2003. - С. 269.

Отзыв на автореферат просим выслать в 2-х экземплярах по адресу: 141005, Московская область, г.Мытищи-5,Московский государственный университет леса, Учёный Совет.

Отпечатано с готового оригинала

Лицензия ОД №00326 от 14.02.2000 г. Подписано к печати. /ДДОДЮб г. Формат 60x88/16 Бумага 80 г/м1 "Снегурочка" Ризография Объем п.л._Тираж 100 экз._Заказ №_

у т

Издательство Московского государственного университета леса. 141005. Мытищи-5, Московская обл., 1-я Институтская, 1, МГУЛ. Телефоны: (095) 588-57-62,588-53-48, 588-54-15. Факс: 588-51-09. Е-таШ izdat@mguLac.ru

»-5428

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мусин, Харис Гайнутдинович

ВВЕДЕНИЕ.•.

1. ИСТОРИЯ ВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВА, СПОСОБЫ РУБОК И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ В СОСНЯКАХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Физико-географическая и климатическая характеристика.

2.2. Динамика климатических и метеорологических процессов.

2.3. Почвы, типы и ассоциации сосновых лесов.

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ОБЪЁМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ.

3.1. Программа и основные положения методики исследования.

3.2. Методика исследования по отдельным вопросам, объекты и объем выполненных работ.

4. СОСТОЯНИЕ И СТРУКТУРА СОСНЯКОВ.

4.1. Хозяйственно-типологическая характеристика насаждений.

4.2. Лссоводственно-таксациониая и пространственная характеристика насаждений разных лесохозяйственных категорий.

5. ОБОСНОВАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ

ВЫБОРОЧНЫХ РУБОК И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ.

6. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ СОСНЫ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КУРТИННО-КОТЛОВИННО-ВЫБОРОЧНОЙ СИСТЕМЫ РУБОК ВОЗОБНОВЛЕНИЯ

И УХОДА.

6.1. Состояние самосева сосны

6.2 Состояние полроста сосны.

6.3. Экспресс-онснка состояния полроста и древостоя при проведении системы куртинно-котловинно-выборочных рубок возобновления и ухода.

6.4. Особенности лесовосстановления при куртинно-котловинно-выборочной системе рубок возобновления в сосняках сложных типов леса.\

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эколого-лесоводственное обоснование рубок и возобновления в сосняках первой группы лесов хвойно-широколиственной подзоны"

Актуальность те.мм. Более 100 лет назад проф. В.Я. Добровлянский (Доб-ровлянский, 1888), называя сосну русским национальным деревом, а по значению и занимаемой площади - деревом настоящего, с огорчением констатировал: «Однако факты заставляют бояться, чтобы её в скором времени не пришлось считать деревом прошедшего».

С тех пор и до настоящего времени в лесоводственной литературе вообще и для региона исследования в частности вопрос о возобновлении сосны остается не решенным и рассматривается как больной вопрос. Основной причиной называет» ся шаблонность, применение всеобщих нормативов без учёта регионального своеобразия лесов и их экологического значения.

Республика Татарстан относится к малолесным регионам. Лесистость составляет всего 17%. Сосновые леса в Республике по данным учета лесного фонда на 1.01.2003 г. занимают 182 тыс. га, из которых 105,4 тыс. га, или 58%, сосредоточено в лесах 1 группы. Па стыке двух зон - лесной и лесостепной сформировалась своеобразная подзона смешанных хвойно-широколиствеппых лесов, в которой сосновые леса представлены главным образом сложными борами. В них идут интенсивные процессы смены сосны мягколиственными породами. Около 30% (27,3%) площади насаждений мягколиственных пород являются производными от * сосняков.

Ведение хозяйства в таких лесах не может быть основано на всеобщих нормативах. Однако в региональном плане формация сосновых лесов, особенно первой группы и рекреационного значения остается слабо изученной и, прежде всего, с точки зрения обоснования способов и технологий ведения хозяйства в них. Существующие положения, наставления и другие руководящие документы по ведению лесного хозяйства, не исключая и последних «Наставлений по рубкам ухода.» (1994), не всегда адекватно регламентируют способы и технологии ведения " хозяйства с учетом современного состояния лесов I группы отдельных регионов и районов. И в этом отношении они требуют дополнений региональными рекоменлациями. Более того, в целом по России нашими видными учеными академиком

II.А. Моисеевым и B.C. Чуенковым (Моисеев, Чуенков, 2003) остро ставится вопрос о необходимости корректировки классификации лесов и режима пользования в них, особенно лесов I группы, предлагается проект корректировки. Указывается, что нормативное обеспечение должно базироваться на региональных правилах рубок и возобновления.

Данная диссертационная работа посвящена одному из таких актуальнейших в настоящее время вопросов - лесоводствеиио-экологическому обоснованию способов рубок и возобновления в сосновых лесах I группы рекреационного значения. Рубки ухода, рекомендуемые «Наставлением.» (1994 г.), в частности та» кие как «обновление» очень значимые по целям и задачам и получившие в последнее время широкое распространение, требуют уточнений и дополнений по регионам на основе данных о современной структуре их лесов.

Цель и 'залами исследований. Цель диссертационной работы заключалась в исследовании современного состояния сосняков в рекреационных лесах для лесо-водственно-экологического обоснования существующих и новых ресурсосберегающих способов и технологий ведения хозяйства в них. Поставленная цель реа-лизовывалась решением следующих задач:

- выявление лесохозяйствениой неоднородности насаждений в основных популяциях сосны и их классификация но категориям;

- расшифровка внутренней пространственной, возрастной и селекционной структуры насаждений, установление их продуктивности и устойчивости;

- выполнение разных способов и вариантов рубок возобновления, дифференцированных с учётом выявленной внутренней неоднородности насаждений;

- исследование состояния возобновления сосны, полученного в результате применения разных способов рубок и возобновительных мер.

1 Научная новизна работы. Выявлены и изучены основные лесохозяйственные категории насаждений сосны и некоторых производных насаждений в районе исследования. Впервые расшифрована внутренняя микроиенотическая пространственная, возрастная и селекционная структура насаждений основных лесохозяйственных категорий и использована как основа для дифференцирования лесохозяйствепных мероприятий внутри насаждения. В зависимости от внутренней структуры насаждений применены разные способы и технологии рубок и возобновительных мер, обеспечивающих естественное возобновление сосны при их применении. Им дана лесоводственно-экологическая опенка.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследований состояния сосняков в рекреационных лесах и внутренней структуры их насаждений доказывают необходимость и дают основание для практического перехода к выборочной системе ведения хозяйства в этой категории лесов.

Они позволяют рекомендовать как лесоводственную систему разные способы выборочных и комплексных рубок и возобновления при практическом решении целей и задач рубок ухода, предусмотренных «Наставлением.» 1994 г., в частности, таких как рубкн обновления.

Положении, выдвигаемые на защиту:

1 - Выделенные лссохозяйственные категории насаждений для коренных типов сосняков.

2 - Результаты расшифровки внутренней микроценотической структуры (пространственной, возрастной, селекционной) основных лесохозяйственных категорий насаждений сосны.

3 - Обоснование способов и технологий ресурсосберегающей системы выборочных и комплексных рубок и возобновления в сосняках рекреационного назначеиия, включающей способы и технологии мер содействия с обоснованием их дифференцирования в зависимости от внутренней структуры насаждения. А - Результаты исследования динамики появления всходов, накопления и отпада самосева и подроста сосны, морфологических и физиологических параметров их состояния при разных способах рубок и возобновления и их лссоводственно-э кол о г и ч е с ка я о це н ка.

Личное участие антора. Работа выполнена на Татарской лесной опытной станции ВНИИЛМа. Основной материал собран на объектах, заложенных Тат-ЛОС с участием автора при проработке темы «Разработка способов омоложения перестойных лесов зелёных зон городов Республики Татарстан», выполняемой па хоздоговорной основе с MJIX РТ с 1991 по 1995 гг. Автором изучена литература, составлена программа и методика исследований, собран, обработан и проанализирован большой экспериментальный материал.

Апробации работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены на международных конференциях «Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы» (Москва, 1996) и «Проблемы динамической типологии и экологии деградированных и преобразованных лесов» (Брянск, 1996); па научно-практических конференциях «Пути повышения эффективности лесного хозяйства и роль лесов в оздоровлении окружающей среды Республики Татарстан» (Казань-Лубяны, 1998), «Современные проблемы учёта и рационального использования лесных ресурсов» (Йошкар-Ола, 1998), «Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье» (Йошкар-Ола, 1999) и «Экологические основы рационального лесопользования» (Йошкар-Ола, 2002): на международной научной конференции «Роль почвы в формировании естественных и антропогенных ландшафтов (Казань, 2003); на расширенном заседании научно-технического совета ТатЛОС ВНИИЛМа (Казань, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, б глав, выводов, приложений. Общий объём работы 159 страниц машинописного текста, в том числе 17 таблиц, 27 рисунков, в т.ч. 15 фотографий. Список литературы включает 216 наименований, из них 13 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Мусин, Харис Гайнутдинович

ВЫВОДЫ

1. В результате исследования насаждении сосны и некоторых лиственных пород, производных от сосняков, выделено и изучено 12 лесохозяйствсппых категории (JIXK) насаждений: четыре - в сосняках чернично-брусничннковой группы типов леса; три - в сосняках сложных типов леса; четыре - в насаждениях мягко-лиственных пород, производных от сосняков сложных и одна JIXK - в густых культурах, созданных на деградированных землях, бывших под сельхозпользова-ннем.

2. В исследуемых JIXK насаждений в зависимости от пространственной, возрастной и селекционной структуры и интенсивности процесса смены главной породы выделено до 10 структурных элементов - МКЦ. Они отражают неоднородность почвенных условий, рельефа и лесохозяйствепной деятельности и представляют различные условия для появления, роста и формирования новых поколений и являются основой дифференцирования способов и интенсивности системы.

3. Внутреннюю неоднородность сосняков черпично-брусничниковой группы типов леса главным образом определяет возрастная структура. Преобладают старовозрастпые насаждения, устойчивость которых снижена, а возобновительная способность ослаблена. Главным образом три возрастных поколения (70-80; 100120 и 140-160 лет), равномерно-, группово- и куртнпно-смешаниых, определяют их состояние и внутреннюю структуру. В сосняках сложных внутреннюю структуру насаждений в значительной степени определяют широко идущие процессы смены сосны мягколиствеппыми породами. В насаждениях выделяется до 10 МКЦ, различающихся не только по возрасту и полноте древостоев, но чаще и по преобладающей породе.

4. Установлено, что по селекционной ценности преобладают насаждения нормальной селекционной категории, реже встречаются минусовые и крайне редко - лучшие и плюсовые. Однако при оценке по МКЦ почти в каждом насаждении встречаются плюсовые или лучшие МКЦ, а в них - плюсовые и лучшие (семенные) деревья. В каждом насаждении выделены и минусовые МКЦ и деревья, к которым чаще всего отнесены элементы старствозрастных древостоев, очаги поражения болезнями и вредителями леса, производные деградированные древостой лиственных пород и др. Их доля нередко составляет более 50 %. Количество минусовых деревьев в насаждениях колеблется от 23 до 52 % и зависит как от общего состояния насаждений, так и от предшествующих санитарных рубок. Количество минусовых МКЦ и деревьев в насаждениях определяет необходимость и интенсивность рубок.

5. Результаты изучения состояния и структуры сосняков и их производных в лесах зеленой зоны г. Казани позволили обосновать применение куртинно-котловинно-выброчпой (ККВ) системы рубок возобновления и ухода в этой категории лесов. Применены и дифференцированы по МКЦ равномерно- , группово-, куртипно- и котловинно-выборочный способы рубок и возобновления, получено и н исследовано естественное сопутствующее, предварительное и последующее, комбинированное (естественное и искусственное) возобновление с преобладанием главной породы. Состояние полученного возобновления различно в насаждениях разных ЛХК, а в пределах насаждения - в зависимости от МКЦ и применённых в них способов рубки и мер содействия.

6. В сосняках чернично-брусничниковой группы типов леса в ЛХК насаждений с хорошим подростом и вторым ярусом сосны обеспечено формирование естественных, куртинно-разновозрастных, из трёх-четырёх поколений здоровых и устойчивых насаждении, а в ЛХК насаждений без подроста сосны - хорошее сопутствующее и последующее возобновление сосны. Количество самосева соспы 2-4-летпего возраста в плужных бороздах составило в зависимости ог вариантов опыта от 8 до 70 тыс.шт./га и от 3 до 19 тыс.шт./га в межилужных пространствах при минерализации почвы трелёвкой древесины.

7. Лучшие условия для появления и развития самосева обеспечиваются при минерализации почвы плугом IUI-1,0. Основная масса самосева, в среднем 71%. появляется по дну плужных борозд, но и несколько больше его отпад (на 6%), чем на отвалах, особенно в варианте равномерно-выборочной рубки. Накопление самосева происходит не более трех лет после рубки и основная масса его (70%) появляется в первый год после рубки в год обильного урожая семян сосны.

8. При всех примененных способах системы ККВ обеспечено хорошее возобновление сосны, но лучшие условия для возобновления сосны и формирования новых поколений обеспечиваются при котловипно-выборочном способе. Состояние подроста в возрасте 5-6 лет в этом варианте но всем показателям лучше, чем при равномерно-выборочном. Количество подроста хорошего состояния составляет 47-50%, ослабленного- 20-24%, тогда как при равномерно-выборочной - соответственно 5-10% и 66-75%. Параметры большинства показателей роста и ассимиляционного аппарата в 1,5-3 раза превосходят показатели состояния подроста при равномерно-выборочной рубке. Применение комплексной экспресс оценки физиологического состояния подроста позволяет па ранних стадиях его развития выделять генетико-селскциопную основу будущего древостоя и вести за пей уход. Результаты комплексной оценки подроста подтверждают высокую лесоводствен-но-экологическую оценку системы ККВ и неоспоримо показывают на преимущество котловинно-выборочпой системы рубок и возобновления.

9. При применении системы ККВ в сосняках сложных установлено, что падежное естественное возобновление сосны обеспечить сложно, поэтому основным и более успешным способом возобновления является комбинированный - естественный с частичными куртинными культурами сосны с небольшой долей ели. При этом хорошие результаты показали куртинные культуры сосны и ели без подготовки почвы с естественным возобновлением сосны при минерализации почвы плужными бороздами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мусин, Харис Гайнутдинович, Казань

1. Акаемова, З.И. Результаты применения постепенных рубок в сосновых перестойных насаждениях Верхнесурского района лесостепной зоны /' З.И. Акаемова // Сборник научных работ Саратовского с.-х. института. Саратов, 1977. -№97. - С. 56-68.

2. Алехин. Г. Будущность наших сосняков в связи с постепенными рубками в них / Г. Алехин // Материалы XI Всеросс. съезда в Туле. СПб, 1909. - С. 312.

3. Андерсон, М. Г1о вопросу об облесении вырубок / М. Андерсон // Лесной журнал. 1886. - Вып. 5. - С. 433-437.

4. Анучин, Н.Г1. Постепенные и выборочные рубки / Н.П. Анучин // Пушкино. -ВПИИЛМ, 1962.-62 с.

5. Атрохии, В.Г. Способы рубок как средство повышения продуктивности лесов / В.Г. Атро.хин // За повышение продуктивности лесов. М., 1964. С. 4566.

6. Барабанщиков, А.С. Сосновые типы леса Приволжской лесостепи (па примере Кададипского леспромхоза Пензенского областного управления лесного хоз-ва / Л.С. Барабанщиков // Бот. журнал. 1962. - JSfc 12. - Т. 47. - С. 1775-1785.

7. Басов, Л.И. Лесопользование в запретных полосах водоохранной зоны / Л.И. Басов // Лесное хозяйство. 1939. - jM> 4. - С. 32-37.

8. Беспаленко, О.II. Естественное возобновление сосны обыкновенной в Цнинских борах / О.II. Беспаленко, А.Н. Загороднев // Изв. ВУЗов Лесной журнал. 1994. - № 4. - С. 64-65.

9. Благовещенский, В.В. К истории сосновых лесов на Приволжской возвышенности / В.В. Благовещенский // Бот. журнал. 1962. - № 2. - 'Г. 47. -С. 176-183.

10. Бурхин, II.Г1. Постепенные рубки в сосняках Узюковского, Красноярского и Рачейского лесничеств / П.П. Бурхин, II.II. Колчин // Лесное хозяйство Куйбышевской области. Куйбышев, 1976. - Вып. 2.- С. 45-52.

11. Васильева, Л.II. Сосновые леса ТАССР / Л.И. Васильева // Природа Татарии. Татгосиздат, Казань, 1947. - С. 241-248.

12. Винокуров, М.Л. Лесные почвы Татарии / М.А. Винокуров, П.В. Гришин // Изд-воКГУ, 1962. 69 с.

13. Водосевич, И.В. Возобновление при выборочных рубках в ельниках-черничниках / И.В. Волосевич, З.И. Гулая // Матер, отчетной сессии по итогам п.-и. работ в девятой пятилетке (1971-1975 гг.). Архангельск, 1976. - С. 16-18.

14. Воронков, II.А. Запасы хвои в культурах в связи с возрастом и водным режимом / Н.А. Воронков // Лесоведение. 1970. - № 5,- С. 34-37.

15. Гаас, Л.Л. Куртинные рубки ухода / Л.Л. Гаас, П.Л. Горбунов, Л.П. Витал ьев // Лесное хозяйство. 1977. - № 2. - С. 37-40.

16. Габдрахимов, К.М. Экология воспроизводства сосняков Южного Урала / К.М. Габдрахимов // Экологические основы рационального лесопользования в Среднем Поволжье: Материалы научн.-практич. конф., Йошкар-Ола, 9-12 апреля 2001. МарГТУ, 2002. - С. 86.

17. Габдрахимов, К.М. Повышение стабильности сосновых биоценозов Южного Урала / К.М. Габдрахимов // Леса Башкортостана. Современное состояние и перспективы. Уфа, 1997. - С. 173-174.

18. Габеев, В.Н. Изученность естественного возобновления сосны в Приобскихборах / В.И. Габеев // Исслед лесов Зап. Сибири. Красноярск. - 1977. - С. 33-47.

19. Газизуллин, А.Х. Бурые лесные почвы сосновых лесов Среднего Поволжья / А.Х. Газизуллин, Б.Д. Хасаншии // Почвоведение. 1986. - № 1. - С. 1022.

20. Газизуллин, А.Х. Буроземобразование и неевдооподзоливанне в почвах лесов среднего Поволжья и Предуралья / А.Х. Газизуллин, А.Т. Сабиров. -Йошкар-Ола, 1997. 204 с.

21. Генко, Н.К. О естественной смене хвойных лиственными породами и, наоборот, лиственных хвойными / Н.К. Генко, М.К. Турскнй // Лесной журнал. 1886. - Вып. 4. - С. 380-391.

22. Генко, Н.К. О естественном и искусственном возобновлении сосны в Среднем Поволжье / Н.К. Генко // Тр. IX Всероес. Съезда лееовладельцев и лесохозяев в г. Самаре. СПб. - 1900. - С. 83-90.

23. Грибова, С.Л. Растительность Европейской части СССР / С.Л. Грибова, Г.И. Исаченко, Е.М. Лавренко. М.- Л.: Наука, 1980. - 426 с.

24. Гришин, П.В. Почвы Раифской лесной дачи / Г1.В. Гришин // Ученые записки Казанск. ун-та. 1956. - Т. 116. - Кн. 9. - С. 61-123.

25. Гулисашвнли, В.З. Виды выборочных рубок и условия их применения / В.З. Гулисашвили // Современные исследования продуктивности и рубок леса. Каунас, 1976. - С. 157-164.

26. Данилевский, В. Семепно-лесосечные рубки в сосновых лесах Самарской и Симбирской губерний / В. Данилевский // Изв. Р1миераторского Лесного ин-та. 1914. - Вып. 27. - С. 5-136.

27. Дапнлик, В.Н. Способы рубок и технология лесосечных работ в горных лесах Урала / В.Н. Данилик // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968.- Выи. 2.-С. 78-80.

28. Данилов, М.Д. Изменение веса и влажности хвои ели обыкновенной и пихты сибирской в связи с собственным возрастом дерева / М.Д. Данилов // До-кал. АН СССР. 1948. - Вып. 61. - № 2,- С. 121-124.

29. Декатов, Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках / Н.Е. Декатов. М.: Гослесбумиздат, 1961. - 278 с.

30. Декатов, Н.Е. Рубки леса необходимо рационализировать / Н.Е. Декатов // Лесное хозяйство. 1962. - № 8. - С. 19-23.

31. Декатов, Н.Е. Пути улучшения рубок в целях повышения продуктивности лесов / Н.Е. Декатов // Повышение продуктивности и сохранности лесов. -М.: Лесная нром-ть, 1964. С. 113-117.

32. Дерябин, Д.И. Способы и технологии постепенных рубок на основе комплексной механизации / Д.И. Дерябин, Н.М. Набатов, Е.В. Луговой. М.: Лесная пром-ть, 1967. - 85 с.

33. Дерябин, Д.И. Рациональные способы рубок леса / Д.И. Дерябин // Лесное хозяйство. 1980. - Л'» 7. - С. 20-23.

34. Добровлянскпй, В.Я. Из русских лесов / В.Я. Добровлянский. СПб, 1888,- 131 с.

35. Дылис, И.В. Парцелярная структура лесных биогеоценозов и ее лесово дственное значение / Н.В. Дылис // Ботаника. 1968. - Вып 10. - С. 40-54.

36. Дырснков, С.Л. К вопросу об устойчивости и роли елового тонкомера на концентрированных вырубках в среднетаежных ельниках / С.А. Дыренков // Сб. науч.-иеслед. работ но лесному хоз-ву ЛепНИИЛХа. Л., 1966. - Вып. 10.-С. 202-217.

37. Дядицин, Г.И. Организация и экономическое обоснование выборочных рубок высокой интенсивности / Г.И. Дядипип // Тез. докл. науч. конф. По вопр. Рубок, восстановлению леса на Севере и химии древесины. Архангельск, 1966.-С. 9-10.

38. Желдак, В.И. Сохранение и обновление пасалсдений функционального назначения / В.И. Желдак, А.Н. Неженец, В.Ф. Янчук//Лесохоз. инф. 1994. -К» 8.-С. 17-19.

39. Желдак, В.И. Лесоводство: учебник. Часть I / В.И. Желдак, В.Г.Атрохин // М.: ВПИИЛМ, 2003.-336 с.

40. Желтоланов, B.C. Опыт исследования возобновления сосновых насаждений Голодяевской дачи, Лапншнского лесничества Чебоксарского уезда Казанской губернии / B.C. Желтолапов // Изв. Императорского лесного института. 1912. - Вып. 23.-С. 1-72.

41. Жилкин, Б.Д. Лубянское учебно-опытное лесничество Татреспублики / Б.Д. Жилкин. Казань: Из-во лесной опытной станции, 1928. - 252 с.

42. Звиедрис, А.II. Постепенные и выборочные рубки в лесах Латвийской ССР / А.И. Звиедрис. Г.А. Игаунис // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М„ 1964.-С. 121-128.

43. Зябчепко. С.С. Особенности генезиса и строение сосняков Карелии / С.С. Зябченко //' Научная конференция биологов Карелии. -- Петрозаводск. 1970. С. 76-77.

44. Зябченко, С.С. Рубки и восстановление сосновых лесов / С.С. Зябчепко, М.И. Впликайнен // Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. Петрозаводск. - 1974. - С. 84-169.

45. Зябченко. С.С. Лесоводствепиая опенка лесосек, разработанных с применением трактора ТБ-1 / С.С. Зябченко, В.В. Дьяконов // Лесохозяйственная информация: Реферативный выпуск. 1975. - № 19. - С. 10-12.

46. Зябченко, С.С. Сосновые леса Европейского Севера / С.С. Зябченко. Л.: Наука, 1984.-245 с.

47. Иванов, А.В. Восстановление популяции Сосиы обыкновенной на гарях 1972 года Республики Марий Эл / А.В. Иванов // Экология и генетика популяций. Йошкар-Ола: Периодика, 1998. - С. 140.

48. Иванов, Л.Л. О работе ассимиляционного аппарата различных древесных пород. Ч. I. Сосна/ Л.Л. Иванов, Н.Л. Коссович //Жури. Русс, ботан. об-ва. -1930. Вып. 15. - № 3. - С. 14-15. .

49. Иванов, Л.Л. Полевой метод определения фотосинтеза в ассимиляционной колбе / Л.А. Иванов, Н.Л. Коссович // Ботанический журнал. 1946. - Т. 31. - № 5. - С. 3-12.

50. Изюмский, П.П. К технологии лесоводствениого ухода в сосняках / П.П. Изюмский, В.В. Дуда // Изв. вузов. Лесной журнал. 1991. - Л"» I. - С. 1518.

51. Кайрюкштис, Л.Л. Применение выборочных и постепенных рубок в лесах Литовской ССР / Л.Л. Кайрюкштис // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М.: Лесная пром-ть, 1964. С. 129-140.

52. Кайрюкштис, Л.Л. Изменение климатических факторов в насаждениях в связи с постепенными рубками / Л.Л. Кайрюкштис, Л.И. Юодвалькис // Тр. Лиг. НИИ лесн. хоз-ва. Каунас, 1969. - № 12. - С. 178-204.

53. Калинин, К.К. О возможности перевода одновозрастных древостоев сосныв разновозрастные с помощью постепенных рубок / К.К. Калинин // Рубки и восстановление леса в Среднем Поволжье, ВНИИЛМ, М., 1991. С. 913.

54. Калинин, К.К. Экология лесовозобновления на гарях 1972 гола в Марийском Заволжье / К.К. Калинин // Экология и генетика популяций. Иош-кар-Ола: Периодика, 19986. - С. 249.

55. Карасев, B.II. Система измеряемых параметров при диагностике физиологического состояния древесных растений / В.II. Карасев // Лесное хозяйство Поволжья: Межвузовский сб. научных работ. Саратов, 1996. - Вып.2,-С. 43-48.

56. Карманова, И.В. Пространственная структура сложных сосняков / И.В. Карманова, Т.Н. Судшшина, Н.А. Ильина. М.: Наука, 1987. - 198 с.

57. Керн, Э.Э. Материалы но вопросу об облесении вырубок / Э.Э. Керн // Лесной журнал. 1886. - Вып. 1. - С. 17-24.

58. Кищенко Т.Н. Опыт механизированных лесовосстановительпых рубок в пеэксплуатационных лесах / Т.И. Кишепко, М.И. Виликайнен, I>.П. Яковлев и др.- М. 1964. 48 с.

59. Кишенко Т.Н. Механизированные постепенные и выборочные рубки в Карелии / Т.Н. Кишенко, М.И. Виликайнен, С.С. Зябченко и др. Петрозаводск. - 1969. - 119 с.

60. Кнорре, II. Возобновление и разведение леса в Чернышовской лесной даче / Г1. Кнорре // Лесной журнал. 1881. - Кн. 6. - С. 357-372.

61. Кожевников, A.M. Опыт проведения постепенных и выборочных рубок / A.M. Кожевников, Т.А. Депик, З.С. Поджарова, В.А. Феофилов // Лее -большой химии. Минск, 1965. - Вып. 17. - С. 53-63.

62. Кожевников, A.M. Опыт проведения постепенных и выборочных рубок в Белоруссии / A.M. Кожевников // Матер, семинара-совещания по вонр. ио-степ. и выбор, рубок, 12-16 июня 1966, Каунас. 1969. - С. 132-137.

63. Колобов, II.Б. Климат Среднего Поволжья / II.Б. Колобов. Изд-во КГУ, 1968.-252 с.

64. Коловский, Р.А. Биоэлектрические потенциалы древесных растений / Р.А. Коловский. Новосибирск: Паука, 1980. - 176 с.

65. Коржинский, С.И. Предварительный отчет о почвенных и геоботанических исследованиях 1886 г. в губерниях Казанской, Самарской, Уфимской, Пермской и Вятской / С.И. Коржинский // Тр. Об-ва естествоиспыт. при Казанском ун-те, 1887. Т. - 16. - Вып. -6.-72 с.

66. Корчагин, А.А. Строение растительных сообществ / А.А. Корчагин // Полевая геоботаника. -JI., 1976. Т. 5. -316 с.

67. Краснобаева, К.В. Структура и состояние молодняков, формирующихся после постепенных рубок в елово-широколиственных лесах Татарии / К.В. Краснобаева, А.И. Мурзов //Лесохозяйственная информация. 1975. - jYl> 2.-С. 5-7.

68. Краснобаева, К.В. Лесоводствснная и экономическая эффективность по-• степенных рубок в елово-широколиственных и сосновых лесах Татарской

69. АССР / К.В. Краснобаева, ATI. Мурзов // Рубки и восстановление леса в Ср. Поволжье. Пушкино, 1976. - С. 124-145.

70. Краснобаева, К.В. Временные рекомендации по отбору плюсовых деревьев сосны и ели и уходу за ними в зоне хвойно-широколиствсиных лесов Среднего Поволжья / К.В. Краснобаева. М., 1986. - 19 с.

71. Краснобаева, К.В. Способ повышения генетической ценности, продуктивности и качества насаждений основных лесообразующих пород / К.В. Краснобаева // Инф. листок ТатЦНТИ № 289. 1990. - 4 с.

72. Краснобаева, К.В. Дифференцированное ведение хозяйства на основе внутренней неоднородности лесных насаждений / К.В. Краснобаева. Казань: ТатЦНТИ, Инф.листок № 45, 1994. - 6 с.

73. Краснобаева, К.В. Рубки возобновления и ухода в рекреационных лесах / К.В. Краснобаева, Х.Г. Мусип // Экос-информ. Лесник. 1998. - j\i> 1(19). -С. 27-29.

74. Краснобаева, К.В. Ритмичность ростовых и возобновительных процессов в сосновых насаждениях как фактор повышения их устойчивости / К.В.

75. Краснобаева, Х.Г. Мусин // Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье: Материалы науч.-практич. конф.- Йошкар-Ола: МарГ'ГУ, 1999.-С.76-78.

76. Краснобаева, К.В. Возобновление сосны после куртшшо-котловинно-выборочной системы рубок в лесах Татарстана / К.В. Краснобаева, Х.Г. Мусин // Проблемы лесного хозяйства Среднего Поволжья и нуги их решения: Сб. статей. Пушкино, 2001. - С.37-45.

77. Кузнецов, Н.А. Устройство Бездшшской удельной дачи на основании изучения типов насаждений, произведенное лесничим К.В. Елухиным / Н.А. Кузнецов//Лесной журнал,- 1916.- Вып.7-8. -С. 795-833.

78. Кузнецов, Н.А. Семениолесосечные рубки в сосновых насаждениях Средне-Камской области в связи с типами насаждений / Н.А. Кузнецов //Лесной журнал,- 1918,- Вып.6-8. -С. 185-228.

79. Лабанаускас, Б.Ю. Упрощенные двухприемпые постепенные рубки в сосняках / Б.Ю. Лабанаускас // Матер, семинара-совещания но вопр. постен, и выбор, рубок, 12-16 июня 1966, Каунас. 1969. - С. 118-122.

80. Лобсанов, В.Н. Естественное возобновление в сухих сосняках Юго-восточного Прибайкалья / В.Н. Лобсанов, Х.Р. Буданов // Географические и природные ресурсы. 1991. - J4b 1. - С. 52-54.

81. Мазипг, В.В. Теоретические и методические проблемы изучения структуры растительности / В.В. Мазипг // Доклад по онублик. работам на соиск. уч. ст. докт. биол. наук. Тарту, 1969. - 96 с.

82. Мазннг, В.В. Что такое структура биогеоценоза / В.В. Мазипг // Проблемы биогеоценологии. М.: Наука, 1973. - С. 148-157.

83. Майоров, М.Е. Режим влажности дерново-подзолистых почв в связи с постепенными рубками в сосновых типах леса / М.Е. Майоров // Вопросы лесоводства и лесоэксплуатации. М., Минск, 1967. - С. 16-25.

84. Марков, М.В. Растительность Татарии / М.В. Марков. Казань: Татгосиз-дат, 1948,- 128 с.

85. Мартьянов, II.А. Экология подроста сосны в различных тинах леса водо-охрапио-защитной полосы Павловского водохранилища / Н.А. Мартьянов // Возобновительные процессы в горных ишроколиственно-хвойпых лесах. -Уфа, 1981.-С. 33-40.

86. Материалы почвенной съемки Пригородного лесхоза (почвенный очерк и почвенные карты). Казань. - 1970.

87. Мелехов, И.С. Рубки главного пользования / И.С. Мелехов,- М.: Леси, промышл., 1966. 374 с.

88. Мифтахов, А.А. К вопросу о восстановлении сосняков центральной горной части Южного Урала / А.А. Мифтахов, А.Х. Амирхапов // Леса Башкортостана. Современное состояние и перспективы. Уфа, 1997. - С. 160.

89. Моисеев, Н.А. Экономическая эффективность способов рубок и восстановления леса: методика и расчеты / Н.А. Моисеев, Г.Н. Дядицин, Н.В. Волосевич. М., 1968. - 40 с.

90. Моисеев, II.А. Классификация лесов по целевому назначению и режиму их использования / Н.А. Моисеев, B.C. Чуепков // Лесное хозяйство. -2003. -№ 6,- С.- 2-7.

91. Молчанов А.А. Запасы хвои в древостоях различного возраста / А.А.Молчанов // Докл. АН СССР. 1949. - Вып. 67. - 5. - С. - 131-137.

92. Морозов, Г.Ф. Будущность наших сосняков в связи с типами насаждений в зависимости от хозяйства в них / Г.Ф. Морозов // Вводный доклад для XI Всероссийского съезда в г. Туле. С-Петербург, 1909а. - 80 с.

93. Морозов, Г.Ф. Учение о типах насаждений в связи с его значением для лесоводства. С-Петербург, 19096. 56 с.

94. Морозов, Г.Ф. Учение о лесе / Г.Ф. Морозов // Введение в биологию леса. -СПб, 1912.-Вып. 1.-83 с.

95. Морозов, Г.Ф. Рубки возобновления и ухода / Г.Ф. Морозов. М.: Госиздат, 1927, 3-е издание. - 88 с.

96. Морозов, Г.Ф. Очерки по возобновлению сосны / Г.Ф. Морозов. М. -Л.: Сельхозгиз., 1930а. - 159 с.121.' Морозов, Г.Ф. Учение о типах насаждений / Г.Ф. Морозов. . М. -Л.: Ссльхозгиз., 19306.-410 с.

97. Морохин, Д.И. Рубки главного пользования в сосновых насаждениях Среднего Поволжья / Д.И. Морохин // Лесное хозяйство.- 1940. № 4. - С. 11-17, №5.- С. 15-23.

98. Мотовилов, Г.П. Лесоводствеиные основы организации лесного хозяйства СССР / Г.П. Мотовилов. М.: Изд.АН СССР, 1955. - 216 с.

99. Муратов, М.Э. Лесоводственная оценка постепенных и выборочных рубок в сосняках Южного Урала / М.Э. Муратов // Леса Башкортостана. Современное состояние и перспективы. Уфа, 1997. - С. 29-30.

100. Мурзов, А.И. Из .опыта постепенных рубок в сосняках ТАССР / А.И. Мурзов // Лесное хозяйство. 1965. - № 5. - С. 16-17.

101. Набатов, Н.М. Об оптимальных объемах постепенных рубок в лесах Калужской области / Н.М. Набатов // Науч. тр. Московск. лесотехппч. ин-та.- 1977.-Выи. 99.-С. 9-13.

102. Набатов, Н.М. Постепенные рубки в равнинных лесах / Н.М. Набатов. -М., 1980.-103 с.

103. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части России. М„ 1994. 190 с.

104. Невзоров, Н.М. Культуры сосны под пологом естественных насаждений в связи с группово-иостепенными рубками в Бузулукском бору / И.М. Невзоров// Сб. работ по лесному хоз-ву: Боровая лесная опытная станция.- Пушкино, 1974. Вып. 3. - С. 194-212.

105. Некрасов, М.Д. Экономическая характеристика различных способов рубок главного пользования в условиях Карельской АССР / М.Д. Некрасов // Автореф. дне. канд. экон. наук. JI., 1972. - 19 с.

106. Николаев, B.C. Световой режим па участках, пройденных группово-выборочными рубками / B.C. Николаев // Матер, науч.-техн. конф. Лен. лесотехнич. акад., 1966. Выи. б. - С. 24-30.

107. Обыдепников, В.И. Типы вырубок и возобновление леса /В.И. Обыдсн-ников, Н.И. Кожухов. М., Изд-во «Лесная промышленность», 1977. -174 с.

108. Обыдепников, В.И. Исследование и оценка возобновления леса в связи с главными рубками. Методическое руководство для студентов спеп. 26.04. / В.И. Обыдепников. М.: МГУЛ, 1995. - 56 с.

109. Обыдепников, В.И. Лесоводственно-географические аспекты последствий сплошных рубок / В.И. Обыдепников // Лесохозяйствеиная информация,- 2002. Л1> 4,- С. 28-54.

110. Огиевский, В.Д. О сосновых семенниках / В.Д. Огиевский // Лесной журнал. 1898. - Выи. 4. - С. 705-751.

111. Онихимовский, И.С. О естественном возобновлении луба и сосны в Приволжских и восточных губерниях / И.С. Онихимовский // Лесной журнал. 1889. -вып.2. - С. 470-477.

112. Орлов, М.М. Леса водоохранные, защитные и лесопарки. Устройство и ведение хозяйства / М.М. Орлов. М.: Лесн. пром., 1983. - 89 с.

113. Оскретков, М.Я. Постепенные и выборочные рубки леса / М.Я. Оскретков // Компл. иробл. Десны. Тула , 1970. - С. 248-261.

114. Отраслевой стандарт. Площади пробные, лесоустроительные. Метод закладки, ОСТ 56-69-83.

115. Паулюкевичус, Г.Б. Изменение водного режима насаждений под влиянием постепенных рубок / Г.Б. Паулюкевичус // Лесной журнал. 1965. - № 5. - С. 24-29.

116. Петров, II.<Г>. Изменение некоторых эдафических факторов на вырубках после механизированных лесозаготовок / Н.Ф. Петров // Процессы лесо-восстановлепия в Сибири. Красноярск, 1974. - С. 6-39.

117. Пинчук, A.M. Влияние различной густоты посадки на рост сосны обыкновенной / A.M. Пинчук /! Тр. Ин-та леса и древесины СО АН СССР, 1961. -Т. 50. С. 43-48.

118. Пинчук, A.M. Влияние густоты древостоя на развитие ассимиляционного аппарата / Влияние различной густоты посадки на рост сосны обыкновенной / A.M. Пинчук. Леса Подмосковья, М., Паука. - 1965.- С. 45.

119. Писаренко, А.И. Лесовосстановление / А.И. Писарснко. М.: Лесн.пром-сть, 1977. - 255 с.

120. Побединский, А.В. Рубки и возобновление в сосновых лесах Восточной Сибири / А.В. Побединский // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1963. - С. 131-140.

121. Побединский, А.В. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья / А.В. Побединский. М.: Паука, 1965. - 268 с.

122. Побединский, А.В. Изучение лесовосстановительпых процессов / А.В. Побединский. М.: Наука, 1966. - 64 с.

123. Побединский, Л.В. Рубки и возобновление в таежных лесах СССР / Л.В. Побединский. М.:- Леси, нромышл., 1973.- 200 с.

124. Побединский, А.В. Повышение продуктивности лесов лесоводственными мероприятиями / А.В. Побединский // Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами. -М.: ВНИИЛМ, 1977. С. 3-24.

125. Погребияк, П.С. Основы лесной типологии / П.С. Погребняк. Киев: Изд. АН УКР ССР, 1955. - 456 с.

126. Погребняк, П.С. Общее лесоводство / П.С. Погребняк. М., 1963. - 147 с.

127. Подгурский, П. Естественное возобновление сосны в некоторых типах насаждений / Г1. Подгурский //Лесной журнал. 1916. - Вып. 2. - С. 195226.

128. Порфирьев, B.C. Растительность Раифы / B.C. Порфирьев // Тр. Волжско-Камского гос. заповедника. 1968а. - Выи. 1. - С. 106-136.

129. Прудов, Б.II. Состояние древостоев после первого приема длительпо-постепенной рубки в сосняках с елыо / Б.Н. Прудов // Матер, годичной сессии по итогам и.-и. работ за 1977 г. Архангельск, 1978. - С. 17-19.

130. Рекомендации по ведению лесного хозяйства Татарской АССР на зо-нально-тииологической основе // М. 1985. - 45 с.

131. Родде, Е. Шахматные рубки / Э. Родде // Лесной журнал. 1915. - Вып. 6-7.-С. 1026-1031.

132. Рудовпц, Л. Возобновление сосны в разных типах насаждений Засурской дачи / Л. Рудовиц // Лесной журнал. 1905. - № 5. - С. 1905.

133. Рысин Л.П. Взаимоотношения сосны и широколиственных пород в лесах хвойпо-широколиственной подзоны / Л.Г1. Рысин // Сложные боры хвой-но-широколиственных лесов. М.: Наука, 1968. - С. 27-42.

134. Рысин Л.П. Сосновые леса Европейской части СССР / JI.II. Рысин. М.: Наука, 1975.-211 с.

135. Сакс, К.А. Комплексные рубки в учебно-опытном лесхозе Латвийской сельхозакадемии / К.А. Сакс // Лесное хозяйство. 1967. - № 12. - С. 3841.

136. Саляев, Р.К. О влиянии корней взрослых деревьев сосшл на молодые сеянцы при близком произрастании / Р.К. Саляев // ДЛИ СССР. 1961. - Т. 137. - № 3. - С. 719-721.

137. Саляев, Р.К. Физиологические аспекты влияния корней взрослых деревьев сосны на молодые сеянцы при близком произрастании / Р.К. Саляев, З.А. Вересова, Т.М. Гаврнлова // Тр. Ин-та биологии Уральского филиала АН СССР. 1965. - Вып. 43. - С. 149-153.

138. Санитарные правила в лесах Российской Федерации, М.: Экология, 1992.-17с.

139. Санников, С.Н. Типы вырубок, динамика живого напочвенного покрова и его роль в последующем возобновлении сосшл в Припышминских борах-зеленомопшиках / С.Н. Санников // Леса Урала и хозяйство в них. -Свердловск, 1968. Вып. 1. С. 280-299.

140. Санников, С.Н. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса/С.Н. Санников, Н.С. Сапиикова. М.: Наука, 1985. - 149 с.

141. Сииицын, Е.М. Естественное возобновление сложных сосняков Усман-ского бора / Е.М. Сипицын // Лесовод, лес. культуры и почвовед. 1978. -№ 7. - С. 28-32.

142. Синицын, Е.М. Содействие естественному возобновлению зеленомонши-кового сосняка Усмапского бора иугем ослабления корневой конкуренции древостоя / Е.М. Синицын. Воронеж: Нзд-во Воронежского лесотехнического институт, 1994. - 8 с.

143. Смирнов, В.В. Органическая масса в некоторых лесных фитоценозах Европейской части СССР / В.В. Смирнов. М., 1971. - 362 с.

144. Соколов, С.Я. Леса и лесное хозяйство Среднего Поволжья / С.Я. Соколов, Д.И. Морохин, Н.В. Напалков и др. Изд-во АН СССР, 1947. - 166 с.

145. Соколова, JI.H. Состояние и фотосинтез соснового полроста под пологом' спелых сосняков / JI.H. Соколова// Лесное хозяйство. 1964. - № 8. - С. 911.

146. Солнцев, З.Я. Опыт применения группово-выборочных рубок при реконструкции лесов зеленой зоны / З.Я. Солнцев // Труды ВЗЛТИ, Л., 1955. № 1.-С. 171-177.

147. Стандарт отрасли ОСТ 56-108-98 «Лесоводство. Термины и определения» (Утв. Приказом Рослесхоза Лг» 203 от 3 декабря 1998 г.).- 55 с.

148. Сторожепко, В.Г. Повышение устойчивости лесов I группы путем оптимизации ведения в них хозяйства / В.Г. Сторожепко // Проблемы лесоведения и лесной экологии: Тез. докл. науч.-практич. конф., Минск, 20-23 сент. 1990. -М. 1990. - Ч. 1.-С. 175-177.

149. Сукачев, В.П. Руководство к исследованию типов леса / В.II. Сукачев. -М.-Л.: Сельхозгиз., 1930. 318 с.

150. Сукачев, В.II. Методические указания по изучению типов леса / В.I I. Сукачев, С.В. Зонн, Г.П. Мотовилов,- М. Изд-во АН СССР, М.-1957. 114 с.

151. Сукачев, В.П. Избранные труды. T.I. / В.Н.Сукачев. Л.: Наука, 1972. -420 с.

152. Таран, И.В. Устойчивость рекреационных лесов / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. Новосибирск: Наука, 1977. - 178 с.

153. Тимофеев, В.П. Постепенные рубки в сосновых древостоях / В.П. Тимофеев // Лесное хозяйство. 1940. - № 9. - С. 14-21.

154. Тимофеев, В.П. Закономерности формирования сосновых насаждений естественного и искусственного происхождения / В.П. Тимофеев // Лесное хозяйство. 1965. - j\r» 8. - С. 5-12.

155. Тихонов. Л.С. Теория и практика рубок леса / Л.С. Тихонов, С.С. Зябченко. Петрозаводск: Карелия, 1990. - 224 с.

156. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство / М.Е. Ткаченко. Л.: Гослестехиздат, 1939.- 746 с.

157. Тюрин, И.В. Песчаные почвы сосновых боров в окрестностях Казани / И.В. Тюрин //Вест. Казан, обл.с.-х. опыт, стапп., 1922. Л!> 1. - С. 10-21; № 2. - С. 1-40.

158. Тюрин, И.В. Почвы северо-западной части Татарской республики / П.В. Тюрин. Казань: Изд-во КГУ, 1933. - 106 с.

159. Успенский, Е.И. Оптимизация способов рубок главного пользования / Е.И. Успенский, С.Л. Денисов // Проблемы лесопользования в Западном регионе СССР: Материалы межреспуб. науч. конф., Гомель, 24-25 сент. 1990.-Гомель. 1990. - С. 167-170.

160. Успенский, Е.И. Формирование разновозрастных сосняков равномерными постепенными рубками / Е.И. Успенский, С.Л. Забиякип // Лесное хоз-во Поволжья: Межвузовский сб. науч. работ. Саратовск. гос. с.-х. академии, 1995. Вып. 1.-С. 5-10.

161. Успенский, Е.И. Структура возобновления под пологом сосняков / Е.И. Успенский // Экологические основы рационального лесопользования в Среднем Поволжье: Материалы научи.-практич. конф., Йошкар-Ола, 9-12 апреля 2001. МарГТУ, 2002. - С. 94.

162. Уткин, А.И. Актуальные вопросы лесной биогеценологии / А.И. Утки и // Теоретические проблемы фитоценологии и биогсоцепологии. М., Наука, 1970.-С. 215-236.

163. Ушатин, И.П. Рубки в разновозрастных сосняках Центральной лесостепи / И.П. Ушатин //Лесное хозяйство. 1978. - Хс 3. - С. 24-26.

164. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья под ред. А.В. Стуиишина. Казань: Изд-во КГУ, 1964. - 197 с.

165. Хайретдинов А.Ф. Рекреационные леса Башкирии / А.Ф. Хайрегдииов, P.P. Хисамов, Ю.А. Яибаев. Уфа, 1990, - 176 с.

166. Чибисов, Г.А. Рубки ухода и главного пользования в лесах Севера / Г.А. Чибисов // Современные исследования продуктивности и рубок леса. -Каунас, 1976. С. 144-156.

167. Шабак, Э. Возобновление сосны в верещатнике и беломошнике / Э. Шабак // Лесной журнал. 1914. - Вып. 9-10. - С. 1406-1420.

168. Шендриков, М.Г. Почвы части Закамских районов Татарской республики / iM.r. Шендриков. Казань: Татгоеиздат. - 1934. - 147 с.

169. Шкаликов, В.А. Восстановление коренных лесов па лапдшафтпо-тииологической основе в национальном природном парке «Смоленское Поозерье» / В.А. Шкаликов, С.В. Потылева // Лесное хозяйство. 1995. -№ 3. -С. 35-36.

170. Юркевич, И.Д. Сосновые леса Белоруссии: типы, ассоциации, продуктивность / И.Д. Юркевич, П.Ф. Ловчий. -Минск: Паука и техника, 1984.-176 с.

171. Яншов, Л.И. Пример устройства леса по типам насаждений / Л. И. Япшов //Лесной журнал. 1916. - Выи. 9-10. - С. 951-955.

172. Яншов, Л.И. Естественное возобновление сосны и дуба в некоторых типах леса Татарской республики / Л. И. Яншов // Изв. Казанского ЛТИ. 1932. -Вып. 1.-С. 27-48.

173. Bourgeron, P.S. A framework for ecological assessment at regional and local scales / P.S. Bourgeon, H.C. Humphries, M.E. Jensen // J. Sustainable Forest. -1994. V. 2. - .Nb 2-3. - P. 267-281.

174. Fuhrer, E. Forest decline in Central Europe: additional aspects of its cause / E. Fuhrer // Forest. Ecol. And Manag. 1990. - V. 37. - № 4. - P. 249-257.

175. Greater, W. Plenterartige Bestandesformen st. Schlagwald / W. Greater // Wald und Holz. 1996. - V. 77. -№ 1. - Z. 24-27.

176. Henkcl, W. Zur Behandlung dcr Naturvcrjungung / VV. I Icnkcl, E. Schnabel // Soz. Forstwirt. 1977. - V. 27, jV« 5, Z. 143-145.

177. Scliutz, J-P. Heutige Bcdeutung und Charakterisierung des naturnahen Wald-baus / J-P. Schutz // Sclnveiz. Z. Forstw. 1990. - № 8, Z. 609-614.

178. Soukup, F. Vliv mechanizovanych teclinologickych postupu pri tezbe a priblizovani dreva na miru poskozeni stojicich stromu v probirkach a predmyt-nicli porostech / F. Soukup, B. Tcmmlova // Lestnietvi. 1977. - № 6. - S. 465478.

179. Tranclier, C. Klinioanderung: Ilerausfordcrung zur Walderhaltung / C. Trancher, E. Furst, Stadlir В., Volz R., Zalm C. // Sclnveiz. Z. Forstw. 1993. -V. 144. -№ l.-Z. 5-22.

180. Tunkanen, S/ Treeline in relation to climate, with special reference to oceariic areas / S. Tunkanen // Turun yliopiston maantieteen laitok. Julk. 1993. -- P. 115-134.

181. Turckheim, B. La gestion de la foret multifonktionellc / B. Turckheim // Ann. Gembloux. 1993. - V. 99. - 1-2. - P. 37-46.

Информация о работе

Мусин, Харис Гайнутдинович
кандидата сельскохозяйственных наук
Казань, 2004
ВАК 06.03.03

Диссертация

Эколого-лесоводственное обоснование рубок и возобновления в сосняках первой группы лесов хвойно-широколиственной подзоны - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Эколого-лесоводственное обоснование рубок и возобновления в сосняках первой группы лесов хвойно-широколиственной подзоны - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы